Vous êtes sur la page 1sur 20

Prlvements obligatoires des entreprises et comptitivit

MEDEF

Prlvements obligatoires des entreprises et comptitivit

MEDEF

Lanalyse des orientations du Conseil des prlvements obligatoires


La comptitivit des entreprises de France est pnalise par de nombreux facteurs dont, la rglementation juridique, sociale et conomique surabondante et rigide, linstabilit croissante des rgles, particulirement en matire fiscale, et par le poids des prlvements obligatoires, sociaux et fiscaux, exceptionnellement lev. Le Medef a souhait faire une lanalyse critique de ce dernier point, dans le contexte de la publication successive des deux rapports du Conseil des prlvements obligatoires dont le contenu et les recommandations sont aujourdhui frquemment utiliss pour motiver certaines propositions. Le Conseil europen de Lisbonne en mars 2000 avait retenu un objectif de comptitivit pouvant tre dfini comme la capacit dune nation amliorer durablement le niveau de vie de ses habitants et leur procurer un haut niveau demploi et de cohsion sociale1. Le concept de comptitivit couvre ainsi tout le champ des politiques conomiques et sociales. Il met en regard lefficacit des dpenses publiques (politiques dducation et de formation, politiques de recherche et dinnovation, qualit des infrastructures, etc.) avec le niveau des prlvements obligatoires. A offre identique de biens publics (infrastructures, systme ducatif), un niveau trs lev de prlvements obligatoires dans un pays peut conduire, en effet, des dlocalisations dactivit dans le cadre dune conomie ouverte et mondialise. En octobre 2009, le Conseil des prlvements obligatoires avait publi un rapport portant sur les prlvements obligatoires des entreprises dans une conomie globalise . Ce rapport rpondait une demande du prsident de la Commission des finances du Snat visant : - valuer le poids des impts et charges obligatoires pesant sur les cots de production ; - mesurer leur impact sur les dlocalisations dactivit et demplois hors du territoire national ; - faire le point sur la position concurrentielle des entreprises franaises en termes de taux dimposition effectif et de poids des charges sociales et sociales prleves sur les salaires au niveau du SMIC ; - concevoir un schma de prlvements obligatoires prservant au mieux les intrts nationaux dans la comptition internationale. En octobre 2010, suite une saisine de la Commission des Finances de lAssemble nationale, le Conseil a galement produit une tude portant sur les entreprises et les niches fiscales et sociales . Lobjectif principal assign cette tude est lidentification de pistes permettant de rduire les pertes de recettes reprsentes par les dispositifs drogatoires applicables aux entreprises . Mais cet objectif purement budgtaire na de sens que sil sappuie sur une analyse de lefficacit de ces dispositifs drogatoires au regard de leurs objectifs . Ces deux rapports sont apparus comme ne prenant pas suffisamment en compte lenjeu de comptitivit, au travers de formulations telles que les prlvements obligatoires ne jouent quun rle secondaire dans lattractivit du territoire et la comptitivit des entreprises 2 ou dun dficit dapproche conomique des mesures fiscales envisages. Par une analyse juste des rapports du Conseil des prlvements obligatoires, le MEDEF souhaite apporter sa contribution sur les consquences ngatives du poids et de la structure de nos prlvements obligatoires sur la croissance nationale et la dynamique des entreprises.

1 - () that the EU becomes the most competitive and dynamic knowledge-based economy in the world, capable of sustainable economic growth with more and better jobs and greater social cohesion (Dclaration de Lisbonne). 2 - Conclusion de la synthse du rapport 2009 du CPO

dcembre 2010

MEDEF - Prlvements obligatoires des entreprises et comptitivit - 2

1. le constat avr dun niveau lev de prlvements sur les entreprises en France en dpit de dispositifs drogatoires
a) Les prlvements obligatoires sur les entreprises sont particulirement levs et principalement assis sur le facteur travail Sous rserve dun certain nombre de biais qui affectent les comparaisons internationales mis en vidence dans un prcdent rapport3, le Conseil des prlvements obligatoires reconnait que le taux de prlvements obligatoires sur les entreprises en France est le plus lev dEurope : Parmi les 30 pays de lOCDE, la France tait en 2006 au 4me rang pour son niveau global de prlvements obligatoires (44,2 % du PIB en 2006, contre 39,8 dans lUnion europenne 15). Le taux des seuls prlvements sur les entreprises stablit 17,2 % du PIB en 2006, soit 5,7 points au-dessus de la moyenne de lUnion europenne 15. Ce taux des prlvements sur les entreprises en France a cru de 5,7 points de PIB entre 1965 et 2006. Les entreprises assument une part leve des ressources fiscales et sociales. Les prlvements sur les seules entreprises reprsentent 39,0 % des prlvements obligatoires totaux, soit 10 points au-dessus de la moyenne europenne (29,0 %). Enfin, parmi les 30 pays de lOCDE, la France est au 1er rang pour son niveau de cotisations sociales (15,2 % du PIB en 2006) et au 1er rang pour son niveau de cotisations employeurs (11,1 % du PIB en 2006)4. Lanalyse des prlvements obligatoires des entreprises et de leur impact est complexe. En conomie ouverte et sous lhypothse dune forte mobilit du capital, llvation du taux dimposition pesant sur les entreprises nest pas la garantie dobtenir des recettes supplmentaires dun montant proportionnel. Le redevable lgal de limpt ntant pas ncessairement celui qui supporte conomiquement la charge fiscale et sociale, une hausse des taux dimposition pesant sur les entreprises peut avoir des rpercussions sur les actionnaires (baisse des dividendes), les salaris (politiques de salaire et demploi restrictives) ou les consommateurs (augmentation des prix) en fonction notamment de lexposition la concurrence. Le Conseil estime ainsi que lIS qui semble en premire analyse support par les entreprises, est au final largement rpercut sur les salaris, sous lhypothse dune parfaite mobilit du capital . La fiscalit des personnes physiques a galement un impact sur lattractivit et la comptitivit. Dune part, une taxation forte du capital et des revenus du capital peut dcourager linvestissement dans les entreprises franaises. Dautre part, les prlvements sur les revenus et le patrimoine peuvent dcourager les salaris trs qualifis de sinstaller en France. Sous ces rserves portant notamment sur lincidence relle dune taxe sur les entreprises, le Conseil des prlvements obligatoires tablit un recensement des prlvements fiscaux et sociaux dont les entreprises sont redevables. Selon le Conseil, les prlvements obligatoires des entreprises assujetties lIS peuvent tre estims environ 327 milliards deuros en 2008 : le facteur travail reprsente 70,7 % (231 milliards deuros) ; les bnfices 15,6 % (51 milliards) ; le capital 10,4 % (34 milliards). Les prlvements pesant sur les entreprises sont principalement assis sur le facteur travail : en 2008, le montant des cotisations patronales slve 134,7 milliards au rgime gnral de scurit sociale, 36,7 milliards aux rgimes AGIRC et ARRCO, 19,1 milliards lassurance chmage et pour la garantie des salaires ; le produit de la contribution patronale de solidarit pour lautonomie est de 1,3 milliard ; le montant net de la taxe sur les salaires pour les entreprises est de 5 milliards ; des prlvements fiscaux ont en outre t institus sur les lments de rmunration hors assiette de scurit sociale (rgimes de retraite prestations dfinies, intressement, participation, stock-options, etc.). Limposition des bnfices repose essentiellement sur lIS dont les recettes nettes reprsentent 49,2 milliards en 2008 ( noter galement la contribution sociale sur les bnfices des grandes entreprises qui a rapport 1,1 milliard).
4 - Source : OCDE, OCDE en chiffres, dition 2009 .

3 - MEDEF - Prlvements obligatoires des entreprises et comptitivit

dcembre 2010

Limposition du capital des entreprises prend la forme dimpts locaux perus au profit des collectivits locales: le montant de la taxe professionnelle et des taxes assimiles payes par les entreprises slvent 25,6 milliards en 2008 ; les taxes foncires sur les proprits bties et non bties supportes par les entreprises reprsentent environ 8,5 milliards. Le Conseil, en 2009, avait fait le choix dune approche excluant la TVA du champ des prlvements obligatoires pesant sur les entreprises considrant quelle est paye par les mnages, mme si lanalyse de lincidence fiscale nuance cette approche (), puisque les entreprises peuvent supporter tout ou partie de la taxe sur la consommation, en fonction des conditions de concurrence . Toutefois, les consommations intermdiaires ou investissements de certains oprateurs sont grevs dune TVA qui ne peut tre dduite (car oprations exonres ou hors champ de la TVA). Ces rmanences de TVA constituent une charge pour les entreprises qui peut tre value 31,2 milliards en 2006. En revanche, dans son rapport 2010 pourtant consacr aux niches entreprises, le Conseil intgre les dispositifs de taux rduit de TVA. Les taxes sur le chiffre daffaires (C3S, secteur pharmaceutique) reprsentent 7,8 milliards. Le produit des taxes environnementales pesant sur les entreprises est valu 13 milliards mme sil est difficile dterminer avec prcision car peu dentre elles sont supportes uniquement par les entreprises. Enfin, le Conseil numre les taxes de certaines dpenses dentreprises (dpenses de publicit, communications lectroniques) ou des taxes comportementales (emploi des salaris handicaps, lutte contre lobsit, emploi des seniors, prime la cuve, etc.). b) Les dispositifs drogatoires sont de plus en plus nombreux et visent attnuer le haut niveau dimposition Si le taux de prlvements obligatoires des entreprises est lev comparativement aux autres pays, le Conseil prcise toutefois que sur une priode rcente, ils ont connu une relative stabilit. Ainsi, en 2008, le taux de PO sur les entreprises (16,7 %) tait proche de celui de 1985 (16,6 %), aprs avoir connu un pic en 2000 (17,3 %). [] Cette volution a t permise par limportance des mesures nouvelles prises en faveur des entreprises en 2007 et 2008 . Le systme fiscal franais serait caractris par des taux nominaux dimposition levs compenss partiellement par des assiettes troites lies de nombreux dispositifs drogatoires. Au sens large, les dispositifs drogatoires fiscaux et sociaux applicables aux entreprises, recenss par le Conseil, reprsentent 172 Mds deuros en 2010 (35,3 Mds de dpenses fiscales ; 71,3 Mds de dispositifs drogatoires "dclasss" depuis 2006 ; 66 Mds de "niches" sociales) : 293 dpenses fiscales bnficiant aux entreprises recenses dans le PLF pour 2010 (sur un total de 506 dpenses fiscales) correspondant une augmentation relle de 13,5 % en huit ans. 91 dispositifs drogatoires en matire de prlvements sociaux applicables aux entreprises. Le Conseil admet quil ne sagit pas dune spcificit franaise. Les drogations fiscales ou sociales sont envisages et utilises par les Etats comme des instruments de politique conomique et sociale. Lexamen des dpenses fiscales applicables aux entreprises dans les autres pays de lOCDE met en avant une pratique rpandue des dpenses fiscales en matire daides gnrales linvestissement, daides en faveur des PME, de crdit dimpt recherche et de taux rduits de TVA mme si la France se caractriserait par le fait que les dpenses fiscales sont particulirement nombreuses et diversifies et ont un impact relativement plus important que dans dautres pays de lOCDE . Le CPO estime par ailleurs que les entreprises optimiseraient limpt. Pour les entreprises loptimisation proprement dite consiste, devant une pluralit de manires de mener bien une opration, choisir la voie la moins onreuse fiscalement. Ce principe a t reconnu lgitime par le Conseil dEtat dans le cadre franais et par la CJCE dans le cadre europen : un contribuable nest pas cens choisir la solution fiscale la plus onreuse lorsquil est devant une alternative. Les dcisions de gestion prises par les entreprises le sont gnralement sur la base dlments non fiscaux tels que lintrt conomique de lentreprise (surveill en particulier par les commissaires aux comptes), la rentabilit directe de lopration elle-mme (retour sur investissement), lapprciation du risque associ lopration, la complexit nouvelle apporte (toujours coteuse et parfois juridiquement dangereuse), etc. Cela est particulirement vrai en matire internationale lorsquil sagit de grands groupes sous le regard constant de la communaut financire : les entreprises ne peuvent btir des structures artificielles sans obrer le bon

dcembre 2010

MEDEF - Prlvements obligatoires des entreprises et comptitivit - 4

fonctionnement de lentreprise et par consquent sa rentabilit. Au surplus les administrations fiscales sont trs attentives ces organisations internationales et cooprent troitement pour dmasquer les schmas purement fiscaux. Les travaux rcents mens par les administrations des pays de lOCDE ont reconnu le caractre normal des rorganisations internationales dentreprise puisque cette Organisation sest attache en traiter laspect prix de transfert (cf. nouveau Chapitre IX aux Principes Directeurs en Matire de Prix de Transfert de juillet 2010) c) Lefficacit de certains de ces dispositifs drogatoires est conteste par le Conseil des prlvements obligatoires Dans son rapport portant sur les entreprises et les niches fiscales et sociales , le Conseil passe en revue certains dispositifs drogatoires et tente de les valuer au regard des objectifs poursuivis. Pour prendre lexemple des dispositifs drogatoires en faveur de lemploi5, lvaluation par le Conseil apparat contraste : Les allgements gnraux de charges sur les bas salaires (22,6 Mds), un dispositif efficace en termes demploi (...) le nombre total demplois crs ou sauvegards par les allgements actuels slverait 800 000. (...) La hausse de lemploi conscutive aux allgements de charges est plus forte dans les micro-entreprises, les PME et les entreprises de services (...) Les micro-entreprises ont quatre fois plus profit de lextension des allgements de charges que les ETI ou les grandes entreprises . Les exonrations de cotisations sociales pour les entreprises de services la personne : lefficience des exonrations sociales et fiscales en termes de cration demplois pose question . Les baisses cibles de TVA dans les secteurs intensifs en main duvre ont un impact limit pour un cot lev (10 Mds). Les valuations conduites sont moins nombreuses et moins conclusives (fourchette de 30 000 50 000 emplois crs pour le taux rduit de TVA dans lentretien et lamlioration du logement / fourchette de 10 000 50 000 emplois crs pour le taux rduit de TVA dans la restauration).

2. le constat par le Conseil des Prlvements Obligatoires de choix peu favorables la comptitivit
a) Un systme de prlvements obligatoires peu comptitif Pour le Conseil des prlvements obligatoires, la localisation dun investissement dpend principalement de critres conomiques, gographiques et humains6. Les prlvements obligatoires ont un impact avr mais secondaire par rapport ces dterminants, que lexistence de biens publics ne parvient pas attnuer compltement. Les enqutes dopinion et tudes qualitatives sur lattractivit compare des pays placent la France en bonne position sur les critres premiers de la localisation, mais en mauvaise position sagissant des prlvements obligatoires . Des tudes conomiques rcentes montrent leffet ngatif en termes dattractivit sur les investissements directs trangers (IDE) dun taux nominal lev de lIS et de prlvements importants sur les cots de production ainsi que des rigidits du march du travail. Or, cet effet ngatif exerc par les prlvements obligatoires ne peut tre pleinement compens par lexistence de biens publics. Une stratgie consistant prlever plus dimpts pour amliorer les infrastructures serait donc perdante en termes dIDE entrants . Selon les enqutes dopinion et les indicateurs synthtiques construits par des cabinets de conseil destins classer les diffrents pays selon leur attractivit, la France est mal positionne sur le volet fiscal mais bnficie dautres avantages comparatifs (qualit des infrastructures, qualification de lencadrement, etc.). En dpit de nombreuses rserves mthodologiques, lattractivit dun pays peut galement tre approche travers les flux dIDE. Les IDE entrants en France ont t de 157 milliards deuros en 2007, soit le troisime rang mondial aprs les Etats-Unis et le Royaume-Uni. b) Vitrine du systme dimposition des entreprises en comparaison internationale, lIS illustrerait le caractre sous-optimal de notre systme fiscal en termes de comptitivit.

5 - Lemploi est un des objectifs principaux poursuivis par les dispositifs drogatoires applicables aux entreprises (...) pour un cot total de 39,8 Mds deuros . 6 - Le CPO considre laccs au march comme le principal dterminant des choix de localisation, viennent ensuite les dterminants gographiques et humains, tels que la distance entre le pays investisseur et le pays daccueil, la question des cots de production nintervenant que dans un troisime temps.

5 - MEDEF - Prlvements obligatoires des entreprises et comptitivit

dcembre 2010

Le taux nominal de lIS en France est le deuxime taux le plus lev en Europe aprs Malte. La France est mieux positionne au regard des taux effectifs dimposition et la part de lIS dans le PIB est plus faible en France par rapport la moyenne de lUnion europenne 15 (0,5 point de PIB dcart). Ceci sexpliquerait par le fait que la France aurait privilgi une stratgie de mitage de son assiette de limpt sur les socits . Selon le Conseil, les rgimes dassiette seraient particulirement favorables : rgime damortissement et de report des pertes parmi les plus avantageux, fiscalit de groupe favorable, exonration des plus-values de cession de titres de participation, dductibilit des intrts demprunt, crdit dimpt recherche, fiscalit des brevets, etc. Les principales mesures dallgements de lIS prises depuis 2005 auront t essentiellement tournes vers le secteur des services ou les grandes entreprises (). Le secteur manufacturier et les entreprises de taille intermdiaire, principalement concerns par les enjeux de comptitivit, en auront donc peu bnfici . Alors que la France aurait fait le choix dun taux nominal dIS lev saccompagnant dune rduction dassiette, les grands pays de lUnion europenne (Allemagne, Italie, Royaume-Uni, Espagne, Pays-Bas) auraient abaiss leurs taux nominaux dimposition des bnfices tout en largissant lassiette afin de limiter le cot budgtaire. c) Le Conseil des prlvements obligatoires propose un certain nombre de pistes de rflexion et dorientation Le Conseil des prlvements obligatoires propose quelques orientations pour une politique de prlvements obligatoires tourne vers lobjectif de comptitivit : bien plus que de se focaliser sur la concurrence exerce par les pays mergents, lessentiel pour le maintien de la comptitivit est de limiter les diffrences de cot de production vis--vis de nos voisins directs ; la cl de notre comptitivit se trouve dans les produits de haute technologie et dans le haut de gamme. Ces productions ncessitent une forte intensit capitalistique et en travail qualifi. Ainsi, les rglementations et prlvements qui pseraient particulirement sur le cot de ces facteurs grveraient les chances de voir saccrotre le nombre dentreprises exportatrices et les performances de chacune ; les performances globales de la France lexportation reposent sur un nombre relativement faible dentreprises. Celles-ci sont clairement plus grandes et plus intensives en capital physique et humain. Le dveloppement (ou la stabilisation) de la prsence des produits franais sur les marchs mondiaux passe donc par laccroissement du nombre dentreprises exportatrices. En cela, les entraves la croissance des PME nuisent tout particulirement la comptitivit . Au regard de ces orientations, le niveau lev de taxation des facteurs travail et capital en France au regard des autres pays europens est particulirement pnalisant. Les allgements de charges ont permis de diminuer le cot du travail peu qualifi mais, selon le Conseil, ces politiques demploi et de revenu ont bnfici surtout aux secteurs abrits de la concurrence internationale. Plusieurs Etats europens ont cherch matriser le niveau de taxation du facteur travail en rduisant le poids des cotisations patronales avec un objectif demploi et de comptitivit. A cette fin, certains pays ont opr des transferts de cotisations vers la TVA (Danemark, Allemagne, Portugal) ou la fiscalit environnementale (surtout la Sude). Le Conseil des prlvements obligatoires demeure prudent et rserv sur les effets de ces rformes en termes de comptitivit. Si ces assiettes substitutives prsentent lavantage de rduire la taxation du facteur travail, elles ne sont pas dpourvues dinconvnients (effet inflationniste potentiel dune hausse de la TVA) et entranent des transferts de charges entre secteurs et entre entreprises et mnages. Ainsi, plus quune rflexion sur le niveau des prlvements obligatoires, cest leur structure qui apparat, selon le Conseil, particulirement inadapte aux enjeux de la comptition internationale. Le Conseil identifie cinq pistes dvolution : Mieux connatre les prlvements obligatoires des entreprises : lapproche des prlvements obligatoires en France serait insuffisamment conomique. Il conviendrait de mieux valuer et de mieux prendre en compte les effets dune rforme fiscale avant de la mettre en uvre.

dcembre 2010

MEDEF - Prlvements obligatoires des entreprises et comptitivit - 6

Privilgier les bases larges et les taux bas serait de nature favoriser lattractivit du territoire et la comptitivit des entreprises. Ainsi, lassiette de lIS pourrait tre largie pour permettre une baisse du taux facial. Favoriser lmergence dentreprises de taille intermdiaire : le Conseil propose notamment dexpertiser llvation du plafond du bnfice ouvrant droit au taux rduit dIS. Simplifier et stabiliser les prlvements obligatoires : il apparatrait souhaitable de limiter les modifications lgislatives et rglementaires et de permettre une plus grande prvisibilit des dispositifs travers notamment lapproche pluriannuelle. Laisser moins de place loptimisation qui est aussi due la complexit de notre systme fiscal.

3. Les apports et limites des analyses du Conseil des prlvements obligatoires


a) Mieux valuer les dispositifs fiscaux et sociaux ex ante et ex post Avant toute mesure de cration ou dextension des dispositifs fiscaux ou sociaux drogatoires, lvaluation de leur impact serait ncessaire. Toute rforme des prlvements devrait tre prcde dune valuation ex ante de son impact conomique. Les mesures drogatoires sont souvent introduites ou tendues sans valuation chiffre pralable et lanalyse des mrites compars dune mesure drogatoire et des mesures alternatives est trop rarement conduite . Rciproquement, il conviendrait de bien valuer limpact de lventuelle suppression ou restriction des dispositifs. Les contraintes de finances publiques ne doivent pas nous dispenser de bien valuer limpact des dispositifs et des consquences de leur ventuelle suppression ou modification au regard des objectifs de politique publique poursuivis (notamment lemploi). Le Conseil des prlvements obligatoires juge incertaine lefficacit en termes demplois de certains dispositifs drogatoires tout en soulignant souvent les difficults dvaluation. Labsence dvaluation ne doit pas conduire prjuger de linefficacit des dispositifs et des effets daubaine. Il en va ainsi, par exemple, du rgime des heures supplmentaires : les termes employs par le CPO montrent que les valuations du dispositif sont encore insuffisantes pour avoir une apprciation dfinitive sur ce dispositif : Leffet thorique de ces mesures sur lemploi est ambigu (...) certaines valuations empiriques laissent penser (...) les premiers lments de constat suggrent (...) . Les comparaisons europennes et internationales des dispositifs sont indispensables dans un contexte de forte concurrence fiscale Il conviendrait galement de bien mesurer les effets, en particulier sur lefficacit des dispositifs, dune instabilit de la rglementation. b) Dpasser lapproche purement budgtaire pour sinterroger sur la comptitivit de notre systme fiscalo-social Lapproche du rapport du Conseil doctobre 2010 portant sur les entreprises et les niches fiscales et sociales est explicitement budgtaire. Ltude vise effectivement identifier des pistes de ressources budgtaires sans mesure vritable de limpact conomique quaurait chacune de ces rformes prise isolment et de limpact des rformes si elles taient conduites simultanment. Si lensemble des mesures proposes par le Conseil taient mises en uvre, le choc fiscal en termes daugmentation des prlvements obligatoires serait en effet considrable et mettrait mal gravement la comptitivit de la France. Surtout, lanalyse globale du systme fiscal franais en termes de comptitivit devrait tre premire. Lemploi de la notion de "niches" nest prcisment pas neutre. Elle tend dlgitimer les allgements fiscaux ou sociaux alors que ceux-ci peuvent apparatre comme des "rustines" au regard dun systme fiscal inadapt. Si limposition de droit commun est anormalement leve comparativement aux autres pays, les drogations la norme sont une manire de rtablir partiellement une forme de comptitivit fiscale dans le cadre international et dadapter notre systme fiscal la ralit dune comptition mondiale.

7 - MEDEF - Prlvements obligatoires des entreprises et comptitivit

dcembre 2010

Cest pourquoi la rflexion portant sur les assiettes doit saccompagner dune rflexion sur les taux et le niveau global dimposition. De ce point de vue, la conclusion du Conseil des prlvements obligatoires peut rassurer : Les volutions proposes doivent tre considres comme un ventail de pistes permettant de rduire le cot des dispositifs drogatoires applicables aux entreprises : elles nont pas vocation tre toutes appliques au mme moment mais constituent une palette des choix possibles. Si la mise en uvre simultane dun grand nombre de scnarios dvolution tait envisage, llargissement des bases taxables serait significatif et pourrait tre accompagn dune baisse des taux dimposition, dans la ligne des orientations prises par certains de nos voisins europens . c) Compte-tenu des contraintes de finances publiques, sattacher galement, au-del du niveau dimposition, la structure des prlvements obligatoires Sur le fondement des orientations du Conseil des prlvements obligatoires, un systme de prlvements obligatoires tourn vers la comptitivit, cest un systme qui a minima limiterait les diffrentiels de cots par rapport aux autres pays europens, qui permettrait dattirer le capital et le travail qualifi et qui favoriserait la croissance des entreprises. De ce point de vue, le niveau et la structure des prlvements obligatoires franais ne sont pas favorables la comptitivit des entreprises : - le taux de prlvements obligatoires sur les entreprises est le plus lev dEurope ; - le taux nominal de lIS, vitrine du systme dimposition en comparaison internationale, est le deuxime taux le plus lev aprs Malte ; - plus de 70 % des prlvements obligatoires des entreprises sont assis sur les facteurs de production (travail et le capital) ; - le nombre lev de prlvements rend le systme fiscal peu lisible pour les investisseurs internationaux et gnrateur de cots de gestion pour les entreprises ; - la loi fiscale est particulirement instable Lampleur des dficits et de la dette actuelle rend difficile denvisager une baisse globale du niveau des prlvements obligatoires sans rduction significative de la dpense publique. Le dbat public risque de sorienter principalement sur la structure des prlvements obligatoires. Au-del de la rforme annonce de la fiscalit du patrimoine, dautres thmatiques concernent les entreprises : le poid des prlvements sur le cot du travail et le financement de la protection sociale, lide de baisse des taux compense par un largisssement des assiettes. d) Mener les analyses comparatives pertinentes avec les autres pays Selon le CPO, les Etats nont pas les mmes dpenses publiques en raison de leurs choix de socit et de mode de vie , ce qui empcherait de comparer le niveau global et partant la nature de leurs recettes. La spcificit de chaque pays rendrait douteuses les comparaisons, mme entre pays dont les niveaux de dveloppement sont comparables, dont les choix politiques et conomiques sont semblables, et dont l'tat de sant et de longvit de leur population sont quivalents. Pourtant quand il sagit dexaminer les dispositifs fiscaux un un, la comparaison avec les rgimes quivalents dans dautres Etats est systmatiquement faite mais sans aucune mise en perspective avec les diffrentes politiques conomiques. Le rapport 2009 distingue trois cercles de dpenses publiques. Le premier correspond au financement des fonctions rgaliennes (pouvoirs publics, justice, arme), le second est qualifi de "dpenses publiques de dveloppement". On y trouve lducation, la recherche, les infrastructures. A la diffrence du premier cercle, le financement peut-tre public ou priv. Malgr des diffrences dun pays lautre, le rapport conclut que ces deux premiers cercles de dpenses ne sont pas vraiment source de distorsions. Le troisime cercle est constitu des dpenses de sant et de protection sociale (retraite, sant, famille, chmage, solidarit). Il reprsente lui seul, pour le rapport, le facteur le plus dterminant des carts de taux de prlvements obligatoires entre les pays. Pour le rapport, ce facteur expliquerait les trois-quarts de ces carts. On ne peut en dduire, linstar du Conseil des prlvements obligatoires, quil ne faudrait procder plus avant aux comparaisons.

dcembre 2010

MEDEF - Prlvements obligatoires des entreprises et comptitivit - 8

4. Les ralits de la fiscalit pesant sur les entreprises


Parmi les fiscalits pesant sur les entreprises, il est ncessaire de distinguer : - les impts et taxes pesant sur le compte dexploitation qui apparaissent comme des frais fixes ou variables entrant dans la constitution du prix de revient pour lentreprise (exemple : contribution conomique des entreprises, taxe foncire, cotisations sociales, versement transport) ; ils interviennent donc dfavorablement dans leur prix de revient ce qui entraine des consquences nfastes sur sa profitabilit, sa capacit investir et sa capacit exporter. - les impts qui psent sur le bnfice ralis et qui eux visent la relle capacit contributive de lentreprise (impts sur les socits, contribution sociale sur les bnfices). La particularit franaise est le poids trs lev des premiers (plus de 70% des impts pays par les entreprises). Le Conseil des prlvements obligatoires dveloppe une autre segmentation, mais elle saccompagne dambigut du fait de lapproche macro-conomique adopte. Le mot capital dsigne tantt le capital investi par lentreprise, tantt le capital investi dans lentreprise par ses propritaires et les apporteurs de prts. Il en va en ralit tout fait diffremment : le premier est passible des taxes sur les cots telles que les taxes foncire ou professionnelle, tandis que le second subit limpt sur les bnfices, limposition des dividendes et des intrts et le cas chant lISF. Naturellement, les chiffres bruts doivent en outre, tre expliqus chaque fois quon le peut. A cet gard, le Conseil des prlvements obligatoires dans son rapport 2009 stonne de la faiblesse de lIS franais malgr un taux assez lev, sans chercher dexplication. En effet, nous nous situons entre 2,4 et 3% du PIB contre 3,9% en moyenne pour lOCDE et 3,5% pour lUE 15. Mais il faut rapprocher cette faiblesse du rendement de lIS des considrables taxes damont pesant sur le compte dexploitation. a) Les impts pesant sur le compte dexploitation : des prlvements nombreux, difficiles rformer, incohrents et dfavorables la comptitivit Les sries statistiques publies par lOCDE, la dernire datant de 2009, font apparatre que la France compte non moins de 212 prlvements obligatoires ; il nest donc pas surprenant de retrouver cette prolifration dans les comptes des entreprises. De plus, ces prlvements sont gnrateurs de cots de gestion inutiles pour les entreprises et pour lEtat. Pour les contribuables, cela signifie une multiplicit de dclarations ainsi que de lieux de paiement. Pour ladministration des impts cela signifie de nombreuses dclarations traiter, recouvrer et contrler. Le rapport sur les prlvements obligatoires et leur volution annex au projet de loi de finances pour 2010 permet de dnombrer plus dune une soixantaine de taxes sur les facteurs de production, certaines sectorielles, pesant sur les entreprises franaises (annexe 1). Le cot de lensemble de ces taxes est suprieur 60 milliards deuros (annexe 2). Nombre de ces taxes sont dpourvues de logique conomique et les entreprises les acquittent sans en comprendre le sens ou lutilit. On peut citer quelques cas caractristiques : La C3S a pour objet de financer la retraite des petits commerants. Il est incohrent quelle soit assise sur le chiffre daffaires des socits qui ne retirent aucune contrepartie directe ou indirecte de cette contribution. Au surplus, lassiette chiffre daffaire conduit mcaniquement des doubles taxations La TLPE, taxe locale sur la publicit et les enseignes, aboutit taxer la seule signaltique de lexistence dune activit conomique. Le versement transport est destin financer les transports publics ; or les entreprises qui paient nont aucun droit ni sur lutilisation de ces transports ni sur les dcisions relatives aux infrastructures. Et les entreprises paient deux fois : une premire fois sous forme de versement transport et une seconde fois pour le remboursement des frais des salaris.

9 - MEDEF - Prlvements obligatoires des entreprises et comptitivit

dcembre 2010

La taxe municipale denlvement des ordures mnagres est acquitte sans contrepartie, sachant que les entreprises doivent par ailleurs souscrire leur frais des contrats denlvement de leurs dchets. A noter que ces contributions ne sont pas plafonnes, comme si lutilit marginale sociale des services rendus avait un lien avec la taille ou la richesse des entreprises contributrices. Certaines de ces taxes sont affectes, connaissent une diversit de bnficiaires (scurit sociale, collectivits locales, autres organismes) et sont dautant plus difficiles rformer. Force est de constater, comme le Conseil des prlvements obligatoires, que le positionnement franais sur les impts de production sest dgrad entre 1965 et 2006, lcart la moyenne de lUE 15 tant pass de 1.2 point +1.4 point de PIB sous le double effet de la cration de la taxe professionnelle en 1975 et des impts sur le chiffre daffaires. Le Conseil des prlvements obligatoires note ainsi quen 2006 les impts de production (hors cotisations sociales) en France reprsentaient plus de 3% du PIB alors quaux Etats-Unis ou au Royaume-Uni ils reprsentaient moins de 2%, au Danemark, en Allemagne ou bien en Espagne moins de 1% du PIB. Evolution des impts de production en points de PIB, 1975-2006 : Le travail est le principal cot de production. Une analyse micro-conomique de la socit KPMG value ainsi la part du facteur travail dans lensemble des cots de production entre 58 et 74% pour le secteur manufacturier et entre 79 et 88% pour les secteurs non manufacturiers. Ces taxes alourdissent donc encore les prlvements sur le facteur travail.

b) Limpt sur les socits, plus lourd qu ltranger Limpt sur les socits est calcul sur le rsultat final produit par lactivit de lentreprise ; cet gard il reprsente un des impts les plus lgitime puisque le rsultat est une mesure satisfaisante de la capacit contributive de lentit impose. Il diffre donc sur ce point des impts et taxes numres ci-dessus. En comparant la France avec quelques voisins, le CPO relve un paradoxe dans la coexistence dun taux nominal lev et dun produit faible en pourcentage du PIB. De plus, on constate en France comme ailleurs un cart entre le taux nominal de cet impt et un taux effectif ou implicite calcul de diffrentes faons. Des conclusions htives ont t tires de cette observation. Il convient donc de reprendre une description de cet impt et daborder les prjugs dont il souffre.

dcembre 2010

MEDEF - Prlvements obligatoires des entreprises et comptitivit - 10

Le taux nominal est rest un des plus forts alors que les autres pays ont baiss leur taux :
Impt sur les revenus des socits
2000 UE 27 * ZE 16 * Belgique Bulgarie Rp. tchque Danemark Allemagne Estonie Irlande Grce Espagne France Italie Chypre Lettonie Lituanie Luxembourg Hongrie Malte Pays-Bas Autriche Pologne Portugal Roumanie Slovnie Slovaquie Finlande Sude Royaume-Uni Norvge Islande
Source : Eurostat

2009 23,5 25,9 34,0 10,0 20,0 25,0 29,8 21,0 12,5 25,0 30,0 34,4 31,4 10,0 15,0 20,0 28,6 21,3 35,0 25,5 25,0 19,0 26,5 16,0 21,0 19,0 26,0 26,3 28,0 28,0 15,0

2010 23,2 25,7 34,0 10,0 19,0 25,0 29,8 21,0 12,5 24,0 30,0 34,4 31,4 10,0 15,0 15,0 28,6 20,6 35,0 25,5 25,0 19,0 26,5 16,0 20,0 19,0 26,0 26,3 28,0 28,0 18,0

Diffrence 2000-2010 - 8,7 - 9,2 - 6,2 - 22,5 - 12,0 - 7,0 - 21,8 - 5,0 - 11,5 - 16,0 - 5,0 - 3,4 - 9,9 - 19,0 - 10,0 - 9,0 - 8,9 1,0 0,0 - 9,5 - 9,0 - 11,0 - 8,7 - 9,0 - 5,0 - 10,0 - 3,0 - 1,7 - 2,0 0,0 - 12,0

31,9 34,9 40,2 32,5 31,0 32,0 51,6 26,0 24,0 40,0 35,0 37,8 41,3 29,0 25,0 24,0 37,5 19,6 35,0 35,0 34,0 30,0 35,2 25,0 25,0 29,0 29,0 28,0 30,0 28,0 30,0

Le Conseil des prlvements obligatoires relve (page 93ss du rapport 2009) que le taux nominal ainsi que le taux implicite de lIS en France est plus lev que la moyenne europenne, mais il stonne dune taxation des bnfices par rapport au PIB plus faible en France (page 98). La raison principale en est le poids des impts prlevs au niveau du compte dexploitation, poids bien suprieur celui que connaissent les autres pays, qui se traduit dans la faiblesse des marges de nos entreprises et rduit dautant la base imposable. Lassiette de lIS en France ne recle en ralit pas danomalie notoire appelant des rformes urgentes contrairement ce qui est rgulirement affirm. Le taux effectif franais reste parmi les plus levs : le Conseil des prlvements obligatoires constate lui-mme que, selon la Commission Europenne, la taxation implicite des bnfices est forte en France et place le pays dans une position dfavorable. La notion de taux effectif est cependant difficile cerner et mrite un examen. Les observateurs se sont efforcs de dterminer un taux effectif ou implicite de lIS qui permettrait de montrer dans quelle mesure les pays accordent des rductions sur la base de limpt. En effet un taux nominal

11 - MEDEF - Prlvements obligatoires des entreprises et comptitivit

dcembre 2010

lev avec un taux effectif (ou taux implicite) infrieur fait supposer que les rgles dassiette offrent des dductions ou exonrations particulires et importantes. Mais dans la pratique ce taux effectif ou implicite est difficile calculer : il faudrait en effet disposer dune base imposable naturelle refltant le rsultat net avant impt de la socit et avant ajustements fiscaux. Cette base naturelle ntant pas disponible, certains observateurs ont tent de lapprocher par diverses mthodes, certaines non pertinentes, et dautres inexactes. Parmi les mthodes non pertinentes, on citera la prise en compte du Taux Effectif dImposition (TEI) publi par les grandes entreprises cotes et notamment celles du CAC 40. Cette donne chiffre fait partie des rsultats consolids du groupe : elle est le quotient de lensemble des charges dimpt sur le rsultat support dans le monde entier (incluant limpt payer mais aussi les impts diffrs actif et passif notion exclusivement utilise en consolidation) sur le rsultat net consolid. Ainsi loin de reprsenter limpt franais, le TEI retrace le poids relatif de limposition dans le monde entier et selon des dfinitions comptables relatives la consolidation , opration par laquelle toutes les socits du groupe sont rassembles dans un seul compte de bilan et de rsultat comme sil sagissait dune seule socit. Une autre mesure, inexacte celle-ci, repose sur des donnes macro-conomiques : on divise le produit de lIS au niveau national par le total des Excdents Nets dExploitation (ENE) des socits franaises. Or lENE reprsente une mesure approche du rsultat dexploitation de lentreprise, mais il ne dit rien du rsultat imposable de cette entreprise. En effet, entre lENE et le rsultat net, figurent les oprations financires, et notamment les produits et charges dintrt dont le traitement nest pas le mme selon quil sagisse dentreprises financires ou non financires, ainsi que les oprations exceptionnelles. La plus grande partie des entreprises tant endettes, le rsultat imposable est gnralement infrieur au rsultat dexploitation. Un autre lment dj dcrit ci-dessus intervient galement : cest le rle des crdits dimpts qui sans rduire ni la base imposable ni limpt brut viennent diminuer la recette encaisse par le Trsor. Les taux implicites ainsi calculs ne mesurent donc pas, contrairement ce qui est affirm dans le rapport, leffet de loptimisation, mais les diffrences entre le rsultat fiscal et lexcdent net dexploitation, les principales tant les frais financiers, les produits financiers (et notamment les dividendes) et les profits et pertes exceptionnels. Sur tous ces points, la totalisation des rsultats sociaux sans limination des double-comptes rend toute analyse impossible. En outre, lexistence de groupes intgrs perturbe aussi le numrateur du ratio, savoir limpt pay. Le taux obtenu pour les entreprises de plus de 2000 salaris na donc pas grand sens, ce que reconnat le renvoi 177 en bas de page 158 du rapport CPO 2009 : les chiffrages de limposition due par les groupes intgrs sont interprter en tendance , prcaution malheureusement oublie lorsquon procde des comparaisons et des conclusions dans le corps du rapport. De mme, les nombres de socits ne sont pas interprtables : il ny a pas 12 000 socits de plus de 2000 salaris (ce qui ferait plus de 24 millions de salaris), mais 12 000 socits ayant plus de 2000 salaris ou appartenant un groupe intgr de plus de 2000 salaris (ce quindique bien le renvoi de bas de tableau). Et sur ces 12 000 socits, il ny en a pas 500 qui font des bnfices et 11 500 dficitaires, mais il y en a des milliers dont limpt est pay par la socit tte de groupe. Vouloir dduire de ces chiffres un taux implicite par catgorie na aucun sens. Le taux implicite des PME suscite galement des interrogations : si toutes les entreprises des catgories 0 salari et 1 9 salaris taient de vraies TPE indpendantes (ce que le lecteur est port croire, impression renforce par les conclusions qui sont tires par le rapport), elles auraient un taux dimposition nettement infrieur 33,3% puisquune part de leur bnfice serait taxe 15 %7. Pour avoir un taux implicite de, respectivement, 28 et 30%, il faudrait quelles aient un excdent net dexploitation infrieur au bnfice fiscal, ce qui est difficile croire. En fait, le critre de leffectif salari ne suffit pas pour reflter la catgorie TPE / PME. Il faudrait pouvoir utiliser galement un critre de taille de bilan pour liminer les socits membres de groupes qui, bien que nayant pas ou peu de salaris, ont des bilans et des flux financiers consquents, et ont souvent un rsultat comptable et mme fiscal suprieur lexcdent dexploitation. Or, apparemment, ces socits ne sont exclues des catgories faible effectif que si elles sont membres dun groupe intgr. Les taux implicites dimposition par taille dentreprise nont donc pas grand sens et ne sauraient servir de base laffirmation selon laquelle les PME paieraient plus dimpt que les grosses socits en raison de leur moindre facilit recourir loptimisation.
7 - aux rduit applicable la part des bnfices des PME suprieure 38120.

dcembre 2010

MEDEF - Prlvements obligatoires des entreprises et comptitivit - 12

5. Analyses des principales mesures examines par le Conseil des Prlvements Obligatoires
a) Fiscalit en faveur du dveloppement des entreprises : Les dispositifs dexonration des plus-values pour transmission dentreprises Le Conseil des prlvements obligatoires fait juste titre le constat dun empilement de mesures qui rend leur comprhension et leur utilisation complexe et qui selon lui sont lorigine deffets daubaine et doptimisation. Il constate que certaines exonrations fiscales sont assorties dexonrations sociales et propose de les supprimer. Le Conseil des prlvements obligatoires considre par ailleurs que les difficults de transmission des entreprises ne sont pas avres et quil nexiste pas de diagnostic prcis sur les difficults ventuelles : sagit-il de manques de repreneurs ou dobstacles la cession ? De mme, il sinterroge sur lefficacit des dispositifs dexonration en cas de dpart la retraite du dirigeant. Selon le Conseil des prlvements obligatoires, ces rgimes relveraient plus dune politique dallgement des prlvements sur le patrimoine des cdants que de lincitation la transmission. Le CPO propose de clarifier lobjectif assign ces exonrations de plus-values et de simplifier en consquence le maillage des exonrations . Le MEDEF ne peut que souscrire cette proposition qui se situe dans une perspective dvaluation des dispositifs avant toute remise en cause, mais galement de simplification. Les rductions dimpt pour souscription au capital des PME Le Conseil des prlvements obligatoires examine les dispositifs de rduction dimpt sur le revenu et dISF pour investissement dans les PME. Le rapport met en doute les effets conomiques, posant la question de savoir si cela correspond de rels besoins des PME ou des opportunits dinvestissement et regrette que rien noriente vritablement les capitaux vers les PME qui en ont vritablement besoin et notamment celles hauts risques ou en phase damorage. Le Conseil des prlvements obligatoires sinterroge galement sur le choix de privilgier le financement du capital risque par des particuliers et non par des investisseurs institutionnels. Enfin, le Conseil des prlvements obligatoires constate que ces avantages fiscaux profitent essentiellement aux contribuables les plus fortement dots en patrimoine, crant des effets daubaine. Il relve que le gain fiscal est suprieur pour les assujettis lISF. Le Conseil des prlvements obligatoires fait donc deux propositions : dune part dvaluer limpact conomique de ces dispositifs, proposition que lon ne peut que soutenir, et dautre part daligner le taux de rduction ISF sur celui de la rduction IR c'est--dire de le baisser de 75 25%8. Le cumul de ces deux propositions montre que la recherche de recettes budgtaire prdomine, puisquil nattend pas la mise en uvre de lvaluation pour proposer de rduire la rduction dISF. A travers le dispositif ISF PME, les entreprises ont accru leurs capitaux de prs dun milliard deuros en 2008 et 2009. Le rduire aujourdhui, et notamment dans la priode conomique difficile quelles traversent, serait donc totalement contreproductif. Le crdit dimpt recherche Le Conseil des prlvements obligatoires, la suite des diffrents rapports publis sur le CIR, reconnait limpact positif du CIR et propose des pistes damlioration : - Clarifier la dfinition des dpenses ligibles ou non ligibles (ce qui rejoint une proposition Medef). - Amliorer les contrles a priori et posteriori pour contenir le cot du dispositif, - Amliorer lefficacit de la dpense, sans remettre significativement en cause lconomie gnrale du dispositif . Derrire cette proposition gnrale plusieurs pistes sont voques dont l'abaissement du plafond de 100 millions au-del duquel le taux de CIR passe de 30% 5 %, et le calcul du CIR au niveau groupe pour lutter contre les optimisations.
8 - Un amendement au PLF 2011 propose de baisser le taux de 75 50%.

13 - MEDEF - Prlvements obligatoires des entreprises et comptitivit

dcembre 2010

Il est contradictoire de relever limpact positif du CIR et de proposer simultanment des volutions aussi substantielles. La rforme du crdit dimpt recherche est un succs et un atout majeur pour notre conomie : - Le CIR est simple et accessible tous les secteurs et aux PME. - Son effet positif est indniable et dmontre que linvestissement des aides publiques a un effet direct sur linvestissement priv. Un euro dinvesti par lEtat avec le CIR se traduit par un supplment de dpense priv dun euro au moins. Le CIR a permis 40 implantations en France en 2009 et une augmentation de 150 % des embauches dans la recherche. - Il acclre le travail collaboratif, les partenariats priv/public et la sous-traitance vers les PME. La dductibilit des intrts demprunt Le Conseil des prlvements obligatoires sinterroge sur la dductibilit des charges dintrts par les entreprises, considrant quil constitue une anomalie au regard des exemples trangers. La base imposable limpt sur les socits (IS), est le bnfice ralis par lentreprise pendant une anne. Ce bnfice est reprsentatif de la capacit contributive de lentreprise qui verse au Budget de lEtat une partie de son enrichissement. Or le bnfice est lexcdent de la totalit des produits sur la totalit des charges. Ecarter certaines charges en raison de leur nature (charges financires par exemple) introduirait un dcalage qui amnerait lentreprise payer un impt sans lien avec son rsultat et parfois suprieur son rsultat. Bien entendu les charges dductibles sont limites celles qui sont engages dans lintrt de lentreprise et qui ne comprennent pas les dpenses somptuaires ou les dpenses relatives des oprations anormales. Les charges financires telles que les intrts sont donc par principe pleinement dductibles ds lors que les oprations financires qui les gnrent sont conformes lintrt de lentreprise. Lendettement est prsent dans la grande majorit des socits, quil corresponde au financement des investissements, un crdit saisonnier ou toute autre sorte de crdits. En effet, on ne finance pas les actifs circulants avec des capitaux propres. A cela sajoute leffet de levier financier qui amliore la rentabilit des capitaux propres. Revenir sur cette dductibilit serait renoncer un facteur essentiel la croissance des entreprises et notamment des plus petites et des plus innovantes dentre elles. La question de la dductibilit des intrts de lassiette de lIS ne se pose que si ceux-ci sont lis une opration qui savre effectivement anormale. Pour les qualifier ainsi ladministration des impts dispose dj de deux outils puissants dont elle fait un usage rgulier : - La jurisprudence toffe du Conseil dEtat sur l acte anormal de gestion qui permet de rejeter les charges affrentes une opration contraire lintrt de la gestion ; - La loi fiscale qui limite explicitement la dduction des charges dintrt la fois quant au taux pratiqu et au montant de la dette elle-mme ds lors que le prt est accord par une socit lie. Lobjectif est de sopposer ce que les actionnaires se servent des intrts excessifs et/ou financent la socit par des avances plutt que par du capital, phnomne souvent dnomm sous-capitalisation . La loi vient donc ici rprimer un abus sans remettre en cause le principe gnral de dductibilit. Des dispositifs comparables existent dans la plupart des pays tranger selon des approches et des mcanismes diffrents mais avec le mme objectif : traquer les abus et les situations anormales. A cet gard laffirmation, dailleurs non argumente, du Conseil des Prlvements Obligatoires selon lequel le rgime dencadrement de la sous-capitalisation apparat insuffisant ne parat pas fonde. Une approche plus restrictive consisterait restreindre systmatiquement la dductibilit des dettes contractes pour acqurir des actifs (participations notamment) hors de France. Le Conseil des prlvements obligatoires fait dans son rapport 2010 une analyse du cas des holdings. Il note que notre dispositif est favorable puisque les plus-values et dividendes ne sont pas imposables alors que les charges correspondantes sont dductibles. Ce qui diffre de lanalyse de certains pays voisins. . Lapproche du CPO laisse croire quil conviendrait de supprimer la dductibilit des dettes contractes pour acqurir des actifs (participations notamment) hors de France. Cette logique ne doit pas tre suivie, car une telle restriction : - soit, en frappant indistinctement, supprimerait l'un des facteurs importants qui ont permis aux groupes franais

dcembre 2010

MEDEF - Prlvements obligatoires des entreprises et comptitivit - 14

d'acqurir des positions solides dans l'conomie globalise. Cela conduirait assurment une dlocalisation des holdings, et la disparition dun dispositif franais trs attractif pour un rendement budgtaire non significatif ; - soit, en ciblant spcifiquement les holdings artificiellement localises en France, serait hasardeuse au regard des rgles trs exigeantes de non discrimination dsormais fixes par l'Union Europenne. Sil tait constat que les rgles existantes permettent des montages but exclusivement fiscal et sans rel intrt conomique, ladoption de nouvelles dispositions anti abus simposerait. b) Fiscalit des groupes Lintgration fiscale Cot budgtaire du dispositif : Selon les documents budgtaires du PLF 2011, ce rgime est valu pour 2009 18,4 milliards (19,5 en 2008) et concerne 80 000 entreprises. Le Conseil des prlvements obligatoires constate dune part, que ce rgime est de plus en plus attractif pour les entreprises du fait damliorations rgulirement introduites depuis sa cration et dautre part, que le nombre de bnficiaires saccroit (69 000 en 2006, 80 000 en 2009). Il considre que ces amliorations, certes positives pour les groupes ont des consquences budgtaires. Le Conseil des prlvements obligatoires sinterroge alors sur la ncessit daccorder de tels avantages pour un tel cot budgtaire. Il note que les entreprises ont de nombreuses possibilits doptimisation du fait de la totale libert de dfinition du primtre : les entreprises peuvent ainsi choisir dintgrer une filiale si elles y ont un intrt fiscal et en sortir ds lors que cet intrt. Il sagit l du principe mme du rgime. Il omet toutefois de prciser quen cas de sortie du rgime, un certain nombre doprations qui avaient t neutralises deviennent immdiatement taxables (plus-values intra groupe, quote-part de frais et charges). Le Conseil des prlvements obligatoires conclut quil faut amnager ce rgime pour en diminuer le cot budgtaire. Il propose donc de limiter la libert de primtre et denvisager la remise en cause de certaines mesures de neutralisation intra-groupes. Il estime 2 milliards le cot des mesures qui pourraient tre remises en cause. La plupart des grands pays dvelopps, dont quasiment tous les pays europens, ont mis en place un rgime de groupe dans lequel limpt est calcul sur une base regroupant les rsultats des socits nationales membres du groupe. La France introduit un tel rgime en 1987 avec les caractristiques suivantes : le groupe ligible est constitu de la mre et de ses filiales dtenues au moins 95%. La mre se porte seule redevable de lIS sur lensemble de ses rsultats et de celles de ses filiales ligibles. Sont compenss les bnfices et les pertes au sein de lintgration et les oprations ralises lintrieur du groupe sont neutralises. La consquence dun tel rgime est non une conomie dfinitive dimpt mais un simple dcalage dans le temps (utilisation immdiate du dficit). Le seul avantage dfinitif est la suppression de limposition de 5% des dividendes reus, de sorte que la double imposition est ici vite. En comparaison avec nos pays voisins, le rgime franais nest pas particulirement favorable puisquil est rserv aux filiales dtenues 95%, ce qui reprsente un pourcentage lev. Le rgime mre-fille Cot budgtaire du dispositif : Selon les documents budgtaires du PLF 2011, ce rgime est valu pour 2010 23,3 milliards (34 en 2009) et concerne 42 000 entreprises. Les dividendes distribus par une socit sont prlevs sur des bnfices ayant dj acquitt lIS, de sorte que limposition des mmes dividendes au niveau de la socit mre conduit inluctablement une double imposition du mme rsultat. Il sagit l dune double imposition conomique que tous les pays ont cherch viter par des dispositifs diffrents, soit en exonrant le dividende, soit en accordant un crdit dimpt. La France sinspire de la premire solution. Ce rgime des socits mres est rserv aux titres de participation (et non aux titres de placement) : la mre doit dtenir au moins 5% du capital de sa filiale (ou bien une participation dont la valeur est dau moins 22,8 millions deuros). Ensuite le dividende est certes exonr chez la mre mais celle-ci doit ajouter son rsultat une partie de ses charges value 5% du dividende reu. Ainsi, loin dtre une mesure exceptionnellement favorable, le rgime franais des socit-mre na pour objet que deffacer une double imposition, comme tous les pays sefforcent de le faire. Au surplus il le fait imparfaitement du fait quil nest pas ouvert aux petites participations (moins de 5%) ce qui laisse subsister une double

15 - MEDEF - Prlvements obligatoires des entreprises et comptitivit

dcembre 2010

imposition totale (qui nexiste pas en Allemagne ou au Royaume-Uni. Le Conseil des prlvements obligatoires considre nanmoins que notre rgime est plutt favorable par rapport aux autres pays dont beaucoup nadmettent dans leur rgime mre-filles que les filiales dtenues plus de 10%. Il propose donc daugmenter le minimum de dtention exig de 5 10% mais remarque aussitt que les entreprises seraient invitablement conduites augmenter leur taux de dtention et que le rendement de la mesure serait donc rduit. Il propose galement de forfaitiser 5% le montant de la quote-part de frais et charges imposable en supprimant la possibilit de la plafonner aux frais rellement engags. Cette mesure a dores et dj t dcide par le gouvernement dans le cadre du PLF 2011 pour financer la rforme des retraites. Plus-values long terme sur cession de titres de participations Cot budgtaire du dispositif : Selon les documents budgtaires du PLF 2011, ce rgime est valu pour 2010 2,2 milliards (3,4 en 2009) et concerne 6 200 entreprises. Les plus-values sur titres de participations dtenus depuis plus de deux ans, sont taxes au taux zro pour les participations suprieures 5 % du capital de la filiale sous dduction dune quote-part de frais et charges de 5 %. Rappelons que les valuations du PLF 2010, avaient t effectues sur la base du taux dIS normal de 33 1/3 alors que les plus-values ont toujours t taxes un taux rduit, soit 19% en 2004. Le cot affich de la mesure en PLF 2010 avait donc t de 8 milliards pour 2009 et 12,5 pour 20089. Lampleur de ces chiffres avait dclench une polmique prjudiciable aux entreprises. Le Conseil des prlvements obligatoires constate que cette mesure bnficie aux trois-quarts aux grands groupes, et pour moins de 20 % aux ETI, et quelle saccompagne deffets daubaine et doptimisations. Il reconnait toutefois que 21 pays de lOCDE sur 29 ont un rgime similaire et que le ntre nest pas plus favorable. Il peut ltre moins dans que certains pays comme lAllemagne (lAllemagne exonre ses plus-values 95% comme en France actuellement mais nexige aucun seuil de participation et aucune dure de dtention minimum. En revanche, les plus-values des banques ne sont pas exonres). Le CPO conclut que le dispositif doit tre maintenu notamment pour viter la dlocalisation des holdings. Rappelons que ce dispositif a t adopt en 2004, pour faciliter les ncessaires restructurations des entreprises franaises mais aussi pour maintenir et attirer en France les holdings. Toutefois, le Conseil des prlvements obligatoires propose deux amnagements pour diminuer le cot de la mesure et limiter les optimisations. La premire vise accroitre la quote-part de frais gnraux non dductible de 5 10 voire 15%. La deuxime propose dtudier la possibilit dun allongement de la dure de dtention des titres exige. Ces deux dispositions auraient pour consquence de rendre le dispositif franais beaucoup moins attractif et conduiraient vraisemblablement les entreprises remettre en cause leur stratgie de localisation. Le rendement budgtaire ne serait certes pas au rendez-vous et lattractivit de la France diminuerait fortement. A noter que des dispositifs spcifiques cibls sur certains abus manifestes pourraient faire lobjet damendements en loi de finances pour 2011. Les prix de transfert Les prix de transfert, peut-tre en raison du caractre mystrieux de leur dnomination, sont souvent prsents dans les mdias comme un nouveau montage artificiel utilis par les entreprises multinationales (EMN) pour organiser une vasion fiscale importante face des administrations fiscales impuissantes. Pour le Conseil des prlvements obligatoires : Les techniques dites des prix de transfert et de sous-capitalisation sont les deux principales pratiques doptimisation fiscale. Or les obligations pesant sur les entreprises apparaissent insuffisantes pour encadrer ces pratiques ().

9 - A noter quaujourdhui les chiffrages sur la base dun taux de 33 1/3 aboutissent selon les documents budgtaires 6 mds pour 2009.

dcembre 2010

MEDEF - Prlvements obligatoires des entreprises et comptitivit - 16

En ralit, les prix de transfert ne sont pas une technique doptimisation, mais simplement le prix que les EMN sont tenus, pour des raisons lgales, douanires et fiscales, de donner aux flux de produits et de services qui circulent lintrieur du groupe. Il sagit de flux rels qui revtent une importance croissante dans le commerce international. La fixation de ces prix est opre par les MNE sans intervention de tiers de sorte que les administrations fiscales cherchent vrifier que les prix sont corrects afin de pourchasser les transferts de bnfice vers des pays fiscalit favorable et de prserver ses recettes fiscales A noter que lOCDE a publi un rapport sur le sujet ds 1979. A ce jour, les Principes Directeurs en Matire de Prix de Transfert lusage des EMN et des Administrations Fiscales publis en 1995 constituent actuellement la rfrence accepte et suivie par les entreprises et les administrations. Les administrations bnficient dun environnement lgal et procdural important. En France ladministration peut sappuyer sur les dispositions de larticle 57 du CGI qui vise les transferts de bnfices ltranger et sur la procdure de contrle de lart L13B qui oblige le contribuable communiquer les informations ncessaires au contrle des prix de transfert. Depuis le 1er janvier 2010 cette obligation a t complte par lobligation de fournir ds le premier jour du contrle une documentation prsente selon un format impos. Ladministration nest nullement dsarme et le nombre croissant de contrles en la matire le montre. Les redressements dont se prvalent les administrations nont pas ncessairement pour base des manipulations de prix. En effet la matire est complexe et doit tre traite par des spcialistes. Il sagit dune question conomique : le principe de pleine concurrence dict par les Principes Directeurs consiste rechercher le prix que des parties indpendantes auraient fix en ralisant une transaction semblable. Ce nest nullement une question fiscale, seule la consquence lest. Notons que ldition des principes directeurs publie par lOCDE comprend environ 250 pages.

17 - MEDEF - Prlvements obligatoires des entreprises et comptitivit

dcembre 2010

ANNEXE 1 : LISTE -NON EXHAUSTIVE- DES TAXES DUES PAR LES ENTREPRISES FRANCAISES
Cotisation foncire des entreprises Imposition forfaitaire sur les entreprises de rseaux Taxe foncire sur les proprits non bties (TFPNB) Contribution sociale de solidarit des socits (C3S) TASCOM Taxe pour frais de chambres des mtiers Taxe spciale sur certains vhicules routiers (taxe lessieu) Imposition forfaitaire annuelle (IFA) Redevance pour la cration de bureaux en rgion IdF Taxe dapprentissage TIPP TICC Taxe spciale sur les conventions dassurance Taxe spciale sur la publicit tlvise Contribution annuelle des distributeurs dnergie au fonds damortissement des charges dlectrification rurale Redevance perue sur formalits au profit de lINPI Rmanences de TVA Taxe sur les installations nuclaires de base Taxe sur certaines dpenses publicitaires Taxe sur les mutuelles au profit du fonds CMU Taxes au profit de la chambre nationale de la batellerie artisanale Taxes parafiscales au profit de lOFIMER Taxes au profit de lADEME Agence de lenvironnement et de la maitrise de lnergie Redevances des mines Impts sur les spectacles Taxe sur les transports Contribution au dveloppement de lapprentissage etc.. Cotisation sur la valeur ajoute des entreprises Taxe foncire sur les proprits bties (TFPB) Taxe sur les salaires Versement transport Taxe pour frais de chambres de commerce et dindustrie Taxe sur les vhicules de socits TGAP Taxe sur les locaux usage de bureaux, les locaux commerciaux et de stockage Prlvements sur les entreprises dassurance Taxe de participation des employeurs au financement de la formation professionnelle continue TICGN Taxe locale sur llectricit Droit de licence sur la rmunration des dbitants de tabac Contribution des entreprises industrielles au fonds national pour lemploi (FNE) Taxes damnagement du territoire dues par les concessionnaires dautoroutes au profit de lagence de financement des infrastructures de transport de France) Taxe spciale sur la publicit tlvise Taxe sur les stations et liaisons radiolectriques prives Cotisation des entreprises cinmatographiques au profit du Centre national de la cinmatographie franaise Fonds damortissement des charges dlectrification rurale Taxe pour le financement des actions du secteur cralier au profit de lONIGC Taxe grossistes rpartiteurs Contribution des laboratoires Contribution au service public de llectricit au profit du CSPE Taxe pour frais de chambre dagriculture Taxe sur lnergie hydraulique Taxe sur les remontes mcaniques Contribution des entreprises mdicaments

dcembre 2010

MEDEF - Prlvements obligatoires des entreprises et comptitivit - 18

ANNEXE 2 : Prlvements sur les entreprises 2010


Principales taxes sur les facteurs de production (en milliards d'euros) 2009 Taxe professionnelle Cotisation foncire des entreprises Cotisation sur la valeur ajoute des entreprises IFER Taxe chambres consulaires Taxes foncires Contribution sociale de solidarit des socits (C3S) Taxe sur les salaires des socits hors champ TVA (sant, banques & assurances ..) Versement transport Taxes apprentissages Taxes formation Cong individuel de formation des salaris titulaires d'une CDD/Contribution DIF IFA Participation des employeurs l'effort de construction Taxe sur les vhicules de socits Droits d'enregistrement et taxe publicit foncire Taxe sur les surfaces commerciales (ex TACA) Taxe gnrale sur les activits polluantes (TGAP) Taxe sur bureaux et redevance sur cration de bureaux en Ile-de-France 25 1,75 9,2 5,46 5,5 4,61 3,19 5,12 1,95 1,3 1,68 1,1 0,7 0,6 0,41 0,41 2010 5,6 11,7 1,4 1,73 9,9 5,1 5,7 4,61 3,19 5,16 1,96 0,6 1,66 1,08 0,6 0,6 0,42 0,42 61.53

Sous-total Impts et taxes sur la production 68.98

Source: documents annexs aux PLF 2010 et 2011.

19 - MEDEF - Prlvements obligatoires des entreprises et comptitivit

dcembre 2010

Ce rapport fait suite aux travaux du Bureau de la commission fiscalit, y ont contribu :
Jean-Michel Barbier, directeur dlgu finance, Accor Christine Bouvier, directeur fiscal, Allianz Patrick de Frminet, Ansa Jrme Giacomoni, PDG Arophile Nicolas Jacquot, avocat-Associ Arsene-Taxand Patrick Suet, secrtaire gnral, Socit gnrale Michel Taly, avocat-Associ Arsene-Taxand Herv Leherissel, avocat associ, Ernst et Young, Philippe Thiria, consultant Karin Uzan-Mercie, Vice-prsident Tax director, Alstom

dcembre 2010

MEDEF - Prlvements obligatoires des entreprises et comptitivit - 20