4. Cmo escribimos documentos? Tres escuelitas (en niveles de complejidad ascendente): 1.

a) b) La ms sencilla dira que un documento de un estudiante debera: Plantearse una pregunta (terica) o puzzle (emprico) que no este resuelta o suficientemente esclarecida en la literatura. Procurar preguntas de trabajo que sean viables o que sean pasibles de ser resueltas en el marco de un documento breve. Si son preguntas sobre problemas no resueltos en la literatura, el documento puede sencillamente plantear una hiptesis. Es importante especificar nuestra solucin o respuesta a dicho problema o hiptesis. En nuestro caso, las hiptesis no son una condicin necesaria, pero son siempre bienvenidas dado que escasean. Es decir, de haber alguna hiptesis, no es necesaria su contrastacin con datos (cuali-cuanti), pero al menos debe estar claramente presentada.

c)

d)

e) f) g)

h) i) j)

En trminos de estructura, los documentos emp-orientaos deberan tener una Intro (con la pregunta, puzzle y o la hiptesis propuesta), teora, mtodo, datos, discusin de la evidencia y conclusiones. Dado que no haremos documentos empricamente orientados, la estructura es libre pero debe cumplir bsicamente con los puntos (a)(i). La introduccin es fundamental. Si no esta clara, el resto del documento no puede estar bien. El primer prrafo debe ser una maqueta de todo el documento. Si esta bien hecho, ser el abstract o resumen. Si el documento no es sobre teora normativa, es conveniente permanecer lejos de argumentos normativos. Cuando existen cuestiones normativas en documentos empricamente orientados, deben ser especficamente aclaradas. Evitar que el documento o paper se convierta en un sumario de lo que dicen los autores sobre un tema. Para las citas, es conveniente usar el modelo presentado en el programa del curso. Reglas del programa!

 2. De acuerdo a lo que Barry Weingast llama Caltech Rules[1], un documento o paper cientfico debera (idealmente) estar estructurado del siguiente modo, ms all que en algunos casos haya que establecer desvos o ajustes debidamente justificados, como en los casos de teora pura, etc. Este formato se ajusta a papers que plantean o aplican una idea terica o una pregunta en particular. La filosofa detrs de este formato es que frecuentemente los artculos son sus propios peores enemigos, en tanto su estructura y contenido impiden ms de lo que ayudan al lector el poder develar el contenido o el punto principal.

a) Los documentos deben focalizarse en un punto principal. Es mejor no llenar el paper con muchas ideas, por ms interesantes que parezcan. Los comentarios buscan sugerir implicancias que no son esenciales para el desarrollo de la idea principal. Es mucho mejor un paper estrecho, focalizado y til, que uno rico e incomprensible.

La Estructura b) Parte I Introduccion.

Es una de las partes ms importantes del documento. Un lector confundido con la intro o que no logra captar la idea principal, es probable que no lea el resto. Adems, si sigue leyendo, es probable que no logre captar el punto central o ms importante. Debe tener cuatro partes. 1) Estado del problema a ser resuelto. 2) Discusin sobre el estado del arte (trabajos previos) y una explicacin de por que esta literatura es i) confusa; ii) entiende incorrectamente el problema; iii) hay errores de..., o; iv) existe un problema irresuelto. Alternativamente, pueden presentar un puzzle emprico que la literatura no logra explicar (por error u omisin). 3) Hay que establecer el punto central de la contribucin del paper. Esto es; tu contribucin a la solucin del problema o puzzle, dndole al lector una idea de la forma en que fue resuelto. Esto incentiva al lector de que va a aprender algo con el paper. 4) El ultimo prrafo de la introduccin debe ser un mapa de ruta (que es lo que el lector va a encontrar?). Este paper esta dividido en x partes. La primera.... La segunda, etc..

c. Parte II Teora. Expresar la lgica de la perspectiva o razonamiento. Esto no necesariamente implica una referencia al problema que motivo el estudio. Frecuentemente, ejemplos cortos o ilustraciones son tiles. Obviamente, aplicaciones de teora no desarrollan una teora. Ms bien, la idea es desarrollar solo lo suficiente para resolver el problema planteado en la introduccin (la Solucin efectiva esta en la prxima sesin). Por tanto, esta seccin no debe contener todas las implicancias de la perspectiva que estn empleando. Solo provean lo necesario para presentar el punto central del paper. Incluso si la teora es muy rica, es conveniente ser limitado con las implicancias de dicha teora. d. Parte III Aplicacin. Este es el corazn de un articulo o paper que aplica teora. Aqu hay que mostrar, cmo la teora responde a la pregunta o cmo resuelve el problema planteado en la introduccin. e. Parte IV Conclusiones. Volver al punto principal del documento: Es decir, volver a la pregunta original, el problema o lo que sea que haya dado origen al paper. Es solo para dar pie en la respuesta. Nos planteamos esto. y mostramos esto...Esta ultima seccin puede ser til para presentar las limitaciones o alcance de los hallazgos.

* Una prueba de oro: Un buen indicador para saber si el paper esta lo suficientemente bien focalizado es que la idea principal este contenida en un prrafo. Si no podemos, es porque seguramente no podemos escribir un paper convincente. Si podemos, podemos escribir el paper y adems, tenemos el resumen o abstract terminado.

3. Otra posibilidad, para documentos con vocacin cuantitativa. 1. Introduccin a) Pregunta/Puzzle b) Breve descripcin de investigacin previa y sus deficiencias c) Explicacin de nuestra contribucin 1) Nuevos datos 2) Nuevo contexto 3) Nuevos mtodos disponibles 4) Nueva explicacin d) Una explicacin de por qu importa este documento e) Estructura del documento 2. Hiptesis a) Una revisin de la literatura mas cuidadosa b) Nuestra contribucin terica c) Presentar las hiptesis a ser testeadas

3. Mtodo a) Explicar cmo vamos a testear la o las hiptesis presentadas mas arriba 1) Estrategia analitica a. Cul es la varianza a ser explicada o variable dependiente? b. Cul es o son las variables independientes? c. Qu factores confusos hay que superar? 2) Qu tcnica de estimacin vamos a usar? 3) Por qu esa tcnica es apropiada? 4) Si corresponde: explicitar la ecuacin a ser estimada. 5) Recordarle al lector de las predicciones (contenidas en la o las hiptesis) y explicar cmo se relaciones con coeficientes especficos. b) Presentar limitaciones y sesgos potenciales del mtodo.

4. Datos a) Qu datos fueron recogidos? b) Cmo fueron recogidos los datos? a. Cmo se hizo la muestra de casos? b. Es segura la aleatoriedad? c. Aplicamos criterios de control? d. Tasas de respuesta (en encuestas o entrevistas)? c) Qu poblacin esta cubierta en la muestra (N)? d) Qu poblacin no esta cubierta? e) Origen de potenciales errores de medicin? f) Cmo elaboramos ndices o variables? g) Describir los datos en trminos de a. N b. Medias c. Varianza d. Min e. Max f. Correlaciones

5. Resultados a) b) c) d) Presentar cuadro(s) con resultados. Describir cmo fue elaborado el cuadro Resaltar los coeficientes de interes Interpretar los coeficientes para el lector a. Qu significa la magnitud? b. Es estadisticamente significativo? c. Es sustantivamente significativo? e) Comparar los resultados con estudios previos f) Discutir la robustez de los resultados a. Se mantienen los resultados bajo otros supuestos de modelizacin? b. Se mantienen los resultados con otras variables de control? c. Se mantienen los resultados empleando otra codificacin? d. Se mantienen los resultados para sub-muestras?