Vous êtes sur la page 1sur 26

Jurisprudencia sobre Registro de ADN y Adolescentes condenados

_________________________________________________________________________ Francisco Estrada V.

CORTE SUPREMA, 9 de junio de 2009, Rol N 371 - 2009 CORTE SUPREMA, 18 de abril de 2012, Rol N 2995-12, Rechaza Registro de ADN en adolescentes. Tambin Fallo recurrido de Corte de Apelaciones de Valparaso, 3 de abril de 2012, Rol N 397-2012 CORTE SUPREMA, 4 de julio de 2012, Rol N 5012 -2012. Tambin Fallo recurrido de Corte de Apelaciones de Concepcin, 21 de junio de 2012, Rol N 61-2012 amp CORTE SUPREMA, 18 de julio de 2012, Rol N 5428 -2012. Tambin Fallo recurrido de Corte de Apelaciones de San Miguel, 9 de Julio de 2012, Rol N 235-2012 - AMP CORTE SUPREMA, 31 de julio de 2012, Rol N 4760-12. CORTE SUPREMA, 12 de septiembre de 2012, Rol N 6931-2012

* Fallos editados para resguardar identidad de adolescentes

Corte Suprema, 9 de junio de 2009, Rol N 371 - 2009

Santiago, nueve de junio del ao dos mil nueve. Vistos y teniendo adems presente: Primero.Que la accin de amparo constitucional procede al existir un actuar arbitrario o ilegal, esto es, que sea producto del mero capricho o contrario a la ley. Igualmente es necesario que exista una conculcacin de los derechos fundamentales que se busca proteger por esta va, suficiente para provocar la actividad jurisdiccional ya que ello se traducir en definitiva en la adopcin de medidas destinadas a reestablecer el imperio de esos derechos amagados o perturbados en su legtimo ejercicio. De este modo, si dicha afectacin o conculcacin de derechos no existe, en una relacin causa-efecto con los actos u omisiones arbitrarios o ilegales que se denuncian, o bien la Corte no se encuentra en situacin de adoptar medida alguna para los efectos antes indicados, el recurso carecer de su objetivo; Segundo.Que se impugna por la reclamante la incorporacin en el Sistema Nacional de Registro de ADN de la huella gentica del adolescente Rodrigo A.O.C., quien fuera sancionado como autor del delito de trfico ilcito de estupefacientes, previsto en la Ley N 20000, a la pena privativa de libertad de sesenta das de prisin, siendo favorecido por la medida alternativa de libertad asistida especial; Tercero.Que sobre la ilegalidad del acto impugnado, la recurrente sostiene que ella se verifica porque la naturaleza especial y privilegiada propia de la LRPA, impide la aplicacin de la Ley 19.970 (sic). Manifiesta que este actuar resulta contrario a los fines, sentido y alcance de la Ley de Responsabilidad Penal Adolescente. Cuarto.Que es preciso tener en consideracin que el sentido de la ley N 19.970, artculo 17, letra c)- es claro: Cuando, por sentencia ejecutoriada, se condenare por alguno de los delitos previstos en el inciso siguiente a un imputado cuya huella gentica hubiere sido determinada durante el procedimiento criminal, se proceder a incluir la huella gentica en el Registro de Condenados, eliminndola del Registro de Imputados. Si no se hubiere determinado la huella gentica del imputado durante el procedimiento criminal, en la sentencia condenatoria el tribunal ordenar que se determine, previa toma de muestras biolgicas si fuere necesario, y se incluya en el Registro de Condenados. Lo anterior slo tendr lugar cuando se condenare al imputado por alguno de los siguientes delitos: c) elaboracin o trfico ilcitos de estupefacientes o delito terrorista Como se advierte, en determinados delitos por los cuales se ha imputado una sancin, la ley exige al juez ordenar la incorporacin de la huella gentica del inculpado en el registro de condenados. De esta manera, ante la concurrencia de la hiptesis prevista por el precepto precitado, el juez debe prestar acatamiento al imperativo legal, y se encuentra impedido de hacer distincin alguna respecto de su destinatario. Interpretar la ley para establecer que ella pugna con otra en razn de oponerse a la finalidad y alcance de sta, pese a que la supuesta ley vulnerada -siendo incluso posterior- no restringi su mbito de aplicacin a la medida de que se trata y, decidir que aquella es ilegal -como lo pretende la recurrenteimportara desobedecerla. El adolescente Rodrigo A.O.C. fue condenado a la pena de sesenta das de libertad asistida especial, por haber cometido el delito contemplado en la ley N 20.000 sobre trfico ilcito de estupefacientes. Ante la verificacin de los supuestos que contempla la norma, el juez
2

orden la incorporacin de su huella gentica, por lo que su actuar no resulta ser contrario a la ley; Quinto.Que, por otra parte, en relacin a la arbitrariedad acusada, la recurrente sostiene que el hecho de incorporar la huella gentica del adolescente conllevara una ausencia de ajuste entre los medios empleados y la finalidad a alcanzar que se persigue con la intervencin del sistema penal adolescente (sic); Sexto.Que, de acuerdo a lo argido por la impugnante, el juez orden la incorporacin de la huella gentica en el citado registro de forma arbitraria, esto es, por un mero capricho. Sin embargo, esta actuacin no puede ser imputada al sentenciador, por cuanto al no existir excepcin en la Ley de Responsabilidad Penal Adolescente sobre la aplicacin de la ley N 19.970, en el caso de autos, tuvo que atenerse a esta ltima norma imperativa. Finalmente, si la recurrente estima que el actuar del juez conllevara una ausencia de ajuste entre los medios empleados y la finalidad a alcanzar que se persigue con la intervencin del sistema penal adolescente, tal ausencia de ajuste es ms bien un reproche que debiera efectuarse a la posterior ley N 20.084, de ninguna manera al magistrado obligado a acatar la norma pertinente; Sptimo.Que, a su vez, se reclama la conculcacin de las garantas contenidas en los numerales segundo y cuarto del artculo 19 de la Constitucin Poltica de la Repblica, esto es, la igualdad ante la ley y el respeto y proteccin a la vida privada y a la honra de la persona y su familia; Octavo.Que en relacin a la Ley N 19.970 que crea el Sistema Nacional de Registro de ADN, es preciso sealar que ella tiene por objeto contribuir a la investigacin criminal y bsqueda de personas perdidas mediante la comparacin de sus perfiles genticos. Este archivo contempla cinco tipos de registros, a saber, el de huellas genticas de imputados, el de ADN de condenados, el de muestras biolgicas de vctimas, el de evidencias del suceso y datos de personas perdidas y sus familiares. En el caso de autos, el nico propsito del citado registro es facilitar el esclarecimiento de los hechos que sean objeto de la investigacin criminal, en relacin a la identificacin de las personas que resultaren responsables de ellos, la que se efecta mediante el cotejo de las huellas biolgicas pesquisadas con aquellas que se encuentren incorporadas en dicho registro; Noveno.Que la toma de huellas genticas y su inclusin en el Registro de ADN es aplicable a todas las personas condenadas por la comisin de determinados delitos, esto es, quienes han transgredido reglas bsicas de la convivencia social, a fin de recabar informacin netamente identificatoria de un alto grado de certeza, en procura no slo de una mayor eficiencia sino, tambin, de certidumbre en la persecucin penal de los rganos investigadores; Dcimo.Que en este mismo sentido cabe dejar asentado que la definicin de huella gentica que hace el legislador en el artculo 1 de la ley de que se trata es la siguiente: Por huella gentica se entender, para estos efectos, el registro alfanumrico personal elaborado exclusivamente sobre la base de informacin gentica que sea polimrfica en la poblacin, carezca de asociacin directa en la expresin de genes y aporte slo informacin identificatoria; Undcimo.Que de la norma transcrita es fcil colegir que el procedimiento que se cuestiona a travs de esta va cautelar no conlleva la vulneracin al derecho a la
3

intimidad, honra o dignidad, pues los datos as obtenidos no revelan ms informacin que aqulla que permite diferenciar a una persona de otra; Duodcimo.Que, en consecuencia, tampoco se advierte de qu manera podra verse afectada la integracin social de los adolescentes o la contravencin de los principios que informan la Ley de Responsabilidad Penal Adolescente en orden a ser tratados de una manera distinta respecto de los infractores adultos, teniendo especialmente en consideracin que la propia normativa en comento establece los medios para preservar inclumes los derechos invocados por los recurrentes, fijando las responsabilidades y sanciones en caso que alguno de ellos fuere quebrantado; De conformidad, asimismo, con lo que dispone el artculo 20 de la Constitucin Poltica de la Repblica y el Auto Acordado de esta Corte Suprema, sobre tramitacin del Recurso de Proteccin, se confirma la sentencia apelada de veintisis de diciembre ltimo, escrita a fojas 34. Acordada contra el voto del Ministro seor Brito, quien fue de parecer de revocar la sentencia apelada y hacer lugar al recurso de proteccin de estos autos, atendidas las razones que siguen: 1.La Ley N 20.084 Sobre Responsabilidad Penal Adolescente, inequvocamente, estableci un subsistema penal especial en favor de los adolescentes infractores de ley completamente distinto del rgimen normativo anterior, el que como nico elemento distintivo del estatuto de los adultos prevea un castigo de prisin disminuido. Lo anterior es consecuencia del artculo 40.1 de la Convencin sobre Derechos del Nio que dispone que los nios infractores debern ser tratados de acuerdo con su particular dignidad, cuidando fortalecer valores y su reintegracin a la sociedad. Tales criterios normativos son recogidos en la ley citada y generan un conjunto de derechos que legitiman la reaccin penal. Se dispone, entonces, de normas penales especiales que slo son aplicables a los jvenes porque los medios punitivos y toda la reaccin ante el ilcito tienen en cuenta que ha de ejecutarse sin desatender el inters superior del nio, esto es ?brevemente- sin afectar el desarrollo del menor. Lo anterior es directa consecuencia de haberse aceptado que los destinatarios de unas y otras normas, los adolescentes y los adultos, son distintos. 2.Consecuentemente, ha de aceptarse que estas ltimas reglas conforman el subsistema penal aplicable a los adolescentes, que tienen el carcter de especiales, y que las comunes han de entenderse como de aplicacin subsidiaria. 3.As las cosas, la Ley N 19.970 que previno la creacin de un registro con las huellas genticas de todos los imputados y condenados a los efectos de investigaciones futuras por hechos delictivos, y que es anterior a la N 20.084 Sobre Responsabilidad Penal Adolescente -esto es al estatuto penal especial-, no es aplicable a los adolescentes, no obstante que su texto no distingue entre adultos y adolescentes. En efecto, ello es as porque la ley particular opta por la mnima intervencin y porque, como se ha dicho, no obstante la sancin que se impone, y tambin mediante ella, se busca la reinsercin social del adolescente. En este contexto normativo, no tiene cabida esta sujecin a la autoridad justificada por la sola circunstancia de la sentencia condenatoria, porque para un adolescente, no obstante los resguardos legales, no es intrascendente su
4

inclusin para toda la vida en un registro de este tipo porque con ello se le mantiene entre infractores. Toda vez que en este subsistema el fin de la pena es la reinsercin social del menor, toda accin del Estado que no tienda a ste objetivo ciertamente lo contrara. 4.- En concepto del disidente de todo lo anterior deriva que la decisin de extender a los adolescentes esta obligacin importa ilegalidad, puesto que como ha quedado demostrado slo es exigible a los adultos. Por otra parte tambin vulnera la garanta del numeral 4 del artculo 19 de la Constitucin Poltica de la Repblica, porque afecta la vida privada y la honra de los adolescentes requeridos no porque la informacin pueda ser conocida por terceros, sino porque encontrndose garantizados que los antecedentes y hechos ms esenciales de cada persona han de ser slo de su dominio, incorporar un registro caractersticas genticas para que queden a disposicin de todo investigador criminal inequvocamente lesiona tal garanta, puesto que no se trata de un caso de excepcin fundado en circunstancias particulares que lo justifiquen, cual es la manera que debe observarse cuando se deja de aplicar algn derecho garantizado por la Constitucin. 5.Demostrada la ilicitud de los llamados a proporcionar la muestra y la vulneracin de garantas, el disidente estuvo por hacer lugar al recurso y ordenar abstenerse al seor Director Regional del Instituto Mdico Legal de requerir muestras biolgicas a los efectos de la Ley N 19.970 a los adolescentes por quienes se recurre. Finalmente es til sealar que cuando se interpreta la ley no se la desobedece sino, por el contrario, que se la aplica conforme con lo que se entiende es su genuino alcance que tambin es derivacin del ordenamiento jurdico; y que no es posible ejercer la potestad jurisdiccional sin desarrollar este ejercicio intelectual que siempre es ineludible, porque incluso la conviccin de que el sentido de una norma determinada es claro importa haberse hecho el proceso de interpretacin, puesto que tal certeza no puede ser un acto intuitivo. Regstrese y devulvase con sus agregados. Redaccin a cargo de Abogado Integrante Sr. Mauriz. El voto disidente fue redactado por su autor el Ministro Sr. Brito. Rol N 371-2009. Pronunciado por la Tercera Sala de esta Corte Suprema integrada por los Ministros Sr. Hctor Carreo Seaman, Sr. Sra. Sonia Araneda Briones, Sr. Haroldo Brito Cruz y los Abogados integrantes Sr. Benito Mauriz Aymerich y Sr. Guillermo Ruiz Pulido. No firma el Abogado Integrante Sr. Mauriz, no obstante haber estado en la vista y acuerdo de la causa, por estar ausente. Santiago, 9 de junio de 2009. (371-09)

Corte Suprema, 18 de abril de 2012, Rol N 2995-12, Rechaza Registro de ADN en adolescentes Santiago, dieciocho de abril de dos mil doce. A fojas 49 y 51: A todo, tngase presente. VISTOS: Se reproduce la sentencia en alzada, con excepcin de sus basamentos 2 y 3, que se eliminan. Y TENIENDO, EN SU LUGAR Y ADEMS, PRESENTE: 1.- Que la Ley N 20.084 Sobre Responsabilidad Penal Adolescente, inequvocamente estableci un subsistema penal especial en favor de los adolescentes infractores de ley completamente distinto del rgimen normativo anterior, el que como nico elemento distintivo del estatuto de los adultos prevea un castigo de prisin disminuido. Lo anterior es consecuencia del artculo 40.1 de la Convencin sobre Derechos del Nio que dispone que los nios infractores debern ser tratados de acuerdo con su particular dignidad, cuidando fortalecer valores y su reintegracin a la sociedad, lo que encuentra reconocimiento legal en el artculo 2 de la ley ya citada, en el que se dispone que en todas las actuaciones judiciales o administrativas relativas a procedimientos, sanciones y medidas aplicables a los adolescentes infractores de la ley penal, se deber tener en consideracin el inters superior del adolescente, que se expresa en el reconocimiento y respeto de sus derechos. 2.- Que, los referidos criterios normativos son recogidos en la ley ya referida y generan un conjunto de derechos que legitiman la reaccin penal. Se dispone, entonces, de normas penales especiales que slo son aplicables a los jvenes porque los medios punitivos y toda la actividad estatal ante el ilcito tienen en cuenta que ha de ejecutarse sin desatender el inters superior del nio, esto es -brevemente- sin afectar el desarrollo del menor. Lo anterior es directa consecuencia de haberse aceptado que los destinatarios de unas y otras normas, los adolescentes y los adultos, son distintos. 3.- Que, consecuentemente, ha de aceptarse que estas ltimas reglas conforman el subsistema penal aplicable a los adolescentes, que tienen el carcter de especiales, y que las comunes han de entenderse como de aplicacin subsidiaria. 4.- Que, establecido lo anterior, corresponde precisar que la Ley N 19.970 que previno la creacin de un registro con las huellas genticas de todos los imputados y condenados a los efectos de investigaciones futuras por hechos delictivos, y que es anterior a la N 20.084 Sobre Responsabilidad Penal Adolescente -esto es al estatuto penal especial-, no es aplicable a los adolescentes, no obstante que su texto no distingue entre adultos y adolescentes. En efecto, ello es as porque la ley particular opta por la mnima intervencin y porque, como se ha dicho, no obstante la sancin que se impone, y tambin mediante ella, se busca la reinsercin social del adolescente. En este contexto normativo, no tiene cabida esta sujecin a la autoridad justificada por la sola circunstancia de la sentencia condenatoria, porque para un adolescente, no obstante los resguardos legales, no es intrascendente su inclusin para toda la vida en un registro de este tipo porque con ello se le mantiene entre infractores. Toda vez que en este subsistema el fin de la pena es la reinsercin social del menor, toda accin del Estado que no tienda a este objetivo ciertamente lo contrara.
6

5.- Que, en concepto de esta Corte, todo lo anterior deriva en que la decisin de extender al adolescente Ciro Sebastin Ramos Pino, luego de tres aos de haber sido sentenciado, la obligacin de tomarle muestras biolgicas para incorporarlas al registro respectivo, importa una afectacin a su respecto, toda vez que como ha quedado demostrado se le est imponiendo algo que slo es exigible respecto de los adultos y que, adems, perturba su reinsercin futura, lo que evidencia que en el proceder de los recurridos se han vulnerado expresas normas contenidas en una Convencin Internacional y en las leyes aplicables al caso, amenazndose en forma concreta la garanta la libertad personal del amparado, lo que hace a todas luces procedente el recurso aqu interpuesto. Por estas consideraciones y lo dispuesto en los artculos 19, N 7, y 21 de la Constitucin Poltica de la Repblica, y Auto Acordado sobre Tramitacin y Fallo del Recurso de Amparo, SE REVOCA la sentencia de tres de abril de dos mil doce, escrita de fojas 35 a 37, y, en su lugar se decide que: SE ACOGE el recurso de amparo deducido en la presentacin de fojas 1 a 10, por el defensor penal pblico Alejandro Garca Garca, en representacin del menor Ciro Sebastin Ramos Pino, en cuanto se deja sin efecto la resolucin adoptada por el Tribunal Oral en lo Penal de Valparaso, de cinco de enero del ao en curso, en aquella parte que orden dar cumplimiento a lo previsto en el artculo 17 de la Ley N 19.970 respecto del amparado Ciro Sebastin Ramos Pino, en los autos RUC N 0800960789-8, RIT N 112009 de ese mismo juzgado. Se deja constancia que los Ministros Sres. Dolmestch y Knsemller, resolvieron el asunto en la forma que antecede, difiriendo de lo resuelto en anterior fallo, en atencin a los argumentos esgrimidos en el presente caso y considerando las particulares circunstancias del mismo. Comunquese lo resuelto al Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Valparaso, por la va ms expedita, sin perjuicio ofciese. Regstrese y devulvase. Rol N 2995-12. Pronunciado por la Segunda Sala integrada por los Ministros Sres. Milton Juica A., Hugo Dolmestch U., Carlos Knsemller L., Haroldo Brito C. y Juan Escobar Z.

Corte de Apelaciones de Valparaso, 3 de abril de 2012, Rol N 397-2012 Valparaso, tres de abril de dos mil doce. Vistos: A fojas 1 comparece Alejandro Garca Garca, abogado, Defensor Penal Pblico, domiciliado en OHiggins 1260, Valparaso e interpone recurso de proteccin a favor de Ciro Sebastin Ramos Pino, y en contra del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Valparaso, solicitando se adopten las medidas que en derecho se estimen pertinentes para restablecer el imperio del derecho y, se proceda a dejar sin efecto ala complementacin de la sentencia de 5 de enero de 2012 dictada en Rit 11-2009 que se sigui contra el adolecente amparado. Funda su accin sealando que el 10 de febrero de 2009 el recurrido condeno a Ciro Ramos Pino a la pena de 4 aos de internacin en rgimen cerrado con programa de
7

reinsercin social como autor del delito de robo con intimidacin y el 5 de enero de 2012, resolviendo un oficio de Gendarmera de Chile, el tribunal dict resolucin complementando la sentencia , de darse cumplimento a lo previsto por el artculo 17 de la ley 19.970, resolucin que es ilegal y arbitraria pues ha operado el principio del desasimiento del tribunal, no existiendo en la especie los requisitos de las excepciones a este principio reconocidas en el artculo 182 del Cdigo de Procedimiento Civil; puesto que Gendarmera no es parte, no se ha solicitado complementacin dentro del plazo de 5 das despus de dictada la sentencia, sino que con tres aos de posterioridad; con ello el tribunal ha vulnerado el principio de la cosa juzgada. En cuanto a lo dispuesto en los artculo 5 y 17 de la ley 19.970, que establece el registro de huellas genticas de los condenados por ciertos delitos, seala que plantea serios inconvenientes en relacin a los adolecentes, pues se refiere a personas condenadas y, en estricto rigor, los adolecentes se encuentran exentos de responsabilidad penal por lo que solo pueden ser sancionados de conformidad a la lay 20.0847; agrega que la posibilidad que nunca pueda ser eliminado ese registro, se opone a lo preceptuado por el artculo 21.2 de las Reglas Mnimas de Naciones Unidas para la Administracin de Justicia de Menores (Reglas de Beijing), que establece que los registro de los menores que hubieren incurrido en conductas en conflicto con la ley penal no se utilizaran en procesos posteriores que como adulto le afecten. En cuanto al derecho vulnerado, seala que se pretende obligar a su representado a tomarse una huella biolgica para ser incorporada en un registro de personas condenadas, lo que constituye una grave a privacin, perturbacin y amenaza a su derecho a la libertad personal, ya que se le obliga a asistir al servicio mdico legal para que se le extraiga una muestra biolgica, lo que afecta su derecho a la libertad ambulatoria. A fojas 31 informan los jueces recurridos Mara Eugenia Vega Godoy y Francisco Hermosilla Iriarte, sealando que con fecha 4 de enero Gendarmera de Chile solicito se emitiera un pronunciamiento respecto de la extraccin de muestra sangunea para la toma de ADN del sentenciado Araneda Lpez y, por tratarse de un mandato legal, se decidi ordenar se diera cumplimiento con lo dispuesto en el artculo 17 de la ley 19970, anotacin que en caso alguno priva, perturba o amenaza en su libertad personal o seguridad individual al amparado, pues se encuentra privado de libertad cumpliendo la sancin de internacin en rgimen cerrado. Agregan que el complemento, no se bas en la norma del artculo 182 del Cdigo de Procedimiento Civil, sino en la omisin al citado mandato legal y, sin perjuicio de que Gendarmera de Chile no es parte en la causa, si advirti al Tribunal de la omisin. Con lo relacionado y considerando: Primero: Que, el recurso de amparo puede ser deducido a favor de toda persona que ilegalmente sufra cualquier privacin, perturbacin o amenaza en su derecho a la libertad personal y seguridad individual, a fin de asegurar la debida proteccin del afectado. Segundo: Que, en cuanto a la ilegalidad del acto, alegada por el recurrente, segn da cuenta el informe de fojas 31 y el mrito de la propia resolucin de 5 de enero de 2012 fundamento del presente recurso, sta se fundamenta en lo dispuesto por el art. 17 inc. 2 de la Ley N 19.970 que establece la obligacin de determinar, previa toma de muestras biolgicas si fuera necesario, e incluir en el registro de condenados la huella gentica del mismo, por lo que existiendo una norma que prescribe la conducta realizada por la recurrida, no puede la misma calificarse de ilegal, razn suficiente para rechazar el presente recurso.
8

Tercero: Que, a mayor abundamiento, el simple hecho de ordenar se presente ante la institucin correspondiente para la toma de muestras no importa una amenaza, perturbacin o privacin de la libertad o seguridad individual del amparado. Y de conformidad con lo dispuesto en el Art. 21 de la Constitucin Poltica de la Repblica y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre tramitacin y fallo del recurso de amparo, se declara sin lugar el recurso deducido por Alejandro Garca Garca, abogado, Defensor Penal Pblico, en contra del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Valparaso Regstrese, comunquese y archvese, en su oportunidad. N-Amparo-397-2012. Pronunciada por los Ministros Sr. Julio Miranda Lillo, Sra. Rosa Aguirre Carvajal y por el abogado integrante don Eduardo Court Murasso.

Corte Suprema, 4 de julio de 2012, Rol N 5012 -2012. Santiago, cuatro de julio de dos mil doce. A fojas 29 y 30: a todo, tngase presente. VISTOS: Se reproduce la sentencia en alzada, con excepcin de sus basamentos 2 y 3, que se eliminan. Y TENIENDO, EN SU LUGAR Y ADEMS, PRESENTE: 1.- Que la Ley N 20.084 Sobre Responsabilidad Penal Adolescente, inequvocamente estableci un subsistema penal especial en favor de los adolescentes infractores de ley completamente distinto del rgimen normativo anterior, el que como nico elemento distintivo del estatuto de los adultos prevea un castigo de prisin disminuido. Lo anterior es consecuencia del artculo 40.1 de la Convencin sobre Derechos del Nio que dispone que los nios infractores debern ser tratados de acuerdo con su particular dignidad, cuidando fortalecer valores y su reintegracin a la sociedad, lo que encuentra reconocimiento legal en el artculo 2 de la ley ya citada, en el que se dispone que en todas las actuaciones judiciales o administrativas relativas a procedimientos, sanciones y medidas aplicables a los adolescentes infractores de la ley penal, se deber tener en consideracin el inters superior del adolescente, que se expresa en el reconocimiento y respeto de sus derechos. 2.- Que, los referidos criterios normativos son recogidos en la ley ya referida y generan un conjunto de derechos que legitiman la reaccin penal. Se dispone, entonces, de normas penales especiales que slo son aplicables a los jvenes porque los medios punitivos y toda la actividad estatal ante el ilcito tienen en cuenta que ha de ejecutarse sin desatender el inters superior del nio, esto es -brevemente- sin afectar el desarrollo del menor. Lo anterior es directa consecuencia de haberse aceptado que los destinatarios de unas y otras normas, los adolescentes y los adultos, son distintos. 3.- Que, consecuentemente, ha de aceptarse que estas ltimas reglas conforman el subsistema penal aplicable a los adolescentes, que tienen el carcter de especiales, y que las comunes han de entenderse como de aplicacin subsidiaria. 4.- Que, establecido lo anterior, corresponde precisar que la Ley N 19.970 que previno la creacin de un registro con las huellas genticas de todos los imputados y condenados a los efectos de investigaciones futuras por hechos delictivos, y que es anterior a la N 20.084 Sobre Responsabilidad Penal Adolescente -esto es al estatuto penal especial, no es aplicable a los adolescentes, no obstante que su texto no distingue entre adultos y adolescentes. En efecto, ello es as porque la ley particular opta por la mnima intervencin y porque, como se ha dicho, no obstante la sancin que se impone, y tambin mediante ella, se busca la reinsercin social del adolescente. En este contexto normativo, no tiene cabida esta sujecin a la autoridad justificada por la sola circunstancia de la sentencia condenatoria, porque para un adolescente, no obstante los resguardos legales, no es intrascendente su inclusin para toda la vida en un registro de este tipo porque con ello se le mantiene entre infractores. Toda vez que en este subsistema el fin de la pena es la reinsercin social del menor, toda accin del Estado que no tienda a este objetivo ciertamente lo contrara. 5.- Que, en concepto de esta Corte, todo lo anterior deriva en que la decisin de extender a los adolescentes Cristian Alejandro Fuentes Campos y Nicols Alberto
10

Manosalva Hormazabal, luego de haber sido sentenciados, la obligacin de tomarles muestras biolgicas para ser incorporadas al registro respectivo, importa una afectacin, toda vez que como ha quedado demostrado se les est imponiendo algo que slo es exigible respecto de los adultos y que, adems, perturba su reinsercin futura, lo que evidencia que en el proceder de los recurridos se han vulnerado expresas normas contenidas en una Convencin Internacional y en las leyes aplicables al caso, amenazndose en forma concreta la garanta la libertad personal del amparado, lo que hace a todas luces procedente el recurso aqu interpuesto. Por estas consideraciones y lo dispuesto en los artculos 19, N 7, y 21 de la Constitucin Poltica de la Repblica, y Auto Acordado sobre Tramitacin y Fallo del Recurso de Amparo, SE REVOCA la sentencia de veintiuno de junio dos mil doce, escrita de fojas 15 a 17, y, en su lugar se decide que: SE ACOGE el recurso de amparo deducido en la presentacin de fojas 2 a 6, por el defensor penal pblico Juan Muoz Carrasco, en representacin de los menores Cristian Alejandro Fuentes Campos y Nicols Alberto Manosalva Hormazabal, en cuanto se deja sin efecto la resolucin adoptada por el Tribunal de Garanta de Los ngeles, de veintinueve de mayo de dos mil doce, en cuanto orden tomarles muestras biolgicas, de conformidad a lo previsto en el artculo 17 de la Ley N 19.970 respecto de los amparados Cristian Alejandro Fuentes Campos y Nicols Alberto Manosalva Hormazabal, en los autos RUC N 1100536369-3, RIT N 2995-11 de ese mismo juzgado. Acordada con el voto en contra del abogado integrante Sr. Pfeffer, quien fue del parecer de confirmar la sentencia en alzada, en atencin a compartir los fundamentos que en ella se contienen. Comunquese lo resuelto al Juzgado de Garanta de Los ngeles, por la va ms expedita, sin perjuicio ofciese. Regstrese y devulvase. Rol N 5012-12 Pronunciado por la Segunda Sala integrada por los Ministros Sres. Milton Juica A., Carlos Knsemller L, Haroldo Brito C., Juan Escobar Z. y el abogado integrante Sr. Emilio Pfeffer U.

Corte de Apelaciones de Concepcin, 21 de junio de 2012, Rol N 61-2012 amp Concepcin, veintiuno de junio de dos mil doce. VISTO: A fojas 2 don JUAN ESTEBAN MUOZ CARRASCO, abogado de la Defensora Penal Pblica, deduce recurso de amparo en favor de los adolescentes Cristian Alejandro Fuentes Campos y Nicols Alberto Manosalva Hormazabal, y en contra del juez de Garanta de Los ngeles don Nicols Andrs Martnez-Conde Shell por las razones de hecho y de derecho que expone.Seala que con fecha 31 de enero de 2012 el Tribunal Oral en lo Penal de Los ngeles conden a sus representados como autores de un delito de robo con violencia, a la pena de 2 aos de libertad asistida especial; y, adems se determin que deba cumplirse con lo dispuesto en la Ley N19.970. Agrega que, con fecha 29 de mayo de 2012, el Tribunal de Garanta de Los ngeles, orden notificar a sus representados el da y hora
11

para que se efecte la toma de muestra biolgica en el Servicio Mdico Legal de Concepcin, el 19 de junio de 2012 a las 11:30 y 12:00 horas, respectivamente. Sostiene que la incorporacin de la huella gentica del adolescente al registro creado por la ley N19.970 no es posible en el marco del sistema penal de adolescentes que establece la ley N20.084 por tratarse de una normativa especial y especfica respecto de los menores de edad, no puede ser modificada o adicionada por una ley de carcter general. Ello se funda principalmente en las particulares caractersticas del sistema penal adolescente, las que lo hacen independiente del que existe para los adultos y que tiene como origen la Convencin sobre Derechos del Nio en su artculo 40.1, norma que previene que los nios infractores debern ser tratados de acuerdo con su particular dignidad, cuidando fortalecer valores y su integracin a la sociedad. Afirma que, resulta contrario a este fin imponer a los adolescente una carga de por vida, vulnerando as su derecho a reinsercin social y contribuyendo a su estigmatizacin. Apoya sus alegaciones en los artculos 40.3 de la Convencin sobre Derechos del Nio; la regla 21 de la Reglas Mnimas de Naciones Unidas para la Administracin de la Justicia Juvenil y la Observacin General N10 del Comit de Derechos del Nio, prrafo 66. Asimismo cita jurisprudencia de la Iltma. Corte de Apelaciones de Temuco y de la Exma. Corte Suprema, en apoyo a sus premisas. Concluye sealando que la incorporacin de la huella gentica de un adolescente en los Registro de ADN de imputados y condenados, implicara una restriccin de derechos adicional y no prevista por la ley N20.084, por lo que la ley N19.970 no le es aplicable a los adolescentes, siendo ilegal la toma de muestra gentica y su posterior incorporacin en los Registro de ADN. Finalmente, solicita se acoja el recurso de amparo interpuesto, ordenando dejar sin efecto la resolucin que decreta la referida citacin, y declarar que en lo sucesivo no se dispondr de ella por no ser aplicable a los amparados lo dispuesto en la ley N19.970, y toda otra medida que el tribunal determine para el restablecimiento del imperio del derecho. A fojas 8 don Nicols Martnez Conde- Shell, Juez de Garanta de Los ngeles, informa al tenor del recurso, sosteniendo que la sentencia dictada con fecha 31 de enero de 2012 por el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Los ngeles y que conden a los recurrentes como autores del delito de robo con violencia, dispuso accesoriamente que se les ingresara al Registro de ADN de la ley N19.970, sentencia que se encuentra ejecutoriada y en etapa de cumplimiento. Sostiene que encontrndose la sentencia en etapa de ejecucin, no corresponda al recurrido hacer revisin de lo cumplido en el sentido indicado por el recurrente. A fojas 10, se orden traer los autos en relacin. CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO: PRIMERO: Que, la accin constitucional de amparo interpuesta procede, conforme lo seala el artculo 21 de la Constitucin Poltica de la Repblica, a favor de quien se encuentra arrestado, detenido o preso, o que sufra cualquier otra privacin, perturbacin o amenaza en su derecho a la libertad personal o seguridad individual, con infraccin de la normas constitucionales o de las leyes, a fin de que la magistratura ordene se guarden las formalidades legales y adopte de inmediato las providencias que juzgue necesarias para restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida proteccin del afectado. SEGUNDO: De los antecedentes de autos, aparece que la resolucin del Juez de Garanta, Nicols Andrs Martnez-Conde Shell, que ha motivado el presente recurso de amparo, fue dictada por un Tribunal de Garanta para cumplir, conforme al artculo 488 del
12

Cdigo Procesal Penal, lo ordenado por una sentencia definitiva y ejecutoriada dictada por el Tribunal Oral en lo Penal de Los ngeles que orden se tomara a los condenados adolescentes Cristin Alejandro Fuentes Campos y Nicols Alberto Manosalva las muestras de huellas genticas para incorporarlas al Registro de ADN, que dispone la ley N19.970. Al efecto, dicho Juzgado de cumplimiento, resolvi se notificara a los sentenciados la audiencia fijada para su concurrencia a la prctica de esa diligencia, en dependencias del Servicio Mdico Legal de Concepcin. TERCERO: Que, lo anteriormente expuesto, en especial del informe del Juez recurrido, no se divisa en los hechos planteados alguna actuacin por lo cual los recurrentes, ilegalmente sufran de privacin, perturbacin o amenaza a su derecho a la libertad personal y seguridad individual, conforme lo prescribe el artculo 21 de la Constitucin Poltica de la Repblica u otra situacin que amerite actuar como describe la disposicin recin referida. Por estas consideraciones y de conformidad, adems, con lo previsto en el artculo 21 de la Constitucin Poltica de la Repblica, SE RECHAZA, el recurso de amparo deducido por el abogado Juan Esteban Muoz Carrasco, en representacin de CRISTIAN ALEJANDRO FUENTES CAMPOS Y NICOLS ALBERTO MANOSALVA HORMAZABAL. Regstrese y, en su oportunidad, archvese. Redaccin de la Ministro seora Raquel Lermanda Spichiger. Rol N 61-2012.- Recurso de amparo PROVEIDO POR LAS MINISTROS DE LA SEXTA SALA Sra. Mara Elvira Verdugo Podlech, Sra. Raquel Lermanda Spichiger y Sra. Matilde Esquerr Pavn.

13

Corte Suprema, 18 de julio de 2012, Rol N 5428 -2012. Santiago, dieciocho de julio de dos mil doce. A fojas 38 y 39: a todo, tngase presente VISTOS: Se reproduce la sentencia en alzada, con excepcin de sus basamentos Quinto a Noveno, que se eliminan. Y TENIENDO, EN SU LUGAR Y ADEMS, PRESENTE: 1.- Que la Ley N 20.084 Sobre Responsabilidad Penal Adolescente, inequvocamente estableci un subsistema penal especial en favor de los adolescentes infractores de ley completamente distinto del rgimen normativo anterior, el que como nico elemento distintivo del estatuto de los adultos prevea un castigo de prisin disminuido. Lo anterior es consecuencia del artculo 40.1 de la Convencin sobre Derechos del Nio que dispone que los nios infractores debern ser tratados de acuerdo con su particular dignidad, cuidando fortalecer valores y su reintegracin a la sociedad, lo que encuentra reconocimiento legal en el artculo 2 de la ley ya citada, en el que se dispone que en todas las actuaciones judiciales o administrativas relativas a procedimientos, sanciones y medidas aplicables a los adolescentes infractores de la ley penal, se deber tener en consideracin el inters superior del adolescente, que se expresa en el reconocimiento y respeto de sus derechos. 2.- Que, los referidos criterios normativos son recogidos en la ley ya referida y generan un conjunto de derechos que legitiman la reaccin penal. Se dispone, entonces, de normas penales especiales que slo son aplicables a los jvenes porque los medios punitivos y toda la actividad estatal ante el ilcito tienen en cuenta que ha de ejecutarse sin desatender el inters superior del nio, esto es -brevemente- sin afectar el desarrollo del menor. Lo anterior es directa consecuencia de haberse aceptado que los destinatarios de unas y otras normas, los adolescentes y los adultos, son distintos. 3.- Que, consecuentemente, ha de aceptarse que estas ltimas reglas conforman el subsistema penal aplicable a los adolescentes, que tienen el carcter de especiales, y que las comunes han de entenderse como de aplicacin subsidiaria. 4.- Que, establecido lo anterior, corresponde precisar que la Ley N 19.970 que previno la creacin de un registro con las huellas genticas de todos los imputados y condenados a los efectos de investigaciones futuras por hechos delictivos, y que es anterior a la N 20.084 Sobre Responsabilidad Penal Adolescente -esto es al estatuto penal especial, no es aplicable a los adolescentes, no obstante que su texto no distingue entre adultos y adolescentes. En efecto, ello es as porque la ley particular opta por la mnima intervencin y porque, como se ha dicho, no obstante la sancin que se impone, y tambin mediante ella, se busca la reinsercin social del adolescente. En este contexto normativo, no tiene cabida esta sujecin a la autoridad justificada por la sola circunstancia de la sentencia condenatoria, porque para un adolescente, no obstante los resguardos legales, no es intrascendente su inclusin para toda la vida en un registro de este tipo porque con ello se le mantiene entre infractores. Toda vez que en este subsistema el fin de la pena es la reinsercin social del menor, toda accin del Estado que no tienda a este objetivo ciertamente lo contrara. 5.- Que, en concepto de esta Corte, todo lo anterior deriva en que la decisin de extender al adolescente Nicols Bayron Muoz Miranda, al momento de ser sentenciado, y
14

luego compelido de comparecer para la tomas de muestras biolgicas para ser incorporadas al registro respectivo, importa una afectacin a su respecto, toda vez que como ha quedado demostrado se le est imponiendo algo que slo es exigible respecto de los adultos y que, adems, perturba su reinsercin futura, lo que evidencia que en el proceder de los recurridos se han vulnerado expresas normas contenidas en una Convencin Internacional y en las leyes aplicables al caso, amenazndose en forma concreta la garanta la libertad personal del amparado, lo que hace a todas luces procedente el recurso aqu interpuesto. Por estas consideraciones y lo dispuesto en los artculos 19, N 7, y 21 de la Constitucin Poltica de la Repblica, y Auto Acordado sobre Tramitacin y Fallo del Recurso de Amparo, SE REVOCA la sentencia de nueve de julio dos mil doce, escrita de fojas 18 a 21, y, en su lugar se decide que: SE ACOGE el recurso de amparo deducido en la presentacin de fojas 1 a 5, por el defensor de responsabilidad penal adolescente, Cristian Calvo G. , en representacin del menor Nicols Muoz Miranda, en cuanto se deja sin efecto la resolucin adoptada por el Dcimo Tribunal de Garanta de Santiago, de veintisis de junio de dos mil doce, en cuanto orden dar cumplimiento a lo previsto en el artculo 17 de la Ley N 19.970 respecto del amparado Nicols Muoz Miranda, en los autos RUC N 1101218233-5, RIT N 6729-11 de ese mismo juzgado. Acordada con el voto en contra del abogado integrante Sr. Piedrabuena quien fue del parecer de confirmar la sentencia en alzada, por compartir sus fundamentos. Comunquese lo resuelto al Dcimo Juzgado de Garanta de Santiago, por la va ms expedita, sin perjuicio ofciese. Regstrese y devulvase. Rol N 5428-12

Pronunciado por la Segunda Sala integrada por los Ministros Sres. Milton Juica A., Hugo Dolmestch U., Carlos Knsemller L. y los abogados integrantes Sres. Luis Bates H. y Guillermo Piedrabuena R. Certifico que se anotaron y alegaron contra el recurso el abogado don Marcos Pastn Campos y por el recurso el abogado don Csar Bunger Rebolledo, durante 10 minutos cada uno. San Miguel, 9 de julio de 2012.

Corte de Apelaciones de San Miguel, 9 de Julio de 2012, Rol N 235-2012 - AMP Proveyendo a fojas 17: A lo principal y primer otros: Tngase presente; Al segundo otros: Por acompaado. Vistos y considerando: Primero: Que a fojas 1 recurre de amparo el Defensor Penal Pblico, don Cristrian Calvo G., a favor del adolescente N.M.M y en contra de la Juez del Dcimo Juzgado de Garanta de Santiago doa Maritza Vsquez Daz, quien mediante resolucin de 26 de Junio en curso, dispuso el traslado compulsivo de su representado, el que deber ser cumplido por Carabineros de Chile, para el slo efecto de obtener la huella gentica, en
15

virtud de lo dispuesto en la Ley 19.970, debiendo dejrsele en libertad luego de cumplido el trmite. Indica que su representado fue condenado con fecha 8 de mayo de del ao en curso, entre otras penas a la de 541 das de Libertad Asistida Especial, establecindose como pena accesoria la sealada en el artculo 17 de la Ley 19.970, aprobndose con fecha 5 de junio de 2012 el plan de intervencin individual para el cumplimiento de la sancin de Libertad Asistida Especial. Aade que, sin embargo, el 26 de junio del ao en curso, la Sra. Juez recurrida dict la resolucin que dio origen al presente recurso, la que afecta de manera ilegal la libertad de su defendido, porque obliga a la realizacin compulsiva de la muestra de huella gentica y seala en primer lugar que a los menores adolescentes no les es aplicable lo dispuesto en la Ley 19.970, y en segundo trmino, al no ser aplicable dicha ley, no procede que sea ordenado su traslado compulsivo. Finaliza solicitando se deje sin efecto la resolucin que orden la comparecencia compulsiva y se adopten las medidas que estime pertinente a fin de salvaguardar el derecho a la libertad y seguridad de su representado. Segundo: Que a fojas 12 doa Silvia Caro Quiroz, Juez Titular del Dcimo Juzgado de Garanta de Santiago informa al tenor del presente recurso sealando que en causa RIT 6729-2011, efectivamente con fecha 08 de mayo de 2012 se dict sentencia en procedimiento abreviado en contra del imputado adolescente Nicols Muoz Miranda, siendo condenado como autor de un delito de robo con intimidacin a la pena de quinientos cuarenta y un das de libertad asistida especial y a la sancin de treinta horas de prestacin de servicios en beneficio de la comunidad, como autor de un delito de receptacin, ordenndose adems, al imputado, proporcionar la muestra biolgica para obtener la huella gentica para el Registro Nacional de Condenados, conforme lo dispuesto en la Ley 19.970, quedando citado para presentarse en el Servicio Mdico Legal para el da 4 de junio de 2012, a las 09:00 horas, entregndosele el oficio respectivo, sentencia que qued ejecutoriada en la misma fecha, toda vez que los intervinientes presentes renunciaron a los plazos legales. Aade que con fecha 23 de junio del ao en curso, el servicio Mdico Legal informa al tribunal que el sentenciado no se present a dicha Institucin en la fecha citada, ni haba comparecido hasta la fecha de envo del informe, por lo que la magistrado Maritza Vsquez Daz con fecha 26 de junio dicta una resolucin ordenando el traslado compulsivo del imputado al Servicio Mdico Legal, por Carabineros de Chile, para el slo efecto de proporcionar la muestra biolgica para obtener la huella gentica, sealando que una vez cumplido dicho trmite deber ser dejado en libertad. Dicha resolucin la fundament en lo dispuesto en el artculo 34 del Cdigo Procesal Penal, que establece el poder coercitivo del tribunal para ordenar directamente la intervencin de la fuerza pblica y disponer todas las medidas necesarias para el cumplimiento de las actuaciones que ordenare y la ejecucin de las resoluciones que dictare y en el artculo 468 del mismo cuerpo legal, que establece que cuando la sentencia se hallare firme, el tribunal decretar una a una todas las diligencias y comunicaciones que se requirieren para dar total cumplimiento al fallo. Respecto a la alegacin efectuada por el recurrente, en orden a que el tribunal no puede decretar el cumplimiento compulsivo y que esto deriva de una circunstancia anterior y es que las normas de la Ley 19.970 no son aplicables a los adolescentes, seala la informante al respecto que la sentencia que orden aplicar dicha norma fue dictada en audiencia en presencia del fiscal y abogado defensor y no fue objeto de recurso alguno, por
16

el contrario, la defensa renunci a los plazos para recurrir, en la misma audiencia, quedando la sentencia ejecutoriada. Tercero: Que el presente recurso de amparo fue interpuesto por una presunta perturbacin o amenaza de la libertad personal y seguridad individual de quien a favor se recurre por parte del Dcimo Juzgado de Garanta de Santiago, tribunal que sera el sindicado por el recurrente como autor de la vulneracin a las garantas constitucionales y legales citadas. Cuarto: Que de los antecedentes de la carpeta digital RIT 6729-2011 del Dcimo Juzgado de Garanta de Santiago, consta que con fecha ocho de mayo del ao en curso, el adolescente de iniciales N. M. M. fue condenado a la pena de quinientos cuarenta y un das de libertad asistida especial como autor del delito de robo con intimidacin. Asimismo, se le conden a treinta horas de prestacin de servicios en favor de la comunidad, por el delito de receptacin, ordenando el Tribunal la obtencin de huella gentica dirigida al Registro Nacional de Condenados, quedando citado para que se presente al Servicio Mdico Legal el 4 de junio de 2012, a las 09:00 horas, sentencia que qued ejecutoriada en la misma fecha luego de las respectivas renuncias de plazos efectuadas por los intervinientes. Quinto: Que el artculo 17 de la Ley N 19.970 dispone que: Cuando, por sentencia ejecutoriada, se condenare por alguno de los delitos previstos en el inciso siguiente a un imputado cuya huella gentica hubiere sido determinada durante el procedimiento criminal, se proceder a incluir la huella gentica en el Registro de Condenados, eliminndola del Registro de Imputados, cuyo es el caso de autos, toda vez que el adolescente fue condenado como autor del delito de robo con intimidacin, el cual se encuentra incluido en la letra a) del artculo antes citado. Sexto: Que por su parte, el artculo primero inciso 2 de la Ley N 20.084 establece que en lo no previsto por esta Ley sern aplicables, supletoriamente, las disposiciones contenidas en el Cdigo Penal y en las leyes penales especiales. Sptimo: Que por todo lo antes expuesto, se desprende que no existe norma alguna que prohba la aplicacin de lo dispuesto en el artculo 17 de la Ley N 19.970, al adolescente de iniciales N. M. .M, condenado como autor de robo con intimidacin y receptacin, siendo en consecuencia esta ley aplicable a su respecto y en tales condiciones, la seora Juez del 10 Juzgado de Garanta de Santiago, ante la incomparecencia del adolescente al Servicio Mdico Legal y a fin de dar estricto cumplimiento a lo ordenado en una sentencia ejecutoriada por un Tribunal de la Repblica, hizo uso de la facultad que la propia ley le otorga en los artculo 34 y 468 del Cdigo Procesal Penal. Octavo: Que por lo razonado precedentemente no se han detectado anomalas en cuestiones formales del procedimiento, que se reprochan por el recurrente a la judicatura, en la materia debatida en autos, razn por la cual esta Corte estima que no se ha configurado un hecho que constituya privacin, perturbacin o amenaza al derecho a la libertad personal de quien a favor se recurre, por lo cual se concluye que no hay medidas que adoptar en esta causa en relacin al menor amparado, debiendo rechazarse el presente recurso. Noveno: Que a mayor abundamiento y del mrito de lo dispuesto en el artculo segundo de la Ley N 19.970, que crea el Sistema de Registros de ADN, indica claramente que este sistema tendr un carcter reservado, por lo que no se vislumbra un perjuicio hacia el adolescente, al tener la reserva antes sealada.

17

Por las anteriores consideraciones y artculo 21 de la Constitucin Poltica de la Repblica, SE RECHAZA el recurso de amparo deducido por el abogado Defensor Penal Pblico, don Cristian Calvo G. a favor del adolescente de iniciales N.M.M. Agrguese copia de este fallo a la carpeta en que incide. Regstrese, comunquese y archvese en su oportunidad. N 235-2012 - AMP. Pronunciado por las Ministros de la Cuarta Sala Sra. Mara Teresa Daz Zamora, Sra. Adriana Sottovia Gimenez y Abogado Integrante Sr. Diego Munita Luco.

18

Corte Suprema, 31 de julio de 2012, Rol N 4760-12. Santiago, treinta y uno de julio de dos mil doce. Vistos: El Juzgado de Garanta de La Calera, por sentencia dictada en procedimiento simplificado de 25 de abril de 2012, conden al adolescente KEVIN R.V.C. como autor del delito de robo con intimidacin en grado de consumado, ilcito acaecido en esa misma comuna el 7 de enero de 2011, debiendo cumplir una sancin de quinientos cuarenta y un das de libertad asistida especial, resultando eximido del pago de las costas de la causa, y ordenndose que en su oportunidad se incorpore su huella gentica al registro correspondiente. La defensa del condenado V.C., dedujo recurso de nulidad, cuyas copias estn agregadas a partir de fs. 2 de este legajo, el que se orden conocer, fijndose audiencia pblica para tal efecto, por resolucin de seis de julio pasado, que se lee a fs. 20 e incorporndose a fs. 26 el acta que da cuenta de su realizacin. CONSIDERANDO. PRIMERO: Que por el recurso deducido por la Defensora Penal Pblica se ha invocado como nica causal la contenida en el artculo 373 letra a) del Cdigo Procesal Penal, denuncindose infraccin a la garanta constitucional del debido proceso en el juicio seguido en contra del adolescente KEVIN V.C. bajo el RIT N 2338-11, RUC N1100186591-4 del Juzgado de Garanta de La Calera, lo que se materializ al ordenarse en la misma sentencia que se le tomara muestra biolgica para incluir su huella gentica en el registro de condenados. SEGUNDO: Que en el desarrollo del libelo se alude al hecho de que el tribunal en ningn momento del procedimiento abri debate respecto de la procedencia de aplicar la pena de inclusin del perfil gentico del sentenciado en el Registro Nacional, no obstante lo cual, de todas formas, la impuso en desmedro del sentenciado, sancin que no se encuentra contemplada en los artculos 6 y 7 de la Ley N 20.084 sobre responsabilidad penal adolescente, nico catlogo de castigos permitido en nuestro pas para sujetos mayores de catorce y menores de dieciocho aos. Lo anterior -arguye el recurrente-, implic vulnerar el artculo 19 N 3 inciso 6 de la Carta Fundamental, que asegura a todas las personas la igual proteccin de la ley en el ejercicio de sus derechos, ordenando que toda sentencia de un rgano que ejerza jurisdiccin deba fundarse en un proceso previo legalmente tramitado, cita a la que agrega la referencia al artculo 8 de la Convencin Americana de Derechos Humanos y el artculo 14 del Pacto Internacional sobre Derechos Civiles y Polticos, destacando que la ley sobre la huella gentica N 19.970 fue dictada con anterioridad a la N 20.084, por lo que el legislador al dictar sta ltima saba de la existencia de la primera, estando en condiciones de referirse a ella por va de remisin, lo que no hizo, optando por crear un catlogo exclusivo y excluyente de sanciones, criterio que ya ha sido recogido por la Corte Suprema por la va del recurso de amparo constitucional, en el rol N 2995-12 del que efecta una cita de sus fundamentos. TERCERO: Que, finalmente, por su petitorio se solicita que se acoja su recurso, declarando la nulidad de la sentencia y del juicio oral, determinado el estado en que habr de quedar el procedimiento y remitir los autos al tribunal no inhabilitado que corresponda para que disponga la realizacin de un nuevo juicio oral.
19

CUARTO: Que para acreditar la causal esgrimida, el defensor concurrente a estrados produjo la siguiente prueba de audio: 1. Ministerio Pblico solicita las penas a imponer, pista simplificado Rit 2338-11, minuto 04.30 a 04.45. 2. Se cierra debate sin referencia a la aplicacin de huellas genticas en forma previa a la dictacin de la sentencia, pista simplificado Rit 2338-11, minuto 06.55 a 10:40. La representante del Ministerio Pblico que compareci a la audiencia no manifest observacin alguna a la prueba producida. QUINTO: Que del mismo modo, consta de la copia de la sentencia dictada en estos antecedentes que rola a fojas 7 y siguientes, que luego de fijarse la condena del adolescente recurrente en quinientos cuarenta y un das de libertad asistida especial, programar la audiencia para la aprobacin del plan de intervencin individual y eximirlo del pago de las costas del procedimiento, se agreg al final que: Ejecutoriada, cmplase con lo dispuesto en el artculo 468 del Cdigo Procesal Penal, y estimando el tribunal aplicable al rgimen de adolescentes el Registro Nacional de huellas genticas, , incorprese en su oportunidad la huella gentica del imputado en el registro correspondiente. SEXTO: Que segn se advierte de lo manifestado por los intervinientes, el punto a resolver en el presente asunto se circunscribe, por un lado, a determinar la efectividad de la infraccin a la garanta del debido proceso, al no generarse por el tribunal el debate previo para discutir la imposicin de la toma de muestras biolgicas del menor imputado para ser incorporadas en el Registro Nacional, como se resolvi en la especie; y por otro, la procedencia de esa medida respecto de los adolescentes infractores regidos por la Ley N 20.084. SPTIMO: Que, como cuestin previa principal, es til dejar en claro que tal como ya ha tenido oportunidad de sealar este mximo tribunal en los ingresos Ns. 4954-08, N. 1414-09 y 4164-09, constituye un derecho asegurado por la Constitucin Poltica de la Repblica, el que toda decisin de un rgano que ejerza jurisdiccin debe fundarse en un proceso previo legalmente tramitado y el artculo 19, N 3, en su actual inciso sexto, a partir de la reforma constitucional introducida a dicho numeral por la Ley N 20.516, de 11 de julio de 2011, le confiere al legislador la misin de definir siempre las garantas de un procedimiento racional y justo. En torno a los tpicos que contempla el derecho del debido proceso, no hay discrepancias en aceptar que a lo menos lo constituye un conjunto de garantas que la Constitucin Poltica de la Repblica, los tratados internacionales ratificados por Chile, en vigor, y las leyes, entregan a las partes de la relacin procesal los medios de igual carcter para que puedan hacer valer sus pretensiones en los tribunales, que sean escuchados, que puedan reclamar cuando no estn conformes, que se respeten los procedimientos fijados en la ley, veredictos motivados o fundados, etc.; en tanto que, por la imparcialidad del tribunal, se comprenden tres garantas individuales de que gozan las personas de cara a la organizacin judicial del Estado, a saber, el derecho al juez independiente, imparcial y natural, referidos principalmente a que los asuntos criminales deben ser conocidos por los tribunales sealados por la ley con anterioridad a la perpetracin del hecho punible, sin que otro poder del mismo Estado pueda avocarse a esa funcin, y a la forma de posicionarse el juez frente al conflicto, de modo que no medie compromiso con los litigantes o el asunto, desde que en todo proceso penal aparece comprometido el inters pblico de la comunidad en el esclarecimiento de los sucesos y el castigo de los delitos, como tambin la absolucin del inocente; tal inters debe ser tutelado exclusivamente por el Ministerio Pblico como
20

rgano predispuesto por el Estado precisamente con ese propsito, que incluye por cierto la exclusiva y excluyente promocin de la accin penal y la carga de probar la culpabilidad del incriminado, al mismo tiempo que el tribunal debe actuar con neutralidad y objetividad, que no puede conducirlo a abandonar su posicin equidistante de las partes y desinteresada sobre el objeto de la causa OCTAVO: Que, sin perjuicio de lo ya esgrimido, debe destacarse que a partir del principio de igualdad de posiciones en el juicio, que integra la nocin de racional y justo procedimiento, es una garanta que debe proyectarse al interior del proceso penal, traducindose en el hecho que cualquiera que recurra a la justicia ha de ser atendido por los tribunales con arreglo a unas mismas leyes y con sujecin a un procedimiento comn, igual y fijo, por lo que estamos ante una infraccin de esta naturaleza cuando se sita a las partes a un estado de desigualdad o se impida la aplicacin efectiva del principio de contradiccin. NOVENO: Que, el persecutor penal, es el exclusivo motor del proceso penal en vigencia, por lo que resulta agraviante para la igualdad de posiciones de las partes que el tribunal concurra a suplir o corregir deficiencias en esa actividad, incorporando a su cometido de rgano jurisdiccional objetivo e imparcial, una actividad ajena al mismo, como la incorporacin de oficio de sanciones que ni siquiera han sido pedidas por alguno de los intervinientes ni sometidas a escrutinio para justificar su procedencia, surgiendo una especie de subsidio procesal brindado por el juez en beneficio de las posiciones del Ministerio Pblico o parte que conforme se comprob de los audios que fueron escuchados en la audiencia- no efectu ningn planteamiento al respecto. DCIMO: Que, en este escenario, el adolescente imputado fue puesto en una situacin desfavorable o desventajosa, ya que por la irregular actuacin del Juez de Garanta se vio privado de la posibilidad de obtener en el ejercicio de sus derechos como interviniente -que debe estar en absoluta igualdad de posiciones respecto de su oponente-, una decisin jurisdiccional favorable, experimentando as, el perjuicio trascendente requerido por la nulidad procesal. UNDCIMO: Que, de esta forma ha quedado en evidencia que el actuar del magistrado referido signific el quebrantamiento de las normas relativas al debido proceso que garantiza la Constitucin Poltica de la Repblica en el artculo 19 N 3, inciso 6, siendo forzoso concluir que la sentencia recada en el procedimiento simplificado en anlisis es nula. DUODCIMO: Que, por otro lado, tal como se ha expresado en los ingresos Roles Ns. 2995-12, 5012-12 y 5236-12, todos de este mismo tribunal, la Ley N 20.084 Sobre Responsabilidad Penal Adolescente, inequvocamente estableci un subsistema penal especial en favor de los adolescentes infractores de ley completamente distinto del rgimen normativo anterior, el que como nico elemento distintivo del estatuto de los adultos prevea un castigo de prisin disminuido. Lo anterior es consecuencia del artculo 40.1 de la Convencin sobre Derechos del Nio que dispone que los nios infractores debern ser tratados de acuerdo con su particular dignidad, cuidando fortalecer valores y su reintegracin a la sociedad, lo que encuentra reconocimiento legal en el artculo 2 de la ley ya citada, en el que se dispone que en todas las actuaciones judiciales o administrativas relativas a procedimientos, sanciones y medidas aplicables a los adolescentes infractores de la ley penal, se deber tener en consideracin el inters superior del adolescente, que se expresa en el reconocimiento y respeto de sus derechos. DCIMO TERCERO: Que los referidos criterios normativos son recogidos en la ley ya citada y generan un conjunto de derechos que legitiman la reaccin penal. Se
21

dispone, entonces, de normas penales especiales que slo son aplicables a los jvenes porque los medios punitivos y toda la actividad estatal ante el ilcito tienen en cuenta que ha de ejecutarse sin desatender el inters superior del nio, esto es -brevemente- sin afectar el desarrollo del menor. Lo anterior es directa consecuencia de haberse aceptado que los destinatarios de unas y otras normas, los adolescentes y los adultos, son distintos. DCIMO CUARTO: Que, consecuentemente, ha de aceptarse que estas ltimas reglas conforman el subsistema penal aplicable a los adolescentes, que tienen el carcter de especiales, y que las comunes han de entenderse como de aplicacin subsidiaria. DCIMO QUINTO: Que, establecido lo anterior, corresponde precisar que la Ley N 19.970 que previno la creacin de un registro con las huellas genticas de todos los imputados y condenados a los efectos de investigaciones futuras por hechos delictivos, y que es anterior a la N 20.084 sobre Responsabilidad Penal Adolescente-, no es aplicable a los adolescentes, no obstante que su texto no distingue entre adultos y adolescentes. En efecto, ello es as porque la ley particular opta por la mnima intervencin y porque, como se ha dicho, no obstante la sancin que se impone, y tambin mediante ella, se busca la reinsercin social del adolescente. En este contexto normativo, no tiene cabida esta sujecin a la autoridad justificada por la sola circunstancia de la sentencia condenatoria, porque para un adolescente, no obstante los resguardos legales, no es intrascendente su inclusin para toda la vida en un registro de este tipo porque con ello se le mantiene entre infractores, en circunstancias que en este subsistema el fin de la pena es la reinsercin social del menor y toda accin del Estado que no tienda a este objetivo ciertamente lo contrara. DCIMO SEXTO: Que, como puede advertirse, la ley 19.970 habla de Registro de Condenados, de tal manera que al incorporar las huellas genticas de determinada persona en tal sistema, ella debe tener la calidad de condenado o sancionado. Por ende, la conclusin que puede extraerse es que, adems de estar condenada la persona a una sancin obviamente principal, la inclusin misma viene a ser una especie de pena accesoria, con la grave circunstancia adicional de que ella le perseguir de por vida, con la repercusin inevitable que esta clase de registros y otros de similar naturaleza que existen en el sistema legal provocan, que pudiera ser incluso ms daino que el propio prontuario penal o el registro de condenas, ya que la ley dispone que la eliminacin de los antecedentes del prontuario penal no implicar la eliminacin de la huella gentica a que se refiere la ley N19.970. Es decir, segn la ley, aquel puede eliminarse, ms sta ltima no. DCIMO SPTIMO: Que, establecido que la incorporacin en el registro de la Ley N 19.970 constituye una suerte de sancin accesoria, que perseguir a quien sea incluido en l de por vida y, en el caso de un menor adolescente, producir efectos no slo cuando mantenga dicha calidad, sino que incluso cuando alcance la mayora de edad, hay que concluir que se trata de una medida que se encuentra al margen de los principios inspiradores de la Ley N 20.084, relativa a la Responsabilidad Penal de los Adolescentes. DCIMO OCTAVO: Que, en el caso de la especie resulta pertinente tambin traer a colacin que el Ttulo I de la Ley N 20.084, llamado Consecuencias de la declaracin de responsabilidad de los adolescentes por infracciones a la Ley Penal, en su prrafo 1 trata De las sanciones en general, disponiendo en su artculo 6 acerca de las sanciones, sealando que en sustitucin de las penas contempladas en el Cdigo Penal y en leyes complementarias, a las personas condenadas segn esta ley slo se les aplicar la siguiente Escala General de Sanciones Penales para Adolescentes:. Posteriormente se explaya la ley sobre los diferentes tipos de castigos, entre los cuales no se menciona la obtencin de huella
22

gentica; en tanto que por el artculo 7, referido a la sancin accesoria, en la que se faculta al juez a establecer, en caso de ser necesario, el sometimiento a tratamiento de rehabilitacin por adiccin a las drogas o al alcohol, entre las cuales tampoco figura dicha medida. DCIMO NOVENO: Que, la medida reclamada, que se ha impuesto por la sentencia que con justa razn se ha impugnado, se encuentra al margen de la ley, ya que como se ha manifestado, los menores de dieciocho aos de edad no pueden ser objeto de sanciones penales, sino que de aquellas especiales que fija la Ley N 20.084, las que se establecieron en aras del inters superior del adolescente y no para perjudicarles. Dicha sancin aplicada en el presente caso es ilegal adems porque no aparece en el catlogo de la Ley N 20.084, ni tampoco ella se ha remitido a la primeramente mencionada. Por su parte, la Ley N 19.970 es muy anterior a la que se acaba de sealar, de manera que no podra haber estado en la mente del legislador hacerla aplicable a los menores infractores de ley. Al revs, no estuvo en el inters del legislador de la Ley N 20.084 esta medida, pues de otro modo no habran dejado tan delicado asunto en manos del intrprete judicial, sino que se habra incluido en forma expresa en ella. VIGSIMO: Que, en concepto de esta Corte, todo lo anterior deriva en que la decisin de extender al adolescente KEVIN R.V.C., luego de haber sido sentenciado, la obligacin de tomarle muestras biolgicas para ser incorporadas al registro respectivo, importa una afectacin de sus derechos de adolescente, toda vez que como ha quedado demostrado se le est imponiendo algo que slo es exigible respecto de los adultos y que, adems, perturba su reinsercin futura, lo que evidencia que en el proceder del recurrido se han vulnerado expresas normas contenidas en una Convencin Internacional y en las leyes aplicables al caso. VIGSIMO PRIMERO: Que, as, la sentencia impugnada ha aplicado una sancin que no caba imponer, dndose el presupuesto del artculo 385 del Cdigo Procesal Penal, norma que precisa que La Corte podr invalidar slo la sentencia y dictar, sin nueva audiencia, pero separadamente, la sentencia de reemplazo que se conformare a la ley, si la causal de nulidad no se refiriere a formalidades del juicio ni a los hechos y circunstancias que se hubieren dado por probados, sino se debiere a que el fallo hubiere calificado de delito un hecho que la ley no considerare tal, aplicado una pena cuando no procediere aplicar pena alguna, o impuesto una superior a la que legalmente correspondiere. Por estas consideraciones y de acuerdo, adems, con lo dispuesto en los artculos 373 letra a), 384, 385 y 388 del Cdigo Procesal Penal, se declara que se acoge el recurso de nulidad, interpuesto por la Defensora Penal Pblica Rita Flores Rivera, actuando en representacin del adolescente infractor Kevin R.V.C., dirigido en contra de la sentencia del Juzgado de Garanta de La Calera, de fecha veinticinco de abril de dos mil doce, que se lee de fojas 7 a 9, de estos antecedentes, la que se invalida en su parte final, en cuanto ordena incorporar la huella gentica del adolescente Kevin Vilches Cabrera al Registro Nacional, para dictar, sin nueva audiencia, pero separadamente, la de reemplazo que se conforme a la ley. Regstrese. Redaccin a cargo del Ministro Sr. Dolmestch. Rol N 4760-12. Pronunciado por la Segunda Sala integrada por los Ministros Sres. Milton Juica A., Hugo Dolmestch U., Carlos Knsemller L, Haroldo Brito C. y el abogado integrante Sr. Jorge Lagos G. No firma el Ministro Sr. Brito, no obstante haber estado en la vista de la causa y acuerdo del fallo, por estar en comisin de servicio.
23

SENTENCIA DE REEMPLAZO Santiago, treinta y uno de julio de dos mil doce. Dando cumplimiento a lo ordenado en el fallo que precede y de conformidad con lo dispuesto en el artculo 385 del Cdigo Procesal Penal, se dicta la siguiente sentencia de reemplazo: Vistos: Se reproducen del fallo objeto del recurso, que es de veinticinco de abril de dos mil doce y cuya copia se lee de fojas 7 a 9, ambas inclusive, los fundamentos primero a quinto; Se reproducen, tambin, los considerandos duodcimo a vigsimo, ambos inclusive, de la sentencia de nulidad que antecede. Y se tiene adems presente: 1.- Que no corresponde ingresar la huella gentica del adolescente infractor Kevin V.C. en el Registro de Condenados a que se refiere el artculo 17 de la Ley N 19.970, puesto que la referida inclusin no resulta procedente por las razones ya expuestas en el fallo de nulidad que precede, que se ha dado por reproducido en lo pertinente, por lo que no resulta til repetirlo nuevamente; 2.- Que, efectivamente, tratndose de una persona afecta a la Ley N 20.084, tan slo se le pueden imponer las medidas o sanciones que dicho texto legal contempla, no siendo procedente la medida de inclusin en el Registro de Condenados, y por cierto la toma de la muestra respectiva, puesto que sta, por no estar all contemplada y, sin lugar a dudas, por los resultados claramente lesivos que tiene y provoca, debe considerarse como una sancin, pena o castigo, y de los ms severos, porque est destinada a surtir efecto prcticamente de por vida; Por estas consideraciones y citas legales contenidas en la sentencia anulada, que para efectos de este fallo se han dado por reproducidas se decide: Que se mantiene el fallo condenatorio dictado en contra del imputado KEVIN R.V.C. , ya individualizado, por lo que deber sufrir las sanciones impuestas en la parte resolutiva del fallo reproducido previamente, de veinticinco de abril de dos mil doce, dictado por el Tribunal de Garanta de La Calera, en la forma y circunstancias all expuestas, pero con excepcin de la parte final del segundo prrafo del resolutivo III.- que comienza con: , y estimando el tribunal, hasta la palabra correspondiente. En consecuencia, no se incluir la huella gentica de dicho menor en el aludido Registro, por ser ello improcedente. Regstrese, notifquese y, oportunamente, comunquese al tribunal de origen. Devulvase con su agregado. Redaccin del Ministro Dolmestch. Rol N 4760-12. Pronunciado por la Segunda Sala integrada por los Ministros Sres. Milton Juica A., Hugo Dolmestch U., Carlos Knsemller L, Haroldo Brito C. y el abogado integrante Sr. Jorge Lagos G. No firma el Ministro Sr. Brito, no obstante haber estado en la vista de la causa y acuerdo del fallo, por estar en comisin de servicio.

24

Santiago, doce de septiembre de dos mil doce. A fojas 98 y 99: a todo, tngase presente VISTOS: Se reproduce la sentencia en alzada, con excepcin de sus basamentos cuarto y quinto, que se eliminan. Y TENIENDO, EN SU LUGAR Y ADEMS, PRESENTE: 1.- Que la Ley N 20.084, Sobre Responsabilidad Penal Adolescente, inequvocamente estableci un subsistema penal especial en favor de los adolescentes infractores de ley completamente distinto del rgimen normativo anterior, el que como nico elemento distintivo del estatuto de los adultos prevea un castigo de prisin disminuido. Lo anterior es consecuencia del artculo 40.1 de la Convencin sobre Derechos del Nio que dispone que los nios infractores debern ser tratados de acuerdo con su particular dignidad, cuidando fortalecer valores y su reintegracin a la sociedad, lo que encuentra reconocimiento legal en el artculo 2 de la ley ya citada, en el que se dispone que en todas las actuaciones judiciales o administrativas relativas a procedimientos, sanciones y medidas aplicables a los adolescentes infractores de la ley penal, se deber tener en consideracin el inters superior del adolescente, que se expresa en el reconocimiento y respeto de sus derechos. 2.- Que, los referidos criterios normativos son recogidos en la ley ya referida y generan un conjunto de derechos que legitiman la reaccin penal. Se dispone, entonces, de normas penales especiales que slo son aplicables a los jvenes porque los medios punitivos y toda la actividad estatal ante el ilcito tienen en cuenta que ha de ejecutarse sin desatender el inters superior del nio, esto es -brevemente- sin afectar el desarrollo del menor. Lo anterior es directa consecuencia de haberse aceptado que los destinatarios de unas y otras normas, los adolescentes y los adultos, son distintos. 3.- Que, consecuentemente, ha de aceptarse que estas ltimas reglas conforman el subsistema penal aplicable a los adolescentes, que tienen el carcter de especiales, y que las comunes han de entenderse como de aplicacin subsidiaria. 4.- Que, establecido lo anterior, corresponde precisar que la Ley N 19.970 que previno la creacin de un registro con las huellas genticas de todos los imputados y condenados a los efectos de investigaciones futuras por hechos delictivos, y que es anterior a la N 20.084 Sobre Responsabilidad Penal Adolescente -esto es al estatuto penal especial-, no es aplicable a los adolescentes, no obstante que su texto no distingue entre adultos y adolescentes. En efecto, ello es as porque la ley particular opta por la mnima intervencin y porque, como se ha dicho, no obstante la sancin que se impone, y tambin mediante ella, se busca la reinsercin social del adolescente. En este contexto normativo, no tiene cabida esta sujecin a la autoridad justificada por la sola circunstancia de la sentencia condenatoria, porque para un adolescente, no obstante los resguardos legales, no es intrascendente su inclusin para toda la vida en un registro de este tipo porque con ello se le mantiene entre infractores. Toda vez que en este subsistema el fin de la pena es la reinsercin social del menor, toda accin del Estado que no tienda a este objetivo ciertamente lo contrara. 5.- Que, en concepto de esta Corte, todo lo anterior deriva en que la decisin de ordenar que la adolescente Paola Reinao Trujillo, deba concurrir al Servicio Mdico Legal de Puerto Montt, a efecto de tomarle muestras biolgicas para ser incorporadas al registro respectivo, importa una 25

afectacin a su respecto, toda vez que como ha quedado demostrado se le est imponiendo algo que slo es exigible respecto de los adultos y que, adems, perturba su reinsercin futura, lo que evidencia que en el proceder de los recurridos se han vulnerado expresas normas contenidas en una Convencin Internacional y en las leyes aplicables al caso, amenazndose en forma concreta la garanta de la libertad personal de la amparada, lo que hace a todas luces procedente el recurso aqu interpuesto. Por estas consideraciones y lo dispuesto, adems, en los artculos 19, N 7, y 21 de la Constitucin Poltica de la Repblica, y Auto Acordado sobre Tramitacin y Fallo del Recurso de Amparo, SE REVOCA la sentencia de treinta y uno de agosto de dos mil doce, escrita de fojas 82 a 84, y, en su lugar se decide que: SE ACOGE el recurso de amparo deducido en la presentacin de fojas 1 a 8, por el defensor Claudio Herrera Reyes, en representacin de la menor Paola Beln Reinao Trujillo, en cuanto se deja sin efecto la resolucin adoptada por el Juzgado de Garanta de Castro, de veinte de agosto del presente ao, en cuanto orden dar cumplimiento a lo previsto en el artculo 17 de la Ley N 19.970 respecto de la amparada Paola Beln Reinao Trujillo, en los autos RUC N 1000778325-1, RIT N 1896-2010 de ese mismo juzgado, declarndose que ello es improcedente. Comunquese lo resuelto al Juzgado de Garanta de Castro, por la va ms expedita, sin perjuicio ofciese. Regstrese y devulvase con su agregado. Rol N 6931-12. Pronunciado por la Segunda Sala integrada por los Ministros Sres. Milton Juica A., Hugo Dolmestch U., Juan Escobar Z. y los abogados integrantes Sres. Arnaldo Gorziglia B. y Jorge Lagos

26