UNIVERSIDAD DE CHILE

Facultad de Filosofa y Humanidades

Departamento de Filosofa TRAS LA PREGUNTA POR LA VIRTUD Un anlisis del Laques de Platn: 178a 190e . Informe para optar al grado de Licenciado en Filosofa

Autor: Carlos Andrs Calvo Arvalo

Profesor Gua: Hctor Carvallo Castro
Santiago, Chile 2006

Para ver esta tesis, es preciso descargar e instalar el siguiente set de caracteres griegos Agradecimientos
Agradezco al profesor Humberto Giannini por las inspiradoras y fructferas sesiones que tuvimos leyendo el De anima de Aristteles en el segundo semestre de 2004 y el primero de 2005. Al profesor Oscar Velsquez por sus clases sobre Platn en el curso de Filosofa Antigua del primer semestre del ao 2005, y por su generosidad a la hora de facilitarnos material bibliogrfico. Por ltimo menciono aqu a los profesores Hctor Carvallo y Alejandro Vigo. Mi real agradecimiento hacia ellos recorre y est presente en todas y cada una de las lneas de este escrito. Carlos Calvo

Introduccin
El Laques pertenece a aquel grupo de dilogos platnicos en que intenta definir cierta virtud moral, en este caso la valenta (andrea). Pertenecen tambin a este grupo el Eutifrn, dnde se pregunta por la piedad (sion), el Crmides , donde se pregunta por la sensatez (svfrosnh) y, tal vez, el primer libro de la Repblica, si es que se lo puede considerar como un dilogo independiente, donde se pregunta por la justicia (dkh). Adems de esta unidad temtica especfica, hoy en da, principalmente gracias a estudios de estilometra, estos dilogos se suelen incluir tambin dentro del primer perodo de la produccin literaria de Platn, que tuvo lugar probablemente entre los aos 395 y 3 89 a. C., donde adems se encontraran (enumerados alfabticamente) la Apologa, el Critn , el Gorgias, el Hippias Menor, el Ion y el Potgoras 1. Ahora bien, una buena gua para considerar alguno de los temas ms importantes que aborda el Laques y que consideraremos a continuacin, la ofrece G. Santas en un artculo del ao 19692. Estos son:

Respecto a la Cronologa de los dilogos platnicos se ha consultado aqu Branwood, A Word-Index to Platos Dialogues, Leeds, 1976, p. xvii, y Gmez-Lobo, Platn Eutifrn; traduccin, anlisis y notas, Santiago de Chile, 1997, pp. 79 ss. El primero no incluye al Gorgias entre los primeros dilogos, a diferencia del segundo. Acerca de los criterios utilizados para el ordenamiento cronolgico de los dilogos platnicos puede consultarse Kraut, Introduction to the study of Plato, en Kraut (ed.). Cambridge Companion to Plato, Cambridge, 1992, cap. 1, p. 9-14. Hoy en da existen abundantes estudios que abordan la cuestin referida al ordenamiento cronolgico de la obra de Platn. No nos ha parecido necesario aqu entrar en esta discusin.
2

Santas G., Socrates at work on virtue and knowledge in Platos Laches, en Vlastos (ed.), The philosophy of Socrates. A collection of critical Essays, Garden City, New York, 1971, cap. 9, p. 175. Esto s temas son compartidos, a ju icio de Santas, tambin con el Crmides. Por ello ambos dilogos podran considerarse una introduccin al mtodo socrtico y a las subsecuentes obras platnicas (Ibd.).

1 . El tema que la virtud es conocimiento del bien y del mal, y que este conocimiento se asemeja a la ciencia. 2 . El problema de la unidad de la virtud. 3 . La insistencia socrtica de que los problemas ticos, prcticos, se resuelvan apelando al conocimiento, no a los votos. 4 . El problema de cmo es posible conocer si uno mismo u otros poseen tal conocimiento. Como se puede apreciar, el eje central y decisivo es aqu el problema del conocimiento del bien y del mal. En lo que sigue nos centraremos especficamente en la primera parte del Laques (178a 190e), donde se intenta elucidar lo que significa, en primera instancia, este conocimiento y la manera adecuada de comprenderlo. Personajes

Los personajes del dilogo son Lismaco, Melesias, Nicias, Laques y Scrates, todos lo cuales poseen una existencia histrica comprobada. Los dos primeros son hijos de importantes polticos atenienses, de Arstides el justo y de Tucdides (no el h istoriador), un oponente poltico de Pericles, respectivamente. Sin embargo, tanto Lismaco como Melesias se avergenzan en el dilogo por no haber podido estar a la altura de su noble ascendencia y desean por ello darles la mejor educacin posible a sus hijos de modo que sean dignos del nombre que llevan. Nicias y Laques son dos reputados generales atenienses que a juicio de Lismaco y Melesias pueden ayudarlos en esta tarea aconsejndoles si es preciso o no que sus hijos aprendan una nueva disciplina de a que mucho se hablaba: la hoplomaquia o l combate con armas. El dilogo comienza precisamente cuando acaba de terminar una exhibicin de este tipo. El contexto histrico que acta como trasfondo del dilogo es el de la Guerra del Peloponeso, aquel devastador conflicto del mundo griego que enfrent a Atenas y Esparta, y que dur, con algunas interrupciones, desde el ao 431 hasta el 404 a. C. La fecha dramtica del dilogo corresponde al ao 421 a. C., ao tambin de la primera interrupcin de la guerra, que tuvo lugar gracias a la llamada Paz de Nicias, paz que supuestamente durara 50 aos pero que pronto fue quebrantada, nombrada as precisamente por el general ateniense que aparece en el Laques, quien fue su promotor durante largo tiempo junto con el mismo Laques. Se sabe tambin que en el ao 416 a. C., Nicias dirigi, contra su volunta, la expedicin destinada a apoderarse de Sicilia, expedicin que result ser el fracaso militar ms grande de la historia ateniense y donde Nicias finalmente muere ejecut ado luego de haberse entregado prisionero. En su Historia de la Guerra del Peloponeso, Tucdides se refiere a Nicias de la siguiente manera: el hombre que de entre los griegos de mi tiempo menos mereci haber alcanzado tan infeliz fin, por su conducta constantemente orientada a la prctica de la virtud3. Laques fue tambin un famoso general ateniense que a diferencia de Nicias, posea un carcter ms vehemente y elemental, tal como aparece retratado tambin en el dilogo. Particip valientemente en la batalla de Dlion el ao 424 a. de C., donde

Como continuacin del artculo recin citado puede verse, del mismo autor, Scrates at Work on Virtue and Knowledge in Platos Charmides, en Lee, E.N., A.P.D. Mourelatos y R.M. Rorty (eds.) Exe gisis and Argument, Assen, 1973, cap. 6.
3

Tucdides, Historia de la Guerra del Peloponeso , VII, 87.

tuvo como subordinado a Scrates. Su muerte acontece el ao 418 a. de C. en la batalla de Mantinea. As pues, la importancia de Nicias y Laques era reconocida ya en el ao en que se sita dramticamente el dilogo, y ms an en la fecha de composicin de este. Ambos aparecen, sin duda, como los ms indicados para preguntarles sobre el combate con armas y sobre la valenta, que es la discusin a la cual lle ga el dilogo en definitiva. Divisin del Dilogo

Segn la clsica divisin que se encuentra en la edicin de Hermann4 el Laques se compone de 31 captulos. La seccin que consideraremos principalmente aqu (la que hemos llamado primera parte) corresponde a los primeros 17 captulos de esta divisin. Una divisin paralela y complementaria a esta es la que proponemos a continuacin:

1. Presentacin del problema: 178a 181d (correspondiente a los primeros cuatro captulos de la edicin Hermann). 2. Argumentos de Nicias y Laques: 181d 184c (correspondiente a los captulos 5, 6, 7, y parte del 8 de la edicin de Hermann). 3. Primera contextualizacin del problema: 184c 187b (correspondiente a parte del capitulo 8 y captulos 9, 10 y 11 de la edicin de Hermann). 4. Caracterizacin de Scrates: 187b 189e (correspondiente a los captulos 12, 13, 14 y parte del 15 de la edicin de Hermann) 5. Segunda contextualizacin del problema: 189e 190e (correspondiente a parte del capitulo 15, 16 y 17 de la edicin de Hermann).
En base a esta divisin basaremos tambin el anlisis que harem a continuacin. os

Hermann, Plato nis opera omnia, 6 vols., Biblioteca Teubneriana, Leipzig, 18511853.

Tras la pregunta por la virtud: Laques 178a 190e5

La edicin del texto griego utilizada aqu es la Burnet, J. Platonis opera,vol. 5., Oxford University Press. 1903. Las traducciones castellanas consultadas han sido las que aparecen en Lled Iigo, E. et alii, Platn. Dilogos, vol. I; Introduccin de E. Lled Iigo, traduccin y notas de J. Calonge Ruiz, E. Lled Iigo y C. Garca Gual, Gredos, Madrid, 1981 y reimpresiones, y en Garca Bacca, J.D., Platn: obras completas.; traduccin, prlogo, notas y clave hermenutica. Caracas: Ediciones de la Presidencia de la Repblica; Universidad Central de Venezuela, 1980-1982. 12 v. En ingls se ha consultado la clsica traduccin de Jowett, B. The Dialogues of Plato. Vol. I, Oxford 1953, y la de Lamb, Plato. Plato in Twelve Volumes, Vol. 8 translated by W.R.M. Lamb. Cambridge, MA, Harvard University Press; London, 1955. En alemn se ha consultado la ya tambin clsica traduccin de Schleiermacher, F., en: H. Hofman (ed.), Platon, Werke. Band I, Darmstadt 1977, 19902 (Bud-tekst met Duitse vertaling). Las traducciones son mas, aunque han sido hechas en base y tratando de corregir las ediciones castellanas ya citadas.

I.- Presentacin del problema: 178a 181d

Lismaco y Melesias han invitado a Nicias y Laques a presenciar una exhibicin de lucha armada en el Gimnasio Pblico de Atenas, pues alguien les ha sugerido que esta prctica puede ayudar en la educacin de sus hijos. El dilogo se inicia justo despus de terminada tal exhibicin. Lismaco abre el dilogo con su discurso, del cual se pueden destacar por lo pronto dos cosas: 1) Lismaco y Melesias estn preocupados (ep imelen) por cmo sus hijos lleguen a ser excelentes (ristoi), por lo cual han decidido dedicar cuidado (epimleian poiesyai) a ellos. Lismaco explica de dnde (yen) les ha surgido esto, remitiendo en ltimo trmino a una cuestin de dignidad social. Lismaco aparece en el dilogo como un hombre que atiende mucho al honor del ciudadano y de la familia. Sus hijos deben llegar a ser alguien, como diramos hoy (con todo lo ambiguo que ello pueda significar). De hecho, la misma atencin especfica que pone en la lucha armada como prctica para su hijo muestra cierto inters por un reconocimiento social. Aqu aparece tambin un problema que de algn modo aquejaba a los atenienses: el de la disonancia, en ciertos casos, entre la dedicacin a los asuntos de la polis (t t n plev n) y el cuidado por los asuntos privados (t dia). En efecto, tal como ya se dijo, tanto Lismaco como Melesias tuvieron padres destacados en los asuntos pblicos. Sin embargo se quejan por no haber recibido de ellos el cuidad necesario en su juventud, es decir, por haber desatendido sus asuntos privados. En la medida en que transcurre el dilogo, principalmente a partir de la llegada de Scrates, puede notarse como el esquema comprensivo pblico/privado se muestra insuficiente a la hora de plantear el problema referido a la educacin de los ciudadanos, desplazndose as la discusin haca su terreno ms propio. 2) Lismaco y Melesias acuden a Nicias y Laques para pedir consejo (sumbouluomai), no slo ace rca de la lucha armada, si les parece que sea preciso o no aprenderla, sino tambin acerca de las dems enseanzas, si pueden recomendar alguna; les piden, pues, que sean sus consejeros ( sumboloi), de modo que les puedan, as, aconsejar ( sumbouleein). Las razones de esto son dos. En primer lugar, porque Nicias y Laques cumplen las condiciones para adoptar un juicio experto (kanoi gnnai) y, en segundo lugar, porque adoptando tal juicio dicen lo que creen sin ms, y no se detienen en miramientos haca quienes les piden consejo ni cambian su parecer por eso 6. Desde ya el dilogo se configura, pues, sobre la base de un contexto en que entra en juego cierta especializacin, la cual supone la capacidad de poder aconsejar sobre aquello en que se es especialista7. Este ser uno de los problemas

Esto ltimo, junto con la respectiva franqueza (parrhsa) de Lismaco y Melesias ayudan a comprender sobre todo los alcances inauditos que lograr la discusin.
7

En el dilogo Crmides (156b) se encuentra una descripcin general (hecha slo a la pasada) de condiciones que deben darse para la formulacin de una recomendacin md ica: a) la preocupacin por el bien y b) el que un paciente acuda a un mdico con alguna enfermedad. Ambas condiciones, se corresponden

fundamentales y motivantes de la discusin. Quin, en efecto, puede dar genuino consejo sobre estos asuntos?, qu significa, en definitiva, dar consejo?8 Luego (180b c) Scrates, a peticin de Laques, es incluido en la deliberacin por ser alguien que ha dedicado cuidado a tales asuntos, charlando sobre dnde hay algo de eso que se busca para los jvenes: una hermosa enseanza o ejercicio. En efecto, tambin Scrates puede dar consejo, y a ojos de Lismaco no slo por lo recin mencionado, sino tambin porque ha mantenido en pie el nombre de su padre, y de igual modo el de su patria, como lo demuestra el episodio de la batalla de Dlion, referido aqu por Laques9. Scrates rene, pues, de manera ejemplar las condiciones establecidas por el criterio de Lismaco, basado tanto en el renombre pblico como privado.

muy bien a los dos puntos que hemos destacado de la primera intervencin de Lismaco.
8

En tales preguntas subyace, sin duda, un cuestionamiento que se encuentra directamente relacionado con la poltica ateniense y con la figura de Scrates mismo. Como se sabe, el Consejo (boul) era una de las instituciones ms importantes de Atenas, dedicada a asuntos legislativos y administrativos. En el ao 406 a. de C., debido a la merma de habitantes que afectaba a Atenas a causa de la Guerra del Peloponeso, Scrates fue escogido para formar parte del Consejo, y como tal le toc presidir la Asamblea (kklesa), el rgano encargado de legitimar las leyes propuestas por el Consejo. En ese mismo ao tambin tuvo lugar la batalla naval de Arginusas, que result favorable para los atenienses. Al volver a Atenas, sin embargo, los generales fueron acusados por haberse negado a recoger los cadveres y a la tripulacin daada que quedaba. Finalmente fueron juzgados y condenados a muerte. Scrates fue el nico que en aquella ocasin se opuso a un juicio en bloque de los acusados, aconsejando ms bien un juicio caso por caso. (cf. Jenofonte, Hellenica, I. 7. 4 ss.). El cuestionamiento radical de Platn hacia las instituciones polticas lo llevar, en definitiva, en la Repblica a plantear su controversial tesis de los reyes-filsofos.
9

En el Banquete de Platn, Alcibades cuenta que en Dlion, mientras el ejercito ateniense hua Scrates se retir serenamente mirando en ocasiones hacia los lados y hacia atrs observando con calma a su alrededor a amigos y enemigos y mostrando a las claras a todo el mundo, incluso desde muy lejos, que si alguien pona su mano en ese varn, se defendera muy esforzadamente. Platn , El Banquete o del Amor, Introduccin, traduccin y notas de Luis Gil. Editorial planeta , 2001, 221a.

II.- Argumentos de Nicias y Laques acerca de la enseanza de la lucha armada: 181d 184c

Llegado el momento del consejo, Nicias y Laques dan sus respectivos pareceres acerca de la enseanza de la lucha armada. Con esto se instala el problema, pues, cosa curiosa, ambos expertos divergen en sus respuestas. Tal divergencia se basa en que el primero destaca lo que se esperara de la lucha armada, y el segundo ms bien lo que de hecho ha mostrado. Nicias afirma, por ejemplo, que tal enseanza impedir que los jvenes pierdan su tiempo, y ayudar a su prestigio pblico, demostrando en competencias y certmenes su capacidad. Laques, por otra parte, cree que hay evidencia para creer que la lucha armada no es una enseanza (lo cual era un supuesto para Nicias y Lismaco), y en caso que lo fuera, sera una enseanza poco seria. En tal caso no sera preciso aprenderla, pues una genuina enseanza hace mejor en eso que en sea (en este caso en el combate) a quien lo domina. Laques ofrece un contraejemplo de esto, relatando un gracioso episodio del mismo luchador que haban visto juntos hace un rato atrs haciendo la exhibicin. En definitiva, tal enseanza slo finge ( prospoien) ser provechosa, en cuyo caso su aprendizaje resultara incluso perjudicial.

III.- Primera contextualizacin del problema: 184c 187b

En vistas del desacuerdo de Nicias y Laques, Lismaco se propone acudir al voto de Scrates para dirimir la cuesti n acerca de si es preciso o no para los jvenes aprender la lucha con armas. Scrates, sin embargo, no sigue este camino. Es aqu donde se produce el primer giro de la discusin. La decisin en este caso no debe tomarse, argumenta Scrates, segn el voto de la mayora, sino segn el saber (pistmh), as como en el caso del bienestar fsico la opinin que vale es la del mdico o entrenador, y no la del ignorante. La discusin queda redirigida, pues, del siguiente modo:

As pues afirma Scrates- tambin aho ra hemos de examinar esto en primer trmino: si alguno de nosotros es, o no, un tcnico (texnikw) respecto de lo que deliberamos (bouleomai). Y si lo hay, obedecerle, aunque sea uno slo, dejando a los dems.10
Tal tipo de argumento, que es caracterstico tanto en los dilogos platnicos como en los escritos ticos de Aristteles, ha atrado la atencin de muchos interpretes por el problema que encierra. En efecto, en qu medida puede sustentarse una analoga tal, entre un saber tcnico y un saber moral? Es claro que respecto del cuerpo es el consejo del mdico o entrenador el que cuenta y no el de la mayora, pero existe un saber anlogo referido a los problemas como el que se plantea aqu en el Laques ? Para comprender los alcances reales de la analog a invocada por Scrates y responder as estas preguntas es necesario distinguir primero qu es lo analogado y qu no11. El Laques ofrece importantes claves que nos orientan en este respecto, tal como veremos a continuacin. Scrates se propone pues, encontrar un tcnico respecto de lo que se delibera. El que Nicias y Laques supieran acerca de lo que Lismaco y Melesias les haban pedido consejo parece haber sido un presupuesto hasta aqu. Sin embargo, el hecho de que no hayan concordado en sus respuestas es motivo suficiente, no para dudar de su habilidad en el combate, sino para preguntar por el asunto que convoca la deliberacin e identificar, as, su terreno ms propio.

10

184e 185a. Este es uno de los casos en que puede apreciarse como en Platn el trmino pistmh y txnh aparece sin diferenciacin. Esto, sin embargo, no parece ser completamente casual. Ms abajo ofrecemos una posible explicacin de esto.
11

Para T. Irwin, por ejemplo, la analoga se basara, en trminos generales, en el carcter productivo de la txnh, cf. Irwin, Platos Moral Theory; The Early and Middle Dialogues, Oxford 1977, y del mismo autor, Platos Ethics , Oxford, 1995, cap. 5. Una refutacin a la interpretacin de Irwin se encuentra en Roochnik, D. L., Scrates Use of the Techne-Analogy, en Benson H. H. (ed.), Essays on the Philosophy of Scrates , Oxford-New York, 1992, cap. 11. Roochnik reconoce en los dilogos platnicos otra posible significacin de la txnh, esto es, no slo como txnh poietik, sino tambin como txnh yeoretik. Roochnik afirma que la analoga tcnica slo poseera un fin exhortativo y refutativo. Ms abajo volveremos sobre esta interpretacin.

Me parece contina Scrates-, que no nos hemos puesto de acuerdo desde el comienzo qu es acerca de lo que estbamos deliberando y examinando; quien de nosotros es tcnico, y para serlo tuvo maestros, y quien no.12
El asunto de deliberacin, empero, pareca hasta aqu tambin fuera de duda: si es preciso, o no, que los jvenes aprendan el combate con armas. Esta respuesta, sin embargo, necesita de una aclaracin. Scrates ejemplifica del siguiente modo:

Sc.- (...) cuando alguien examina acerca de un frmaco para los ojos, si es preciso untrselo, o no, crees que entonces la deliberacin versa sobre el frmaco, o sobre los ojos? Nic.- Sobre los ojos. Sc.- Por tanto, tambin cuando uno examina si debe aplicarle, o no, un freno al caballo, y cundo; acaso entonces, delibera sobre el caballo, y no sobre el freno? Nic.- Verdaderamente13
Esquem ticamente esto se puede expresar de la siguiente manera:

La expresin clave es aqu pues el ser preciso, que como tal siempre se da como un ser preciso para..., revelando, as, en cada caso aquello por mor de lo cual (o neka) algo se examina, su fin. Para la discusin en torno a la enseanza de la lucha armada cabe pues hacerse la siguiente pregunta: por mor de qu se plantea tal discusin? Scrates responde por ahora: por mor del alma de lo muchachos14. Esquemticamente esto se puede expresar tambin as:

12 13 14

185b-c 185c-d

185e. La referencia al alma es slo aqu un recurso metodolgico y no representa el punto ce ntral de lo dicho por Scrates, tal como quedar de manifiesto despus. En efecto, ms adelante slo se menciona a los muchachos como aquello por mor de lo cual se plantea el examen (190e).

Ahora bien, el encargado de responder en cada caso este tipo de preguntas (es preciso hace X para Y?) es lo que se ha llamado aqu un tcnico. En el caso a) este corresponde a un mdico (hoy en da diramos un oftalmlogo). En el caso b) correspondera a un jinete. Pero, cul es el tcnico que corresponde al caso c)?. Scrates slo responde tiw texnikw per cuxw yerapean, un tcnico acerca del cuidado del alma15.

Retomando la pregunta planteada ms arriba, en qu se basa, pues, la analoga invocada por Scrates entre un mbito tcnico y el que se presenta en la discusin del Laques ? Tal como se ha visto, en ambos casos puede identificarse aquello por mor de lo cual se lleva a cabo un examen, es decir, el fin. Esto es, en definitiva , el punto analogado en la argumentacin de Scrates. El mbito tcnico aparece, pues, como una instancia donde se revela de manera ejemplar la estructura de comprensin bsica de medios y fines. Es esta estructura la que Scrates pretende patentizar aqu recurriendo a la analoga del mdico y del jinete. Con esto, se contextualiza tambin, tal como decamos, el problema original del dilogo, alcanzando as su terreno propio de comprensin. Ahora bien, vista la necesidad por encontrar un tcnico en el cui ado del alma d Scrates enumera dos condiciones que debe cumplir alguie n para ser denominado como tal:

1) Debe haber tenido buenos maestros en esto mismo, maestros que se hayan sido buenos primero en privado, dedicndose al cuidado de su propia alma, y luego en pblico, dedicndose al cuidado de las almas de muchos jvenes. 2) Si la primera condicin no se cumple a cabalidad, debe referir sus propias obras (rga), exhibiendo a las personas que han llegado a ser gracias a l personas de mrito reconocido 16.
Parad jicamente Scrates niega para s el cumplimiento de estas condiciones, y afirma algo que resulta incluso desconcertante:

El caso es que yo, Lismaco y Melesias, soy el primero en confesar que no he tenido ningn maestro en la materia. A pesar de que siento pasin por el tema desde mi juventud. Pero no puedo pagar sueldos a los sofistas, que son los nicos que se pregonan capaces de hacerme (me poisai) una persona honorable (kaln kgayn). Y adems yo por

15

Ibd. El mdico, el jinete, y el tcnico del cuidado del alma tambin saben, por supuesto, acerca de frmacos, frenos y lucha armada, respectivamente, pero slo en la medida en que lo exige aquello por mor de cual plantean su examen.
16

186b

mi cuenta soy incapaz de descubrir este arte (txnh), por lo menos hasta ahora.17
Cmo entender, pues, esta sorprendente afirmacin de Scrates, siendo que l mismo ha propuesto lneas ms arriba la bsqueda de un tcnico en el cuidado del alma? Nuevamente es preciso distinguir claramente los alcances de la referencia 18 que Scrates hace al saber tcnico. Como se hizo notar antes , la exigencia por un tcnico slo surge como contraposicin a la opinin de la mayora. Significa esto que Scrates se compromete completamente con aquello que sea la simple negacin de la mayora? No. En la Apologa, Scrates afirma que un motivo de que se le hayan hecho las imputaciones que se presentaban en su contra haba sido el que se le considerara indistintamente en un mismo grupo junto con los sofistas e investigadores de la naturaleza. Por ello, al comienzo de su defensa pide poner atencin ms bien a lo que le distingue propiamente. Una pregunta justa, en este sentido, sera la siguiente:

Pero Scrates, cul es tu ocupacin? De dnde han surgido [entonces] estos prejuicios en tu contra? Pues no habr sido porque no te preocupabas de nada ms notable que los dems por lo que han surgido luego esta fama y estos rumores, a no ser que <efectivamente> hayas hecho algo diferente que la mayora. Dinos, pues, qu es, a fin de que no nos hagamos un juicio apresurado sobre ti.19
Si bien Scrates est de acuerdo con que se ha dedicado a algo distinto que la mayora (al igual que sofistas e investigadores de la naturaleza), no considera suficiente esta caracterizacin para dar cuenta de su propia ocupacin. Ms an, pocas lneas ms arriba del citado pasaje de la Apologa Scrates atribuye al sofista Eveno ser un conocedor (pistmon) y poseer la tchne de ensear la virtud humana. Todo esto Scrates lo niega para s20. En un conocido y comentado pasaje del Critn , Scrates pide a su viejo amigo no poner atencin a la opinin de la mayora sino a la de aquel que entienda de cosas justas e injustas 21. El argumento esgrimido ah es casi idntico al del Laques : as como en el cuidado del cuerpo la opinin que vale es la del que supervisa y entiende sobre el cuerpo, as tambin acerca de las cosas justas e injustas la opinin que vale es la del que entiende sobre ellas. Significa esto que Scrates propugna un saber completamente idntico al saber tcnico en el mbito de las cosas justas e injustas? No. Lo nico que se intenta aqu es distinguir la opinin

17 18 19

186b-c, en lo que sigue slo hablaremos de tchne, sin traduccin. p. 4

Platn, Apologa de Scrates, traduccin, anlisis y notas de Alejandro G. Vigo, Editorial Universitaria, Santiago, 1997, 20c. La palabra entre parntesis cuadrado es ma.
20 21

Apol. 20b-c.

Platn, Critn, traduccin anlisis y notas de Alfonso Gmez-Lobo, Editorial Universitaria, Santiago 1998, 48a.

22 vlida de la que no lo es . Pero esto slo como primer paso23. Falta pues, an, ingresar en el camino propiamente socrtico 24.

22

Roochnik, ed. cit., p. 191 concuerda en este punto. Sin embargo, esto no da pie, tal como veremos a continuacin, para afirmar un puro uso dialctico (exhortativorefutativo) de la analoga tcnica.
23

Lo analogado con este tipo de argumentos es, como se dijo, la estructura bsica de comprensin de medios y fines, poniendo de manifiesto as la gua de un fin que es necesario no perder de vista.
24

Segn se advierte en los dilogos platnicos, en la lengua griega de esa poca txnh y pistmh eran trminos que podan significar lo mismo; aun no exista una diferenciacin tajante entre ellos. En Scrates se avizora por primera vez una distincin de este tipo, que en definitiva se cristalizar con Aristteles. E saber l socrtico era algo completamente extrao que no encajaba en la denominacin corriente de saber. Los dilogos platnicos muestran de manera fundamental el surgimiento y configuracin de este tipo de saber.

IV.- Segunda contextualizacin del problema: 189e 190e25

Si bien Scrates niega para s una tchne como la que se busca, pide a sus interlocutores, Nicias y Laques, que examinen si ellos mismos la poseen o no, prestando atencin a los criterios establecidos antes. Sin embargo, al momento de comenzar dicho examen Scrates lo interrumpe bruscamente, y decide ms bien tomar un camino distinto, camino que, en definitiva, retoma directamente lo logrado en la primera contextualizacin:

En cuanto a lo que ahora intenta mos inquirir: quines fueron nuestros maestros en la educacin sa, o a qu otros hemos hecho mejores, probablemente no est mal que nosotros lo sometamos a examen. Pero creo que tambin una indagacin (skciw) como la actual nos conduce al mismo punto e, incluso, que en conjunto es ms radical (mllon j arxw).
Inmediatamente a continuacin Scrates afirma:

Si acaso somos conocedores (e tugxnomen pistmenoi) de que tal o cual cosa presentndose ( aragenmenon) en otra cosa hace mejor p (bltion poien) a aquello en lo se presenta, y si adems somos capaces de hacer su presentacin (poien paraggnesyai) en aquello, es claro que sabemos (oda) lo que es eso mismo, respecto de lo cual podemos ser consejeros en cuanto a su obtencin ms rpida y mejor.26
Lgicamente se podra representar esto con el siguiente esquema: p qr Scrates para ejemplificar esto, retoma el caso del ojo. Como vimos, el tcnico que puede responder la pregunta de si es preciso untar tal o cual frmaco al ojo lo hace teniendo como fin a este ltimo. Esta conclusin se retoma aqu, pero agregando un trmino extra: la vista o virtud del ojo. Dice Scrates.

(p) (q)
25

Si acaso somos conocedores de que la vista, presentndose en los ojos, hace mejores a aquellos <ojos> en los que se presenta Si somos capaces de hacer su presentacin en los ojos

Entre 187b y 189e tiene lugar una importante seccin del dilogo, a la cul denominbamos en la Introduccin Caracterizacin de Scrates. En efecto, en ella se detiene por un momento la discusin tal y como se haba desarrollado hasta este punto y el tema central del dilogo pasa a ser las descripciones que los dems participantes hacen de Scrates y de su mtodo. En la medida en que estas sean importantes en nuestro anlisis siguiente volveremos obre ellas.
26

189 d -e

(r)

Sabemos lo que es la vista.

Afirmar

(r)

conlleva poder ser consejero respecto de eso que se sabe, en cuanto a

su obtencin ms rpida y mejor. Las premisas ( p) y

(q), en su conjuncin, son indicadores de (r). Si en alguien se cumple (p) y (q) al mismo tiempo, se deduce que ese alguien cumple tambin con (r) , y por lo tanto puede dar consejo
sobre aquello que sabe. En la primera contextualizacin del problema Scrates haba identificado al ojo como aquello por mor de lo cual se plantea la pregunta de si es preciso o no untar tal o cual frmaco. El anlisis tcnico deba dirigir su mirada al ojo. Sin embargo ahora el anlisis se centra en la vista, la que no puede ser definida ya, por tanto, como una mera propiedad del ojo, ni nada por el estilo, pues con eso nuevamente se estara volviendo a un saber del ojo, remitindose a l. La vista se sita en un nivel diferente al del ojo y el frmaco. La vista es aqu la virtud del ojo. La radicalidad de la indagacin que Scrates anunciaba ms arriba no se da, pues, en relacin a sus resultados posibles, sino que se revela ya desde el comienzo mismo de esta. La vista es considerada como el fin genuino, eso por mor de lo cual aquel que sabe hace lo que hace y por lo tanto puede dar consejo. Qu es pues aquello sobre lo cual Laques, Nicias y Scrates, supuestamente, pueden dar consejo? Ya no es simplemente el alma de los muchachos. Scrates nuevamente redirecciona la discusin:

Sc.- Pues bien, Laques, tambin ahora stos nos han invitado a deliberar conjuntamente sobre cmo <hacer que> la presencia de la virtud [del alma] haga mejores las almas de sus hijos.27
Lo anlogo a la virtud del ojo es aqu la virtud del alma, que se revela a su vez genuiname nte como aquello por mor de lo cual aquel que sabe hace lo que hace y por lo tanto puede dar consejo. Este saber se presenta pues tambin aqu como anlogo al saber tcnico, pues son en su estructura bsica idnticos: ambos tienden a un fin. En un primer m omento este fin era parcialmente identificado como el alma, ahora el fin es propiamente nombrado: la virtud del alma. Puede apreciarse, pues, cmo el mbito tcnico acta, en el transcurso del dilogo, como instancia clarificadora de ciertos puntos bsicos que contextualizan y hacen surgir, en definitiva, la pregunta por la virtud 28. As pues, como consejeros, debe estar al alcance, de Laques, Nicias y Scrates, eso: saber qu sea la virtud del alma. Virtud del alma, sin embargo, es slo un ttulo genera l que slo revela lo problemtico y original de la preguntar. Por eso Scrates agrega a continuacin:

27 28

190b

Roochnik al parecer pierde de visa eso ltimo, pues aunque acepta que la analoga tcnica pueda basarse en semejanzas tales como el estar dirigida, organizada y envolviendo conocimiento de fines y medios califica a esto como algo que desde un punto de vista teortico no informa de nada (Roochnik, ed. cit. p. 190).

Sc.- Sin embargo, amigo mo, no tratemos directamente de la virtud total ( lh aret), pues acaso sea excesivo trabajo.2 9
El dilogo se centra, pues, de sde este momento y hasta al final en la virtud especfica que se relaciona con la enseanza de la lucha con armas: la valenta. Quin sabe lo que es la valenta?, qu tipo de saber es este?, qu es la valenta? Estas son las preguntas que subyacen en to da la discusin llevada a cabo en la primera mitad del Laques, y para Scrates es urgente que se las reconozca como tal, en vez de atemorizarse con aparentes contradicciones insolubles, como a las que parece llegar el dilogo luego del desacuerdo entre Nicias y Laques respecto a la enseanza de la lucha armada. Por otra parte, puede notarse cmo la indagacin socrtica, el mtodo socrtico, se origina, configura y adquiere una direccin a partir de la pregunta por la virtud que slo ahora ha quedado explicitada. A partir del carcter propio de tal preguntar puede entenderse aquella extraeza y desconcierto que produce Scrates en sus interlocutores. Nicias afirma lo siguiente:

(...) si uno se halla muy cerca de Scrates en una discusin o se le aproxima dialogando con l, le es forzoso, an si se empez a dialogar sobre cualquier otra cosa, no cesar, arrastrado por l en el dilogo, hasta conseguir que d cuenta de s mismo (didnai per ato lgon), acerca de qu manera est viviendo y de cul vivi en el pasado (...) hace tiempo saba que, estando presente Scrates la discusin no sera sobre los muchachos, sino sobre nosotros mismo.30
Qu es la valenta? Esta es la pregunta central que queda explcitamente abierta en su cuestionabilidad y a la cual que quedan arrojados todos los interlocutores del Laques . Scrates ha otorgado importantes nociones que contextualizan y direccionan este preguntar. Es en este punto donde comienza en realidad el Dilogo.

29 30

190e 188b-c

Conclusiones

Si bien es cierto que el Laques pertenece a aquellos dilogos en que la nota distintiva lo da el hecho de que se pregunte por una virtud en particular, la pregunta por la valenta no aparece aqu formulada sino hasta la mitad del dilogo (190d). La discusin llevada a cabo en la primera parte otorga, en su desarrollo, nociones y estructuras de comprensin de primera importancia que no pueden perderse de vista, pues slo a partir de ellas se hace patente la urgencia y radicalidad de tal preguntar. Es sobre todo con la entrada de Scrates (180c) que la discusin comienza a tornarse sobre sus fundamentos revelando as tales detalles. En el transcurso de la argumentacin llevada a cabo en la primera mitad del dilogo puede destacarse sobretodo el recurso a la analoga tcnica como momento decisivo de esta. El punto especficamente analogado corresponde a la estructura bsica de comprensin de medios y fines. Si bien esta estructura corresponde a todo conocimiento como tal, solo a partir de aqu puede iniciarse el camino propiamente socrtico haca la pregunta por la virtud. En general, tambin en Aristteles se da el uso de la analoga tcnica al modo como ocurre en los dilogos platnicos. En tica a Nicmaco, libro I, capitulo 7, por ejemplo, Aristteles afirma: Volvamos de nuevo al bien que buscamos <y preguntemonos> cul podra ser. Porque parece que es diferente en las diferentes acciones y artes; en efecto, es uno en la medicina, otro en la estrategia, y as en las dems. Qu es por tanto el bien de cada una? No es <aquello> a causa de lo cual (o xrin) se hacen las dems cosas? En la medicina es la salud; en la estrategia, la victoria; en la arquitectura la casa; en otros casos otras cosas, y en toda accin y decisin es el tlow, pues todos hacen las dems cosas por mor de l (totou neka) 31 Un punto importante a destacar es que el tipo de fin puesto en juego en cada caso, en el mbito tcnico y en el mbito prctico, no forman parte de lo analogado. Aristteles los distingue tambin claramente, haciendo surgir as al fin prctico en un cuestionabilidad. Hablando del prudente afirma:

Reptase propio del prudente (frnimow) el poder deliberar bellamente (kalw) acerca de las cosas que le son buenas y convenientes, no en particular, por ejemplo, acerca de cules son buenas para la salud o el vigor, sino en general, cules para vivir bien32.
El prudente delibera sobre las cosas que le son buenas, para el buen vivir en general. Su delimitacin no es kat mrow, en particular, sino lvw, de manera

31

Aristteles, tica a Nicmaco, edicin bilinge y traduccin por Maria Araujo y Julian Marias, introduccin y notas de Julian Marias, Centro de estudios consitucionales, Madrid, 1985. I, 7, 1097a 15 22. La traduccin ha sido aqu modificada .
32

Aristteles: Etica Nicomaquea Libro Sexto, De las vitudes dianoticas, traduccin directa de Hctor Carvallo, del texto griego editado por Ingram Bywater, en Revista de Filosofa, n 1 -2, Universidad de Chile 1978, VI, 5, 1140a 24-27.

general. Qu denota aqu, pues, este ltimo adverbio?, una reunin de partes? Al parece no. La deliberacin de lo bueno y conveniente para el vivir bien en general parece no implicar necesariamente la deliberacin de lo bueno y conveniente para la salud, la fuerza, etc. En este sentido no se tratara aqu de una distincin dada en un nico plano referido al todo y la parte, sino entre planos distintos que se constituyen a partir de sus distintas finalidades. En un caso para la salud, la fuerza, etc., en el otro para el vivir bien.

Bibliografa Obras de Platn.

BURNET, J. Platonis opera,vol. 5., Oxford University Press, 1903. GARCA BACCA, J.D., Platn: obras completas.; traduccin, prlogo, notas y clave hermenutica. Caracas: Ediciones de la Presidencia de la Repblica; Universidad Central de Venezuela , 1980-1982. 12 v. GIL. L. Platn, El Banquete o del Amor, Introduccin, traduccin y notas. Editorial planeta, 2001. GMEZ-LOBO, A., Platn , Critn , traduccin anlisis y notas de, Editorial Universitaria, Santiago 1998. GMEZ-LOBO, A., Platn Eutifrn; traduccin, anlisis y notas, Editorial Universitaria, Santiago 1997. HERMANN, Platonis opera omnia, 6 vols., Biblioteca Teubneriana, Leipzig, 18511853. JOWETT, B. The Dialogues of Plato. Vol. I, Oxford 1953. LAMB, Plato. Plato in Twelve Volumes , Vol. 8 translated by W.R.M. Lamb. Cambridge, MA, Harvard University Press; London, 1955. LLED IIGO, E. et alii, Platn. Dilogos, vol. I; Introduccin de E. Lled Iigo, traduccin y notas de J. Calonge Ruiz, E. Lled Iigo y C. Garca Gual, Gredos, Madrid, 1981 . SCHLEIERMACHER, F., en: H. Hofman (ed.), Platon, Werke . Band I, Darmstadt 1977. VIGO, A. Platn, Apologa de Scrates, traduccin, anlisis y notas, Editorial Universitaria, Santiago, 1997.

Otras obras consultadas.

BRANDWOOD, L., A Word -Index to Platos Dialogues, Leeds, 1976. CARVALLO, H., Aristteles: Etica Nicomaquea Libro Sexto, De las vitudes dianoticas, traduccin directa del texto griego editado por Ingram Bywater, en Revista de Filosofa, n 1 -2, Universidad de Chile, 1978. GMEZ-LOBO, A., Seleccin de textos histrico -polticos de Tucdides, en Estudios Pblicos, 64 (primavera 1996), pp. 225 330.

GONZLES OCHOA, C., La polis, ensayo sobre el concepto de ciudad en Grecia antigua. Universidad Nacional Autnoma de Mxiso, Mexico, 2004. IRWIN, T., Platos Moral Theory; The Early and Middle Dialogues, Oxford 1977. IRWIN. T., Platos Ethics, Oxford, 1995, cap. 5 . Traduccin Castellana de Ana Isabel Stellino, Universidad Nacional Autnoma de Mxico, Mxico, 2000. KRAUT, Introduction to the study of Pl to, en Kraut (ed.). Cambridge Companion to a Plato, Cambridge, 1992. MARIA ARAUJO Y JULIAN MARIAS, Aristteles, tica a Nicmaco, edicin bilinge y traduccin, introduccin y notas de Julian Marias, Centro de estudios consitucionales, Madrid, 1985. ROOCHNIK, D. L., Scrates Use of the Techne -Analogy, en Benson H. H. (ed.), Essays on the Philosophy of Scrates, Oxford -New York, 1992, cap. 11 . SANTAS, G., Socrates at work on virtue and knowledge in Platos Laches, en Vlastos (ed.), The philosophy of Socrates. A collection of critical Essays, Garden City, New York, 1971, cap. 9 SANTAS, G., Scrates at Work on Virtue and Knowledge in Platos Charmides, en Lee, E.N., A.P.D. Mourelatos y R.M. Rorty (eds.) Exegisis and Argument, Assen, 1973, cap. 6. VLASTOS, G. Introduction: The Paradox of Socrates, en Vlastos G., (ed.), ed. cit. cap. 1.