Instituto Nacional. Gral. Jos Miguel Carrera. Filosofa.

EL INDIVIDUO /HUMANO/ ES AMORAL.

Autor: Javier Moreno Roco. Curso: Cuarto Ao Medio D. Profesora: Paulina Santos.

El individuo /humano/ es amoral. Jest un autre (Yo es otro) Arthur Rimbaud1. Eres los otros? Acaso no ves el poder que ejerce la sociedad sobre ti mismo, sobre tu conciencia? No crees acaso que sera mejor replantear tu lugar, tu rol, en esta sociedad? Lee este ensayo y entrate de si eres un individuo o si perteneces a la masa; si tus pensamientos son autnticos, si son pensados o si tu mentalidad est fragmentada por el juicio autmata que ha sido forzado por la sociedad. En el siguiente trabajo, nosotros trataremos el tema Existe el individuo?, definiendo algunos trminos esenciales para el tratamiento del tema como tal, pero le pondremos parmetros para que la tesis tome un rumbo acorde a lo visto en clases, esto es, encontrar si existe o no el individuo humano, relacionndolo con el tema de la socializacin. Luego desarrollar el tema centrndonos en teoras propuestas por Nietzsche y Lacan; que apuntan a la inexistencia del individuo, pero que a travs de orificios de stas mismas, descubriremos que hay posibilidades de que exista ste, pero para nuestra sociedad contempornea, su nacimiento es prcticamente imposible. Muy apresuradamente, daremos a conocer nuestro planteamiento y conclusin luego de finalizado todo el proceso filosfico, y es que: Creemos que el individuo /humano/ existe, pero slo en tanto ste es amoral (razn necesaria y suficiente). En el transcurso del ensayo explicaremos el por qu de nuestro enunciado, segn los parmetros propuestos en el segundo prrafo. Es as como iniciaremos el este ensayo definiendo el concepto principal, esencial; el de INDIVIDUO. Segn El Vocabulario Filosfico de Edmond Goblot, Profesor de la Universidad de Lyon, Individuo es aquello que no se puede dividir sin destruir el carcter por el cual se le designa, aquello cuyas partes no podran ser llamadas con el mismo nombre que el conjunto. Una piedra no es un individuo, ya que si fragmento la piedra es todava una piedra; un hombre es un individuo, ya que un fragmento de hombre no es un hombre Segn el Diccionario de Filosofa, de J. Ferrater Mora, se define Individuo de la siguiente manera; Es algo indiviso, pero no necesariamente indivisible. Sin embargo, tan pronto como se divide un individuo desaparece como tal. Es razonable, pues, admitir la indivisibilidad (en principio) del individuo. Es importante, ante estas dos fuentes bibliogrficas, realizar una convencin acerca de qu es lo que entendemos y cul ser nuestro parmetro de comprensin cada vez que utilicemos el concepto individuo. Y lo entenderemos como: Un ser indivisible, que posee una identidad interna que lo singulariza. Por tanto, si encontrsemos de l un fragmento que no sea llamado con el mismo nombre que el ser completo, en ese caso, estaremos en presencia de un ser que no es un individuo. Esta definicin estara remitida slo a lo humano, por cuanto queremos darle una coherencia a este ensayo y otorgarle cohesin a los conocimientos entregados en la sala de clases. La tarea dentro del ensayo ser, pues, determinar si existe un humano que sea a la vez individuo, o en su defecto, que no exista uno siendo a la vez el otro; o planteado de otra forma, tratar de buscar la excepcin que se contraponga a la posicin general de un planteamiento generado por algn filsofo, o algn grupo de ellos. Un trmino a definir es AMORALIDAD, pues est incetro dentro de nuestra proposicin, de nuestra tesis. Por lo que decimos que amoralidad es Condicin, cualidad de amoral. Y AMORAL: Falta de sentido o finalidad moral MORAL: Perteneciente o relativo a las acciones o caracteres de las personas, desde el punto de vista de la bondad o malicia.
1

Carta a Georges Izambard, 13 de mayo, 1871.

Por tanto, queda definido el trmino amoralidad, a travs de la negacin de la moralidad, o de la falta de. Pero an existe un par de trminos importantes de comprender para el desarrollo de este trabajo si pensamos que al analizar obras de otros filsofos, se nos presentan trminos recurrentes; stos son: el YO y el S MISMO. Como es de presumir, este par de trminos los utiliza repetitivamente el filsofo alemn Friedrich Wilhelm Nietzsche (Rcken2, 15 de octubre de 1844 Weimar, 25 de agosto de 1900); y dice que el Yo es La imagen, puramente ficticia, de nosotros mismos que nos formamos en la conciencia; imagen que nos muestra como seres dotados de una identidad interior la imagen del yo -. Por otra parte, define al S Mismo como La realidad de cada hombre concreto; un sistema vital. No posee realmente una unidad como la presenta el Yo. Se concibe como una pluralidad de fuerzas e instintos, es decir, de impulsos, que se organizan jerrquicamente entre s para formar una unidad compuesta muy dbil y transitoria.3 Y adelantamos, que una parte del trabajo de Nietzsche se basa en demostrar la falsedad de las imgenes que nos formamos, de esa supuesta identidad personal que es el yo. Muestra que cualquier imagen que nos formemos de nuestro yo es ficticia. Pero, a grandes rasgos, Nietzsche se muestra preocupado por la cuestin de la unidad del yo y el hecho de que una de las convicciones ms fuertes del hombre es la creencia en que cada ser humano es un individuo4. Por tanto, Nietzsche pretende demostrar la radical pluralidad y multiplicidad del s mismo y el carcter ficticio de la unidad que el yo pretende fundar en el individuo. Pero al demostrar la pluralidad y multiplicidad del yo, acaso no est dividiendo al yo humano, a nuestra identidad personal?, o de una mejor manera No est Nietzsche dividiendo al humano al demostrar que dentro de su psiquis, de su concepcin de s mismo, existe una pluralidad, una multiplicidad, una DIVISIN? De esta manera, no est Nietzsche diciendo que el humano, o al menos la mayora, no es un individuo, puesto que ste es divisible? Es interesante la propuesta de Nietzsche, pero debemos estudiarla ms a fondo para obtener la esencia de su pensamiento, lo que realmente (nos) quiere decir. Es as como encontramos enunciados que nos dicen que el hombre moderno es incapaz ya de sentir la unicidad del s mismo como la siente el animal (a travs de los instintos). Y un extracto de su teora es particularmente importante, y nos detendremos a analizarla:

Municipio alemn del distrito de Burgenlandkreis del estado de Sajonia-Anhalt, que cuenta con 599 habitantes (hacia el 2008). 3 Definicin obtenida del texto Nietzsche y la disolucin del concepto de yo, en la obra publicada y en los fragmentos pstumos de 1876 a 1882 de Marco Parmeggiani, de la Universidad de Mlaga. 4 Cabe indicar que con esta declaracin no se quiere decir que no exista el humano individuo, sino que se tiende, errneamente segn Nietzsche, a pensar que todo humano es un individuo.
2

Nuestra relacin con nosotros mismos! Con egosmo no se dice absolutamente nada. Dirigimos todos los instintos habituales, buenos y malos, contra nosotros Nunca nos tratamos como individuos sino como dualidad o pluralidad; ejercitamos honradamente sobre nosotros todas las prcticas sociales (amistad, venganza, envidia) Nos hemos escindido y continuamos escindindonos. Hemos transferido la sociedad, empequeecindola, dentro de nosotros5 Entonces, lo que Nietzsche nos dice, es que la sociedad ejerce tal poder sobre nosotros, humanos, que suprime nuestros instintos naturales, como los de los animales; los suprime y los intercambia por la moral social, por el juicio valrico, por la diferencia que hacemos entre lo bueno y lo malo; vertimos dentro de nuestro pensamiento el pleno juicio social; al hacer esto, nosotros mismos estamos haciendo de nosotros una fragmentacin, el se convirti en una pluralidad de pensamientos, muchos opuestos entre s. Sin embargo, se tiende a tratar el/al humano como una unidad (propia del yo), siendo que su verdadero en s mismo (identidad) est fragmentado en una especie de realidad mltiple. Por tanto, segn Nietzsche, la prctica social es la causa que ha alterado y altera completamente el egosmo ingenuo del animal, egosmo que nos hace ser autnticos individuos. Y es as, como a travs de la adopcin de esquemas externos, intenalizamos dentro de nuestros mismos la imagen de una sociedad que est plagada de valores, los cuales se confrontan dentro de nosotros al realizar cualquier accin que pueda atentar con aquella moral establecida. Mediante ste proceso, la fragmentacin del s mismo lleva a la fragmentacin del yo. Es por esto nosotros interpretamos esta teora de Nietzsche, volcndola a la suposicin de que todo individuo es amoral, pues al tener una moralidad, el humano en s mismo se estara fragmentando en muchas opiniones internas, en una pluralidad. As pues, el individuo debe ser amoral, para que su s mismo resulte ntegro, sin la subordinacin de pensamientos externos. Pero Nietzsche no es el nico pensador que ha planteado la disolucin del yo, sino que el mdico psiquiatra Jacques-Marie mile Lacan (Pars, 13 de abril de 1901 Pars, 9 de septiembre de1981) nos presenta, entre muchas otras cosas, que el hombre en su perodo de infancia, se identifica con una imagen que est fuera de l, y que puede ser una imagen real en el espejo o simplemente la imagen de otro nio. 6 Y es as como nuestro Yo se construye por una identificacin alienante, basada en que inicialmente el cuerpo y el sistema nervioso son incompletos. Por tanto, si bien el yo parece ntegro, para Lacan, ms all slo se halla la fragmentacin y falta de coordinacin del cuerpo. El Yo, para Lacan, es siempre una instancia inautntica. Opera a fin de ocultar una perturbadora desunin. Con esto, queremos hacer hincapi en el hecho que Lacan nos propone un modelo en que el humano adopta imgenes externas a s mismo para realizar su yo, entonces tenemos la plena configuracin de que el individuo se pierde al tomar elementos externos y encerrarlos dentro de nuestro yo. Por tanto, el individuo sera aquel que no adopta imgenes que difieran en significado entre s, para formar su yo, su aparente interioridad, segn Nietzsche.

El estudio ms detallado de esta temtica, a lo largo de la produccin de Nietzsche, es el de G. Vattimo, op. cit. 6 Este planteamiento es tratado ms en profundidad en el artculo de la Enciclopedia de 1938.
5

Es as como para Lacan tambin es aplicable, socialmente, el individuo como un ente amoral. Pero es importante adjuntar al trmino amoral, el de INDIVIDUALISTA, que est definido como un partidario del individualismo e INDIVIDUALISMO como Tendencia filosfica que defiende la autonoma y supremaca de los derechos del individuo frente a los de la sociedad y el Estado. As, tenemos un rasgo ms amplio del desarrollo social de un individuo, el cual es amoral e individualista (auque este segundo trmino sea casi redundante con respecto al primero). Esto con respecto al conformismo social de los hombres. As, el individualista tiende ciertamente al inconformismo respecto a los valores tradicionales y las convenciones morales, pues trata de ser independiente y de disear y ejecutar su propio plan de vida. No obstante, la prioridad que el individualista concede a los intereses individuales sobre los colectivos y, sobre todo, su propia manera de interpretar la realidad social como un mundo de personas independientes que le vuelven conformista en un sentido ms amplio del que corresponde a la definicin habitual de este trmino, el cual suele emplearse para indicar una alta disposicin al cumplimiento de las normas sociales. Ergo, el individuo es un inconformado social. Sin embargo, es innegable que el lector se pregunte sobre la existencia real de un individuo que como ya mencionamos es amoral e individualista porque, si no existe en la vida real, es porque en realidad el individuo no existe. Pero para eso, tenemos un par de ejemplos: Por una parte podemos mencionar un ejemplo en la literatura; al Seor Meursault7, un ente amoral, que no se deja llevar por el juicio social, e individualista, pues autnticamente propone (de forma indirecta) un estilo de vida radical y desapegado de lo que se esperara como un comportamiento correcto, justo o bueno. Y otro ejemplo, seran los asesinos en serie, pues se rigen bajo sus propias normas, no llegando a diferenciar entre un acto bueno y otro malo (bajo la norma social), y produciendo un estilo de vida, a lo menos, inconforme con la sociedad. Un ejemplo adicional, que plantea Nietzsche de forma terica, es el Superhombre (bermensch)8, por qu? Simple, porque es una persona capaz de generar su propio sistema de valores identificando como bueno todo lo que procede de su genuina voluntad de poder. Es una persona que es presa de sus instintos, por lo cual no sucumbe ante la tentacin del conformismo social, de pertenecer; al contrario, es un total individualista. Es por esto, que tambin podemos declarar que el individuo es peligroso para la sociedad, por cuanto quebranta sus valores preescritos y los pone en tela de juicio, pues no es menester para el individuo seguir dichas reglas. Frente a todo este pensamiento, lo que podemos rescatar de lo entendido en el proceso de creacin y anlisis del ensayo, es la generacin de una conclusin general, que se basa en que el individuo existe en 9 la sociedad, pero que es un ser que en s mismo no est fragmentado por los pensamientos y juicios sociales, que abarca una moralidad autntica, estructurada por l mismo, y que no est conforme con la vida social puesto que las reglas que rigen a sta le parecen torpes y autmatas. Por tanto, este individuo es peligroso para la sociedad, pues no le importa trasgredir sus reglas, pues, mayoritariamente se gua por sus instintos. Personaje principal de la obra del escritor y filsofo francs Albert Camus, publicado como Ltranger en 1942. 8 El bermensch es expuesto por Nietzsche en su Also sprach Zarathustra. Ein Buch fr Alle und Keinen o As habl Zaratustra. Un libro para todos y para nadie, obra escrita entre 1883 y 1885. 9 Es importante sealar que no existe DENTRO de la sociedad, sino como un ente independiente a ella, pero que por trminos geogrficos y espaciales, lo consideramos como si estuviere adentro.
7

Y es as, como llegamos a tener nuestra conclusin, y a travs de ella, explicar el origen de este ensayo, la cita Yo es otro de A. Rimbaud. Acaso, al estar dentro de una sociedad no tenemos implantados, casi por defecto, los valores de otros dentro de nosotros mismos de otras personas, de la sociedad en s? Acaso al hacer un juicio valrico sobre nosotros mismos, no estamos copiando el modelo de la sociedad en nuestro razonamiento? Entonces, segn la cita de Rimbaud, acaso todo lo que hacemos no es producto del otro? No copiamos modelos al vivir en sociedad? Y con todo esto, creo puedes responder, eres caso un sumiso, o un autntico individuo? De todas formas, la posibilidad de cambiar de un personaje social a un individuo, es un trmino que escapa a lo tratado en este ensayo. Esperamos que este trabajo de pensamiento haya sido de su total comprensin, entendimiento y agrado.

FUENTES BIBLIOGRFICAS. Textos: Carta de Arthur Rimbaud a Georges Izambard en 1871. (http://liteyalgomas.blogspot.com/2007/09/yo-es-otro-cita-de-rimbaud.html) - Extracto de del texto Nietzsche y la disolucin del concepto de yo, en la obra publicada y en los fragmentos pstumos de 1876 a 1882, M. Parmeggiani. - El Extranjero, A. Camus. - Lacan para principiantes, D. Leader; J. Groves. - Extracto de la obra As habl Zaratustra. Un libro para todos y para nadie, F. Nietzsche. - Introduccin a la Filosofa, C. Tejedor. Definiciones: Pgina web de la individualismo). - http://rae.es/rae.html Real Academia Espaola. (Trminos: amoralidad, moral,

Pgina web wordreference.com. (Trminos: amoral, individualista) - http://www.wordreference.com/definicion/ Datos bibliogrficos y de ubicacin geogrfica: - http://es.wikipedia.org