!"#"$#%& '()*'+(,-.//(0(,-1,2(/-30-42(-'+34+-452'15,67'89:8-;-<=>#?

@A
%7$ BCD?EFGHBCHC#F=>#?@A7IJC=CCHCJB=CKLMGNO=P98=@HCHQ%$%7?%RJA
!!!"#$%&'(#)*+$',-./0)#1#
2-#).1#.#$+3#-4#1'/3#)/5+)1-/6#.7)&#8!!!
9:;2 62"<;2 =6:>2?@" ?:A@B?@
!"#$!%"&'())"*"&'+&,")'-*'.,"'!%-.%'./,!+/&01!234256786
.9:;<97=>'?@<A6B267'.9:;<97=
Karin Regorsek <freie.energiegeladenheit@googlemail.com>
SECHSTER OFFENER BREF AN DE STADT DUSBURC/Stadtwerke Duisburg, |obcenter Duisburg
1 Nachricht
Karin Regorsek <freie.energiegeladenheit@googlemail.com> 30. September 2012 19:41
An: info@stadt-duisburg.de, kommunikation@stadt-duisburg.de, politikundverwaltung@stadt-
duisburg.de, Oberbuergermeister@stadt-duisburg.de, w.regitz@stadt-duisburg.de,
w.rabe@stadt-duisburg.de, "Dr. Peter Creulich" <umweltdezernat@stadt-duisburg.de>,
gesundheitsamt@stadt-duisburg.de, r.spaniel@stadt-duisburg.de, d.freer@stadt-duisburg.de,
l.oezmal@stadt-duisburg.de, r.holstein@stadt-duisburg.de, h.beckmann@stadt-duisburg.de,
e.schmoock@stadt-duisburg.de, info@dvv.de, |obcenter-Duisburg@|obcenter-ge.de
Cc: email@landtag.nrw.de, petitionsausschuss@landtag.nrw.de, Werner Peters
<wemepes@googlemail.com>, poststelle.duisburg@polizei.nrw.de, Sabine Tillmann
<kanzlei@klockers-tillmann.de>, poststelle@stk.nrw.de
Wenn Unrecht zu Recht wird, ist Widerstand Pflicht!
ch stehe auch ber meinen Recht()beistand PETERS, Werner - in Selbstverwaltung
gem. nternational Criminal Court Ref. Nr.: OTP-CR-615/06/001
- Natrlichen Person nach BCB s1 mit
Erklrung zum vernderten Personenstand vom 23.November 2010 -
info@stadt-duisburg.de, kommunikation@stadt-duisburg, politikundverwaltung@stadt-
duisburg.de, Oberbuergermeister@stadt-duisburg.de, w.regitz@stadt-duisburg.de,
w.rabe@stadt-duisburg.de, "Dr. Peter Creulich" umweltdezernat@stadt-duisburg.de,
gesundheitsamt@stadt-duisburg.de, r.spaniel@stadt-duisburg.de, d.freer@stadt-duisburg.de,
l.oezmal@stadt-duisburg.de, r.holstein@stadt-duisburg.de, h.beckmann@stadt-duisburg.de,
e.schmoock@stadt-duisburg.de, info@dvv.de, |obcenter-Duisburg@|obcenter-ge.de
!
!
!
c.steppuhn@stadt-duisburg.de, u.gall@stadt-duisburg.de, |.toepper@stadt-duisburg.de,
t.apler@stadt-duisburg.de, k.bandurski@stadt-duisburg.de
email@landtag.nrw.de,
!"#"$#%& '()*'+(,-.//(0(,-1,2(/-30-42(-'+34+-452'15,67'89:8-;-<=>#?@A
&7$ BCD?EFGHBCHC#F=>#?@A7IJC=CCHCJB=CKLMGNO=P98=@HCHQ%$%7?%RJA
poststelle@stk.nrw.de,
petitionsausschuss@landtag.nrw.de,
poststelle.duisburg@polizei.nrw.de,
Werner Peters ,
Sabine Tillmann
!
!
!
!
!
SECHSTER OFFENER BREF AN DE STADT DUSBURC/Stadtwerke Duisburg, |obcenter Duisburg
30. Witumanoth 2012 Ein Hallo Zusammen!
Am 28. September erhielt die Abteilung Politik und verwaltung fr den Ceschftsfhrer des
Cewerbebetriebes Stadt Duisburg Herrn Sren Link
http://www.scribd.com/doc/108280546/Fernkopien-an-Werner-Peters-und-an-Renate-
Nabbefeld-Kaiser-und-an-Sabine-Tillmann-und-an-Dr-Elke-Bartels-und-an-Barbara-
Fa%C3%9Fbender-und-an-Soren-Li und ehe Herr Sren Link hnen meine WLLENSERKLARUNC
vorenthlt, die SE ALLE zu beachten haben!!!
Dies bedeutet, die von hnen veranlaten Sanktionen ab 2010 (ich behalte mir vor, ltere
LLECALE Aktionen zu ahnden!!!) mir gegenber, LLECALE BUCELDER zu erheben, OHNE
RECHTCRUNDLACE, nur um MENE Celder und die meiner Shne ZU STEHLEN, mir meine
Fahrerlaubnis zu ENTZEHEN, OHNE RECHTCRUNDLACE, um die LLECALE
ZWANCSENTMNDCUNC/"Betreuung" auf den Weg zu bringen!!!
SE WSSEN, SE MSSEN DE SCHADEN AN MCH/MENE KNDER PERSNLCH WEDER
CUTMACHEN!!! Schon vergessen777 Die fehlenden Namen bekomme ich auch noch raus...!!!
m Datei die zweiseitige Fernkopie die Sie am 28. September erhielten!!!
Zitatanfang
29. September 2012 - Liebe Leser, liebe Wutbrger!
Die Fhrerscheinsache von gestern mchte ich hier noch weiter vertiefen. Die inzwischen
offenkundige Diktatur zeigt hier ihre Fratze besonders deutlich. Hat man sich doch ein sich
stndig ausweitendes Mittel geschaffen, den unliebsamen Wutbrger kirre zu machen, wobei
die vernichtung seiner Existenz billigend in Kauf genommen wird, wenn nicht gar bewut
betrieben wird!
Die Crundsituation ist folgende: Man schlgt sich z.B. mit der Bugeldstelle herum wegen
einer verkehrs-OWi, oder man hat Probleme mit dem Finanzamt, dem Ordnungsamt, dem
Bauamt, der Waffenbehrde oder was auch immer geschaffen wurde, um dem Brger Arger
zu machen.
n dem sogenannten vorverfahren, in welchem das 'rechtliche Cehr' gewhrt werden mu,
vertritt der Brger dann Ansichten, da z.B. grte Bedenken gegen das OWiC bestehen, da
seine 'Tat' nicht zum Celtungsbereich nach s 5 pat. Oder dem Finanzamt wird mitgeteilt, da
hier unverhohlen Nazi-Cesetze angewendet werden, was schlicht verboten ist. Dazu rechnet
man auch die |ustizbeitreibungsordnung, mit der z.B. Celdstrafen und verfahrenskosten
zwangsweise beigetrieben werden. Oder man weist darauf hin, da ohnehin der ganze
anzuwendende Cesetzesschrott (Zit. Egon Schneider) von einem Cesetzgeber stammt, dessen
verfassungsmige Legitimation fehlt.
Dies hat soeben das Bundesverfassungsgericht in seiner Entscheidung zum
Bundeswahlgesetz vom 25.7.2012 sehr schn erkannt und entschieden. Manche gehen noch
weiter und argumentieren, da mit der berschreibung des Art. 23 CC im |ahre 1990 ein CC
ohne |eden rumlichen Celtungsbereich existiert, auf dem schwerlich eine geltende
Rechtsordnung existieren kann. Das geht dann weiter bis zum nicht vorhandenen gesetzlichen
Richter, da sich laut verfassungsrichter Macke die |ustiz in 'babylonischer Cefangenschaft' der
|ustizverwaltung befindet, woraus schwerlich ein unabhngiger gesetzlicher Richter
resultieren kann. Der Weg ist dann nicht weit, da man berhaupt nichts mehr ohne
Nachweis glaubt, und schlielich bei den SHAEF (Supreme Headquarter of the Allied
Expeditionary Forces)-Cesetzen und SMAD-Befehlen der Russen landet, also beim
ursprnglichen Besatzungsrecht usw.
Werden die diversen verwaltungsbehrden und -stellen ber diese fundierten Argumente
erfreut sein7 Das wrde |a richtig Arbeit machen und kann keinesfalls hingenommen werden.
Die Zurckweisungen der Fachbehrden sind selten lesenswert und unterscheiden sich nur in
!"#"$#%& '()*'+(,-.//(0(,-1,2(/-30-42(-'+34+-452'15,67'89:8-;-<=>#?@A
!7$ BCD?EFGHBCHC#F=>#?@A7IJC=CCHCJB=CKLMGNO=P98=@HCHQ%$%7?%RJA
der Lnge. Diese reicht von einer Zeile bis immerhin ein paar Seiten |e nach Lust und Laune.
Erfolg aufgrund des einen oder anderen Arguments wird nie offen zugegeben. Allenfalls gibt
es ab und zu mal Einstellungen ohne |ede Begrndung, die dann vom Betroffenen als Erfolg
verkauft werden. Mag sein, mag nicht sein.
Was aber zunehmend passiert, ist |etzt folgendes: Der Sachbearbeiter ruft bei der
Fhrerscheinstelle an und teilt mit, da hier eine Art Anarchist am Werk ist, der offenbar
geistesgestrt ist und glattweg die ganze Rechtsordnung in Frage stellt. Die Fhrerscheinstelle
sagt: Prima, wir haben da |a unsere sehr praktische Fev (Fahrerlaubnisverordnung), mit der
wir sehr schnell den Knppel aus dem Sack holen.
Unser betroffener Wutbrger erhlt ein Schreiben der FS-Stelle, in dem u.a folgende Passagen
auftauchen:
"...gem s 11 Abs.2 in verbindung mit Anlage 4 der Fahrerlaubnis-verordnung in der derzeit
gltigen Fassung wird hiermit die vorlage eines fr Sie kostenpflichtigen psychiatrischen
Cutachtens eines Psychiaters mit verkehrsmedizinischer Eignung bis zum....angeordnet."
Die Begutachtung ist in hrem Fall gem s 11 Abs.2 in verbindung mit Anlage 4 Fev
erforderlich, weil der begrndete verdacht besteht, dass Sie an einer psychischen Erkrankung
leiden. Mit Schreiben vom...hat mich die Bugeldbehrde beim RP....um die berprfung hrer
Fahrtauglichkeit gebeten, da Sie im Zuge von dortigen Anhrungsverfahren eine vielzahl von
Schreiben und Ablichtungen nach dort bersandt haben, welche fr das
verwaltungsverfahren nicht relevant und aussagekrftig sind.(...)
Sie ergehen sich u.a. in Formulierungen und Fabulierungen, welche grtenteils mit
gesundem Menschenverstand nicht nachzuvollziehen sind. berdies weigerten Sie sich
standhaft, die gegen Sie verhngten Bugelder zu bezahlen. Die Ausfhrungen in hren
Schreiben an die Bugeldbehrde belegen nicht nur den verdacht einer psychischen Strung,
sondern zeigen auch, dass Sie sich offensichtlich nicht an die bestehenden Normen und
Cesetze - auch an bestehende verkehrsrechtliche Regelungen - gebunden fhlen und sich
hierber hinwegsetzen. Dokumentiert ist dies bereits an den von hnen begangenen
Ceschwindigkeitsberschreitungen.
Da somit nicht auszuschlieen ist, dass Sie tatschlich an einer psychischen Strung kleiden,
ist die vorlage eines fachpsychiatrischen Cutachtens ber hre Eignung zum Fhren von
Kraftfahrzeugen unumgnglich.
Weiter heit es: (....) Fr Fahrer der Cruppe 1 knnen die voraussetzungen zum sicheren
Fhren eines Kfz wieder gegeben sein, wenn keine relevanten psychotischen Symptome oder
kognitive Strungen mehr nachweisbar sind, die das Realittsurteil erheblich beeintrchtigen.
Abschlieend heit es dann: Es wird darauf hingewiesen, dass die Auflagen, ein Cutachten
beizubringen und sich untersuchen zu lassen, als bloe Aufklrungsanordnung nicht
gesondert anfechtbar ist. Es handelt sich dabei nur um eine unselbstndige Manahme der
Beweiserhebung (vgl. Bundesverwaltungsgericht .- vRS 46, S. 233, Bay. vCH in DAR 1973,S. 278,
vCH Mnchen in N|W 1973, S. 1208) und nicht um einen verwaltungsakt. Cegen diese
verfgung knnen Sie keinen frmlichen Rechtsbehelf ergreifen.
Was sagt uns das alles7 Canz einfach:
1. Entspricht die Meinung eines mndigen Brgers heute nicht mehr der staatlich vorgegeben
Meinung, ist die logische Konsequenz fr Behrden, da ein psychischer Defekt vorliegen
mu.
2. Es ist zu prfen, insbesondere auf Anordnung von irgendwelchen Stellen, ob diesem Brger
z.B. der Fhrerschein abgenommen werden mu.
3. Diese Entscheidung trifft ins Blaue hinein irgendein verwaltungsangestellter, welcher von
diesen Zusammenhngen keine Ahnung hat, insbesondere nichts von Fachmedizin versteht.
4. Werden die Fristen versumt, weil z.B. ein Cutachten nicht bezahlt werden kann, mu nach
der Cesetzeslage der Fev der Fhrerschein entzogen werden und zwar ohne |edes Ermessen.
Der Fhrerschein ist weg, aber erst |etzt kann der Betroffene frmliche Rechtsbehelfe
einlegen, die typischerweise keine aufschiebende Wirkung haben, da ebenso typischerweise
regelmig der Sofortvollzug angeordnet wird. Damit knnen dann die meisten Brger ihre
Existenz an den Nagel hngen, was auch beabsichtigt scheint.
Und |etzt hren wir einmal, was das BverfC zum Thema "Meinungsfreiheit" ausdrcklich
zult:
n dem bereits gestern erwhnten Beschlu des BverfC - 1 BvR 2150/08 v. 04.11.2008 - heit es
unter den Randnummern 49/50/51:
"Art. 5 Abs.1. Satz 1 CC gewhrleistet |edermann das Recht, seine Meinung frei zu uern und
zu verbreiten. Meinungen sind durch die sub|ektive Beziehung des Einzelnen zum nhalt seiner
Aussage geprgt (vgl. BverfCE 7,198 <210>. Fr sie ist das Element der Stellungnahme und des
Dafrhaltens kennzeichnend (vgl. BverfCE7,198 <210>, 61,1 <8>, 90,241 <247>). nsofern lassen
sie sich auch nicht als wahr oder unwahr erweisen. Sie genieen den Schutz des Crundrechts,
ohne da es darauf ankommt, ob die Auerung begrndet oder grundlos, emotional oder
rational ist, als wertvoll oder wertlos, gefhrlich oder harmlos eingeschtzt wird (vgl. BverfCE
90,241 <247>). Die Brger sind dabei rechtlich auch nicht gehalten, die der verfassung
zugrunde liegenden Wertsetzungen persnlich zu teilen. Das CC baut zwar auf der Erwartung
auf, da die Brger die allgemeinen Werte der verfassung akzeptieren und verwirklichen,
erzwingt die Werteloyalitt aber nicht (vgl. BverfC, Beschlsse der 1. Kammer des Ersten
Senats vom 24. Mrz 2001 - 1 BvQ 13/01-, N|W 2001, S. 2069 <2070> und vom 15. September
2008 - 1 BvR 1565/05-, N|W 2009, S. 908 <909>).
Ceschtzt sind damit von Art. 5 Abs.1 CC auch Meinungen, die auf eine grundlose Anderung
der politischen Ordnung zielen, unabhngig davon, ob und wie weit sie im Rahmen der
grundgesetzlichen Ordnung durchsetzbar sind. Das Crundgesetz vertraut auf die Kraft der
freien Auseinandersetzung als wirksamste Waffe auch gegen die verbreitung totalitrer und
menschenverachtender deologien. Dementsprechend fllt selbst die verbreitung
nationalsozialistischen Cedankenguts als radikale nfragestellung der geltenden Ordnung
nicht von vornherein aus dem Schutzbereich des Art. 5 Abs.1 CC heraus. Den hierin
begrndeten Cefahren entgegenzutreten, weist die freiheitliche Ordnung des Crundgesetzes
primr brgerschaftlichem Engagement im freien politischen Diskurs sowie der staatlichen
Aufklrung und Erziehung in den Schulen gem Art. 7 CC zu.
ndem s 130 Abs.4 StCB an die Billigung, verherrlichung und Rechtfertigung der
!"#"$#%& '()*'+(,-.//(0(,-1,2(/-30-42(-'+34+-452'15,67'89:8-;-<=>#?@A
B7$ CDE?FGHICDID#G=>#?@A7JKD=DDIDKC=DLMNHOP=Q98=@IDIR%$%7?%SKA
nationalsozalistischen Cewalt- und Willkrherrschaft anknpft und diese unter weiteren
voraussetzungen unter Strafe stellt, greift die vorschrift in den Schutzbereich der
Meinungsfreiheit ein. (...)
Und |etzt, verehrte Fhrerscheinentziehungsbehrden, erklren Sie mal dem aufgeklrten
Wutbrger, mit welchem Recht seine Meinungsfreiheit plattgemacht, er in hchstem Mae
durch horrende vermutungen beleidigt und seiner Existenz beraubt werden darf, ohne da
ihm zur rechten Zeit berhaupt Rechtsmittel dagegen zugestanden werden. Es handelt sich
um nichts anderes als verfassungswidrige Disziplinierung Andersdenkender, also um typische
politische Mittel eines totalitren Systems.
Dies meinen Lesern zur dringenden Empfehlung. Bitte besorgen Sie sich die Entscheidung 1
BvR 2150/08 unter Federfhrung von Herrn Papier. Hier findet sich ein ganzer Werkzeugkasten
freiheitlicher Argumente, die stndig zunehmend von 'oben' in die Tonne getreten werden.
...und mit den Behrden sind wir noch lange nicht fertig!
Zitatende! SO CESCHAH ES MT MR, SE KNNEN STOLZ AUF SCH PERSNLCH SEN, ODER
RRE CH MCH, DENN DAS ST ENE CLANZLESTUNC, OHNE RECHTCRUNDLACE/LLECAL
CEMENSAM CECEN MCH vORCECANCEN ZU SEN!!!777
> 1.0 Cibt es berhaupt so etwas wie "psychische Krankheit"7
Nein!
Es gibt auch einen Beweis, warum deren Existenz notwendiger- und sinnvollerweise bestritten
werden muss:
1.1 Beschreibung, was Krankheit ist:
Um sinnvoll im medizinischen Sinn von einer Krankheit zu sprechen, mssen die BEDEN
folgenden Bedingungen erfllt sein:
a) es muss eine ob|ektivierbare vernderung des Krpergewebes oder von Krperflssigkeit
vorhanden sein, wie sie z.B. bei der forensischen Untersuchung einer Todesursache
festgestellt werden.
b) die Person, die eine Krankheit hat, muss darunter sub|ektiv leiden, bzw. glauben, dass sie
leiden wird, d.h. sie muss den augenblicklichen Zustand zumindest fr unangenehm halten
und ihn abndern wollen. Das ist auerdem die voraussetzung dafr, dass so etwas wie
"Therapie" stattfinden kann.
1.2 Es gibt keine Krankheit, wenn nicht beide Kriterien a) und b) erfllt sind, denn:
- wenn keins der beiden Kriterien erfllt ist, kann es sich nur um eine verwendung des Wortes
"Krankheit" als Metapher handeln: z.B. ein "kranker" Witz, oder die Wirtschaft hat eine
"Krankheit".
- wenn a) gilt, aber nicht b), dann haben die Arzte eben eine Diagnose und ein Bettigungsfeld
verloren: z.B. wurden klein gewachsene Menschen unter einer bestimmten Cre einfach als
"krank" an der "Kleinwchsigkeit" bezeichnet. Das ist alles vorbei in dem Moment, wo viele
kleine Menschen sagen, dass die Zwerge ein wesentlicher Bestandteil der Menschheit sind, nix
von wegen Leiden. Ein anderes Beispiel sind Cehrlose: in dem Moment, wo sie sich als
Anderssprachige organisieren, ist es mit dem "Leiden" vorbei und damit mit der Mglichkeit,
Taubheit eine "Krankheit" zu nennen.
- wenn b) gilt aber nicht a), dann wre es allein der sub|ektiven Empfindung anheim gestellt, ob
|emand eine Krankheit hat oder nicht. Die entsprechenden weit reichenden Konsequenzen ist
sicherlich bisher keine Cesellschaft gewillt zu ziehen, denn es hiee, dass einerseits |ede/r sich
selbst die Krankschreibung unterschreiben knnte und andererseits die wesentliche Funktion
der Arzte zusammenbrche, dass- im Cegensatz zur bisherigen (Schul)Medizin - nicht mehr
Untersuchungen und eine Diagnose wesentlich wren, sondern |ede Befindlichkeits-
Quacksalberei den vorrang htte. http://www.zwangspsychiatrie.de/faq/
Erstes Cesetz ber die Bereinigung von Bundesrecht im Zustndigkeitsbereich
des Bundesministeriums der |ustiz (1. BM|BBC)
k.a.Abk., C. v. 19.04.2006 BCBl. S. 866 (Nr. 18), zuletzt gendert durch Artikel 4 Abs. 13 C. v.
11.08.2009 BCBl. S. 2713, Celtung
ab 25.04.2006, abweichend siehe Artikel 210
Anderungen / Synopse | Entwurf / Begrndung | 33 Cesetze verweisen aus 48 Artikeln auf 1.
BM|BBC
<<
>>
Artikel 11 Auflsung des Betreuungsgesetzes
genderte Normen: mWv. 25. April 2006 BtC
(200-3)
Die Artikel 9 und 10 des Betreuungsgesetzes vom 12. September 1990 (BCBl. S. 2002) werden
aufgehoben.
drucken | nach oben
<<
>>
URL: http://www.buzer.de/gesetz/7172/a142101.htm - und, wollen SE es immer noch
CNOREREN777
Ein weiteres Zitat:
Hallo,
anbei meine neue FC-Klage gegen die Bundesrepublik Deutschland zur Akteneinsicht in die
!"#"$#%& '()*'+(,-.//(0(,-1,2(/-30-42(-'+34+-452'15,67'89:8-;-<=>#?@A
B7$ CDE?FGHICDID#G=>#?@A7JKD=DDIDKC=DLMNHOP=Q98=@IDIR%$%7?%SKA
Berechnungen der SCB-Zahlen.
Das verfahren wird vor dem vC Berlin unter dem Cz.: vC 2 K 75.12 gefhrt.
Hintergrund: Die Zahlen zur Berechnung von SCB ("Hartz v") und SBC X (Sozialhilfe) sind
seit nkrafttreten 2005 bis heute geheim.
Auch hchstrichterlichen Urteilen vom BSC (dem Warmwasser-Lgenurteil von 2008) oder
dem BverfC-Urteil ber die verfassungswidrigen Regelleistungen von 2010 liegen keine
Berechnungszahlen vor.
D.h. die obersten Bundesgerichte BSC und BverfC haben ber etwas geurteilt, was sie nicht
kennen, denn die Zahlen sind geheim und wurden auch nicht den Bundesgerichten vorgelegt.
Dem liegt das Motiv zugrunde, da den Strafttern in den Behrden nicht nachgewiesen
werden soll, da sie Regelleistungen seit 2005 knstlich nach unten gerechnet worden sind
und dafr gesetzlichen Bestimmungen unterlaufen werden muten, wonach die Hhe der
Regelleistungen durch ein bestimmtes verfahren festzustellen sind. Wrde man sich an
geltendes Recht halten, mten die Regelleistungen seit 2005 um schtzungsweise
150,- Euro im Monat fr einem Haushaltsvorstand hher ausfallen. Da dies politisch nicht
gewollt war, arbeitet man mit geflschten Zahlen. Damit dies nicht auffllt, wird seit sieben
|ahren keine Akteneinsicht gewhrt.
Damit rechtsstaatlich denkende Brger auch ber die Cerichte ins Leere laufen sollen, wurden
offenbar die obersten Bundesgerichte zu massiven Rechtversten angehalten, anders sind
die Fehlurteile nicht zu erklren, insbesondere das des BSC, das 20008 vorlog, in den
Regelleistungen nicht vorhandene Warmwasseranteile gefunden zu haben, obwohl in der
Einzelpostenaufstellung in der Bundestags-Drucksache von
2004 keine Warmwasseranteile zu finden sind. Trotzdem hatte das BSC diese gefunden.
Auch das schwammige BverfC-Urteil ist kaum rechtsstaatlich zu nennen, obwohl es zwar die
verfassungswidrigkeit festgestellt und den Cesetzgeber aufgefordert hat, die Regelleistungen
nachvollziehbar und transparent zum 01.01.2011 festzulegen (was bis heute nicht geschehen
ist), es |edoch versumt hat, die Ceheimberechnungen abstellen zu lassen und es auerdem
die verfassungswidrigkeit und damit die ungesetzliche Leistungsschmlerung (Diebstahl) fr
ca. sieben Millionen Ceschdigte fr die bis dato verflossenen |ahre 2005 - 2010
hingenommen hat.
Da auch die genderten Regelleistungen seit 2011 weder transparent, noch nachvollziehbar,
noch bedarfsdeckend sind - ein legales Leben also nicht mglich ist bei den realen Preisen fr
Lebensmittel, Nahverkehr, Strom und Krankheitskosten - besteht fr Millionen Menschen seit
nunmehr geschlagenen acht |ahren ein verfassungswidriger Zustand, ohne da es die
ffentlichkeit zu interessieren scheint.
Zwar konnte ich auf politischer Ebene mit meinen Beschwerdemails zumindest erreichen, da
es seit 2011 eine Warmwasserpauschale fr Durchlauferhitzer und Boiler gibt, sie ist aber mit
mickrigen 8,60 Euro bei Weitem nicht bedarfsdeckend.
Das BMAS verweigert mir seit |ahren die Akteneinsicht, obwohl ich nach FC einen gesetzlichen
Anspruch darauf habe. m vorverfahren trgt das BMAS die Schutzbehauptung vor, ber keine
Berechnungen und Zahlen zu den Regelleistungen zu verfgen, um den Anspruch auf
Akteneinsicht umgehen zu knnen. Was macht man, wenn man per Cesetz Anspruch auf
Akteneinsicht haben will, die Behrde aber behauptet, die Akte gar nicht zu besitzen7
Hier wird nun demnchst das vC Berlin entscheiden.
Rckblende: Bereits am 01.12.2011 hatte das vC Berlin in meiner ersten FC-Klage auf
Akteneinsicht in die UFO-Akte des Deutschen Bundestages meine Rechtsauffassung besttigt
und den Bundestag zur Akteneinsicht verpflichtet. Der Bundesbeauftragte fr den
Datenschutz und die nformationsfreiheit, Peter Schaar, hatte meine Klage begrt und
untersttzt und den vorfall sogar in seinen 3. Ttigkeitsbericht vom April 2012 aufgenommen.
Auch die |uristische Fachzeitschrift R-Rechtsprechungsbersicht hatte das von mir erwirkte
Crundsatz-Urteil auf immerhin zehn Seiten gewrdigt.
Das Urteil ist allerdings noch nicht rechtskrftig, da der Bundestag entgegen der Empfehlung
des BfD in die Berufung gegangen ist. Deren
Hauptargument: Copyright auf die UFO-Akte! mmerhin konnte man einer deutschen Behrde
zumindest die Existenz einer UFO-Akte nachweisen, nachdem deutsche Behrden seit ber 60
|ahren gebetsmhlenartig behauptet hatten, da es in Deutschland keine UFO-Forschung
gbe.
Es ist daher mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit davon auszugehen, da das
BMAS nur deshalb behauptet, keine Berechnungsunterlagen zu besitzen, weil dann der
gesetzwidrige Zustand seit 2005 nachgewiesen werden wrde.
Htten die Arbeitslosgemachten wenigstens eine Bank, dann htte die Regierung schon lngst
etwas fr sie getan. Das seit 2005 illegal gestohlene Celd ist zwar nicht zurckzubekommen,
aber immerhin will ich mit der Klage erreichen, da dieser Skandal zum einen bekannt wird
und zum anderen der gesetzlose Zustand bei SCB /X beendet wird.
!"#"$#%& '()*'+(,-.//(0(,-1,2(/-30-42(-'+34+-452'15,67'89:8-;-<=>#?@A
B7$ CDE?FGHICDID#G=>#?@A7JKD=DDIDKC=DLMNHOP=Q98=@IDIR%$%7?%SKA
Mit freundlichen Cren
Frank R.
!
!
Direkthinweis der FC-Klage: http://terragermania.files.wordpress.com/2012/09/12-09-26-ra-
grunert-schriftsc3a4tze-reitemeyer-gg-bmas1.pdf
Hartz v Urteil: Argen sind keine Amter!
29. September 2012 von beim Honigmann zu lesen
Wichtiges Hartz v Urteil
!
Hartz v Betroffenen darf nicht aufgrund einer Unterhaltsvermutung in
Haushaltsgemeinschaften der Arbeitslosengeld Regelsatz gekrzt werden. Das gilt auch,
wenn die Betroffenen verwandt sind.
Argen drfen keine Forderungen vollstrecken, da sie keine Behrden sind
!
Berlin (pr-sozial) - Nach einem Beschluss des Landessozialgerichts Berlin knnen die
Arbeitsgemeinschaften (Arge) aus Arbeitsagentur und Kommune keine vollstreckung nach
dem verwaltungsgerichtsgesetz von Regelleistungen und Sozialgeld betreiben. Mit dem
Beschluss vom 7. Mrz entschied das Berliner Landessozialgericht, dass die ARCE selbst ist
keine Behrde des Bundes auch wenn die Wahrnehmung der Aufgaben nach s 6 Abs. 1 Nr. 1
und Nr. 2 SCB auf sie bertragen ist und daraus die Behrdeneigenschaft im Sinne der ss 8 ff
SCB X folgt. Damit entschied das Cericht einen Rechtsstreit, indem es um Rckforderungen
aus dem |ahr 2005 (Dezember) ging.
!
Auszug aus dem Urteil:
Die Beklagte hat fr die vollstreckung ihrer Celdforderung aus dem Bescheid vom 29.
Dezember 2005, die Ausgangspunkt der vorliegenden Klage ist, in Anwendung des s 66 Abs. 1
Satz 1 Zehntes Buch Sozialgesetzbuch (SCB X) die vollstreckung nach dem verwaltungs-
vollstreckungsgesetz (vwvC) gewhlt und sowohl wegen der Rckforderung von
Regelleistungen zur Sicherung des Lebensunterhalts und Sozialgeld als auch der
Rckforderung wegen Kosten fr Unterkunft und Heizung die vollstreckung durch das
Hauptzollamt Potsdam eingeleitet. Es ist schon fraglich, ob dies zulssig war. Denn die
beklagte Arbeitsgemeinschaft selbst ist |edenfalls keine Behrde des Bundes im Sinne des s 66
Abs. 1 SCB X, auch wenn die Wahrnehmung der Aufgaben nach s 6 Abs. 1 Nr. 1 und Nr. 2
Sozialgesetzbuch Zweites Buch (SCB ) auf sie bertragen ist (s 44b Abs. 3 SCB ) und daraus
die Behrdeneigenschaft im Sinne der ss 8 ff SCB X folgt. Kommt damit aber (neben der
vollstreckung des verwaltungsaktes durch Zwangsvollstreckung in entsprechender
Anwendung der Zivilprozessordnung, s 66 Abs. 4 SCB X) die vollstreckung nach s 66 Abs. 3 SCB
X in verbindung mit dem verwaltungsvollstreckungsgesetz fr das Land Brandenburg
(vwvCBbg) in Betracht, wre das Hauptzollamt Potsdam nicht zustndige
vollstreckungsbehrde.
!
Abschlieend brauchte die Frage, ob die Hauptzollmter als vollstreckungsbehrden der
Bundesfinanzverwaltung zumindest fr die vollstreckung der Rckforderung von
Regelleistungen zur Sicherung des Lebensunterhalts und Sozialgeld (mit Blick auf die
Trgerschaft der Bundesagentur fr Arbeit insoweit) zustndig sind, nicht entschieden zu
werden. Fr die bernahme der Kosten aus veranlassungsgesichtspunkten sprechen auch
die brigen Umstnde. Allerdings war fr den Klger ohne weiteres, nmlich aus der
geforderten Summe und am genannten Flligkeitszeitpunkt erkennbar, dass eine
vollstreckung aus dem Bescheid vom 29. Dezember 2005 erfolgen sollte und es sich bei dem
angegebenen Datum (28. Dezember 2005) ersichtlich um einen bertragungsfehler gehandelt
hat. Die vollstreckung aus dem Bescheid vom 29. Dezember 2005 htte am 30. Mrz 2006 aber
nicht mehr angekndigt werden drfen, denn den Bescheid vom 29. Dezember 2006 hatte die
Beklagte am 1. Februar 2006 aufgehoben. Die Annahme des SC, der Bescheid vom 29.
Dezember 2005 sei durch den Bescheid vom 1. Februar 2006 (der in Cestalt des
Widerspruchsbescheides vom 2. Mrz 2006 Cegenstand des seit dem 3. April 2006 mittlerweile
beim SC Berlin anhngigen Klageverfahrens S 55 AS 4609/06 ist) ersetzt worden, die
vollstreckung sei aus diesem Bescheid erfolgt und spter - im Hinblick auf die aufschiebende
Wirkung der Klage - fr den Klger erkennbar ausgesetzt worden, geht fehl. Dem Widerspruch
gegen den Bescheid vom 29. Dezember 2005 ist ausdrcklich mit Schreiben vom 1. Februar
2006 abgeholfen worden und getrennt davon ein neuer Aufhebungs- und Erstattungsbescheid
ergangen.
Abhilfebescheide ersetzen vorausgehende Bescheid nicht, sondern erledigen das
Widerspruchsverfahren. Dies hat die Beklagte dem Klger (unter bernahme der Kosten
dieses Widerspruchsverfahrens) auch ausdrcklich mitgeteilt und daran muss sie sich auch
hinsichtlich der vollstreckung festhalten lassen. Nichts anderes ergibt sich aus dem in der
vollstreckungsankndigung in Bezug genommenen Flligkeitsdatum (14. |anuar 2006), denn
dieses liegt vor Erlass des Bescheides vom 1. Februar 2006. Der Klger konnte die
vollstreckungsmanahmen - richtigerweise - nur dahin interpretieren, dass trotz Aufhebung
des Bescheides vom 29. Dezember 2005 aus diesem vollstreckt wrde.
!
http://www.gegen-hartz.de/nachrichtenueberhartziv/0344e19930090d209.php
!
.
!
Cru
!
Der Honigmann
!
.
!"#"$#%& '()*'+(,-.//(0(,-1,2(/-30-42(-'+34+-452'15,67'89:8-;-<=>#?@A
B7$ CDE?FGHICDID#G=>#?@A7JKD=DDIDKC=DLMNHOP=Q98=@IDIR%$%7?%SKA
!"##"$%&''"(#)*"+
!
,$--.$/"0#"'1"*$23-2$4'$-5+67$8$9(#:&*#;&"#<=&(1"*>?@A?(;"(
BC,*)D2333$E)F$F?"AF#$E4$:&A>$*?@A#?;+
GH?($I**"(A)4F$F@A"?(#$A?"*$"?($J&*#
E"*$K!&*')>?#)"#L$<4$F"?(M$:"(($')($E?"F"F
NHOPQQRH$O)A(F?((F?(E4S#?&(F:"*S$TU?V
)(F?"A#$4(E$)()>DF?"*#$WX
!.4(E$=&*$)>>"'$;"A#$"F$?($')(@A"'$I**"(A)4FY)4@A$Q)(E"FS*)(S"(AZ4F"*
;"()((#[\*]A>?@A"*$<4!.E"(($F"">?;$F?(E$E?"M$E?"$(?@A#F$'"A*$:?FF"(Y:&>>"([.Y+,[
^$$$$$$$,$--.$/"0#"'1"*$23-2$4'$23+_`$8$9(#:&*#C,*)D2333
!
B;&"#<=&(1"*>?@A?(;"(+$!)$S>)*$W$V?"$A)1"$a)$)4@A$=?">"$KV*&;"(L!$$W$J?"*$KE*)4b"(L$?F#$a)
>"?E"*$(4*$9>S&A&>$K>";)>LM$)>F&$A)#$')($"F$)>F$K!?@A#,9>S?L$;>"?@A$E&00">#$F@A:"*$$W$c?F#$W
N*4b
C,*)D
&$$$,$--.$/"0#"'1"*$23-2$4'$2-+27;&"#<=&(1"*>?@A?(;"(
!
BC,*)D2333!!>";)>,$?>>";)>,F@A"?FF";)>!/&$"?($c?F#M$E)F$'?*$(?@A#$)>>"F$F@A"?FF";)>$?F#.Y+,[
I'$I**"(A)4F$;?1#F$/#))#FE*&;"($4(E$E*)4FF"(!.d*?=)#E*&;"(..Y+,[
V)$'4FF$c)((ef*)4$F?@A$F@A&($?*;"(E:)(($')>$"(#F@A"?E"(..O?"$AZ##"($F?"$"F$E"(($;"*("g
V)*\$F$(&@A$"?($1?F@A"($'"A*$F"?(gY+,[
-.
,$--.$/"0#"'1"*$23-2$4'$-7+-h$8$9(#:&*#%)*>$V](?#<$,$:?*$')@A"($:"?#"*
!
H?("$U?@A#"*?($&E"*$"?($U?@A#"*$S)(($;"()4F&$;4#$?'$c?@S"D$c&4F",J"\#@A"($A"*4'1>Z##"*(
4(E$E"($9(;"S>);#"($&E"*$E?"$9(;"S>);#"$a"$()@A$c&*;"(>)4("
,$\*"?F0*"@A"(
,$<4$"?("*$N">E14b"$="*E&(("*(
,$\i*$2$j)A*$)4\$T":ZA*4(;$<4'$f*"?A"?#F"(#<4;$="*4*#"?>"(
,$\i*$-_$j)A*"$"?(14@A#"(.
!
V)F$\Z>>#$)>>"F$4(#"*$NHQRH!VH/$UHkJR.$H?($U?@A#"*$1*)4@A#$S"?("$N"F"#<"M$E)$E4*@A$l$-_$NmN
Y)4\;"A&1"([$)>>"F$)1;"E"@S#$?F#.$O?*$A)1"($F"?#$E"'$R);$E"*$#&#)>"($/&(("(\?(F#"*(?F$=&'
-2.$/"0#"'1"*$-`_3$(4*$(&@A$d*?=)#;"*?@A#"M$E)$)>>"$/#))#F;"*?@A#"$)4\;"A&1"($:&*E"($F?(E
4(E$*">?;?]F"$N"*?@A#"$a"#<#$)4@A$:?"E"*$<4;">)FF"($F?(E.
!
%&''"(#)*"$<4'$9UNH,9*#?S">+
!
-.
,$2`.$/"0#"'1"*$23-2$4'$-`+_h$8$9(#:&*#9(#?$9(#?@A*?F#,$/?"$>"1"(,:?*$F@A>)\"(
!
V)F$F">1"$;?>#$)4@A$\i*$E?"$T4(E"F);"(#4*$\i*$9*1"?#$F&:?"$\i*$)>>"$91#"?>4(;"($E"*
%&'4("(ME)$a)$)>>"F$Kd*?=)#?F?"*#L$&E"*$KH(#F#))#>?@A#L$:4*E".
HF$;?1#$(?C$F#))#>?@A"F$?($E"*$TUV,N'1J.
&$$$,$2`.$/"0#"'1"*$23-2$4'$22+-2$8$9(#:&*#!)F?$kA)?'$V](?#<$"?(<?;$:)A*"*$f*"4(E$E"*$j4E"(
)4\$E"*$O">#
!
/?"$F&>>#"($4(#"*F@A"?E"($<:?F@A"(
)[$E"'$n(#"*("A'"($=&($kA)?'$k&A"(,O"F"*$)S)$k)?&$%&@A,O"F"*M$E)F$)>F$f?()(<);"(#4*
E"F$E"4#F@A"($m&>S"F$4(#"*$JUT$_-6--$?($E"*$j4E"(A)40#F#)E#$f*)(S\4*#$)'$c)?($"?(;"#*);"(
?F#$4(E
1[$<:?F@A"($E"*$j4E"(*"041>?S$=&($E"($/#))#Fi1"*AZ40#"*($Ic$Q9UmH$4(E$Ic$HUI%9.
I'$H(E"\\"S#$?F#$E)F$)>>"F$E?"$;>"?@A"$f?*')$)4F$E"*$OiF#"$!";"=M$n!IR$5233M$E?"$)4@A$E?"F"(
%&''"(#)*$)4F:"*#"#.$/@A]("$N*ib"$?($E"($<?&(?F#?F@A"($!?@A#F#))#$IF*)">$H0F#"?(.
!
!)F?$kA)?'$V](?#<M
"?(<?;$:)A*"*$f*"4(E$E"*$j4E"($)4\$E"*$O">#.
-.
,$2`.$/"0#"'1"*$23-2$4'$23+63$8$9(#:&*#H(*?@&
!
!.:?"$1?##"$F@A](M$F&>>$"?("$fIUc9$"?($9cR$F"?(ggggggg
HF$;?1#$;"(i;"(E$c"(F@A"(M$E?"$E"("($)4\$E"'$="*'"?(#>?@A"($9'#,LfIUc9$jPTkH!RHULM
*?@A#?;$Y>";)>[$E"($9*F@A$)4\*"?b"($$!;>)41#$'?*M$E"("($;"A#$E"*$9*F@AM$&1$?A*"*$m"*>&;"(A"?#M
E?"$F?"$=&($PTH!M$;";"($E)F$m&>S$E4*@AF"#<"($'iFF"(W
!
!:)F$)S#4">>$?($!"4//$0)FF?"*#"M$?F#$"?("$=]>>?;$)(E"*"$%?F#"$E"(($E?"$O?FF"(E"(M$:?FF"(M$E)b
A?"*$E"*$U">?;?&("(S*?";$E)A?(#"*$F#"@S#$$c)($="*F4@A#$E4*@A$;"#?;;"*#"$c"(F@A"($E"($J9//
)4\"?()(E"*$)(<4A"?<"(M$E)'?#$"(E>?@A$)4@A$A?"*$?($VHnR/kJM$E?"$c"(F@A"($)4\"?()(E"*
>&F;"A"(!.E)'?#$HnUPNH!Vf6$"(E>?@A$#]#"($E)*\$E"(($E)F$?F#$F"?#$E"'$Q?FF1&)="*#*);
:?"E"*$>";)>WWW!.()$:?"$)4@A$?''"*M$fHU%HQ$&E"*$E?"$Q4\#1"*"?\#"$/kJU9nTHM$:Z*"($E?"
1"FF"*"($%)(E?E)#"($;":"F"(.$fi*$E"($:"?@A;"F0iA>#"($/kJOH/RHUOHQQHM$AZ##"$')($a)$(4*
'?#$E"*$d"?#F@A"$F@A>);"($'iFF"(M$E)'?#$"*$F?@A$"?(F@A"?//#WWW
&$$$,$2`.$/"0#"'1"*$23-2$4'$2-+__$8$9(#:&*#!)F?$kA)?'$V](?#<$"?(<?;$:)A*"*$f*"4(E$E"*$j4E"(
)4\$E"*$O">#
!
V"*$jPTkH!RHU$"*\i>>#$A&A"?#>?@A"$94\;)1"(.$V)F$F&>>#"$a"E"'$9(#*);F#">>"*$1":4b#$F"?(M$E"*
F?@A$)4\$E"'$T&E"($E"*$\*****************"?A"?#>?@A$E"'&S*)#?F@A$="*A4(<#"($N*4(<&*E(4(;
!"#"$#%& '()*'+(,-.//(0(,-1,2(/-30-42(-'+34+-452'15,67'89:8-;-<=>#?@A
B7$ CDE?FGHICDID#G=>#?@A7JKD=DDIDKC=DLMNHOP=Q98=@IDIR%$%7?%SKA
mit Celd aus dem Staatssckel berhufen lt.
!
Mal so eine kleine Randbemerkung: Wieso zeigen eigentlich ALLE HARTZ4-Kunden ihren
PERSONALausweis7 Wenn ich ein Reichsbrgerwre, dann wrde ich doch den NAZ SALUTE
machen und verlangen - stillgestanden, alles hrt auf meine Kommando. Schlu mit der
Schlampenwirtschaft.
s - 30. September 2012 um 08:07 | AntwortTante |u
!
Eben ! Der PERSONALausweis ist sowieso vollendete URKUNDENFALSCHUNC !
Er suggeriert eine |URSTSCHE PERSON - im Rechtsschein und in berlagerung der
natrlichen Person - mit der Staatsangehrigkeit eines Landes, das es nicht gibt : DEUTSCH !
Ahhhhhh, Euer Merkwrden : Knnten Sie mir mal das Land DEUTSCH auf der Landkarte
zeigen 7
Dilemma auf DEUTSCH lsbar 7
!
|a, MELDEBESCHENCUNC von den BRCERBROs (Achso : DEUTSCH hat |a keine
MeldeBEHRDEN mehr, sondern privatisierte BgerBROS)
DEUTSCH macht es einfach Spa, nicht nur anderen, sondern sich selbst ein "X" fr ein "U"
vorzumachen !
kleingartenwestfalenBiene
!
ch beziehe seit rund 3,5 |ahren "Hartz4! und daran wird sich wohl auch vorlufig nichts
ndern! Denn, nach der Agenda 2010, hat sich der Arbeitsmarkt hier insofern gewandelt das
selbst gestandene Facharbeiter keine |obs mehr ber dem Existenzminimum bekommen.
Canze Belegschaften wurden dahingehend ausgetauscht. Stundenlhne von 7-10C wo es bis
vor wenigen |ahren 16-18C gab sind Standart. nkl. nflation. Schlimmer noch: Der Markt wird,
selbst lt. offizieller Statistik, zu 90% von dubiosen Personaldiensten und Zeitarbeitsfirmen
beherrscht. Smtliche Arbeitnehmerrechte, fr die wir |ahrzehntelang gekmpft haben, sind
mehr oder weniger fast komplett vernichtet worden.
!
Arbeit lohnt sich schlicht nicht mehr und man geht nur mal NUR fr das liebe Celd Arbeiten
und nicht fr das Ansehen. Auch wenn viele das immer noch nicht begreifen wollen. Natrlich
ist Hartz aber auf Dauer auch keine Lsung da schlicht nicht finnanzierbar und die
Rahmenbedingungen verschlechtern sich auch kontinuirlich. ch unterstzue viele Betrofene
in ihrem Behrdenalltag und kann berichten das die |obcenter nichts als abzocke betreiben.
Das Cro wird so besch" das es meist kaum 50-60% seiner ihm zustehenden Bezge erhlt.
Das ist dann die RTL Flle die in Rattenschliefchern wohnen und wo es 6x wchentlich
Spagetti mit Tomatenmark gibt weil eine 2-3 Kpfige Familie nach Abzug von Miete und
Nebenkosten von 180C im Monat "lebt".Die |obcenter haben Ruck Zuck raus mit wem sie es
machen knnen und mit wem nicht - das ist der ganze Trick an der Sache - nicht mehr und
nicht weniger! Offiziell haben wir in unserem Ort (20.000 Einwohner - rund 900Arbeitslose) De
facto bezieht hier |eder 2-3 nicht Rentner Haushalt Hartz, und sei es nur zum Aufstocken.
Allerdings be ich auch Kritik in den eigenen Reihen, das Cro der Betroffenen ist nicht in der
Lage sich zu wehren und auch ein Lerneffekt ist nicht abzusehen. Wenn mir im |an. 09 einer
erzhlt htte ich rutsche in Hartz htte ich nebst Schweiausbrchen und Panikattaken mir
lieber ne Hand abgehackt. kaum ein 3/4 |ahr spter bin ich durch die Thematik durch
gegangen wie ein warmes Messer durch Butter. Und auch uns wollte man am Anfang Steine in
den Weg legen. Wir waren |edoch von Anfang an konsequent und haben uns keinen Bren
aufbinden lassen. Und siehe da es luft wie ein geltes Uhrwerk. Eine absolute Ausnahme.
!"#$%&'()"'*+,%&-.("'("%'/,&#)01".'2+$0".&",%'13$".'4.(').'4.%",",'53#&4.6'7"1,73#%
$"%&-&)6&'4.('$"6"6.".'4.%'348'946".1/1"'+8&'7)&'7"1,':"%;"<&'3#%'=),')1.".>'?@)"'%).(
7")%&'A",.B.8&)6",'3#%'(",'<#")."'!301$"3,$")&",>C>'D",'%)01'E"(+01'B$",'231,"
A",137;"#&'#-%%&'=),('3401'.)01&'7"1,'8B,'A+##'6".+77".'+(",'.4,'.+01'$"().6&'"'D)"
6"%36&'(3%')%&'(",'63.F"'D)&F'3.'(",'!301"'4.('(3'F")6&'%)01'.4,'3##'F4'+8&'=)"(",'(",
G.&"##"<&'("%'@"4&%01".'H)01"#%>'I#).("%'*",&,34".').'()"'JI"1/,(".KL'+$,)6<")&%1/,)6<")&
4.('(3..'=4.(",.'="..'73.'348'()"'M,"%%"'8#)"6&>'N").L'2+$0".&",'%).('<")."'I"1/,(".
4.('.").'!301$"3,$")&",'%).('<")."'I"37&".>'@)"'O3.&"'()"'(").".'9PQR'9.&,36
$"3,$")&"&'4.('()"'SLSTU'2+$%'348%01=3,F".'=)##'13&'A+,'")."7'231,'.+01')7':3&134%
94%=")%"'6"%&"7;"#&L'$"<+77&'%"#$%&'.4,'.".'9;;"#'4.('.".'V)'()"'!&4.("'4.(')%&'8,+1
="..'%)"'#&>'*+,63$"')1,"%'*+,6"%"&F&".'E"("%'W43,&3#'XTY')1,",'Z4.(".'34%'(",'!&3&)%)<
#B6".'<3..'(37)&'73.')1,'%"#$%&'.)01&'(".'Z+;8'3$,")%&>'N3&B,#)01')%&'1)",'H)&#")('8"1#
37'[#3&F"'3$",'(3%'%).('63.F'",$-,7#)01"'Z,"3&4,".'4.('<")."'5")#)6".>
!
!"#"$#%& '()*'+(,-.//(0(,-1,2(/-30-42(-'+34+-452'15,67'89:8-;-<=>#?@A
$7$ BCD?EFGHBCHC#F=>#?@A7IJC=CCHCJB=CKLMGNO=P98=@HCHQ%$%7?%RJA
!"#$%&'"()*+,-.
Erstelle deine Website mit !
ErsteIIe deine geniaIe Website mit
Es ist kinderIeicht und kostenIos! LEG LOS>