Vous êtes sur la page 1sur 8

Le mtier et la vocation dhomme politique.

La politique est pour lui la direction du groupement politique que nous appelons tat ou linfluence que lon exerce sur cette direction. Ce groupe politique, ltat, se caractrise par le monopole de la violence lgitime, il est donc lunique source du droit la violence (ainsi le droit de lgitime dfense est accord par ltat). Ltat consiste donc en un rapport de domination caractre institutionnel. Il existe trois fondements de la lgitimit : Lternel hier, c'est--dire la coutume ; Le charisme qui repose en une sorte de foi dans la personne ; Rationnelle-lgale. Weber distingue deux faons de faire de la politique : il existe les hommes politiques professionnels qui vivent de la politique et les occasionnels qui nen font pas leur vie ni matriellement ni moralement. Il distingue deux faons de faire de la politique, soit vivre de la politique ( linstar de nimporte quel mtier), soit vivre pour la politique (il en fait le but de sa vie). Cette distinction repose donc sur des critres financiers. Lhomme politique doit dans des conditions normales tre conomiquement indpendant des revenus que lactivit politique pourrait lui procurer cela induit de la ploutocratie. Pour Weber, vivre de la politique signifie aussi tre journaliste, travailler dans ladministration de ltat, dans les coopratives par exemple. Le fonctionnaire du parti politique partage avec le journaliste lodium du dclass . Toutes les luttes partisanes ne sont donc pas uniquement des luttes pour des buts objectifs mais elles sont aussi et surtout des rivalits pour contrler la distribution des emplois. tant et si bien que la politique perd parfois de son sens selon lauteur. Cest pourquoi il est ncessaire de dvelopper un vritable systme impersonnel de bureaucratie bas sur des critres impersonnels. (Cest lun des fondements de la pense de Weber.) Il est de plus ncessaire doprer une distinction entre fonctionnaires de carrire, qui doit administrer de faon non partisane et fonctionnaires politiques. Les partis politiques animent la vie dmocratique mais ceux-ci sont sous le contrle de notables qui dirigent le parti au nom de leur charisme. Il sensuit une perte dme du parti et une proltarisation spirituelle chez ses partisans La vocation du politique repose sur lenvie de pouvoir, dappartenir une caste permettant de slever au-dessus des autres. Il existe trois qualits qui font lhomme politique, la passion (cest--dire le dvouement passionn une cause), le sentiment de responsabilit et le coup dil. La passion ne suffit pas, on fait de la politique avec la tte et non avec les autres parties du corps ou de lme il est donc ncessaire davoir ce sentiment de responsabilit. Weber distingue deux thiques de laction politique, lthique de conviction et lthique de responsabilit : ceux qui agissent selon une thique de conviction sont certains deux-mmes et agissent doctrinalement (on retrouve le mpris pour la lgitimit charismatique) alors que lthique de responsabilit repose sur lacceptation de rpondre aux consquences de ses actes ; si lthique de conviction est ncessaire, elle produit dans le parti un appauvrissement intellectuel au profit de la discipline de parti. Max Weber entend expliquer dans son discours le plus clbre ce que le mtier et la vocation dhomme politique peuvent signifier au sein de linstitution tatique, comprise comme tant le groupement politique le plus vaste , dont le moyen spcifique est le monopole de la violence physique lgitime*2+ . Il nenvisage pas en revanche de dire quelle politique il conviendrait de mener conformment quelque impratif moral ou encore quelque idal afin dtablir et de perptuer une socit harmonieuse, mais il essaie de dterminer les conditions pralables la conduite dune telle action. Or cette action est rendue possible dans la socit moderne parce quelle est mene par des individus qui en font leur mtier, mais aussi et probablement surtout parce quils ont, du moins idalement, une vocation la pratique politique. La bivalence du terme allemand Beruf, employ par Max Weber, et qui supporte toute la problmatique de lallocution, nautorise pas en effet de dissociation entre les deux acceptions du mot : lactivit politique telle quelle est pratique aujourdhui est effectivement inscrite sous ce double aspect de lactivit professionnelle et de la conviction, ou encore de laspiration personnelle laction politique. Pour comprendre la perspective dans laquelle sinscrit Max Weber, il est ncessaire de prendre acte du contexte qui entoure la rdaction de son discours. Le texte date de 1919, il a t crit lpoque de la rvolution allemande et du renversement de lEmpire au lendemain de la Premire Guerre mondiale. Il dveloppe donc une problmatique qui concerne les formes modernes de la socit par opposition aux socits fodales ou impriales dans lesquelles les dirigeants taient issus des lites propritaires, et o le pouvoir tait transmis de gnration en gnration. En quelque sorte, la pratique politique revtait dans de telles socits toujours dj le caractre dune vocation, puisque ceux qui y taient appels taient par leur origine vous remplir cette fonction. Mais les donnes du problme ont subi des modifications majeures du fait de la dmocratisation de laccs au pouvoir. Dans les socits modernes, o le pouvoir est dtenu par des gouvernants lus, lactivit politique devient en effet une profession part entire, qui fournit celui qui la remplit un

salaire. Elle est donc dsormais un mtier en mme temps quelle est une vocation, et cest cette dualit intrinsque qui est la raison pour laquelle elle est une pratique que la notion du risque englobe de faon dcisive. Le risque, dfini comme un danger ventuel plus ou moins prvisible, se trouve ainsi li presque par nature la pratique politique du seul fait de la dfinition mme de celle-ci. Tout dabord, en raison de son caractre global et non pas particulier, lactivit politique est lactivit qui commande et englobe toutes les autres , selon les termes employs par Aristote*3+, et ce dans la mesure o elle ne concerne pas une technique spcifique qui sappliquerait un domaine et une activit prcis et singuliers, mais rfre au contraire lorganisation sociale dans son ensemble. Cest par ailleurs en raison des objets et des moyens quelle manipule, et de la mme manire du fait des personnes quelle concerne, savoir les gouvernants et les gouverns, quelle se caractrise par lincertitude, incertitude dont on verra pourtant quelle agit la manire dun aiguillon, car sans elle aucune action ne semblerait pouvoir tre vritablement possible, ni mme envisageable. Ds le dbut de son allocution, Max Weber propose une dfinition gnrale de la politique qui ne laisse aucun doute sur le caractre srieux, voire grave de toute activit qui prtend sy intresser : la politique est lensemble des efforts que lon fait en vue de participer au pouvoir ou dinfluencer la rpartition du pouvoir, soit entre les tats, soit entre les divers groupes lintrieur de ltat . Cette gravit tient en premier lieu au fait que la politique ne touche pas un caractre rgional ou particulier du savoir, mais quelle concerne, comme on la dj voqu, lensemble de la sociabilit humaine et quelle a ds lors un caractre global, ou si lon veut universel. Lactivit politique moderne sapplique donc la gestion du collectif et a pour moyen ltat. Il importe donc en premier lieu de dvelopper lide relative lorganisation de la socit afin de dterminer comment, et pourquoi, lactivit qui sy rapporte manipule des objets dont le contrle nest jamais assur a priori, mais rfre des sujets qui menacent de faon latente de laisser libre cours leurs forces arbitraires. On a dit que ltat regroupe une communaut dindividus rpartis sur un territoire, sous une forme rationnelle. Ce contenu social revt pourtant les formes des plus diversifies, on pourrait mme dire les plus barioles. Il ny a pas duniformisation luvre dans lunification de la diversit individuelle et sociale en un tat, mais plutt un processus dintgration de la multitude sociale la communaut recherchant une unit. Or, si cette entit rationnelle entend organiser les relations sociales de sorte que tous les individus, tous les groupes, vivent en commun de la manire la plus harmonieuse possible, elle nen demeure pas moins une contrainte qui est toujours dj l, une organisation qui est impose aux individus ds leur naissance, et qui se dploie toujours la manire dun cadre contraignant mais ncessaire. Si les thories du contrat social ont en effet autrefois postul que ce type dorganisation reposait avant tout sur le libre choix des personnes, il nen demeure pas moins quen ralit ce type dorganisation prexiste toujours lensemble des individus qui en constituent le contenu social. Les thories du contrat social ont ainsi tent une explication conceptuelle et par ailleurs ncessairement artificielle et idelle de linstitutionnalisation du pouvoir et de la rationalisation des rapports sociaux, afin den clarifier les composantes et den dterminer les tenants et aboutissants. Mme si Max Weber ne se livre en aucune faon dans son discours un expos conceptuel de la pratique politique et de ses lments constitutifs, il semble opportun de rappeler que la thorie politique, telle quelle a t dveloppe dans la pense occidentale, ne se peroit pas autrement que comme un lieu de tensions et de luttes, comme le sige de la dialectique entre lindividu et la socit. Ce nest qu partir de la comprhension de ces thories politiques initiales qui ont configur notre manire de concevoir la politique que peut tre labore une rflexion relative la dimension fondamentalement prilleuse de la pratique politique moderne. Lactivit politique est donc dans son essence mme caractrise par le risque, et ce du simple fait de la division de la socit laquelle elle se rapporte entre ltat dune part et la socit civile dautre part. Elle impose tout dabord celuil une ncessit particulire : celle de devoir toujours et partout sassurer de sa lgitimit auprs de celle-ci. Lorganisation politique se dfinit en effet par un rapport de domination entre gouvernants et gouverns, pour des raisons videntes de stabilit sociale. La sociabilit, pourtant naturelle lespce humaine, met en effet en opposition deux forces irrpressibles : dun ct, la soif inassouvie de la libert individuelle, de lautre la ncessaire contrainte de celle-ci, qui entend sexprimer jusque dans la sujtion. La propension de ces deux penchants leur destruction mutuelle menace la vie humaine et donc la prennit de lespce. Mme la supriorit ventuelle dune certaine catgorie dindividus sur les autres est temporaire et incertaine, car nul nest jamais assur quil ne rencontrera jamais plus fort que lui. Ds lors, la prtention des puissants la supriorit est vaine, parce quil nest aucun individu puissant qui ne soit la merci de tout autre qui peut le vaincre. Il est donc ncessaire dtablir des rgles de vie en commun, et de placer au moins une partie de la libert individuelle entre les mains dun gestionnaire qui assurera la scurit des individus et garantira ainsi la poursuite dune harmonie sociale. Puisque personne na la capacit de garantir son

pouvoir, il devient ncessaire, pour pallier ce danger immdiat et imminent qui menace lespce humaine de mort violente, quadvienne une instance qui disposera de la souverainet et du pouvoir et sera par l mme dassurer la concorde entre les individus en venant contraindre la soif particulire et inextinguible de libert. Mais cette instance doit tre souveraine au sens traditionnel du terme, cest--dire quelle ne doit pas avoir de suprieur au-dessus delle. Laccession dune instance politique cette souverainet, et partant son passage du stade dinstance ou dautorit celui dinstitution fonde sur lautorit absolue, est rendue possible par la dpossession des individus des moyens de lutte dont ils disposent naturellement, et en particulier de la violence. Ce caractre na t quaccentu par les formes modernes que lorganisation sociale a prises, et en particulier par sa forme la plus minente : ltat, qui, comme Hobbes la dfini dans le Lviathan, a t conu pour la dfense et protection *de lhomme+ . Le fait quune seule autorit, souveraine, dispose du pouvoir permet de rguler les relations sociales qui, sans elle, sombreraient dans un chaos o seul le plus fort aurait des chances de subsister, chances qui savrent elles-mmes par ailleurs alatoires. On ne peut en effet btir dordre politique sur lingalit naturelle des hommes, et seule la monopolisation par ltat de toutes les formes de violence rend possible la rgulation des relations sociales. Elle seule en effet place lensemble des individus sur un pied dgalit, celle-ci et-elle un effet ngatif, puisquelle les dmet dune partie de leurs prrogatives naturelles : la libert sans entraves et le pouvoir den user impunment. Cette rgulation des relations sociales passe donc par la contrainte des individus et du groupe une autorit suprme que rien ne doit pouvoir venir menacer. Mais cette contrainte est hasardeuse, car quand bien mme les individus auraient t privs du contrle absolu de leur force, linstitution qui en hrite leur place au profit de lharmonie sociale nest pas pour autant assure de matriser ce moyen quest la violence. La contrainte des individus par un ordre suprme est prcaire, dabord et simplement parce que la violence reste difficilement contrlable. Pour empcher quelle ressurgisse sous ses formes naturelles, lautorit souveraine doit sassurer, non seulement de son contrle, mais encore de son contrle absolu, cest--dire de son monopole. Il doit donc se garantir contre les ventuelles revendications dun recours la violence lgitim par un autre ordre que lui. Il lui faut pour ce faire persuader les individus quil gouverne quil est, comme le rappelle Max Weber au dbut de son discours, la source unique du pouvoir lgitime . Cette entreprise de lgitimation est caractristique de ltat moderne et soppose dautres formes dexercice du pouvoir. Elle soppose tout dabord au pouvoir dictatorial, qui peut par exemple simposer de facto, en plaant les individus dans leur ensemble la merci dun pouvoir qui fera rgner la terreur et assurera effectivement un ordre social plein et entier. Mais cette stabilit sociale est assure par un pouvoir dictatorial qui passe par la dpossession des individus de lintgralit de leur libert, par consquent du recours la violence. Ici, linstitution souveraine a bien effectivement le monopole de la violence physique, et mme morale, mais ce monopole ne passe pas par un processus de lgitimation puisque, au contraire, il simpose de faon arbitraire. La stabilit sociale peut dautre part trouver sa source lgitime dans les formes traditionnelles du pouvoir, mais la souverainet y est alors exerce par une minorit dtentrice des moyens de gestion militaires et conomiques, qui est selon Max Weber lautorit lgitime de lternel hier . La domination par les lites ploutocratiques na pas besoin en effet de recourir un processus de lgitimation pour gouverner, dans la mesure o sa lgitimit nest pas remise en cause puisquelle correspond aux autorits traditionnelles qui assoient leur pouvoir sur lhabitude, les coutumes et les pratiques religieuses sanctionnes par leur validit immmoriale. Leur lgitimit est toujours dj l , elle na pas besoin dtre chaque fois de nouveau conquise auprs des gouverns. Bien diffrente est la forme que revt laccession au pouvoir dans les configurations modernes de ltat, mesure que se dveloppe la dmocratisation des moyens de gestion, et que les individus ont un recours accru la proprit et une relative indpendance conomique. Au fur et mesure de ce dveloppement conomique, en effet, les gouverns influent toujours davantage sur le choix des gouvernants, et lactivit politique passe donc ncessairement par la tentative de lgitimation continuelle du pouvoir des gouvernants aux yeux des gouverns, afin de sassurer de leur suffrage. Mais mme une fois ce suffrage acquis, sa prennit nest pas pour autant garantie. Il y a donc toujours au cur de toute activit politique un danger imminent qui menace les gouvernants de la perte du pouvoir parce quils nauront pas su prserver avec suffisamment de force le lien indispensable de lgitimit qui les rend dpendants des gouverns. Il leur faut sans cesse ritrer leurs efforts pour persuader ceux qui ne disposent pas du pouvoir de la pertinence et de lefficace de leur action. Ds lors, tout homme qui entend faire de la politique son activit professionnelle se trouve expos deux prils tout aussi fatals lun que lautre sil ne peut les contourner : lincomprhension des gouverns et les tentations personnelles du pouvoir. Lactivit politique, telle quelle se prsente dans les socits modernes, expose les gouvernants aux compromis et aux dangers de la compromission. Si autrefois, en effet, les dtenteurs du pouvoir navaient pas besoin de recourir la

mdiation de la lgitimit pour asseoir leur domination, les hommes politiques professionnels (Berufspolitiker[4]) qui prtendent accder aux postes dcisionnaires au sein de lappareil tatique doivent au contraire sassurer de pouvoir disposer de prbendes qui rendront possibles cette accession au pouvoir. Max Weber fait effectivement remarquer que tout homme qui entend de nos jours vivre pour la politique ne peut dsormais faire autrement que devoir vivre aussi de la politique. Cette obligation caractristique de lorganisation sociale moderne implique quun homme politique doive se comporter cet gard la manire dun chef dentreprise dsireux de voir son commerce fructifier : il doit sattirer les prfrences dun certain nombre de bienfaiteurs qui lui permettront de runir les fonds ncessaires sa russite. Mais lexcution dun tel projet est dlicate, car elle suppose de mener des ngociations et de faire des compromis. Lhomme politique doit en effet raliser, ds la conversion pratique de ses aspirations au pouvoir, une vritable entreprise de sduction auprs de ceux qui lui donneront les moyens de les raliser. Cependant cette entreprise de sduction nest en ralit quun des deux moments dune opration de calcul rationnel entre les dtenteurs des moyens matriels de gestion et les prtendants au pouvoir politique. En effet, si le succs de ces derniers dpend principalement de leur capacit gagner les premiers leur cause, ceux-ci, qui sont les seuls dtenteurs de moyens conomiques mme dassurer ces prtendants un accs au pouvoir, ne consentent leur accorder de tels moyens qu la condition de se voir garantir lattribution davantages une fois le pouvoir effectivement atteint. Dans les deux cas, le calcul rationnel politique semble bel et bien gouvern par la recherche dune scurit matrielle par chacune des parties en prsence. Le mme schma se reproduit de faon plus manifeste encore au sein des formations politiques qui font figure de voies royales pour cet accs au pouvoir : les partis politiques, qui, comme le souligne Max Weber, apparaissent de plus en plus aux yeux de leurs adhrents comme une sorte de tremplin qui leur permettra datteindre cette fin essentielle : assurer lavenir . Ceci sexplique en grande partie par le fait que lactivit de lhomme politique place ce dernier dans une situation matrielle instable et mme prcaire : il est la merci des aspirations personnelles de ceux qui disposent de moyens conomiques, et qui cherchent eux-mmes se garantir contre toute prcarit ventuelle. La capacit politique dun dirigeant compte moins que linfluence quil sera en mesure dexercer pour dispenser ces garanties. Max Weber laisse entendre que les promesses quil fait en ce sens, quon peut qualifier d lectorales et qui sont peut-tre justifiables en termes de ruse pour laccession au pouvoir, nont plus grande justification une fois ce pouvoir atteint, car lhomme politique devenu dirigeant part entire se situe dans une dimension nouvelle, celle o il doit sattacher co-ordonner le tissu social dans son ensemble, et non pas flatter les petits intrts de groupes de pression. Mais sil ne rpond pas ds lors ses promesses anciennes, il perd du mme coup toute chance de se voir reconduit, puisquil naura pas t capable dtre fidle ses protecteurs, quand bien mme il aurait t en cela fidle ses convictions. Lhomme politique qui entend devenir un chef politique doit garder en mmoire ces paradoxes difficilement conciliables, et prvoir de mnager ainsi les intrts particuliers tout en se consacrant des buts plus nobles ou plus universels. Mais lun ne va pas sans lautre depuis que ltat est devenu une institution et le recrutement de dirigeants une activit professionnelle. Cest ce titre que toute activit politique souffre dun dfaut de garantie quant la russite des buts quelle sest fixs, et cest dans cette mesure quelle est une activit risque. Elle est en effet toujours menace de voir lquilibre instable quelle tente de prserver pricliter du fait des petitesses de lappareil administratif quil sagit de mettre en uvre pour la dvelopper. L nest pourtant pas le seul point critique relatif la pratique politique. Celle-ci en effet nest pas exerce par un Dieu, par un saint, ni mme par un philosophe, mais par un homme, et consquemment par sa finitude. Le caractre professionnel caractristique de lactivit politique moderne prsente dautres dangers relatifs cette finitude. Il expose en effet les gouverns au risque de voir cette activit recherche, non pas, et ne serait-ce quen partie, pour elle-mme et par vocation, mais pour satisfaire des dsirs personnels et par l impropres exercer la direction de ltat avec efficace. Cette ventualit est dautant plus inhrente lactivit politique que tout homme qui a la vocation de sy vouer nchappe pas cet attrait du prestige personnel confr par le pouvoir. On pourrait mme dire : cette attirance est pour ainsi dire naturelle dans la mesure o un dirigeant politique demeure naturellement marqu par le sceau de la finitude humaine. L entreprise de domination (Herrschaftsbetrieb) qui est mise en uvre dans toute activit politique joue dans le discours de Max Weber un rle ambigu. Dune part, lauteur la prsente en effet comme un travers de lactivit et de la vocation politiques au sens o la recherche du pouvoir loigne le chef ou le leader politique des proccupations relatives lharmonie de la socit en gnral au profit de la satisfaction de ses intrts personnels. Mais dautre part, cette soif du pouvoir fait en mme temps partie des qualits intrinsques dun homme politique professionnel qui, par son charisme, sert de ferment lunit sociale et est mme de remplir les fonctions dun meneur dhommes. Celui-ci prouve en effet le sentiment de participer au pouvoir et dispose par l de la possibilit de slever au-dessus des banalits de la vie quotidienne . La diffrence entre ces deux types dhomme

politiques tient au fait que chez les premiers cette soif de pouvoir domine et place les motivations de servir lordre social au deuxime, voire au dernier plan, tandis que chez les seconds cette mme soif de pouvoir est mise au service dune vocation politique vritable, caractrise par des qualits qui, selon Weber, sont spcifiques dun chef politique vritable. Bien videmment la seule aspiration au pouvoir ne suffit pas, encore faut-il galement possder les qualits qui permettent cet homme desprer tre la hauteur du pouvoir quil exerce . Mais dans la mesure o ces qualits exposent leur possesseur des tentations humaines, trop humaines, elles ne garantissent pas lhomme politique, et en consquence pas non plus la socit quil entend gouverner, contre le risque de la dmesure. Ces qualits requises sont de deux ordres. Dabord, sur le plan de la forme, elles se caractrisent par le charisme qui a dj t voqu, cest--dire par la capacit rassembler, par laptitude se prsenter aux yeux des gouverns comme un meneur dhommes. Ce charisme est difficilement descriptible comme tel. On peut plutt dire, sans parvenir le spcifier davantage, quil se prsente tous avec la rigueur de lvidence, et quil est une prrogative personnelle dun homme politique. Ses manifestations quant elles peuvent varier selon les poques et selon la structure de la socit. Par ailleurs, le charisme seul ne suffit pas, car il peut aussi bien tre perceptible chez les dmagogues qui, par le prestige quils savent inspirer en maniant la rhtorique la perfection, savent duper les foules au profit de leurs ambitions personnelles. Corrlativement cette qualit formelle, un homme qui possde la carrure dun chef ou dun dirigeant politique doit donc en mme temps possder un certain nombre de qualits de fond qui lui sont spcifiques. Ces qualits sont selon Weber caractristiques de la vocation politique vritable, elles sont celles quil faut rechercher auprs de ceux qui entendent accder aux postes de dcision, en sus de leur apparente force de persuasion. Mais ces qualits sont rares, et ce dautant plus que chacune delles est difficilement conciliable avec les deux autres. Ces qualits distinctives de lhomme politique vritable sont pour Weber : la passion (Leidenschaft), le sens de la responsabilit (Verantwortungsgefhl), le coup dil (Sachlichkeit), cest--dire lobjectivit, ou encore le recul. La passion telle que Weber la qualifie fait rfrence lide mme de la vocation politique (Berufung) en tant que telle, dans la mesure o elle est caractristique du dvouement de lhomme politique son uvre. Elle est son nergie et constitue sa force toujours renouvele, celle qui lui permettra de persvrer dans cette voie par-del les dceptions et les errances probables. Mais cette passion qui lanime ne peut tre efficace que si lhomme politique possde en mme temps le recul ncessaire pour tirer les conclusions des vnements qui arrivent et considrer raisonnablement son environnement qui est la matire de son action, savoir la socit : Cela veut dire quil doit possder la facult de laisser les faits agir sur lui dans le recueillement et le calme intrieur de lme, et par consquent savoir maintenir distance les hommes et les choses. Lhomme politique doit donc la fois avoir un temprament qui lui permette de se dvouer son action et une discipline qui lui interdise de se jeter corps perdu dans cette action sans prendre auparavant le temps de la considrer laune de ses lments constitutifs. Mais ces qualits sont elles-mmes dpourvues de sens si lhomme politique ne les oriente pas vers une cause pour laquelle il met en jeu sa responsabilit personnelle, car lhonneur du chef politique, celui de lhomme dtat dirigeant, consiste justement dans la responsabilit personnelle exclusive pour tout ce quil fait, responsabilit quil ne peut ni ne doit rpudier ou rejeter sur un autre . En effet, lhomme politique vritable doit la fois savoir calculer leffet quil produira et avoir conscience des consquences de ses actes. Les qualits indispensables de tout homme politique consistent donc prendre des risques et les assumer. Pourtant, la professionnalisation de lactivit politique est constitutive de lmergence dun nouveau genre dhommes politiques, et est gnratrice dun danger : celui de biaiser lactivit politique, et de voir ses emplois occups par des hommes qui ne disposent pas de ces qualits requises. Il ne sagit pas, bien videmment, de se prmunir catgoriquement contre laccs de ces derniers cette sphre dactivits, mais de prendre conscience que, quoique ncessaire pour soutenir ldifice conu par les dtenteurs du pouvoir, la fonction publique seule est insuffisante le mettre en uvre et le contenir. Un chef politique doit en effet sentourer dhommes politiques moralement infrieurs , selon lexpression de Max Weber, qui ont pour fonction dadministrer les dcisions prises par les vritables dtenteurs du pouvoir, sans ressentiment et sans parti pris , et qui permettent dexcuter les dcisions prises par lautorit suprieure. Le risque est alors grand de voir dans le mme temps les fonctionnaires remplir des postes de dirigeants pour lesquels ils ne disposent pas des qualits extraordinaires, au sens littral du terme, du chef politique, Max Weber considrant un tel rgime comme une distorsion et mme une perversion de lordre politique moderne. Le rle du fonctionnaire consiste en effet pour Max Weber obir un ordre comme sil rpondait ses propres convictions . Une telle affirmation peut nanmoins paratre dlicate : on peut bien en effet sinterroger sur la responsabilit des fonctionnaires qui, du fait de leur situation professionnelle, devraient ds lors continuer dobir, mme un rgime dictatorial ou arbitraire, et au mpris de leurs convictions personnelles. Mais ce genre de dilemme ne semble pas envisageable pour Max Weber, dans la mesure o les fonctionnaires sont censs tre dresponsabiliss au

profit dun chef politique dont les qualits le placent sous une dimension thique, la seule en ralit qui convienne la pratique politique. Max Weber fait effectivement remarquer quil existe deux sortes de pchs mortels en politique : ne dfendre aucune cause, et navoir pas le sens de sa responsabilit. On constate, examiner cette remarque, que les qualits dont doit disposer tout homme politique vritable sont toutes irrmdiablement corrles, que lune ne se trouve que dans une forme de subsomption avec les deux autres, et quelles constituent ensemble la configuration de la vocation dun homme politique. En effet, ne dfendre aucune cause reviendrait possder effectivement une passion pour agir, mais cette passion ne serait dtermine par aucune finalit qui permette dordonner cette action la manire dont la cause finale justifie la ralisation dun objet. De la mme manire, le dfaut de responsabilit souligne la fois labsence de recul (Distanzlosigkeit) et le refus de simpliquer rsolument et totalement dans la mise en uvre dune fin donne. Peu importe aux yeux de Weber quelle fin lhomme politique prvoie de raliser pour la socit, car il est question ici des qualits intrinsques dun homme politique, et non de lidal social tablir. Max Weber entend expliquer ce quimpliquent le mtier et la vocation dhomme politique, et non pas dmler lcheveau des causes politiques ni porter un jugement implacable sur leur caractre juste ou non. Mais cest prcisment en cela quil pose une question thique : il entend comprendre quelles sont les conditions dune action, non pas bonne dun point de vue moral ou mtaphysique, mais juste, cest--dire efficace ou approprie du point de vue de la configuration de la socit moderne. Il entend dterminer quel est le lieu thique o rside laction politique. Et ce lieu est celui dun homme social inscrit dans une histoire. noncer la dimension historique de lactivit politique relve presque de la tautologie, tant il parat vident quune socit est inscrite dans son histoire et, mme, nexiste que parce quelle est historique. Cette ralit parat dautant plus vidente et manifeste que le temps prside la destine de toutes les choses humaines, ne serait-ce que parce que les hommes naissent, grandissent, se dveloppent et meurent. De la mme manire, la socit, qui se prsente comme une organisation des individus tentant de vivre ensemble, est susceptible dvolutions. Ds lors, lactivit politique se dfinissant comme le moyen dinfluer sur cette organisation sociale, elle ne peut se comprendre qu partir de ce principe historique. Il convient cependant de prter une attention plus particulire cette inhrence de lhistoire au politique, et de montrer en quoi elle justifie lactivit politique et dtermine la prise de risque comme le trait de sa mthode. Ce qui fait la spcificit de lobjet de la science historique par rapport aux sciences de la nature est en effet un mode tout fait particulier dintelligibilit. Rien dans lhistoire nest susceptible de donner lieu un nonc a priori qui permettrait de dgager des lois absolues et universelles. Les lois universelles de la nature sont effectivement immuables : les mmes causes y produisent immanquablement les mmes effets, et il suffit ds lors dexaminer ces causes pour prvoir sans erreur possible le rsultat qui en sera issu. Au contraire, lhistoire nest susceptible que de formulations hypothtiques. Mme un examen approfondi des paramtres de dpart ne suffit pas dterminer indubitablement les consquences qui en rsulteront. Quand les sciences de la nature sont capables de produire des vrits mathmatiques, lhistoire est seulement en mesure de formuler des postulats vraisemblables sur les faits. Cette caractristique ne concerne par ailleurs pas seulement lavenir, mais sapplique lensemble des donnes historiques, et donc au prsent, au pass et lavenir. Comment effectivement prtendre connatre dans leur intgralit les facteurs qui ont abouti tel ou tel fait historique pass ? Nanmoins, une tentative de connaissance de lhistoire parat ncessaire, car elle sert de support laction. Si le donn historique, parce quil est inconnaissable en totalit, semble dpourvu de sens objectif, il ne prive pas pour autant les hommes de chercher le comprendre et, par l, y introduire un sens. Max Weber considre quant lui que la discipline historique appartient la sphre des sciences objectivantes , qui se donnent pour but ultime la connaissance de toute la constellation historique, en tant que motif dune part, en tant que rsultat des procs intrieurs des porteurs de laction historique dautre part*5+ . La connaissance de lhistoire est en effet le support de laction, dans la mesure o elle permet de comprendre les motifs et les modalits de laction sociale passe, afin den expliquer son droulement et ses effets. Elle est immdiatement aussi la modalit de toute action venir, et ce dans la mesure o ce nest qu partir de lapprhension des causes, mme supposes, mme hypothtiques, quon peut dterminer une mthode daction pour lavenir, sans pour autant avoir quelque garantie quant la russite mme partielle de cette action. Laction politique, du fait de cet ancrage historique, entre dans la sphre des problmes thiques. Lthique peut se dfinir sous cet angle comme la qualit de laction entreprise lie lintention de son auteur et eu gard la configuration de ce sur quoi elle prtend avoir une influence, mieux, comme ladquation des modalits dexcution avec les convictions de lhomme politique qui lentreprend et avec les dispositions concrtes de la socit sur laquelle il entend raliser son action. Il y a en effet une dimension quon peut qualifier d extrieure la notion dthique et une dimension dite intrieure qui se ralise dans laction. La dimension extrieure relve de la connaissance des

dispositions communes dun groupe, de ses habitudes qui constituent ses pratiques usuelles, de ses murs. Elle constitue le pralable laction. La dimension intrieure de lthique porte quant elle sur laction en tant que telle, et elle consiste en la persvrance, en lhabitude dagir conformment un jugement subjectif. Mais ces deux dimensions sont connectes, dans la mesure o une thique est une pratique, et quelle se dploie dans et travers lexprience et laction. Cest pour cette raison que lhomme politique doit disposer des qualits nonces par Max Weber avant de prtendre avoir le droit dintroduire ses doigts dans les rayons de la roue de lhistoire . La comprhension de cette dimension thique de laction politique, si elle est essentielle aux qualits requises pour un homme politique professionnel, peut tre subordonne deux maximes totalement diffrentes et irrductiblement opposes , qui menacent chacune diffremment mais de faon tout aussi dcisive lune que lautre lharmonie sociale. Laction politique peut en effet tre gouverne par la maxime de lthique de conviction (Gesinnungsethik) ou par celle de lthique de la responsabilit (Verantwortungsethik). Lthique de conviction sapparente pour Max Weber lthique de lvangile , elle nonce en effet des commandements univoques et inconditionns, elle exige le sacrifice absolu de soi-mme pour une cause qui devient, pour celui qui la dfend, le but ultime atteindre, de quelque manire que ce soit. Mais cette thique ne saurait fournir lhomme politique la maxime de son action, car elle reviendrait reconnatre que, toujours, partout et pour tous, la fin justifie les moyens , et que labsoluit du but recherch lgitime toute action, aussi malhonnte, aussi barbare, aussi draisonnable soit-elle. Trois raisons expliquent le caractre inapplicable de cette formule la pratique politique : tout dabord, il est vain de penser que les moyens importent peu puisquils conduiront une situation objectivement bonne. Du fait du caractre historique, donc non garanti, des choses humaines dans leur ensemble, il nest pas certain que la fin poursuivie sera absolument indemne de consquences fcheuses. Ensuite, toujours en raison de cette historicit luvre, la justesse de la fin recherche ne saurait tre objectivement avre. Enfin, lhomme politique qui mettrait en pratique cette thique de conviction ne serait pas pour autant ddouan des moyens quil met en uvre cette fin, aussi pure la fin quil envisage puisse-t-elle apparatre, car la pratique politique a pour moyen spcifique la force, ou plus exactement la violence, et ce moyen est, on la vu, difficilement matrisable. Il pourrait bien conduire une situation qui menacerait lquilibre de ltat et exposer la population au pril de la guerre civile, une situation de guerre de tous contre tous. Or aucune thique au monde ne peut nous dire *+ quel moment et dans quelle mesure une fin moralement bonne justifie les moyens et les consquences moralement dangereuses . Cest donc le sens des responsabilits qui fait dfaut cette thique de conviction. Cependant, une pratique politique rgie par les seules maximes de lthique de la responsabilit est elle aussi insuffisante. Certes, celui qui a conscience du caractre prilleux de la politique en gnral veut viter tout prix que des consquences dramatiques surgissent de ce quil aura mis en uvre : Il ne lui reste logiquement dautre possibilit que de repousser toute action qui fait appel des moyens dangereux. Je dis bien logiquement. Logiquement seulement en effet, car il sera ds lors confront limpossibilit intrinsque de conduire quelque action que ce soit. La pratique politique moderne suppose en effet lacceptation, voire la reconnaissance de devoir en passer par des biais et des compromis pour parvenir des fins, et de garder en mmoire le fait que la violence lgitime est et demeure son moyen spcifique : Quel que soit le but de son action, tout homme politique qui pactise avec ce moyen et tout homme politique le fait ncessairement sexpose aux consquences qui en rsultent. Lactivit politique comme telle est donc minemment prilleuse, elle doit supporter de devoir lser quelques-uns au profit dun plus grand bien-tre commun. Cruel dilemme qui est ds lors celui de lhomme politique, dautant plus cruel en ralit quil doit agir, tout simplement, et tcher de tenir ensemble deux thiques dont Max Weber souligne pourtant amplement quelles sont difficilement conciliables . Il y a donc une vritable dialectique luvre dans laction politique, car elle est parcourue de tensions internes dont lhomme politique authentique ne peut ni ne doit faire lconomie. Cest en effet de ces paradoxes inhrents la nature mme de la pratique politique que se nourrit lhomme qui a la vocation politique vritable. ce stade, il est possible de tenter une comparaison avec le travail de lacteur au thtre, dans la mesure o lhomme politique, comme lacteur, sont exposs mille contraintes qui menacent dautant lauthenticit de leur jeu, mais qui fournissent en mme temps le cadre ncessaire de leur action, sans lequel elle serait impossible et aportique. Outre le fait que tous deux sont exposs, chacun sa manire, un public qui les juge dun il implacable, ils se remettent en cause chaque scne sans pour autant tre assurs de la russite des buts quils poursuivent. Cest dans cette mesure galement que le choix de lhomme politique est prilleux, parce quun homme qui se proposerait effectivement de poursuivre des buts quil nest pas assur de pouvoir jamais atteindre, dont il est mme presque assur quils conduiront au contraire un rsultat bien diffrent de celui quil envisageait, et qui acceptera pourtant de reprendre cette situation inconnue comme base de travail sans cesse ractualise, cet homme est bien rare, et plus rare encore dceler parmi la multitude de ceux qui cherchent pourtant atteindre cette mme sphre de lactivit politique. Reste esprer que de tels hommes

existent, qui sachent trouver dans cette lutte permanente et souvent vaine lnergie de vouloir construire dans lhistoire une organisation politique meilleure. Lactivit politique est une activit risque, dans la mesure o elle se caractrise par lexposition de lhomme politique au groupe quil entend diriger, par celle de ce mme groupe aux imperfections de son leader, par celle enfin de tous lemploi de moyens srieux pour mener bien toute activit politique au but vis, soit : la contrainte, ou violence lgitime, et lunification du corps social. Si le risque prend ici le sens dexposition un danger ventuel, on constate quil semble bien tre prsent toujours et partout dans le domaine de la chose publique. Dabord, du simple fait quelle touche la sphre du collectif, quelle a pour fonction dorganiser et de grer afin dharmoniser la vie en commun. Ensuite, parce quelle met ses doigts dans les rayons de la roue de lhistoire , quelle nest pas observable et apprhendable de toute ternit selon une mthode tablie scientifiquement et selon laquelle les mmes causes conduisent des effets identiques, mais quelle a pour support le flux historique, imprvisible et sans cesse ractualis. Enfin, et sans doute surtout, parce que la profession dhomme politique est assujettie limperfection intrinsque de lhomme, et quelle est de surcrot place entre les mains dun individu qui, pour charismatique quil soit, nest pas soustrait ses passions, ses dsirs personnels de pouvoir et de domination, et ses erreurs. Si lactivit politique est traverse de tensions, de tentatives, daspirations, cest quelle trouve dans la lutte son nergie et sa raison dtre, et cette dynamique sans laquelle elle serait ravale au rang de gestion sans intelligence et bureaucratique de la vie quotidienne. Par ce quelle promet de risques et de responsabilits, laction politique ne peut se dfinir que sous la forme dune vocation, cest--dire par le talent, le got, et le dsir dassumer personnellement les incertitudes de lhistoire.