DEFENSORIA PBLICA DO ESTADO DE MINAS GERAIS

EXCELENTSSIMO(a) SENHOR(a) DOUTOR(a) JUIZ(a) DE DIREITO DA ___VARA CRIMINAL DA COMARCA DE CONTAGEM-MG

Aos autos n 0079.08. Distribuio por dependncia

CLAUDIO SUDRIO, brasileiro, tecelo, natural de Belo Horizonte/MG, filho de Domingos Sudrio, nascido aos 28/10/1966, residente e domiciliado na rua Seis, n. 150, Vila Itlia, Contagem/MG, atualmente, por fora de priso em flagrante, recolhido nas dependncias da Cadeia Pblica desta Cidade, vem, respeitosamente, presena de Vossa Excelncia, por intermdio da Defensoria Pblica do Estado de Minas Gerais, por seu Defensor Pblico que ao final assina, requerer, nos termos do art. 74, inc.XI da Lei Complementar Estadual n65/03, com fulcro nos arts. 350 e 310, pargrafo, nico do Cdigo de Processo Penal a concesso de LIBERDADE PROVISRIA, mediante os seguintes fatos e fundamentos: No dia 11 de agosto do corrente ano, nesta cidade, o requerente foi autuado em flagrante delito, pela suposta prtica do crime capitulado no art. 129, 9 do CPB, tendo como vtima sua amsia Evani Mendes de Alencar, conforme cpia do APFD em anexo. Pois bem, depreende-se pela documentao anexada que o acusado primrio e de bons antecedentes. Alm disto, possui residncia fixa, conforme se v por suas declaraes, na rua Seis, n. 150, Vila Itlia, Contagem/MG. Em sendo assim, no caso vertente, salvo melhor juzo, no subsistem os motivos ensejadores da priso preventiva, a saber: garantia da ordem pblica, da ordem econmica, convenincia da instruo criminal ou garantia de aplicao da lei penal (art. 312 do CPP), ou mesmo o to necessrio periculum in mora, imprescindvel quando se fala em cautelares. Ora, o Cdigo de Processo Penal, em seu art. 310, assim verbera:
Art. 310- Quando o juiz verificar pelo auto de priso em flagrante que o agente praticou o fato, nas condies do art. 19, I, II e III do Cdigo Penal, poder, depois de ouvir o Ministrio Pblico, conceder ao ru liberdade provisria,

DEFENSORIA PBLICA DO ESTADO DE MINAS GERAIS

mediante termo de comparecimento a todos os atos do processo, sob pena de revogao. Pargrafo nico- Igual procedimento ser adotado quando o juiz verificar, pelo auto de priso em flagrante, a inocorrncia de qualquer das hipteses que autorizam a priso preventiva (arts. 311 e 312).

Na espcie, nenhuma das 04 (quatro) hipteses que autorizam a priso preventiva, como antes ressaltado, se fazem presentes, motivo pelo qual a liberdade provisria do requerente medida que se impe. Nesse sentido vejamos o posicionamento jurisprudencial:
TACRSP: A nova sistemtica legal (lei 6.416 de 1977) no se satisfaz mais, para a subsistncia da priso, com um auto revestido de todas as formalidades legais, exigindo, alm disso, que se demonstre de forma satisfatria, a necessidade dessa priso em face dos requisitos subjetivos e objetivos autorizadores da decretao da priso preventiva (RT 510/365).

Insta salientar, por oportuno, que o delito imputado ao requerente punido com pena de deteno, razo pela qual a prpria autoridade policial arbitrou fiana no importe de R$300,00 (trezentos reais), a qual no foi saldada pelo requerente, por ser o mesmo pobre no sentido legal. Assim, encontra-se ele encarcerado. desde 11/08/2008, inobstante o delito ser susceptvel de liberdade provisria. Ademais, cabe frisar que o art. 350 do CPP dispe que nos casos em que couber a fiana, o juiz, verificando ser impossvel ao ru prest-la, por motivo de pobreza, poder conceder-lhe a liberdade provisria, sujeitando-o s obrigaes constantes dos artigos 327 e 328. Ante o exposto, requer a Vossa Excelncia: 1)Considerando a impossibilidade, por motivo de pobreza, de o ru prestar fiana, que seja concedida a Liberdade Provisria nos moldes definidos pelo art.350 do CPP; 2) Caso no seja esse o entendimento de Vossa Excelncia, pugna-se, aps a oitiva do IRMP, pela concesso da liberdade provisria com arrimo no art. 310 pargrafo nico do CPP, eis que inexistentes os motivos que autorizam a priso cautelar

DEFENSORIA PBLICA DO ESTADO DE MINAS GERAIS

preventiva, ao requerente Claudio Sudrio, mediante as condies legais; 3) Deferimento do Benefcio da Assistncia Judiciria, uma vez que o ru est sendo assistido pela Defensoria Pblica Estadual e no rene condies de arcar com as despesas dos atos processuais, sem prejuzo de seu sustento - Lei 1.060/50. 4) Intimao pessoal do Defensor Pblico lotado no Ncleo Criminal de Urgncia, sobre a deciso deste feito, contandolhe o prazo em dobro, nos termos do art. 5, 5 da Lei 1.060/50 c/c art. 128, inc. I da L.C. 80/94 e art. 74 inc. I da Lei Complementar Estadual n65/03. 4) Intimao do rgo do Ministrio Pblico, caso necessrio. Nestes termos, pede e espera deferimento. Contagem, 12 de agosto de 2008.