Vous êtes sur la page 1sur 13

16. TENTATIVA DE EXTORSIN Proceso No 27274 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACIN PENAL Magistrado Ponente: Dr.

SIGIFREDO ESPINOSA PREZ Aprobado Acta No. 41. Bogot, D.C., diecinueve de febrero de dos mil nueve. VISTOS Examina la Corte en sede de casacin, la sentencia de segunda instancia proferida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot, el 6 de octubre de 2006, confirmatoria en su integridad de la dictada por el Juzgado 1 Penal del Circuito Especializado de Descongestin de la misma ciudad, el 10 de mayo de 2006, por medio de la cual se conden, a LEONEL LVARO MALAGN GORDILLO y Ulises Castellanos Beltrn, a la pena principal de setenta y dos meses de prisin y multa en cuanta de mil quinientos salarios mnimos legales mensuales, en calidad de coautores del delito de extorsin agravada. A los dos se les impuso la pena accesoria de interdiccin en derechos y funciones pblicas por un lapso igual a la pena privativa de la libertad y se les neg el subrogado de la suspensin condicional de la ejecucin de la pena. No hubo condena en perjuicios, ya que estos se pagaron durante el trmite del proceso. HECHOS Como quiera que en horas de la tarde del 11 de julio de 2003, Gerardo Mateus Mateus, residente en la ciudad de Bogot, hall en las afueras de su vivienda una nota firmada presuntamente por el estado Mayor de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia, FARC, en la cual se le exiga el pago de la suma de ochocientos millones de pesos, so pena de atentar contra su vida o la de sus hijos, acudi l ante el GAULA Urbano de esta ciudad, el da 13 de julio siguiente. Asesorado por los efectivos policiales, realiz las negociaciones que por va telefnica planteaban los supuestos sediciosos, hasta acordar la entrega del dinero, que para el caso se trataba de un paquete simulando tenerlo, adecuado por los miembros del GAULA. Gracias a algunas interceptaciones telefnicas, fueron capturados en Facatativ, cuando se disponan a recibir el dinero simulado, Pedro Julio Daza Tovar y Ulises Castellanos Beltrn, el 23 de julio de 2003.

Recabada la indagatoria de los capturados, vincularon ellos en el hecho a LEONEL LVARO MALAGN GORDILLO, sealndolo como la persona que entreg los datos de la vctima y propuso la exigencia de la alta suma de dinero. ACTUACIN PROCESAL Dado que los hechos fueron denunciados el 13 de julio de 2003, y la captura en flagrancia oper el 23 de julio del mismo ao, el da 24 siguiente se abri la investigacin formal. En esa misma fecha se recogi la indagatoria de los dos capturados en flagrancia y se dict orden de captura contra LEONEL LVARO MALAGN GORDILLO. La situacin jurdica de Daza Tovar y Castellanos Beltrn, fue resuelta el 29 de julio de 2003, imponindoseles medida de aseguramiento de detencin preventiva sin beneficio de libertad provisional, por los delitos de rebelin, extorsin agravada y concierto para delinquir, respecto del primero; y concierto para delinquir y extorsin agravada, en lo que atiende al segundo El 17 de septiembre de 2003, se declar persona ausente a LEONEL LVARO MALAGN GORDILLO, y se nombr en su favor defensora de oficio. El 10 de octubre de 2003, fue resuelta la situacin jurdica de MALAGN GORDILLO, en contra del cual se decret medida de aseguramiento de detencin preventiva sin derecho a excarcelacin provisional, por los delitos de extorsin agravada y concierto para delinquir. El 17 de marzo de 2004, se decret el cierre de la investigacin. Consecuentemente, el 23 de junio de 2004, fue calificado el mrito del sumario, profirindose resolucin de acusacin en contra de LEONEL LVARO MALAGN GORDILLO, Ulises Castellanos Beltrn y Pedro Julio Daza Tovar, a ttulo de coautores, los dos primeros, de los delitos de concierto para delinquir y extorsin agravada, dispuestos en el artculo 340 del C.P, modificado por el artculo 8 de la Ley 733 de 2002; y 244 del C.P., modificado por el artculo 5 de la Ley 733 de 2002, en consonancia con el numeral tercero del artculo 245 ibdem, modificado por el artculo 6 de la Ley 733 en cita. Al tercero de los nombrados se le llam a juicio tambin por el delito de rebelin, contemplado en el artculo 467 del C.P. El 29 de julio de 2004, es capturado LEONEL LVARO MALAGN GORDILLO.

Ejecutoriada la resolucin de acusacin, el asunto es repartido, para adelantar la fase del juicio, al Juzgado Primero Penal del Circuito Especializado de Bogot. Luego de solicitarse la correspondiente avaluacin de perjuicios y rendido el dictamen del perito designado para el efecto, estos fueron efectivamente pagados, razn por la cual, a travs de interlocutorio datado el 24 de enero de 2005, se decreta la libertad de MALAGN GORDILLO, la que se materializa el 21 de febrero de 2005. El 7 de marzo de 2005, se ordena el envo del expediente a los Juzgados Penales del circuito Especializados de Depuracin de Bogot, correspondindole al asunto al Primero de ellos. El 22 de junio de 2005, se llev a cabo la audiencia preparatoria. Habida cuenta de que el 21 de julio de 2005, se llev a cabo diligencia de aceptacin de cargos para sentencia anticipada con Pedro Julio Daza Tovar, respecto de ste se orden la ruptura de la unidad del proceso. Durante los das 10 y 25 de octubre de 2005, febrero 27 y febrero 28 de 2006, discurri la audiencia pblica de juzgamiento. El 10 de mayo de 2007, se profiri el fallo de primer grado, en el cual se condena a LEONEL LVARO MALAGN GORDILLO y Ulises Castellanos Beltrn, como coautores del delito de extorsin agravada, a al pena de 72 meses de prisin y multa en cuanta de 1500 salarios mnimos legales mensuales. En esa misma providencia se absolvi a los acusados del delito de concierto para cometer delitos de extorsin, por el cual tambin se les formularon cargos. Apelada por el defensor de MALAGN GORDILLO, la sentencia de primer grado, finalmente, el 6 de octubre de 2006, la Sala correspondiente del Tribunal Superior de Bogot, emiti la decisin de segundo grado que confirm en su integridad lo dispuesto por el A quo. Contra ella interpuso el recurso de casacin el mismo defensor, el cual fue concedido por el Tribunal e ingres a la Corte el 9 de abril de 2007. El 20 de abril siguiente se admiti la demanda y orden el inmediato traslado al Procurador, el cual rindi su concepto el 3 de febrero de 2009. SNTESIS DE LA DEMANDA Cargo nico. Con base en la causal primera, cuerpo primero, dispuesta en el artculo

207 de la Ley 600 de 2000, el casacionista acusa al fallo de segundo grado de violar directamente la ley sustancial, particularmente, por aplicar indebidamente los artculos 244 y 245 -3 y 6, del C.P., modificados, respectivamente, por los artculos 5 y 6 de la Ley 733 de 2002; y la falta de aplicacin del artculo 27 del Cdigo Penal, referido a la tentativa. Al efecto, estima el recurrente que, acorde con lo ocurrido, despejado tcticamente por las instancias, debi emitirse sentencia por un delito de extorsin en grado de tentativa y no, como sucedi, consumado. En sustento del cargo, parte por relacionar, transcribindolos, los apartados de las sentencias de primero y segundo grados donde se seala, sin controversias, que el afectado acudi ante el GAULA , una vez recibiera la nota extorsiva, y all se le instruy para negociar con los extorsionistas, a ms de preparar el paquete simulando dinero, que servira de seuelo para la captura en flagrancia de stos, como efectivamente sucedi. Destaca el recurrente la forma en que el a quo advirti suficiente el contenido de la nota extorsiva, en la cual los delincuentes se decan miembros de las FARC, para doblegar la voluntad del afectado y, en consecuencia, descart la existencia de un delito tentado. Empero, agrega el casacionista, la jurisprudencia de la Corte ya tiene suficientemente decantado el tema -cita, en consecuencia, dos fallos proferidos por sta Corporacin en los aos 1986 y 1995-, hasta definir que cuando se realizan este tipo de operativos encaminados a capturar a los extorsionistas a travs de la entrega de paquetes simulando dinero, no se ha cubierto la pretensin monetaria que se erige en finalidad del delito, cuyo contenido es econmico, y, en consecuencia, no se puede entender consumada la conducta. En otras palabras, aduce el impugnante, la Corte ya tiene definido que el delito de extorsin atenta contra el bien jurdico del patrimonio econmico as pueda estimarse pluriofensivo, en cuanto, tambin afecta la autonoma personal-, y no se trata de uno de los punibles denominados de mera conducta, por manera que, si se exige un resultado patrimonial, cuando el mismo no se alcanza debe acudirse a la figura de la tentativa. De esta forma, concluye el recurrente, cuando el Tribunal ratific la condena por un delito consumado, incurri en el vicio que se le atribuye, pues, dej de aplicar lo contemplado en el artculo 27 del C.P. y afect con ello a los procesados, dado que no se tuvo en cuenta la atemperante de pena contemplada en la norma.

Acorde con ello, solicita el casacionista se case parcialmente la sentencia, reconociendo la existencia del dispositivo amplificador del tipo y, en consecuencia, se degrade la pena de conformidad con lo estipulado en el artculo 27 del C.P. CONCEPTO DEL PROCURADOR PRIMERO DELEGADO PARA LA CASACIN PENAL De entrada, el representante del Ministerio Pblico pide casar la sentencia parcialmente, como as lo solicita el demandante, dado que, advierte, efectivamente las instancias pasaron por alto la ya reiterada y pacfica doctrina expedida por la Corte en punto del delito de extorsin, su naturaleza, el bien jurdico tutelado y la posibilidad de que la conducta pueda emerger tentada. Para ese efecto, cita pertinente doctrina y jurisprudencia de esta Corporacin, donde se precisa que en razn al bien jurdico tutelado, el patrimonio econmico, escogido por el legislador como el de mayor acento a proteger, a pesar de que puede verificarse tambin afectada la autonoma personal, la evaluacin del iter criminis y, en particular, de la consumacin del delito, debe partir por examinar si se obtuvo o no la finalidad buscada. En torno de la actitud de la vctima que acude ante la autoridad y luego simula entregar el dinero exigido, resalta el Procurador, tambin existe pronunciamiento de la Corte, advirtiendo que el hecho queda en la fase de tentativa. Concluye el representante del Ministerio Pblico, que si bien, los extorsionistas desarrollaron actos idneos e inequvocamente dirigidos a doblegar la voluntad del afectado para obtener el desembolso de la alta suma de dinero exigida, la efectiva intervencin de las autoridades de polica impidi la consumacin del ilcito. Ello fue lo que pasaron por alto los funcionarios judiciales de ambas instancias, quienes dejaron de aplicar lo consignado en el artculo 27 del C.P. y por ese motivo debe casar la Corte la sentencia, favoreciendo a ambos condenados con la atemperante de pena all dispuesta, culmina deprecando el Delegado del Ministerio Pblico. CONSIDERACIONES DE LA CORTE Para la Corte, debe anunciarse desde ya, el asunto discutido surge ntido en su resolucin, pues, desde antao la Sala ha construido una slida, pacfica y reiterada jurisprudencia sobre el delito de extorsin, su naturaleza, el bien jurdico principal tutelado y la posibilidad de que

admita el dispositivo amplificador del tipo consagrado en el artculo 27 de la Ley 599 de 2000. Por ello, resulta bastante particular que, a despecho de lo que su funcin determina, tanto el Juzgado Especializado, como la Sala del Tribunal encargada de resolver la apelacin, desconozcan flagrantemente esa jurisprudencia, pese a que en ambas instancias el asunto fue discutido, y sin mayores prembulos discursivos asuman consumado el delito. Asiste la razn al impugnante, prohijado por el Delegado de la Procuradura, cuando traen a colacin lo dicho por sta Corporacin en torno del delito de extorsin, particularmente la referencia al bien jurdico tutelado, el patrimonio econmico, escogido por el legislador con el de mayor acento a proteger, independientemente de que tambin la autonoma personal pueda verse afectada con el actuar contra derecho de quien plantea la exigencia. De entrada, entonces, la ubicacin de la conducta punible dentro del Ttulo Vll, advierte del provecho, beneficio o utilidad, como fines inherentes a la actividad del extorsionista, y revelan que el delito no puede estimarse de mera conducta. A la par, definido de resultado el delito, es posible establecer en etapa ejecutiva la posibilidad de interrupcin que impida la consumacin, o mejor, la materializacin del provecho, beneficio o utilidad. Y si esa interrupcin, cuando los actos ejecutivos asoman idneos e inequvocamente dirigidos a la consecucin del fin, obedece a causas ajenas al querer o intervencin del sujeto activo, ninguna duda cabe de que se cubren en suficiencia los elementos fcticos y jurdicos que integran el dispositivo amplificador del tipo de la tentativa, acorde con lo que hoy dispone el artculo 27 de la Ley 599 de 2000. Ahora, respecto del caso especfico, ya recurrente en este tipo de delitos, en el cual la vctima, una vez planteada la amenaza extorsiva, acude a las autoridades de polica y de consuno con ellas se realiza el operativo encaminado a capturar en flagrancia a los delincuentes, las ms de las veces con la entrega de un paquete simulando contener el dinero exigido, tambin de forma amplia y pacfica la Corte ha delimitado bajo la frula del conato el asunto, evidente como surge que esa entrega es apenas aparente y precisamente la decisin de acudir ante las autoridades enerva la posibilidad efectiva de que el provecho o utilidad buscados puedan materializarse. As lo sostuvo la Corte .

Precisamente, porque los diez millones de pesos ($ 10.000.000) finalmente exigidos por los extorsionistas nunca llegaron a sus manos, debido a la interferencia del operativo de inteligencia, el Tribunal Superior de Ccuta profiri sentencia condenatoria por el delito en la modalidad de tentativa. Si los actos idneos e inequvocamente dirigidos a la consumacin del delito realizados por el sujeto activo no alcanzan la perfeccin del tipo bsico, por causas ajenas a su voluntad, como en el caso se examina, no por ello el delito deja de existir en trminos de lo punible, sino que subsiste, pero en la connotacin de imperfecto o en grado de tentativa. Como no se discute que, en efecto, en el asunto examinado el afectado dio cuenta a las autoridades de la amenaza extorsiva y se plane el operativo que dio con la captura inicial de dos de los presuntos extorsionistas, precisamente cuando acudieron a recibir el dinero simulado, la Corte no estima necesario profundizar en un tema ya suficientemente decantado, cuando es claro que ninguna razn existe para variar su posicin. Apenas a ttulo de colofn, se reitera la que ha sido posicin reiterada de la Sala, condensada en pronunciamiento de 1995 : Por manera, que cuando el legislador dice "El que constria a otro a hacer, tolerar u omitir alguna cosa, con el propsito de obtener provecho ilcito para s o para un tercero", est exigiendo una conducta con propsito definido capaz de doblegar la voluntad de una persona para hacer, tolerar u omitir aquello que el sujeto activo de esa conducta quiere, es decir, provecho que ha de ser necesariamente de orden econmico, a juzgar por la ubicacin de este tipo penal dentro de los delitos que protegen el bien jurdico patrimonial de esa naturaleza. De donde debe inferirse necesariamente que si el comportamiento del sujeto activo no logra doblegar la voluntad de la vctima en la medida en que sta hace, tolera u omite cosa distinta a lo exigido con la finalidad indicada (como acudir a la autoridad, simular la entrega, salir del pas, etc.), el delito ha quedado en la fase de la tentativa, porque es un hecho punible pluriofensivo de resultado, ya que menoscaba principalmente dos bienes jurdicos: la libertad de autodeterminacin y el patrimonio econmico sin que sea menester para este ltimo evento que el provecho se obtenga. Ello se refiere al agotamiento; darle otro alcance a esa expresin, es considerar consumado el delito con la sola amenaza del mal futuro, lo cual ciertamente no estuvo en la mente del legislador, ni es el alcance que le dan otras legislaciones similares. Adems, debe tenerse muy presente que el ingrediente subjetivo

sealado en la norma lo es fundamentalmente para diferenciarla del tipo penal referido en el artculo 276 del C. P. -que vulnera tambin la libertad de autodeterminacin o autonoma personal con el constreimiento mediante iguales conductas-, pero con cualquiera finalidad, menos la econmica. Razn para que la Corte sostenga, frente al delito de extorsin : "Si solo se atenta contra la libertad de determinacin fulminando una amenaza y no se logra el hacer, omitir o tolerar, nos encontraramos cuando hay finalidad econmica, en el terreno de la tentativa". Como el proceso da cuenta, y as lo aceptaron los falladores de las instancias, que una vez la seora Carballo Daz recibi las misivas en las que se le exiga una suma apreciable de dinero a cambio de no revelar secretos de la vida ntima de su hija, se puso en contacto con el DAS, entidad que se le sugiri acudiera a la cita llevando un paquete o envoltorio que simulaba el dinero ilegtimamente pedido para que pudiese ser capturado el encargado de recibirlo, como efectivamente ocurri, mal hicieron los falladores de las instancias en considerar que la voluntad de la seora Carballo Daz haba sido doblegada por la amenaza consignada en los escritos. Lo que el proceso revela es que su comportamiento estuvo encaminado no a cumplir lo exigido ilegalmente, sino lo dispuesto por la autoridad que intervena a peticin suya para lograr la captura de quienes con el propsito de lucrarse actuaban de esa manera; ni acudi a dicha autoridad por el temor de que los extorsionistas pudiesen cumplir su amenaza futura, pues de haber padecido tal estado de nimo habra aceptado simplemente la ilcita exigencia. Significa ello que en el caso presente ha debido aplicarse el dispositivo amplificador de la tentativa que demanda el casacionista. Y como no ocurri as, el cargo prospera. En consecuencia, se casar parcialmente la sentencia impugnada para reconocer que el procesado sentenciado lo es nicamente por un delito de Extorsin en grado de tentativa y ajustar la pena deducida en la forma indicada en el artculo 22 del C. P. Hasta el presente esa posicin no ha variado y es por ello que resulta extraa la manifestacin del Tribunal cuando en el fallo atacado, luego de verificar que no asista la razn al impugnante respecto a la supuesta incongruencia entre la sentencia de primer grado y el contenido de la resolucin de acusacin, pese a conocer los hechos, sostiene que no se desvirtu la modalidad del delito material del mismo, con lo que no aparece un argumento jurdicamente slido que permita variar la calificacin jurdica de la ilicitud. Evidente, conforme a lo anotado, que el Tribunal incurri en yerro maysculo cuando decidi confirmar la sentencia de primer grado, en concreto, respaldando la tipificacin del delito de extorsin agravada

como consumado, con lo cual desatendi lo contemplado en el artculo 27del C. P., se casar el fallo de conformidad con lo solicitado por el demandante. Ello implica realizar una nueva dosificacin de la sancin que tome en cuenta el factor de atemperacin punitiva pasado por alto y respete en lo posible el criterio del fallador al momento de establecer la pena. Al efecto, para la poca de los hechos se hallaba vigente el artculo 244 de la Ley 599 de 2000, modificado por el artculo 5 de la Ley 733 de 2002, que impona pena de 12 a 16 aos de prisin y multa en cuanta de 600 a 1.200 salarios mnimos legales mensuales. A esa sancin debe incrementrsele hasta en una tercera parte, como lo demanda el artculo 245 ibdem, dada la modalidad agravada del delito, con lo cual surge un nuevo parmetro dosificador que oscila entre 12 aos, y 21 aos y 4 meses de prisin, as como multa entre 3000 y 6000 salarios mnimos legales mensuales (respecto de la multa la norma no establece el incremento de la tercera parte, sino esos nuevos topes especficos). Ahora bien, casado el fallo para incluir la modalidad atenuada del delito imperfecto, esos lmites han de reducirse en proporcin no menor de la mitad del mnimo ni mayor de las tres cuartas partes del mximo, emergiendo de ello un tope mnimo de 72 meses y uno mximo de 192 meses, en lo que atiende a la pena de prisin; y lmites entre 1500 y 4500 salarios mnimos legales mensuales, respecto de la sancin pecuniaria. No es necesario despejar los cuatro cuartos que componen el mbito de movilidad punitiva, ya que el despacho A quo estim necesario, aunque ninguna argumentacin intent para el efecto, partir del mnimo de pena, vale decir, se determinan 72 meses de prisin y multa en cuanta de 1500 salarios mnimos legales mensuales, como sancin a cumplir por los acusados. Empero, habida cuenta de que los perjuicios causados con el ilcito fueron indemnizados integralmente durante el proceso, se hace menester reducir la pena, como as lo dispone el artculo 269 del C.P. El juzgado de primer grado estim que ese pago ameritaba la atenuacin de la mitad de lo dispuesto, lo que significa, en respeto de su criterio, que finalmente ambos condenados, dado que el fallo de casacin tambin vincula oficiosamente al no impugnante, dados sus efectos benficos, purgarn pena de 36 meses de prisin y multa en cuanta de 750 salarios mnimos legales mensuales. En igual lapso se

fija la sancin accesoria de inhabilitacin para el ejercicio de derechos y funciones pblicas. Como quiera que la pena dispuesta cubre la exigencia objetiva establecida en el artculo 63 de la Ley 599 de 2000, para viabilizar el estudio del subrogado de la suspensin condicional de la ejecucin de la pena, ha de abordar la Sala el examen del elemento subjetivo, para examinar si los procesados tienen o no derecho a acceder a la excarcelacin. En este sentido, previamente debe sealarse que aqu no opera la prohibicin que para otorgar este tipo de subrogados contempla el artculo 11 de la Ley 733 de 2002, dado que esas limitaciones fueron derogadas con la expedicin de la Ley 890 de 2004 , ni tampoco las exclusiones reguladas en la Ley 1121 de 2006, dado que no se hallaba vigente para la poca de los hechos -ocurridos, se recuerda, en julio de 2003-. Ahora bien, el numeral 2 del artculo 63 del C.P., establece que para otorgar el subrogado de la suspensin condicional de la ejecucin de la pena, una vez cubierto el requisito objetivo que la pena impuesta no sea superior a 3 aos-, ha de verificarse que los antecedentes personales, sociales y familiares del sentenciado, as como la modalidad y gravedad de la conducta punible sean indicativos de que no existe necesidad de ejecucin de la pena. Respecto de LEONEL LVARO MALAGN GORDILLO y Ulises Castellanos Beltrn, es necesario precisar que esos requisitos no se suplen satisfactoriamente, pues, el delito reviste inusitada gravedad, en tanto, la misiva extorsiva se hizo a nombre de un grupo subversivo y adems se plante la posibilidad de causar la muerte a los hijos del afectado, e incluso a l, denotando ello enorme insensibilidad de parte de los delincuentes, con una ostensible superlativizacin de la amenaza, desde luego encaminada a doblegar ms fcilmente la voluntad de la vctima. Esos factores sirven para que la Corte estime necesario aplicar tratamiento penitenciario en todo su vigor a LEONEL LVARO MALAGN GORDILLO, para cuyo efecto sigue vigente la decisin de la primera instancia ordenando su captura, dado que, conforme lo registra la foliatura, se le captur el 29 de junio de 2004 y obtuvo la libertad, por obra de la indemnizacin de perjuicios, el 21 de febrero de 2005, esto es, estuvo en detencin preventiva, asimilable al cumplimiento de parte de la pena, por cerca de siete meses nicamente. En lo que respecta al no impugnante, ULISES CASTELLANOS BELTRN, a quien oficiosamente se transmite el efecto benficio del fallo de

casacin, se tiene claro que se le captur en flagrancia el 23 de julio de 2003 , y que a pesar de ordenarse su libertad provisional por indemnizacin integral, en decisin del 17 de marzo de 2005 , ella no se materializ por cuanto no fue pagada la caucin de 70 salarios mnimos legales mensuales ordenada respecto de ello el procesado hizo solicitud de rebaja que le fue negada, e incluso present accin de tutela, al parecer tambin denegada-. Sin embargo, al folio 51 del cuaderno original de segunda instancia, se anex constancia de que obtuvo la libertad el 27 de noviembre de 2006, por orden del Juzgado Primero Penal del Circuito Especializado de Bogot. Y, en efecto, por solicitud de la Sala se obtuvo copia de auto emitido el 21 de noviembre de 2006, en el cual ese despacho otorg al procesado la LIBERTAD CONDICIONAL, acorde con lo dispuesto en el artculo 64 del C.P., por entender que para ese momento CASTELLANOS BELTRN, ya haba cubierto las dos terceras partes de la pena de 72 meses originalmente impuesta. Como quiera que se observa patente que para el 27 de noviembre de 2006, fecha en que obtuvo materialmente la libertad el acusado, ya se haba cubierto ampliamente, en efectiva reclusin, la totalidad de la pena hoy impuesta -36 meses-, solo resta que la Corte decrete aqu la libertad definitiva, por pena cumplida, de ULISES CASTELLANOS BELTRN, en razn de este proceso. No abordar la Corte el examen del subrogado de prisin domiciliaria, dado que no se cumple el requisito objetivo consagrado para el efecto por el artculo 38 del C.P., en virtud de que la pena dispuesta por el legislador para el delito despejado, extorsin agravada en la modalidad de tentativa, supera los 5 aos de tope mximo establecidos en la norma recurdese que la rebaja por indemnizacin integral, de vieja data lo tiene dicho la Sala, corresponde a un factor post delictual que no se erige en circunstancia modificatoria de los lmites de pena establecidos por el legislador-. En mrito de lo expuesto, la Sala de Casacin Penal de la Corte Suprema de Justicia, administrando justicia en nombre de la Repblica y por autoridad de la ley, RESUELVE 1. CASAR la sentencia impugnada, proferida por el Tribunal Superior de

Bogot, en relacin con el cargo propuesto por el defensor del procesado LEONEL LVARO MALAGN GORDILLO. 2. En consecuencia, MODIFICAR la pena impuesta a los acusados LEONEL LVARO MALAGN GORDILLO y ULISES CASTELLANOS BELTRN, que ser de treinta y seis (36) meses de prisin y multa en cuanta de 750 salarios mnimos legales mensuales. En igual lapso al de la pena privativa de la libertad se fija la sancin accesoria de inhabilitacin para el ejercicio de derechos y funciones pblicas. 3. Negar a los acusados LEONEL LVARO MALAGN GORDILLO y ULISES CASTELLANOS BELTRN, los subrogados de la suspensin condicional de la ejecucin de la pena y prisin domiciliaria. 4. Decretar la libertad definitiva por pena cumplida, en lo que a este caso compete, de ULISES CASTELLANOS BELTRN. 5. En lo dems, permanece inclume el fallo. Contra esta decisin no procede recurso alguno. Cpiese, notifquese, devulvase al Tribunal de origen y cmplase. JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA

JOS LEONIDAS BUSTOS MARTNEZ SIGIFREDO ESPINOSA PREZ

ALFREDO GMEZ QUINTERO MARIA DEL ROSARIOGONZLEZ DE L.

AUGUSTO J. IBAEZ GUZMN JORGE LUIS QUINTERO MILANS

YESID RAMREZ BASTIDAS JAVIER DE JESS ZAPATA ORTIZ

TERESA RUIZ NEZ Secretaria