Vous êtes sur la page 1sur 2

CONSEIL CUS DU 05 OCTOBRE 2012

INTERVENTIONS DE MARC MERGER SUR LES POINTS 1 (Rglement Budgtaire et Financier de la CUS) et 2 (Diversification des outils de financement de la Collectivit).
GROUPE UMP, UDI ET INDEPENDANTS POINT 1 : REGLEMENT BUDGETAIRE ET FINANCIER CUS :

Monsieur le Prsident, Par la prsente dlibration vous nous proposez un rglement budgtaire et financier qui se limite au strict minimum. En dautres termes, vous vitez daborder les sujets qui fchent et surtout ce rglement napporte aucune innovation en matire de gestion budgtaire et financire. En effet, dans cette proposition de rglement nous ne trouvons aucun cadre en matire dobjectifs, tant qualitatifs que quantitatifs atteindre et raliser. Que cela soit du ct des dpenses de fonctionnement ou de celles de linvestissement. Nous ny trouvons pas davantage de tableaux de bord intgrants des donnes macro et microconomiques. Pour tre plus clair encore, on peut lgitimement sinterroger sur lutilit de votre feuille de route ECO 2020 qui de toute vidence, au regard de ce document, ne sert rien ! Vous proposez au travers de cette dlibration, une approche strictement comptable et malheureusement totalement dcorle des enjeux et du contexte conomique auxquels notre agglomration doit faire face. Cest dire, sans lien direct et concret avec les facteurs essentiels qui concernent les entreprises et les habitants de la CUS que sont : le pouvoir dachat, le bien-tre, la croissance et lemploi. Facteurs et objectifs qui de toute vidence devraient tre mis en parallle avec le DOB, le budget et le compte administratif ! La crise conomique aurait du vous servir de catalyseur pour enfin changer de paradigme financier, or force est de constater quil nen est rien. Mme la partie concernant votre gestion de trsorerie napporte la fois aucun changement et aucune prcision concernant votre mode de gestion qui consiste masquer en permanence lendettement rel de la Collectivit. Le cadre budgtaire et financier que vous nous proposez est la fois flou, imprcis, approximatif et surtout incomplet aux regards des nombreux dfis de notre agglomration pour les annes venir. Je pense en particulier au taux de chmage dans la CUS qui reste un niveau anormalement lev et suprieur au taux de chmage national. Il sagit donc dune dlibration qui napporte malheureusement rien de plus que ce que vous nous proposez depuis 2008. Toutefois, et nous le verrons au point suivant, si vous faites appel lpargne publique comme nouvel outil de financement et comme je vous le suggre depuis de nombreux mois, vous allez tre contraint de tenir compte de mes remarques et devoir changer enfin votre approche en matire de gestion.

POINT 2 : DIVERSIFICATION DES OUTILS DE FINANCEMENT DE LA COLLECTIVITE :

Monsieur le Prsident, Dans cette dlibration vous nous proposez enfin de nouveaux outils afin de diversifier les sources de financement de la collectivit. Nous rclamions cette diversification depuis plus dun an. Aussi, jaimerais formuler 3 remarques au sujet du profil de financement que vous nous prsentez : La premire concerne la problmatique des dpts qui ne peuvent tre effectus auprs des tablissements bancaires mais obligatoirement au trsor. Comme vous le savez cette situation pose problmes au regard des contraintes rglementaires des banques o les niveaux de financements doivent tre mis en parallle avec le niveau des dpts. Le PS dtenant les cls du pouvoir, peut-tre serait-il utile de proposer au gouvernement de lever cette contrainte afin que les collectivits puissent dposer leurs avoirs directement auprs des tablissements bancaires afin de faciliter leur accs au crditpuisque le changement cest maintenant ? La seconde concerne lmission obligataire et donc lappel lpargne publique que je propose dans cette assemble depuis de nombreuses interventions et laquelle nous arrivons enfin. Cest une source de financement adapte aux contraintes actuelles au regard des besoins de la Collectivit. Nous ne pouvons donc ntre que favorables cette proposition condition dviter la Banque Lazard comme banque conseil ! La troisime et dernire concerne lemprunt type SCHULDSCHEIN . Mme si ce type de produit existe depuis le dbut du XXme sicle en Allemagne, il revient la mode depuis quelques annes, or je me mfie des phnomnes de mode et en particulier sur le march des instruments financiers. Dautant que le manque dharmonisation fiscale en la matire pourrait savrer tre un frein au regard des investisseurs dans lavenir pour ce type dinstrumentdont le contour juridique pourrait tre amen voluer.

Toutefois, quelle que soit loption retenue vous allez devoir faire preuve de davantage de transparence dans votre gestion, et nul doute que certains points que jai loccasion de relever rgulirement nchapperont pas aux investisseurs. En particulier, votre manque de matrise de la dpense et la situation conomique de notre agglomration que vous refusez toujours dintgrer dans les documents administratifs et financiers et ce de manire parfaitement anormale, comme si vous vouliez fuir les ralits et plus concrtement limpact de votre politique ! Bref, autant dlments qui nont dailleurs pas chapp lagence de notation FITCH qui vous a dj averti en 2011, puis qui vient de vous dgrader dans le plus grand silence de cet t 2012 Malgr nos multiples avertissements et aprs la svre mise en garde de la CRCA, cette sanction historique est donc logique au regard de votre gestion et aura videmment, malheureusement, pour consquence daugmenter le cot de notre financement, et ce, au plus mauvais moment. Nous suivrons donc cela de prs