[ ENTRE CORCHETES ]

COMENTARIOS Y ANOTACIONES

UNIDAD DE CRITERIO DEBE PREVALECER AUN CUANDO EXISTA NUEVA CONFORMACIN DEL RGANO REVISOR
CAS. N 3582-2009-LA LIBERTAD SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA

DEMANDANTE DEMANDADO MATERIA FECHA

Rosa Catalina lvarez Rodrguez Telefnica del Per SAC Obligacin de dar suma de dinero 16 de agosto de 2010

CRITERIO DEL TRIBUNAL

Un rgano jurisdiccional no puede contravenir una decisin consentida de otro rgano judicial por una cuestin de unidad de criterio, habida cuenta que ello desnaturalizara la esencia misma del proceso. Dicha situacin supone, entonces, que cualquiera que sean los juzgados y tribunales que apliquen el Derecho al caso en concreto, debern ejercerlo no solo como un rgano jurisdiccional unitario, sino tambin con unidad de criterio.

BASE LEGAL:
Constitucin Poltica del Per: art. 139 Inc. 1.

CAS. N 3582-2009-LA LIBERTAD. Obligacin de dar suma de dinero. Lima, diecisis de agosto del ao dos mil diez.- LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA: Vistos el expediente tres mil quinientos ochenta y dos; en Audiencia Pblica llevada a cabo en la fecha; luego de vericada la votacin con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia. RECURSO DE CASACIN: Se trata del recurso de casacin interpuesto a fojas ciento veintids por Rosa Catalina lvarez Rodrguez, contra el auto de vista de fojas ciento diez, su fecha dos de abril del

ao dos mil nueve, expedida por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de La Libertad, que revoca la resolucin apelada, en el extremo que declara infundada la excepcin de prescripcin extintiva y reformando la declara fundada; en consecuencia nulo todo lo actuado y por concluido el proceso; en los seguidos contra Telefnica del Per Sociedad Annima Abierta, sobre Obligacin de dar suma de dinero. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: El recurso de casacin fue declarado procedente por resolucin su fecha veinticuatro de noviembre del ao dos mil nueve, obrante a fojas veinticinco del cuadernillo formado en este Supremo Tribunal por la causal prevista en el inciso tercero del artculo trescientos ochenta y seis del Cdigo

FALLO ANTERIOR

No puede afirmarse y negarse al mismo tiempo una misma cosa de un mismo sujeto; cuando ocurre ello, estamos ante una resolucin contradictoria, por lo que en este caso, el juez debe observar estrictamente los principios de lgica, de la psicologa y de la experiencia comn (Cas. N 486-2003Sullana).

DILOGO CON LA JURISPRUDENCIA N 150

197

JURISPRUDENCIA PROCESAL CIVIL

J URISPRUDENCIA PROCESAL CIVIL

Procesal Civil, en virtud de lo cual el recurrente reere que debido a que la Primera Sala Civil mediante resolucin nmero once de fecha veintids de mayo del ao dos mil ocho corregida mediante resolucin catorce, estableci que la materia de litis por ser dineraria es de competencia civil, en aplicacin del artculo mil doscientos diecinueve inciso primero del Cdigo Civil; sin embargo, en la resolucin de vista materia de grado, de manera ilegal y arbitraria aplic un plazo de prescripcin laboral. Seala que si bien la resolucin de vista refera que no comparte el anterior criterio adoptado en la Sala Superior, tampoco aporta ningn motivo por la cual la va civil no resulta adecuada cuando ya no es posible acudir a la va laboral. Finaliza reriendo que ello atenta contra la seguridad jurdica al haberse emitido dentro de un mismo proceso resoluciones contradictorias con relacin al establecimiento de la competencia por razn de la materia. CONSIDERANDO: Primero.- Que, el debido proceso tiene por funcin asegurar los derechos fundamentales consagrados en la Constitucin Poltica del Estado, dando a toda persona la posibilidad de recurrir a la justicia para obtener la tutela jurisdiccional de los derechos individuales a travs de un procedimiento legal en el que se d oportunidad razonable y suciente de ser odo, de ejercer el derecho de defensa, de producir prueba y de obtener una sentencia que decida la causa dentro de un plazo preestablecido en la ley procesal; Segundo.- Que, de los actuados se advierte que el presente caso versa sobre una accin de obligacin de dar suma de dinero a los efectos que Telefnica del Per Sociedad Annima Abierta cumpla con pagar la suma de ciento noventa y nueve mil quinientos diecisis nuevos soles con veintisiete cntimos (S/. 199,516.27) por derechos sociales de compensacin por tiempo de servicios, vacaciones no gozadas y truncas y graticaciones por el tiempo laborado por la demandante Rosa Catalina lvarez Rodrguez; Tercero.- Que, la demandada mediante escrito de fojas veintids formula las excepciones de incompetencia y prescripcin extintiva de la accin, la primera de las cuales fue declarada fundada por resolucin nmero siete, de fecha diez de julio del ao dos mil siete, en consecuencia nulo todo lo actuado y por concluido el proceso, siendo nalmente revocada por resolucin nmero once, su fecha veintids de mayo del ao dos mil ocho, obrante a fojas setenta y cuatro y corregida a fojas ochenta y tres, al declararse infundada dicha excepcin, ordenndose al a quo expida nueva resolucin respecto de la excepcin de prescripcin extintiva. en este establecer que siendo el asunto materia de controversia una de obligacin de dar suma de dinero el juzgado civil respectivo resultaba competente para conocer la pretensin incoada; Cuarto.- Que, devueltos los autos para el respectivo pronunciamiento en lo que atae a la segunda excepcin, el Stimo Juzgado Civil de la Corte Superior de Justicia de La Libertad, mediante resolucin de vista de fecha cinco de noviembre del ao dos mil ocho, declara infundada la Excepcin de Prescripcin Extintiva, siendo revocada por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de La Libertad, mediante auto nmero tres su fecha dos de abril del ao dos mil nueve, reformndola declara fundada la referida excepcin, en consecuencia nulo todo lo actuado y por concluido el proceso. En este ltimo caso,

Opina

Renzo Cavani Brain(*)

s inadmisible que un rgano colegiado, por ms que posea una nueva conformacin, pretenda ignorar o desligarse de una resolucin que l mismo emiti. Ms all del argumento de la unidad de la jurisdiccin utilizada por la Corte Suprema (que viene a ser la ratio decidendi principal), considero que el tema consiste en hacer respetar el principio de preclusin, de enorme importancia para la seguridad jurdica que el Estado debe ofrecer en el mbito de un proceso judicial. En el caso concreto, la violacin del principio de preclusin es clamoroso: se dedujeron las excepciones de competencia y de prescripcin extintiva; se declar fundada la primera y se declar nulo todo lo actuado; luego, el Colegiado A revoc la decisin, estableci la competencia del juez civil y mand que este se pronuncie por la excepcin de prescripcin. Sin embargo, cuando el auto de este juez es apelado, el Colegiado B declara la incompetencia por materia. Tiene sentido? Ninguno. Por ms que los nuevos jueces discrepen de los otros, es evidente que la discusin sobre la competencia no puede ser reabierta nuevamente, pues ya oper la preclusin (en este caso sera la consumativa). De lo contrario, todo avocamiento le autorizara a un juez a desconocer cualquier acto de su predecesor, sin importar si est rme o no.
(*) Coordinador general de La Ley.

198

[ENTRE CORCHETES]: COMENTARIOS Y ANOTACIONES

la Sala de mrito estableci que la pretensin demandada era de naturaleza laboral; Quinto.- Que, la unidad jurisdiccional [] es aquel principio constitucional aplicable al ejercicio de la potestad jurisdiccional por el cual le compete solo a los rganos jueces y tribunales judiciales, en su funcin aplicativa, determinar lo que es derecho en caso concreto y en forma irrevocable, esto es, con fuerza de cosa juzgada, a travs del proceso y dentro del mbito constitucionalmente demarcado; Sexto.- Que, en efecto, una de las manifestaciones de este principio seala que un rgano jurisdiccional no puede contravenir una decisin consentida de otro rgano judicial por una cuestin de criterio, habida cuenta que ello desnaturalizara la esencia misma del proceso, dicha situacin supone entonces que cualesquiera que sean los juzgados y tribunales que apliquen el derecho al caso en concreto debern ejercerlo no solo como un rgano jurisdiccional unitario sino tambin bajo una unidad de criterio; Stimo.- Que, en el caso de autos, se advierte que habiendo la Sala de mrito establecido en un primer pronunciamiento que la pretensin demandada era de naturaleza civil y que por consiguiente los juzgados civiles resultaban competentes, no poda con posterioridad la misma Sala Superior razonar de una manera distinta, independientemente que se tratase de distintos colegiados, pues se trataba de una decisin que haba quedado consentida; por consiguiente, dicha situacin no poda ser materia de un nuevo pronunciamiento; Octavo.- Que, por lo expuesto se advierte que al declararse fundada la prescripcin aludida, la Sala de mrito ha incurrido en la causal in procedendo denunciada, por afectacin del derecho al debido proceso, lo que amerita que la resolucin de vista deba ser declarada nula al adolecer de un vicio insubsanable a tenor de lo dispuesto en el artculo ciento setenta y seis del Cdigo Procesal Civil; Noveno.- Que, por las consideraciones antes expuestas, resulta de aplicacin lo dispuesto en el inciso primero del artculo trescientos noventa y seis del Cdigo Procesal Civil, por lo que declararon: FUNDADO el recurso de casacin interpuesto a fojas ciento veintids, por Rosa Catalina lvarez Rodrguez contra el auto nmero tres, su fecha dos de abril del ao dos mil nueve; en consecuencia CASARON el auto de vista de fecha dos de abril del ao dos mil nueve, obrante a fojas ciento diez; en consecuencia NULA la misma; MANDARON que la Sala Superior emita nuevo fallo en atencin a los fundamentos expuestos en la presente resolucin; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el diario ocial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Rosa Catalina lvarez Rodrguez contra Telefnica del Per Sociedad Annima Abierta, sobre obligacin de dar suma de dinero; y los devolvieron. Ponente Seor Salas Villalobos, Juez Supremo.
SS. PALOMINO GARCA; MIRANDA MOLINA; SALAS VILLALOBOS; ARANDA RODRGUEZ; VALCRCEL SALDAA

(El Peruano, 31 de enero de 2011)

ANOTACIONES

ENTRE CORCHETES:

[]

Constitucin Poltica del Per Artculo 139.- Son principios y derechos de la funcin jurisdiccional: 1. La unidad y exclusividad de la funcin jurisdiccional ().

NUESTRA OPININ
La casacin materia de comentario resuelve el error denunciado aplicando el principio de unidad de la jurisdiccin, dentro del cual rescata la denominada unidad de criterio, por la cual un rgano jurisdiccional no puede desvincularse de una decisin rme emitida anteriormente, aunque al momento de la segunda expedicin se encuentre conformado por distintos integrantes. De esta manera la Sala Suprema anul la resolucin de vista que contena una disposicin contradictoria en torno a la naturaleza de la pretensin.

DILOGO CON LA JURISPRUDENCIA N 150

199

J URISPRUDENCIA PROCESAL CIVIL

El Colegiado termina concibiendo el principio de unidad jurisdiccional como garanta de la seguridad jurdica (aunque no utiliza esa expresin concretamente), al proclamar la unidad de criterio y sealar que el rgano superior no puede contradecir una decisin anterior a pesar que sus nuevos integrantes hayan cambiado. Esta conclusin, sin embargo, merece especial anlisis en cuanto a los lmites que se impondra a la libertad del criterio del juez en funcin de un pronunciamiento anterior ajeno a su forma de aprehender el caso justiciable. Advertimos que si bien el criterio adoptado involucra la vigencia de la seguridad jurdica y que el concepto de unidad implica, a su vez, una relacin armoniosa entre los rganos del Poder Judicial, as como de las decisiones que asuman estos de forma individual de cara a los procesos que conozcan, la Sala Suprema debi admitir que dicha construccin constitua un claro lmite a la autonoma del juez, puesto que condicionaba su apreciacin del caso en concreto encadenndose al criterio de otros con el que vlidamente podra diferir. El hecho que la Sala desarrolle la unidad de la jurisdiccin para arribar a una necesidad de unidad de criterio para eliminar la posibilidad de sentencias contradictorias, mereci en contrapartida tomar en cuenta que los nuevos jueces superiores, por la sola calidad de tales, tienen como garanta su autonoma, la cual les permite ejercer su libertad de criterio al aplicar las normas del ordenamiento dentro de los mrgenes interpretativos admitidos. Una correcta aproximacin hubiera sido ponderar estos valores de la jurisdiccin, y la conclusin, en nuestra opinin, debi ser que la unidad de criterio constituye un lmite razonable a la autonoma del juez. La resolucin casatoria atiende a la nalidad de brindar tutela en un contexto donde la competencia civil fue declarada mediante un auto que adquiri rmeza. Creemos que este hecho es insoslayable para arribar a una solucin satisfactoria en el presente caso. En efecto, el hecho de que los miembros de la Sala hayan cambiado no implica que puedan revertir una decisin vlida y rme, y en este punto nada tiene que ver la autonoma judicial. De lo contrario, cualquier juez podra avocarse y desconocer actos perfectamente bien emitidos por el juez que tramit el proceso previamente. Aqu la Corte Suprema hizo bien en enfatizar la imposibilidad de ir en contra de una decisin rme, por ms que sea un nuevo Colegiado. Finalmente, existe otra razn muy importante para armar que la decisin de la Sala Superior no debi prevalecer. Muy aparte que es una grave contradiccin declararse incompetente y, a la vez, declarar la prescripcin laboral, el hecho que la parte vuelva a plantear la controversia, esta vez en la va laboral, implicara que se le aplique el plazo de prescripcin laboral. En otras palabras, al privilegiar la autonoma judicial frente a la unidad jurisdiccional (sin contar que vulnera directamente la regla de la preclusin), la Sala Superior conden al actor a que su demanda sea rechazada en el proceso laboral. Esto que s es un importante elemento a considerar a efectos de la prestacin de una tutela jurisdiccional efectiva fue bien corregido por la Corte Suprema.

200