36

Eliane S. Azevdo

Gaz. md. Bahia 2006;76:1(Jan-Jun):36-41

Honestidade Cientfica: Outro Desafio ao Controle Social da Cincia Scientific Honesty: Another Challenge to the Social Control of Science
Eliane S. Azevdo Ncleo de Biotica da Faculdade de Medicina da Bahia da Universidade Federal da Bahia. Pesquisadora 1A do CNPq. Salvador, BA, Brasil

Nas ltimas dcadas, vrios pases passaram a perceber a ameaa da desonestidade cientfica e adotaram medidas efetivas para combat-la. Ainda que tais medidas sempre ponham nfase em programas educativos, alguns pases j adotaram mecanismos governamentais de vigilncia, verificao de denncias e punio pblica de pesquisadores desonestos. No Brasil, desconhecese a dimenso do problema por ausncia de dados oficiais. Todavia, percebe-se sua existncia, principalmente, sob a forma de plgios eletrnicos nas instituies de ensino e de pesquisa Enquanto diretrizes governamentais no surgem, professores e pesquisadores devem abordar temas e exemplos de desonestidade cientfica com seus orientados e incluir aulas sobre integridade cientfica em suas disciplinas. Sugestes educativas so apresentadas no presente trabalho. Palavras-chaves: cincia, honestidade, fraudes. During the last decades, many countries felt the challenge of dishonesty in science and began to adopt measures to impair it. Educative programs are priority but vigilance measures, denounces and punitions of those involved are also used. In Brazil there is no official data on science dishonesty. However, the occurrence of plagiarism electronic is well kwon on universities and research institutions. While government action does not come, university professors must advise their students on the problem of scientific dishonesty and discuss it on class. Educative suggestions are given in the present paper. Key-words: science, integrity, research misconduct.

Para muitos pesquisadores a formao cientfica uma escola de moral. Aprender mtodos e tcnicas da investigao cientfica significa tambm aprender o exerccio prtico de princpios de honestidade em pesquisa cientfica. Em cincia, buscam-se sempre novas descobertas, novos conhecimentos, novas interpretaes cuja validade est intrinsecamente aderida confiabilidade de terem sido saberes produzidos ao resguardo de
Recebido em 22/07/2006 Aceito em 26/07/2006 Endereo para correspondncia: Profa. Eliane S. Azevdo, Faculdade de Medicina da Bahia, Largo do Terreiro de Jesus Centro Histrico, 40026-010 Salvador, Bahia Brasil. Endereo eletrnico: eedsea@uol.com.br.

Gazeta Mdica da Bahia 2006;76(1):Jan-Jun:35-41. 2006 Gazeta Mdica da Bahia. Todos os direitos reservados.

desonestidades. No obstante o poder moral dessa expectativa, o conjunto de pesquisadores, do passado e do presente, no difere de qualquer conjunto de seres humanos, com virtudes e fraquezas (11) . Conseqentemente, desonestidade em cincia tambm tem sua histria com exemplos, antigos e atuais, em vrias partes do mundo(9). Nas ltimas dcadas, todavia, fatores intrnsecos cincia moderna esto impulsionando a prtica de desonestidades. Ainda que o cuidadoso exame das razes da desonestidade na cincia moderna esteja a merecer estudos apropriados, fatos como a mobilizao de milhes de dlares pela cincia, o exponencial prestgio dos cientistas e a forma espetacular ou sensacionalista de divulgao na mdia de fatos cientficos, esto abalando os bons propsitos da cincia. Alm disso, fatos que interferem diretamente

Gaz. md. Bahia 2006;76:1 (Jan-Jun):36-41

Honestidade Cientfica

37

na prtica do pesquisador, como presso de instituies para produo e publicao; fatores econmicos e financeiros envolvidos; ambies e vaidades pessoais, esto sendo identificados na raiz do problema(3, 12, 17). Se por um lado o conhecimento das causas da desonestidade em cincia j se tornou tema de estudos para pesquisadores conscientes de sua gravidade(12, 15) , medidas preventivas e corretivas esto tambm se tornando realidade em vrios pases (3, 8, 13, 15, 17). Combate Desonestidade Cientfica: Um Pouco de Histria A partir das duas ltimas dcadas do sculo passado, a questo da m conduo cientfica emergiu de forma assustadora nos Estados Unidos chegando, em 1981, a ser reconhecida como problema de ordem pblica pelo prprio governo. A comprovao de casos de m conduo cientfica em quatro grandes centros de pesquisa, acrescidos de relatos isolados de mais doze casos, entre 1974 e 1981, produziram forte reao do Congresso norte-americano(13). Aes governamentais comearam, a partir de 1985, advertindo instituies e universidades a estabelecerem processos administrativos para reviso de denncias de fraudes. Em 1986, foram publicadas nas diretrizes do NIH (National Institute of Health) para financiamentos e contratos, instrues adicionais sobre integridade cientfica, ficando essa instituio responsvel por receber e investigar denncias de fraudes. Em 1989, dois rgos foram oficialmente criados com finalidades de lidar com a questo da m conduta cientfica: o Escritrio de Integridade Cientfica OSI (Office of Scientific Integrity) e o Escritrio de Reviso de Integridade Cientfica OSIR (Office of Scientific Integrity Review). Trs anos depois, em 1992, os dois escritrios foram fundidos em um nico, denominado Escritrio de Integridade Cientfica, ORI (Office of Research Integrity). No ano seguinte, 1993, um Ato do Presidente Clinton retira das agncias de financiamento a responsabilidade de verificao das denncias e estabelece o ORI como unidade independente dentro do Departamento de Sade. Esse mesmo Ato presidencial cria Comisses de Integridade

em Pesquisa com atribuio de rever o sistema de proteo contra m conduta em cincia. Essa Comisso concluiu seu trabalho em novembro de 1995, apresentando 33 recomendaes, inclusive a criao, nas instituies de pesquisa, de programas educacionais sobre as responsabilidades na conduo cientfica(13). O conjunto das recomendaes foi revisto em 1996 e em 1999 por grupo especial de reviso, tornando mais rgida a vigilncia assim como as medidas educativas preventivas para todas as pessoas envolvidas com pesquisas(13). Presentemente, a pgina eletrnica A do ORI, assim como suas publicaes sob a forma de Newsletter, divulgam informaes sobre programas educativos, eventos, editais de suporte pesquisa em integridade cientfica, da mesma forma que relatam o resultado de julgamentos de m conduo cientfica nos EUA(14). Os casos de desonestidade cientfica, desde que confirmados, so tornados de conhecimento pblico com citao dos nomes dos pesquisadores envolvidos, sua instituio, tipo de fraude e respectivas punies. Essas, geralmente, so impedimentos de ordem acadmica proibindo o(a) pesquisador(a) fraudulento(a), por perodo de trs anos, de ser contemplado(a) com bolsas e auxlios, alm da inelegibilidade para nomeaes, concursos, etc. por igual perodo(14). Da avaliao dos relatos de m conduta tornados pblicos e dos estudos sobre o tema, existe a concluso que as principais formas de comportamento desonesto em cincia traduzem-se por falsificao, fabricao e plgio (15, 10). O Combate Desonestidade em Outros Pases No Reino Unido as denncias de fraude cientfica, inicialmente apuradas, envolviam apenas a classe mdica tendo o Conselho Geral de Medicina (GMC), exercido papel investigatrio e punitivo em vrias casos. Em 1991, o Colgio Real de Clnicos de Londres (Royal College of Physicians of London) incluiu a m prtica cientfica entre suas preocupaes, chegando a elaborar diretrizes de investigao das denncias(6, 7). O Editor
(A) http://ori.dhhs.gov B http://www.publicationsethnics.org.uk

38

Eliane S. Azevdo

Gaz. md. Bahia 2006;76:1(Jan-Jun):36-41

da revista cientfica Gut revelou que ao tornar-se Editor em 1996, observou, em poucos meses, publicaes redundantes, plgios e provveis falsificaes(6). Todavia, a medida de mbito nacional mais eficaz foi a criao, em 1997, por editores de revistas cientficas, do Comit de tica em Publicaes, COPE (Committee of Publication Ethics), cujo relatrio anual inclui resumos de casos analisados(6). Posteriormente, o COPE elaborou cdigo especial de conduta para editores de revistas biomdicas(19), em 2004 contava com 245 revistas-membro, havia ouvido mais de 200 casos de denncias e criado, nesse ano, um novo cdigo de conduta para editores(22). Alm dos Estados Unidos e do Reino Unidos, vrios pases europeus, no decorrer da dcada de noventa (Finlndia em 1991; Dinamarca em 1992; Noruega em 1994; Sucia em 1997; Alemanha em 1999; Frana em 1999), criaram formas institucionais de lidar com o problema da m conduo cientfica, porm, quase sempre, depois de experimentarem situaes embaraosas(6). A Fundao Europia de Cincia, e organizaes membros, assumiram, em 2000, firme posicionamento quanto ao controle social da boa prtica cientfica, inclusive com a publicao de diretrizes e recomendaes(5). Em seu documento intitulado Good scientific practice in research and schorlarship, a Fundao Europia de Cincia reconhece a necessidade atual de construir confiana entre a cincia e a sociedade e recomenda que a m prtica dentro da cincia deva ser identificada e julgada com transparncia. Em sua parte introdutria, ao referir-se situao atual, avaliase que a resposta dos diversos pases ao problema da desonestidade cientfica, vem sendo ampla, porm, lenta em relao expectativa da sociedade. Acrescenta que, a responsabilidade com os altos padres da pesquisa cientfica, , no apenas dos pesquisadores individualmente mas, igualmente, das instituies, grupos de pesquisa, agncias de financiamento, academias, profissionais e sociedade. Alm disso, os ensinamentos da boa prtica cientfica devem ser suficientemente abrangentes para incluso de planejamento, coleta, manuseio, armazenamento e

publicaes de dados, incluindo tambm a lisura na realizao de concursos e contrataes acadmicas e cientficas(5). Como Anda o Brasil? Nenhum cidado brasileiro e nenhuma instituio conhecem a dimenso do problema da m prtica cientfica no pas, pela notria ausncia de estudos e registros sobre o tema. Todavia, muitos pesquisadores brasileiros revelam-se conhecedores de casos comprovados ou suspeitos de desonestidade cientfica. Se a ponta do iceberg for fiel ao que est submerso, a falsificao de currculos, com incluso indevida de publicaes parece ser a prtica mais freqente. Por outro lado, a ausncia de qualquer recomendao ou diretrizes nacionais sobre m conduo cientfica, faz com que a suspeita de currculos fraudulentos se apresente como de maior facilidade para verificao quando comparada suspeita de fabricao, falsificao ou plgio. Atualmente, com a base eletrnica Lattes do CNPq os currculos dos pesquisadores so documentos pblicos passveis de anlise da autenticidade das publicaes atravs do acesso aos originais nas respectivas revistas cientficas. Embora exaustivamente laborioso esse tipo de verificao necessrio em situaes especiais. Alm da preocupao com os currculos, existe o alarmante problema do plgio eletrnico que, por sua dimenso e gravidade, precisa ser observado com maior zelo e firmeza. Professores e pesquisadores sabem que convivem com o problema nos diversos nveis do ensino e da pesquisa. Trabalhos acadmicos exigidos para fins de avaliao de alunos so apresentados como verdadeiras saladas de estilos literrios, revelando diferentes nveis de erudio e de linguagem, e, muitas vezes, sem concatenao de idias. A prpria apresentao torna o texto autorevelador de sua produo por colagem de vrios autores. inaceitvel persistir-se admitindo esse duplo faz de conta: do aluno que faz parecer que estudou, pensou e elaborou o texto e do professor que age como quem acredita nisso.

Gaz. md. Bahia 2006;76:1 (Jan-Jun):36-41

Honestidade Cientfica

39

Aes Educativas Preveno Estudiosos da integridade em cincia, seja atravs reflexes tericas(7, 8, 9), levantamento de opinies(12, 16, 17) de dados sobre fraudes (15) , ou de plgio eletrnico(22), deixam claro a necessidade de aes de preveno atravs programas educativos, assim como a importncia de documentos regulatrios ou de cdigos desenvolvidos e adotados por cada pas(19, 20) . A leitura das Diretrizes para tica em Pesquisa oriundas da Noruega, divulgado em novembro de 2005(20), e elaborado pelo Comit Nacional de tica em Cincia e Tecnologia daquele pas, dirige-se especialmente pessoa dos pesquisadores buscando esclarecer seus direitos e deveres. Aps orientar sobre: obrigaes do pesquisador; prticas da pesquisa honesta; responsabilidades individuais do pesquisador; relaes com fontes de saberes alternativos; transparncias; conflitos de interesse; etc., conclui com uma proposta de juramento para cientistas semelhana dos tradicionais juramentos profissionais. Alm dos documentos referidos, universidades, em pases grandes produtores de cincia, desenvolveram seus prprios cdigos institucionais de boa prtica em cincia e esto investindo em educao para a integridade cientfica(22). Prevenir o plgio, no to difcil como pode parecer primeira vista, afirmam os que esto encarando o problema de frente na Universidade de Alberta, Canad(22). A recomendao sobremodo somente educativa. Muitos alunos no sabem como reportar-se, no texto, a conhecimentos ou idias de terceiros. necessrio ensinar na sala de aula, usando exemplos tericos e prticos sobre o que propriedade intelectual, direitos autorais, parfrase e plgio, principalmente plgio eletrnico. Do conjunto de experincias de outros pases, torna-se evidente a necessidade do Brasil manifestarse quanto aos diversos tipos de desonestidade cientfica, j identificados no mundo. Preservar a integridade cientfica de uma nao um tipo de prtica de controle social da cincia tanto quanto o a questo da tica da pesquisa em seres humanos.

Em 1996, o Brasil lanou-se, com xito, no controle social da tica da pesquisa em seres humanos atravs da criao do sistema CONEP-CEPs pela Resoluo N 196/1996 do Conselho Nacional de Sade, Ministrio da Sade(2). Se comparado com o incio da criao dos comits de tica em pesquisa em seres humanos nos Estados Unidos, os IRBs (Institutional Rewiver Board), ocorrido nos anos setenta, comeamos, no Brasil, vinte anos depois daquele pas. Agora, a questo da integridade cientfica comea a merecer ateno de pesquisadores brasileiros tambm cerca de vinte anos aps o incio de aes governamentais nos Estados Unidos. Independentemente do incio de aes de governo, professores, pesquisadores, grupos de pesquisa e universidades, no Brasil, devem assumir prticas educativas para a integridade em cincia, contemplando a formao tica de todas as pessoas envolvidas com o desenvolvimento da pesquisa (estudantes, tcnicos, auxiliares, mestrandos, doutorandos, professores, etc.). Os ensinamentos devero incluir, alm de slida formao terica, orientaes prticas especficas sobre responsabilidade moral na elaborao de textos acadmicos, na coleta de dados, registros, anlises, inferncias, concluses e, finalmente, redao e publicao. As sugestes a seguir pretendem funcionar como impulsionadoras do debate e estimuladoras da prtica, associadas ao convite reflexo e ampliao de propostas: Os programas de iniciao cientfica (PIBIC, PROBIC, etc.), oriundos de fomento publico ou privado, devem ter o compromisso de formar os jovens iniciantes no apenas em mtodos e tcnicas da investigao cientfica mas tambm em responsabilidade tica e honestidade cientfica; O contedo programtico das disciplinas em Metodologia da Pesquisa, tanto na graduao como nos cursos de ps-graduao, devem incluir temas sobre a formao moral do pesquisador; A educao para a Integridade Cientfica deve ser ilustrada com exemplos e conseqncias da m

40

Eliane S. Azevdo

Gaz. md. Bahia 2006;76:1(Jan-Jun):36-41

prtica cientfica relatados pelo Office of Research Integritiy (ORI) dos Estados Unidos e por exemplos nacionais j identificados; A confiabilidade na confeco dos currculos individuais deve ser exaltada e cobrada, relembrando que esses documentos so pblicos, so da inteira responsabilidade do pesquisador e levam o seu nome tanto para seu prestgio pessoal como para seu descrdito; O corpo Editorial de revistas cientficas no Brasil deve criar mecanismos para proteg-las da publicao de pesquisas oriundas de ms prticas cientficas (isso , trabalhos que relatam pesquisas contaminadas por falsificao, fabricao ou plgios, etc.); As sociedades cientficas, quer atravs da organizao de congressos e eventos cientficos, quer atravs de dispositivos internos, devero manter-se atentas questo da integridade em cincia; Os pesquisadores mais interessados no tema devero pressionar as agncias de fomento para que contemplem essa rea com Editais especficos de financiamento; Os programas de ensino e pesquisa em Biotica, j existentes no pas, constituem o espao mais apropriado para incio e implementao de reflexes, pesquisas e ensino sobre integridade cientfica; Grupos de professores/pesquisadores com reconhecida competncia no tema podero organizar Cursos de Capacitao em Integridade Cientfica, objetivando a formao de recursos humanos e a implementao de uma cultura de tica em cincia no pas; Universidades e cursos de ps-graduao devero criar formas de condicionarem o adequado conhecimento sobre integridade cientfica obteno de ttulos e qualificaes pretendidas (graduao, ps-graduao, etc.).

axiograma dos cidados do futuro neste pas. A responsabilidade moral diante das diversas formas de m conduo acadmica deve ser igualmente partilhada por professores, pesquisadores, instituies e governo. O deflagrar de aes educativas para a honestidade em cincia depende apenas de decises pessoais de pesquisadores e professores. Se persistirmos sem a devida ateno gravidade do problema estaremos pondo em risco no apenas a confiana entre pares mas, principalmente, o crdito da sociedade. Agradecimentos Agradecemos do Prof. Dr. Jos Tavares-Neto sua disponibilidade para leitura, discusso, crticas e sugestes ao presente trabalho. As incorrees persistentes so da inteira responsabilidade da Autora. Referncias Bibliogrficas
1. Azevdo ES. Desonestidade cientfica motivo de preocupao para vrios pases. Jornal da Cincia 574, p. 09, 5 de maio de 2006 [formato eletrnico]. 2. Brasil. Resoluo n 196. Comisso Nacional de Sade, Ministrio da Sade. Disponvel em http:// conselho.saude.gov.br/docs/Resolucoes/Reso196.doc, acesso em 11 de Junho de 2006. 3. Drenth PJ. Integrity in science: a constant concern. Verh K Acad Geneesked Belg 66: 321-333, 2004 [resumo]. 4. Duquet D. News from Quebec, Canada: The Science and Technology Ethics Committee. In: Ethically speaking, The European Group on Ethics in Science and new Tecnologies to the European Comission, vol. 6, p. 2628, 2006. 5. European Science Foundation, European Science Foundation Policy Briuefing. Good scientific practrice in research and schoarship. N l0, December 2000. Disponvel em http://www.esf.org, acesso em 17 de Julho de 2006. 6. Farthing MJG. Publish, and be damned ... the road to research misconduct. J R Coll Physicians Edinb 34: 301304, 2004. 7. Godlee F. Dealing with editorial misconduct. BMJ 329: 1301-1302, 2004. 8. Kennedy D. Praise, for a Change. Science 304: 1077, 2004. 9. Kreutzberg GW. The rules of good science. EMBO Rep 5: 330-332, 2004. 10. Martyn C. Fabrication, falsification and plagiarism. Q J Med 96: 243-244, 2003 [editorial].

Finalmente, seja atravs da iniciao cientfica, seja atravs da formao acadmica e profissional, as instituies de ensino e de pesquisa esto moldando o

Gaz. md. Bahia 2006;76:1 (Jan-Jun):36-41

Honestidade Cientfica

41

11. Neill US. Stop misbehaving! J Clin Invest 116: 1740-1741, 2006 [editorial]. 12. Office of Research Integrity. Studies Report Behaviors That Adversely Impact Research. Newsletter 14: 6, 2005. 13. Office of Research Integrity. About ORI History. Disponvel em http://ori.dhhs.gov/about/history.shtml, acesso em 17 de Julho de 2006. 14. Office of Research Integrity. Case Summary. Disponvel em http://ori.dhhs.gov.misconduct/cases, acesso em 17 de Julho de 2006. 15. Reynolds SM. ORI findings of scientific misconduct in clinical trials and publicity funded research, 1992-2002. Clin Trials 1: 509-516, 2004 [resumo]. 16. Smith R. The need for a national body for research misconduct. BMJ 316: 1686-1687, 1998 [editorial]. 17. Steneck NH. The role of professional societies in promoting integrity in research. Am J Health Behav 3 (Suppl.): S239-247, 2003. 18. Steneck NH. Protecting the Integrity of Science Scientific Misconduct. In: AAAS Forum on Science & Technology Policy, 20-21 April 2006, Washington, DC, USA. Disponvel em http://www.aaas.org/spp/rd/ Forum_2006/steneck.pdf, acesso em 21 de Julho de 2006. 19. The Committee on Publication Ethnics (COPE). A code of conduct for editors of biomedical journals. Disponvel em http://www.publicationethics.org.uk/guidelines/ code, acesso em 17 de Julho de 2006. 20. The National Committees for Research Ethnics in Norway (NENT). Guidelines for research ethics NENT. Oslo, 18p., December 2005 [impresso]. 21. UNESCO. Declarao Universal de Biotica e Direitos Humanos. In: 33 Sesso da Conferncia Geral da UNESCO, 19 de outubro de 2005, 11p. [impresso]. 22. University of Alberta Libraries. Preventing Plagiarism. Disponvel em http://www.library.ualberta.ca/guides/ plagiarism/preventing/index.cfm, acesso em 20 de julho de 2006.