Vous êtes sur la page 1sur 27

Revista de Trabajo Social FCH UNC PBA

PLURALISMO METODOLGICO: UN FALSO CAMINO Ivo Tonet1

Segn el pensamiento dominante, hay un clima de evidente insatisfaccin y perplejidad, hoy en da, en el campo de las ciencias sociales. La confianza que reinaba en la labor de los cientistas an con las diferencias - ha sido sustituida, desde hace algunos aos, por la duda y la incertidumbre. Esto es porque los problemas han aumentado, nuevas cuestiones han surgido, la configuracin de la realidad social ha experimentado profundas transformaciones y los instrumentos que estaban disponibles para explicar la realidad pareciera que se han vuelto obsoletos o evidencian sus falencias. A su vez, los recientes acontecimientos en Europa del Este han intensificado este clima de perplejidad al "demostrar" la falsedad de uno de los ejes epistemolgicos ms importantes de las ciencias sociales, que es el marxismo. Qu hacer frente a este clima de incertidumbre? Cerrar los ojos? Hacer de cuenta que nada est ocurriendo? Aferrarse a los viejos paradigmas? Esto no sera propio del espritu cientfico. Parece ms apropiado reconocer que es preciso buscar nuevos instrumentos para comprender la nueva realidad. Que es necesario desarrollar propuestas metodolgicas nuevas y creativas, testearlas, cruzar unas con otras para aumentar su poder explicativo. En fin, la bsqueda de soluciones a la crisis de las ciencias sociales pasara por el pluralismo metodolgico. Mi objetivo en este trabajo es mostrar, fundado en la perspectiva ontolgica, que el pluralismo metodolgico es un camino equivocado; que el verdadero dilema no es entre el dogmatismo y el pluralismo, sino entre un abordaje de la problemtica del conocimiento fundada en la perspectiva de la subjetividad y otra fundada en la perspectiva de la objetividad, de carcter histrico-ontolgico. La primera conduce al

Prof. del Departamento de Filosofa de la UFAL. Doctorado en Educacin por la UNESP, Marlia. La traduccin fue realizada por Manuel W. Mallardi y Sergio D. Gianna para la presente publicacin. La versin final fue corregida por la Dra. Mara Virginia Siede y por el propio autor.

Tandil, Ao 3 N 3, p. 1 27. Junio de 2010 ISSN 1852-2459

Revista de Trabajo Social FCH UNC PBA

pluralismo metodolgico, la segunda a su refutacin radical y, a mi modo de ver, a una solucin terica ms correcta para el problema de la crisis de las ciencias sociales. 1. El pluralismo metodolgico 1.1. Deshaciendo la confusin Antes de entrar in medias res es preciso deshacer una confusin que es muy frecuente. Se trata de la creencia de que existe una relacin indisoluble entre la absoluta imperiosidad del debate terico, la confrontacin de ideas, la convivencia democrtica de los diversos puntos de vista y la aceptacin de la diversidad y de la relatividad de los mtodos y de la verdad. Esta relacin indisoluble, en mi opinin, no existe. Una cosa es el espritu de apertura en la confrontacin de ideas, la conviccin llevada a la prctica de que el progreso del conocimiento se torna imposible donde reina el dogmatismo y la negativa a debatir. Otra cosa es la aceptacin de la relatividad de los mtodos y de la verdad. El espritu de apertura al debate no entra necesariamente en conflicto con el hecho de privilegiar determinado mtodo como el ms adecuado para la comprensin de la realidad. Los argumentos con los cuales se puede sustentar esta afirmacin los

veremos a lo largo del texto. Hecha esta necesaria salvedad, vamos al pluralismo metodolgico. 1.2. El sentido del pluralismo metodolgico Qu se entiende por pluralismo metodolgico? A veces es entendido como eclecticismo, es decir, la libertad de tomar las ideas de diversos autores y articularlas de acuerdo a la conveniencia del pensador. Esto normalmente es realizado sin el cuidado de verificar con rigor la compatibilidad de las ideas y paradigmas diferentes, dando origen a una colcha de retazos, en el mejor de los casos, inteligentemente tejida. Es bueno resaltar que hay eclecticismo de bajo y de alto nivel.

Tandil, Ao 3 N 3, p. 1 27. Junio de 2010 ISSN 1852-2459

Revista de Trabajo Social FCH UNC PBA

A veces, se entiende en el sentido de relativismo, cuya afirmacin esencial es que no hay verdad, slo verdades; no hay mtodo, sino apenas mtodos. Verdad, criterios de verdad, mtodo, todos ellos tienen un valor relativo, porque todos ellos son parciales. Tendramos, en este caso, cuando es llevado al extremo, la llamada postmodernidad. El pluralismo metodolgico, sin embargo, pretende no ser ni dogmtico ni eclctico ni relativista. Por lo menos aquel que se declara anti-postmoderno. ste pretende llegar a la verdad, pero el problema que enfrenta es: cmo no ser dogmtico, o eclctico o relativista? La solucin encontrada consiste en apelar a la rigurosidad del sujeto que, reconociendo la relatividad de los mtodos, se propone tomar como norma el dilogo, la articulacin, el entrecruzamiento de diferentes paradigmas, siempre con vigilancia crtica2. Dilogo no en el sentido de la confrontacin de ideas, sino de fusin de diferentes matrices. Como dice una autora (1992:49):
En el momento actual, las discusiones y las crticas de los analistas muestran la conviccin de la imposibilidad de que el investigador se encierre en un nico paradigma, llegndose a afirmar que sta es, en la actualidad, una tendencia de las ciencias sociales. Por lo tanto, los analistas sealan como una alternativa a la comunicacin, la interconexin entre los paradigmas...

Jeffrey Alexander, a su vez, despus de hacer un balance del movimiento terico de las ciencias sociales en las ltimas dcadas, concluye sealando que hoy se est gestando lo que se llama Nuevo Movimiento Terico. Dice l (1987:19):
En la dcada presente, comienza a tomar forma un modo sorprendentemente diferente de discurso terico. Estimulado por el cierre prematuro de las tradiciones micro y macro, esta fase est marcada por un esfuerzo de juntar nuevamente la teora sobre la accin y la estructura. Esta tentativa viene siendo hecha dentro de cada una de las tradiciones hoy dominantes, de ambos lados de la divisin micro y macro.

Utilizamos aqu el trmino paradigma en un sentido muy amplio de perspectiva, abordaje, no ignorando la complejidad que se esconde en este concepto.

Tandil, Ao 3 N 3, p. 1 27. Junio de 2010 ISSN 1852-2459

Revista de Trabajo Social FCH UNC PBA

La variedad de propuestas metodolgicas a ser interconectadas, a gusto de cada uno, actualmente es digna de un supermercado. Por ejemplo: el anarquismo metodolgico, el individualismo metodolgico, la deconstruccin, el mtodo de la escuela racional, la teora de los juegos, la teora de gnero, el marxismo analtico, la microteoria, la teora de la accin comunicativa, la teora del intercambio, el enfoque culturalista, el interaccionismo simblico, el accionalismo, la etnometodologa, etc., al lado de los ms antiguos, como el funcionalismo, el marxismo, la fenomenologa, la hermenutica. 1.3. Fundamentos del pluralismo metodolgico Cules son los argumentos que sustentan la propuesta del pluralismo? Uno de los argumentos se refiere al modo de ser de la realidad social, otros se refieren al modo de conocerla. El argumento de carcter ontolgico es el siguiente: El mundo actual es radicalmente diferente del mundo del siglo XIX y primera mitad del siglo XX. Aquel era mucho ms simple y definido y el trabajo an poda ser aceptado como su fundamento. Proletariado y burguesa tenan un grado de homogeneidad muy grande y el Estado exhiba el carcter de instrumento de dominacin de clase de manera mucho ms ntida. Hoy el mundo es mucho ms complejo y dinmico. Surgieron

innumerables nuevos grupos sociales que desplazan a las clases de su papel central y las propias clases han perdido su homogeneidad. Si en un primer momento, el mundo an poda ser tomado como totalidad articulada de las partes que lo componan, independientemente de que esa articulacin fuese concebida en clave organicista o dialctica, hoy esto no tiene ms sustento. La complejidad ha llegado a tal grado, tantas y tan intensas han sido las transformaciones, tantos elementos nuevos han surgido, tan dinmicas y cambiantes son las relaciones entre los nuevos componentes, que las categoras ontolgicas de totalidad y de trabajo como fundamento del ser social han perdido totalmente su significado. El mundo de hoy es un calidoscopio de mil caras, cuyas relaciones son ms o menos arbitrarias y pasajeras. Como dice J. C. Bruni (1988: 30):

Tandil, Ao 3 N 3, p. 1 27. Junio de 2010 ISSN 1852-2459

Revista de Trabajo Social FCH UNC PBA

De modo que si quisiramos dar un mnimo de flexibilidad al objetivismo, tendremos que pensar a la sociedad como una pluralidad de dimensiones intercruzadas, dimensiones que no poseen esencia propia y fija, sino que se hacen y deshacen al sabor de las mltiples acciones de los sujetos individuales y colectivos que as se afirman estrictamente en el momento de lucha, pero que ya no constituyen una figura plena, homognea, estructurada, racional e integrada.

Y ms adelante, concluye (1988: 31-32):


En este conjunto de acciones mltiples y pluridirecionales, la "sociedad" propiamente dicha se desmorona y en su lugar tenemos apenas lo social, trmino que pasara a designar el espacio enteramente cambiante y oscilante de un sinnmero de articulaciones contingentes, lugar de una pluralidad de dimensiones intercruzadas y siempre en movimiento.

La totalidad social se fragment definitivamente. "Vive la diffrence", podra ser la conclusin. Los argumentos de carcter epistemolgico estn relacionados con lo anterior. Porque los paradigmas surgidos en la modernidad tambin tenan un carcter macroterico, es decir, privilegiaban la comprensin del movimiento macroestructural, siempre segn los defensores del pluralismo. Este carcter totalizante es exactamente lo que los hace inadecuados para la comprensin de la realidad actual. J. C. Bruni, en este sentido, as se expresa (1988:30):
El conocimiento de la sociedad a partir de un punto central de referencia () en fin, por una instancia de totalizacin a partir de donde se puedan deducir o encadenar sistemticamente todos los fenmenos o acontecimientos, parece hoy ser una tarea que slo se puede sustentar al precio de permanecer tan abstracta que ya no puede ms dar cuenta del flujo de la vida social.

Ah est, en el fondo, la crisis de las ciencias sociales, configurada por la incapacidad de los antiguos paradigmas de dar cuenta de la realidad actual. Pero Parece que hay nuevos elementos, especficos de la crisis actual. Segn la profesora Alba Carvalho, el elemento especfico residira en la conciencia generalizada entre los cientistas sociales sobre la inadecuacin de los antiguos paradigmas y la necesidad de buscar nuevas perspectivas. As se expresa ella (1992:49):

Tandil, Ao 3 N 3, p. 1 27. Junio de 2010 ISSN 1852-2459

Revista de Trabajo Social FCH UNC PBA

En el momento actual, las discusiones y las crticas de los analistas evidencian la conviccin de la imposibilidad de que el investigador de permanezca cerrado en un nico paradigma, pudindose incluso afirmar que sta es, en la actualidad, una tendencia en las ciencias sociales. Siendo as, los analistas apuntan como alternativa a la comunicacin, la interconexin entre los paradigmas, en cuanto perspectivas terico-metodolgicas de explicacin de la realidad social.

Y concluye (Idem, ibidem):


As, la novedad que demarca una tendencia de la investigacin en ciencias sociales es justamente la guerra al dogmatismo en cualquiera de sus versiones. Y cuando hablo de guerra al dogmatismo es en el sentido de que el investigador, hoy, no puede asumir como base de su anlisis de la realidad, los paradigmas y cerrados y autosuficientes. Es la exigencia de una postura abierta y crtica.

Hay an otro argumento, no explicitado directamente, pero que est subyacente en la defensa del pluralismo epistemolgico. Se trata de lo siguiente: el hecho de asumir algn mtodo como el camino privilegiado llevara al cientista a perder la libertad. El cientista tiene que, necesariamente, estar libre para buscar lo que considera ms correcto, ms fecundo para la produccin de conocimiento. Conforme a la mxima je prends mon bien o je le trove. Este es el lema esencial del pluralismo. Privilegiar algn mtodo es, como mnimo, prohibirse la posibilidad de elegir lo que sea ms adecuado y esto hiere frontalmente la libertad necesaria para la produccin de conocimiento. Este es el tipo de argumento que parece sepultar definitivamente

cualquier crtica al pluralismo metodolgico. Veremos, sin embargo, que ste es de una fragilidad espantosa y que lo que es admirable, al final, es que sea aceptado por personalidades tan destacadas. 2. La crtica al Pluralismo Metodolgico 2.1. La falsedad del presupuesto ontolgico Expresando la marca fundamental de la cientificidad de hoy, que es el empirismo, la afirmacin sobre la diferencia radical entre el mundo del siglo XIX y el mundo del siglo XX toma como punto de partida y criterio de verdad el movimiento

Tandil, Ao 3 N 3, p. 1 27. Junio de 2010 ISSN 1852-2459

Revista de Trabajo Social FCH UNC PBA

fenomnico de la realidad. Esta forma de pensar es coherente dentro de una tradicin empirista, sin embargo no constituye la forma universal de la racionalidad, sino una forma particular. Lo que sucede es que el empirismo rechaza, entre otras, una categora que, en otra perspectiva, es absolutamente decisiva tanto desde el punto de vista ontolgico como gnoseolgico. Es la categora de sustancia. Para l - empirismo - la sustancia no es ms que una especulacin metafsica: lo que existe son apenas los datos empricos y el trabajo cientfico consiste en sistematizarlos para extraer sus regularidades, que configuran leyes. Ayer, como hoy, esta forma de hacer ciencia tiene como objetivo decir cmo funcionan las cosas y no lo que las cosas son. Entretanto, en una perspectiva ontolgica, la categora de sustancia, que no es concebida como algo fijo e inmutable, sino histrica, es decisiva. El anlisis del

proceso de entificacin del ser social, a partir del acto fundante del trabajo, muestra que la sustancia, la esencia, la condicin de posibilidad de todos los fenmenos que constituyen el ser social es la praxis humana que, en ltimo anlisis, resulta siempre de la relacin entre la subjetividad y objetividad. Es decir, si la praxis humana es la sustancia universal del ser social, esta misma praxis, bajo la forma de la relacin capitaltrabajo, es ahora la sustancia del ser social en su configuracin capitalista. Mientras que esta sustancia, que tambin se transforma, no sufra una alteracin esencial, el mundo ser fundamentalmente el mismo, no importa cuantos y cuan intensos sean los cambios, cuanto ms complejo, dinmico, heterogneo y multifactico sea su estado actual. En realidad, esta relacin entre la esencia y el fenmeno es exactamente la que posibilita aprehender la lgica de las profundas transformaciones del mundo actual. Es difcil dejar de percibir, incluso empricamente, que la relacin capital-trabajo constituye la mdula del mundo de hoy. Que las formas de esta relacin ya no sean como en el siglo XIX, no altera en nada lo esencial de esta cuestin. Es ms, el anlisis ontolgico del ser social evidencia que este se va constituyendo como una totalidad articulada que Lukcs llama complejo de complejos, siempre teniendo como fundamento ontolgico al trabajo. Fundamento ontolgico y no causa nica o mecnica. Tambin se evidencia que entre los diversos momentos que

Tandil, Ao 3 N 3, p. 1 27. Junio de 2010 ISSN 1852-2459

Revista de Trabajo Social FCH UNC PBA

componen esta totalidad hay una relacin de autonoma relativa - de carcter ontolgico y no sociolgico - sin la cual ellos no podran cumplir la funcin social para la cual fueron gestados3. La categora de totalidad, entonces, que Lukcs afirma ser la nota distintiva del mtodo marxiano - no por casualidad un ontomtodo - no es una construccin mental, una categora puramente lgica, sino una categora, una caracterstica esencial de la propia realidad. La fragmentacin del mundo actual, tan frecuentemente citada para comprobar que l no es mas una totalidad, es un argumento a favor de esta categora. Pues, la fragmentacin del mundo social no es del mismo tipo que la fragmentacin de una piedra. Ella es el resultado de una determinada actividad humana, cuyo ncleo decisivo es el capital. As como el conjunto del ser social tiene como uno de los principios de su entificacin la relacin entre unidad y heterogeneidad, lo que significa que l se torna, al mismo tiempo, cada vez ms uno y ms diversificado y complejo, as tambin el mundo capitalista se torna cada vez ms universal y, al mismo tiempo, ms diversificado. Slo que esta diversificacin, dado el carcter intrnsecamente anrquico del propio capital, se da bajo la forma de astillado, de fragmentacin. Por eso mismo, fragmentacin y totalidad slo aparentemente se excluyen. Para la razn fenomnica, empirista, incapaz de capturar la lgica esencial de entificacin del mundo, que une, contradictoria e indisolublemente, esencia y apariencia, la fragmentacin se presenta como diferencia pura, el encuentro y desencuentro arbitrario de pedazos producidos por la casualidad. Cabe, por lo menos preguntar: cul es el origen de la fragmentacin, cul es su razn ltima? Pues no basta afirmar que las cosas son as, es preciso explicar cmo y porqu son as. 2.2. La cuestin de los paradigmas Pero si el mundo contina siendo una totalidad, cmo se explica que los paradigmas macrotericos no consigan dar cuenta de la realidad actual? Porque, si hay una constatacin que se puede decir consensual en todas las latitudes epistemolgicas,
3

Sobre el concepto de autonoma relativa ver mi trabajo La crisis de las ciencias sociales, presupuestos y equvocos.

Tandil, Ao 3 N 3, p. 1 27. Junio de 2010 ISSN 1852-2459

Revista de Trabajo Social FCH UNC PBA

es que hoy no existe una teora global del mundo. El propio Lukcs reconoce esto en una entrevista a Franco Ferrarroti. En lugar de atribuir esta insuficiencia a un supuesto carcter macroterico, se impone hacer un examen ms cauteloso, comenzando con una distincin inicial. La cientificidad burguesa aqu en el sentido meramente designativo y no valorativo cuyo eje es el positivismo, en un sentido muy amplio, aunque en alguno de sus momentos haya asemejado la sociedad a un organismo, nunca tuvo la categora totalidad como categora central. Por el contrario, su tnica consista exactamente en tratar cada parte de la realidad como algo autnomo. De modo que la fragmentacin, bajo cuyo imperio nacieron las ciencias sociales, slo tendi a aumentar, en la medida en que la propia realidad social iba alcanzando el paroxismo del fraccionamiento. En el eplogo de la segunda edicin alemana de El Capital, Marx hace una afirmacin de extraordinaria importancia. Refirindose a la posibilidad de la objetividad de la ciencia burguesa, dice (1975:10):
La economa poltica burguesa, esto es, la que ve en el orden capitalista la configuracin definitiva y ltima de la produccin social, slo puede asumir un carcter cientfico en cuanto la lucha de clases permanezca latente o se revele apenas en manifestaciones espordicas.

Segn l, por lo tanto, mientras la lucha se clases no se evidenciaba como un componente esencial de la realidad, la ciencia burguesa poda ser objetiva, pero en la medida en que esto aconteci, se enfrentaba a una barrera infranqueable. Ahora, lo que Marx dice de la economa poltica puede ser extendido al conjunto de la ciencia burguesa. Desde la segunda mitad del siglo XIX para ac, la ciencia burguesa cuya forma es ampliamente dominante ha sido, bajo las ms variadas formas y a pesar de la integridad personal de las individualidades, un esfuerzo para comprender el mundo escondiendo lo esencial y revelando apenas las apariencias. Conviene, pues, enfatizar que, para una perspectiva ontolgica, las apariencias no son meros epifenmenos, cosas sin importancia, trivialidades. Ellas constituyen un momento del ser social de igual consistencia ontolgica que la esencia. De modo que,
Tandil, Ao 3 N 3, p. 1 27. Junio de 2010 ISSN 1852-2459

Revista de Trabajo Social FCH UNC PBA

aunque la reduccin de la actividad cientfica a este momento tenga un carcter mutilador del conjunto del proceso de conocimiento, no significa desconocer la posibilidad de contribuciones significativas para su conocimiento. No se trata, pues, de la inadecuacin de estos paradigmas, que otrora habran sido adecuados. Se trata de que, con el astillamiento, con la fetichizacin del mundo elevada a la ensima potencia, la razn fenomnica, que ya en su origen estaba orientada en un sentido fragmentario, perdi todo y cualquier parmetro objetivo, se extravi totalmente y se esfuerza por salir del laberinto del cual perdi el hilo de la madeja. Este esfuerzo se caracteriza por el exacerbamiento de la autoconcentracin subjetiva y tiene como uno de sus resultados la produccin en serie de propuestas metodolgicas. En relacin a lo que se denomina marxismo, el Prof. Jos Paulo Netto (1989: 143-144) ya esclareci, a mi modo de ver, de forma muy pertinente, que no se puede hablar del marxismo como una totalidad homognea. A partir de la obra de Marx se fue constituyendo lo que podemos llamar tradicin marxista. Esta es un complejo de complejos cuyas relaciones entre los diversos momentos no son, de ninguna manera, de causalidad lineal, directa. Qu relacin existe entre la obra marxiana y las elaboraciones subsecuentes? A este respecto, creo que es oportuno hacer una distincin entre el mtodo marxiano, la teora marxiana y las elaboraciones metodolgicas y tericas pos-Marx. Entiendo por mtodo la exposicin realizada por Marx de los fundamentos que configuran el punto de partida para una nueva forma de hacer filosofa y de hacer ciencia. En fin, la instauracin de un nuevo nivel cognitivo, rompiendo radicalmente con los patrones de conocimiento hasta entonces vigentes. Y esto como expresin del horizonte abierto por la clase trabajadora. Ahora, lo que imprime un carcter de ruptura radical a este nuevo punto de partida es justamente su carcter ontolgico. Slo que esta nueva ontologa tienen un carcter eminentemente histrico y no atemporal como la ontologa grecomedieval. Marx repone al ser, pero se trata de un ser integralmente histrico, como fundamento del conocimiento. Y la praxis como categora mediadora entre sujeto y

Tandil, Ao 3 N 3, p. 1 27. Junio de 2010 ISSN 1852-2459

10

Revista de Trabajo Social FCH UNC PBA

objeto, superando, de este modo, la permanente dualidad entre subjetividad y objetividad. Eje central de esta nueva instauracin onto-metodolgica es la categora de totalidad, como expresin de aquello que efectivamente es, y no como una categora puramente lgica. Lo que Marx hizo, por lo tanto, fue lanzar apenas las bases de esta nueva cientificidad, sin poder desarrollarlas de forma ms amplia y profunda. Lo suficiente para, a partir de ellas, poder lanzarse a la aprehensin de la lgica esencial de la sociabilidad burguesa y de las posibilidades de su superacin. Este segundo momento, cuya obra decisiva es El Capital y cuya validez permanece hasta hoy esencialmente intacta, es lo que yo llamo teora. Acuerdo con Lukcs, aunque sin el nfasis dado por l, que los errores e inexactitudes cometidas por Marx de ningn modo invalidan el mtodo por l instaurado. Entre el mtodo y la teora marxiana y las obras de los autores posteriores a l, se dieron, en secuencia histrica, los ms diversos encuentros y desencuentros. Fundamentalmente desencuentros. Para bien o para mal y creo que para mal lo que se perdi en esta trayectoria fue exactamente el carcter ontolgico de la obra marxiana y con esto el mtodo y la teora se fueron deshaciendo cada vez ms de la capacidad de aprender el movimiento integral de la realidad, desembocando en la completa falsificacin de la propuesta marxiana que es el marxismo-leninismo. Las vicisitudes histricas y el predominio como marxismo de lecturas e interpretaciones que desnaturalizaron profundamente la original propuesta marxiana tuvieron como efecto impedir, durante dcadas, el desarrollo de la ciencia de lo social. El rescate de la perspectiva ontolgica, hecho especialmente por Lukcs y por algunos pocos autores es obra razonablemente reciente y muy poco conocida y comprendida. Que hubo interpretaciones de Marx de carcter economicista, determinista, positivista, dogmtico, o que privilegiaran lo universal sobre lo singular y que, en verdad, lo que predomin como siendo el legado marxiano haya sido la vulgarizacin estalinista, no hay dudas. Que esto represente el patrn de cientificidad instaurado por Marx y, por lo tanto, haya, en la prctica evidenciado su falencia, es, como mnimo, discutible, y desde mi punto de vista, totalmente falso.

Tandil, Ao 3 N 3, p. 1 27. Junio de 2010 ISSN 1852-2459

11

Revista de Trabajo Social FCH UNC PBA

Slo a titulo de ejemplo de la fecundidad de la perspectiva onto-metodolgica: La lgica de la particularidad, que consiste en la aprensin de la procesualidad de las relaciones entre lo singular, lo particular y lo universal y que es la esencia del mtodo marxiano, es un instrumento tranquilamente suficiente para superar la permanente oscilacin de las ciencias sociales entre lo macro y lo micro, entre lo universal y lo singular y, adems de eso, para superar lo fragmentario de la mayora de las posturas metodolgicas. 2.3 Los equvocos epistemolgicos del pluralismo metodolgico La primera equivocacin consiste en el carcter empirista de su punto de partida y, obviamente, de su conclusin. ste plantea, que hay un consenso al respecto del diagnstico de la crisis de las ciencias sociales y de la solucin que debe ser aplicada. Y lo ms notable es que este consenso incluye a buena parte de los marxistas. Sera, pues, una osada desmedida afirmar que este aparente consenso de la mayora de los cientistas sociales al respecto de la solucin para la crisis de las ciencias sociales, es un consenso relativo a un falso camino? Osada o no, esta es mi conviccin y espero producir argumentos para sustentar tal afirmativa. En relacin a los marxistas que defienden el pluralismo, la demostracin de la falencia del marxismo como mtodo privilegiado de comprensin de la realidad los dej en su mayora en una situacin embarazosa. Por un lado constataron que el marxismo se volvi dogmtico e insuficiente para entender la realidad. Por otro lado estaban las perspectivas burguesas, que ellos siempre repudiaron como un falso camino. Unos, entonces, optaron simplemente por decirle adis al marxismo. Otros se aferraron al antiguo dogmatismo. Otros, se deciden por el pluralismo metodolgico, variando apenas la forma de apertura. El marxismo, entonces, es visto como va fecunda, y fundamental, importante para las ciencias sociales, siempre que se haya convertido en una propuesta abierta y crtica. Pero, como mucho, es una entre otras. Y, sobretodo, es importante que sea entrecruzado con otros paradigmas, para que su fecundidad aumente. Todo esto parece de una lgica impecable, incuestionable. Solo que no deja de ser extrao, porque en este nivel todos los pensadores se encuentran en el mismo campo, aunque esto no

Tandil, Ao 3 N 3, p. 1 27. Junio de 2010 ISSN 1852-2459

12

Revista de Trabajo Social FCH UNC PBA

equivale a la cancelacin de las diferencias, a veces muy profundas. En este nivel encontramos juntos a Parsons, Feyerabend, Lakatos, Popper, Weber, Habermas, J. Alexander, G. A. Cohen, J. Elster, A. Giddens, Th. Khun y otros. Es por lo menos extrao! Lo cierto es que por si solo, el hecho de que la mayora de los cientistas piensen de una determinada manera no es criterio de verdad. A menos que, y esto es importante, el criterio de verdad sea la concordancia intersubjetiva, y es una cuestin que merecera una larga discusin. Ms all de ello, hay cientistas y filsofos, muy minoritarios, que tienen una manera de pensar enteramente distinta. Se trata, pues de proceder con ms cautela, ya que la cuestin no es de mayoras o minoras, y ni siquiera apenas de argumentos racionales, como si esto fuese una cuestin que pudiera ser dirimida solamente por el debate intersubjetivo. En efecto, dada la articulacin de las elaboraciones ideales con los intereses materiales, ste es un problema cuya solucin es necesariamente terico-prctica. Esta cuestin, pues, esta conexa con otra de mayor profundidad. Se trata del carcter gnoseolgico del anlisis de la crisis de las ciencias sociales que concluyen en el pluralismo metodolgico. Esto significa que toda la problemtica es examinada del punto de vista del sujeto, y no de la integralidad del proceso de conocimiento, cuyo polo regente, segn pienso, es el objeto y no el sujeto. En verdad, este modo de anlisis es una expresin del hecho de que, a partir de la modernidad, hubo una inflexin decisiva de una perspectiva fundada en la objetividad para otra fundada en la subjetividad. Es lo que se acostumbra llamar como revolucin copernicana hecha por Kant. Y es tambin lo que se acostumbra aceptar como un paso enteramente positivo, un horizonte incuestionable. Se cree tener superado la pasividad del sujeto, contenida en la reflexin gnoseolgica greco-medieval, al substituirla por la actividad autnoma del sujeto como eje sobre el cual gira la construccin del conocimiento. Este punto de vista del sujeto adquiri, de all para ac, tal amplitud, tal naturalidad, tal incuestionabilidad, que se transform en una especie de segunda naturaleza, un horizonte pre-comprendido, del cual no se tiene conciencia y en el

Tandil, Ao 3 N 3, p. 1 27. Junio de 2010 ISSN 1852-2459

13

Revista de Trabajo Social FCH UNC PBA

interior del cual, ah si, se dan las divergencias. Podramos decir, para ilustrar, que la ciencia y la filosofa se mueven en este medio como un pez en el agua. El punto de vista del sujeto se torn el medio natural en el interior del cual se realiza la reflexin. Se podra argumentar que, al final, el punto de vista del objeto tambin produjo un medio natural durante muchos siglos y que la elaboracin kantiana represent un avance en la medida en que realiz una sntesis entre sujeto y objeto, evidenciando el carcter activo de la subjetividad. Tal afirmacin tiene su grado de verdad, pero es altamente engaosa. En efecto, si la propuesta greco-medieval era problemtica porque vea al sujeto y al objeto como dos entidades fijas, exteriores una a la otra, siendo que el sujeto giraba alrededor del objeto, la propuesta kantiana tampoco supera la dualidad sujeto-objeto, ya que apenas disloca la regencia del proceso cognitivo para el lado del sujeto. Por eso mismo, la propuesta kantiana no constituye una solucin, sino una tentativa frustrada. Mostrar, ms adelante, que la superacin de este medio natural, tanto objetivista como subjetivista es realizada por Marx por medio de la instauracin de una nueva ontologa y de una nueva cientificidad. Y que esto est expreso, lapidariamente, en la I y II Tesis ad Feuerbach. Exigira mucho ms que un simple artculo mostrar como la fenomenologa, la hermenutica, el positivismo lgico, la filosofa analtica, la teora de la accin comunicativa y otros son, con todas las diferencias, expresiones de este punto de vista del sujeto. Me gustara hacer referencia a la contaminacin que el propio marxismo sufri de este ngulo del sujeto, salvo raras excepciones. Ejemplo tpico es la reflexin epistemolgica que la escuela althusseriana hace a partir de Marx. Para ella, el proceso cientfico es un movimiento que se efecta enteramente en el interior del sujeto, manteniendo relaciones muy distantes con el objeto. De este modo, la propuesta marxiana, que siempre se coloc como objetivo buscar la idea en la cosa, se transform en la bsqueda de la idea en la propia idea. No es casualidad que el

Tandil, Ao 3 N 3, p. 1 27. Junio de 2010 ISSN 1852-2459

14

Revista de Trabajo Social FCH UNC PBA

marxismo analtico tiene como una de sus fuentes, explcitamente asumida por G. A. Cohen, la obra althusseriana. Todo esto permite comprender el extrao acuerdo, en lo esencial, entre no marxistas y buena parte de los marxistas al respecto de la cuestin del pluralismo. Es que todos ellos tratan la problemtica del conocimiento del punto de vista del sujeto. Desde el punto de vista del sujeto, el conocimiento es el producto de una subjetividad autnoma, que establece las reglas y los procedimientos necesarios para tal tarea. De ah la substitucin de la idea de verdad como representacin por la de validez de las teoras. Aunque el objeto tenga alguna importancia en la produccin de conocimiento, l no tiene una participacin esencial, activa y mucho menos puede ser considerado como el polo regente de este proceso. Esto puede ser resumido en la expresin tan de moda hoy y que tambin forma parte del extrao consenso entre los no marxistas y buena parte de los marxistas, segn la cual el objeto de conocimiento no es el objeto real, sino un objeto construido por la razn. El Prof. Jos Paulo Netto delimita con precisin este problema. Despus de afirmar que en el mbito del racionalismo contemporneo, hay dos posiciones fundamentales en el proceso de conocimiento de lo social, dice (1989:144):
Substantivamente, lo que distingue las dos posiciones es que conciben de modo enteramente distinto la naturaleza del conocimiento del ser social. La primera de ellas (que se caracteriza por la impostacin gnoseolgica, I.T) la concibe como operacin lgico-formal que confiere a los fenmenos una legalidad que la razn en base al anlisis de ellos- les atribuye; la segunda (de carcter ontolgico, I.T) la concibe como movimiento a travs del cual la razn extrae de los procesos objetivos su legalidad intrnseca.

De este modo, en la primera perspectiva, la reflexin terica construye el objeto mientras que en la segunda sta reconstruye el proceso del objeto histricamente dado. Qu es la verdad, en esta perspectiva del sujeto? slo lo que es resultado del consenso de las intersubjetividades que, evidentemente, deben operar segn normas

Tandil, Ao 3 N 3, p. 1 27. Junio de 2010 ISSN 1852-2459

15

Revista de Trabajo Social FCH UNC PBA

previamente establecidas. De modo diverso, esto se da en Kant, en Popper y en Habermas. Ahora, si las categoras del conocimiento no tienen un estatuto ontolgico, sino apenas lgico, si el objeto, en su efectividad real, no es a lo que se refiere el conocimiento y para que lo sea no es preciso caer en la pasividad del sujeto, como mostraremos a continuacin- entonces se comprende fcilmente y se puede justificar el pluralismo metodolgico. En este caso, el mtodo es una construccin de la subjetividad, una especie de autodisciplina, cuyas leyes no derivan del objeto sino de s mismo y cuya garanta contra el subjetivismo slo puede estar en su (del espritu) estructura trascendental. Es claro que, en este caso, subjetividades diferentes pueden construir mtodos diferentes, sin que haya un referencial objetivo para decidir su mayor o menor validez. Como no hay parmetros objetivos, slo la crtica intersubjetiva supuestamente libre decidir cual o cuales mtodos son ms adecuados. No es en vano que Popper asemeja el proceso de conocimiento a la seleccin natural darwiniana. Teoras y mtodos, segn l, compiten entre si, dejando el camino sembrado por los cadveres de los que no resisten el embate. Es claro que falta solamente explicar lo que es tener xito y porque se alcanz tal xito, lo que equivaldra a evidenciar que la batalla de las ideas no es apenas una batalla de ideas. Pero, como siempre, en la buena tradicin empirista, se muestra como las cosas funcionan, pero no se explica porque son as. Por otro parte, la propuesta del pluralismo metodolgico no es nada ms que una nueva versin, slo que ahora enteramente negativa, de la problemtica del relativismo, que tuvo un papel destacado en el nacimiento de las ciencias humanas. Un abordaje ontolgico de la cuestin del conocimiento no toma como punto de partida el autoexamen de la razn, ni siquiera en un estadio avanzado del proceso, como hizo Kant, pero busca la gnesis y el sentido del conocimiento en el acto complejo que funda el propio ser social. El ser del conocimiento slo se revela en su mxima profundidad en su funcin ontolgico-prctica. En el acto fundante del ser social, que es el trabajo, se descubre que este el trabajo es constituido por dos polos que conforman

Tandil, Ao 3 N 3, p. 1 27. Junio de 2010 ISSN 1852-2459

16

Revista de Trabajo Social FCH UNC PBA

una unidad indisoluble, el polo de la subjetividad y el polo de la objetividad, siendo la praxis el momento de mediacin entre uno y otro. El ser social, un nuevo tipo de ser, esencialmente diferente del ser natural, solo puede vivir y existir por la relacin entre subjetividad y objetividad. Ambas con igual peso ontolgico. La previa ideacin, que tomar la forma de la ciencia, es uno de los momentos esenciales e imprescindibles de la existencia del ser social. La transformacin del mundo, para la resolucin de los problemas suscitados por las necesidades humanas, exige, en grados variados, la captura, por la conciencia, de determinaciones objetivas y de conexiones causales de las que el mundo es compuesto. Ya aqu tenemos explicitada con claridad la regencia del objeto, pues es su lgica que debe ser capturada a fin de que el proceso de objetivacin alcance un fin pretendido. Por otro lado, tambin se evidencia con precisin el carcter activo del sujeto, pues es de l que depende que el complejo ser del objeto puede emerger conceptualmente. No hay ejemplo prctico ms claro de esta teora ontolgica del conocimiento que El Capital de Marx. Pues, Qu es lo que l busca?, Construir un modelo, un tipo ideal? De ningn modo. Lo que l busca es desvendar, traer a la luz la lgica interna de la entificacin de la sociabilidad regida por el capital, en su matriz esencial, que es la produccin material. Pero, que esfuerzo hercleo tuvo que desenvolver l sujeto- para que la lgica del capital pueda hablar por su intermedio. Al contrario de lo que se repite siempre sin conocimiento de causa el abordaje ontolgico del conocimiento, al considerarlo como un reflejo de lo real, no desemboca en una teora mecanicista, en que el sujeto reproducira pasivamente al objeto. Un examen atento y riguroso, como el realizado por Lukcs en el captulo sobre el trabajo de su obra Ontologia DellEssere Sociale, muestra que un sujeto pasivo es una contradictio in terminis. Analizando la problemtica del reflejo cognitivo como uno de los momentos esenciales del proceso de trabajo, dice lo siguiente (1981: v. II,37):

Comenzando ahora con nuestro anlisis del reflejo, encontramos inmediatamente la precisa separacin que ocurre entre objetos, que existen

Tandil, Ao 3 N 3, p. 1 27. Junio de 2010 ISSN 1852-2459

17

Revista de Trabajo Social FCH UNC PBA

independientemente del sujeto y sujetos, que pueden reproducirlos en una aproximacin ms o menos correcta mediante actos de conciencia.

Ms adelante, contina (Idem, Idem)


Esta separacin hecha conciente entre sujeto y objeto es un producto necesario del proceso laborativo y al mismo tiempo la base para el modo de existencia especficamente humano. Si el sujeto en cuanto destacado, en la conciencia, del mundo objetivo, no fuese capaz de observar este ltimo, de reproducirlo en su ser en si, aquella posicin del fin, que es el fundamento del trabajo, hasta lo ms primordial, no podra nunca tener lugar.

Lo que el autor est queriendo dejar claro es que sin el reflejo subjetivo de la objetividad no se puede constituir el sujeto humano. Por otro lado, muestra que el reflejo slo puede llevar a la constitucin de un sujeto humano sin ser una copia fotogrfica (lo que, por otra parte, jams podra ser). Esto porque el acto del trabajo es movido por finalidades especficas que exigen la intervencin activa de la conciencia en la seleccin y articulacin de los elementos no todos, apenas los adecuados necesarios para la obtencin del fin deseado. A m modo de ver, la posicin lukacsiana es el preciso tertium datur entre la gnoseologa greco-medieval, resumida en la frmula Verum est adaequatio intellectus ad rem y la gnoseologa moderna, para la cual es el sujeto el que construye el objeto. Ni uno ni otro. El sujeto es sin duda activo, no por un imperativo de la razn trascendental, sino por un imperativo ontolgico-prctico, lo que excluye cualquier posibilidad de idealismo; su actividad, por lo tanto, se ejerce en la construccin de la procesualidad histrica del objeto. Esto es lo que al final, Marx propone en la I y II Teses ad Feuerbach. En un comentario bellsimo a las Tesis ad Feuerbach, infelizmente indito, J. Chasin, tratando la Tesis I dice lo siguiente (s/d: 109):
En su distincin, objetividad y subjetividad no son entificaciones extraas, pero se convierten una en la otra bajo formas especficas. Los objetos del mundo de los hombres son subjetividades objetivadas, realidades de forma subjetiva. () Consecuentemente, el mundo del hombre no es simplemente exterioridad y interioridad, sino actividad sensible. Esa actividad es algo que funda la objetividad y la subjetividad.

Tandil, Ao 3 N 3, p. 1 27. Junio de 2010 ISSN 1852-2459

18

Revista de Trabajo Social FCH UNC PBA

Y comentando la Tesis II, afirma (Idem: 119):


En suma, la subjetividad no es una interioridad autnoma. () subjetividad es algo que se expresa en la medida en que se relaciona con la objetividad. Ella tiene el poder de cambiar la realidad, pero depende doblemente, en su expresin y aprehensin, de esta realidad para poder expresarse. Ella no es autnoma.

En sntesis, en una perspectiva ontolgica, el saber tiene como fundamento el ser; la verdad est en el ser, ella no es una construccin autnoma de la subjetividad, del mismo modo como los criterios de verdad y, por tanto, de cientificidad, no son un producto subjetivo, sino una imposicin del objeto. Desde este punto de vista, es absurdo que puedan existir varias verdades al respecto del mismo objeto. La verdad es el todo, ya deca Hegel, con todo acierto. La verdad del objeto es su reproduccin integral, proceso siempre aproximativo, dada la infinitud del objeto. Esta afirmacin, de que slo hay una verdad al respecto de cada objeto, siempre es recibida con la mayor indignacin y como una prueba cabal del dogmatismo de la teora marxiana. Al respecto me gustara indagar: Aparte del preconcepto Qu llevara a una reaccin tal contra una afirmacin tan fcil de demostrar? A mi modo de ver, esta reaccin se debe a la falta de disposicin o condiciones de examinar las cosas con serenidad. Sino veamos. Cuando se dice que hay una sola verdad al respecto de cada objeto, esto es interpretado como que tal o cual teora al respecto de l pretende ser la nica, incuestionable, definitiva y correcta elaboracin terica. Nada ms contrario al espritu de la propuesta marxiana. Ella apenas afirma que la verdad terica de un objeto es su reproduccin integral, o sea, que el sujeto debe capturar la lgica propia del objeto, y no imputarle una lgica cualquiera. Ahora, no puede haber dos reproducciones integrales diferentes del mismo objeto. Seran dos objetos. Es ms, el mtodo ontolgico sostiene: que la llave general de captura integral del objeto es la ontologa, porque ella es el momento de la universalidad que permite encontrar, pasando por la particularidad, el camino en direccin a la concrecin singular de aquel objeto. En consecuencia, quien est posicionado en esta perspectiva, tendr mejores condiciones (apenas condiciones) para producir un conocimiento verdadero. Pero, el proceso concreto de reproduccin del objeto es siempre un trabajo de aproximaciones sucesivas,

Tandil, Ao 3 N 3, p. 1 27. Junio de 2010 ISSN 1852-2459

19

Revista de Trabajo Social FCH UNC PBA

de errores y aciertos y de contribuciones variadas. De ah, que el debate, la confrontacin terica (la convivencia democrtica de las ideas) sea absolutamente imprescindible, no por una imposicin del sujeto, sino por una imposicin del proceso efectivo, real de conocimiento. Vale decir, todava, que aquel que est posicionado en este ngulo est sujeto a errores y equvocos, como cualquier otro. La gran diferencia entre quien parte de un punto de vista ontolgico y quien parte de un punto de vista gnoseolgico es que el primero, por su naturaleza, permite y exige la captura del objeto en cuanto totalidad, por lo tanto tiene en la totalidad su categora axial, al paso que el segundo, en ausencia de esta categora, puede apenas capturar momentos particulares, por ms importantes que sean. Esto es visible en autores tan grandes como por ejemplo Max Weber. Es lo que muestra Lukcs en su obra Problemas del Realismo. Dice l que M. Weber era el ejemplo del sabio, aquel que rene en si un saber amplio y profundo. Era economista, historiador, filsofo y poltico. A pesar de esto, no existe en l cualquier sombra de un verdadero universalismo, afirma Lukcs (1992: 123). Exactamente porque todas estas ciencias que l rene en si estn privadas de la categora de totalidad y, a partir de all, cada una aborda el objeto con mtodos diferentes. No por eso l dej de dar contribuciones de la ms alta importancia para el conocimiento de la realidad, en la medida en que sus grandes capacidades subjetivas se tornaron en un contrapunto a los problemas del mtodo. En cuanto a la acusacin de dogmatismo, esta es desprovista de cualquier fundamento, cuando esta se refiere a las figuras ms expresivas de la tradicin marxista. Pero no slo por la evidencia emprica, sino tambin por su propia naturaleza y no por una imposicin subjetiva se percibe que el mtodo ontolgico es abierto y crtico. Este carcter esencial de apertura y crtica deriva del hecho de que, siendo el objeto el polo regente del conocimiento y teniendo ste (objeto) un carcter procesual y complejo y an siendo la reproduccin intelectual de ste (objeto) siempre ms pobre que el propio objeto, el sujeto tendr que estar en una actitud permanente de apertura para la revisin de los resultados obtenidos. Es por eso que Lukcs (1992:60) advierte que La ortodoxia en materia del marxismo se refiere exclusivamente al mtodo (entendido en el sentido onto-metodolgico, I.T), no a los resultados.

Tandil, Ao 3 N 3, p. 1 27. Junio de 2010 ISSN 1852-2459

20

Revista de Trabajo Social FCH UNC PBA

Es preciso que quede clara una cosa: apertura crtica del punto de vista del sujeto tiene un sentido, del punto de vista ontolgico tiene otro, enteramente distinto. Del primer punto de vista, ser crtico es un esfuerzo de la razn en dominarse a s misma para que su discurso sea riguroso, consistente, coherente y libre de obstculos epistemolgicos. De ah el nfasis en el dilogo, en la confrontacin de ideas. Del segundo punto de vista, se supone el anterior, pero ahora es el objeto y no el sujeto que se torna el eje del proceso. Quien hace la crtica de las teoras no es otra teora, sino el objeto en cuanto integralidad. Por lo tanto, aqu, apertura crtica es el tamiz que el objeto efectivo, real, integral somete a las elaboraciones tericas, recogiendo todas las contribuciones que le permiten exponer su (del objeto) naturaleza integral. Apertura crtica, aqu, nada tiene que ver con la aceptacin de mtodos diversos ni cruzamiento o articulacin de perspectivas diferentes. Por el contrario, es una posicin enteramente opuesta al pluralismo metodolgico. A primera vista, esto parece algo contradictorio. Cmo se puede tener apertura y al mismo tiempo rechazar radicalmente otros mtodos? Visto del ngulo del sujeto, de hecho es una contradiccin inaceptable. Pero del ngulo histrico-ontolgico no lo es de modo alguno. Podemos hasta radicalizar ms la cuestin y afirmar que la eleccin del mtodo ontolgico, al revs de cercenar la libertad del sujeto, lo torna ms libre. Lo que equivale a decir que la libertad no reside esencialmente en la posibilidad de escoger autnomamente el mtodo que se juzga ms adecuado, sino de ponerse del ngulo ms favorable a la captura integral del objeto. Por lo tanto, el fundamento de la libertad del sujeto est en el objeto, sin que esto disminuya mnimamente el carcter activo y libre de la subjetividad. En sntesis, aqu el sujeto se constituye como sujeto tanto ms libre porque no se trata de un mero proceso terico, sino terico-prctico cuanto ms est posicionado y opera desde aquel lugar que le permite ms plenamente alcanzar el fin deseado. Hay que saber que este privilegio del objeto genera inmediatamente una contestacin: en la medida en que el objeto no habla a no ser por la voz del sujeto, la propia ontologa ya sera una teora; Por qu motivo ser que sta es el confidente privilegiado del objeto?, Por qu tendra sta un acceso privilegiado al objeto y las
Tandil, Ao 3 N 3, p. 1 27. Junio de 2010 ISSN 1852-2459

21

Revista de Trabajo Social FCH UNC PBA

otras no?, Qu fundamenta esta pretensin?, Al final, quien nos garantiza que la teora marxiana nos da el objeto como es en s y no como es para nosotros, como todas las otras teoras? En el fondo, es la contraposicin entre la formulacin kantiana que afirma que nosotros slo podemos conocer lo que las cosas son para nosotros y la tesis marxiana, que sustenta la posibilidad de aprehender el en s de las cosas. De nuevo, esto parece una objecin de peso y definitiva. Sin embargo, nada ms frgil. En primer lugar, atribuir a la teora marxiana la pretensin de ser un acceso directo al objeto es desconocerla o deformarla. En efecto, Marx jams afirm la existencia de este acceso directo. Lo que l dej claro es que la mediacin entre sujeto y objeto es realizada por la praxis. Basta leer de nuevo la tesis I y II ad Feuerbach. El acto fundante de la praxis social, que es el trabajo, permite ver que sujeto y objeto no son entidades externas una de la otra, en que este espacio sera rellenado por teoras construidas por una subjetividad autnoma. Esta es una visin tpicamente gnoseolgica del conocimiento. El acceso al en s del objeto y en este nivel no hay diferencia entre el conocimiento de la naturaleza y el de la sociedad no es dado ni por la contemplacin ni por la elaboracin de modelos abstractos, sino por la articulacin entre el momento terico, que ya es una reproduccin determinada del objeto y el momento prctico, donde la teora tendr que mostrar su carcter efectivo de verdad para que el fin pretendido pueda ser alcanzado. Que el momento de la teora y el momento de la prctica tengan, a lo largo de la historia, una configuracin cada vez ms compleja, con una especificidad propia y una autonoma relativa, sin dudas coloca nuevos problemas, pero en nada altera la esencia de la cuestin. En segundo lugar, en cuanto a la cuestin de que la ontologa ya es, tambin, una teora. Esto es verdad, con la reserva de que, por su naturaleza, sta tiene un carcter no de conjetura a ser testeada o falsificada, sino de aprensin de los momentos ms abstractos y esenciales del ser social, que guiarn todo el proceso de conocimiento.

Tandil, Ao 3 N 3, p. 1 27. Junio de 2010 ISSN 1852-2459

22

Revista de Trabajo Social FCH UNC PBA

Ms all de estos argumentos de carcter onto-metodolgicos contra el pluralismo, an existe otro de carcter ontolgico-prctico. Se trata de la determinacin social del conocimiento. Que no debe ser entendido ni en un sentido determinista ni en un sentido sociolgico. Y en el interior de la cual resalta el hecho de que las clases sociales son el eje decisivo sobre el cual gira, desde larga data, el proceso histrico. Esto no podra dejar de tener consecuencias decisivas para la produccin de conocimiento, pues finalmente conocer es habilitarse al poder. La interpretacin del mundo, sea natural sea social, es un momento fundamental en la apropiacin y direccin de la intervencin sobre el mundo. Cuando, pues, me refiero al papel decisivo de las clases sociales en el proceso de conocimiento, no ignoro que se trata de una relacin compleja, llena de mediaciones, de muchos momentos articulados, en que la conciencia de esta relacin puede estar explicita o no, ser ms amplia o ms restringida y en que la propia negacin del reconocimiento de esta relacin expresa y contribuye para la efectivacin de este juego. Como consecuencia de esta determinacin social, los puntos de vista, las perspectivas no son elaboraciones de una subjetividad autnoma, sino que expresan una objetividad dada. De nuevo tenemos aqu una relacin reflexiva entre subjetividad y objetividad, en la cual el sujeto es altamente activo, no para crear algo arbitrario, sino para expresar algo que lo excede. Al respecto, cito de nuevo el texto indito de J. Chasin. Comentando las indicaciones de Marx al respecto de la ciencia, dice (s/d: 155):

Si la gente toma el texto de la Introduccin de 1857, nos encontramos () la siguiente frase La poca que produce este punto de vista. El punto de vista va a la subjetividad, pero no es producto de la subjetividad. Es un contenido que encontramos en primera mano en la subjetividad, pero l no es producido por la subjetividad. Las pocas producen puntos de vista. Puesto en otras palabras: las pocas producen las angulaciones de lo subjetivo, por lo tanto las angulaciones de lo subjetivo son genticamente puestas al nivel de la subjetividad de las pocas respectivas.

Tandil, Ao 3 N 3, p. 1 27. Junio de 2010 ISSN 1852-2459

23

Revista de Trabajo Social FCH UNC PBA

Ahora, Qu son concretamente las pocas? Son los grandes perodos histricos marcados por un determinado modo de produccin en el interior del cual existen determinadas clases sociales. Que no existan clases sociales, pero si otros grupos, es de gran importancia para la concrecin de la poca, pero no corre la esencia de la cuestin: las clases constituyen el eje decisivo. Ayer como hoy. Los puntos de vista, entonces, expresan el ser ms profundo de las clases sociales, en momentos diferentes de la historia, mediados por la actividad de la subjetividad, sin que esto signifique una relacin mecnica entre clase y punto de vista. Los que se oponen a la determinacin social del conocimiento siempre alegan que la sociologa del conocimiento deriva en una relacin determinista entre sujeto y circunstancias sociales. Por eso me gustara enfatizar: No se trata aqu de la sociologa del conocimiento, sino de la ontologa del conocimiento. No se puede combatir la segunda, desconocindola y utilizando los argumentos dirigidos contra la primera. Particularmente, desconozco cualquier refutacin consistente de la teora marxianolukacsiana de la determinacin social del conocimiento. Ahora, desde el punto de vista de la marcha de la historia, no hay como igualar los intereses de las diversas clases. Nadie negara el papel, en general progresista, de la burguesa de cara a la nobleza en el pasaje del feudalismo al capitalismo. El argumento de que en el mundo actual las clases sociales desaparecieron a partir de las transformaciones que ocurrieron, ya fue refutado ms arriba. A pesar de las innegables y profundas transformaciones econmicas, polticas, sociales e ideolgicas, la raz que configura esencialmente el mundo de hoy an es la compra y venta de la fuerza de trabajo, o sea, el capital. De este modo, las clases sociales y aqu no viene al caso la forma exacta que asumen hoy continan existiendo, no slo en los pases perifricos, sino tambin en los centrales y desarrollan una lucha de un refinamiento y de una brutalidad jams vistos en la historia de la humanidad. As, tanto en el Siglo XIX como hoy, capital y trabajo se enfrentan en el mundo material y en el mundo espiritual, dando origen, a travs de innumerables mediaciones, a puntos de vista, en ltimo anlisis, radicalmente opuestos.

Tandil, Ao 3 N 3, p. 1 27. Junio de 2010 ISSN 1852-2459

24

Revista de Trabajo Social FCH UNC PBA

Desde el punto de vista del trabajo, Marx es el pensador que tuvo el papel decisivo en la fundacin subjetiva de este punto de vista. Siguiendo a Lukcs (1992:102),
Marx cre una nueva forma, tanto de cientificidad general como de ontologa, una forma destinada en el futuro a superar la constitucin profundamente problemtica a pesar de toda la riqueza de los datos descubiertos por su intermedio- de la cientificidad moderna.

Y, en otro texto, afirma (1992:60):


Ella implica la conviccin cientfica de que, con el marxismo dialctico, se encontr el mtodo correcto de investigacin y de que este mtodo slo puede ser desarrollado, perfeccionado, profundizado en el sentido indicado por sus fundadores, ms an: implica la conviccin de que todas las tentativas de superar o mejorar este mtodo conducirn y necesariamente deberan hacerlo- a su trivializacin, transformndolo en un eclecticismo.

La idea de completar al marxismo no es nueva. Comenz con la Segunda Internacional, despus con el existencialismo, la hermenutica y el estructuralismo. Se ve que hasta Habermas, considerado por muchos como el ejemplo acabado de la libertad metodolgica del sujeto, para construir su obra, que se pretende una mejora del marxismo, tiene que comenzar alterando radicalmente el punto de partida marxiano, que es el trabajo como fundamento ontolgico del ser social. La novedad actual es apenas la fiebre de casamientos entre nuevos productos metodolgicos que diariamente son lanzados al mercado. Al contrario de lo que piensan los defensores del pluralismo metodolgico, la existencia de esta gran diversidad de propuestas no representa un ndice de vitalidad positiva de las ciencias sociales, sino un sntoma de la decadencia ideolgica de la perspectiva burguesa, que ve hoy esencialmente restringido el camino para la comprensin integral del objeto, donde comprender integralmente significa afirmar la necesidad de transformarlo radicalmente. Esto es lo que Marx (1975: 17) afirmaba en el Posfacio a la Segunda Edicin Alemana de El Capital.

Tandil, Ao 3 N 3, p. 1 27. Junio de 2010 ISSN 1852-2459

25

Revista de Trabajo Social FCH UNC PBA

La dialctica mistificada se convirti en moda en Alemania, porque pareca sublimar la situacin existente. Pero en su forma racional, causa escndalo y horror a la burguesa y a los portavoces de su doctrina, porque su concepcin de lo existente, afirmndolo, encierra, al mismo tiempo, el reconocimiento de la negacin y de la necesaria destruccin de l, porque aprehende, de acuerdo con su carcter transitorio, las formas en que se configura el devenir, porque, finalmente, por nada se deja imponer, y es, en su esencia, crtica y revolucionaria.

Esto significa que la revolucin, hoy, no es una exigencia tica, ni poltica, sino ontolgica y que la ciencia de lo social, por el mismo motivo, o es revolucionaria o no es ciencia. En resumen, el pluralismo metodolgico, en su forma actual, representa el ms completo extravo de la razn, la forma ms refinada de impedir la correcta interpretacin del mundo (teora) que funde la radical superacin de la sociabilidad regida por el capital (prctica). 3. Conclusin. El pluralismo, concebido como convivencia democrtica de las ideas, aunque esencialmente limitado bajo esta forma particular de sociedad, es una conquista insuprimible de la humanidad y como tal debe ser defendido, pues est ligado al proceso de individuacin y de autoconstruccin positiva del gnero humano. Por otra parte, es una conditio sine qua non para el progreso cientfico. En cuanto al pluralismo metodolgico, creo haber demostrado que, an siendo anti-dogmtico, lo que es una virtud, no deja de ser una forma de relativismo y de eclecticismo, ya que su fundamento est en la subjetividad y no en la objetividad. En consecuencia, en su forma concreta actual, representa una solucin enteramente equvoca y anticientfica. Expresa y contribuye a fomentar el extravo de la razn y por eso debe ser combatido sin tregua, sin conciliacin, sin medidas intermedias.

Tandil, Ao 3 N 3, p. 1 27. Junio de 2010 ISSN 1852-2459

26

Revista de Trabajo Social FCH UNC PBA

Creo tambin, y sobretodo, haber dejado claro que el combate al pluralismo epistemolgico puede y debe ser hecho sin caer en el dogmatismo, en la negativa a la confrontacin de ideas, bastando rescatar el genuino mtodo marxiano. ste si es la respuesta a la pregunta: Cmo no ser dogmtico, ni eclctico ni relativista. Este mtodo de carcter ontolgico, es, por su naturaleza, radicalmente crtico y antidogmtico, lo que significa que, con l, el cientista se torna ms y no menos libre, pues su libertad no est fundada en el terreno movedizo de la subjetividad incapaz de superar el relativismo- sino en una perspectiva producida por la objetividad, lo que le permite mejores condiciones de visibilidad.

Tandil, Ao 3 N 3, p. 1 27. Junio de 2010 ISSN 1852-2459

27