Aspectos tico-polticos del reconocimiento legal de las uniones homosexuales

D. ngel RODRGUEZ LUO.- Universidad pontificia de la Santa Cruz Publicado en LOsservatore Romano,el da 8 de agosto de 2003

Las cuestiones morales y pastorales relativas a la homosexualidad han sido tratadas en varios documentos del magisterio de la Iglesia durante los ltimos veinte aos. Con las recientes Consideraciones sobre los proyectos de reconocimiento legal de las uniones entre personas homosexuales, la Congregacin para la doctrina de la fe no pretende volver sobre esas mismas cuestiones, sino iluminar el problema tico-poltico que las uniones homosexuales plantean a legisladores y gobernantes en diversas partes del mundo. Se trata de la solicitud de reconocimiento legal, para las convivencias homosexuales, de todos o de algunos de los efectos civiles que el derecho reconoce a los cnyuges, incluido el de la adopcin de hijos. Esa solicitud responde, a veces, a motivos de orden prctico y econmico; sin embargo, en otras ocasiones, tambin se inspira en motivos de orden ideolgico, expresados con diferentes grados de radicalismo. Las posturas ms extremas piden que el Estado d un primer paso hacia un modelo social nuevo, individualista, liberado de una institucin jurdica, como el matrimonio, que a su juicio sera represivo y obsoleto. Prescindiendo de esta y otras posturas extremas anlogas, algunos ciudadanos, legisladores y gobernantes se preguntan si, independientemente de sus convicciones personales al respecto, es algo razonable o incluso un deber que la ley tome nota de ciertos fenmenos sociales, con el fin de evitar que ningn ciudadano se vea injusta mente discriminado a causa de su orientacin sexual o de la libre decisin de llevar un tipo de vida que no parece perjudicial para terceras personas. La cuestin no atae directamente a la racionalidad de las prcticas o de las uniones homosexuales consideradas en si mismas, sino a la racionalidad tico-poltica de las normas, leyes u otras disposiciones normativas civiles al respecto, aunque no cabe duda de que los dos problemas estn relacionados. La convivencia social pacfica y justa exige que a cada uno no slo se le reconozcan los derechos que le corresponden como persona y como ciudadano, sino tambin que se reconozca la relevancia jurdica propia de las relaciones que cada uno libremente entabla o en las que est naturalmente insertado. Ser padre o ser hijo, ser propietario o arrendatario de un inmueble, tiene una dimensin jurdica especfica, que implica deberes y derechos precisos. Hay otras relaciones, como por ejemplo la amistad, que, aun siendo de gran importancia existencial, no poseen relevancia jurdica anloga. La amistad carece de relevancia jurdica, no porque la relacin que une afectivamente a dos personas amigas no responda a una lgica comunicativa, sino porque se trata de una lgica comunicativa estrictamente privada y, por consiguiente, incontrovertible y no institucionalizable (DAgostino, F., Matrimonio tra omosessuali?, en AA.VV., Antropologa cristiana e omosessualit, [Quaderni de LOsservatore Romano, 38], Nueva edicin ampliada, Ciudad del Vaticano 2002, p. 88). Todas las grandes culturas del mundo han dado al matrimonio y a la familia un reconocimiento institucional especfico. La relevancia pblica del matrimonio no se funda en que sea una cierta forma institucionalizada de amistad o de comunicacin humana, sino en su condicin de estado de vida estable que, por su propia estructura, propiedades y finalidad, aceptadas libremente por los cnyuges, pero no establecidas por ellos, desempea una funcin esencial y multiforme en favor del bien comn: orden de las generaciones, supervivencia de la sociedad, educacin y socializacin de los hijos, etc. Esa funcin social de relevancia jurdica pblica no la desempean, ni siquiera de forma anlo-

ga, las uniones homosexuales, que no se ve cmo podran ser consideradas clulas fundamentales de la sociedad humana. La pretensin de equiparacin o asimilacin entre las uniones homosexuales y el matrimonio es claramente infundada. No atribuir el estatus social y jurdico de matrimonio a formas de vida que no son ni pueden ser matrimoniales no se opone a la justicia, sino que, por el contrario, es requerido por ella (Consideraciones, 8). Con todo, se puede observar que, como deca Aristteles, adems de las cosas justas por naturaleza hay cosas justas por conveniencia legal. Admitiendo que las uniones homosexuales no sean aptas para desempear la funcin social que, por la misma naturaleza de las cosas, desempea la unin matrimonial entre un hombre y una mujer, es posible preguntarse si al Estado no le queda an el espacio para crear legtimamente una o varias figuras de reconocimiento legal de las uniones homosexuales. En definitiva, una buena parte de las figuras del ordenamiento jurdico estatal son justas por convencin, y se puede pensar que esas figuras podran sufrir cambios sin perder su racionalidad sustancial. En trminos generales, el Estado posee la legtima facultad de crear nuevas figuras legales o de modificar las que ya existen. Pero esa facultad tiene muchos lmites. El Estado puede establecer que los automovilistas, que actualmente circulan por la derecha en las carreteras de doble sentido, de ahora en adelante circulen por la izquierda. Asimismo, puede decretar ms adelante que se vuelva a circular por la derecha. Pero, mientras la materia conserve su conocida impenetrabilidad, el Estado no puede permitir, por razones obvias, que cada automovilista escoja en cualquier momento y a su capricho circular por la derecha o por la izquierda. En las Consideraciones que estamos comentando se exponen abundantes razones, de orden tico, biolgico y antropolgico, social y jurdico, que demuestran que al conceder un reconocimiento legal especfico de las uniones homosexuales, el Estado rebasara los lmites de su actividad legtima. Este tipo de normas o leyes, ms all de las motivaciones subjetivas, son objetivamente antimatrimoniales y antifamiliares. Las Consideraciones destacan justamente que una consecuencia inevitable del reconocimiento legal de las uniones homosexuales es la redefinicin del matrimonio, que se convierte en una institucin que, en su esencia legalmente reconocida, pierde la referencia esencial a los factores ligados a la heterosexualidad, tales como la tarea procreadora y educativa. Si, desde el punto de vista legal, el casamiento entre dos personas de sexo diferente fuese slo considerado como uno de los matrimonios posibles, el concepto de matrimonio sufrira un cambio radical, con grave detrimento del bien comn (ib.). Lo que entonces se alterara total mente es la razn formal por la cual el ordenamiento legal concede una relevancia jurdica pblica a una forma de vida o de relacin humana. Ya no importara la funcin objetivamente estructuradora de la vida social y del bien comn, sino la expresin de los deseos personales o de la autonoma privada, eliminando de este modo la evidente e innegable diferencia existente entre el matrimonio y las uniones homosexuales por lo que atae a la vida social. Por otra parte, se respeta el principio de autonoma y, por eso, no puede invocarse razonablemente. Una cosa es que cada ciudadano pueda desarrollar libremente actividades de su inters y que tales actividades entren genricamente en los derechos civiles comunes de libertad, y otra muy diferente es que actividades que no representan una contribucin significativa o positiva para el desarrollo de la persona y de la sociedad puedan recibir del Estado un reconocimiento legal especfico y cualificado. Las uniones homosexuales no cumplen, ni siquiera en sentido analgico remoto, las tareas por las cuales el matrimonio y la familia merecen un reconocimiento especfico y cualificado. Por el contrario, hay suficientes razones para afirmar que tales uniones son nocivas para el recto desarrollo de la sociedad humana, sobre todo si aumentase su incidencia efectiva en el tejido social (ib.). En segundo lugar, conviene tener presente la gran diferencia que existe entre un comportamien2

to personal negativo y su reconocimiento legal. Las leyes civiles son principios que estructuran la vida del hombre en sociedad, para bien o para mal. Desempean un papel muy importante y a veces determinante en la promocin de una mentalidad y de unas costumbres (Evangelium vitae, 90). Las formas de vida y los modelos expresados en ellas no solamente configuran externamente la vida social, sino que tienden a modificar en las nuevas generaciones la comprensin y la valoracin de los comportamientos. Por tanto, la legalizacin de las uniones homosexuales estara destinada a causar el obscurecimiento de la percepcin de algunos valores morales fundamentales y la desvalorizacin de la institucin matrimonial (ib., 6). Al pasar del hecho al reconocimiento legal se produce un innegable dao a terceros y a la sociedad en su conjunto. El dao producido a terceros seria an ms grave si se concediera a las uniones homosexuales la capacidad de adopcin: Como demuestra la experiencia, la ausencia de la bipolaridad sexual crea obstculos al desarrollo normal de los nios (...). La integracin de nios en las uniones homosexuales a travs de la adopcin significa someterlos de hecho a violencias (...). Ciertamente esa prctica sera gravemente inmoral y se pondra en abierta contradiccin con el principio, reconocido tambin por la Convencin internacional de la ONU sobre los derechos del nio, segn el cual el inters superior que en todo caso hay que proteger es el del nio, la parte ms dbil e indefensa (ib., 7). Y no se puede afirmar que estos y otros daos quedaran justificados por ser necesarios para evitar que los homosexuales que conviven se vean privados de los derechos comunes que tienen como personas y como ciudadanos. En realidad, como todos los ciudadanos, tambin ellos, gracias a su autonoma privada, pueden siempre recurrir al derecho comn para obtener la tutela de situaciones jurdicas de inters recproco. Por el contrario, constituye una grave injusticia sacrificar el bien comn y el derecho de la familia con el fin de obtener bienes que pueden y deben ser garantizados por vas que no daen a la generalidad del cuerpo social (ib., 9). Es totalmente falsa la alternativa: o reconocimiento legal o injusta discriminacin. Si en alguna parte del mundo hay algo que implique injusta discriminacin, ha de eliminarse por caminos que no supongan injusticias y males de la misma importancia. Un mal no se suprime con otro mal. Un aspecto de notable importancia atae a la sustancia tica de las disposiciones normativas que eventualmente reconocieran las uniones homosexuales. Ciertamente, el cometido de la ley civil es de mbito ms limitado que el de la ley moral (cf. Evangelium vitae, 71). Frente a ciertos fenmenos a veces se puede o se debe tolerar o callar. Pero en ningn caso es posible legislar contra el Creador, cuya intencin, por lo que se refiere a nuestro problema, resulta manifiesta e innegable a partir de datos biolgicos, antropolgicos y sociales indiscutibles. Puede suceder que a alguien le interese eliminar tambin estos datos, pero no puede pretender servirse del Estado y del derecho para esa discutible finalidad. El Estado entrara en contradiccin consigo mismo si aceptara esa instrumentalizacin. La comunidad poltica que reconoce legalmente las uniones homosexuales se da a s misma una norma poltica gravemente injusta. De ah se sigue, en el mbito prctico, que ante el reconocimiento legal de las uniones homosexuales, o la equiparacin legal de estas al matrimonio con acceso a los derechos propios del mismo, es necesario oponerse de forma clara y firme. Hay que abstenerse de cualquier tipo de cooperacin formal a la promulgacin o aplicacin de leyes tan gravemente injustas, as como, en cuanto sea posible, de la cooperacin material en el plano aplicativo. En esta materia cada cual puede reivindicar el derecho a la objecin de conciencia (ib., 5).