REF.: Presenta Reposicin en contra de Res. 1/2012, Sec. Gral.

CAD A: PRESIDENTE Y MESA DIRECTIVA CENTRO DE ALUMNOS ESCUELA DE DERECHO.

RODRIGO ANTONIO POBLETE REYES, estudiante de Derecho de la Universidad de Talca, domiciliado para estos efectos en Facultad de Ciencias Jurdicas y Sociales, Secretara Escuela de Derecho, Universidad de Talca, Campus Lircay, por s y por quienes suscriben, viene en impugnar y/o reponer la Resolucin 1/2012 de 4 de octubre de 2012 de la Secretara General del Centro de Alumnos de Derecho por los fundamentos de hecho y de derecho que a continuacin se exponen: I.- LOS HECHOS: Que con fecha 4 de octubre de 2012, se ha publicado en la pgina de Facebook del Centro de Alumnos la Resolucin 1/2012 de la Secretara General que aprueba el nuevo Reglamento Tribunal Calificador de Elecciones, Centro de Estudiantes de Derecho, Universidad de Talca. Que en dicha resolucin se presentan las razones de hecho y de derecho que motivaron la dictacin de un nuevo reglamento para el Tribunal Calificador de Elecciones (TRICEL) del Centro de Alumnos de Derecho de la Universidad de Talca, argumentos que este recurrente comparte y en absoluto cuestionables. Que hasta la fecha se encontraba vigente y haba sido aplicado el antiguo reglamento orgnico del TRICEL, el que se caracteriz por contener una regulacin deficiente y con espacio a eventuales controversias que no encontraban respuesta en tal normativa tal como se evidenci en la impugnacin a la constitucin del tribunal anterior, cuestin que debi resolverse en apelando al numeral 1 del artculo 5 del Estatuto del Centro de Alumnos de Derecho. Que sin perjuicio de lo anterior, los procesos eleccionarios en la carrera de Derecho siempre se caracterizaron por ajustarse a los principios democrticos y a una verdadera costumbre jurdica que inspir nuestros anteriores procesos. Que entiendo la necesidad de subsanar eventuales lagunas, la Mesa Directiva del Centro de Alumnos, en uso de las facultades que el Estatuto le confiere, ha dictado una nueva reglamentacin, que en trminos generales cumple con el objetivo antes sealado, pero que contiene disposiciones que los suscritos consideran inadecuadas por afectar la transparencia de futuros procesos; por ser dictada, promulgada y publicada en plazos reducidos y por disponer su entrada en vigencia con tanta proximidad a un nuevo perodo de elecciones, cuestiones todas que se explicarn en los aspectos de derecho. I.- EL DERECHO: 1) Cuestiones formales (publicidad y oportunidad): Que el Estatuto del Centro de Alumnos de Derecho, aprobado por RU N 142 de 11 de marzo de 2005, regula el ejercicio de la potestad reglamentaria general en sus

artculos 28 al 30, ambos inclusive; sealando que el ejercicio de dicha atribucin corresponde a la Mesa Directiva del Centro de Alumnos: Art. 28: La funcin reglamentaria ser ejercida por la mesa de la Directiva del Centro de Alumnos. Por esta funcin, el Centro de Alumnos de Derecho tendr la potestad reglamentaria general, en virtud de la cual, dictar normas obligatorias de carcter general sobre aquellas materias que requieran ser reguladas de esta forma, y las dems sobre ingresos y egresos econmicos del Centro de Alumnos y las normas por las cuales se hagan asignaciones de recursos. Art. 29: Los proyectos de normas reglamentarias generales podrn ser presentados por cualquiera de las Secretaras del Centro de Alumnos. En todo caso, el Presidente del Centro de Alumnos, con la respectiva autorizacin de la Secretara de Finanzas, podr presentar el proyecto anual del Centro de Alumnos de Derecho, para el desarrollo de diferentes actividades. Art. 30: Todas las normas reglamentarias generales debern ser publicadas en un boletn de circulacin peridica que editar el Centro de Alumnos. Dichas normas comenzarn a regir veinte das despus de su publicacin en el Boletn Oficial, salvo que razones de urgencia aconsejen anticipar la vigencia de sta, lo que se consignar al momento de su publicacin en dicho Boletn. Que de la sola lectura de las citadas disposiciones puede comprenderse que el objeto de aqullas es establecer un sistema reglado, pblico y colegiado para la dictacin de reglamentos que por su carcter general escapan a la potestad reglamentaria especfica que el propio Estatuto confiere en otros casos al Presidente del Centro de Alumnos. Que la regulacin de todo lo concerniente a los procesos eleccionarios, dems votaciones y plebiscitos, ha de ser regulado por un reglamento general, tal como lo prescribe el inciso 3 del artculo 12: Art. 12, inciso 3: Un Reglamento General fijar, con carcter permanente, las normas por las cuales regirn los procesos eleccionarios del Centro de Alumnos y dems votaciones y plebiscitos. En todo caso, el sistema electoral que se establezca, deber velar siempre por la transparencia y necesaria informacin y propaganda electoral y el libre e igualitario acceso a todos los estudiantes de Derecho de la Universidad de Talca, al proceso eleccionario. Que la resolucin que se impugna, cumple, al menos formalmente con los requisitos impuestos por las normas citadas, pero que en concepto de los abajo firmantes, no satisface los estndares medios de publicidad y oportunidad. Que en lo relativo a la suficiente publicidad cabe destacar que el nuevo reglamento de TRICEL solo ha sido publicado en medios digitales, particularmente por la red social facebook sin realizar el bsico esfuerzo de utilizar los ficheros dispuestos en el edificio de la Facultad, teniendo en cuenta la obvia consideracin de que si bien ese medio es de amplia difusin no por eso se constituye como el instrumento idneo para notificar a todos los estudiantes de Derecho de una resolucin de este tipo, sabindose adems que existe un nmero no menor de personas que no frecuentan o que derechamente no utilizan la mentada red social.

Que en lo referente a la oportunidad de la resolucin impugnada es necesario destacar que la dictacin de una normativa con las caractersticas de la antedicha hace imperiosa una reflexin detenida y madura, por parte del rgano que la emita, sobre su nueva configuracin y sus posibles consecuencias, teniendo en cuenta adems la proximidad de un nuevo proceso de elecciones para la Mesa Directiva del Centro de Alumnos. Si bien no existe norma expresa relativa a plazos en la materia, es sabido entre nosotros que la oportunidad es un principio rector en las actuaciones de la administracin pblica y en general de instituciones u organismos que ejercen atribuciones polticas y de administracin aun cuando no sean dentro de la estructura formal del Estado, como es el caso de una organizacin o cuerpo intermedio. Que atendido lo anterior, hubiese resultado mucho ms recomendable que la Mesa Directiva emitiera esta resolucin con la debida antelacin y no a menos de 30 das de iniciarse el prximo proceso eleccionario. Que la falta de oportunidad queda absolutamente manifestada en la disposicin transitoria tercera de la misma resolucin al establecer que no se esperarn los 20 das exigidos por el artculo 30 del Estatuto sino que comenzar a regir desde la fecha de su publicacin. Que por el contenido del reglamento no puede estimarse que sea de aquellos cuya dictacin se realice atendida una circunstancia poco previsible y que ello amerite obviar el plazo de vacancia exigido por el Estatuto. En efecto, estamos en presencia de un reglamento emanado de la potestad reglamentaria general, dictado para regular una materia tan esencial como los procesos eleccionarios y/o de consulta, cuestiones que una Mesa Directiva no puede proponerse regular a contra tiempo y que debieran enmarcarse dentro de un programa de trabajo serio y responsable, que considere los plazos pertinentes para desarrollarse sin dejar espacio a la improvisacin. 2) Aspectos de fondo: 2.1.- Del mbito de aplicacin. Que el artculo 3 del impugnado reglamento establece que dentro del mbito de aplicacin del mismo quedan comprendidos los procesos de que sean parte los estudiantes de Derecho de los campus Talca y Santiago: Art. 3.- El mbito de aplicacin de este reglamento ser exclusivo y excluyente a los actos y procesos relativos a la ejecucin de las elecciones, plebiscitos y consultas estudiantiles que sean realizados por los estudiantes de la Escuela de Derecho de la Universidad de Talca, Campus Lircay y Santiago. Que, sin embargo en ninguna parte de la resolucin se hace referencia a si la Mesa oy el planteamiento de los alumnos de la sede Santiago. Si bien es cierto, ambas sedes forman parte de una misma Escuela, no debe perderse de vista la primaca de la realidad y es que no puede sealarse que los estudiantes de la sede capitalina se encuentran en el mismo pie de participacin que los del campus Talca. Que resulta evidente que los estudiantes de Santiago presentan necesidades y realidades diferentes a los alumnos de la Escuela en Talca, su forma de organizacin y representacin tambin ha sido diferente durante este primer ao de la carrera en Santiago y ms aun, ellos ya pueden constituir un centro de alumnos autnomo a partir de marzo de 2013. Sujetarlos entonces a una normativa emanada de una Mesa Directiva electa a 250

kms. de distancia y confundir su inminente organizacin con la que se tiene en Talca, sin duda tiende a perjudicar y entorpecer a nuestros compaeros de Santiago y a hacer ms complicada la regulacin para la orgnica en Talca. Que, a mayor abundamiento, cabe tener presente que el Estatuto del Centro de Alumnos tiene su origen en una poca en la que resultaba impensada la existencia de dos sedes dependientes de una misma escuela y geogrficamente tan distanciadas, por tanto su regulacin no est pensada ni es apta para ajustarse a una realidad como la actual. Que lo anterior no debe entenderse con un tono separatista o excluyente una sede hacia otra, sino que en el nimo de compaerismo, cooperacin y fortalecimiento conjunto de la organizacin estudiantil no se puede entonces pretender imponer un modelo de orgnica a nuestros compaeros de Santiago quienes tienen la posibilidad de dotarse de una propia y acorde a su realidad y necesidades. Para ello los estudiantes de ambas sedes deben apoyarse y trabajar en coordinacin y al Centro de Alumnos de Talca le cabe un especial papel de acompaamiento, gua y asesoramiento, ms no de imposiciones unilaterales. 2.2.- De la composicin, de las implicancias y de las impugnaciones: a) De la composicin e implicancias. Que el inciso 3 del artculo 11 seala: Art. 11, inciso 3: Durarn un ao los miembros de TRICEL, pudiendo ser removidos por decisin de la Mesa directiva del Centro de Estudiantes, pasados dos meses de su nombramiento. Que la citada disposicin transgrede, evidentemente, la independencia del TRICEL y se constituye como un obstculo a la imparcialidad del mismo, toda vez que la Mesa Directiva puede remover sin expresin de causa, sin un procedimiento establecido y en definitiva a su propio arbitrio a cualquier integrante del tribunal. Que no es posible comprender que la Mesa Directiva se reserve esta facultad considerando que el TRICEL lo integran diez personas y que debiera ser este mismo rgano el que resolviera la eventual destitucin de alguno de sus integrantes por causas explcitamente establecidas o al menos determinables y a travs de un procedimiento transparente y por una resolucin fundada, tal como se establece para las implicancias en el propio reglamento impugnado (artculo 16). Que la norma en cuestin podra prestarse para insospechados abusos y obstrucciones llegando a extremos como que la Mesa Directiva pueda impedir o retrasar una consulta removiendo sucesivamente a los integrantes del Tribunal. Que el inciso 2 de la disposicin transitoria primera seala: Art. 2, inciso 2: Por la sola expedicin de la resolucin que apruebe el presente reglamento, se entendern cesados en sus cargos, los miembros de TRICEL que se encuentren en posicin de sus cargos. Que a juicio de los que recurren, esta norma transgrede el principio de irretroactividad consagrado en el numeral 5 del artculo 1 del Estatuto: Art. 1 N 5: Las normas reglamentarias, tanto generales como particulares no tendrn efecto retroactivo, salvo en aquellos casos en que stas favorezcan a los alumnos dejndolos en una situacin ms favorable de la que se derivara de la aplicacin de una nueva normativa.

Que hacer cesar en sus cargos a los integrantes del anterior TRICEL, electos en base a una anterior regulacin y en ejercicio en virtud de aquella misma no parece ajustarse al principio consagrado en la citada norma del Estatuto. A mayor abundamiento cabe mencionar que no se tuvo ni la deferencia de notificar al TRICEL saliente de tal decisin, salvo por la red social facebook tal como se seal al principio. Que el artculo 15 considera como causal de implicancia para un integrante del TRICEL el pertenecer a organizaciones de representacin estudiantil: Art. 15.- Sern causales de implicancia para los miembros del TRICEL, las siguientes: b) Pertenecer a cualquier organizacin que ejerza la representacin estudiantil. Que la disposicin transitoria segunda seala: Art. 2.- Podrn postularse a TRICEL los miembros de un Centro de Alumnos salientes, siempre y cuando todos los miembros que hayan conformado o conformen dicho Centro de Alumnos no se presenten a la reeleccin. Que no se requiere ser un versado operador jurdico para entender la evidente antinomia entre ambas disposiciones, entiendo que la segunda ni siquiera se configura como transitoria, toda vez que no agota sus efectos en un plazo determinado y permitira la presentacin de integrantes de una mesa directiva como candidatos a TRICEL de manera indefinida. Que an siendo acotada la vigencia de la segunda disposicin, ella no es aceptable bajo ningn trmino toda vez que vulnera los principios de independencia e imparcialidad exigidos para integrar y ejercer como miembro de un tribunal. La naturaleza poltica de una mesa directiva es una cuestin evidente, pensar que una dirigencia saliente no tiene preferencias en torno a las alternativas presentadas para su sucesin en la gestin es sustraerse de la realidad y operar solo desde la teorizacin y la abstraccin. Que ms extraa resulta esta norma cuando el inciso final del artculo 11 seala: Art. 11, inciso 4: Velar por los procesos de eleccin de los miembros de TRICEL, el Centro de Estudiantes. Que resulta entonces que la Mesa Directiva del Centro de Alumnos debe velar y dirigir el proceso de eleccin de los miembros de TRICEL, que los miembros de esa Mesa pueden postularse como candidatos para integrar TRICEL y que de resultar electos para tal cargo estaran incurriendo en la causal de implicancia establecida en el literal b del artculo 15. b) De las impugnaciones. Que el artculo 18 del reglamento objeto de la impugnacin seala: Art. 18.- Validado el proceso votacin, habindose cerrado todas las Mesas y tras el conteo final de los votos, se abrir un plazo de veinticuatro horas, el cual tendr como fin conocer de las impugnaciones realizadas por un nmero de estudiantes no menor a quince. Que el artculo 19 contina: Art. 19.- Validado el proceso de votacin, y habiendo concluido las veinticuatro horas designadas para el periodo de impugnacin, el TRICEL dispondr de un da para resolver sobre las impugnaciones presentadas, observando los hechos en conciencia y fallando conforme a derecho.

Que las citadas normas contradicen abiertamente lo prescrito por la norma superior, es decir, el Estatuto en el inciso primero de su artculo 15: Art. 15, inciso 1: Todas las acciones tendientes a impugnarla totalidad de un acto eleccionario o aspectos especficos de ste, fundados en vicios que produzcan la nulidad de acuerdo a lo que establezca este Estatuto y la norma general sobre procesos eleccionarios, debern ser ejercidas dentro de los cinco das hbiles siguientes a la culminacin de la eleccin o de la notificacin o publicacin de la resolucin que se pretende impugnar, segn corresponda. Se entiende como da hbil de Lunes a Viernes, sin contar los feriados. Que se aprecia claramente que lo dispuesto en el reglamento contrara lo prescrito por el Estatuto y que dicha contradiccin limita el ejercicio de un legtimo derecho en tanto restringe considerablemente el plazo para hacerlo efectivo de cinco das hbiles a tan slo 24 horas. Que infringir normas estatutarias que confieren derechos constituye una infraccin gravsima segn el sistema de responsabilidades del Ttulo IV del Estatuto. Que el reglamento en cuestin ha sido dictado sin la observancia cuidadosa de las normas del Estatuto, lo que se erige como una infraccin grave segn el artculo 33 del Estatuto. Que de lo anteriormente expuesto resulta evidente que el reglamento impugnado ha sido dictado con una notable premura, cuestin que queda en evidencia al comprobarse las expuestas falencias en lo formal y las inaceptables contradicciones de fondo. Que ad portas de iniciarse un nuevo proceso eleccionario los estudiantes de Derecho han de conocer anticipadamente las reglas aplicables, sin espacio a ambigedades que afecten la transparencia y legitimidad democrtica del mismo. POR TANTO: En virtud de los hechos y fundamentos de derecho anteriormente expuestos y lo dispuesto en el literal c del numeral 6 del artculo 1, artculos 31, 32 y 33 de estimarse la concurrencia de las infracciones alegadas y las disposiciones citadas en la fundamentacin; SOLICITO A VDS: Dejar sin efecto la resolucin 1/2012 de la Secretara General del Centro de Alumnos de Derecho, subsanar los errores formales y sustanciales expuestos y decretar su dictacin, promulgacin y publicacin de conformidad a las reglas del Estatuto y teniendo en cuenta los principios de transparencia, participacin y oportunidad. Disponer que se investigue y determine si los vicios en que se incurri en la dictacin del impugnado reglamento tuvieron lugar por mera negligencia o si cabe imputar responsabilidad a alguno o algunos integrantes de la Mesa Directiva del Centro de Alumnos. Otorgar las mximas garantas que impone un proceso debido durante la tramitacin de la presente solicitud.

Rodrigo Poblete Reyes Expdte Centro de Alumnos Alonso Uribe Godoy Sec. Ejecutivo Movimiento IDEA Mathas Arel (ex) Integrante TRICEL

Talca, 9 de octubre de 2012