Vous êtes sur la page 1sur 6

LES FACTEURS DE LA CROISSANCE ECONOMIQUE EN FRANCE AU 20E S

A-partir de la fin du 19 s, tous les pays sont concerns par une accelera de la croissance conomique qui marque une 1ere rupture que Rostow nomme not le : take off . La ce repose avant tout sur des facteurs qui peuvent e contribuer une augmentation de la croissance, notamment avec le phen de la 2 RI. Par facteurs de la
e

croissance, on entend tout ce qui peut avoir un effet immdiat et quasi mcanique sur la croissance. Les facteurs de la croissance sont donc les moyens de production, les capacits produire. Les facteurs de la croissance agissent donc essentiellement sur lOFFRE de biens et services.
Quels sont donc les facteurs responsables de ce dcollage ? I) Vo et efficacit des facteur L et K
La quantit de facteur travail La contribution de la quantit de travail la croissance conomique a t significative au XIXe sicle (production intensive en main doeuvre). Elle est beaucoup moins importante au XXe sicle. Carr, Dubois et Malinvaud, ont mme tabli que cette contribution tait ngative au XXe sicle, la rduction du temps de travail faisant plus que compenser laugmentation de la population active. Cependant, avec lessor du secteur des services, la croissance de la fin du XXe sicle est redevenue plus intensive en emploi. Pro = Preuve : En Fr, le nb total dh travaills a bcp entre debut 20e s et fin 20e s ,-31%, ce qui ne serait pas du a la demploi (au contraire qui connaissent une not du a des facteurs demographiques psq il y a une de la pop totale) mais plutt a la du nb annuel dh Ls par les actifs employs ( du a l pro, loisirs, press syndicats, dvt du temps partiel) et l de la pro horaire (PT, methodes de lOST, l du K humain) La qualit du facteur travail Le niveau de formation et de qualification, lintensit du travail (motivation, cadences), et lorganisation du travail influent sur la productivit du travail. Le facteur essentiel thoris par les conomistes est la division du travail, qui, en spcialisant les individus, augmente leur productivit. Le taylorisme, du point de vue de la productivit, reprsente une amlioration de la qualit du travail. Du point de vue de lpanouissement du travailleur, il reprsente plutt une perte de qualit. La quantit de capital Carr, Malinvaud et Dubois ont valu la contribution de laccumulation du capital la croissance de la France. Sur la priode 1961-1973 par exemple, sur une croissance annuelle moyenne de 5.8%, 2.2 points sont attribuables laccumulation du capital. II) Une pro globale des facteurs Dans les modles noclassiques de croissance, le progrs technique est une variable exogne. Quand on cherche mesurer limpact du progrs technique sur la croissance, on en est souvent rduit raisonner "en creux", en attribuant au progrs technique la part de croissance que les autres facteurs ne peuvent expliquer. Le progrs technique est donc assimil au "rsidu" ou "productivit globale des facteurs", cest dire la part de la croissance observe qui reste inexplique. Dans les premires tudes de Solow sur la croissance amricaine, le progrs technique apparaissait responsable de 6/7mes de la croissance. Dans les modles ultrieurs, en introduisant plus de facteurs (qualit du facteur travail, affectation sectorielle), on a pu "rduire le rsidu". Celui-ci reste tout de mme lev : de lordre de 50%. Les tudes franaises de Carr, Dubois et Malinvaud, concluent elles aussi que le progrs technique, sur le long terme, explique au moins la moiti de la croissance observe. Il faut sans doute mentionner, comme facteur de la croissance troitement li au progrs technique, la disponibilit de sources dnergies relativement bon march et capables de faire fonctionner les machines. Bilan : les types de croissance On a constat qu des priodes diffrentes, ou dun pays lautre, la croissance ne repose pas ncessairement sur les mmes facteurs. Il est alors judicieux dessayer de caractriser des types de croissance en fonction de limportance relative des diffrents facteurs.

La croissance extensive est une croissance qui repose essentiellement sur laugmentation des quantits de facteurs (travail et capital). La croissance intensive est due laugmentation de la productivit des facteurs, grce au progrs technique et llvation du niveau de qualification de la main doeuvre. Dans la pratique, aucune croissance observe nest purement intensive ou extensive, mais la croissance franaise des dernires annes, par exemple, est plutt intensive, alors que la croissance amricaine des annes 70 et 80 tait extensive (faible niveau de productivit). Quels sont les avantages et les inconvnients de chaque type de croissance ? La croissance intensive est la seule qui repose sur un vritable progrs, et elle peut donc sembler prfrable. Cependant, une croissance intensive, fonde sur un haut niveau de productivit, nest pas forcment riche en emplois. La France, par exemple, a un trs haut niveau de productivit, mais aussi un taux de chmage consquent. La croissance intensive peut aussi ntre pas durable. Lagriculture intensive, par exemple, puise les sols, pollue les nappes phratiques (pesticides). Le "productivisme" (la course aux rendements) peut donc avoir des consquences nfastes sur lenvironnement. Le rle du progrs technique est ici ambigu, puisquil gnre des atteintes lenvironnement tout en apportant des solution. Les OGM sont probablement le meilleur exemple des dbats actuels sur les effets environnementaux du progrs technique.

LA CROISSANCE A-T-ELLE UNE FIN ?


Introduction : Au milieu du XXme sicle, les pays dvelopps se sont donns une reprsentation conomique simple en projetant aussi bien linfinie diversit des biens et de services que la plupart des rapports sociaux dans le miroir de la production. Ayant bti des systmes de comptabilit nationale, ils ont pu rsumer leur performance conomique globale en un seul chiffre, le PIB, et mesurer sa croissance annuelle. Celle-ci est devenue lindicateur ftiche dune finalit suprme, dun tat du monde, selon la vision des pays les plus riches qui ne doutaient dailleurs pas que cette vision devait tre partage par tous. Si le miroir na pas disparu, il semble stre brouill depuis quelques dcennies. Quelques annes avant le dclenchement de la crise des annes 1970, la croissance a t conteste comme finalit en soi par une fraction des jeunes gnrations des pays les plus favoriss (on ne tombe pas amoureux dun taux de croissance) et sa possibilit mme mise en cause dans le rapport fameux issu des travaux du Club de Rome, intitul The limits to growth (Halte la croissance ? dans sa traduction franaise). Dans quelle mesure peut-on encore voquer aujourdhui la fin de la croissance conomique ? Les moteurs de la croissance sont-ils aussi prennes que le laissent entendre les nouvelles thories de la croissance ?La notion de croissance soutenable nest-elle pas lultime avatar des thmes dfendus dans le Livre des limites de 1972?La croissance infinie est-elle toujours reli au progrs du bien-tre? Il apparat quau moment mme o lanalyse conomique semble pouvoir remettre en cause lpuisement du processus de croissance tant craint par les classiques (I), les contraintes naturelles rendent insoutenables les rythmes de croissance observs et leur gnralisation lchelle plantaire (II). Le divorce entre croissance et progression du bien tre dans les pays dvelopps montre justement propos quelle ne peut plus tre une fin en soi (III) I) La croissance conomique semble avoir lev lobstacle des rendements dcroissants qui pesait sur sa perennit A) Le processus de croissance a longtemps sembl contraint par la prsence de rendements dcroissants 1) Les conomistes classiques anticipaient la survenue dun tat stationnaire, du fait de la raret du facteur fixe quest la terre. Marx et Schumpeter doutaient eux de la poursuite de la croissance dans un cadre capitaliste. 2) Le modle de Solow (1956) laisse un pronostic ambigu sur le phnomne. Sans moteur externe, lpuisement de la composante endogne de la croissance, laccumulation du capital, conduit un tat semi-stationnaire (toutes les variables croissent au mme rythme, celui du facteur rare, le travail alors que les variables par tte capital et produit par tte- sarrtent de crotre. Ltat est donc bien stationnaire pour le capital par tte et donc le produit par tte). Seul, le progrs technique, agissant comme un multiplicateur de travail, permet la prolongation de la hausse du produit par tte, en repoussant la survenue des rendements dcroissants du capital. Cependant, rien ne permet de garantir la prennit de cette croissance puisque le progrs technique tombe du ciel et quil nest pas possible dagir sur le taux de croissance de long terme (impact transitoire de la hausse du taux dpargne ou de les variations de la croissance dmographique) B) La croissance semble cependant pouvoir nourrir la croissance de manire prenne 1) Lendognisation du progrs technique semble faire reculer le spectre des rendements dcroissants ( reprendre ici les principaux arguments des nouvelles thories de la croissance : auto-entretien de la croissance par des feedbacks reposant sur des externalits positives lies laccumulation de diffrentes formes de capitaux (plus de rendements dcroissants), non raret des nouveaux facteurs les plus importants de la croissance (conomie des ides avec Romer, capital humain avec Lucas), incitation engager des activits dinnovation. 2) La croissance conomique apparat avant tout comme une construction sociale dans la mesure o la croissance reste borne par la qualit des arrangements institutionnels (approche rgulationniste). Ces analyses htrodoxes peuvent la fois tre utilises pour montrer quil ny a pas de lois naturelles qui conduisent lpuisement de la croissance mais aussi pour montrer que les facteurs ne suffisent pas et que la qualit du cadre institutionnel peut tre un obstacle la croissance ce qui amne alors le C)

C) Mais ce processus parat difficile stimuler par des politiques de croissance 1) Les analyses prcdentes mettent en vidence trois phnomnes centraux, lorigine du progrs technique au sens large : la recherchedveloppement et linnovation, la division du travail et le capital humain. Rien ne dmontre cependant que ces sources de la productivit ne peuvent se tarir: les rendements dcroissants de la recherche sont aujourdhui de plus en plus souvent avancs (Charles Jones montre ainsi que le modle de Romer est en ralit semi-endogne car seul un accroissement du nombre des chercheurs, dpendant de celui exogne- de la population peut maintenir le taux de croissance de la PGF constant), la division du travail atteint ses limites lorsque la parcellisation des tches devient contre-productive ou lve les cots de coordination et llvation du capital humain peut avoir un impact dcroissant sur la croissance. Les externalits restent dautre part subordonnes au caractre explicite et codifi de la connaissance or il apparat que lefficacit des entreprises relve largement dun savoir tacite, difficilement transfrable 2) Le taux de croissance de la PGF semble historiquement tre born sur le long terme. Si la croissance des Trente Glorieuses tout comme celle de la Nouvelle Economie ont pu laisser croire que les conomistes avaient trouv le secret de la croissance ternelle et les moyens de la stimuler, cette certitude rsiste en effet mal lanalyse historique du phnomne. Non seulement, le taux de croissance de long terme fonctionne comme une frontire indpassable, mais les thories de la croissance endogne ont beaucoup de mal indiquer concrtement quel est le facteur dont limpact sur la croissance peut tre le plus fort. Aussi, lhypothse dun progrs technique exogne, donc incertain, peut apparatre la plus raisonnable et laisse planer le doute sur la prolongation infinie du processus. Transition : Les nouvelles thories de la croissance, tant orthodoxes quhtrodoxes semblent avoir lev, la fin du vingtime sicle, les incertitudes sur la prolongation du processus de croissance mme si elles donnent peu de recettes concrtes pour lentretenir. Pourtant, les craintes malthusiennes ont ressurgi sous le concept fourre tout de dveloppement durable. Cest dsormais lquilibre de la biosphre qui imposerait de fortes contraintes au processus de croissance venir, au point dinciter une dcroissance slective. II) Mais cest dsormais la soutenabilit du processus de croissance capitaliste qui parat remise en question A) La croissance dans un cadre capitaliste est porteuse de cots environnementaux croissants et dingalits intra et inter-gnrationnelles 1) Le concept de dveloppement durable ou soutenable apparu dans les annes 1980 avec le Rapport Brundtland (1987) et lanc mdiatiquement par le Sommet de la Terre de Rio en 1992 montre que la croissance ne peut durer sans prendre en compte les contraintes environnementales et la ncessaire rpartition du bien tre au sein des gnrations vivantes et entre celles-ci et les gnrations futures. Il est relay par le nouveau rapport des poux Meadows de 1992, vingt ans aprs le livre des limites, au titre aussi alarmant, Beyond the limits. 2) Ces travaux retrouvent les constats empiriques : la croissance ne rduit pas les ingalits au sein des pays, contrairement aux prvisions symbolises par la courbe de Kuznets, et entre les pays, puisque saffirme lhypothse de clubs de convergence relativement ferms. ...

LE ROLE DE LA PRODUCTIVITE DANS LA ACE ECOQ


Introduction : Accroche : Une croissance plus riche en emploi, la russite franaise crivait F.Lerais en 2001(doc 1). Le paradoxe est en effet tonnant. Longtemps considr comme adepte de la croissance intensive (au profit dune prfrence pour le chmage), la France aurait privilgi une croissance plus extensive (reposant sur des crations demplois nombreuses) au cours des annes 1990. Les Etats-Unis auraient suivi lvolution contraire et grce des investissements massifs dans les technologies de linformation et de la communication, rattrap leur retard en matire de productivit. Problmatisation : Laccroissement durable de la production globale dune conomie rsulte en effet de la quantit de facteurs de production utiliss (et notamment de lemploi) mais galement de lefficacit de ces facteurs. Si le premier facteur a plutt bonne presse, en revanche laccroissement de la production par tte est souvent vcue et dnonce comme destructrice demplois. Comment les gains de productivit peuvent-ils se favoriser la croissance conomique ? Leurs consquences sont-elles toujours positives ? Lexemple historique de la croissance fordiste a-t-il encore une pertinence dans une conomie de plus en plus tertiairise et de plus en plus ouverte ? Annonce du plan : Si les gains de productivit ont des effets positifs sur la croissance conomique (I), cest certaines conditions, qui lorsquelles ne sont pas remplies peuvent conduire les gains de productivit menacer la croissance (II). I- Si les gains de productivit ont des effets positifs sur la croissance conomique Introduction : Les gains de productivit stimulent la croissance conomique par deux grands canaux. Dune part, agissant la fois sur loffre et la demande, ils permettent de produire davantage (A). Dautre part, ils engendrent la croissance par leurs effets sur le volume et la dure de lemploi (B). A- Les gains de productivit permettent de produire davantage A1- en jouant sur loffre productive (doc.3) Tout dabord, les gains de productivit permettent dabaisser les cots de production unitaires. Si cette baisse nest pas rpercute sur les prix de vente, en raison par exemple dun march peu concurrentiel, les entreprises verront mcaniquement augmenter leurs profits. Leurs investissements risquent alors de progresser, puisque des profits levs sont synonymes dune bonne rentabilit des investissements, ce qui incite plus investir qu placer. En outre, cet accroissement des profits augmente la capacit

dautofinancement des firmes. Cette hausse globale des investissements va tre gnratrice de croissance conomique travers leffet multiplicateur. En effet, une augmentation initiale de linvestissement va avoir un effet plus que proportionnel sur la croissance. Ensuite, davantage de profit peut conduire les firmes augmenter leur effort de recherchedveloppement. Bien quil sagisse l dune activit hasardeuse, il est probable que cela se traduise par davantage dinnovations qui nourriront la croissance en crant de nouveaux produits et marchs, et/ ou de nouvelles faons de produire. Si les firmes dcident de baisser leur prix de vente, elles pourront indirectement augmenter leur profit puisquelles deviendront plus comptitives, et ainsi augmenteront leur part sur le march intrieur mais galement ltranger en exportant davantage. A2- et en jouant sur la demande (doc.3) Si la baisse des cots unitaires est rpercute sur le prix de vente, le pouvoir dachat des mnages saccrot et la demande interne stimule la croissance conomique. Ainsi, la baisse du prix des ordinateurs par plus de 10 000 en une gnration (doc 4) a-t-elle permis aux foyers franais de davantage squiper et de toucher plus dun foyer sur deux aujourdhui. Cet accroissement du pouvoir dachat des mnages est renforc par le fait que les gains de productivit peuvent bnficier aux salaires, notamment si ceux-ci sont lis aux rendements. Cette augmentation des salaires va permettre une hausse de la consommation et donc de la production. Enfin, indirectement les gains de productivit augmentent les recettes fiscales par le supplment de consommation (plus de TVA, de TIPP), de revenus (IRPP) et de production (IS) quils entranent. LEtat peut utiliser ce surcrot de richesses pour investir (achat de capital fixe), ce qui va accrotre la demande et donc la production (pour satisfaire cette demande). B- Les gains de productivit favorisent galement la croissance via lemploi B1- En jouant dabord sur le volume de lemploi Un progrs technique, lorsquil se traduit par des gains de productivit, peut induire des suppression demplois l o il se produit, mais la baisse des cots de production unitaire rend possible une hausse de la croissance (par la baisse des prix et/ ou la hausses des revenus), donc de lemploi. Leffet direct de la productivit est de dtruire des emplois, puisquelle permet dconomiser la main doeuvre pour une production inchange. Mais les facteurs de production ainsi librs sont disponibles pour dautres productions (dversement), pourvu que la demande soit au rendez-vous. Il nexiste donc pas de relation automatique entre la productivit et lemploi. Si la France et lAllemagne semblent privilgier une croissance intensive, tire par les gains de productivit, au cours des priodes 1976-95 pour la premire et 1965-99 pour la seconde, les Etats-Unis semblaient priviligier au contraire une croissance plus extensive, tire par laccroissement de lemploi. Les annes rcentes nous montrent que les situations sinversent rcemment, puisque depuis les annes 1990 laccroissement de la productivit explique plus de la moiti de la croissance du PIB aux Etats-Unis alors quen France depuis 1999 la croissance de lemploi explique au moins 2/3 de la croissance du PIB. B2- en jouant ensuite sur la dure du travail. Par dfinition, si la productivit augmente plus vite que le PIB, alors lemploi rgresse sauf si la dure du travail baisse. (doc.2) On constate que, depuis le dbut du XX sicle, la dure moyenne du travail est passe de 2913 heures en 1896 1631 heures en 1995, soit une baisse de 44%. Cest dailleurs dans le secteur o les gains de productivit ont t les plus forts que la rduction de la dure du travail a t la plus forte ; cette volution peut permettre de comprendre la croissance de lemploi malgr la hausse de la productivit. Et ceci dautant plus que la baisse du temps de travail sest accompagne du dveloppement dune civilisation des loisirs , cratrice de croissance. En effet, les gains de productivit en librant du temps de travail et du pouvoir dachat ont permis de dvelopper de nouvelles consommations (sport, tourisme, activits culturelles), en conformit avec les prdictions des lois dEngel, donc de nouvelles branches dactivits et de nouveaux emplois. Transition : Si les gains de productivit ont thoriquement des effets positifs sur la croissance parce quils stimulent la fois loffre et la demande et quils augmentent le volume de lemploi et rduisent sa dure, leur utilisation nest pas toujours synonyme de croissance surtout quand ils se font rares et que lconomie connat de profonds bouleversements technologiques comme aujourdhui. II- cest certaines conditions, qui lorsquelles ne sont pas remplies peuvent conduire les gains de productivit menacer la croissance. Introduction : Les effets positifs des gains de productivit sur la croissance dpendent de leur rpartition et de leur utilisation (A). Si le partage des gains de productivit a t quitable et efficace durant les Trente glorieuses, parce que source de croissance , il semblerait quaujourdhui les conditions sont moins remplies, menaant laugmentation de la production long terme (B). A- La croissance dpend de la rpartition et de lutilisation des gains de productivit A1- Les moteurs de la croissance fordiste ne sont plus runis. La croissance des Trente Glorieuses, nomme croissance fordiste , reposait sur des gains de productivit levs. La forte augmentation de la productivit permettait aux entreprises daugmenter les

salaires, stimulant la consommation, tout en ralisant des profits croissants qui favorisaient linvestissement. La forte augmentation de la demande qui en rsultait maintenait lconomie dans le cercle vertueux de la croissance. Depuis le ralentissement de la croissance conomique au dbut des annes 1970, les gains de productivit se sont ralentis et le partage de la valeur ajoute est devenu plus dlicat. Si les entrepreneurs estiment quils vont rcuprer des profits trop faibles, ils auront peu intrt investir et prendre des risques. Depuis le tournant de la rigueur en France notamment (politique consistant restaurer au profits une part plus substantielle dans le partage de la valeur ajoute), cest la faiblesse de la demande qui explique, comme lavait bien montr J.M.Keynes, latonie de la croissance conomique. Par ailleurs, laugmentation du taux de marge des entreprises a permis une augmentation de linvestissement de productivit au dtriment de linvestissement de capacit qui est davantage source de croissance conomique. Tout cela sest conjugu pour ralentir la demande de biens et services de consommation, plongeant durablement lconomie dans une croissance faible et cyclique. A2- Le dveloppement du capitalisme actionnarial accentue cette dformation du partage de la valeur ajoute. (doc.5) Les gains de productivit dans une entreprise peuvent aussi bnficier lentreprise qui augmente sa marge. Celle-ci eput alors accrotre ses investissements, ou distribuer des revenus supplmentaires aux actionnaires (sous forme de dividendes) ou ses dirigeants (ous forme de stock-options). Mais cela diminue dautant linvestissement productif, dautant plus que lexigence de rentabilit est forte. Or lavenir dune entreprise dpend de sa capacit dgager des profits, car ce sont les profits qui permettent de financer les investissements. A contrario, si une entreprise se rvle incapable, sur la longue dure, de dgager plus dargent quelle nen consomme, le renouvellement du tissu productif est alors remis en cause et par la mme la capacit dune nation produire de la croissance conomique long terme. Le capitalisme moderne, qui la base est contrl par 300 millions dactionnaires, transforme de plus en plus les chefs dentreprise en serviteurs de ces derniers par distribution de dividendes records et empche linvestissement long terme, seul gage de croissance conomique. B- Les gains de productivit peuvent menacer la croissance B1- La destruction cratrice a des effets ngatifs sur la croissance La thorie du dversement (selonlexpression dAlfred Sauvy) montre que le progrs technique engendre un dversement demplois des secteurs qui introduisent le progrs technique vers dautres secteurs dont les gains de pouvoir dachat stimule la demande. Cette thse optimiste du dversement se heurte une limite de taille, non seulement le progrs technique dtruit certains emplois (premiers perdants), mais il bouleverse la nature des emplois proposs. Rien nindique alors que les personnes licencies seront en mesure doccuper les emplois nouveaux. Par ailleurs, la reconversion des activits implique des cots et des dlais dajustement, pour le travail mais aussi pour le capital. Cest dautant plus vrai quand il sagit dactivits nouvelles, qui prsentent les risques dune demande incertaine et parfois de financements initiaux considrables. Ces volutions induisent, selon Jeremy Rifkin, moins de revenus, moins de consommation, une perte demployabilit pour les travailleurs, rduisant donc la capacit de lconomie crotre et ceci dautant plus que le monde a chang par rapport celui dcrit par Sauvy. B2- , effets qui seraient renforcs par la tertiairisation de lconomie et la mondialisation On oublie souvent que le dversement des emplois agricoles vers les emplois industriels puis tertiaires a pu soprer cela tient au pouvoir dachat libr les formidables gains de productivit de lagriculture et lindustrie. Le problme est aujourd'hui que le tertiaire reprsente plus des 3/4 des emplois et que les gains de productivit y sont assez faibles, ne permettant pas une croissance des revenus (salaire, profit) suffisamment forte pour permettre une cration demplois plus importante. Do le chmage de masse en France ou plus faible aux EU (mais avec un nombre demplois tertiaires trs peu qualifis). Ralentir les gains de productivit, pour amoindrir les effets ngatifs du progrs technique sur le volume et la structure des emplois est-il la solution dans une conomie tertiairise ? En fait, au niveau dune entreprise, comme dun pays, une moindre croissance de la productivit dans un environnement concurrentiel, comme celui de la mondialisation, se traduit rapidement par une perte de marchs, donc par une rduction de la production et de lemploi. La mondialisation, et limpratif de comptitivit quelle impose, rend donc difficile la poursuite du cercle vertueux entre productivit et emplois connu durant les Trente Glorieuses. Conclusion Bilan : Si les gains de productivit favorisent la croissance conomique en jouant la fois loffre et la demande, mais galement sur le volume ( la hausse) et la dure du travail ( la baisse), ces consquences positives dpendent de conditions (un partage de la valeur ajoute quitable) qui ne sont pas toujours runies. Il semble mme que la tertiairisation croissante et la mondialisation tendent remettre en cause le cercle vertueux entre productivit et emplois quont connu les pays dvelopps au lendemain de la seconde guerre mondiale. Ouverture : Doit-on alors sombrer dans le pessimisme et penser que nous sommes condamns une croissance molle et ingalitaire ? Si le dcoupage en trois secteurs le laissent croire, les gains de

productivit extraordinaires dans certaines branches des services nous montrent quil nen est rien et que des gisements demplois rels existent (biocarburants, services aux personnes..)

Progrs technique et croissance conomique depuis la fin du 19 s


Introduction Il est dusage dtablir une relation troite entre linnovation et la croissance. Lconomiste autrichien J. A. Schumpeter voit dans linnovation le facteur fondamental de la croissance et de ses fluctuations. Mais linnovation cre-t-elle toujours de la croissance ? Nen est-elle pas parfois la consquence et ne peut-elle aussi par moments freiner le dveloppement ? Aprs avoir analys de quelles manires linnovation dclenche un processus de croissance, nous voquerons les difficults quelle peut provoquer dans le dveloppement conomique de nos socits. Partie I On dfinit gnralement linnovation comme lapplication dune invention des fins conomiques. Lorsque lentreprise ralise une innovation majeure ou radicale comme la mise sur le march dun produit nouveau, elle dveloppe un long processus de croissance. Dune part, elle se trouve dans une situation de rente du monopoleur qui, par limportance des profits raliss, lui permettra daugmenter ses investissements gnrateurs dune croissance future. Dautre part, cette diffusion dun nouveau produit stimule la demande et entrane laugmentation de la production, comme le souligne le document 1. Ce phnomne dclencheur de croissance sobserve galement pour lentreprise (document 2), lorsque celle-ci ralise une innovation incrmentale ou mineure. Une amlioration dans la combinaison des facteurs de production grce une innovation de procd ou dorganisation permet en effet de produire un bien moindre cot, ce qui entrane une augmentation de la demande. Mais linnovation dclenche galement un cycle de croissance au niveau macroconomique. La priode 1950-1973, selon le document 6, est marque par un accroissement trs fort de la productivit, que ce soit aux Etats-Unis (2,74 %), en France (5,11 %) ou au Japon (7,69 %). On peut y voir en particulier les consquences du taylorisme ou les dbuts du toyotisme qui sont tous deux des innovations qualifies dorganisationnelles. Enfin il convient de rappeler que les entreprises, par laugmentation des bnfices quelles retirent des produits innovants, augmentent leur formation brute de capital fixe. Par leffet multiplicateur de linvestissement, cela conduit une augmentation gnrale du dveloppement conomique dans le pays. Partie II Linnovation peut aussi tre la consquence de la croissance. Lorsque la demande est soutenue, les entreprises sont gnralement incites accrotre leurs investissements, en particulier dans linvestissement immatriel de la recherche-dveloppement. Elles peuvent ainsi prparer la recherche dinnovations futures. On constate galement que la croissance dans un pays, par laugmentation des recettes fiscales quelle apporte, permet daccrotre le financement de la recherche fondamentale. Cela cre des conditions favorables la dcouverte dinventions qui pourront gnrer des innovations dans lavenir. Dans les deux cas, il apparat que la croissance est le moteur de linnovation et non linverse. Mais linnovation peut aussi ne pas toujours tre un facteur de croissance. Selon le paradoxe de Solow (document 5), malgr linnovation apporte par la technologie de linformatique, il ny aurait pas eu de vritable augmentation de la productivit. Si ce constat devait se vrifier dans lavenir, cela affaiblirait srieusement lhypothse de la relation entre innovation et croissance. Le document 3 souligne en effet un certain gaspillage du cot de linvestissement des entreprises amricaines sans rapport avec la croissance obtenue. Il convient galement de relever, comme rappel dans le document 1, que les entreprises qui nont pas innov ou dont linnovation na pas rencontr la demande attendue chez le consommateur sont condamnes disparatre. Par ailleurs, le document 2 souligne que les objectifs de linnovation pour lentreprise conduisent apporter plus de flexibilit la production et rduire les cots salariaux. Il apparat donc que linnovation peut entraner un accroissement du chmage et une baisse de la demande pouvant conduire un ralentissement de la croissance. Conclusion En amliorant la productivit et la crativit des entreprises, linnovation dclenche des vagues de croissance au niveau macroconomique. Mais il apparat aussi que cest parfois la croissance qui est source dinnovation et que cette dernire peut avoir conjoncturellement des effets ngatifs. Mais par-del la croissance, il convient de sinterroger : les excs technologiques de linnovation ne risquent-ils pas de dgrader progressivement notre environnement daffaiblir lobjectif du bien-tre dans nos socits ?

Le rsidu de Solow