Vous êtes sur la page 1sur 19

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA

PRIMERA SALA ESPECIALIZADA EN LO CIVIL Exp. 55-2011 (Ref. Sala 105-2011) Demandantes: Demandado: Materia: Gloria Regina Pachas Huillca y otro Ministerio de Educacin Proceso de Accin Popular PRIMERA SALA CIVIL
Resoliddli

Resolucin nmero nueve.Lima, quince de septiembre de dos mil once.VISTOS;

di

'TI

4
n Audiencia Pblica realizada el da ocho de septiembre ltimo. Interviniendo orno Juez Superior ponente el seor Yaya Zumaeta;

RESULTA DE AUTOS: Demanda


Mediante escrito presentado el dieciocho de enero del ao en curso, corriente de fojas seis a veinticinco, Gloria Regina Pachas Huillca y Vctor Manuel Vlchez Torres, interponen demanda de Accin Popular contra el Ministerio de Educacin, a fin que se declare la nulidad de: a) el Decreto Supremo 019-2010ED, que aprueba el establecimiento de medidas administrativas aplicables al personal docente y administrativo del Sector Educacin, sea cual fuere su gimen laboral o contractual; y, b) las normas que pudieran promulgarse y icarse durante el proceso de la presente accin, siempre que sean de la a naturaleza a la sealada precedentemente.

mentos de la demanda
C o fundamentos de la demanda los actores sostienen bsicamente: i) que el Decreto Supremo cuestionado vulnera el Artculo 1 de la Constitucin Poltica

. 4

R RIVAS
SECRETARIO

AMES

Primera Sala Civil

del Estado, desde que el derecho fue creado para proteger la libertad personal a (-\, fin que cada ser humano, dentro del bien comn, pueda realizarse en forma integral, por lo que en modo alguno se puede limitar arbitrariamente o vulnerar su "proyecto de vida"; ii) que se estn vulnerando los derechos fundamentales de los profesores y servidores del sector educacin en particular, al negrsele la posibilidad de permanecer, ingresar o reingresar a dicho sector, discriminando entre personas con derechos y aquellas que no tienen o que no lo pueden ejercer, y sancionando a personas por tener ideas y expresarlas (proselitismo), desconociendo la finalidad de la pena y del rgimen penitenciario (reeducacin,

rehabilitacin y reincorporacin), al negarles la presuncin de inocencia a los


procesados, desconocer el derecho al trabajo y la estabilidad laboral de los ) maestros y servidores pblicos en el sector educacin, por hechos que han sido cosa juzgada y decidida que constituyen vulneracin a los Artculos 1 y 2 inciso 1) de la Constitucin Poltica, por el Decreto Supremo 019-2010-ED; iii) que diferenciar entre las personas condenadas, ms all del tipo de delito por el cual fueron condenadas y rehabilitadas por un lado, y las que nunca se vieron inmersas en un proceso penal, desde ya constituye una violacin al principio de igualdad, pero el distinguir entre los condenados por la comisin de terrorismo y los delitos conexos, quienes segn la norma en cuestin no podrn ingresar ni reingresar al servicio, an cuando hayan sido declarados rehabilitados por la autoridad jurisdiccional correspondiente, y los dems condenados por otros delitos, sin duda constituye una trasgresin al principio de igualdad; iv) que la libertad de conciencia, pensamiento y expresin est siendo vulnerados por los incisos 1) y 3) del Artculo 1 del Decreto Supremo 019-2010-ED, puesto que no lo se sanciona por el hecho de realizar actos de terrorismo y otros tipos pe ales ligados a ese delito, sino que tambin se faculta a denunciar ante el Mi sterio Pblico y comunicar a las autoridades educativas correspondientes, para que se inicien las respectivas acciones administrativas, por el slo hecho de realizar "proselitismo poltico" y hacer uso de su derecho a la accin poltica, sancionando de este modo el derecho de los ciudadanos a tener una determinada concepcin del mundo, una ideologa poltica cuya manifestacin y expresin

R RIVAS AMES

17 NOV

SECRETARIO

Primera Sala Civil


Pum-neme
AL

u le -rtel A ele

1111A

no puede ni debe ser limitada por un Decreto Supremo; v) que al establecerse que el archivamiento de denuncia o sentencia absolutoria consentida y/ o ejecutoriada no modifica ni deja sin efecto la sancin de destitucin impuesta por dichos hechos, se vulnera el Artculo 139 inciso 13) de la Carta Magna, que prohbe revivir procesos fenecidos con resolucin ejecutoriada, puesto que se desconoce por completo los efectos de la cosa juzgada y por los mimos hechos que fueron juzgados se les vuelve a sancionar con la prohibicin de ingresar o reingresar a un centro de labores, ms an si de acuerdo con el Artculo 90 del Cdigo Penal, nadie puede ser perseguido por segunda vez en razn de un hecho punible sobre el cual se fall definitivamente; y, vi) que los incisos 1), 2), 3) y 4) del Decreto Supremo 019-2010-ED, vulneran la Constitucin Poltica del Per, en la parte concerniente al derecho al trabajo, puesto que en ella se establece taxativamente que toda persona tiene derecho a trabajar libremente con sujecin a ley, siendo que el Estado est en el deber de promover condiciones para el progreso social y econmico, en especial mediante polticas de fomento del empleo productivo y educacin para el trabajo.

Actividad procesal
Mediante Resolucin nmero uno del dieciocho de enero del ao en curso, corriente a fojas veintisiete, esta Sala Superior dispuso la admisin a trmite de la demanda, confirindose traslado de la misma a la parte demandada por el plazo de ley, con conocimiento del Procurador Pblico a cargo de los asuntos judiciales del Ministerio de Educacin.

Contestacin de la demanda misterio de Educacin


ediante escrito obrante de fojas setenta y uno a ochenta y seis, el Ministerio de ucacin, representado por su Procuradora Pblica Especializada en materia titucional, contest la demanda, alegando bsicamente: i) que-la doctrina establecido que no necesariamente el trato diferenciado de las personas es contrario a la Constitucin, por lo que en ese mismo sentido en nombre de un

PODER
OMA VAS AMES

17 NOV U

RETARIO

mera Sale Civil

trato diferenciado y en la medida que se posterguen bienes de relevancia constitucional, no pueden transgredirse otros bienes constitucionales que merecen ser realizados; ii) que la rehabilitacin y reinsercin en la sociedad de los sentenciados, se encuentra recogido en el inciso 22) Artculo 139 de la Constitucin, ms no constituye un derecho fundamental, sino una norma a futuro y de naturaleza programtica, siendo su cumplimiento en funcin a las posibilidades del Estado, constituyendo un principio jurisdiccional y no u derecho fundamental; iii) que en cuanto a la libertad de trabajo, el Decreto Supremo en su Artculo 3 en la Disposicin Transitoria, tercer prrafo, precisa que los docentes que se hallaran en la situacin establecida en el numeral 3 del Artculo 1, sern reubicados para desempear labores administrativas; iv) que el derecho a la libertad de conciencia est referido al derecho que se ejerce de modo individual, en la medida que la conciencia a la que se refiere y protege la Constitucin es la conciencia subjetiva, y no la proteccin abstracta de un sistema moral determinado, siendo evidente que la intencin de la norma no es atentar contra los derechos mencionados, sino tan slo sealar medidas administrativa con el personal docente, teniendo en cuenta que dicha profesin se realiza para el desarrollo de la persona y en el marco del compromiso tico y ciudadano de formar integralmente al educando, que no puede ser afectado ni distorsionado; y) que si bien la Constitucin protege la libertad de trabajo, como un derecho de eleccin de la actividad que se va a desarrollar, se debe tener en cuenta que todo trabajo se rige por normas y procedimientos impuestos por el empleador, por lo que en este caso el Estado a travs del Decreto Supremo recisa los parmetros que debe respetar el personal docente y administrativo 1 sector educacin, aplicando las polticas necesarias en aras de una adecuada ge tin del sistema educativo; vi) que el Ministerio de Educacin es el rgano del obierno nacional que tiene la responsabilidad de definir, dirigir, normar y es nar la poltica educativa nacional, teniendo en cuenta los intereses e rales del Estado y la diversidad de las realidades regionales, y sus unciones se ejercen con criterios de orden tcnico normativo y funcional, teniendo dentro de sus funciones sealadas la de definir las polticas sectoriales

PODE
4
R RIVAS AMES
SECRETARIO

NOV " 11

Primera Sale Civil


CORTE FUPERIOR CE IUSTICIA DE LIMA

de personal, de programas de mejoramiento del personal directivo, docente y administrativo del sector, e implementar la carrera pblica magisterial.

Saneamiento procesal

No habiendo las partes formulado excepciones, defensas previas o pedidos de nulidad del auto admisorio, no se requiri la expedicin de un Auto de Saneamiento, tal como se desprende de lo sealado por el Artculo 53 del Cdigo Procesal Constitucional, quedando la causa expedita para sentenciar; y,

CONSIDERANDO:

Primero.- Que, el Proceso de Accin Popular procede por infraccin de la

Constitucin y de la Ley, contra los Reglamentos, normas administrativas y Resoluciones y Decretos de carcter general, cualquiera sea la autoridad de la que emanen, o cuando no hayan sido expedidos o publicados en la forma prescrita por la Constitucin o la Ley, de conformidad con lo preceptuado por el Artculo 200, inciso 5), de la Constitucin Poltica del Estado, concordado con el Artculo 76 del Cdigo Procesal Constitucional.

Segundo.- Que, as tambin, el Tribunal Constitucional, al referirse a los fines

de este tipo de procesos, en su sentencia recada en el expediente 0774-2005PHC/TC, ha sealado que: "(...) La accin popular es uno de los procesos

nstitucionales orgnicos cuya finalidad es la defensa de la Constitucin frente a acciones contra su jerarqua normativa, a la cual puede recurrir cualquier persona ro de los cinco aos posteriores a la publicacin de la norma (...)" (Fundamento 6).

ro.- Que, del escrito de demanda inserto de fojas seis a veinticinco, se

a que Gloria Regina Pachas Huillca y Vctor Manuel Vlchez Torres, onen demanda de Accin Popular contra el Ministerio de Educacin, a fin que se declare la nulidad de: a) el Decreto Supremo 019-2010-ED, que aprueba el establecimiento de medidas administrativas aplicables al personal docente y POD
C

UL OMAR

IW/M. AMI
Irdw 1.PM

17 NOV

administrativo del Sector Educacin, sea cual fuere su rgimen laboral o contractual; y, b) las normas que pudieran promulgarse y aplicarse durante el proceso de la presente accin, siempre que sean de la misma naturaleza a la sealada precedentemente; todo ello por considerar que se ha vulnerado sus derechos constitucionales a la igualdad y a la no discriminacin, a la libertad de conciencia, de pensamiento y de expresin, a la cosa juzgada y al non bis in idem, al derecho a la reeducacin, rehabilitacin y reincorporacin del penado a la sociedad, y el derecho al trabajo.

Cuarto. Que, asimismo, los actores sealan como sustento de su pretensin: i)


-

que el Decreto Supremo cuestionado vulnera el Artculo 1 de la Constitucin Poltica del Estado, desde que el derecho fue creado para proteger la libertad personal, a fin que cada ser humano, dentro del bien comn, pueda realizarse en forma integral, por lo que en modo alguno se puede limitar arbitrariamente o vulnerar su "proyecto de vida"; ii) que se estn vulnerando los derechos fundamentales de los profesores y servidores del sector educacin en particular, al negarles la posibilidad de permanecer, ingresar o reingresar al sector educacin, discriminando entre personas con derechos y aquellas que no tienen o que no lo pueden ejercer, sancionando a personas por tener ideas y expresarlas (proselitismo), desconociendo la finalidad de la pena y del rgimen penitenciario (reeducacin, rehabilitacin y reincorporacin), negando la presuncin de inocencia a los procesados y desconociendo el derecho al trabajo y la estabilidad laboral de los maestros y servidores pblicos en el sector educacin, por hechos que han sido cosa juzgada y decidida y que constituyen vulneracin los Artculos 1 y 2 inciso 1) de la Constitucin Poltica, todo ello por el creto Supremo 019-2010-ED; iii) que diferenciar entre las personas enadas, ms all del tipo de delito por el cual fueron condenadas y bilitadas, por un lado, y las que nunca se vieron inmersas en un proceso penal, desde ya constituye una violacin al principio de igualdad, pero el distinguir entre los condenados por la comisin de terrorismo y los delitos conexos, quienes segn la norma en cuestin no podrn ingresar ni reingresar al Fe jtiE) IC1AL,

B i.7.NOV 20

con VE la1PERIOR CE -!USTICIA

mera P rimeraSala eix./11 D'E

SECRETARIO

........ RIvps AMES


't.:"

servicio, aun cuando hayan sido declarados rehabilitados por la autoridad jurisdiccional correspondiente, y los dems condenados por otros delitos, sin duda constituye una trasgresin al principio de igualdad; iv) que la libertad de conciencia, pensamiento y expresin, est siendo vulneradas por los incisos 1) y 3) del Artculo 1 del Decreto Supremo 019-2010-ED, puesto que no slo se sanciona por el hecho de realizar actos de terrorismo y otros tipos penales ligados a tal delito, sino que tambin se faculta a denunciar ante el Ministerio Pblico y comunicar a las autoridades educativas correspondientes, para que se inicien las respectivas acciones administrativas, por el slo hecho de realizar
"

proselitismo poltico" y hacer uso de su derecho a la accin poltica, sancionando

de este modo el derecho de los ciudadanos a tener una determinada concepcin del mundo y una ideologa poltica, cuya manifestacin y expresin no puede ni debe ser limitada por un Decreto Supremo; y) que al establecerse que el archivamiento de denuncia o sentencia absolutoria consentida y/o ejecutoriada, no modifica ni deja sin efecto la sancin de destitucin impuesta por dichos hechos, vulnera el Artculo 139 inciso 13) de la Carta Magna, que prohibe revivir procesos fenecidos con resolucin ejecutoriada, puesto que se desconoce por completo los efectos de la cosa juzgada y por los mimos hechos que fueron juzgados se les vuelve a sancionar, con la prohibicin de ingresar o reingresar a un centro de labores, ms an si de acuerdo con el Articulo 90 del Cdigo Penal, nadie puede ser perseguido por segunda vez en razn de un hecho punible sobre el cual se fall definitivamente; y, vi) que los incisos 1), 2) 3) y 4) el Decreto Supremo 019-2010-ED, vulneran la Constitucin Poltica del Per, la parte concerniente al derecho al trabajo, puesto que en ella se establece ta ativamente que toda persona tiene derecho a trabajar libremente con sui in a ley, siendo que el Estado est en el deber de promover condiciones para el progreso social y econmico, en especial mediante polticas de fomento el mpleo productivo y educacin para el trabajo.

Quinto.- Que, el Decreto Supremo 019-2010-ED -mediante el cual se establecen

medidas administrativas aplicables al personal docente y administrativo del Sector


PODER A

17 NOV lli

CORTE SUPERIOR CE JUSTICIA OE LIMA

R RIVAS AMES SECRETARIO Primera Sala Civil

Educacin-, en el extremo cuestionado seala lo siguiente: "Artculo 1 0: Medidas


administrativas: Establzcase las siguientes medidas administrativas aplicables al

personal docente y administrativo del Sector Educacin, sea cual fuere su rgimen laboral o contractual: 1.
-

La autoridad educativa o administrativa que reciba la

denuncia o informacin sobre la realizacin de proselitismo poltico y los delitos de terrorismo, colaboracin con el terrorismo, afiliacin a organizacin terrorista, instigacin, reclutamiento de personas, apologa del terrorismo, previstos en el Cdigo Penal y normas conexas, comunicar inmediatamente este hecho al Director de la Unidad de Gestin Educativa Local o Direccin Regional de Educacin, segn corresponda, para que inicie las acciones administrativas y a la Comisara de la localidad y al Ministerio Pblico, para los fines correspondientes. Si se trata de un docente, ste ser puesto inmediatamente a disposicin de la oficina de personal, o la que haga sus veces, no pudiendo por ningn motivo dictar clases ni permanecer en la institucin educativa. 2. El que realiza proselitismo poltico o actos constitutivos de los
-

delitos de terrorismo, colaboracin con el terrorismo, afiliacin a organizacin terrorista, I instigacin, reclutamiento de personas, apologa del terrorismo, previstos en el Cdigo 1 Penal y normas conexas, incurre en falta administrativa muy grave que conlleva la destitucin por el incumplimiento de normas legales que regulan sus deberes, obligaciones y prohibiciones en el ejercicio de sus funciones, sin perjuicio de la responsabilidad civil y/o penal que le corresponda. 3.- Los condenados por la comisin de los delitos de terrorismo, colaboracin con el terrorismo, afiliacin a organizacin terrorista, instigacin, reclutamiento de personas, apologa del terrorismo, previstos en el Cdigo Penal y normas conexas, no podrn ingresar ni reingresar al servicio, an ando hayan sido declarados rehabilitados por la autoridad jurisdiccional espondiente. 4. El archivamiento de denuncia por parte del Ministerio Pblico o la
-

tencia Absolutoria consentida y/o ejecutoriada emitida por la autoridad judicial cto a la comisin de los delitos de terrorismo, colaboracin con el terrorismo, cin a organizacin terrorista, instigacin, reclutamiento de personas, apologa del terrorismo, previstos en el Cdigo Penal y normas conexas, no modifica ni deja sin recto la sancin administrativa de destitucin impuesta por dichos hechos. 5.- La autoridad educativa o administrativa que reciba la informacin sobre personal que se encuentra inmerso en una investigacin o proceso penal por los delitos de terrorismo, O
AMES
SECRETARIO

147NOVU11

Primera Sala Civii


CORTE r...URC-RIOR re ,II.1517efik DE 1#110.

colaboracin con el terrorismo, afiliacin a organizacin terrorista, instigacin,\, r reclutaminodps,lgaetroism,pvnelCdigoPay normas conexas, comunicar inmediatamente este hecho al Director de la Unidad de Gestin Educativa Local o Director Regional de Educacin, segn corresponda, quien adoptar de inmediato las medidas administrativas que resulten pertinentes. Si se trata de un docente, ste ser puesto inmediatamente a disposicin de la oficina de personal, no pudiendo por ningn motivo dictar clases ni permanecer en la institucin educativa".

Sexto.- Que, en principio, es necesario hacer presente que el Artculo 119 de la


Constitucin Poltica del Estado precepta que: "La direccin y la gestin de los

servicios pblicos estn confiadas al Consejo de Ministros; y a cada ministro en los


asuntos que competen a la cartera a su cargo".De otro lado, el Decreto Ley 25762Ley Orgnica del Ministerio de Educacin, en su Artculo 2, disciplina que: "El

mbito del Sector Educacin comprende las acciones y los servicios que en materia de

educacin, cultura, deporte y recreacin se ofrecen en el territorio nacional".


Asimismo, el Artculo 4 establece que: "El Ministerio de Educacin formula las

polticas nacionales en materia de educacin, cultura, deporte y recreacin, en armona

con los planes del desarrollo y la poltica general del Estado; supervisa y evala su cumplimiento y formula los planes y programas en materias de su competencia". En ese
mismo sentido se orienta el Artculo 79 de la Ley 28044-Ley General de Educacin, segn el cual: "El Ministerio de Educacin es el rgano del Gobierno

Nacional que tiene por finalidad definir, dirigir y articular la poltica de educacin, ltura, recreacin y deporte, en concordancia con la poltica general del Estado".
almente, de acuerdo al Artculo 80, inciso h), del citado dispositivo legal:

funciones del Ministerio de Educacin: (...); h) Definir las polticas sectoriales de programas de mejoramiento del personal directivo, docente y administrativo ector e implementar la carrera pblica magisterial" (subrayados y resaltados didos). Bajo ese contexto, de las normas glosadas queda meridianamente
claro que . se encuentra dentro de las facultades del Ministerio de Educacin dictar las medidas administrativas correspondientes al personal docente y administrativo del Sector Educacin, como las que han sido re ladas por el PODER 9

17 NOV

LO

ECRETRAIRVIIS rimara Sala Civil

AMES

Decreto Supremo 019-2010-ED, que se cuestiona mediante el presente Proceso de Accin Popular.

\\J V

Sptimo. Que, sobre la presunta transgresin del derecho a la igualdad por


-

parte del Decreto Supremo cuestionado, se debe tener en consideracin que el referido derecho tiene dos dimensiones: "(...) igualdad ante la ley e igualdad en la

ley. La primera de ellas quiere decir que la norma debe ser aplicable por igual a todos los que se encuentren en la situacin descrita en el supuesto de la norma; mientras que la segunda implica que un mismo rgano no puede modificar arbitrariamente el sentido de sus decisiones en casos sustancialmente iguales (...)" (STC N 048 -2004 - PI/TC, fundamento 60). Asimismo, en relacin a la dimensin de la igualdad en la
aplicacin de la ley, se ha establecido que sta: " (...) se configura como lmite al

actuar de rganos pblicos, tales como los jurisdiccionales y administrativos. Exige que estos rganos, al momento de aplicar la ley, no deban atribuir una consecuencia jurdica a dos supuestos de hecho que sean sustancialmente iguales. En otros trminos, la ley ) debe ser aplicada de modo igual a todos aquellos que estn en la misma situacin, sin que el aplicador pueda establecer diferencia alguna en razn de las personas o de circunstancias que no sean las que se encuentren presentes en la ley" (STC N 00042006 -PI/TC, fundamento 124).

Octavo. Que, al respecto, se tiene que el mximo Contralor de la Constitucin,


-

ha manifestado que: "(...) si se alega alguna supuesta infraccin al derecho a la

igualdad en la aplicacin de la ley, es menester que el demandante ofrezca un trmino de omparacin vlido a partir del cual pueda efectuarse el respectivo anlisis (...)" . Bajo
e contexto, no puede considerarse que los incisos 1), 2), 3) y 5) del Decreto Su remo 019-2010-ED, constituyan afectacin al derecho a la igualdad, pues los actores omitieron sealar o establecer un trmino de comparacin vlido para efec ar el anlisis de la situacin denunciada, que se base en la misma si acin objetiva que se precisa en las normas cuestionadas, desde que no se ha demostrado cul sera el trmino de comparacin, puesto que -como se tiene

indicado- no existe en autos algn elemento objetivo que permita determinar


i-`0DER

er_...... -U-L-- Cr"-----RIVAS AMES --SECRETARIO


r'ORTE r, VPIRIOR CE YUSTMIA r!E LIMA

Primera Sala Civil

que en un caso similar o anlogo al descrito en los supuestos normativos analizados, el Decreto Supremo 019-2010-ED realice un tratamiento diferenciado o discriminatorio.

Noveno. Que, igualmente, se ha denunciado que el Decreto Supremo


-

cuestionado vulnera la libertad de conciencia, pensamiento y expresin. En tal sentido, previamente se hace necesario definir cada uno de estos derechos y libertades, a fin de verificar la existencia o no de la afectacin invocada. As pues, se tiene que: "El derecho a la libertad de conciencia supone el derecho de toda

persona de formarse libremente la propia conciencia, de manera tal que aquella formacin se vea exenta de intromisiones de cualquier tipo. El libre desarrollo de la personalidad del individuo implica que en el transcurrir de la vida la persona vaya ormndose en valores o principios que den lugar a la generacin de un pr_opio cmulo de criterios e ideas. El Estado Constitucional de Derecho resguarda que el forjamiento de la propia conciencia no conlleve perturbacin o imposicin de ningn orden, ni siquiera de aquellos postulados ticos o morales que cuenten con el ms contundente y mayoritario apoyo social, pues justamente, una condicin intrnseca al ideal democrtico lo constituye el garantizar el respeto de los valores e ideas de la minora" (STC 895-2001-ANTC, fundamento 3).
Bajo ese contexto, es evidente que el Decreto Supremo cuestionado en modo alguno se orienta a limitar, coactar o restringir el derecho del personal docente o administrativo del sector educacin, a formarse libremente su propia conciencia, ni la formacin de valores y incipios que den lugar a su propio cmulo de ideas y creencias, no existiendo iccin alguna en tal sentido, desde que el citado dispositivo legal no scaba ni impide la posibilidad de dicho personal para que acceda o se e de los elementos, instrumentos, medios o mecanismos que coadyuven a acin de sus propias convicciones. Sin embargo, es justamente, en do y proteccin del derecho a la libertad de conciencia de los alumnos y tu 'antes, que el Estado expide el Decreto Supremo 019-2010-ED, con el que busca cautelar que el forjamiento de la propia conciencia del alumnado no se vea perturbado ideolgicamente, ni reciba imposiciones de carcter poltico ni
POD

L117_ NOV 201 /

CRETARIO rimera Sala Civil

WA S AMES

CORTE 1,UPERIOR CE 1USTICIA DE LIMA

de ningn orden, a las que se podra ver sometido en caso de permitirse actos de proselitismo poltico o conductas constitutivas de delitos de terrorismo, por quienes deben guiar y dirigir su educacin y trasmitir conocimientos, pero de ningn modo someterlos e imponerles conductas ideolgicas, cuyo alcance se encuentra fuera del mbito de la labor que debe desempear el personal de educacin, y que en todo caso, respecto a la direccin del pensamiento poltico e ideolgico, es una labor que corresponde nica y exclusivamente a sus padres y a su entorno familiar y social. As pues, es evidente que la norma cuestionada no resulta lesiva del derecho en comento.

Dcimo. Que, de otro lado, el Supremo Interprete de la Constitucin, en el


-

fundamento 41 de su sentencia recada en la causa 003-2006-PI/TC, ha sealado


Isk

que: "(...) la libertad de expresin garantiza que las personas (individual o colectivamente

consideradas) puedan trasmitir y difundir libremente sus ideas, pensamientos, juicios de valor u opiniones (...)" , para sealar tambin que: "(...) las libertades de opinin y xpresin son libertades fundamentales sobre las cuales se asienta una sociedad democrtica fundada en el respeto de las minoras, as como en el principio del pluralismo, que comporta la tolerancia con las ideas, pensamientos y convicciones de grupos minoritarios. Sin embargo, al igual que otras libertades, tanto la dimensin externa de la libertad de opinin como el ejercicio de la libertad de expresin, no pueden considerarse como absolutas, en el sentido que garanticen cualquier contenido del discurso. Pueden ser limitadas cuando su ejercicio pretenda exteriorizar pensamientos u piniones que alaben, elogien o exalten comportamientos calificados como ilcitos, y c a finalidad sea la de afectar la vida humana y destruir los cimientos en los que se ta una sociedad democrtica (...)" (STC 003-2005-PI/TC, fundamento 232). En
den de ideas, resulta meridianamente claro que los derechos de expresin ensamiento, no son derechos absolutos, esto es que el ejercicio de los s no es irrestricto, sino que se encuentra sujeto a ciertos lmites ecidos por otros derechos de carcter fundamental. En el caso analizado, el lmite al ejercicio de tales derechos por parte del personal docente y administrativo del sector educacin, se encuentra en: i) el derecho de los

PODE: 1

7 NOV 2011

AR RIVAS AMES Primera Sala Civil coan norman lusnok OE 1.3*Pt


SECRETARIO

alumnos a la educacin, entendido como aqul que promueve el conocimiento, el

aprendizaje y la prctica de las humanidades, la ciencia, la tcnica, las artes, la educacin fisica y el deporte. Prepara para la vida y el trabajo y fomenta la solidaridad,
no debiendo perderse de vista que la enseanza se imparte, en todos sus niveles, con

sujecin a los principios constitucionales y a los fines de la correspondiente institucin educativa, tal como precepta el Artculo 14 de la Constitucin Poltica del
Estado; y, ii) el derecho-deber del Estado de regular y coordinar las polticas educativas, plasmado en el precepto constitucional contenido en el Artculo 16 de la Carta Magna, segn el cual: "El Estado coordina la poltica educativa. Formula

los lineamientos generales de los planes de estudios as como los requisitos mnimos de la organizacin de los centros educativos. Supervisa su cumplimiento y la calidad de la educacin(...)", por lo que resulta perfectamente vlido, desde el punto de vista
constitucional, que el Estado, a travs de sus rganos correspondientes

(Ministerio de Educacin), establezca las polticas y medidas administrativas que


deben cumplir tanto el personal docente como administrativo del sector educacin, en el desempeo de sus labores educativas, sin que tal circunstancia implique afectacin alguna de los derechos constitucionales invocados (libertad

de pensamiento y de expresin), desde que la norma cuestionada no impide en


modo alguno el ejercicio pleno de tales derechos por parte del personal docente y administrativo del sector educacin, en los dems mbitos en los que se desenvuelva su vida personal.

ecimo rimero. Que, por otro lado, aun cuando los accionantes denuncien la
-

ctacin del derecho al trabajo, la demanda y los hechos invocados en ella levan implcitamente la contravencin, adems, del derecho a la libertad de o. En relacin al primero de ellos, el Artculo 22 de la Carta Fundamental ce que: "El trabajo es un deber y un derecho. Es base del bienestar social y un

realizacin de la persona", y su contenido esencial ha sido delimitado por


unal Constitucional en el fundamento 12 de la STC nmero 1124-2001AA C, cuando sostuvo que: "(...) el contenido esencial de este derecho

constitucional im lica dos aspectos. El de acceder a un puesto de trabab sor una arte

RA
I

***** ,

RIVAS AMES
SECRETARIO

Primera Sala Ovil 7 NO V 11:CORTE 4,1PEPIOR tE A3511C A /SE USA ,

y, por otra, el derecho a no ser despedido sino por causa justa. Aunque no resulta relevante para resolver la causa, cabe precisar que, en el primer caso, el derecho al trabajo supone la adopcin por parte del Estado de una poltica orientada a que la poblacin acceda a un puesto de trabajo; si bien hay que precisar que la satisfaccin de este aspecto de este derecho constitucional implica un desarrollo progresivo y segn las posibilidades del Estado. El segundo aspecto del derecho es el que resulta relevante para resolver la causa. Se trata del derecho al trabajo entendido como proscripcin de ser despedido salvo por causa justa (...)". Sobre el derecho a la libertad de trabajo, el
Texto Constitucional en su Artculo 2, inciso 15), ha establecido que: "Toda

persona tiene derecho: (...) 15) A trabajar libremente, con sujecin a ley" (subrayados agregados). Sobre ello, la jurisprudencia constitucional nacional ha establecido
que: "(...) c) La libertad de trabajo: Establecida en el inciso 15) del artculo 2 de la

Constitucin, se formula como el atributo para elegir a voluntad la actividad ocupacional o profesional que cada persona desee o prefiera desempear, disfrutando de su rendimiento econmico y satisfaccin espiritual; as como de cambiarla o de cesar de ella. Para tal efecto, dicha facultad autodeterminativa deber ser ejercida con sujecin a la ley. Por ello es que existen limitaciones vinculadas con el orden pblico, la seguridad nacional, la salud y el inters pblico (...)" (fundamento 26 de la STC 0008-2003PI/TC). Asimismo, ha precisado tambin sobre el derecho a la libertad de
trabajo y el libre ejercicio de la profesin: "(...) El derecho al libre ejercicio de la

profesin es uno de aquellos derechos que forma parte del contenido de otro. En concreto, del derecho a la libertad de trabajo, reconocido en el artculo 2, inciso 15, de la nstitucin. Como tal, garantiza que una persona pueda ejercer libremente la esin para la cual se ha formado, como un medio de realizacin personal. Sin rgo, el libre ejercicio de la profesin, como todo derecho fundamental, puede ser gido para satisfacer fines constitucionalmente valiosos. Como establece el inciso rtculo 32 de la Convencin Americana de Derechos Humanos, 'Los derechos de rsona estn limitados por los derechos de los dems, por la seguridad de todos y as justas exigencias del bien comn, en una sociedad democrtica' (...)" (STC 35-2004, fundamento 2).
PODE

MA- VAS AMES

14

COFA

RETARIO mera Sala Civil


SUPERIOR re IJSTICIA

DE UMA

17 NOVall

Decimosegundo. Que, en atencin a lo expuesto en la considerativa


-

precedente, este Colegiado considera que los numerales 1), 2), 3) y 5) del Artculo 1 del Decreto Supremo 019-2010-ED, no constituyen bajo ningn punto de vista vulneracin del derecho al trabajo y a la libertad de trabajo del personal docente y administrativo del Sector Educacin, desde que tales derechos no son irrestrictos, sino que su ejercicio se encuentra sujeto a ciertos parmetros -de acuerdo a la voluntad expresada por el constituyente-, cuya delimitacin ha sido delegada al legislador ordinario. En ese sentido, resulta admisible, en trminos constitucionales, el establecimiento por parte del Estado

-a travs del rgano correspondiente (Ministerio de Educacin)- de ciertos


lineamientos y medidas administrativas tendientes a regular el desempeo del personal docente y administrativo que labora en el sector, ms an si -como se

reitera- ello se encuentra dentro del mbito de las facultades que le han sido
conferidas por la Constitucin, en su Artculo 119, segn el cual: "La direccin y

la gestin de los servicios pblicos estn confiadas al Consejo de Ministros; y a cada ministro en los asuntos que competen a la cartera a su cargo"), como por la Ley,
Artculo 4 del Decreto Ley 25762-Ley Orgnica del Ministerio de Educacin, y Artculo 80, inciso h), de la Ley 28044-Ley General de Educacin: "Son

funciones del Ministerio de Educacin: (...); h) Definir las polticas sectoriales de personal, programas de mejoramiento del personal directivo, docente y administrativo del sector e implementar la carrera pblica magisterial" (subrayados y resaltados aadidos).

cimotercero. Que, tampoco puede considerarse que los incisos 1), 2), 3) y 5)
-

de Artculo 1 del Decreto Supremo 019-2010-ED, constituyan contravencin del erecho a la cosa juzgada y al principio del non bis in dem (segn el cual nadie

ser sancionado dos veces por el mismo hecho), desde que tales supuestos
normativos, a excepcin del inciso 3), no constituyen la imposicin de sanciones administrativas, limitndose a establecer y detallar la comisin de faltas de carcter administrativo y regular el procedimiento a seguirse en caso que el

personal docente y/ o administrativo incurra en ese tipo de faltas, consideradas PODER JUDICIAL.

15

RAUL OMAR RIVAS AMES


SECRETARIO

Primera Sala Civil


CORTE SUPERIOR CE JUSTtCtA DE LO^

como graves, y cuya regulacin y delimitacin -como se tiene dicho- se encuentra dentro del mbito de las facultades que le han sido conferidas por la\ Constitucin y la Ley, fijando los parmetros que deben seguirse para el desempeo de las labores educativas en el sector, y las condiciones y requisitos que se deben reunir para acceder y desempear las labores de enseanza en el sector estatal, lo cual resulta perfectamente factible, y, de modo fundamental, legal y constitucionalmente permitido.

Decimocuarto. Que, mencin especial merece el supuesto normativo recogido


-

en el numeral 4) del Artculo 1 del Decreto Supremo 019-2010-ED, que prescribe: "Artculo 1: Medidas administrativas:

Establzcase las siguientes

medidas administrativas aplicables al personal docente y administrativo del Sector Educacin, sea cual fuere su rgimen laboral o contractual: (...) 4) El archivamiento de denuncia por parte del Ministerio Pblico o la Sentencia Absolutoria consentida y/o ejecutoriada emitida por la autoridad judicial respecto a la comisin de los delitos de terrorismo, colaboracin con el terrorismo, afiliacin a organizacin terrorista, instigacin, reclutamiento de personas, apologa del terrorismo, previstos en el Cdigo Penal y normas conexas, no modifica ni deja sin efecto la sancin administrativa de destitucin impuesta por dichos hechos
". Sobre el particular,

debe sealarse que aun cuando podra alegarse que la sancin penal es independiente de la sancin administrativa, tambin es verdad que en el supuesto normativo analizado, se prev el caso en el que los hechos que ieron de sustento para la imposicin de la sancin administrativa son los os que generaron la investigacin fiscal o el proceso penal -relacionados a la

ta comisin de los delitos de terrorismo, colaboracin con el terrorismo, afiliacin izacin terrorista, instigacin, reclutamiento de personas, apologa del o, previstos en el Cdigo Penal-, y que por lo dems han sido objeto de un
iamiento definitivo y favorable por parte de los rganos Jurisdiccionales inisterio Pblico, absolviendo o archivando la denuncia respectiva. Bajo e contexto, es injustificado, irrazonable y atentatorio del derecho constitucional a la presuncin de inocencia, mantener subsistente una sancin administrativa U
11%s s Ibblivp:
b bbb bb bbbbbb

16

1 7 NOV Un:

CORTE SUPERIOR CE .1tJT1d'A

- Primen, Sala Ovil

IttititARIO

impuesta sobre la base de la presunta comisin de hechos delictuosos, cuyo carcter de delito precisamente ha sido desestimado por la autoridad judicial o \ fiscal. Por lo mismo, corresponde amparar en parte la demanda, especficamente respecto de este ltimo extremo, desde que -insistimos- tal precepto normativo (Artculo 1 numeral 4) del Decreto Supremo 019-2010-ED, resulta lesivo del derecho a la Presuncin de Inocencia, segn el cual: "Por esta

presuncin iuris tantum, a todo procesado se le considera inocente mientras no se pruebe su culpabilidad; vale decir, hasta que no se exhiba prueba en contrario (...)" (STC 0618-2005-PHC/TC, fundamento 21); no debiendo soslayarse el hecho que: " (...) un lmite a la potestad sancionatoria del Estado est representado por el principio de culpabilidad. Desde este punto de vista, la sancin, penal o disciplinaria, solo puede sustentarse en la comprobacin de responsabilidad subjetiva del agente infractor de un bien jurdico. En ese sentido, no es constitucionalmente aceptable que una persona sea

sancionada por un acto o una omisin de un deber jurdico que no le sea imputable
(...)" (STC 2868-2004-AA/TC, fundamento 21).

Decimoquinto.- Que, por consiguiente, el precepto normativo analizado en la


considerativa precedente, al mantener subsistente la sancin administrativa de destitucin, impuesta sobre la base de los mismos hechos que motivaron la denuncia fiscal archivada o el proceso penal con sentencia absolutoria, que ha quedado ejecutoriada, implica adems una limitacin irrazonable al derecho a libertad de trabajo, y el desconocimiento del principio de la cosa juzgada, ocidos por los Artculos 2, inciso 15), y 139, inciso 2), de la Constitucin a del Estado, por lo que corresponde estimarse en parte la demanda, icamente, reiteramos, respecto del Artculo 1, numeral 4), del Decreto o 019-2010-ED, con extensin -porque as se ha demandado- a las normas alcance y naturaleza, dictadas sobre la base de aquella.

ecimosexto.- Que, finalmente, en relacin al pago de los costos procesales, es

menester precisar que el Artculo 97 del Cdigo Procesal Constitucional regula que: "Si la sentencia declara fundada la demanda se impondrn los costos que el juez HOLDE
VONV.I.O.S%

OMAR
C011fit UPWRICIR

1 NOV

AS Man t'Ame dt40 JUST1d1. *db.

establezca, los cuales sern asumidos por el Estado (...)", por lo que corresponde
disponer que la demandada pague nicamente los costos del proceso, ms no de las costas, dado que el Artculo 47 de la Constitucin Poltica del Per exonera al Estado del pago de gastos judiciales, en alusin a lo que el Artculo 410 del Cdigo Procesal Civil denomina costas (Fundamento 9 de la STC N 02419-

2009-ANTC).

Por tales consideraciones, con el criterio de conciencia que la ley autoriza, impartiendo justicia a nombre de la Nacin y en aplicacin de las normas legales invocadas,

RESOLVIERON: PRIMERO.- DECLARAR FUNDADA en parte la demanda de Accin Popular

corriente de fojas seis a veinticinco, y en consecuencia NULO el numeral 4) del Artculo 1 del Decreto Supremo 019-2010-ED, publicado en el diario
oficial "El Peruano" el dos de julio de dos mil diez, en cuanto dispone que:

"Artculo 1: Medidas administrativas:

Establzcase las siguientes medidas

administrativas aplicables al personal docente y administrativo del Sector Educacin, sea cual fuere su rgimen laboral o contractual: (...) 4) El archivamiento de denuncia por parte del Ministerio Pblico o la Sentencia Absolutoria consentida y/o ejecutoriada emitida por la autoridad judicial respecto a la comisin de los delitos de terrorismo, colaboracin con el terrorismo, afiliacin a organizacin terrorista, stigacin, reclutamiento de personas, apologa del terrorismo, previstos en el Cdigo nal y normas conexas, no modifica ni deja sin efecto la sancin administrativa destitucin im uesta or dichos hechos",
y normas de igual alcance

raleza, dictadas sobre la base de aquella, por inconstitucional, nulidad que e entenderse desde el momento de la interposicin de la demanda, esto es a partir del dieciocho de enero del ao en curso; e INFUNDADA LA MISMA

DEMANDA en los dems extremos; con costos procesales.

**********
RIVPS AMES ASCRETARIO Primera Sate Ce*

"

jii

6.151t 1.14104101k CE lusTICYkilEVO

SEGUNDO.- DISPONER la publicacin de la presente sentencia con arreglo a


lo dispuesto por el Artculo 96 del Cdigo Procesal Constitucional.

En los seguidos por Gloria Regina Pach

uilcca y otro con el' Ministerio de --1

E ucacin sobre Proceso de Accin Popular oti 'ndos

kOME DAZ

A ~A 11CA -

r',CSDER J ICIAL ****** ******** *** *


ESCRIBA
CIVIL
*

CORTE SUPERIOR

o77

11CIA DE LIMA

-,

POD

Primera 'ala Civil crn rtUPERSOR E ItISTICIA DE LI*1

OMAR Rl' nerlEY ro

AMES

19

1 7NOVZUU'