REVUE

LAMY
O C T O B R E 2 0 1 2

Collectivits territoriales
83

EMPRUN TOXIQU TS ES

Emprunts toxiques

Urgence sur les emprunts toxiques

Par Maurice VINCENT

Produits structurs: des drives initiales aux impacts macroconomiques

Par Michel KLOPFER

Ngocier, assigner ou attendre: quelle stratgie pour les emprunteurs intoxiqus ?

Par Michel KLOPFER

DGS de la ville dAsnires-sur-Seine Conseiller du Prsident du SNDGCT

Interview de Mathieu LHRITEAU

Emprunts toxiques: les recours possibles devant le juge pnal

Par Didier SEBAN et Matthieu HNON

Emprunts toxiques: les recours possibles devant le juge civil

Par Jean-Louis VASSEUR

Agence de financement: des paroles aux actes

Par Olivier LANDEL

La Banque Postale, nouvel acteur du financement des territoires

Par Christophe VAN DE WALLE

ditorial
Urgence sur les emprunts toxiques
Alors que la crise conomique et financire est dsormais durablement installe, les collectivits territoriales affrontent simultanment trois problmes majeurs et lis. Dabord celui de laccs un crdit, de plus en plus rare et cher, afin de couvrir le besoin habituel de 20milliards deuros ncessaires pour financer leurs investissements. Le deuxime concerne le remplacement de DEXIA, en cours de dmantlement, et lmergence trop lente de la solution de substitution envisage avec la co-entreprise Caisse des dpts et consignations Banque Postale. Le troisime est celui des emprunts toxiques contracts par plus de 1000 dentre elles, pour un total de 15 19milliards deuros selon le primtre retenu. Si DEXIA est au cur de ces trois problmes cest en raison de la place quelle tenait dans le financement des collectivits jusquen 2008 (environ 40%) et du volume demprunts toxiques quelle a proposs. Toutes les principales banques franaises et trangres qui se sont portes aprs 2002 sur le march des collectivits territoriales ont dclin la mme stratgie. Ainsi, de nombreuses communes et dpartements, des hpitaux ont accept des offres comportant une dimension spculative vidente, dsormais reconnue par plusieurs rapports de la Cour ou des chambres rgionales des comptes. Si nous tions face quelques cas rares, chacun pourrait se dire quil sagit derreurs regrettables ou de fautes graves condamnables de la part dlus et (ou) de cadres administratifs incomptents mais isols. En ralit, bien que cette situation ne puisse tre exclue, elle sinscrit dans une squence dsormais connue o le rle des offreurs a t dterminant: partir de 2002, devant la rduction de leurs marges sur ce type de march, les organismes financiers ont vendu aux acteurs publics des emprunts dits structurs, qui portaient un risque incontestable, plus ou moins lev selon les cas. De la gestion active de la dette, beaucoup dinstitutions ont ainsi bascul dans une gestion spculative impose. Lidologie de la drglementation tout crin nest sans doute pas pour rien dans cette drive qui a vu le secteur public contamin par des pratiques habituellement limites aux spcialistes de la finance de march et aux hedge funds. Aussi, bien que les rapports officiels qui se succdent tendent sous-estimer la ralit des dysfonctionnements, cest bien le systme global de conception des crdits, les pratiques bancaires, linconsistance des contrles exercs par la puissance publique, ainsi que les modalits de la prise de dcision dans les collectivits qui ont t gravement pris en dfaut et quil faut donc interroger. Sous la pression des lus locaux, ltat a ragi en veillant pour lessentiel interrompre la diffusion de crdits toxiques partir de 2009, notamment grce la mission confie M.Gissler. Il nest toutefois pas all bien au-del, si bien que le problme du cot du stock des emprunts toxiques actuellement dans les comptes des collectivits, leurs conditions de sortie, bref lassainissement indispensable pour permettre la relance de linvestissement dans des conditions normales, ne sont pas encore traits. Plus le temps passe, plus cette situation devient dangereuse pour les collectivits concernes mais aussi pour notre pays. Il faut donc souhaiter que le gouvernement mette rapidement autour dune table les acteurs concerns et les contraigne accepter une solution mutualise, la seule qui puisse permettre de dgager, sur plusieurs annes, les 15milliards deuros que va sans doute coter cette affaire.
Par Maurice VINCENT
Snateur-Maire de Saint-tienne, Prsident de lassociation Acteurs publics contre les emprunts toxiques

N 8 3 O C T O B R E 2 0 12 R E V U E L A M Y D E S C O L L E C T I V I T S T E R R I T O R I A L E S