Vous êtes sur la page 1sur 5

LAmrique a besoin dun traitement de choc Thomas Friedman, columnist au New York Times et auteur du best-seller mondial La Terre

est plate, juge svrement la campagne lectorale. Les grands dfis sont vacus, dit-il, dans un pays qui est devenu un pionnier obse.

Son bureau, langle de la 17e Rue et de lAvenue I, est moins de cinq cents mtres de lOvale, la Maison Blanche. Un peu plus petit sans doute, mais plus cossu, plus chaleureux, plein de livres. Au-dessus de lordinateur, il y a un chapeau rouge vif, ramen dune de ces compagnies high tech quil visite quand il ne court pas la plante pour comprendre quelle vitesse le monde change. Il nest pas ministre, mais il exerce un magistre qui fait de lui, Washington, un personnage plus influent que beaucoup de responsables politiques. Doyen des columnists du New York Times, ce qui est dj un bon porte-voix, Thomas Friedman a gagn une renomme mondiale avec la publication, en 2005, de The World is Flat (La Terre est plate), son essai, traduit partout, sur les origines et les consquences de la globalisation. Friedman a donn il y a quelques mois, avec son ami, le politologue Michael Mandelbaum, une sorte de suite amricaine son best-seller, That Used to be Us, qui parat ces jours en franais sous un titre on ne peut plus amricain : Back in the USA. Il y examine les raisons du relatif dclin des Etats-Unis, et les conditions dun rebond. En pleine campagne lectorale, il en parle pour Le Matin Dimanche. - Vous ne semblez pas trs satisfait de la manire dont se droule la course la Maison Blanche. Dans la version amricaine de votre nouvel essai, vous souhaitiez quil y eut un troisime candidat srieux, indpendant, et vous avez mme avanc, dans des commentaires, le nom de Michael Bloomberg, le maire de New York Thomas Friedman. - Cest un grand gestionnaire, aux ides claires, et dot dune grande indpendance desprit. Mais il na pas voulu ! En fait, notre ide ntait pas de faire lire un prsident hors des deux grands partis, ce qui dans notre systme politique est impossible, mais de crer un choc dont le pays a besoin. Un troisime candidat, du centre radical comme nous lcrivons, tait le seul moyen dimposer dans le dbat les thmes qui importent vraiment pour lavenir des Etats-Unis. - Et de quoi aurait-il parl, votre troisime homme ? - Des vrais dfis qui sont devant nous. Jen vois quatre : ladaptation indispensable de notre socit la globalisation ; les ajustements quimposent lconomie la rvolution des

technologies de linformation ; la rsorption des dficits qui dcoulent des demandes croissantes au gouvernement tous les niveaux ; la gestion dun monde dans lequel la consommation dnergie crot en mme temps que les risques du changement climatique. Les rponses ces dfis passent par une refonte de notre systme dducation, par la revitalisation de nos infrastructures, par une politique dimmigration apaise et sage, par un soutien la recherche, enfin par la rgulation des mcanismes du march. Cest ces thmes que notre centriste radical devait imposer. Or, quentend-on dans la campagne ? Il est beaucoup question de la carrire passe de Mitt Romney dans la finance, de savoir si Obama est ou non socialiste, et de petites phrases voles ici ou l ! Sur ce qui importe, pas un mot ou presque. - Do vient cette impotence, ce mutisme assourdissant ? - En bonne partie dune polarisation extrme, qui paralyse notre systme politique. Il y a souvent eu de trs rudes oppositions entre les deux grands partis dans le pass, mais jamais rien de pareil. Maintenant, face face, il y a deux tribus hostiles. Auparavant, chacun des deux partis tait une vaste coalition. Chez les dmocrates, il y avait les conservateurs du sud et les libraux (la gauche, dites-vous) du nord. Dautres clivages existaient chez les rpublicains. Et dans chacun des partis, il y avait des ngociations, et finalement des compromis. Cette fluidit a disparu. Chaque force est dsormais homognise sur des positions idologiques intransigeantes qui interdisent les compromis. Par ailleurs, largent politique pourrit tout. Depuis que la Cour suprme a desserr tous les freins au financement priv des campagnes, on peut dire que la corruption est devenue lgale. La puissance des lobbies freine le changement. Et la ronde mdiatique, 24 heures sur 24, narrange rien : cest le triomphe du court terme et de la fragmentation. - Mais cette ossification du systme suffit-elle expliquer que la puissance amricaine soit en dclin ? Et croyez-vous ce dclin ? - Pas un dclin irrmdiable. Mais il est rel en termes relatifs et absolus : par rapport aux autres, aux puissances mergentes, et par rapport ce que nous tions. A la fin de la guerre froide, leffondrement du systme sovitique tait incontestablement une victoire. Mais ce bouleversement historique a en mme temps libr deux milliards dindividus aux aspirations comparables aux ntres, qui se sont mis table et louvrage. Et nous, quavons-nous fait ? Nous avons mis les pieds sur le bureau, privilgiant toutes les satisfactions du court terme. Nous avons pris de lembonpoint, et dieu sait si cest un problme qui se voit aux Etats-Unis : la maladie de lobsit est une mtaphore de notre laisser-aller. Nous tions des pionniers devenus obses, alors quil aurait fallu, ce moment-l justement, tudier et bouger davantage, pargner, reconstruire nos infrastructures. Et plutt que dtre immdiatement attentifs ce qui se passait en profondeur en Chine, en Inde et ailleurs, nous sommes partis (non sans raisons, vrai dire) la chasse Al Qaida, aux extrmistes islamistes, qui sont en fait les perdants de la mondialisation. Ctait une erreur tragique. - Qui renvoie un autre grand tournant : 1979, dites-vous ? - Oui, on peut avancer que le XXIe sicle a commenc cette anne-l. Les Sovitiques ont envahi lAfghanistan, les Etats-Unis et la Chine ont nou des relations diplomatiques, la rvolution islamique a triomph en Iran, la Mecque a t attaque Cet enchanement

dvnements a eu des consquences majeures, dont nous navons pas pris la mesure, pour la politique trangre amricaine et pour notre approvisionnement et notre politique nergtiques. Nous avons commis la faute impardonnable de ngliger la protection de lenvironnement, alors que lcologie aurait d tre notre priorit, avec le dveloppement des nergies venant de sources renouvelables, pour nous dptrer de note dpendance lgard du ptrole du Proche-Orient. - Avec tout le gaz et le ptrole que vous captez maintenant par fracking sous vos pieds, vous allez encore prendre du retard ! - Est-ce une maldiction ? Il me semble difficile de ne pas utiliser ces nouvelles sources disponibles. Mais a naura de sens que si cette exploitation se fait selon des standards environnementaux rigoureux, et sil ne sagit que dune transition vers des formes dnergie qui nous librent des sources fossiles. Si nous ne faisons pas cette transition maintenant, la nature et le march se chargeront de nous corriger plus tard. - Mais dans la campagne, on nentend que surenchre sur le captage de ce gaz. Pas un mot sur votre transition et sur le renouvelable - Une guerre est mene, dans ce pays, contre les mathmatiques et la science. Mais le combat que poursuivent ceux qui disent douter de la ralit du rchauffement climatique est purement politique. Cest la vrit que le troisime candidat que nous souhaitions aurait pu faire clater. Cela doit faire partie de la thrapie de choc laquelle doit se soumettre le pays. - Et les autres secousses ? - Elles doivent intervenir dans tous les domaines touchs par la globalisation et la rvolution des technologies de linformation, ces dfis que nous avons nous-mmes invents, ou en tout cas dont nous avons t les acteurs principaux. Dans lducation, le pays ne peut pas continuer contempler passivement le recul des lves amricains dans les classements internationaux, distancs dsormais par leurs camarades chinois, finlandais ou suisses ! Dans un monde hyperconnect, qui devient une seule classe, dans un territoire aplani o laccs au travail bon march est de plus en plus ais, tre mdiocre ou moyen nest plus possible. Pour les Etats-Unis, cela entraine aussi une politique dimmigration ouverte, et non pas dicte par les xnophobes : le pays a besoin des talents qui frappent sa porte. Dans tous ces domaines, lAmrique doit retrouver la formule qui a fait son succs, et quelle a perdue : un partenariat public-priv tous les niveaux, de lcole la recherche, des infrastructures lnergie. Cela signifie aussi que la rduction des dficits doit se faire comme lavait souhait dailleurs Barack Obama par des coupes dans les dpenses mais aussi par des nouveaux revenus, pour maintenir notre capacit dinvestir et renouveler le partenariat dont je parle. - Le diagnostic que vous posez sur votre pays, sur son dclin par rapport ce quil tait, est extraordinairement sombre. Et pourtant vous semblez plutt optimiste pour lavenir. Vous vous forcez ? - Je suis un optimiste frustr. Car sous cette apparence fige, sous ce systme qui nous a fait manquer des grands rendez-vous, il y a normment de gens qui nentendent pas ce discours dprim sur le dclin. Mais il faut les chercher en bas, comme nous disons dans That Used to be Us, il faut se tenir sur la tte. Alors, on dcouvre normment dAmricains

qui ont soif sapprendre et dentreprendre, prts comprendre le traitement de choc que nous appelons de nos vux. Par ailleurs, cette socit reste la plus ouverte au monde, et la masse de ceux qui souhaitent venir, et quil faut accueillir, pour participer cette entreprise, ne faiblit pas. Et puis, ce pays est utile au reste de la plante. Je le dis parce que je suis, ma manire, un nationaliste amricain, mais aussi parce que je suis convaincu que le monde sera un endroit plus dangereux et instable si les Etats-Unis perdent durablement de leur puissance. Propos recueillis par Alain Campiotti

* Bio 1953 Naissance Minneapolis, dans le Minnesota. 1978 Master de philosophie Oxford. Epouse Ann Bucksbaum, qui lui donne deux filles, Orly et Natalie. 1982 Chef du bureau du New York Times Beyrouth. 1995 Columnist du New York Times, jusqu ce jour. 2002 Troisime Prix Pulitzer. 2005 Premire dition de The World is Flat : A Brief History of the Twenty-first Century.

* Irak-Syrie Thomas Friedman a commenc sa carrire de journaliste Beyrouth, comme correspondant dune agence de presse, puis pour le New York Times. Le Proche-Orient fut longtemps sont champ dintervention privilgi, et il continue le labourer. Dans le conflit isralo-palestinien, il a ses entres des deux cts, parce quil a toujours dvelopp, sur ce cancer rgional, des thses nuances. En 2003 par contre, il a choisi son camp, approuvant lintervention amricaine pour renverser Saddam Hussein. Son soutien ntait pas motiv par la suppose possession darmes de destruction massive par les Irakiens il en doutait. Friedman, comme dautres faucons dmocrates, croyait la possibilit denclencher, au forceps, un mouvement antiautoritaire dans le monde arabe, en commenant par le dictateur de Bagdad. Il a sans doute regrett de stre pareillement engag, mais il sen est tir en attribuant les horreurs qui ont suivi une conduite inepte de cette guerre et de cette occupation. Et puis, corriget-il aujourdhui, personne ne peut dire sil y a ou non une relation de cause effet entre le

coup de boutoir en Irak et ce qui a suivi dans le monde arabe : le renversement dautres tyrans. Sur la Syrie, o il a t en 1982 le tmoin du massacre dHama, Thomas Friedman est pessimiste : La Syrie aujourdhui, cest lIrak dhier, sans lintervention dune arme trangre capable dencaisser le choc dune guerre civile. Une intervention extrieure est sans doute impossible. A. C.

EDITIONS SAINT-SIMON BACK IN THE USA QUAND LAMERIQUE SE REINVENTE Thomas FRIEDMAN Michael MANDELBAUM

En librairie le 18 octobre 2012