Vous êtes sur la page 1sur 348

N 42

SNAT
SESSION ORDINAIRE DE 2012-2013
Enregistr la Prsidence du Snat le 10 octobre 2012

RAPPORT DINFORMATION
FAIT

au nom de la mission commune dinformation sur les pesticides et leur impact sur la sant et lenvironnement (1),

Par Mme Nicole BONNEFOY, Snatrice.

Tome 1 : Rapport

(1 ) C ette mission co mmun e d info rmation est co mpose d e : Mme Sophie Primas, prsidente ; MM. Gilbert Barbier, Pierre Bordier, Jol Labb , Grard Le Cam, Mme Mich elle Meun ier et Hen ri Tandonn et, vice-prsid ents ; M me Nicole Bonnefoy, rap porteure ; M me Jacqueline Alquier, MM. Grard Bailly, Yannick Botrel, Mme Bernadette Bourzai, M. Jean -Nol Cardoux, Mme Lauren ce Cohen, M. Alain Fau con nier, Mme Sylv ie Go y-Ch av en t, MM. Fran o is Grosd idier, Alain Houp ert, Jean -Fran o is Husson , Claude Jeannerot, Mme lisabeth La mu re, MM. Serge Larcher, Daniel Lauren t, Pierre Martin, Grard Miquel, Mmes Laurence Rossignol et Esth er Sittler.

-3-

SOMMAIRE
INTRODUCTION...................................................................................................................... 7

I. LE CONSTAT DUNE URGENCE SANITAIRE POUR LES UTILISATEURS DE PESTICIDES ........................................................................................................................ 13 A. LES PESTICIDES, DES PRODUITS DANGEREUX .............................................................. 1. Les pesticides ...................................................................................................................... a) Des produits pas anodins ................................................................................................. b) Des produits de plus en plus complexes ........................................................................... c) Les diffrents types de pesticides et leurs caractristiques ................................................ 2. Un consensus scientifique autour deffets sanitaires connus ................................................. a) Effets allergisants, dermatologiques et respiratoires ......................................................... b) Effets neurologiques........................................................................................................ c) Effets cancrognes ......................................................................................................... d) Hypersensibilit chimique multiple et pesticides .............................................................. 3. Leffet de perturbation endocrinienne des pesticides : une remise en cause radicale du paradigme central de la toxicologie ................................................................................ a) Lmergence progressive de la notion de perturbateur endocrinien ................................... b) Un enjeu confirm par un corpus de travaux rcents......................................................... c) Le cadre rglementaire europen...................................................................................... d) Les perturbateurs endocriniens : un changement de paradigme en toxicologie et une remise en cause de la procdure dautorisation de mise sur le march des pesticides ........................................................................................................................ B. LES PESTICIDES LA SOURCE DUN PROBLME MERGENT DE SANT PUBLIQUE ? ......................................................................................................................... 1. Une quantification incertaine de lampleur des effets des pesticides sur les populations exposes ........................................................................................................... a) Les effets des pesticides : des manifestations tardives ...................................................... b) Une pidmiologie qui reste construire ......................................................................... 2. Une prsomption de responsabilit des pesticides dans lmergence de pathologies multiples ............................................................................................................................. a) Des liens avrs............................................................................................................... b) Vers un nouveau concept : les maladies environnementales.............................................. 13 13 13 15 17 20 20 27 30 38 42 43 46 50

54

59 59 59 62 65 65 71

C. LES EFFETS DES PESTICIDES SUR LA SANT ET LA RESPONSABILIT DES FABRICANTS COMME DES POUVOIRS PUBLICS ............................................................ 75 1. Les fabricants se sont progressivement organiss pour rduire les risques de lexposition aux pesticides pour leurs salaris ..................................................................... 75 a) Des sites industriels systmatiquement classs Seveso seuil haut ................................ 75 b) La notion de protection collective au cur de lorganisation de la production des produits phytosanitaires................................................................................................... 76 c) Les limites de la protection collective justifient lexistence complmentaire de mesures de protection individuelle................................................................................... 80 d) La mdecine du travail : le risque dune dgradation du suivi de la sant des salaris malgr un rle de prvention et dalerte renforc au sein de lentreprise .............. 82 e) Le CHSCT : un rle accru dans les entreprises classes Seveso seuil haut ................... 90 2. Les insuffisances du systme de reconnaissance des maladies professionnelles..................... 92 a) Lexposition aux pesticides : une cause reconnue de maladie professionnelle ................... 92 b) Une probable sous-dclaration des maladies professionnelles........................................... 100 c) Une volution lente : la reconnaissance de nouvelles maladies professionnelles................ 104

-4-

II. LENCADREMENT DE LUSAGE DES PESTICIDES : UNE RGLEMENTATION LOURDE MAIS INSUFFISANTE .................................................. 115 A. AU CONFLUENT DE PLUSIEURS SOURCES, LE DROIT DES PESTICIDES CONNAIT UNE VOLUTION ACCLRE ........................................................................ 115 1. Protger les consommateurs et l'environnement par une procdure d'homologation, dans un contexte national puis europen .............................................................................. 116 a) Protger les agriculteurs-acheteurs de pesticides : cest le but du lgislateur de 1903................................................................................................................................ 116 b) L'homologation est la grande nouveaut de novembre 1943 ............................................. 118 c) Lembryon dharmonisation introduit la fin de 1978 se bornait des limitations, souvent indirectes ou partielles ........................................................................................ 119 2. La directive 91/414 a introduit un dispositif encore prdominant malgr son abrogation compter du 14 juin 2011 ................................................................................. 122 a) La directive 91/414 a introduit une premire harmonisation europenne, fonde sur lapprobation de substances actives ................................................................................. 122 b) Malgr ses mrites, le dispositif en place prsentait de graves dfauts .............................. 124 3. Entr en vigueur le 14 juin 2011, le paquet pesticides est loin davoir produit tous ses effets ...................................................................................................................... 128 a) Une prparation la hauteur dambitions croissantes ....................................................... 129 b) Un dispositif juridique impressionnant............................................................................. 138 c) Une mise en uvre peine esquisse ............................................................................... 149 B. LES PROPOSITIONS DE LA MISSION COMMUNE DINFORMATION ............................. 153 1. tendre le rle des autorisations de mise sur le march (AMM) ........................................... 154 a) Amliorer les emballages et les tiquettes ........................................................................ 154 b) Indiquer le matriel dpandage et les quipements de protection individuelle utiliser............................................................................................................................. 157 2. Pousser son terme le perfectionnement de la gouvernance du dispositif d'autorisation de mise sur le march (AMM)........................................................................ 159 a) Mettre fin au problme lancinant des conflits d'intrts .................................................... 159 b) Organiser l'effectivit du contrle public sur l'innocuit des pesticides autoriss .............. 162 3. Assurer une meilleure application du droit en vigueur.......................................................... 164 a) Perfectionner les dispositifs de sanction par les juridictions administratives ou pnales ............................................................................................................................ 164 b) Accorder une protection lgale aux lanceurs d'alerte ........................................................ 167 c) Introduire l'action collective en droit franais................................................................... 169 III. LES LIMITES DE LENCADREMENT NATIONAL ET EUROPEN DES PESTICIDES ........................................................................................................................ 177 A. UN POINT NVRALGIQUE : LVALUATION DU RISQUE .............................................. 179 1. Les notions de danger et de risque ....................................................................................... 179 a) Lexigence dvaluations dpassant les capacits techniques des outils disponibles .......... 179 b) Lidentification du risque ................................................................................................ 180 2. Les organes dvaluation des dangers et des risques ............................................................ 180 a) LAgence Europenne de Scurit des Aliments (AESA ou EFSA) .................................. 180 b) LAgence nationale de scurit sanitaire de l'alimentation, de l'environnement et du travail (ANSES) ......................................................................................................... 184 c)Le Centre International de Recherche sur le Cancer (CIRC) ............................................. 188 3. Les difficults de lvaluation des risques ............................................................................ 189 a) Le difficile contrle des donnes fournies par les ptitionnaires eux-mmes, en gnral les industriels ...................................................................................................... 189 b) La ncessaire volution permanente des mthodes dvaluation ....................................... 190

-5-

B. LE NCESSAIRE RENFORCEMENT DU SUIVI DES AUTORISATIONS DE MISE SUR LE MARCH DES PESTICIDES................................................................................... 191 1. Connatre les effets des produits pesticides autoriss en situation relle : une exigence absolue ................................................................................................................. 191 a) Lvaluation des produits a priori ne suffit pas................................................................. 191 b) Plusieurs types de suivi post-autorisation de mise sur le march....................................... 192 2. La vigilance sur les pesticides existe mais de manire disperse........................................... 193 a) Les industriels, des acteurs essentiels du suivi des risques ................................................ 193 b) Des dispositifs de vigilances clats ................................................................................ 193 3. Renforcer et centraliser le suivi des effets des produits phytopharmaceutiques aprs autorisation de mise sur le march ...................................................................................... 194 IV. LA FRANCE ET LES PESTICIDES................................................................................... 201 A. LES PESTICIDES SOLIDEMENT INSTALLS DANS LE PAYSAGE FRANAIS .............. 201 1. Le pesticide, meilleur auxiliaire des agriculteurs ? .............................................................. 201 a) Les pesticides dans le paysage agricole franais. .............................................................. 201 b) Une ncessit pour rsister aux ravageurs des cultures ou une facilit du modle agricole productiviste ? ................................................................................................... 202 c) Plusieurs secteurs majeurs de lagriculture franaise fortement utilisateurs de pesticides ........................................................................................................................ 203 d) Une rduction rcente de la consommation de pesticides par lagriculture franaise : simple ajustement ou signal dun changement profond des pratiques ? ............ 205 2. Les usages non agricoles : un segment non ngligeable........................................................ 208 a) Les jardiniers amateurs dans lillusion de linnocuit ....................................................... 208 b) Les collectivits locales et les autres utilisateurs de pesticides appels une meilleure matrise des risques. ......................................................................................... 210 3. Les distributeurs, maillon essentiel de la chane phytosanitaire............................................ 212 a) Des circuits trs diversifis de distribution aux agriculteurs. ............................................ 212 b) Un encadrement croissant des conditions de distribution et de conseil auprs des agriculteurs ..................................................................................................................... 214 c) La vente aux particuliers : une logique commerciale prdominante et un dficit de conseil ............................................................................................................................ 216 B. LES PESTICIDES, ATOUT OU FAIBLESSE DE LA FRANCE ? ........................................... 222 1. La prise de conscience progressive dun problme de pesticides........................................... 222 a) La ncessit de rexaminer lintrt conomique des pesticides........................................ 223 b) Les pesticides, nouvelle menace environnementale. ......................................................... 224 c) Les pesticides du champ lassiette : des consommateurs inquiets pour leur sant............ 229 d) Pesticides et fabrique du doute ........................................................................................ 229 2. Le principe de prudence trop loign des pratiques agricoles ? ............................................ 233 a) Lpandage arien de pesticides : une exception insuffisamment exceptionnelle. .............. 233 b) La ncessit de moyens techniques et de mthodes adaptes la rduction des risques. ........................................................................................................................... 236 c) Les quipements de protection individuelle (EPI) : pas ou peu adapts et peu ou mal utiliss...................................................................................................................... 238 3. Un secteur de la production et de la distribution de pesticides trs structur, qui sait dfendre ses intrts ............................................................................................................ 247 a) Les principaux acteurs de lindustrie phytopharmaceutique en France .............................. 247 b) Lvaluation des risques pour la sant crs par les pesticides : un processus dans lequel le fabricant est souvent juge et partie..................................................................... 249 c) La participation problmatique des fabricants de pesticides lorganisation des formations Certiphyto...................................................................................................... 250

-6-

C. ECHAPPER AUX PESTICIDES, UNE AMBITION RCENTE .............................................. 250 1. Le plan Ecophyto 2018 : une mobilisation de tous les acteurs encore perfectible .................. 250 a) Une initiative-phare dans le cadre du Grenelle de lenvironnement................................... 250 b) Ecophyto : un plan dactions qui mise sur le volontariat et la diffusion de bonnes pratiques sur le territoire.................................................................................................. 252 c) Une mobilisation administrative et financire des pouvoirs publics .................................. 254 d) Des objectifs difficiles atteindre.................................................................................... 255 2. Le changement des pratiques des agriculteurs au cur de la stratgie nationale de rduction de lutilisation des pesticides ............................................................................... 256 a) Lamlioration de la formation des agriculteurs : le Certiphyto......................................... 256 b) Une meilleure gestion des dchets phytosanitaires des professionnels grce la cration dADIVALOR ................................................................................................... 258 3. Vers un nouveau modle agricole ?...................................................................................... 261 a) Le dveloppement de lagriculture biologique.................................................................. 262 b) De lagriculture raisonne lagriculture intgre............................................................ 265 c) Un plan national pour le dveloppement du bio-contrle .................................................. 268 d) A la recherche de produits utiles et inoffensifs : la piste des prparations naturelles peu proccupantes (PNPP)............................................................................................... 270 CONCLUSION .......................................................................................................................... 283 EXAMEN DU RAPPORT.......................................................................................................... 285 CONTRIBUTION ...................................................................................................................... 297 ANNEXES.................................................................................................................................. 305 ANNEXE 1 GLOSSAIRE DES TERMES OFFICIELLEMENT DEFINIS ............................. 305 ANNEXE 2 GLOSSAIRE DES TERMES TOXICOLOGIQUES UTILISES PAR LANSES.................................................................................................................................... 323 ANNEXE 3 LISTE DES TEXTES JURIDIQUES PERTINENTS ........................................... 327 ANNEXE 4 CONTENTIEUX ADMINISTRATIF.................................................................... 335 ANNEXE 5 CLASSEMENT DES AGENTS CANCROGNES ............................................ 343 ANNEXE 6 NOTE DE SYNTHSE DE LUIPP...................................................................... 345 ANNEXE 7 POSITIONS DES CANDIDATS LA PRESIDENTIELLE DE JUIN 2012 SUR LEMPLOI DES PESTICIDES ................................................................................ 347

-7-

INTRODUCTION
Le mot du Rapporteur
Alerte par un agriculteur de Charente, M. Paul Franois, prsident de lassociation Phyto-Victimes, sur les dangers entrans par les pesticides pour leurs utilisateurs jusque dans les actes les plus quotidiens de la vie agricole (prparation du mlange de pesticides, pulvrisation, nettoyage du pulvrisateur, de sa cuve....), votre Rapporteur a prt une attention plus grande la question de lusage des pesticides dont la France est une grande consommatrice. Il lui est vite apparu que l'accident survenu l'agriculteur charentais n'tait pas un fait isol car, dans plusieurs dpartements franais, des agriculteurs taient victimes d'accidents, d'intoxications aigus, mais galement de maladies chroniques dont la cause, souvent lointaine, semblait rsider dans lutilisation de pesticides. Des mdecins, des chercheurs se faisaient l'cho de tels phnomnes, en France comme l'tranger. L'ensemble de ces lments a conduit votre Rapporteur demander au Prsident du groupe socialiste du Snat, M. Franois Rebsamen, la cration d'une mission commune d'information sur : Les pesticides et leur impact sur la sant et lenvironnement au titre du droit de tirage des groupes politiques.

La mission commune d'information, comprenant vingt-sept snateurs membres de chacune des sept commissions permanentes et de chacun des groupes politiques, a t constitue le 15 fvrier 2012. Devant ltendue du sujet, le Bureau de la mission a dcid de concentrer sa rflexion sur l'impact des pesticides sur la sant des utilisateurs, savoir les fabricants, les agriculteurs, les pandeurs professionnels, les personnels des silos de stockage, les paysagistes, les familles de ces personnes ainsi que des riverains des diverses activits de fabrication, de transport, de stockage et d'pandage. Il appartiendra d'autres instances snatoriales, telles que, par exemple, la commission du dveloppement durable nouvellement cre, de poursuivre la rflexion sur limpact des pesticides sur l'environnement et lalimentation. Du 6 mars au 11 septembre 2012, la mission a procd 95 auditions, entendu 205 personnes, pour une dure totale de 102 heures. La mission a aussi ralis quatre dplacements en province : en Charente, dans le Lot-et-Garonne, dans le Morbihan puis dans le Rhne ; enfin, elle a men une journe dentretiens au sige de lANSES, Maisons-Alfort.

-8-

Pour rendre compte de tous les lments recueillis, la mission d'information a choisi de prsenter dans le prsent rapport, d'abord les problmes de sant en lien avec les pesticides (I), la description et lanalyse du cadre juridique de leur fabrication, de leur mise sur le march et de leur commercialisation, les conditions de leur utilisation (II) puis d'examiner le rle des instances d'valuation des pesticides (III) et, enfin, de resituer la place occupe par les pesticides dans l'agriculture en France (IV). la fin de chacun de ces quatre chapitres, la mission propose une srie de recommandations de nature attnuer voire supprimer totalement l'impact des pesticides sur la sant de leurs fabricants et de leurs utilisateurs. Cette centaine de recommandations a t adopte lunanimit. Au vu des lments recueillis par la mission au cours de ses auditions, il est apparu votre Rapporteur que : - lobjectif de protection de la sant doit tre prioritaire mais que, malheureusement, il a t mal pris en compte jusqu prsent, do la ncessit de prsenter tout le rapport sous langle de la sant ; - les professionnels comme le grand public sont de plus en plus sensibiliss la question des pesticides et commencent tre mieux informs des dangers potentiels de leur utilisation ; linformation positive sur les pesticides manant des industriels tant contrebalance par une information plus ngative comme celle apporte par le documentaire : La mort est dans le pr ; - la sous-valuation des risques lis aux pesticides semble en partie dcouler d'une sous information voire dune mauvaise apprciation de leurs dangers rels ; - la justice, saisie dinstances relatives la dangerosit des pesticides pour la sant humaine, commence rendre des dcisions favorables aux victimes de ces produits, comme dans laffaire Paul Franois c/Monsanto, ou encore celle de M. Dominique Marchal. On assiste une multiplication de plaintes de riverains, parfois regroups en association comme, par exemple, celle prside par M. Fabrice Micouraud en Corrze, Allasac-ONGF (audition du 4 avril), ou encore lAir du Perche ; - les instances judiciaires en cours sont complexes : il a t donn la mission de pouvoir rencontrer certaines des personnes concernes, comme ce fut le cas lors de laudition de M. Stphane Le Guillou, le 13 juin 2012, Saint-Nolff dans le Morbihan puis, le 11 septembre 2012, des dirigeants de Triskalia ; - le choix des agriculteurs de sorienter vers de nouvelles formes dexploitation agricole lagriculture raisonne, lagriculture intgre ou lagriculture biologique nest pas sans lien avec les proccupations de sant.

-9-

Par ailleurs, il est ncessaire de rappeler le contexte complexe dans lequel les membres de la mission d'information ont d voluer, marqu par une multiplicit dacteurs et dintrts conomiques. Les fabricants de pesticides sont regroups dans des associations internationales. Leurs produits sont la fois mis en vente dans des magasins spcialiss et recommands par les conseillers de proximit des agriculteurs, savoir les conseillers des coopratives ou ceux du secteur du ngoce. Interviennent aussi dans ce paysage, les chambres d'agriculture et les syndicats agricoles, sans oublier, principalement, la Mutualit sociale agricole (M.S.A.), le Crdit agricole et des assurances diverses. Au croisement de lintervention de tous ces acteurs se trouve lagriculteur, d'abord sur son exploitation mais galement dans nombre des organes cits ci-dessus. Selon les filires de production (arboriculture, craliculture, viticulture) et le type d'agriculture choisi, le degr de recours aux pesticides est fort variable mais gnralement important. Au-del de la fabrication des pesticides et du monde agricole, il existe d'autres utilisateurs de pesticides, parfois majeurs, comme les collectivits territoriales, la SNCF, les socits d'autoroutes, les golfs, les hippodromes, les paysagistes et, enfin, les jardiniers amateurs. des degrs divers, tous ces acteurs sont concerns par les impacts des pesticides sur leur sant, celle de leurs familles, de leurs salaris ou des riverains de leurs activits. De plus, il est apparu que beaucoup de citoyens pouvaient tre indirectement en contact avec les pesticides : familles des professionnels, riverains des exploitations agricoles ou des espaces verts des villes. Votre Rapporteur tient souligner le contraste entre les prcautions prises par les industriels lors de la fabrication de pesticides, voire dans les conseils dispenss aux agriculteurs et la ralit de la pratique agricole sur le terrain. Dans les usines de fabrication, les salaris sont vtus de combinaisons de protection, portent des masques, des gants, nombres de lieux sont aspirs en permanence pour viter les poussires, des robots procdent de nombreuses tches dont, par exemple, le remplissage des bidons, leur empaquetage par lots dans des cartons puis leur empilement sur des palettes entoures de plusieurs couches de film plastifi. Dans les champs, le mlange a t longtemps fait la main, sans gants, parfois en plongeant le bras nu dans la bouillie prpare pour y craser les grumeaux ; le pesticide tait pulvris par un agriculteur ne portant ni combinaison ni masque depuis un tracteur dpourvu de cabine. La prise de conscience du caractre irrflchi et dangereux de certains comportements, la multiplication des conseils et des formations dispenss aux

- 10 -

agriculteurs, l'augmentation du port d'quipements de protection individuelle, la gnralisation des cabines de tracteurs, lvolution de certaines pratiques agricoles sont venues attnuer les risques encourus. Mais, au-del des erreurs commises par sous-information ou inconscience, les pesticides demeurent pulvriss en plein air, pouvant ainsi se retrouver loin de leur lieu dpandage par propagation arienne ou ruissellement sur les sols, comme ils risquent aussi dtre utiliss au-del des quantits ncessaires, notamment par les particuliers. Bien plus, les pesticides sont couramment utiliss sous serres ou encore pandus par aronef en dpit du principe gnral dinterdiction de lpandage arien. Dans tous ces cas, les prcautions individuelles lmentaires ne suffisent pas. Le danger potentiel des pesticides se transforme en risque bien rel dexpositions rptes tout au long du cycle des cultures. De plus, ni le local rserv aux pesticides, ni la combinaison usage unique, ni le filtre des masques ou de la cabine de tracteurs, ni le nettoyage automatique de la cuve en plein champ, ne suffisent carter tous les risques. Toutes ces prcautions prsentent des failles qui peuvent contaminer lagriculteur, peu peu, durant toute sa vie professionnelle. S'agit-il l des risques du mtier ? Et puis, il y a ces tmoignages relatant des cas de maladies, daccidents, de dcs recueillis, la plupart du temps un peu par hasard, par la mission au cours de ses dplacements, non lors de l'audition mme, mais lors de conversations plus spontanes en marge de celle-ci. Ah ! a me rappelle le jour o je pulvrisais... Quand je suis descendu du tracteur qui tremblait incroyablement et que je me suis aperu que c'tait moi qui tremblais... Je suis tomb raide dans le champ et c'est un voisin qui m'a ramass. Si les pesticides taient dangereux pour la sant, je le saurais : je suis d'une famille d'agriculteurs o il n'y a eu que trois dcs dus des lymphomes non-hodgkiniens. Moi je ne connais aucun agriculteur malade cause des pesticides. Non. Il y a eu juste un type qui est mort vers la cinquantaine, la cooprativeNon pas celui-l, l'autre ! Le grand, celui qui s'occupait des pesticides. Or, ces tmoignages que les agriculteurs peuvent considrer comme anecdotiques rvlent au contraire la ralit des risques quils prennent au quotidien et qui ne sont pas connus. Mais ces risques doivent-ils tre pris ? Ont-ils un caractre plus ou moins acceptable ?

- 11 -

Jusqu'o faut-il protger, grce des pesticides, les semences, les rcoltes venir, les graines stockes, les productions mises en vente si ces mmes pesticides menacent dans le mme temps, la sant humaine ? Qui est en charge de dfinir le niveau de cette acceptabilit ? Faut-il plutt rechercher cet quilibre au sein de l'Union europenne, au niveau national, rgional ou encore par villes, par quartiers ? Ou bien enfin, s'agit-il d'une acceptation individuelle du risque ? Pour tre accepts, un degr ou un autre, tous ces risques devraient d'abord tre valus et connus. L'histoire des pesticides montre que c'est linverse qui est arriv : la constatation des effets de risques non reprs, et donc non assums, a prcd celle de lexistence de ces risques et a conduit approfondir les connaissances. Votre Rapporteur estime quil est temps de revenir un ordre logique. Aprs les premires investigations et auditions de la mission d'information, quelques premires priorits et interrogations ont t dgages par le Bureau de la mission, au mois de juillet, qui les a rsumes en cinq constats pour structurer la suite de ses travaux. Premier constat : la mission aurait t rassure de dcouvrir que le systme mis en place pour valuer les dangers et les risques pour la sant prsents par les pesticides, l'chelon international, europen, et national, rpondait largement aux attentes et ne devait plus tre amlior qu la marge. Malheureusement, tel n'a na pas t le cas. En effet, les agriculteurs malades qui avaient alert votre Rapporteur ntaient pas des cas isols. De plus, le recensement exhaustif des cas de pathologies professionnelles ne semblait pas possible. D'o la constatation suivante : les dangers et les risques prsents par les pesticides sont sous-valus car certaines manifestations deffets sanitaires potentiellement lourds et long terme ne peuvent actuellement tre recenses et semble appeles se multiplier. Deuxime constat : la mise en vente de nouveaux produits pesticides dpend de l'obtention d'autorisations de mise sur le march (A.M.M.), valables dix ans, tandis que les effets de ces produits sur la sant se manifestent parfois plusieurs dizaines d'annes aprs leur utilisation et semblent ne pas avoir toujours fait l'objet des investigations ncessaires ; tel est le cas des perturbateurs endocriniens. De plus, le suivi de ces produits aprs leur mise sur le march napparat qu'imparfaitement assur au regard de leurs impacts sanitaires rels. D'o le constat de la : ncessit damliorer la procdure dautorisation de mise sur le march des pesticides (AMM) et le suivi post-AMM.

- 12 -

Troisime constat : les deux premiers constats ont conduit la mission s'interroger sur le degr d'exigence et la qualit d'adquation des prcautions prises pour carter les dangers et les risques des pesticides sur la sant tout au long de leur cycle de vie, de leur conception leur limination. D'o le constat suivant : labsence de protections contre les pesticides la hauteur des dangers et des risques (conception, fabrication, commercialisation, utilisation des pesticides, des machines servant les pandre et des quipements de protection individuelle). Quatrime constat : si les trois sries de difficults releves ci-dessus ont pu exister et perdurer, c'est, en grande partie, parce qu'elles avaient t causes par des modles et des pratiques industrielles, agricoles ou commerciales conus aprs la Seconde Guerre mondiale pour produire et vendre toujours davantage sans intgrer ou sans placer au niveau adquat la proccupation de l'innocuit pour la sant du recours aux pesticides. En effet, les industriels ont par au plus press sans que, jusqu'aux annes 1970, leurs tudes pralables comportent des valuations toxicologiques des nouveaux pesticides conus. Les coopratives et le ngoce mlaient les conseils d'utilisation des pesticides et la prise de bnfices sur la quantit de pesticides vendus. Les agriculteurs pandaient sans trop de prcaution les produits miracles que semblaient alors constituer les pesticides. Tout au long de cette chane, les proccupations de sant ont t dabord oublies et ensuite progressivement et imparfaitement prises en compte, tant et si bien qu'elles ne constituent toujours pas la priorit par rapport la productivit. D'o le quatrime constat relatif la ncessit de : mieux cerner les limites des modles et des pratiques industriels, commerciaux et agricoles. Cinquime constat : rcemment, en 2008, la suite du Grenelle de l'environnement, un plan de rduction de l'usage des pesticides dnomm Ecophyto 2018 a eu pour ambition de donner un signal fort en organisant la rduction de 50 %, l'horizon 2018 de la quantit de pesticides utiliss par la France. La mission ayant constat que, en 2012, soit un peu plus du tiers de la dure du plan en question, lusage de pesticides avait augment au lieu de se rduire, elle s'est interroge, non sur les manires de diffrer l'aboutissement de ce plan mais, au contraire, d'en favoriser la pleine ralisation condition de : revoir, mi-parcours, le plan Ecophyto 2018.

- 13 -

I. LE CONSTAT DUNE URGENCE UTILISATEURS DE PESTICIDES

SANITAIRE

POUR

LES

A. LES PESTICIDES, DES PRODUITS DANGEREUX

1. Les pesticides a) Des produits pas anodins


(1) Dfinition

Les pesticides sont, par dfinition, des produits dangereux. En effet, ce terme dsigne lensemble des produits chimiques, naturels ou de synthse, ayant pour but de repousser ou dtruire les nuisibles, quil sagisse de microbes, danimaux ou de vgtaux, durant la production, le stockage ou la commercialisation de produits agricoles, de denres alimentaires, ou de bois. Ils servent galement combattre les diffrents vecteurs de maladies humaines ou animales.

(2) Histoire de lutilisation des pesticides : du soufre au glyphosate en passant par le DDT

Les pesticides ont trs tt t utiliss pour protger les cultures et la sant publique, afin de limiter la propagation de parasites et autres maladies et damliorer la qualit de la production alimentaire. On retrouve des traces de lutilisation du soufre en Grce antique ds 1000 ans avant J.-C. Lusage du soufre comme agent de fumigation est mentionn dans les uvres dHomre. De la mme manire, Pline lAncien, naturaliste romain du Ier sicle, recommandait dans ses crits lusage de larsenic comme insecticide. Les proprits toxiques de nombreuses plantes sont progressivement dcouvertes. Mamonide rdige ainsi, en 1135, un Trait des poisons. Leur utilisation en tant que pesticides se rpand. Laconit est par exemple employ au Moyen ge contre les rongeurs. La rotnone est utilise en Inde comme insecticide ds la fin du XVIme sicle. Un sicle plus tard, on dcouvre les proprits insecticides de la nicotine, extraite du tabac. Un pas est franchi au XIXme sicle avec lessor de la chimie minrale, qui va fournir de nombreux pesticides minraux tirs des sels de cuivre. Lusage de fongicides base de sulfates de cuivre se rpand. Cest cette poque quest invente la bouillie bordelaise, mlange de sulfate de cuivre et de chaux destin lutter contre certaines maladies cryptogamiques de la vigne et de la pomme de terre comme le mildiou. Lessor vritable des pesticides est lier au dveloppement de la chimie organique de synthse partir des annes 1930. Les proprits

- 14 -

insecticides du DDT, substance synthtise ds 1874, sont mises en vidence en 1939. Le DDT est alors commercialis et devient le premier de la famille des organochlors, qui domineront le march des insecticides jusquaux annes 1970. La recherche sur les armes chimiques, et notamment les gaz de combat, mene durant les Premire et Seconde Guerres mondiales ont favoris la dcouverte de nouveaux composs organiques comme les organophosphors. Ces derniers ont connu un dveloppement considrable, certains produits tant encore utiliss jusque rcemment, comme le malathion, insecticide interdit en France depuis le 1er dcembre 2008. D'autres pesticides, galement efficaces et peu coteux, ont t mis au point pour l'industrie textile (anti-moisissures, anti-acariens), lindustrie du bois (traitement contre les xylophages et les champignons des charpentes). Les pesticides se sont imposs petit petit pour les usages domestiques (antimoustiques, colliers antipuces), l'entretien de la voirie publique ainsi que pour une utilisation en mdecine (antiseptiques et dsinfectants). La seconde moiti du XXme sicle a vu la gnralisation de lutilisation des pesticides au niveau mondial, avec des variations locales quant aux quantits et aux types de pesticides plus ou moins utiliss. Un pays comme la France utilise majoritairement des fongicides, tandis que des pays situs prs des tropiques utilisent essentiellement des insecticides. De manire globale, la consommation de pesticides a doubl tous les dix ans entre 1945 et 1985. Les quantits de pesticides vendus ont eu tendance dcrotre en Europe depuis une dizaine dannes, sous leffet conjugu du retrait dun certain nombre de molcules juges trop dangereuses, dune plus grande efficacit des produits, et dune prise de conscience progressive des impacts sanitaires et environnementaux de lutilisation excessive de ces substances. Il demeure toutefois que les pesticides ont t au cur dveloppement agricole des cinquante dernires annes. Ils ont t fondement de la mise en place de systmes de production intensifs, permettant une meilleure matrise des risques, une relative garantie productivit et une rponse aux besoins consquents des populations. du au en de

(3) La philosophie des pesticides : conus pour tuer

Le formidable succs des pesticides et la banalisation progressive de leur emploi ne doit pas faire perdre de vue leur raison mme dexister : les pesticides sont conus pour tuer. Lanalyse tymologique du mot pesticide rappelle cette mission fondamentale. Le mot pesticide se compose du suffixe commun cide, du latin caedo, caedere, qui signifie tuer, et du mot pestis, qui dsigne un animal nuisible, un flau. Les pesticides sont donc des tueurs de parasites, que ces

- 15 -

derniers soient des adventices, auquel cas on parlera dherbicides, des insectes, avec les insecticides, ou encore des champignons, pour ce qui est des fongicides. Ainsi, la dfinition mme dun pesticide est dtre nocif pour des organismes vivants. Quand bien mme un pesticide serait conu pour avoir une action slective sur un type de parasit donn, il est toujours possible de constater des effets dltres sur dautres espces. Parler de mdicament des plantes pour dsigner une catgorie de pesticides ne doit pas faire perdre de vue la dangerosit intrinsque de ces produits.

b) Des produits de plus en plus complexes


(1) Les pesticides, enfants prodigues de la chimie

Avec lessor de la chimie, les pesticides se sont progressivement complexifis afin damliorer leur efficacit, que ce soit dans le ciblage du parasite vis, ou dans leurs modalits daction. Ils intgrent un grand nombre dadditifs varis, au point quil existe aujourd'hui prs de 100 000 spcialits commerciales diffrentes dans le monde, base denviron 900 matires actives. Il est important davoir cet lment lesprit pour confirmer limpact de tel ou tel pesticide sur lenvironnement ou la sant. En plus de la substance active, une prparation commerciale comporte une srie de produits chimiques varis (solvants, adjuvants, coformulants) qui peuvent jouer un rle non ngligeable dans la toxicit du produit final. Ainsi, dans le cas de lagriculteur Paul Franois, contamin lors du nettoyage dune cuve, le 27 avril 2004, par des vapeurs de lherbicide Lasso produit par Monsanto, le monochlorobenzne, solvant contenu dans le Lasso, semble avoir jou un rle primordial dans la contamination de lagriculteur alors que lalachlore est la substance active du produit. Un pesticide est gnralement compos de plusieurs molcules comprenant : o La matire active produisant leffet toxique recherch ; o Un diluant incorpor au produit et destin en abaisser la concentration en substance active. Dans le cas dune prparation liquide, il sagira dun solvant ; o Des adjuvants dont le but est de modifier les qualits du produit pour en faciliter lutilisation : par exemple, dans le cas dun herbicide, permettre une meilleure pntration dans la plante.

- 16 -

(2) La formulation d'un pesticide

La formulation dun pesticide est lopration visant ajouter la matire active les substances lui donnant une forme et un mode dapplication facilitant et amliorant son action. Ces substances ajoutes au produit initial sont les adjuvants dcrits prcdemment. Il peut sagir entre autres de tensioactifs, dadhsifs, dmulsionnants, de colorants, de matires rpulsives, ou encore de mouillants ou de stabilisants. Lobjectif premier de la formulation est doptimiser lefficacit de la matire active. La substance active doit pouvoir accder au mieux sa cible (plante adventice, insecte, etc.) avec le moins de dperdition possible, afin de limiter la dispersion dans lenvironnement et de limiter le cot de traitement : plus la matire est efficace, moins le dosage ncessaire est important. Le contact avec lorganisme parasitaire vis peut tre amlior par ladjonction dun mouillant, substance amliorant ltalement du pesticide sur la surface traite. Certains adjuvants peuvent par ailleurs amliorer la vitesse de pntration du produit dans la plante. Une partie des adjuvants contenus dans les pesticides peut avoir pour but de limiter les risques dintoxication pour lapplicateur. Des colorants peuvent tre ajouts, de mme que des rpulsifs ou des mtiques, afin dviter toute contamination ou ingestion accidentelle. Au Japon, le paraquat est ainsi commercialis sous une couleur bleue et contient un vomitif. Enfin, une dernire catgorie dadjuvants permet dassurer la bonne conservation du produit, lors du stockage, pour viter par exemple tout phnomne de corrosion. Dans le commerce, les formulations de pesticides peuvent se prsenter sous deux formes : dune part, les solutions solides, avec les poudres mouillables, les granuls disperser et les micro-granuls et, dautre part, les solutions liquides, avec les concentrs solubles, les suspensions concentres, les concentrs mulsionnables et les mulsions concentres. Au-del des spcificits de ces prparations liquides, il sagit de solutions de matire active diluer dans leau. De nos jours, les solutions liquides sont prfres du fait quelles prsentent un risque moins important de contamination pour lapplicateur, notamment lors de la phase de mlange, que les solutions en poudre. Il convient de garder en tte la distinction entre substances actives, dsignant les molcules la base du produit, et spcialits commerciales, savoir les prparations finales vendues aux utilisateurs et contenant une ou plusieurs substances actives ainsi que des adjuvants ou des diluants.

- 17 -

c) Les diffrents types de pesticides et leurs caractristiques


(1) Pesticides, produits phytosanitaires et biocides

Le mot pesticide recouvre en ralit deux catgories de produits distincts : o Les produits phytosanitaires, ou phytopharmaceutiques : ces produits sont utiliss en milieu vgtal, agricole le plus souvent, mme sils sont galement employs par les services de voirie, la SNCF, ou encore les jardiniers amateurs. Les produits phytopharmaceutiques ont pour objet de prvenir, contrler ou liminer des organismes vivants jugs indsirables. Ils sont rgis par les articles L. 253-1 et suivants du code rural et de la pche maritime, qui prcise les rgles relatives leur mise sur le march, leur distribution et leur utilisation, conformment au paquet rglementaire europen de 2009 relatif aux pesticides ; o Les produits biocides : ces derniers sont utiliss en milieu non agricole pour dtruire ou repousser les nuisibles, notamment dans le domaine de la conservation du bois, la dsinfection dobjets en milieu hospitalier ainsi que dans certains usages domestiques. Ils sont rgis par les articles L. 522-1 et suivants du code de lenvironnement, issus de la transposition de la directive 2009/107/CE (modifiant la directive 98/8/CE concernant la mise sur le march des produits biocides). Le prsent rapport se concentrera uniquement sur ltude des impacts des produits pesticides sur la sant de leurs fabricants et utilisateurs.

(2) Le classement des pesticides par fonction : herbicides, fongicides, insecticides

Les pesticides sont gnralement classs selon leur fonction ; les trois principales sont les suivantes : o les herbicides, contre les mauvaises herbes ; o les fongicides, contre les champignons et les moisissures ; o les insecticides, contre les insectes. Dautres familles, moins frquentes, peuvent galement tre rpertories : o les rodenticides, contre les rongeurs ; o les raticides, contre les rats ;

- 18 -

o les germicides, contre la germination des graines ; o les molluscicides, contre les mollusques ; o les nmatocides, contre les nmatodes (ou vers ronds).

(3) Le classement des pesticides par groupe chimique

Les pesticides sont parfois classs en fonction de leur substance active, autrement dit leur groupe chimique. On peut ainsi parler de pesticides organochlors (DDT, chlordane, lindane, etc.), dorganophosphors (malathion, parathion) ou encore de carbamates (aldicarbe, carbofuran, carbaryl, etc.). Les pesticides dune mme famille, au-del dune matire active commune, ont gnralement en commun des effets, des modes daction, ou encore des proprits toxicologiques et environnementales. Parler de pesticides organochlors ou organophosphors permet de regrouper sous un mme vocable des substances aux comportements et proprits similaires. Les organochlors sont des pesticides organiques de synthse base de chlore. Ils ont connu une forte utilisation en agriculture des annes 1940 aux annes 1960. A cette priode, les consquences sanitaires et environnementales de leur caractre particulirement persistant et de leurs proprits de bioaccumulation ont t mises en vidence, conduisant leur interdiction et leur retrait progressif. Cette classe de pesticides comprend le DDT, premier insecticide moderne utilis aussi bien en agriculture que dans la lutte contre certaines pidmies (paludisme, typhus). Les organochlors comprennent entre autres le lindane, laldrine, la dieldrine ou encore la chlordcone. La prise de conscience autour des effets particulirement nfastes pour la sant des organochlors a dbut avec la parution, en 1962, du livre Printemps silencieux (Silent Spring) de la biologiste amricaine Rachel Carson. Elle y dnonait notamment les proprits cancrognes du DDT et son impact sur la reproduction des oiseaux. Londe de choc cre par la parution de cet ouvrage a contribu linterdiction du DDT dans les annes 1970, ainsi que celle des autres pesticides organochlors, dont les effets cancrognes, mutagnes et reprotoxiques ont progressivement t mis en lumire. Aujourdhui, la majorit des organochlors figure sur la liste des polluants organiques persistants, dfinie par la convention de Stockhom du 22 mai 2001, entre en vigueur au 17 mai 2004, et sont ce titre interdits. Les organophosphors ont t dvelopps partir des annes 1970, pour remplacer les organochlors dsormais interdits. Ils se sont rapidement imposs du fait de leur rmanence plus faible, et de leur grande efficacit. Ces produits prsentent une toxicit aigu bien plus forte que les organochlors. Il sagit entre autres du parathion, du malathion, du mvinphos, ou encore du

- 19 -

dichlorvos. Leur grande toxicit en fait une des causes les plus frquentes dempoisonnement dans le monde agricole. Les carbamates sont apparus la fin des annes 1940, et leur dveloppement est li, tout comme les organophosphors, linterdiction progressive des organochlors partir des annes 1970. Les carbamates contiennent des produits comme laldicarbe, le carbofuran, ou le carbaryl. Tout comme les organophosphors, les carbamates sont extrmement toxiques et donnent lieu de nombreuses intoxications. Plus rcemment, on a beaucoup entendu parler des insecticides nonicotinodes avec linterdiction temporaire, en France, du Cruiser OSR, de la socit Syngenta, utilis pour le traitement des semences de colza. Il sagit dune classe d'insecticides agissant sur le systme nerveux central des insectes, et regroupant des molcules comme le thiamthoxame (Cruiser), limidaclopride (Gaucho) ou encore le thiaclopride (Proteus). Les nonicotinodes sont dnonces par de nombreuses associations environnementales comme tant en grande partie responsables du dclin constat des colonies dabeilles. Ces familles de pesticides ne sont que quelques exemples parmi la multitude et la varit des substances actives existantes.

(4) Le classement des pesticides par mode daction

Un dernier type de classement peut tre opr, partir du mode daction du pesticide considr sur lorganisme indsirable vis. Ce tableau du ministre du dveloppement durable, de lenvironnement et des parcs du Qubec rsume bien les diffrents types dactivit existants :

Herbicide De contact Systmique Slectif Non-slectif Rsiduaire Non-rsiduaire Fongicide Prventif Curatif Protge la plante en empchant que la maladie ne se dveloppe. Rprime une maladie qui est dj dveloppe. Agit sur les parties de la plante avec lesquelles il entre en contact. Absorb par la plante, se dplace lintrieur de celleci. Ne contrle que certaines plantes traites. Contrle toutes les plantes traites. Se dgrade lentement et contrle les plantes sur une longue priode. Est rapidement inactif aprs son application et ne contrle les plantes que sur une courte priode.

- 20 -

Insecticide De contact Dinhalation Dingestion

Agit lorsque linsecte entre en contact avec le produit. Agit lorsque linsecte respire le produit. Agit lorsque linsecte se nourrit du produit.

Une fois en contact avec leur cible, les pesticides peuvent agir de diverses manires. Les insecticides peuvent notamment agir en interfrant avec le systme nerveux de linsecte, ou en empchant sa mue. Les herbicides peuvent cibler le processus de photosynthse des plantes et linhiber, ou encore reproduire les effets des rgulateurs de croissance produits par la plante elle-mme. Enfin, les fongicides interviennent notamment sur la division cellulaire des champignons, et sur leur processus de synthse des acides amins. Les modes daction des pesticides sont ainsi trs varis et voluent au gr des innovations de lindustrie phytosanitaire.

2. Un consensus scientifique autour deffets sanitaires connus a) Effets allergisants, dermatologiques et respiratoires Lorsquon value limpact des pesticides sur la sant des utilisateurs professionnels de ces produits, on pense bien souvent en priorit aux intoxications systmiques provoques par ces substances, et leurs consquences en termes de dveloppement de maladies chroniques telles que cancers ou encore maladies neurodgnratives. Pour autant, il faut garder lesprit leurs ventuels effets dermatologiques et respiratoires, en apparence plus bnins, mais bel et bien avrs.

(1) Les affections dermatologiques professionnelles dues aux pesticides

Les dermatoses professionnelles aux produits phytosanitaires sont essentiellement des dermatites de contact dirritation, parfois svres, et, plus rarement, des dermatites de contact allergiques. Les professions les plus exposes ces maladies de peau sont les agriculteurs utilisant des phytosanitaires ou travaillant sur des cultures traites. De nombreux pesticides autoriss aujourdhui en France ont une toxicit cutane reconnue. Parmi les fongicides, on peut citer le chlorothalonil, les carbamates, le soufre, ou le sulfate de cuivre. Parmi les insecticides, il faut prendre en compte les organophosphors, les

- 21 -

pyrthrinodes de synthse, la rotnone, le fipronil, et les organochlors. Parmi les herbicides, les bipyridiles (comme le paraquat), les aminophosphates (notamment glyphosate), les diazines et triazines ont une toxicit cutane. Les professionnels utilisant des phytosanitaires sont exposs aux risques de dermatoses et aux intoxications systmiques, la peau tant quantitativement lorgane le plus contamin. Les connaissances dans le domaine des effets dermatologiques des produits phytosanitaires sont rendues difficiles par la multiplicit des substances utilises et les modifications constantes dautorisations de mise sur le march. Par ailleurs, il faut garder lesprit que les solvants et additifs prsents dans les formulations peuvent galement tre lorigine de dermatoses. De manire gnrale, les fongicides sont les produits ayant potentiellement le plus grand pouvoir irritant et allergisant.

Le chlorothalonil est un fongicide large spectre, utilis dans le traitement des parties ariennes des grandes cultures cralires, lgumires et de la vigne, le traitement des sols de champignonnires, et galement dans le traitement des bois et comme fongicide de peintures. Exprimentalement, cest un produit trs irritant et sensibilisant. Le chlorothalonil est frquemment responsable de dermatites de contact chez les sujets exposs professionnellement comme les travailleurs agricoles, surtout les horticulteurs et les marachers, et dans le secteur de la production. On peut galement citer lexemple des dithiocarbamates. Ce sont des composs organo-mtalliques utiliss comme fongicides (mancozbe, manbe, thirame, zirame etc.). Ils sont irritants. Leur pulvrisation professionnelle sans protection entraine une irritation des zones exposes. De nombreux cas de dermatites dorigine professionnelle ont ainsi t rapports chez des agriculteurs, viticulteurs, horticulteurs, fleuristes et dans le secteur de production et transport des dithiocarbamates. Ils sont galement sensibilisants. Des lsions de dermatite de contact allergique peuvent survenir lors du contact avec des fruits ou vgtaux traits : plusieurs cas ont t dcrits chez des dockers manipulant des bananes traites avec ce fongicide, ou chez des fleuristes manipulant des fleurs traites. Le soufre est un fongicide autoris pour le traitement des parties ariennes et contre la rugosit des pommes. En milieu professionnel agricole, cest lun des principaux responsables de dermatoses professionnelles aux pesticides. Cest un irritant modr pour la peau. Enfin, le sulfate de cuivre est un fongicide autoris pour le traitement des parties ariennes et la protection des plaies de taille des arbres. Il est toujours trs utilis aujourdhui, notamment par les viticulteurs du fait de sa grande efficacit sur la prvention du mildiou. La bouillie bordelaise est un mlange de sulfate de cuivre et de chaux. Cest un irritant classique bien connu pour la peau.

- 22 -

Les insecticides sont gnralement beaucoup moins irritants et sensibilisants pour la peau que les fongicides.

Les organophosphors sont les insecticides les plus largement utiliss en remplacement des organochlors. Du fait de leur potentiel toxique important, ils sont progressivement substitus dans les pays dvelopps par dautres insecticides commet les pyrthrinodes de synthse et les carbamates. Les organophosphors ne sont en gnral pas irritants pour la peau, bien que certains de leurs solvants puissent ltre, et rarement sensibilisants. Les carbamates sont une famille dinsecticides dont une dizaine de molcules est autorise en France pour le traitement des parties ariennes, des grandes cultures, des semences, des sols et des btiments dlevage. Ils ne sont en gnral pas irritants pour la peau, sauf du fait de certains solvants, et rarement sensibilisants. Les pyrthrinodes de synthse sont des analogues synthtiques dalcalodes naturels comme la pyrthrine par exemple. Ils sont trs couramment utiliss et reprsentent plus de la moiti du march mondial des insecticides. Ils ne sont en gnral pas irritants pour la peau, et ne sont pas connus comme allergisants. On peut citer pour finir quelques exemples dherbicides prsentant des risques deffets dermatologiques en cas dexposition de la peau.

Le paraquat est une substance ayant un important pouvoir irritant. De nombreux cas de dermatites dirritation de contact ont t rapports et mme dans certains cas des brlures chimiques svres avec ulcrations, en particulier en cas de contact prolong avec des vtements contamins. Lutilisation de dispositifs dpandage manuels dfectueux, avec des fuites du rservoir dorsal, est souvent en cause dans ces contaminations. Le glyphosate est lherbicide le plus diffus lchelle mondiale. Le glyphosate est class irritant du fait dun pH acide et de la prsence dun surfactant caustique, appel POEA1. En Californie, de 1982 1997, sur 815 dclarations deffets indsirables dus au glyphosate, environ un quart tait des dermatites dirritation cutane2. La prvalence et lincidence des dermatoses dues lexposition aux pesticides ne sont pas prcisment connues. Elles sont dailleurs probablement sous-estimes du fait de laccent gnralement mis sur les effets systmiques des produits phytosanitaires sur lorganisme. Les donnes pidmiologiques varient en fonction des pays. En Californie, les dermatoses reprsentent environ un tiers des effets toxiques dus aux pesticides. Dans cet Etat, lagriculture est le secteur professionnel
POEA : Polyethoxylated tallowamine GOLDSTEIN DA, ACQUAVELLA JF, MANNION RM, FARMER DR An analysis of glyphosate data from the California Environmental Protection Agency Pesticide Illness Surveillance Program, J Toxicol Clin Toxicol. 2002 ; 40 (7) : 885-92
2 1

- 23 -

ayant le taux le plus lev de dermatoses professionnelles. En moyenne, les dermatoses reprsentent 40 % des maladies professionnelles. Chez les agriculteurs de Californie, elles reprsentent 70 % des maladies professionnelles. Les pesticides y sont la deuxime cause de dermatoses professionnelles aprs les vgtaux. En France, partir du rseau de toxicovigilance agricole Phytattitude de la MSA, on retrouve 25 % 30 % de symptmes cutans parmi les signalements. Lexposition chez les utilisateurs de pesticides seffectue essentiellement lors de trois tapes : la prparation du mlange appel aussi bouillie son application et le nettoyage. La prparation dure peu de temps mais elle conduit loprateur sexposer un produit trs concentr avant dilution. Lors de lapplication, le contact cutan peut se faire en manipulant du matriel contamin, lors dun dbouchage de buses par exemple, en intervenant sur les cultures en cours de traitement ou juste aprs, du fait des nuages de dispersion. De nombreux cas de dermatoses et dintoxications surviennent, ainsi quil a dj t mentionn, aprs utilisation de dispositifs dpandage dfectueux, comme un appareil dorsal avec fuite entranant une contamination des vtements et un contact prolong avec le pesticide. Pour les travailleurs nappliquant pas directement les pesticides, les contacts se produisent surtout lors dactivits sur les cultures venant dtre traites ou lors de tches de mnage et de jardinage effectus avec du matriel contamin. Outre la toxicit cutane intrinsque de la substance active, plusieurs facteurs peuvent favoriser lapparition dune dermatite. Plus loprateur effectue de pulvrisations, plus le risque de contamination augmente. Lenjeu est donc particulirement important pour les secteurs agricoles ncessitant de nombreux traitements annuels, tels que la viticulture et larboriculture. Le facteur de rmanence sur les vgtaux traits est un autre facteur aggravant. Les agriculteurs nappliquant pas les pesticides peuvent tre atteints lors de la manipulation de vgtaux venant dtre traits, do limportance des dlais de rentre dans les champs. Enfin, il faut garder en tte les facteurs lis aux conditions mtorologiques et climatiques. Un temps chaud et humide entrane une transpiration importante qui peut aggraver la toxicit de certains pesticides. Loxydation du soufre par la sueur peut ainsi provoquer des brlures. Les mesures quantitatives de contamination sont maximales sur les mains (autour de 50 %). Mme en cas de port de gants, la contamination des mains reste leve. En effet, il serait faux de penser que le port de gants signifie que le travailleur est correctement protg. Il faut vrifier que le type de matriaux du gant ainsi que son paisseur sont adapts aux produits manipuls et aux contraintes physiques et thermiques, que les

- 24 -

gants sont rgulirement changs et quils sont bel et bien ports lors des activits risque. Les principales affections de la peau pouvant tre provoques par les pesticides sont les suivantes : o brlures chimiques : les pesticides peuvent provoquer des brlures chimiques, dautant plus svres que le produit est caustique et le contact prolong ; o dermatites de contact dirritation ; o dermatites de contact allergique ; o photodermatoses : il sagit druptions cutanes apparaissant brutalement au cours dune exposition solaire ou aux ultraviolets ; o urticaires de contact : ils sont reconnaissables leur caractre immdiat, survenant dans les minutes ou lheure suivant le contact avec la substance responsable et disparaissant tout aussi rapidement ; o chloracn ou acn chlorique ; On peut parfois observer des modifications de la pigmentation, des dcolorations des ongles et des cheveux, ou des alopcies. Dans le rgime gnral de la scurit sociale, ces affections ouvrent droit rparation au tableau n 65 pour les lsions eczmatiformes de mcanisme allergique, dues entre autres aux dithiocarbamates ou aux insecticides organochlors, et au tableau n 20 pour toutes les lsions lies larsenic. Dans le rgime agricole, le tableau n 44 ouvre droit rparation les affections cutanes et muqueuses professionnelles de mcanisme allergique, quel que soit le produit manipul habituellement dans lactivit professionnelle. En effet, pour les allergies cutanes comme respiratoires, le nombre dallergnes tant trs important en milieu agricole, le tableau ne mentionne pas une liste limitative des substances responsables. La maladie est reconnue quel que soit le pesticide ou le produit en cause, du moment que laffection rpond aux critres cliniques exigs. Les effets dermatologiques et respiratoires provoqus par une exposition des utilisateurs aux pesticides sont avrs, et ncessitent une rponse approprie, devant tre fournie, dune part, avec le port dquipements de protection adapts sils existent et, dautre part, en dernier ressort, au moyen du rgime de rparation des maladies professionnelles. Ces effets sanitaires ne diffrent pas ncessairement beaucoup des effets dautres produits chimiques sur lorganisme, mais rappellent que les pesticides ne sont en aucun cas des produits anodins.

- 25 -

Mme les effets dermatologiques et respiratoires sont peu documents, et sils peuvent paratre dune importance moindre que des effets systmiques plus svres, tels que des cancers ou le dveloppement dautres maladies chroniques avec un long dlai de latence, cest un aspect ne pas ngliger quand on examine les effets sanitaires des pesticides dans la chane professionnelle. En effet, il ne faut pas oublier que la peau lse par une dermatose facilite ensuite labsorption des produits chimiques et donc le risque dintoxication systmique. Il est donc impratif chez tout individu souffrant dune dermatose lie une exposition aux pesticides, de mme que pour ceux prsentant des symptmes respiratoires, de rechercher des signes plus gnraux dintoxication.

(2) Les affections respiratoires professionnelles dues aux pesticides

Les affections respiratoires professionnelles dues aux pesticides, en excluant les symptmes respiratoires entrant dans le cadre plus large dintoxications systmiques, sont peu tudies. Leur frquence est ainsi largement inconnue. Elles sont toutefois identifies et ont t signales avec certains fongicides (chlorothalonil, captafol), certains herbicides (chlorophnoxy), et certains insecticides (organophosphors, carbamates, pyrthrinodes de synthse). Les observations cliniques documentes, en dehors des informations disponibles sur les expositions accidentelles, sont exceptionnelles. Des tudes pidmiologiques rcentes en milieu agricole signalent une association entre symptmes de rhinite, asthme et autres signes dirritation respiratoire et lutilisation de certains produits phytosanitaires. Les principales professions concernes par ces affections respiratoires sont les agriculteurs, en particulier les applicateurs de pesticides, les salaris de la fabrication des produits, et les ouvriers de la dsinsectisation. Daprs les donnes du rseau de toxicovigilance Phytattitude, cr en 1991 par la Mutualit sociale agricole pour analyser les signalements daccidents survenus lors de lutilisation professionnelle de phytosanitaires ou lors des contacts indirects avec ces produits, les secteurs agricoles o les signalements sont les plus frquents sont la viticulture et larboriculture. Les signalements concernent principalement les fongicides (34 %), puis les insecticides (31 %) et enfin les herbicides (19,7 %). Au sein de ces signalements, les affections respiratoires reprsentent 9,7 % des symptmes cliniques signals. Il sagit l dune part non ngligeable. En dehors des situations dintoxications systmiques, parfois svres, des rhinites et des asthmes ont t rapports lors de lemploi de certains produits phytosanitaires. Ce sont le plus souvent des insecticides qui sont en cause. Les solvants et les additifs prsents dans les prparations peuvent galement tre lorigine daffections respiratoires.

- 26 -

Les effets respiratoires des pesticides sur les individus peuvent tre dus, selon les produits, une raction dorigine immunoallergique, ou au caractre intrinsquement irritant du produit sur les voies respiratoires. On ne dispose que de quelques observations documentes lheure actuelle. Cependant, des tudes pidmiologiques rcentes ont observ des associations significatives entre la survenue de rhinites, dasthmes ou de symptmes dirritation respiratoire et une exposition aux fongicides et aux insecticides. Par exemple, dans une tude de Hoppin et al. publie en 2002 aux Etats-Unis1 sont prsents les rsultats dune enqute par questionnaire (lAgricultural Health Study) concernant une cohorte de fermiers de lIowa et de la Caroline du Nord utilisant des pesticides. Les questions soumises aux agriculteurs portaient sur lemploi de quarante pesticides couramment utiliss et sur leurs modalits dapplication. Plus de 20 000 agriculteurs ont rpondu lensemble des questions. Parmi eux, 19 % ont signal des sifflements respiratoires dans lanne passe. Aprs prise en compte de lge, de la situation gographique, du tabagisme, et de la prsence ventuelle dun asthme, les auteurs ont cherch un lien entre cette prsence de sibilances (sifflements, signes dune gne respiratoire gnralement due lasthme) et chaque pesticide considr individuellement. Parmi les pesticides pour lesquels une association est suspecte se trouvent trois insecticides organophosphors : le parathion, le malathion, et le chlorpyrifos. Un effet dose-rponse significatif est apparu avec le parathion et le chlorpyrifos. En 2007, une analyse complmentaire de lAHS2 a mis en vidence un excs de risque pour la survenue de bronchites chroniques avec lemploi de diazinon et malathion, deux insecticides. Si, de prime abord, le port dquipements de protection individuelle semble indispensable face ces risques, en particulier lors des phases de prparation des mlanges de pesticides et de leur application par pulvrisation, la question de lefficacit de ces quipements se pose cas par cas. Malgr un nombre limit dtudes pidmiologiques les concernant, les affections respiratoires dues aux pesticides sont bien connues, et reconnues par le systme de maladies professionnelles. Ainsi, les rhinites, asthmes et insuffisances respiratoires chroniques obstructives secondaires la maladie asthmatique au titre du tableau n 66 du rgime gnral de la scurit sociale, sils sont contracts lors de la manipulation et du conditionnement darthropodes, lors de lexposition des poussires de pyrthres, ou lors de la fabrication, la manipulation, et lutilisation de fongicides. Les tableaux n 34
HOPPIN JA, UMBACH DM, LONDON SJ, ALAVANJA MC et al. Chemical predictors of wheeze among farmer pesticide applicators in the Agricultural Health Study, Am J Respir Crit Care Med. 2002 ; 165 (5) ; 683-89. 2 HOPPIN JA, VALCIN M, HENNEBERGER PK, KULLMAN GJ et al. Pesticide use and chronic bronchitis among farmers in the Agricultural Health Study, Am J Ind Med. 2007 ; 50 (12) ; 969-79.
1

- 27 -

du rgime gnral et n 11 du rgime agricole permettent la prise en charge de la dyspne asthmatiforme (difficult respiratoire) survenant lors de la manipulation dorganophosphors ou de carbamates, notamment lors de traitements insecticides. Enfin, le tableau n 45 du rgime agricole ouvre droit rparation pour la rhinite et lasthme survenant lors de la manipulation ou lemploi habituel, dans lexercice de la profession, de tous produits.

b) Effets neurologiques Lexistence deffets neurologiques des pesticides sur la sant des personnes exposes a connu une reconnaissance officielle rcente avec linscription de la maladie de Parkinson au tableau des maladies professionnelles dans le rgime agricole de la scurit sociale. Pour autant, la maladie de Parkinson nest pas le seul trouble neurologique provoqu par les pesticides. Les consquences de lexposition aux pesticides peuvent tre de plusieurs natures. Les maladies neurodgnratives sont les premires pathologies qui viennent lesprit. Les pesticides peuvent toutefois galement avoir des consquences moins souponnes sur les capacits cognitives et sur ltat de sant psychiatrique des individus.

(1) Troubles psychiatriques

Lors de son audition devant la mission dinformation, le 20 juin 2012, le Dr Isabelle Baldi (INSERM), matre de confrences et praticien hospitalier au Laboratoire Sant-Travail-Environnement (LSTE) de lUniversit Bordeaux II, a mentionn la trentaine dtudes pidmiologiques existant sur le sujet des troubles psychiatriques causs par lexposition aux pesticides. Plusieurs de ces tudes relvent une contribution de lexposition aux pesticides dans lapparition de troubles dpressifs. Il semble que les pesticides puissent avoir une influence sur lhumeur. Le problme de ce type dtudes est lintervention de nombreux facteurs de confusion, et notamment des facteurs environnementaux, sociaux et professionnels pour chaque individu pris en compte. La conjonction de ces facteurs nest pas sans incidence sur le rsultat final. Les difficults conomiques et financires, labsence de perspectives dans certains secteurs agricoles, les alas mtorologiques et climatiques, les situations disolement contribuent grandement au dveloppement de troubles dpressifs et aux suicides en milieu agricole. La seule enqute officielle existant sur les suicides d'agriculteurs, ralise par l'Institut de veille sanitaire (InVS) et publie en 2010 dans la Revue d'pidmiologie et de sant publique, avait rvl un taux de suicide trois fois suprieur chez les agriculteurs par rapport aux cadres.

- 28 -

Il est ds lors difficile de dterminer la part de responsabilit des pesticides. Toujours est-il que les quelques tudes existantes indiquent une influence ngative des pesticides sur ltat psychiatrique des personnes exposes. Une prsomption de lien est supposer.

(2) Troubles cognitifs

Les troubles cognitifs sont un autre champ dinvestigation non ngligeable concernant les impacts neurologiques des pesticides. Le Dr Isabelle Baldi a indiqu ce sujet que les chercheurs manquaient lheure actuelle dtudes ralises sur la dure, et que les effectifs tudis taient gnralement troits. Quatre cohortes sont aujourdhui en cours. Lensemble de la littrature, notamment les tudes transversales, conduit penser quil existe des associations positives entre exposition et effets sur la sant. Certaines tudes insistent plus spcifiquement sur le rle dune famille de pesticides, les organophosphors. Le Dr Isabelle Baldi est la tte de ltude Phytoner . Cette tude porte sur une cohorte dun millier dagriculteurs de Gironde affilis de la Mutualit sociale agricole, sur une quinzaine dannes. Lquipe de recherche sest attache la mesure prcise de lexposition des sujets aux pesticides, en regardant de prs les tches effectues, ainsi quau dtail de leurs fonctions cognitives en les soumettant une batterie de tests neurocomportementaux. Les rsultats de ltude Phytoner ont t prsents par le Dr Isabelle Baldi devant lANSES en mai 2012. Le constat principal est que les performances des agriculteurs ayant t exposs durant leur vie professionnelle aux pesticides sont fortement diminues. Ltude a en effet mis en vidence des altrations des performances aux tests neurocomportementaux chez les sujets professionnellement exposs par rapport aux sujets non exposs. Les dtriorations de performances concernent notamment les capacits dattention et de conceptualisation, ce qui nest pas sans incidence sur la vie quotidienne. Ltude concerne des agriculteurs de Gironde, donc pour lessentiel des viticulteurs. Leurs capacits cognitives ont t testes plusieurs reprises sur une douzaine dannes. Le suivi a confirm quil y avait une dtrioration cognitive chez les personnes exposes aux pesticides. Dans les tests de rapidit et pour certains scores, les rsultats obtenus sont naturellement dtriors avec lge mais cette dtrioration est accrue chez les personnes exposes. Ces troubles pourraient, terme, voluer vers des pathologies neurodgnratives. En effet, les tests rvlant des rsultats dtriors chez les viticulteurs tudis montrent que ce sont plus particulirement les fonctions excutives, prdictives de maladie dAlzheimer, qui sont concernes.

- 29 -

La troisime srie de tests, actuellement en cours, devra permettre de suivre lvolution de la dgradation cognitive chez les personnes exposes et lapparition ventuelle de maladies neurodgnratives comme Alzheimer ou Parkinson, aprs douze seize ans de suivi de la cohorte.

(3) Pesticides et maladie dAlzheimer

Sagissant de la maladie dAlzheimer, il nexiste lheure actuelle quune dizaine dtudes, encore assez fragiles. Leurs rsultats sont cependant convergents. Lexposition aux pesticides conduit une augmentation du risque de dvelopper une maladie dAlzheimer. Une tude prospective conduite aux tats-Unis et publie en 2010 dans la revue Neurology a ainsi mis en vidence une augmentation du risque dincidence de la dmence dAlzheimer du fait de lexposition professionnelle aux pesticides. Ltude a suivi partir de lanne 1995 une cohorte de 3 084 personnes, toutes ges de plus de 65 ans et originaires de Cache County, une rgion trs agricole de lUtah. Ces sujets ont subi des tests neuropsychologiques afin de sassurer quaucun lment de dmence ntait prsent au moment de leur inclusion dans la cohorte. Lvolution de leurs capacits cognitives a t suivie sur une dizaine dannes. Deux groupes ont t constitus, un groupe de 572 individus exposs aux pesticides et un groupe de 2 512 non exposs, lge moyen tant comparable dans les deux groupes. Les rsultats ont mis en lumire un risque de dvelopper une dmence suprieur de 38 % pour les sujets exposs aux pesticides par rapport aux non exposs. En ce qui concerne le risque relatif la maladie dAlzheimer plus prcisment, le sur risque est de 42 % pour les individus exposs aux pesticides. Le risque maximum a t constat pour lexposition deux familles de pesticides : les organophosphors et les organochlors. La conclusion de ltude est que les pesticides peuvent provoquer des effets neurologiques lourds augmentant lincidence de la maladie dAlzheimer. Bien que des travaux complmentaires soient ncessaires, les tudes existantes laissent donc entrevoir un faisceau de prsomptions quant au risque de dvelopper une maladie dAlzheimer du fait de lexposition aux pesticides.

(4) Pesticides et maladie de Parkinson

Comme la expos le Dr Isabelle Baldi devant la mission dinformation lors de son audition, les tudes pidmiologiques sur les troubles neurologiques font apparatre une prvalence de la maladie de Parkinson. On dispose de davantage de donnes sur cette maladie. Les rapports de cas et les tudes cologiques existantes permettent de dgager une vraie squence. Une soixantaine dtudes fait apparatre lexistence dun

- 30 -

doublement du risque pour les personnes exposes une combinaison de substances. Les facteurs gntiques ne sont pas ngliger et peuvent agir comme facteur de confusion, mais lexposition des produits phytosanitaires un moment donn ou tout au long de la vie semble dterminante. Ltude Terre , fruit de la collaboration entre lINSERM et la Mutualit sociale agricole et ralise en 1998-1999, a marqu une tape importante dans la recherche des liens ventuels entre exposition aux pesticides et maladie de Parkinson. Lanalyse de ses rsultats par le Dr Alexis Elbaz a t publie en juin 2009 dans le journal Annals of Neurology. Son analyse conclut une association positive entre la maladie de Parkinson et lutilisation professionnelle de pesticides. Ltude porte sur un groupe de 224 patients atteints de la maladie de Parkinson et sur un second groupe de 557 personnes non malades, toutes affilies la MSA. Leurs expositions aux pesticides durant leur vie professionnelle ont t reconstitues lors dentretiens avec des mdecins du travail de la MSA. Cela a permis de recueillir un grand nombre dinformations sur la surface des exploitations, le type de cultures et de pesticides utiliss, le nombre dannes et la frquence annuelle dexposition, et la mthode dpandage. Les rsultats montrent que les sujet atteints par la maladie de Parkinson avaient plus souvent utilis de pesticides et sur une plus longue priode que les individus non atteints. Les agriculteurs exposs aux pesticides avaient ainsi un risque presque deux fois plus lev de dvelopper la maladie de Parkinson que ceux qui nen utilisaient pas. Le sur-risque subi par les professionnels exposs, tous pesticides confondus (insecticides, fongicides et herbicides), slve 1,8. Ce surrisque atteint 2,2 lorsquon isole leffet de lexposition aux seuls insecticides. Les insecticides organochlors semblent tre les principaux produits en cause dans lapparition de la maladie de Parkinson chez certains utilisateurs. Le risque de dvelopper la maladie de Parkinson est ainsi 2,4 fois plus lev chez les sujets qui utilisent des insecticides organochlors. Les tudes nombreuses et convergentes sur les liens entre exposition aux pesticides et apparition de la maladie de Parkinson ont motiv lajout de cette maladie aux tableaux de maladies professionnelles du rgime agricole de la Scurit sociale.

c) Effets cancrognes
(1) Pesticides et cancers en France

Les cancers se dfinissent par la prolifration de cellules anormales qui envahissent et dtruisent les tissus sains et se dissminent dans

- 31 -

lorganisme. Le nombre de nouveaux cas de cancers est en hausse constante depuis les annes 1980 (+90 % entre 1980 et 2005), hausse qui peut sexpliquer par laugmentation de la population, son vieillissement, lamlioration des outils de diagnostic et des connaissances mdicales, et enfin lexposition croissante des facteurs de risques, les pesticides constituant une des expositions professionnelles gnralement pointes du doigt. La prvention pourrait viter 50 % 80 % des nouveaux cas de cancers, mais son efficacit dpend de lidentification prcise de facteurs risques et du contrle de lexposition ces facteurs. Les mdecins considrent lheure actuelle que les expositions professionnelles reprsentent environ 5 % des causes de cancers. Il est difficile dvaluer la part exacte des pesticides dans le dveloppement de ces cancers. De nombreuses tudes existent sur le sujet. Il ne sagit pas ici de faire une revue de la littrature scientifique sur le lien entre cancers et pesticides, mais plutt de donner un tat des lieux des dernires tudes parues notamment en France, savoir principalement ltude Agrican, en revenant sur les critiques ayant t mises son encontre, et un aperu des conclusions de lexpertise collective de lINSERM paratre. Ces tudes sont suffisamment larges et srieuses pour permettre davoir une vue densemble du problme des pesticides et des cancers.

(2) Les premires tudes amricaines et lAgricultural Health Study

Sur les liens entre pesticides et cancers, les premires tudes cologiques, cest--dire des cartographies de pathologies, ont t publies aux tats-Unis la fin des annes 1960. Ces tudes mettaient en vidence une sous-mortalit globale des agriculteurs par cancer, mais une surmortalit lie certains cancers dans le Midwest agricole, lpoque o la consommation de pesticides tait en pleine expansion. De premires tudes cas-tmoins se sont alors mises en place en France, fondes sur la comparaison de groupes de personnes atteintes dune pathologie avec la population gnrale. Les chercheurs se heurtaient cependant la faiblesse des effectifs des agriculteurs atteints de pathologies peu frquentes. Une grande tude de cohorte a alors t lance aux tats-Unis au milieu des annes 1990, par le National Cancer Institute : lAgricultural Health Study. Cette tude comprend 52 395 agriculteurs utilisateurs de pesticides de lIowa et de la Caroline du Nord, 32 437 conjoints et 4 916 applicateurs professionnels de pesticides. Cette cohorte a servi de base, ce jour, 165 publications. Les premires donnes de suivi de cancers de cette cohorte ont rvl prs de 4 000 nouveaux cas dont 1 100 cancers de la prostate, 500 cancers du sein, plus de 360 cancers pulmonaires et environ 400 cancers hmatologiques.

- 32 -

Le constat gnral a t celui dune sous-incidence significative des cancers par rapport la population gnrale, aussi bien chez les agriculteurs (-12 %) que chez leurs conjoints (-16 %). Cette sous-incidence est dautant plus nette sur les cancers pulmonaires (-50 %) et sur les cancers digestifs (-16 %). En revanche, ltude a rvl une tendance un risque plus lev pour le cancer du sein chez les agricultrices (+9 %), le cancer de la prostate (+24 %) et les mylomes multiples (+25 %). Ltat fdral amricain a permis aux chercheurs de pouvoir compter sur un financement constant sur dix annes. LAgricultural Health Study constitue aujourdhui la rfrence en termes dtudes pidmiologiques sur les pesticides. Toutefois, une limite est noter pour la transposition de ses rsultats en France, limite tenant la nature des familles chimiques de pesticides tudies : en grande culture, pratiquement aucun fongicide n'est utilis aux tats-Unis tandis que la France en utilise beaucoup. A linitiative du National Cancer Institute (NCI), un consortium international nomm Agricoh (Agricultural Consortium of Agricultural Cohort Studies) a t constitu, regroupant vingt-quatre cohortes dans onze pays. La cration de ce consortium a t motive par les attaques nombreuses subies par les chercheurs amricains de la part des industriels, les chercheurs souhaitant ainsi conforter leurs rsultats en les confrontant ceux dtudes trangres. Au total, un million de personnes sont dsormais incluses dans lensemble des cohortes du consortium Agricoh, dont 500 000 pour la cohorte norvgienne, 100 000 pour la cohorte amricaine, et 180 000 pour ltude Agrican.

(3) Ltude Agrican (AGRIculture et CANcer)

Lors de son audition devant la mission dinformation, le Dr Pierre Lebailly, chercheur lUniversit de Caen-Basse-Normandie et responsable du programme Agrican, a rappel la constitution dune premire cohorte en 1995 dans le Calvados. Cette cohorte comportait 6 000 agriculteurs, et ne permettait ds lors pas dtudier les cancers rares. Le panel tait cependant reprsentatif, la Basse-Normandie comprenant comme la France en gnral un pourcentage de 50 % dexploitations pratiquant la polyculture et llevage. Les rsultats de cette premire cohorte ont montr que les agriculteurs avaient une plus longue esprance de vie que la population gnrale du dpartement (tabagisme plus faible, davantage dactivit physique, alimentation plus varie). Le risque global de cancer tait plus faible chez les hommes, et similaire la population du Calvados pour les femmes. En revanche, certains cancers (peau, rein, ganglions pour les hommes, ganglions et sein chez les femmes) ont t identifis comme plus frquents. Est-ce d aux conditions daccs aux soins ? Au mode de vie ? Aux risques

- 33 -

professionnels ? Ltude na pas pu identifier les causes de la surreprsentation de ces cancers. La population agricole active et retraite reprsente entre 10 % et 15 % de la population franaise : plus dun million de personnes travaillant sur 500 000 exploitations et autant de retraits. Cette population est expose des risques professionnels spcifiques (chimiques avec les pesticides et engrais, physiques et biologiques), la France tant par ailleurs un des tout premiers utilisateurs de pesticides au monde. Avant le lancement de ltude Agrican, les donnes disponibles en France sur le risque de cancer professionnel dans le milieu agricole taient peu nombreuses. Les connaissances sur le sujet provenaient essentiellement dtudes menes en Amrique du Nord. Cest dans ce contexte que ltude Agrican a t lance en 2005 par la MSA. Elle est coordonne par le Dr Pierre Lebailly, et copilote par le Groupe rgional dtudes sur le cancer (Grecan) de lUniversit de Caen, lchelon national sant-scurit au travail de la caisse centrale de la MSA, les caisses de MSA, le Laboratoire sant travail environnement (L.S.T.E.) de lUniversit Bordeaux II, ainsi que les registres des cancers. Cest une tude cofinance par la MSA, la Fondation de France, lANSES, lAssociation de recherche contre le cancer, le Conseil gnral du Calvados, le Conseil rgional de Basse-Normandie, lInstitut national du cancer, et lUIPP. Lenqute Agrican porte sur une cohorte dagriculteurs, en activit ou la retraite, rsidant dans les douze dpartements disposant dun registre des cancers (Calvados, Cte-dOr, Doubs, Gironde, Isre, Loire-Atlantique, Manche, Bas-Rhin, Haut-Rhin, Somme, Tarn, Vende). Ces dpartements ont t jugs reprsentatifs des activits agricoles franaises.

Les registres des cancers Les registres des cancers sont des outils dtude pidmiologique, permettant le recueil continu et exhaustif de donnes nominatives sur loccurrence spatiale et temporelle des cancers. Lobjectif est de connatre la frquence des cancers, leur volution et leur rpartition gographique. Les informations obtenues aident mieux cibler la prvention, et ventuellement identifier des causes ou des facteurs de risques. Il nexiste pas de registre national en France, mais douze registres dpartementaux, runis dans le rseau FRANCIM (France Cancer Incidence Mortalit).

- 34 -

Lenqute a t propose la totalit des affilis la MSA (exploitants, salaris, retraits, actifs) ayant cotis au moins trois ans dans leur vie et rsidant en 2004 dans un de ces douze dpartements. Ces 567 165 personnes ont reu un questionnaire fin 2005, destin recueillir quatre grands types dinformations : les expositions professionnelles agricoles dtailles (type de culture, dlevage, tches entranant une exposition aux pesticides directe ou indirecte), les ventuels autres facteurs professionnels, les facteurs non professionnels (histoire reproductive, tabagisme, alimentation), et ltat de sant gnral (poids, taille, questions sur une quinzaine de maladies). Les rponses adresses par courrier ont ensuite t dpouilles, numrises et archives. Les principales caractristiques de la cohorte Agrican sont les suivantes : - plus de 180 000 personnes incluses dans la cohorte, soit un taux de participation dpassant 30 % ; - cohorte compose majoritairement dhommes (54 %) ; - moyenne dge de 63 ans ; - hommes plus souvent maris ou en vie maritale (78 % contre 63 % pour les femmes) ; - proportion de femmes veuves plus grande : 28 % contre 6 % de veufs ; - 44 % des femmes et 55 % des hommes taient encore en activit, avec environ 60 % dentre eux qui exercent ou avaient exerc comme chef dexploitation ; - 76 % des femmes et 42 % des hommes navaient jamais fum. 12 % des hommes et 5 % des femmes fumaient encore linclusion dans la cohorte. Une premire analyse des causes de dcs a t ralise sur les 11 476 dcs observs sur la priode 2006-2009. Les chiffres seront bientt consolids pour intgrer lanne 2010. Le constat est que les membres de la cohorte ont une plus grande esprance de vie que la population gnrale. La sous-mortalit est nette, et, ce, quelle que soit la cause de dcs (cancer, maladie circulatoire, respiratoire). En ce qui concerne les dcs par cancer, lanalyse a rvl une sousmortalit visible pour de nombreux cancers, notamment les cancers lis au tabagisme (larynx, trache, poumons, vessie). De manire globale, les hommes et les femmes de la cohorte ont respectivement 27 % et 19 % moins de risques de dcder dun cancer comparativement un homme et une femme de la population gnrale du mme dpartement et du mme ge. En revanche, des tendances des excs sont observes pour les mlanomes malins de la peau. Chez les femmes, on constate galement des

- 35 -

excs pour les cancers de lsophage (+ 8 %), de lestomac (+ 5 %) et du sang (+ 2 %). On peut confronter ces donnes avec celles de lAgricultural Health Study. Ltude amricaine porte sur une cohorte moins nombreuse, compose uniquement dactifs, entre 1993 et 2007. Dans lensemble, les rsultats se rejoignent. Agrican couvre thoriquement les diffrents types dlevage et de cultures des douze dpartements participants. Le questionnaire porte, pour chaque activit agricole, sur plusieurs types dexpositions : poussires organiques et inorganiques, pesticides. Il en ressort que, dans cette cohorte, la frquence dexposition directe aux pesticides est trs variable selon les secteurs dactivit et selon le sexe : 9 % des femmes rpondantes sont ou ont t utilisatrices de pesticides contre 48 % des hommes. Les hommes utilisateurs de pesticides ont dclar plus souvent une intoxication un pesticide que les femmes utilisatrices, quelle que soit lactivit agricole (8,7 % contre 5,1 %). Par ailleurs, 49,1 % des intoxications ont conduit une consultation chez un mdecin voire une hospitalisation. La prochaine tape de ltude Agrican consistera analyser plus en dtail les donnes recueillies, notamment en intgrant les informations fournies par les registres de cancer. Cela devrait permettre de dcrire la survenue de cancers (incidence) en milieu agricole et de la comparer la population gnrale. galement, en 2012, devraient paratre les premiers rsultats concernant le rle des facteurs professionnels, pour chaque secteur agricole, en prenant en compte certaines expositions spcifiques, dont les pesticides. Ltude ne permet en effet pas encore, lheure actuelle, de tirer de conclusions prcises et certaines ce sujet. Commence en 2005, Agrican ne donne pour lheure que les chiffres de la mortalit par type de maladie, notamment par cancers. Elle ne permet pas encore de savoir quelle est lincidence de tel ou tel cancer parmi les agriculteurs. Elle ne permet pas encore non plus de faire de liens formels entre lexposition aux produits phytosanitaires et la survenue dun cancer ou dune autre pathologie. Comme indiqu prcdemment, le travail sur les donnes dincidence des cancers est en cours. Cela suppose un croisement des donnes avec celles des registres des cancers, ce qui constitue un travail de longue haleine. Ce travail a t engag, avec le mme algorithme pour les douze registres existants, ce qui devrait viter toute distorsion. Les premires donnes de mortalit publies ont fait lobjet de critiques, notamment sur le fait que les agriculteurs ont, de manire gnrale, une meilleure esprance de vie que le reste de la population. Comme la indiqu le Dr Pierre Lebailly lors de son audition, pour les hommes, 35 ans, lesprance de vie stablit 43,5 ans contre 41 ans pour le reste de la population, et cela alors quils sont plutt en surpoids et consomment plus

- 36 -

d'alcool que la population gnrale. En ralit, ce constat nest pas nouveau. Les donnes de lINSEE le mettent rgulirement en vidence. Malgr le contact avec des substances dangereuses comme les pesticides, les facteurs environnementaux semblent jouer un rle majeur dans ce phnomne. Un fumeur sur deux meurt de son tabagisme, or les agriculteurs fument quatre cinq fois moins que la population gnrale. Leurs habitudes de vie leur procurent ainsi un meilleur tat de sant. Mme sil existe des faisceaux de preuves sur certains effets cancrognes des pesticides, il convient de garder lesprit que fumer un paquet de cigarettes par jour multiplie par dix le risque de cancer broncho-pulmonaire. En revanche, les donnes manquent pour les ouvriers agricoles, dont lesprance de vie se situerait en de de lesprance de vie du reste de la population, sans doute dans le bas de la strate des ouvriers avec, 35 ans, une esprance de vie de 39 ans, soit la plus faible de toutes les catgories socioprofessionnelles. Une deuxime critique adresse ltude Agrican a soulign le faible pourcentage de sujets de la cohorte se dclarant tre utilisateurs de pesticides (seulement 9 % des femmes et 48 % des hommes). Ce chiffre peut paratre faible mais doit toutefois tre interprt avec prudence. Comme la rappel le Dr Pierre Lebailly, il est utile pour mesurer la relation dose-effet de comparer les personnes exposes celles qui ne le sont pas. Par ailleurs, les utilisateurs de pesticides sont loin dtre les seuls exposs ces substances. Des tudes ont montr que le travailleur qui taille la vigne est davantage expos sur l'anne que lapplicateur de pesticides. En viticulture, en arboriculture, et dans les cultures marachres, il faut compter avec de fortes expositions indirectes lors des phases de rentre, notamment chez les femmes. Cest pourquoi ltude Agrican, contrairement la cohorte amricaine, a choisi de ne pas inclure uniquement des applicateurs de pesticides. Certains ont regrett quAgrican ne porte que sur un nombre faible de dpartements, et que cette tude nait pas inclus les dpartements qui utilisent le plus de produits phytosanitaires. Cette limite tient au fait que seulement douze dpartements en France disposent de registres gnraux des cancers. Ces dpartements sont cependant reprsentatifs daprs les donnes du recensement agricole sur lorientation technico-conomique des fermes, malgr une lgre sous-reprsentation de larboriculture et une lgre surreprsentation de la viticulture. Enfin, il a t reproch ltude Agrican de ne pas prendre en compte les saisonniers ou les familles. Ce nest pas tout fait exact. Comme la indiqu le Dr Pierre Lebailly en audition, la cohorte comprend les travailleurs saisonniers ayant cotis au moins trois ans la MSA. Lentourage des agriculteurs est galement pris en compte. En outre, la cohorte comprend 5 % 10 % daffilis du rgime agricole qui nont jamais travaill dans une exploitation agricole mais vivent dans le

- 37 -

milieu rural (salaris de Groupama, du Crdit agricole, de la MSA, des chambres d'agriculture, etc.). Il faut par ailleurs garder lesprit que lobjet de ltude est avant tout didentifier les facteurs de risque professionnels, et non les risques environnementaux. Toutes ces critiques sont recevables. Les premiers rsultats dAgrican ont probablement t annoncs un peu tt, dans une campagne de communication maladroite et prcipite. Cependant, il sagit l dune cohorte rellement significative. Un travail au long cours sest engag, qui nen est quau tout dbut de lexploitation des donnes de cette tude. Il faut dsormais attendre avec attention les donnes dincidence, et surtout assurer un financement sur une dure suffisante pour obtenir les rsultats esprs. Les rsultats de mortalit, qui confirment ceux de ltude amricaine Agricultural Health Study avec une surreprsentation de certains cancers, laissent prsager des rsultats dincidence comparable.

(4) Lexpertise collective attendue de lINSERM

La mission dinformation a entendu lors dune audition ralise le 20 juin 2012 un groupe de chercheurs participant lexpertise collective en cours lINSERM sur le thme des Pesticides et leurs effets long terme sur la sant. Une large partie de laudition a port sur ltat des connaissances en matire de liens entre pesticides et cancers. Le Pr Genevive Van Maele-Fabry, responsable de lunit de toxicologie industrielle et de mdecine du travail lUniversit catholique de Louvain, a ainsi rappel devant la mission dinformation ltat des lieux de la littrature sur le cancer. Pour de nombreuses pathologies, les donnes pidmiologiques sont nombreuses mais contradictoires. Aucune tude prise individuellement na de porte statistique suffisante. Il faut donc recourir des mta-analyses pour se faire une ide plus prcise, lorsque lhtrognit entre les tudes nest pas trop grande et le permet. Pour le cancer de la prostate, les mta-analyses font apparatre une augmentation significative du risque du fait dune exposition aux pesticides, tout comme lAgricultural Health Study (AHS) amricaine. Les rsultats ont t rquilibrs pour tenir compte de la moindre prvalence des cancers en gnral dans la population agricole. Les preuves pidmiologiques sont relativement fortes, mais les donnes sont toutefois insuffisantes pour dmontrer un lien de causalit. De fortes prsomptions existent, prsomptions soutenues par la mcanistique en toxicologie. Pour le cancer de la prostate, laugmentation du risque des individus exposs aux pesticides est infrieure 2. Pour les lymphomes non hodgkiniens, il existe de mme une forte vidence pidmiologique, aussi bien dans les mta-analyses que dans lAHS, indiquant une augmentation faible du risque. Les donnes sont l aussi

- 38 -

insuffisantes pour dmontrer la causalit de lassociation. Pour la maladie de Hodgkin, lvidence pidmiologique est trs faible. Pour la leucmie, les rsultats existants sont difficiles interprter. Lvidence pidmiologique est moyenne. Les leucmies constituent, tout comme les lymphomes, un groupe trs htrogne de pathologies, faisant penser que des facteurs tiologiques indpendants des pesticides peuvent tre luvre. Pour les mylomes multiples, les donnes sont insuffisantes et les tudes assez htrognes. Lvidence pidmiologique est moyenne faible. Les tudes sur les leucmies de lenfant font apparatre une augmentation statistiquement significative, mme si faible, du risque dans la plupart des mta-analyses cas-tmoin. Cette augmentation est plus marque si la mre a subi une exposition aux pesticides pendant la grossesse. Lvidence pidmiologique est forte, mais les donnes sont insuffisantes pour dmontrer le lien de causalit. Enfin, pour les cancers du cerveau chez lenfant, les mta-analyses permettent de constater une augmentation significative du risque, y compris dans les tudes de cohortes, mais sur des donnes qui demeurent aujourdhui encore trs limites et devront tre confirme par dautres tudes relatives la plausibilit biologique.

d) Hypersensibilit chimique multiple et pesticides


(1) Dfinition de la maladie

Lhypersensibilit chimique multiple, en anglais multiple chemical sensitivity ou MCS, est une maladie chronique, dcrite pour la premire fois dans les annes 1950. Les patients qui en sont atteints deviennent extrmement sensibles aux polluants du quotidien, quil sagisse de cosmtiques, de parfums, de fumes, de pollens, de pesticides, de plastiques, ou de produits chimiques de manire gnrale. Les symptmes de la MCS ressemblent ceux dune allergie, dans la mesure o ils apparaissent en fonction des expositions. Cela rend le diagnostic difficile, mais il ne sagit pas pour autant dune allergie. La MCS se manifeste par des maux de tte, de la fatigue, des vertiges, des problmes respiratoires, des douleurs (muscles, articulations), ou encore des nauses. Ces symptmes, vagues et non rellement spcifiques une pathologie en particulier font de la MCS une maladie controverse. Elle nest ainsi pas reconnue en France. Elle nest pas non plus reconnue par lAssociation mdicale amricaine (American Medical Association), qui y voit essentiellement la manifestation dune sensibilit croissante de nos socits aux nouvelles technologies et la chimie en gnral. Elle ne fait pas

- 39 -

partie de la classification internationale des maladies (International Statistical Classification of Diseases and Related Health Problems). Des tudes ont parfois mis en vidence une forte raction des patients disant souffrir de MCS des placebos, laissant penser un fondement plus psychologique que physiologique la maladie. Malgr ces doutes non encore claircis quant ltiologie de lhypersensibilit chimique multiple, il reste que les personnes concernes souffrent de symptmes rels, pouvant tre gravement handicapant dans leur vie quotidienne. Ce handicap li la MCS est reconnu par les agences sanitaires de nombreux pays, comme le Canada, la Sude ou lAllemagne. Certaines tudes montrent que le syndrome de MCS est assez courant. Le chiffrage est difficile, mais le pourcentage de 3,5 % de la population amricaine est souvent avanc. La sensibilit aux produits chimiques est beaucoup plus importante chez les patients souffrant de MCS que chez les gens qui nen sont pas atteints. La gne qui en rsulte peut tre trs forte, que ce soit dans le milieu de travail ou dans le domaine des relations sociales. Un malade de MCS pourra tre ainsi dans lincapacit de se rendre dans des lieux exposant de nombreux produits chimiques, ou tre en contact avec des gens portant des traces trop importantes de ces produits (parfums, cosmtiques etc.). Les tudes reconnaissant ce syndrome placent son origine une phase de sensibilisation par lexposition un ou plusieurs produits chimiques. Le dclencheur serait ainsi soit une exposition unique mais aigu des agents chimiques, soit des expositions rptes de faibles concentrations. Ces expositions vont entraner un mcanisme biochimique dans le cerveau qui enclenche le cycle NO/ONOO dans les cellules, responsable de la maladie. Les symptmes ont ensuite tendance saggraver, lorganisme ragissant des concentrations de plus en plus faibles des produits chimiques, et des substances de plus en plus nombreuses. Les symptmes runir pour diagnostiquer une MCS sont les suivants : cette sensibilit sest manifeste sur une priode significative, ce nest donc pas un phnomne de raction allergique ponctuelle ; les symptmes apparaissent ds de trs faibles niveaux dexposition, tmoignant dune sensibilit accrue aux produits chimiques chez le sujet ; les symptmes disparaissent lorsque la source de lexposition chimique est supprime ; les symptmes se manifestent pour toute une srie de produits chimiques, sans liens entre eux ; les symptmes impliquent plusieurs organes : irritation des yeux, maux de tte, irritation de la gorge, fatigue, palpitations, nauses, douleurs articulaires ou musculaires.

- 40 -

La littrature scientifique relve sensibilisation par les substances suivantes : pesticides : organophosphors, pyrthrodes, mercure, sulfate dhydrogne, monoxyde de carbone.

plusieurs

cas

avrs

de

solvants organiques (benzne, formaldhyde), organochlors, carbamates,

Le professeur amricain Martin Pall, spcialiste de la MCS, a publi une synthse sur le sujet en 2009. Selon lui, la MCS a bel et bien une cause biologique, et non pas psychologique. Il identifie sept agents chimiques comme dclencheurs de la pathologie, dont les pesticides. Selon le Pr Martin Pall, des tudes gntiques ont montr que les gnes dterminant le taux de mtabolisme de ces agents chimiques ont une influence sur la susceptibilit dtre touch par la MCS. Des diffrences gntiques dans le mtabolisme peuvent donc expliquer le dclenchement du syndrome. Les mcanismes et la caractrisation clinique de lhypersensibilit chimique multiple ne sont pas encore tablis de faon dfinitive ce jour. Toujours est-il que des personnes souffrent de symptmes concrets qui doivent tre pris en compte. La mission dinformation a pu se rendre compte du lien entre MCS et exposition des pesticides lors de ses travaux.

(2) Lexemple de lusine Triskalia

Lors de ses investigations, la mission dinformation a pu constater plusieurs cas dhypersensibilit chimique multiple lis une exposition aigu des pesticides. En effet, lors de son dplacement en Bretagne, le 13 juin 2012, la mission a t informe du cas des salaris de lentreprise Triskalia Plouisy, dans les Ctes dArmor. Deux ex-salaris de Nutra, entreprise du groupe agroalimentaire Triskalia, MM. Laurent Guillou et Stphane Rouxel, ont mis en cause leur employeur, laccusant de les avoir intoxiqus avec des pesticides, suite au traitement de stocks de crales contre des parasites. Plusieurs actions en justice ont t engages. Lintoxication a eu lieu en fvrier 2009. Est en cause le pesticide Nuvan Total, utilis pour traiter les crales stockes contre les charanons. Lune des deux molcules contenues dans le Nuvan Total, le dichlorvos, avait pourtant t interdite le 28 juin 2006, avec un dlai dutilisation jusquau 30 juin 2007. Le dichlorvos est class cancrogne possible pour lhomme par le CIRC (groupe 2B). Les deux salaris auraient t contamins lors du transfert des crales entre deux sites. Ils ont immdiatement souffert de

- 41 -

saignements de nez, de brlures au visage et la bouche, de troubles du sommeil, ainsi que de problmes respiratoires. Une dclaration daccident du travail a t ralise le 8 avril 2009. Le lot de crales en cause dans laffaire tait destin la consommation animale. Aprs analyse du produit, le stock a t livr comme prvu chez des leveurs de porcs et de volailles, les tests nayant pas rvl la prsence de rsidus de Nuvan Total. Un deuxime problme est survenu en mars 2010. Les membres du CHSCT de lentreprise ont constat quun autre pesticide, le Nuvagrain, tait utilis trop forte dose, provoquant nouveau des troubles de sant chez plusieurs salaris. Lenqute mene par le CHSCT a galement permis de constater un non respect du dlai de rentre dans les silos. Sont galement en cause les techniques de stockage pratiques. Les silos sur le site de Plouisy taient insuffisamment ventils, pour des raisons notamment conomiques. Cela explique en partie la prolifration de charanons et lutilisation excessive de pesticides. Des membres de lOffice National des Forts ont par ailleurs constat une mortalit anormale de certains animaux sauvages, notamment les oiseaux, autour de lusine. Ils voquent un lien possible avec la consommation de grains de crales traits. Des plaintes contre X ont t dposes par les deux salaris auprs du parquet de Saint-Brieuc en 2010. Cette dmarche judiciaire sappuie sur quatre fondements : le traitement en 2009 de crales avec du Nuvan Total, produit interdit depuis juin 2006, le traitement en 2010 de crales avec un dosage plus lev que la norme maximale autorise, le traitement en 2010 de crales par une entreprise non agre, et enfin latteinte lintgrit physique de MM. Laurent Guillou et Stphane Rouxel. Les deux salaris intoxiqus ont t jugs inaptes au travail par la MSA. Ils ont t licencis respectivement en juin et juillet 2011, aprs avoir refus des solutions de reclassement. Leur refus tait motiv par le fait que, dans la mesure o ils avaient dvelopp un syndrome dhypersensibilit chimique, ils ne pouvaient plus travailler proximit de produits phytosanitaires. Une action a galement t engage devant le tribunal des affaires de scurit sociale afin de voir reconnue une faute inexcusable de leur employeur, ainsi quune action en contestation de leur licenciement devant les prudhommes. Lors de son tmoignage, au cours du colloque organis en mars 2012 au Palais de Luxembourg sur le thme Pesticides et sant, M. Laurent Guillou a clairement dcrit le syndrome dhypersensibilit chimique multiple dont il souffre depuis son intoxication aux pesticides. Il est devenu extrmement sensible aux produits chimiques, y compris aux produits mnagers du quotidien. Les symptmes quil a voqus correspondent aux critres exposs

- 42 -

prcdemment pour identifier la MCS, savoir une sensibilisation du fait dune exposition aigu un facteur de risque chimique, ici les pesticides, une intolrance accrue tous les produits chimiques, mme anodins, et une constance des symptmes dans le temps. Mme si limportance quantitative du syndrome dhypersensibilit chimique multiple est difficile valuer concrtement, les pesticides peuvent ainsi bel et bien provoquer, du fait dune exposition aigu mais parfois aussi dune exposition rpte dans le temps, une sensibilisation accrue des individus aux produits chimiques, pouvant bouleverser leur vie professionnelle et leurs relations sociales.

3. Leffet de perturbation endocrinienne des pesticides : une remise en cause radicale du paradigme central de la toxicologie Le systme hormonal, ou endocrinien, comprend lensemble des glandes scrtant les hormones, lesquelles portent des messages chimiques vhiculs par le sang. Les hormones contrlent des fonctions essentielles de lorganisme, telles que la croissance, le dveloppement, la reproduction, ou encore la rgulation du mtabolisme. Durant les dernires dcennies, un nombre croissant dtudes scientifiques a mis en vidence le fait que certaines substances chimiques, quelles soient naturelles ou de synthse, peuvent perturber le fonctionnement du systme endocrinien et induire des effets nfastes, court ou long terme, sur les individus ayant t exposs ces substances, voire sur leur descendance. Ces substances, trs diverses par leur nature ou leur origine, ont t regroupes par les chercheurs sous le vocable commun de perturbateurs endocriniens. Comme lexplique le Dr Luc Multigner, chercheur lINSERM, coordonnateur de ltude Karuprostate sur la chlordcone, les perturbateurs endocriniens interfrent avec la production, la scrtion, le transport, le mtabolisme, la liaison, laction ou llimination des hormones naturelles . Leurs modes daction sont trs spcifiques, et aucune tude na t en mesure ce jour de mettre en vidence leur mcanisme. Seule certitude, ces substances nagissent pas ncessairement comme les produits toxiques dits classiques, et peuvent ainsi prsenter des effets nfastes mme de trs faibles doses, ou encore ne produire deffets que si lexposition a lieu une priode donne. De nombreux pesticides sont suspects dtre des perturbateurs endocriniens. Lenjeu derrire les progrs de la recherche sur les perturbateurs endocriniens et leurs proprits daction est damliorer lvaluation du risque prsent par les pesticides. A lheure actuelle, les perturbateurs endocriniens remettent en cause le paradigme de la toxicologie classique selon laquelle la dose fait le poison . Face ces substances, les

- 43 -

procdures dautorisation de mise sur le march en vigueur ne rpondent quimparfaitement lobjectif dvaluation du risque.

a) Lmergence progressive de la notion de perturbateur endocrinien


(1) Limpact des perturbateurs endocriniens sur la faune sauvage et sur lhomme

Cet impact a t dmontr plusieurs reprises. De nombreuses tudes ont t conduites sur les consquences du DDT et du DDE (deux pesticides organochlors), des PCB, dhormones artificielles, ou de mdicaments sur la faune sauvage. Le constat principal est que le systme reproducteur des animaux ingrant ces substances est, en gnral, atteint, ce qui se traduit soit par sa fminisation, dans le cas par exemple des alligators, des ours polaires, ou des poissons, soit par sa masculinisation, notamment chez les gastropodes. Les tudes sur limpact de la pollution des milieux aquatiques la sortie de stations dpuration, ou dans certaines rivires, mettent en vidence des effets trs nfastes, avec des pourcentages importants de poissons victimes dintersexualit du fait dhormones artificielles ou de perturbateurs effet strognique. Les effets de cette pollution sur lhomme sont mal connus et mal documents, mais on estime quils sont probablement moindres, du fait des traitements de potabilisation de leau et de sa dilution. Concernant leffet des perturbateurs endocriniens sur lhomme, une des premires dcouvertes est lie au diethylstilbestrol (DES) ou distilbne. Ce mdicament, prescrit aux femmes enceintes jusquen 1977 en France pour prvenir les fausses couches, a entran de nombreux cas de maladies rares et de malformations chez leur descendance de premire mais aussi de deuxime gnration. Le distilbne a un effet strognique et sert aujourdhui de rfrence par rapport aux perturbateurs endocriniens agissant dans le mme registre, comme notamment le bisphnol A.

(2) Des dcouvertes en laboratoire

Ces constats empiriques de perturbations du systme endocrinien, la fois dans la faune sauvage et chez lhomme, ont rapidement t complts par des dcouvertes en laboratoire. Des premires dcouvertes ont ainsi mis en lumire les proprits de perturbation endocrinienne de substances comme le bisphnol A sur les rongeurs. Ce produit est utilis dans la fabrication de plastiques de type polycarbonate et de rsines, et est prsent dans un grand nombre de contenants alimentaires. Des tudes ont dcouvert quil pouvait faciliter lapparition de cancers ou tre reprotoxique chez les rongeurs.

- 44 -

Ces diffrents travaux posent la question de lextrapolation des rsultats chez lhomme. La transposition des rsultats est probablement imparfaite du fait de diffrences de fonctionnement entre lorganisme dun rongeur et celui dun humain. Cependant, la recherche sur les rongeurs reste trs pertinente. Des similitudes significatives existent avec lorganisme humain. En outre, ces animaux permettent de mener des tudes statistiquement significatives, et dobtenir un recul sur plusieurs gnrations. Le bisphnol A et les phtalates, utiliss comme plastifiants pour assouplir les plastiques, sont les substances les plus tudies pour leurs proprits de perturbation endocrinienne. Des rsultats significatifs ont t trouvs pour le bisphnol A des doses parfois infrieures la dose journalire acceptable (DJA), notamment quand cette substance est ingre par des femelles gestantes.

(3) La dfinition de la notion de perturbateur endocrinien

Du 21 au 26 juillet 1991 a eu lieu la confrence de Wingspread (Wisconsin), durant laquelle un groupe de chercheurs amricains dirigs par Theodora Colborn a pris acte du lien entre tous ces produits et leurs effets, et les a regroups sous le terme de perturbateurs endocriniens. Cette notion fait aujourdhui rfrence dans la communaut scientifique. Lide dveloppe Wingspread est celle selon laquelle les phnomnes dus diffrentes substances chimiques relvent dun mme mcanisme daction mimtique des hormones, conduisant des perturbations.

Extrait de la dclaration finale de la confrence de Wingspread, tablissant la liste des perturbateurs endocriniens reconnus cette date, dont un grand nombre de pesticides Les produits chimiques connus pour leurs effets sur le systme endocrinien comprennent : le DDT et ses produits de dgradation, le DHEP ou di-2-thyl-hexyl-phtalate, le HCB (hexachlorobenzne), le dicofol, la chlordcone, le lindane et autres hexachlorocyclohexanes, le mthoxychlore, loctachlorostyrne, les pyrthrodes de synthse, des herbicides (triazines), des fongicides (carbamates, triazoles), certains PCB, le 2,3,7,8 TCDD et autres dioxines, le 2,3,7,8 TCDF et autres furanes, le cadmium, le plomb, le mercure, la tributyltine et autres composs de la mme famille les alkylphnols (dtergents non biodgradables et anti-oxydants prsents dans les polystyrnes modifis et les PVC), les produits base de styrne, les aliments base de soja et des produits pour animaux de laboratoire et animaux domestiques.

- 45 -

Par la suite, deux tudes importantes ont consacr la notion de perturbateur endocrinien : Le rapport de Niels-Erik Skakkebaek et Jorma Toppari paru en 1995 la demande du ministre danois de lenvironnement et de lnergie : pilot par un groupe de chercheurs internationaux, le rapport fait le point sur les effets des produits chimiques prsents dans lenvironnement, notamment leurs effets strogniques sur les perturbations de la reproduction masculine ; Le livre Our stolen future, de Theodora Colborn en 1996 : cet ouvrage a connu un retentissement mondial. Il synthtise la recherche sur les perturbateurs endocriniens et a permis la diffusion de la connaissance sur le sujet au grand public et aux dcideurs politiques mondiaux.

Les perturbateurs endocriniens constituent une dcouverte fondamentale qui remet en cause le fondement de la toxicologie moderne depuis Paracelse, savoir ladage selon lequel la dose fait le poison . Ce principe sous-tend actuellement toute la rglementation des produits chimiques, dont les pesticides, pour protger les individus ; il se caractrise par la dfinition dune dose sans effet tout au long de la vie, et dune dose journalire acceptable. En effet, les perturbateurs endocriniens ne peuvent pas tre apprhends selon le prisme de cette toxicologie traditionnelle. Les travaux de Theo Colborn ou Niels-Erik Skakkebaek permettent de constater que les substances provoquant une perturbation endocrinienne peuvent produire des effets faible dose, rendant le systme de la dose journalire acceptable inoprant. Par ailleurs, leurs effets peuvent tre non linaires, par exemple forts faible dose, alors quils seront faibles forte dose. La question du mlange de plusieurs substances nest pas entirement tranche, ce mlange pouvant dans certains cas crer des effets antagoniques, et dans dautres des effets additionnels ou de synergie. Par ailleurs, les premires tudes ont montr que la raction aux perturbateurs endocriniens peut tre plus ou moins prononce selon la priode de la vie au cours de laquelle on est expos. Cest alors la priode et non la dose qui fait le poison. Certaines substances semblent avoir des effets transgnrationnels, avec des maladies induites par une exposition ftale un perturbateur endocrinien mais ne se dclenchant que des annes aprs la naissance. Une srie de travaux rcents a creus ces questions, parvenant des conclusions remettant en cause radicalement lapproche toxicologique classique et imposant de rflchir une rvision des modes dautorisation de mise sur le march des pesticides.

- 46 -

b) Un enjeu confirm par un corpus de travaux rcents


(1) Le rapport de lOPECST de juillet 2011 : Les perturbateurs endocriniens, le temps de la prcaution

Dans ce rapport, le snateur Gilbert Barbier fait le point sur ltat des connaissances en matire de perturbateurs endocriniens, et conclut lexistence de donnes scientifiques suffisamment nombreuses et concordantes pour inciter prendre des mesures. Toutefois, lors de son audition devant la mission, M. Gilbert Barbier a indiqu quil fallait aborder le sujet des perturbateurs endocriniens avec beaucoup de modestie, dans la mesure o cette science tait encore relativement nouvelle, et a insist sur lapprofondissement ncessaire des efforts de recherche, notamment en ce qui concerne les pesticides. Lapprofondissement des connaissances sur les perturbateurs endocriniens est selon lui un impratif, non seulement au niveau national mais galement au niveau europen. La recherche existante devrait tre mieux coordonne, et les industriels pourraient tre mieux associs la rflexion sur la dangerosit des produits et les possibilits de substitution. Dans ce rapport de 2011, une des prconisations est daccorder la priorit ladoption de tests reconnus au niveau international pour lidentification des perturbateurs endocriniens, afin de donner une base solide et incontestable aux dispositifs de rglementation pour la sant et lenvironnement, comme lautorisation de mise sur le march des produits phytosanitaires par exemple. Ladoption de protocoles de tests harmoniss est, en effet, un enjeu fondamental du sujet. LUnion europenne travaille de son ct, depuis 1999, sur les perturbateurs endocriniens, et a entrepris de mettre en uvre une stratgie commune et cohrente vis--vis de ces substances, par le biais de la rglementation des produits chimiques et phytopharmaceutiques. Le rapport de lOPECST constatait en 2011 que malgr certaines lacunes, lUnion europenne avait dores et dj procd linterdiction et au retrait dun grand nombre de substances avres cancrognes, mutagnes et reprotoxiques (CMR) pour lhomme et lanimal, dont certaines avaient des proprits de perturbation hormonale. LUnion europenne est en train de mener une rflexion afin de dfinir de manire plus prcise les perturbateurs endocriniens, dans loptique dune modification de la rglementation avant 2013. Les prconisations du rapport Barbier sur les perturbateurs endocriniens se situent dans le droit fil de ce que prconisaient MM. Robert Barouki, Bernard Jgou, et Alfred Spira, dans lexpertise collective de lINSERM sur la reproduction et lenvironnement1 de 2011, lesquels affirmaient que :
1

Reproduction et environnement , INSERM, 2011

- 47 -

Lapplication du principe de prcaution devrait tre possible partir du moment o la suspicion fonde sur des donnes scientifiques impose dagir pour supprimer ou rduire des effets graves ou irrversibles sur la sant, du fait dexpositions non obligatoires. Mme si la complexit scientifique, le degr dincertitude ou lignorance ne permettent pas de comprendre tous les mcanismes daction, il ne faut pas attendre la preuve de la causalit et la comprhension de ces mcanismes pour protger la sant des populations et mettre en place la production de substances de substitution. Le rapport de lOPECST prconise quune dmarche de prvention soit mise en place, dmarche passant par la limitation de lusage des substances incrimines et lapplication rigoureuse des plans PCB1 et Ecophyto 2018. Il souligne galement lenjeu de la rduction de lexposition prinatale de lenfant et de la mre. Cest en effet la priode la plus sensible, celle durant laquelle les consquences dune exposition des perturbateurs endocriniens risquent dtre trs importantes. A cet effet, le rapport prconise que les produits de consommation courante contenant des substances prsentant un risque de perturbation endocrinienne soient tiquets pour informer les mres, linstar de ltiquetage destination des femmes enceintes existant sur les bouteilles dalcool. Enfin, le rapport de lOPECST indique que des mesures dinterdiction pourraient tre envisages dans le cadre de la rglementation europenne. M. Gilbert Barbier souligne toutefois dans son rapport, comme il la rappel lors de son audition, que la question de la substitution de ces produits est un enjeu industriel et une difficult prendre en compte.

(2) Les travaux rcents de lANSES sur le bisphnol A

L'Agence nationale de scurit sanitaire (ANSES) a publi en septembre 2011 deux rapports sur les effets indsirables et les usages du bisphnol A2. Le bisphnol A est une substance chimique de synthse utilise depuis une cinquantaine dannes. On la retrouve principalement dans la fabrication de plastiques de type polycarbonates et de rsines. Au total ce sont 1,6 million de tonnes qui sont produites par an en Europe (chiffre 2005).

Plan PCB : plan national lanc en 2008 pour faire le diagnostic de la prsence des PCB (polychlorobiphnyles) notamment dans les cours deau et dmanteler les sources de PCB sur le territoire (transformateurs lectriques, etc.) 2 Effets sanitaires du bisphnol A , rapport dexpertise collective Connaissances relatives aux usages du bisphnol A , rapport dtude ANSES, Septembre 2011

- 48 -

Selon ltude de lANSES, prs dune soixantaine de secteurs dactivit sont potentiellement utilisateurs de bisphnol A en France : le btiment, laronautique, les emballages alimentaires, les revtements de conteneurs mtalliques, etc. Lexposition de la population au bisphnol A se fait essentiellement par voie orale, par le biais des contenants et revtements destins au contact alimentaire, les jouets, ou encore les articles de puriculture. Les deux rapports publis par lANSES mettent en vidence les effets sanitaires de perturbation endocrinienne du bisphnol A, mme de faibles niveaux dexposition. Ces effets sont avrs pour lanimal, et suspects pour lhomme. LANSES considre que les lments mis jour justifient de prendre des mesures de prvention pour supprimer lexposition des populations les plus sensibles, savoir les nourrissons, les jeunes enfants, et les femmes enceintes ou allaitantes. Lagence rendra ses conclusions sur les risques prsents par ce plastifiant selon les voies d'exposition, avant la fin de l'anne 2012. Lenjeu fondamental est celui de la substitution de cette substance. Les rsultats des premires recherches montrent quil nexiste pas une substance unique permettant de remplacer le bisphnol A dans tous ses usages, mais quil faut trouver des substituts spcifiques pour chaque matriau, chaque usage, chaque procd industriel. LANSES souligne le fait quil nexiste actuellement aucun critre rglementaire permettant didentifier un perturbateur endocrinien, ce qui est le cur de lenjeu aujourdhui, pour toutes les substances chimiques, pesticides ou autres. LAESA ou EFSA (Autorit Europenne de Scurit des Aliments), lECHA (Agence Europenne des Produits Chimiques), et la Commission europenne travaillent, en lien avec les tats membres, pour identifier les critres pertinents afin de classer ces substances. De son ct, depuis plusieurs annes, lOCDE met laccent sur le dveloppement de protocoles dessais toxicologiques et cotoxicologiques afin de dtecter les effets des perturbateurs endocriniens et didentifier les substances responsables. Les tats-Unis ont mis en place un programme de recherche baptis Tox 21. Son objectif est didentifier les voies de toxicit actives par quelques milliers de composs afin de passer un raisonnement en termes de voies de toxicits actives et non de substances prises individuellement. LANSES souligne dans son rapport la ncessit de faire aboutir rapidement ces rflexions. Enfin, lANSES conclut son rapport sur les effets du bisphnol A par un appel la rvision des mthodes dapprhension des effets des substances chimiques, affirmant ainsi que : La comprhension des effets des perturbateurs endocriniens demande dadopter une vision intgrative en replaant lhomme dans son environnement, mais galement de prendre en compte lexposition de

- 49 -

lindividu un mlange de substances et de comprendre leurs interactions au sein de lorganisme sur le long terme.

Linterdiction du bisphnol A en France LAssemble nationale a vot le 12 octobre 2011 en premire lecture une proposition de loi, soutenue par le Gouvernement, interdisant le bisphnol A dans les contenants alimentaires compter de 2014, et ds 2013 en ce qui concerne les contenants alimentaires de produits destins aux moins de trois ans. Ce texte intervient un an aprs linterdiction, ds 2010, des biberons contenant du bisphnol A, par la loi n 2010-729 du 30 juin 2010 tendant suspendre la commercialisation de biberons produits base de bisphnol A. La proposition de loi doctobre 2011 sinscrit dans la ligne des prconisations du rapport de lANSES, qui concluait la ncessit dencourager rapidement la substitution du bisphnol A par dautres substances. Elle est dsormais sur le bureau du Snat.

(3) Ltat des lieux des connaissances relatives aux perturbateurs endocriniens tabli par la revue Endocrine reviews en mars 2012

Dans un article paru le 14 mars 2012 dans la revue Endocrine reviews, une douzaine de chercheurs amricains prsentent les conclusions dun travail de revue de plus de huit cents tudes menes sur lhomme, lanimal ou des cultures cellulaires quant aux perturbateurs endocriniens. Leurs conclusions mettent en vidence lexistence dlments scientifiques fiables justifiant de changer de mthodologie dans lvaluation de la toxicit des molcules chimiques mises sur le march. De lexamen de la littrature scientifique sur le sujet des perturbateurs endocriniens ressort le constat que les perturbateurs endocriniens imitent ou bloquent les hormones, et, ce, ds une exposition de trs faibles doses. Les travaux que ces chercheurs ont rassembls montrent galement quil existe une relation non linaire entre la dose et leffet. Un perturbateur endocrinien peut avoir des consquences nfastes faible dose, et aucun effet forte dose. De la mme manire, ses effets peuvent galement suivre une courbe en J, avec des effets nfastes faible dose, aucun effet dose moyenne, et des effets nfastes fortes doses. Ces effets spcifiques des perturbateurs endocriniens sont difficiles apprhender par la toxicologie classique, sur laquelle se fondent les agences dvaluation des risques puisque celle-ci postule que la dose fait le poison. Ltude dEndocrine Reviews rappelle le protocole suivi : une fois que la toxicit dune molcule est tablie une dose importante sur des animaux, une dose sans effet est dduite par extrapolation de ces donnes. A partir de la dose sans effet (DSE) est fixe la dose journalire acceptable

- 50 -

(DJA) pour lhomme. Or, les perturbateurs endocriniens peuvent avoir des effets trs faibles doses et parfois aucun effet haute dose. Ces proprits invalident en grande partie la mthodologie classique dvaluation des risques. Au terme de leur tude, les chercheurs amricains mettent en vidence une trentaine de molcules dont les effets sont aujourdhui sousvalus par les agences. Parmi ces substances, le bisphnol A, prsent dans un grand nombre de plastiques, latrazine, herbicide aujourdhui interdit en Europe mais toujours en circulation aux tats-Unis, le parathion, insecticide trs nocif, les PCB, ainsi que dautres produits phytosanitaires.

c) Le cadre rglementaire europen


(1) La stratgie europenne relative aux perturbateurs endocriniens

Ds octobre 1998, le Parlement europen a adopt une rsolution enjoignant la Commission dagir sur la question des perturbateurs endocriniens. Les objectifs de la rsolution taient damliorer la rglementation pour les substances chimiques, de renforcer les efforts de recherche sur les perturbateurs endocriniens, et daugmenter leffort dinformation du public. En mars 1999, le Comit scientifique sur la toxicit, lcotoxicit et lenvironnement, comit dexperts indpendants cr en 1997 pour donner des avis sur la sant publique et lenvironnement et travaillant pour la direction gnrale sur la sant et la protection des consommateurs, a fait paratre un rapport sur les effets des perturbateurs endocriniens sur ltre humain et la faune sauvage et sur la mthodologie des tests toxicologiques1. Ce rapport identifie un problme mondial potentiel pour la faune. Il note que les effets nfastes des perturbateurs endocriniens sur la reproduction et le dveloppement de nombreuses espces sont tablis par un nombre significatif et croissant de travaux scientifiques. Ces rflexions aboutissent la publication par la Commission, le 17 dcembre 1999, de la stratgie commune relative aux perturbateurs endocriniens. Cette stratgie cre un cadre gnral et partag pour ltude des perturbateurs endocriniens. Dans cette stratgie, la Commission part du constat de linadaptation de la rglementation en vigueur face aux effets des perturbateurs endocriniens et souligne leffort de recherche ncessaire pour tablir une mthode dessai fiable afin de dterminer si une substance est ou non un perturbateur endocrinien. En 2000, la Commission a publi une liste de 553 substances et 9 hormones de synthse ou naturelles valuer en priorit.
1

Human and wildlife health effects of endocrine disrupting chemicals, with emphasis on wildlife and on ecotoxicology test methodes , 4 mars 1999

- 51 -

Par la suite, la notion de perturbateur endocrinien a t progressivement intgre la lgislation europenne, en particulier celle concernant les produits phytosanitaires avec le paquet rglementaire pesticides de 2009. Le rglement CE 1107/2009, qui remplace la directive 91/414/CEE et est applicable depuis le 14 juin 2011, prvoit pour les perturbateurs endocriniens une priode de transition, dans lattente de trouver, avant 2013, une dfinition de la notion, fonde sur des critres scientifiques. Dans cette optique, la Commission a confi au Pr Andreas Kortenkamp, professeur de toxicologie humaine la Brunel University (Londres), la ralisation dun rapport, paru en fvrier 20121. En attendant la prochaine rnovation de la rglementation chance 2013, le principe pos par le rglement est quun pesticide ne peut pas tre autoris sil est prouv quil a des effets de perturbateur endocrinien, sauf si lexposition de lhomme cette substance est ngligeable. Ce critre dexposition ngligeable pose toutefois problme, compte tenu du nombre dtudes montrant labsence de lien linaire entre la dose de perturbateur endocrinien et son effet sanitaire. Par ailleurs, lUnion europenne na toujours pas dfini de mthode dessai valide afin de dterminer si un produit est un perturbateur endocrinien ou non. Paralllement au rglement de 2009, les perturbateurs endocriniens sont pris en compte dans le cadre de REACH. Le cadre rglementaire europen en matire de produits chimiques est entr en application le 1er juin 2007. Il contraint les entreprises produisant ou important plus dune tonne de produits chimiques par an dans lUnion europenne senregistrer et dmontrer linnocuit des produits concerns. REACH organise la mise en place dun systme dautorisation et de restriction pour limiter les usages des substances considres comme hautement proccupantes (ou VHC, very high concern). Larticle 57 du rglement prcise quil sagit des substances : - CMR : cancrognes, mutagnes, reprotoxiques ; - PBT : persistantes, bioaccumulables, toxiques ; - suscitant un niveau de proccupation quivalent : par exemple, les perturbateurs endocriniens. En consquence, les perturbateurs endocriniens sont couverts en partie par le rglement REACH, dautant que ces substances cumulent souvent galement des effets CMR ou PBT. Cependant, les perturbateurs endocriniens doivent pouvoir tre dfinis par des mthodes de test valides pour que cette rglementation
Andreas KORTENKAMP, Olwenn MARTIN, Michael FAUST, Richard EVANS, Rebecca McKINLAY, Frances ORTON, Erika ROSIVATZ, A study on the state of the art of the assessment of endocrine disruptors , fvrier 2012
1

- 52 -

prenne tout son sens. Ce point est fondamental dans la mesure o il permettra de faire voluer la rglementation europenne relative aux pesticides pour prendre pleinement en compte les proprits de perturbation endocrinienne de certains de ces produits phytosanitaires. En octobre 2011, le commissaire europen en charge de lenvironnement, M. Janez Potocnik, a annonc la tenue dune confrence courant 2012 sur le thme des perturbateurs endocriniens et de leurs effets combins, afin de prparer la rvision de la stratgie europenne . Identifier les perturbateurs endocriniens en proposant des mthodes de test tait un des objectifs du rapport Kortenkamp.

(2) Le rapport Kortenkamp de 2012

Le 20 fvrier 2012 a t publi par la Commission europenne le rapport command en 2011 au Pr Andreas Kortenkamp, un des spcialistes mondiaux de la question, sur ltat de la science concernant les perturbateurs endocriniens. Ce rapport est intitul A study on the state of the art of the assessment of endocrine disruptors1. Ce document de prs de cinq cents pages fournit une vue d'ensemble sur les tudes ralises dans le monde au sujet des liens entre les expositions aux perturbateurs endocriniens et les effets de ces substances chimiques chez l'animal et chez l'homme. Le rapport examine les lments de dfinition et didentification de ces substances. Cette rflexion est en effet ncessaire pour ensuite inclure ces produits dans la liste des substances interdites ou strictement contrles par la rglementation europenne. Le Pr Andreas Kortenkamp conclut de son tude que les perturbateurs endocriniens sont gnralement associs des malformations gnitales de naissance chez les garons, une rduction de la fertilit durant ces dernires dcennies, mais sont galement points du doigt quant la survenue de cancers hormono-dpendants (prostate, sein) et de maladies mtaboliques (obsit, diabte). Par ailleurs, il met en vidence les proprits des perturbateurs endocriniens en examinant ltat de la science, aussi bien en ce qui concerne leurs effets de manire gnrale, quen ce qui concerne certaines substances spcifiques comme les PCB, certains pesticides, le bisphnol A, les phtalates ou encore les parabnes. Il ressort de ce rapport que les proprits des perturbateurs endocriniens justifieraient den faire une catgorie spcifique, au mme titre que la catgorie CMR pour les substances cancrognes, mutagnes

Rapport dj cit

- 53 -

et reprotoxiques dans le cadre de lvaluation des risques des substances chimiques. Une partie du rapport est consacre lexamen de ladquation entre la rglementation europenne existante pour contrler ces substances et leurs caractristiques. Le constat que les chercheurs formulent est sans appel : les mthodes de test valides et reconnues au niveau international ne permettent pas, lheure actuelle, dvaluer tous les impacts des substances sur le systme hormonal ni didentifier tous leurs effets mesurables. Le rapport Kortenkamp intervient plus de dix ans aprs la stratgie europenne de 1999 sur les perturbateurs endocriniens. Compte tenu de la dmarche de rvision de cette stratgie engage par la Commission europenne, les prconisations issues du rapport devraient servir de base pour adapter la rglementation afin damliorer les protocoles de test des substances et dtablir une liste des perturbateurs endocriniens interdits.

(3) Une initiative des ONG au niveau europen : la liste Substitution Immdiate Ncessaire (SIN)

Au 18 juin 2012, quatre-vingt-quatre substances ont t identifies comme substances hautement proccupantes (SVHC, ou substance of very high concern) et inscrites sur la liste de REACH. Linscription des substances sur la liste des substances soumises autorisation (annexe XIV du rglement REACH) signifie leur interdiction de mise sur le march et dutilisation sauf autorisation spcifique de lAgence europenne des produits chimiques (ECHA). Aucune dentre elles navait t inscrite sur la liste en raison de ses seules proprits de perturbation endocrinienne jusqu linscription de loctylphnol, utilis dans la fabrication de rsines, en dcembre 2011. Dans ce cadre, et pour contribuer la rflexion sur lidentification des substances hautement proccupantes, un collectif dONG men par Chemsec a prsent en 2008 une liste SIN, ou liste Substitution Immdiate Ncessaire. Lobjectif est de rpertorier les substances chimiques dangereuses dont le retrait et la substitution sont prioritaires. En mai 2011, ces ONG ont publi une mise jour de la liste SIN, en y ajoutant vingt-deux perturbateurs endocriniens supplmentaires, portant le nombre de substances identifies comme dangereuses 378. Le projet, pilot par neuf ONG1, a pour objectif affirm daccompagner la transition vers des produits non toxiques. Ltablissement
Commission consultative pilote du projet Liste SIN : Bureau Europen de lEnvironnement (BEE), WWF European Policy Office, Greenpeace European Unit, Amis de la Terre Europe (FoEE), Instituto Sindical de Trabajo, Ambiente y Salud (ISTAS), Women in Europe for a Common Future (WECF), Health and Environment Alliance (HEAL), Bureau Europen des Unions de Consommateurs (BEUC), Center for International Environmental Law (CIEL)
1

- 54 -

de cette liste SIN a pour but dacclrer la mise en uvre de REACH. Le choix des substances identifies se fait en utilisant les critres de REACH, afin de lancer un signal prcoce au sujet des produits les plus inquitants. Au sein des vingt-deux substances ajoutes rcemment en tant que perturbateurs endocriniens lors de la mise jour de la liste SIN, on compte au moins cinq pesticides usages divers. Lide fondamentale est que les substances chimiques aux effets de perturbation endocrinienne doivent tre soumises restrictions et interdites le plus tt possible. Les ONG appellent se fonder pour cela sur les proprits dangereuses des substances, et la probabilit quelles entrent en contact avec des populations vulnrables (nouveau-ns, enfants, femmes enceintes) ou quelles soient rejetes dans lenvironnement. La liste SIN est ainsi un bon point de dpart pour la rflexion. Cette liste fournit par ailleurs un bon exemple dimplication des reprsentants de la socit civile dans la rflexion sur les critres didentification des perturbateurs endocriniens, critres en cours dlaboration au niveau europen.

d) Les perturbateurs endocriniens : un changement de paradigme en toxicologie et une remise en cause de la procdure dautorisation de mise sur le march des pesticides
(1) Le paradigme en toxicologie classique

Les tudes scientifiques nombreuses prsentes ci-dessus, qui font le constat de la nocivit des perturbateurs endocriniens, et de leurs potentiels effets partir de trs faibles doses, conduisent sinterroger sur leur prise en compte par les tests de toxicologie classique qui fondent actuellement les rglementations dvaluation des risques partout dans le monde. La toxicologie dite classique sappuie sur les travaux de Paracelse, mdecin suisse du XVIme sicle, qui a exprim la maxime suivante : Tout est poison et rien nest sans poison. Seule la dose fait quune chose nest pas un poison. Cette maxime est souvent simplifie de la sorte : Rien nest poison, tout est poison : seule la dose fait le poison. Il en est rsult une croyance en une relation entre leffet et la dose, et une rgle de linarit : plus lexposition une substance dangereuse est forte, plus les effets nfastes sur la sant seront importants. La dmarche toxicologique traditionnelle est caractrise par une approche produit par produit. En effet, la toxicologie classique naborde que trs rarement les combinaisons de produits nocifs.

- 55 -

Cette approche fonde les rglementations en vigueur concernant les produits chimiques pouvant avoir un effet toxique : - On dtermine tout dabord la dose ltale de la substance, aussi appele dose ltale 50 , cest--dire la dose qui provoque la mort de 50 % dun chantillon de rongeurs exposs ; - On cherche ensuite dfinir la dose partir de laquelle aucun effet nest observ sur les animaux de laboratoire : cest la dose NOAEL (ou no observed adverse effect level) ; - Pour obtenir la Dose Journalire Admissible (DJA), est appliqu la NOAEL un facteur de scurit de 100. Ce facteur fix conventionnellement 100 a pour but de tenir compte dventuelles imprcisions des rsultats, des diffrences entre homme et animal, et des diffrences de sensibilit aux produits chimiques entre les individus ; - Pour les pesticides, on calcule pour finir la limite maximale de rsidus (LMR) autorise sur les aliments, afin dtre sr que la DJA ne soit pas dpasse du fait de la consommation cumule de nombreux aliments varis.

(2) La rvolution des perturbateurs endocriniens

Avec les perturbateurs endocriniens, on assiste un changement de paradigme en toxicologie. Ainsi que lexpliquent MM. Robert Barouki, Bernard Jgou et Alfred Spira, dans la prface de lexpertise collective de lINSERM Reproduction et environnement de 20111 : Les perturbateurs endocriniens mettent en jeu les mcanismes de signalisation, de rgulation et daction physiologiques plutt que les mcanismes classiques de la toxicit conduisant au dysfonctionnement ou la mort cellulaire. Le concept de la dose journalire admissible (DJA) est remis en cause par plusieurs caractristiques des perturbateurs endocriniens. - Effets faible dose et absence de linarit Les perturbateurs endocriniens sont susceptibles dagir de trs faibles doses, voire par leur simple prsence en agissant de la mme manire quune cl dans une serrure : leur prsence dclenche en elle-mme le mcanisme de perturbation. Les travaux sur les faibles doses de Mme Ana

Expertise dj cite

- 56 -

Soto, professeur de biologie cellulaire la Facult de mdecine de la Tufts University Boston, font rfrence en la matire. De nombreuses tudes mettent galement en vidence une absence de linarit dans la progression des effets des perturbateurs endocriniens. La courbe de relation entre dose et effet nest pas ncessairement en croissance linaire ou exponentielle, contrairement aux substances classiques et contrairement ce qui est expliqu dans la toxicologie traditionnelle. - Effet fentre Certains perturbateurs endocriniens provoquent des effets dltres uniquement si le sujet y est expos dans une fentre de temps bien spcifique. Par exemple, dans le cas du distilbne, les chercheurs ont constat que les malformations gnitales apparaissaient chez les enfants dont les mres avaient t traites entre la sixime et la dix-septime semaine de grossesse. Par ailleurs, des travaux du chercheur amricain Michael Skinner ont montr que certains pesticides comme le mthoxychlore ou la vinclozoline provoquaient des perturbations chez les enfants exposs au stade ftal lors de la priode de diffrenciation du sexe et de formation des organes reproducteurs. Lide retenir est donc celle de fentre de sensibilit. La relation importante nest plus uniquement celle entre la dose et leffet mais bien entre le moment de lexposition et leffet. - Effet cocktail Chaque jour, les individus sont exposs une multitude de substances chimiques naturelles et de synthse. La question de leffet des mlanges de substances sur lorganisme est trs difficile apprhender, tant donn dune part la multiplicit et la varit des produits, et dautre part la complexit du systme endocrinien. Diffrentes substances peuvent avoir un effet additionnel, antagoniste, voire synergique, savoir ne pas produire deffet notable individuellement, mais produire un effet important lorsquelles sont administres, de manire combine, des doses sans effet. Les procds dvaluation des risques en place actuellement ne permettent aucunement de mesurer ces effets cocktail potentiels. - Effets transgnrationnels A cet gard, le Pr Pierre Jouannet de lAcadmie de mdecine a insist lors de son audition sur un certain nombre dtudes interrogeant la transmission des effets des perturbateurs endocriniens aux gnrations futures par des modifications pigntiques sur les cellules germinales ou par lexposition environnementale continue de la descendance. Il a notamment cit le cas du distilbne, substance pour laquelle cet effet a t le plus document. Une tude du Pr Charles Sultan et du Pr Nicolas Kalfa du CHRU de

- 57 -

Montpellier, parue en avril 20111, a montr que les petits-fils de femmes ayant pris du distilbne auraient quarante cinquante fois plus de risques de souffrir dhypospadias. Leffort de recherche fournir en matire deffets transgnrationnels des perturbateurs endocriniens est encore consquent pour identifier prcisment les mcanismes daction de ces substances. Ces diffrents effets ( faible dose, non linaire, fentre, cocktail, transgnrationnel) vont lencontre des hypothses de base du modle actuel dvaluation des risques. Ce modle est en effet fond sur une valuation produit par produit, sur la base du postulat trs fort selon lequel la dose fait le poison , et sans prise en compte du moment de lexposition ou de la conjugaison dautres expositions chimiques. Le problme pos par les perturbateurs endocriniens est bien identifi aujourdhui, mme si les mcanismes daction de ces substances restent encore dfinir prcisment. On sait que les perturbateurs endocriniens constituent un problme de sant mergent et remettent en cause la toxicologie traditionnelle et lvaluation des risques telle quelle est mene lheure actuelle en France et dans lUnion europenne. Une rforme de la rglementation de ces substances est en prparation dici la fin 2013 afin den tirer toutes les consquences ncessaires. Ce processus de rvision des mthodes de test sera surveiller avec la plus grande attention. Cependant, dans lintervalle, et compte tenu des lourds effets sanitaires, parfois transgnrationnels que les perturbateurs endocriniens semblent devoir provoquer, il importe plus que jamais de ne pas rester inactifs. Les pesticides aux proprits de perturbation endocrinienne font peser un lourd danger sur les utilisateurs de ces produits, leurs familles et leurs riverains. Il convient ds lors doprer une gestion du risque par le danger, et de privilgier la prvention primaire, cest--dire le retrait et la substitution des produits pour lesquels le consensus scientifique indique quils sont des perturbateurs endocriniens. Lapplication du principe de prcaution doit guider laction publique dans lattente de ladaptation de la rglementation. Par ailleurs, la mission dinformation considre quil faut renforcer la toxicovigilance afin didentifier, au plus vite, les ventuels effets nfastes pour la sant de pesticides dj sur le march. Il sagit l dune des recommandations de lAppel de Prague, lanc en 2005 par plus de deux cents scientifiques loccasion dune confrence tenue lissue de plusieurs travaux de recherche sous lgide de lUE : En raison de la faiblesse de la rglementation en vigueur pour identifier les perturbateurs endocriniens, les programmes de surveillance biologique et chimique deviennent de plus en plus importants pour la dtection des effets non encore identifis lors de lvaluation des risques des
Nicolas KALFA et al., Prevalence of hypospadias in grandsons of women exposed to diethylstilbestrol during pregnancy : a multigenerational national cohort study, Fertil Steril, avril 2011
1

- 58 -

substances chimiques. Les programmes de surveillance existants nont pas la capacit de traiter adquatement le problme des perturbateurs endocriniens. La surveillance chimique et biologique doit donc tre ralise de concert.

Principales sources des perturbateurs endocriniens confirms ou potentiels Produits pharmaceutiques DES (Distilbne), thynil-oestradiol (contraceptif), ktokonazole (traitement du pityriasis, pommade) Produits dentaires Bisphnol A Produits vtrinaires DES, trenbolones (augmentent la masse musculaire) Produits de combustion Dioxines, furanes, HAP (hydrocarbure aromatique polycyclique) Produits usage industriel ou domestique Phtalates, bisphnol A, styrne (polystyrne) Polybromodiphnyl thers (PBDE), polychlorobiphnyls, organotains Alkylphnols, parabens (conservateurs dans les produits de beaut) Arsenic, cadmium Produits phytosanitaires Organochlors (DDT, chlordcone) Vinchlozoline (retire en avril 2007), linuron (herbicide) Phytooestrognes Isoflavones (soja, trfle) Mycotoxines Zaralnone Source : L. Multigner, P. Kadhel : Perturbateurs endocriniens, concepts et ralit . Archives des maladies professionnelles et de lenvironnement 2008, tel que cit dans le rapport de lOffice Parlementaire des Choix Scientifiques et Technologiques (OPECST) sur Les perturbateurs endocriniens, le temps de la prcaution , Gilbert BARBIER, 2011

- 59 -

B. LES PESTICIDES LA SOURCE DUN PROBLME MERGENT DE SANT PUBLIQUE ?

1. Une quantification incertaine de lampleur des effets des pesticides sur les populations exposes a) Les effets des pesticides : des manifestations tardives
(1) Des effets aigus connus

La quantification de lampleur des effets des pesticides sur les populations exposes est rendue difficile par la mconnaissance de leurs consquences long terme. En effet, les principales connaissances actuelles certaines sur les pesticides concernent leurs effets aigus, cest--dire les effets se manifestant rapidement aprs lexposition. Ces connaissances proviennent dobservations rapportes en milieu professionnel et des cas dintoxication documents par les centres anti-poison. Ces effets aigus sont conscutifs la pntration de pesticides dans lorganisme, par voie cutane, par ingestion ou par inhalation. Les effets peuvent rester locaux (effets dermatologiques, respiratoires, etc.) ou atteindre plusieurs organes et devenir systmiques, avec des consquences pouvant tre trs lourdes. Une tude de la MSA en 19991 portant sur une anne dutilisation professionnelle de pesticides a mis en vidence des effets indsirables chez un manipulateur sur cinq. Ce chiffre peut tre infrieur la ralit dans la mesure o tous les applicateurs victimes dintoxications ne signalent pas ncessairement leurs symptmes. Depuis 2004, la MSA a mis disposition des utilisateurs de pesticides un numro vert (0800 887 887) dans le cadre de Phytattitude, leur permettant de signaler leurs symptmes gratuitement, que ces symptmes soient la consquence dune exposition directe un produit phytosanitaire, ou indirecte. Le dispositif Phytattitude, qui remonte pour sa cration 1991, repose sur un rseau de mdecins du travail, de conseillers en prvention, dexperts toxicologues, qui recensent et analysent les informations relatives aux troubles de la sant lis lutilisation professionnelle de pesticides. Le dernier bilan disponible de ce dispositif est le bilan 2002-2003. Il se fonde sur 238 signalements et ses conclusions sont sans appel. Dans deux cas sur trois, les pesticides sont lorigine des troubles de sant signals. 82 % des signalements concernent des hommes. Quatre signalements sur cinq concernent des salaris agricoles, et un sur sept seulement concerne un
Adjmian A., Grillet J.-P., Delemotte B., Utilisation des produits phytosanitaires chez les exploitants agricoles : pratiques, effets indsirables et aspects volutifs, Arch mal prof 2002 ; 63,2 : 77-82
1

- 60 -

exploitant. Les signalements les plus frquents se trouvent dans la viticulture et larboriculture. Les deux tiers des cas concernent des intoxications subies lors de la prparation du mlange ou lors de lapplication. Les produits toxiques classs T+ et T (24 % des signalements) restent surreprsents tandis que les produits nocifs Xn sont sous-reprsents par rapport leur utilisation. Les pesticides organophosphors et les carbamates sont le plus souvent lorigine des cas dintoxications. Les effets aigus observs concernent pour 40 % les muqueuses et la peau, pour 34 % le systme digestif, pour 20 % le systme respiratoire, et le reste de lorganisme 24 %. Les signalements enregistrs proviennent 48 % des victimes, 8,3 % des mdecins gnralistes et 3,3 % des mdecins spcialistes. Les donnes sur les effets aigus des pesticides sont galement recueillies par les centres anti-poison et de toxicovigilance (CAP-TV). Ces intoxications reprsentent de 3 % 8 % de leur activit selon les centres, soit 5 000 10 000 cas annuels en France. Les jeunes enfants sont frquemment victimes dintoxications par les pesticides, la suite dingestions accidentelles ou aprs contact cutan ou oculaire.

(2) Des effets long terme difficiles cerner

Les effets de long terme des pesticides sont plus difficiles cerner et quantifier que leurs effets aigus. Nombre des maladies dcrites plus haut comme ayant un lien avec lexposition aux pesticides sont des maladies qui surviennent avec un dlai de latence plus ou moins long entre lexposition aux produits, et le dclenchement de la maladie proprement parler. Il en va ainsi pour les cancers ou les maladies neurodgnratives. Par ailleurs, il sagit le plus souvent de maladies dont les causes peuvent tre multiples. Ds lors, il est difficile de faire la part de la responsabilit des pesticides dans leur apparition. La connaissance des effets de long terme des pesticides est rendue dautant plus difficile quon connat souvent mal lhistoire des expositions des individus aux pesticides. Sil est par exemple communment admis quun agriculteur connat parfaitement son histoire de culture, lexprience montre, en revanche, quil ne pourra pas retracer de faon fiable et complte lhistorique des produits phytosanitaires quil a employs au cours de sa vie professionnelle. Or, la reconstruction des expositions a posteriori est une tche trs complique pour les chercheurs. Cest pourquoi lenjeu du suivi des expositions est central. Lors de leur audition du 20 juin 2012, les chercheurs de lINSERM entendus par la mission dinformation ont plaid pour un suivi individuel des expositions, permettant lavenir de disposer doutils efficaces pour quantifier correctement les effets long terme des pesticides.

- 61 -

(3) Lenjeu crucial de la toxicovigilance

Lorganisation de la toxicovigilance et lexploitation des donnes recueillies par ce biais sont un enjeu crucial afin de connatre les effets long terme des pesticides, et pallier ainsi les ventuelles limites des procdures dvaluation des risques lors de la mise sur le march de ces produits. A lheure actuelle, la toxicovigilance relative aux pesticides est clate entre plusieurs dispositifs. Le rseau Phytattitude, cr en 1991 par la Mutualit sociale agricole, dj mentionn, est un observatoire spcifique des risques lis lutilisation des produits phytosanitaires. Son objectif est lidentification des effets aigus et subaigus des produits phytosanitaires sur la sant des utilisateurs, afin de faire voluer les mesures de prvention. Phytattitude a dabord t cr dans en Indre-et-Loire et dans la Sarthe, avant dtre largi, en 1997, tous les dpartements mtropolitains. Phytattitude permet de recenser les troubles de la sant signals par les professionnels exposs aux pesticides. Paralllement aux signalements volontaires, Phytattitude recueille les donnes collectes lors des visites mdicales par les mdecins du travail, les mdecins traitants et les mdecins des centres antipoison. Les signalements recueillis sont transmis un toxicologue, qui dtermine dans un rapport dexpertise sils sont imputables ou non aux pesticides. La caisse centrale de Mutualit sociale agricole (CCMSA) reoit le rapport dexpertise et est normalement charge dexploiter ces rsultats. Le Rseau National de Vigilance et de Prvention des Pathologies Professionnelles, ou RNV3P, lanc en 2001, constitue un deuxime dispositif de toxicovigilance. Cest un rseau national dexperts qui collecte les informations relatives aux problmes de sant au travail, informations recueillies loccasion des consultations de pathologies professionnelles en Centre Hospitalier Universitaire (CHU). Il collecte galement les donnes recueillies par les services de sant au travail et de prvention sur les maladies professionnelles. Le RNV3P est donc appel recueillir entre autres des informations relatives aux pesticides. La mise en commun et lanalyse de toutes ces donnes de sources varies ne sont pas aujourdhui clairement organises. La mise en place dune toxicovigilance efficace est un enjeu davenir, et pas seulement en ce qui concerne les maladies relatives aux pesticides. Lors de son audition devant la mission dinformation, le 24 juillet 2012, le ministre de lagriculture, M. Stphane Le Foll a indiqu quun dcret sur la toxicovigilance tait en prparation. Le projet de dcret semble devoir crer un rseau de toxicovigilance unifi sous lgide de lInstitut national de veille sanitaire (InVS), avec une analyse des donnes de vigilance par lANSES. La mise en place dun tel systme est urgente, afin de mieux identifier et quantifier les effets moyen et long termes des pesticides.

- 62 -

b) Une pidmiologie qui reste construire La connaissance de lampleur du problme sanitaire pos par les pesticides passe galement par le dveloppement de lpidmiologie. Lpidmiologie tudie la rpartition des maladies au sein dune population, ainsi que les facteurs qui influencent cette rpartition. Elle permet ainsi didentifier non pas ncessairement les causes des maladies, mais les lments qui agissent sur la probabilit de leur survenue. Lpidmiologie joue donc un rle important dans lidentification et la quantification des risques sanitaires. En matire de pesticides, il est indispensable dapprofondir la recherche pidmiologique, compte tenu des nombreux doutes persistants sur les effets sanitaires de ces produits. Un effort important reste faire pour obtenir une quantification plus prcise et plus fiable de lampleur des effets des pesticides sur la population.

Les diffrents types dtudes pidmiologiques Plusieurs types dtudes pidmiologiques existent, avec des objectifs et des outils diffrents. Tout commence avec la question ou lhypothse laquelle le chercheur veut rpondre. On slectionne partir de l les populations tudier et lexposition au facteur de risque suppos valuer. o Les tudes but descriptif : dcrire ltat de sant dune population Les tudes pidmiologiques de type descriptif cherchent dcrire ltat sanitaire dune population afin de quantifier limportance de certains problmes de sant. Ces tudes ne permettent pas dtablir un lien de causalit entre la pathologie et un ventuel facteur de risque. Elles sont plutt utilises pour la surveillance sanitaire, afin par exemple de mesurer la frquence dune pathologie (prvalence), ou son volution (incidence, apparition de nouveaux cas). Un exemple : les tudes cologiques Les tudes cologiques sont des tudes dobservation but explicatif, qui visent dcrire des variations doccurrence de maladies dans lespace ou dans le temps. Elles offrent une cartographie de la maladie observe. Elles mettent en correspondance les variations doccurrence de la pathologie examine avec des facteurs environnementaux dexposition et permettent dlaborer des hypothses sur les potentiels facteurs de risques dapparition des maladies. Le but de ces tudes est de dcrire des situations, ou de contrler la plausibilit dune association entre un effet sanitaire et une exposition un risque. Toutefois, les tudes cologiques ne permettent pas destimer de manire fiable les expositions individuelles ou de raliser des extrapolations individuelles partir des rsultats globaux. o Les tudes but analytique : mettre en vidence un lien de causalit entre lapparition dune maladie et lexposition un facteur de risque Les tudes pidmiologiques analytiques ont pour but non pas de dcrire ltat sanitaire dune population, mais de dterminer un lien de causalit entre lapparition dune pathologie et un facteur de risque particulier, ce qui peut savrer trs difficile dans le cas dexpositions environnementales multiples.

- 63 -

Les tudes analytiques comparent ltat de sant dindividus exposs diffrents niveaux au facteur de risque tudi. Cette comparaison permet de dterminer un ratio RR ou risque relatif, qui mesure la force dassociation entre un facteur et une maladie. Un RR lev plaide en faveur dun rle causal. Deux types dtudes sont disponibles : si lon connat le statut dexposition au risque des individus, cest une tude exposs/non exposs ou tude de cohorte. Si lon connat leur tat sanitaire, il sagit dune tude cas-tmoins. Les tudes cas-tmoins Ces tudes prennent en compte deux groupes dindividus : un premier groupe de personnes atteintes par une pathologie particulire dont on recherche les causes, ou groupe des cas, et un second groupe de personnes saines, ou groupe des tmoins. Pour chacune des personnes, lpidmiologiste va reconstituer les expositions passes au facteur de risque suppos, afin de vrifier si les personnes atteintes de la maladie ont connu une exposition suprieure ou infrieure ce facteur de risque. Les tudes cas-tmoins souffrent dun certain nombre de biais. La reconstitution a posteriori des expositions passes par lindividu concern ne peut pas tre entirement fiable : lvaluation de lexposition au risque manque ds lors de prcision. Par ailleurs, ces tudes ncessitent que les groupes cas et tmoins soient reprsentatifs des individus malades et non malades pour pouvoir en tirer des conclusions valables. Cependant, les tudes cas-tmoins prsentent des avantages. Elles reprsentent un cot gnralement moins lev quune tude de cohorte. En outre, elles peuvent se raliser sur des effectifs faibles, ce qui est particulirement apprciable si lon souhaite tudier des maladies rares ou latence longue. Elles permettent enfin dobtenir des rsultats plus court terme quune tude de cohorte, qui stend gnralement sur plusieurs annes. Les tudes de cohorte Les tudes de cohorte sont des tudes de type longitudinal, qui suivent un groupe de personnes en bonne sant diffrents niveaux dexposition un risque, et valuent les effets de cette exposition sur leur sant au cours du temps. Lexposition doit avoir lieu avant lapparition de la maladie, condition ncessaire pour tablir une ventuelle causalit. Au sein de la cohorte, un sous-groupe est soumis la condition dintrt, par exemple le tabagisme, et lautre groupe ne lest pas. Les changements dtat de sant qui apparaissent chez les sujets des deux sous-groupes sont observs. Cela permet de vrifier si le dveloppement dune maladie, par exemple le cancer du poumon, est li certaines conditions, ici fumer. Ce type dtudes pidmiologiques est particulirement indiqu pour valuer le risque li lexposition des substances dangereuses pour la sant. A la fin de ltude, lpidmiologiste compare le taux dincidence entre exposs et non exposs. Dans les tudes de cohorte, les groupes sont suivis de faon prospective, contrairement aux tudes cas-tmoins o les participants sont tudis de faon rtrospective, en reconstituant a posteriori leurs expositions aux risques. Lors de lanalyse des rsultats dtudes de cohorte, il est important de se demander comment la cohorte a t recrute, sil y a des biais de classement, sil y a des facteurs expliquant que certains cas extrmes aient t exclus ou inclus, et comment les instruments de mesure ont t construits. En outre, la cohorte doit tre reprsentative de la population tudie. Dans lensemble, les tudes de cohorte sont cependant moins sujettes aux biais, car elles formulent moins dhypothses sur les sujets tudis que les tudes cas-tmoins.

- 64 -

Les tudes de cohorte prsentent linconvnient de mobiliser de lourds moyens financiers et humains, sur une priode de ralisation trs longue. Elles ne sont pas adaptes aux situations durgence. Par ailleurs, elles sont surtout utiles pour tudier les maladies relativement courantes, les maladies rares ne pouvant, par dfinition, pas tre tudies sur la base dune cohorte nombreuse.

(1) Les limites inhrentes lpidmiologie

Les limites des tudes pidmiologiques sont de plusieurs natures. Les rsultats peuvent tre influencs par des erreurs ou des biais non identifis dans les donnes, par dautres facteurs associs, ou par la variabilit du risque. Dans les tudes cas-tmoins, un biais dans lvaluation de lexposition peut provenir de lincapacit du sujet se souvenir correctement de ses expositions passes. On parlera ici de biais de mmorisation. Les facteurs de confusion constituent un autre problme important. Par exemple, dans une tude examinant le lien entre alcool et maladies cardiaques, la cigarette est un facteur de confusion, car le tabagisme est connu pour provoquer galement ces maladies. Les rsultats des tudes pidmiologiques sont donns en termes de risque relatif (ou odd ratios), statistiques donnant des informations sur la force dune association entre une maladie et lexposition un facteur de risque suppos. Il est toutefois ncessaire quune association repre dans plusieurs tudes pidmiologiques soit galement confirme par des rsultats dtudes en laboratoire, pour lui donner une plausibilit biologique. Il est sinon impossible de conclure, sur la seule base dune tude pidmiologique, que lagent observ a provoqu la maladie. Dans le domaine des pollutions environnementales, dont les pesticides font partie, lpidmiologie peut vite atteindre ses limites. Les doses dexposition au facteur de risque sont souvent trs faibles. Les effets de ces pollutions sont gnralement peu spcifiques car les pathologies tudies sont par nature multifactorielles, comme cest le cas pour le cancer. Les effets peuvent galement tre largement diffrs par rapport la priode dexposition, rendant le lien entre un effet et une source particulire trs difficile tablir. En somme, linterprtation des rsultats dune tude pidmiologique doit toujours prendre en compte le contexte de ltude et les limites (biais de slection, dexposition, facteurs de confusion, etc.) qui en rduisent la porte. Il convient de considrer chaque tude comme une contribution un corpus de travaux autour dun facteur de risque particulier, et non comme une fin en soi. Les ractions trs mitiges qui ont fait suite la parution des premiers rsultats dAgrican illustrent bien les fortes attentes qui psent sur cette discipline et les limites de ce quelle peut offrir lheure actuelle. Il ne faut

- 65 -

toutefois pas disqualifier cette science, qui constitue un outil prcieux pour quantifier les phnomnes de sant publique, commencer par les pesticides. Il convient de dvelopper les donnes disponibles pour les chercheurs, et de favoriser les dmarches associant dautres disciplines comme la toxicologie.

(2) Des efforts faire en termes de production de donnes

Des efforts consquents restent accomplir en ce qui concerne la production et la disponibilit de donnes de base. En matire dtudes relatives aux liens entre pesticides et cancers, le Dr Lebailly a dplor, lors de son audition, labsence en France dun registre national des cancers. Seuls douze registres locaux existent lheure actuelle, qui couvrent quatorze dpartements et 20 % de la population1. Le Dr Pierre Lebailly a donc appel de ses vux la cration dun registre national des cancers. Face aux critiques relatives lventuel non respect de la vie prive par un tel document, il a indiqu que ce registre pourrait tre anonyme, du moment quil fournit la catgorie professionnelle et la rgion de rsidence du malade, afin didentifier les problmes. Un registre national serait trs utile la fois pour les tudes pidmiologiques et pour une meilleure prise en charge des patients. De manire gnrale, le dveloppement de la toxicovigilance est essentiel pour obtenir des informations compltes, et indpendantes des donnes ventuellement fournies par les industriels du secteur. Le recensement agricole dcennal pourrait tre un des outils envisageables pour recueillir des donnes, que ce soit sur lutilisation des pesticides en agriculture, le type de produits employs, ou encore le matriel de pulvrisation utilis. La production de donnes plus exhaustives est donc un vritable enjeu pour amliorer la connaissance sur ce qui apparat, lheure actuelle, comme des zones dombre (toxicit des mlanges, exposition des femmes enceintes, exposition domestique par le jardinage, etc.) et mieux valuer, lavenir, lampleur des effets des pesticides sur les populations.

2. Une prsomption de responsabilit des pesticides dans lmergence de pathologies multiples a) Des liens avrs Le rle de certains pesticides dans lmergence de pathologies chroniques est avr.
Bas-Rhin, Calvados, Doubs et territoire de Belfort, Gironde, Haut-Rhin, Hrault, Isre, LoireAtlantique, Manche, Somme, Tarn, Vende, Lille et sa zone de proximit
1

- 66 -

(1) Lagent orange

Lagent orange est au cur dun des premiers scandales sanitaires lis lutilisation dun pesticide. Cest le nom donn l'herbicide utilis pendant la guerre du Vietnam par l'arme amricaine pour dfolier les forts, dtruire les rcoltes et prvenir les attaques prs de ses installations militaires. Lagent orange est un mlange de deux molcules herbicides, l'acide 2,4-dichlorophnoxyactique, ou 2,4-D, et l'acide 2,4,5trichlorophnoxyactique ou 2,4,5-T. Ces deux herbicides ont t invents dans les annes 1940 et largement utiliss ds les annes 1950. Ils provoquent une croissance incontrle des vgtaux, conduisant leur mort rapide. La dioxine de Seveso, ou 2,3,7,8-ttrachlorodibenzo-para-dioxine, tait prsente dans le 2,4,5-T. Il est avr que lexposition cette dioxine provoque des cancers, notamment des lymphomes non hodgkiniens, des maladies de Hodgkin et des leucmies lymphodes chroniques. Par ailleurs, la dioxine tant un polluant extrmement persistant, les effets de lutilisation de lagent orange au Vietnam ont continu de se faire ressentir longtemps aprs larrt des pandages par larme amricaine, pouvant entraner entre autres des malformations la naissance dans les populations exposes. Le 2,4-D, deuxime molcule herbicide prsente dans lagent orange, est galement responsable deffets sanitaires lourds. Cette molcule est suspecte dtre un perturbateur endocrinien, et est interdite comme telle dans plusieurs pays (Sude, Norvge, Danemark, Canada).

(2) Les organochlors : DDT, lindane et chlordcone

Le dichlorodiphnyltrichlorothane, appel DDT, est un pesticide organochlor. Comme dj indiqu, cest le premier insecticide moderne, dvelopp au dbut des annes 1940 et utilis aussi bien en agriculture pour traiter les plantes contre les ravageurs que pour lutter contre des pidmies (paludisme, typhus). Dans les annes 1960, les consquences sanitaires et environnementales de son caractre particulirement persistant, avec des effets particulirement nfastes pour la sant, ont t mises en vidence, conduisant son interdiction dans la dcennie suivante. DDT. Des doutes sont progressivement apparus sur les effets du DDT sur l'environnement suite au constat dune diminution du nombre d'oiseaux, constat confirm par des tudes scientifiques. Dans son livre, paru en 1962, Printemps silencieux (Silent Spring), Rachel Carson accuse le DDT d'tre cancrogne et d'empcher la reproduction des oiseaux en amincissant la coquille de leurs ufs. Certaines approximations scientifiques ont t corriges par la suite, mais le livre marque un tournant important, et prcde

- 67 -

de quelques annes la mise en vidence des proprits cancrognes, mutagnes et/ou reprotoxiques (CMR) des pesticides organochlors. Londe de choc cre par la parution de cet ouvrage a contribu linterdiction du DDT dans les annes 1970. Les premiers pays interdire le DDT ont t la Norvge et la Sude en 1970. Le Royaume-Uni ne l'a interdit quen 1984. Lusage du DDT en agriculture ainsi que son usage dans la lutte contre le paludisme sont peu peu remplacs par des produits moins persistants et moins nocifs. La convention de Stockholm sur les polluants organiques persistants, ratifie le 22 mai 2001 et entre en vigueur le 17 mai 2004, vise interdire le DDT ainsi que d'autres pesticides, dont la majorit des organochlors. 151 tats lont signe. Des critiques se sont leves face linterdiction de lusage du DDT contre le paludisme, soulevant le manque dalternatives efficaces et abordables. Cet tat de fait a conduit lOMS provisoirement tolrer lusage du DDT dans ce cadre. Cependant, en mai 2009, lors de la quatrime confrence des parties de la convention de Stockholm sur les polluants organiques persistants, lOMS est revenue sur cette tolrance, et prne dsormais lusage de mthodes alternatives et la fin de lutilisation du DDT. Le lindane est un insecticide organochlor commercialis dans le monde depuis 1938. Il constitue la forme la plus commune de la famille des hexachlorocyclohexanes (HCH). Cest un insecticide large spectre dont lutilisation a t interdite en France depuis 1998 pour les usages agricoles. Ce pesticide est galement utilis dans les produits pharmaceutiques de lutte contre la gale et les poux, ainsi que dans des produits antiparasitaires vtrinaires. Chez lhomme, des cas dintoxication aigu au lindane ont t enregistrs, pouvant conduire la mort, et se manifestant par des nauses, des maux de tte, ou encore des troubles de la coordination. Plusieurs tudes sur ladministration de lindane pour traiter la gale ont mis en vidence une sensibilit plus importante des enfants au produit. La toxicit du lindane sexprime essentiellement sur le foie et les reins, mais ce pesticide peut galement produire des effets sur le systme nerveux et le systme immunitaire. Les travailleurs exposs au lindane prsentent souvent des anomalies hmatologiques, des cirrhoses et des hpatites chroniques. Plusieurs tudes souponnent le lindane dagir comme un perturbateur endocrinien, mais une poursuite de la recherche est ncessaire pour tablir formellement un lien de causalit Le lindane est class dans le groupe des cancrognes possibles pour lhomme (catgorie 2B) par le CIRC. Les donnes chez lhomme sont juges insuffisantes pour lheure. Des prsomptions de responsabilit existent pour ce qui est des lymphomes non hodgkinien, des cancers de la

- 68 -

prostate et de ceux du sein, mais davantage dtudes sont ncessaires. Chez lanimal, des cancers du foie ont pu tre observs chez le rat aprs ingestion de lindane. Une autre tude a montr une augmentation de lincidence des cancers de la thyrode chez des rats. Lors de son audition devant la mission dinformation, le Dr Pierre Lebailly a insist sur la ncessit dliminer du march les produits antipoux contenant encore aujourdhui du lindane, cette substance ayant t associe des cancers chez lenfant. Lusage du lindane est actuellement interdit dans une cinquantaine de pays. Par ailleurs, il a t ajout en 2009 la liste de la Convention de Stockholm sur les polluants organiques persistants. La chlordcone est un pesticide organochlor utilis aux Antilles jusquau dbut des annes 1990 contre le charanon du bananier. Ce produit phytosanitaire a caus une pollution persistante des sols et des eaux, avec des consquences importantes en termes de sant publique, notamment en ce qui concerne les cancers de la prostate. Lors de son audition, le snateur Catherine Procaccia, rapporteur en 2007 aux cts du dput Jean-Yves Le Daut pour lOffice Parlementaire des Choix Scientifiques et Technologiques (OPECST) sur Les pesticides aux Antilles : bilan et perspectives dvolution , a indiqu avoir appris lors de cette tude que la chlordcone avait une incidence trs importante sur le cancer de la prostate des Antillais. Certains hommes, qui navaient pourtant jamais t en contact avec ce produit, ont pu nanmoins dvelopper des cancers en consommant des lgumes comme la patate douce, ligname, et autres lgumes racines qui contiennent de la chlordcone. La chlordcone a fait lobjet de nombreuses tudes scientifiques, mettant toutes en lumire sa toxicit neurologique et reproductive chez lhomme et lanimal. Ses proprits de perturbation hormonale, notamment strogniques, en font un perturbateur endocrinien. Ltude Karuprostate, mene par Dr Luc Multigner (INSERM U625, Rennes et Pointe--Pitre) et le Pr Pascal Blanchet (Service dUrologie du CHU de Pointe--Pitre/Abymes) montre que lexposition la chlordcone multiplie par 1,8 le risque de dvelopper un cancer de la prostate chez les hommes ayant une concentration en chlordcone dans le sang suprieur 1 g/l.

(3) Larsnite de soude

Larsnite de soude est une substance active de la famille chimique de larsenic. Cest un puissant fongicide, longtemps utilis dans lagriculture franaise, essentiellement en viticulture. Un des drivs de larsenic, larsniate de plomb, tait utilis dans la lutte contre les doryphores des pommes de terre jusquen 1971 en France. Depuis, le seul usage agricole autoris tait le traitement de lesca et de lescoriose de la vigne avec de

- 69 -

larsnite de soude. L'arsnite de soude tait particulirement utile dans la mesure o il prsentait un effet curatif sur les souches contamines. Les drivs minraux de larsenic, employs depuis des sicles comme insecticides, fongicides ou herbicides en agriculture, sont des cancrognes reconnus. Ils appartiennent au groupe 1 des agents cancrognes pour le CIRC, et la catgorie 1 des agents cancrognes pour lUnion europenne. Sur le plan de la rglementation europenne, le rglement 2076/2002/CE du 20 novembre 2002 a impos aux Etats membres de retirer les autorisations de mise sur le march des produits contenant de larsnite de soude, et ce lchance du 25 juillet 2003, et dinterdire de manire gnrale lutilisation de ces prparations au plus tard le 31 dcembre 2003. En France, le ministre de l'agriculture avait, dores et dj, interdit la commercialisation et l'utilisation des produits phytosanitaires contenant de l'arsnite de soude compter du 8 novembre 2001. La dcision du ministre navait alors pas t assortie dun dlai autoris d'coulement des stocks de ce fongicide. Cette dcision a fait suite plusieurs tudes scientifiques, notamment une tude de la MSA de 2000, dmontrant que larsnite de soude tait nocif pour la sant des utilisateurs, malgr les prcautions prises, comme le port de protections individuelles. La pntration de larsenic dans lorganisme est possible par voie cutane, respiratoire, et digestive. En milieu professionnel, elle est 80 % digestive (dglutition de gouttelettes darosol, contact de la bouche avec les mains souilles). Son transfert se fait ensuite par voie sanguine lensemble des organes du corps humain. Les muscles, la peau, et les os sont des lieux de stockage. Larsenic est un irritant cutano-muqueux provoquant des troubles digestifs, des atteintes neurologiques, des troubles du rythme cardiaque, des signes gnraux (asthnie, vertiges). De nombreuses observations en milieu professionnel ralises dans divers pays ont mis en vidence le pouvoir cancrogne de larsenic au niveau pulmonaire, cutan et hpatique. Une tude mene en Sude dans les annes 1970 a mis en vidence une incidence accrue de fausses couches chez les femmes travaillant dans une fonderie de cuivre, et un nombre important de malformations et de poids modeste la naissance de leurs nouveau-ns. En 2000, la MSA a dcid de mener une tude sur lexposition larsenic suite deux constats. Tout dabord, elle a observ un recours croissant des entreprises extrieures spcialises dans les traitements base darsenic, exposant ainsi des salaris pendant plusieurs semaines larsnite de soude. Elle a paralllement cela enregistr un signalement important dintoxications larsenic par le biais de son rseau de toxicovigilance (17 entre 1997 et 1999).

- 70 -

La premire phase de ltude sest droule entre fvrier et mars 2000 dans le dpartement de lHrault, sur un groupe tmoin, un groupe dapplicateurs dentreprises spcialises, un groupe dexploitants ou salaris agricoles ralisant les traitements larsenic eux-mmes sur leur exploitation, et un groupe de sujets intervenant sur des ceps traits pour poser des baguettes. Ltude a permis de constater que la comparaison de la concentration en arsenic des prlvements urinaires des utilisateurs dEPI et des autres travailleurs ne montre jamais de diffrence statistiquement significative, et cela quil sagisse de port dun masque, de gants, dune combinaison ou de lensemble. La prsence dune cabine sur le tracteur ninfluence pas non plus de manire importante les rsultats. Cest ce constat qui a conduit le ministre de lagriculture interdire, en novembre 2001, lemploi de larsnite de soude pour le traitement des vignes en France. Aucune des solutions prsentes par les industriels et les distributeurs pour un coulement encadr des stocks na t juge suffisamment sre pour garantir la sant des applicateurs. Linterdiction dutilisation de cette substance est donc intervenue sans dlai dcoulement des stocks. Les contaminations larsenic ont principalement lieu lors des oprations de rglage du matriel en dbut de traitement, lors des incidents techniques ou pauses durant lapplication, ou du fait du relchement de la vigilance lors dune application dune dure gale ou suprieure six heures. Le classement des drivs minraux de larsenic dans le groupe 1 des agents cancrognes certains date de leur rvaluation par le CIRC en 1987. Ce classement est fond sur des donnes pidmiologiques montrant un risque lev de cancers cutans et bronchitiques chez les travailleurs exposs, ou de cancers cutans, broncho-pulmonaires et des voies urinaires chez les populations consommant des eaux forte contenance en arsenic. Le dcret de 2001 sur la prvention des risques cancrognes pris en application des directives europennes 97/42/CE du 27 juin 1997 et 99/38/CE du 29 avril 1999 oblige substituer, quand cest possible, des substances moins dangereuses aux cancrognes de catgorie 1. A dfaut, ces substances doivent tre utilises en vase clos ou avec des protections efficaces. Un accord, conclu en juin 2006, entre les ministres de lagriculture et de lcologie, les agences de leau et ADIVALOR a organis llimination des stocks darsnite de soude dtenus par les viticulteurs et les distributeurs. Fin 2007, ADIVALOR recensait 1 910 tonnes de produits collectes, regroupes en centres de stockage, ou en cours d'limination. Les professionnels de la viticulture ont dplor labsence dalternatives larsnite de soude pour le traitement de lesca. Le risque sanitaire consquent mis en vidence par ltude de la MSA justifie cependant une interdiction totale de la substance.

- 71 -

La liste des produits base d'arsnite de soude retirs du march le 8 novembre 2001 est la suivante :

Numro d'autorisation 8200277 8200410 8300413 8400137 8400440 8700176 9000444 9500118 9600362 9800048

Nom du produit commercial PYRAL REP PYRALIVOR RS PYRALESCA RS PYRAL REP DOUBLE PYRALUMNOL 2000 PYRAL REP FORT PROMO PYRAL PYRALDOR MIDIPYRAL PYRALDOR 250

SociEtE CALLIOPE SA CALLIOPE SA RHOME POULENC AGRO FRANCE CALLIOPE SA AGREVO FRANCE SA CALLIOPE SA PROMOPHYT CALLIOPE SA CMPA CALLIOPE SA

De manire gnrale, certaines conclusions de ltude mene par la MSA sur le port dquipements de protection individuelle lors de lutilisation darsnite de sodium peuvent tre extrapoles afin de mettre en garde vis--vis de tous les pesticides. Le discours de prvention ne doit pas saxer exclusivement sur le port dEPI. Lattention doit plutt porter sur la substitution des produits dangereux, et sur la mise au point de mthodes et de matriels dapplication permettant de limiter lexposition de lapplicateur. Si le rle des quelques pesticides examins ci-dessus dans lmergence de maladies diverses est aujourdhui avr, il en va rarement ainsi. En gnral, la rgle est une prsomption de responsabilit de diffrents produits dans le dveloppement de certaines pathologies, sans pour autant quil soit possible daffirmer de manire prcise et exacte la part de responsabilit incombant aux pesticides. Cette part de doute a conduit lapparition dun nouveau concept, celui de maladie environnementale. b) Vers un nouveau concept : les maladies environnementales
(1) Un concept dvelopp face au constat de la multiplication de certaines maladies

On a pu constater ces dernires dcennies une multiplication des maladies dorigine environnementale dans les pays occidentaux. Ce sont des maladies lies au mode de vie, savoir essentiellement des cancers, des troubles de la fertilit, ou encore des malformations gnitales chez les enfants. Daprs les donnes de lINSERM, les taux dincidence de tous les cancers en France depuis 1980 sont en augmentation de 35 % et 43 % respectivement chez les hommes et les femmes. Les perturbateurs

- 72 -

endocriniens sont aujourdhui souponns de jouer un rle dans lincidence des cancers hormono-dpendants, comme la prostate chez lhomme ou le cancer du sein chez la femme. Paralllement la hausse des cancers, les maladies mtaboliques ont galement connu une augmentation significative, en particulier lobsit. Les rsultats de la dernire enqute nationale ObEpi sur lobsit, ralise en 2009 par TNS Healthcare Sofres1 et finance par les laboratoires Roche, sont difiants. Le Dr Marie-Aline Charles, pidmiologiste l'INSERM et le Pr Arnaud Basdevant, nutritionniste l'hpital PitiSalptrire, Paris, qui coordonnent l'enqute, ont mis en vidence que 32 % des plus de 18 ans, soit quatorze millions de personnes, sont en surpoids, et 14,5 %, soit 6,5 millions, peuvent tre qualifis dobses. Lanalyse des chiffres de lINSEE permet de dater cette hausse de la corpulence des hommes comme des femmes au dbut des annes 1980, avec une acclration dans les annes 1990. Cet accroissement du poids moyen est observable pour toutes les classes dge, un rythme comparable, signe que cette hausse nest pas due uniquement au vieillissement de la population mais rsulte bel et bien dautres causes, environnementales cette fois. Par ailleurs, une tude de 1992 des chercheurs danois Niels-Erik Skakkebaek et Elisabeth Carlsen2 a mis en vidence une dgradation de la fertilit humaine. Ils sont parvenus la conclusion, qui fait aujourdhui consensus, selon laquelle le nombre de spermatozodes a t divis par deux depuis 1950. Ils ont mis par ailleurs lhypothse dun syndrome de dysgnsie testiculaire, liant baisse de la qualit du sperme, et augmentation des cas de cryptorchidies et dhypospadias3 et de cancer des testicules (en France, hausse de 2,5 % par an depuis 1980). Dautres tudes se sont penches sur la diminution de lge de la pubert chez les filles et la perturbation du systme gnital fminin. Ces dernires donnes sont encore dbattues dans la communaut scientifique. Toutes ces diffrentes tudes concluent toutefois une influence probable des substances chimiques et au rle de lexposition environnementale dans lincidence de ces maladies. Dans un rapport de 2006, intitul Prvenir les maladies par des environnements salubres vers une valuation de la charge des maladies environnementales , lOrganisation Mondiale de la Sant (OMS) a estim que prs de 24 % des maladies dans le monde sont dues des expositions environnementales pouvant tre vites. Ce taux atteint 33 % pour les maladies touchant les enfants de moins de cinq ans.
Enqute ObEpi Roche 2009 sur le surpoids et lobsit, INSERM, TNS Healthcare Sofres, Roche 2 Carlsen et al., Evidence for decreasing quality of semen during past 50 years , BMJ Septembre 2012 ; 305 (6854) :609-13 3 La cryptorchidie dsigne labsence de testicules dans le scrotum, du fait dune migration incomplte. Lhypospadias est une malformation de lurtre chez lhomme.
1

- 73 -

Les expositions environnementales tudies par lOMS et provoquant ces maladies environnementales sont varies, certaines tant directement des situations dinsalubrit, de sous-dveloppement quon retrouve essentiellement dans les pays du Sud, dautres tant tout fait transposables dans les pays industrialiss, comme lexposition des substances chimiques toxiques, domicile comme sur le lieu de travail. Le rapport de lOMS indique que la plupart des maladies dclenches par lenvironnement sont des maladies particulirement mortelles, essentiellement des maladies cardiovasculaires, des infections des voies respiratoires infrieures, des cancers, ou des maladies pulmonaires. LOMS identifie donc clairement linfluence de lexposition aux produits chimiques, et notamment aux pesticides, dans lapparition de maladies environnementales.

(2) Les pesticides, un environnementales

des

facteurs

de

lmergence

des

maladies

Un congrs rcent, tenu Paris du 14 au 16 mai 2012, a mis en vidence le rle des facteurs environnementaux dans le dveloppement de pathologies graves, et notamment de lexposition des produits chimiques ds le plus jeune ge ou au stade intra-utrin. Ce congrs PPTox III (programmation prinatale et toxicit) tait organis par la Socit de Toxicologie, en collaboration avec l'ANSES et plusieurs autres instituts, et a runi plus de deux cents scientifiques du monde entier, ainsi que des reprsentants d'ONG. Lampleur de cet vnement permet de mesurer limportance que les scientifiques accordent actuellement la question des expositions environnementales, notamment prnatales, de nombreuses substances chimiques, et de leur rle dans le dveloppement de pathologies comme, entre autres, le diabte, l'obsit, les cancers hormonodpendants ou encore les troubles de la reproduction. Le congrs a mis en lumire que le dveloppement prnatal et prinatal constitue la priode la plus vulnrable de la vie humaine en ce qui concerne les effets nfastes de lenvironnement sur lorganisme. L'hypothse que les scientifiques formulent lheure actuelle, est que ces effets environnementaux subis lors du dveloppement prcoce peuvent entraner une susceptibilit renforce aux maladies et aux dysfonctionnements lors de la vie adulte de lindividu. Cette hypothse est aujourdhui soutenue par des tudes exprimentales et pidmiologiques.

- 74 -

Le texte adopt la fin du congrs, intitul Origines dveloppementales des dysfonctions et maladies non transmissibles : implications pour la recherche et la sant publique , indique que les dsquilibres nutritionnels, les infections, le stress, lexposition aux produits chimiques, notamment les contaminants prsents dans notre environnement comme les pesticides, peuvent agir sur lenfant avant sa naissance et augmenter le risque de dvelopper ensuite des maladies chroniques. Les chercheurs prsents ont raffirm leur inquitude en ce qui concerne les perturbateurs endocriniens, particulirement proccupants du fait de leurs potentiels effets des doses trs faibles, non prvisibles partir des tests habituellement effectus des doses leves. Pour finir, ils ont rappel que toutes les maladies complexes sont, pour une part, causes par des facteurs environnementaux. La comprhension de leffet des expositions environnementales progresse constamment. La difficult rside encore dans le dlai de latence, pouvant durer plusieurs dcennies, entre lexposition un facteur de risque et lapparition dune maladie ou dun dysfonctionnement. Les constats raliss par les scientifiques les conduisent mettre un certain nombre de recommandations de politiques publiques. Etant donn la sensibilit trs importante de lindividu aux perturbations environnementales lors des stades prcoces de son dveloppement, les experts recommandent daccentuer la recherche sur ces tapes de la vie, et daxer la prvention sur les femmes enceintes et les jeunes enfants. Par ailleurs, ils rappellent que la prvention primaire, cest--dire le retrait pur et simple des substances chimiques risque, doit tre la priorit. Le Pr Robert Barouki, de lUniversit Paris Descartes et co-prsident du comit organisateur du congrs a dclar lissue de lvnement : Nous disposons aujourdhui des preuves scientifiques, ce qui ntait pas le cas il y a quelques annes. Les dsquilibres nutritionnels ou lexposition certains produits chimiques au cours de la priode prnatale pourraient avoir des consquences pour la sant future de lindividu. Bien que nous ne sachions pas encore lampleur exacte des consquences, les faits scientifiques sont l et mrs pour soutenir laction publique. Plusieurs ONG prsentes ont indiqu leur intention de sappuyer sur les conclusions du congrs pour peser lors des discussions prochaines concernant la rvision de la stratgie de lUnion europenne sur les perturbateurs endocriniens, et notamment insister sur la ncessit de prvenir les expositions des produits chimiques nocifs lors des priodes les plus sensibles du dveloppement humain. Mme si les pesticides ne sont pas le seul et unique coupable de la multiplication des maladies environnementales, des preuves scientifiques existent aujourdhui qui incriminent leur rle dans lmergence de certaines de ces pathologies chroniques. Ils constituent un facteur de risque environnemental parmi dautres, facteur pour lequel il existe, par ailleurs, un

- 75 -

grand nombre de preuves scientifiques des effets sanitaires nfastes, comme il a t expos prcdemment. Deux conclusions doivent, semble-t-il, tre tires de ce rle des pesticides dans la multiplication des maladies environnementales. Il est ncessaire aujourdhui de financer davantage de recherche dans le domaine. Cette recherche ne doit pas uniquement tre de la recherche pidmiologique. Il convient dencourager la recherche en toxicologie, en expotoxicologie, en biologie, en gntique afin de mieux comprendre les mcanismes daction des pesticides, didentifier leur rle dans le dveloppement des maladies environnementales telles que les cancers depuis plusieurs dcennies. Le constat ralis par nombre de scientifiques et de chercheurs entendus par la mission dinformation est celui de la ncessit dassocier pidmiologie et toxicologie, pour mutualiser, rapprocher les expertises. La deuxime conclusion tirer de cet tat de fait est le besoin dune rponse sanitaire ferme, et la ncessit de mener une rflexion sur les responsabilits en jeu dans ce dossier. Limpact sanitaire venir des pesticides est difficilement chiffrable lheure actuelle. Il y a cependant fort parier que le cot de la rparation sera lev. Qui doit assumer ce cot ? Il semble inconcevable et ce serait particulirement injuste de faire porter la responsabilit au seul agriculteur, dernier acteur au bout de la chane professionnelle des pesticides. Il serait anormal de faire reposer lensemble du poids financier de la rparation sur ltat. Ds lors, quelles pourraient tre les modalits dassociation des industriels, responsables de la mise sur le march de substances dont on dcouvre parfois, des dcennies plus tard, toute lampleur de la dangerosit ? Pour rpondre ces questions, la mission dinformation a choisi de faire le bilan des mcanismes de responsabilit existants aujourdhui et de mettre en lumire leurs limites.

C.

LES EFFETS DES PESTICIDES SUR LA SANT ET LA RESPONSABILIT DES FABRICANTS COMME DES POUVOIRS PUBLICS

1. Les fabricants se sont progressivement organiss pour rduire les risques de lexposition aux pesticides pour leurs salaris a) Des sites industriels systmatiquement classs Seveso seuil haut Du fait de la nature de leurs activits (stockage et manipulation de produits classs toxiques), les industries fabriquant des produits phytosanitaires sont systmatiquement classes Seveso seuil haut ,

- 76 -

attestant, si besoin en tait, de la dangerosit des substances qui entrent dans la composition de ces produits pour lhomme et pour lenvironnement. A ce classement est associe toute une batterie de normes de scurit et de contraintes qui constituent autant dlments de protection pour les salaris de lusine et pour les riverains.
Les installations classes Seveso seuil haut La catastrophe industrielle de Seveso en Italie en 1976 (rejet de dioxine sur la commune) a conduit les tats europens se doter dune politique commune en matire de prvention des risques industriels dont les dispositions figurent dans la directive dite Seveso du 24 juin 1982, remplace depuis par la directive Seveso II du 9 dcembre 1996, toujours en vigueur, mais amende par la directive 2003-105/CE. Le 1er juin 2015, la directive Seveso II sera remplace par la directive Seveso III adopte en mars 2012. La directive Seveso II distingue deux types dinstallations selon la quantit de matires dangereuses prsente sur le site : celles classes Seveso seuil bas et celles relevant dun degr de risque suprieur, dites Seveso seuil haut . Les installations classes Seveso seuil haut figurent dans la catgorie des installations industrielles les plus dangereuses qui prsentent un risque majeur et qui sont par consquent soumises un rgime dautorisation dimplantation beaucoup plus contraignant que le rgime dautorisation classique. A ce titre, elles font galement lobjet par la suite dune vigilance accrue de la part de lensemble des acteurs locaux concerns par le contrle et la gestion du risque industriel, dans le cadre des Comits Locaux dInformation et de Concertation (CLIC)1, crs par la loi du 30 juillet 2003 relative la prvention des risques technologiques et naturels, dite loi Bachelot , suite la catastrophe AZF de Toulouse. Ainsi, partir de ltude de dangers ractualise tous les cinq ans, les tablissements concerns doivent laborer un systme de gestion de scurit (SGS) et une politique de prvention des accidents majeurs (PPAM) et, en cas daccidents, prvoir des plans durgence (plan dopration interne [POI] et plan particulier dintervention [PPI]), rviss tous les trois ans. La directive prvoit galement une information et une consultation obligatoire du public, obligation qui devrait tre tendue et renforce par la directive Seveso III dont lentre en vigueur est prvue au 1er janvier 2015. Actuellement, la lgislation franaise prvoit que les reprsentants des salaris soient obligatoirement consults sur le POI et que les riverains soient associs llaboration du PPI. Cest dailleurs ce titre que les membres du CHSCT et les riverains sont reprsents au sein des CLIC.

b) La notion de protection collective au cur de lorganisation de la production des produits phytosanitaires Tenant compte du caractre toxique des produits fabriqus par les entreprises membres de leur association, les reprsentants de lUnion des industries de produits phytosanitaires (UIPP), auditionns par la mission2, ont

Les CLIC doivent tre progressivement remplacs par les Commissions de suivi de sites (CSS) suite la parution du dcret du 7 fvrier 2012. 2 Extrait des rponses crites adresses la mission loccasion de laudition de M. Franck Garnier, prsident, et de M. Jean Charles Bocquet, directeur gnral de lUIPP, le 6 mars 2012.

- 77 -

dit privilgier la protection collective sans ngliger pour autant la protection individuelle. A ce titre, ils sont tenus dobserver les obligations rsultant des dispositions rglementaires du code du travail en matire de prvention des risques dexposition dfinies par le dcret n 2008-244 du 7 mars 2008. Sagissant des agents chimiques dangereux cancrognes, mutagnes et toxiques pour la reproduction, des dispositions particulires figurent aux articles R. 4412-59 R. 4412-93 du code du travail. Elles portent notamment sur lvaluation des risques, les mesures de prvention, le contrle des valeurs limites dexposition professionnelle, la gestion des incidents et des accidents et la formation comme linformation des salaris.
Mesures appliquer dans une installation classe Seveso seuil haut Article R. 4412-70 du code du travail cr par le dcret n 2008-244 du 7 mars 2008 Dans tous les cas d'utilisation d'un agent cancrogne, mutagne ou toxique pour la reproduction, l'employeur applique les mesures suivantes : 1 Limitation des quantits de cet agent sur le lieu de travail ; 2 Limitation du nombre de travailleurs exposs ou susceptibles de l'tre ; 3 Mise au point de processus de travail et de mesures techniques permettant d'viter ou de minimiser le dgagement d'agents ; 4 vacuation des agents conformment aux dispositions des articles R. 4222-12 et R. 4222-13 ; 5 Utilisation de mthodes appropries de mesure des agents, en particulier pour la dtection prcoce des expositions anormales rsultant d'un vnement imprvisible ou d'un accident ; 6 Application de procdures et de mthodes de travail appropries ; 7 Mise en uvre de mesures de protection collectives ou, lorsque l'exposition ne peut tre vite par d'autres moyens, de mesures de protection individuelles ; 8 Mise en uvre de mesures d'hygine, notamment de nettoyage rgulier des sols, murs et autres surfaces ; 9 Information des travailleurs ; 10 Dlimitation des zones risque et utilisation de signaux adquats d'avertissement et de scurit, y compris les signaux dfense de fumer , dans les zones o les travailleurs sont exposs ou susceptibles de l'tre ; 11 Mise en place de dispositifs pour les cas d'urgence susceptibles d'entraner des expositions anormalement leves, en particulier lors d'ventuelles ruptures du confinement des systmes clos ; 12 Utilisation de moyens permettant le stockage, la manipulation et le transport sans risque des produits, notamment par l'emploi de rcipients hermtiques tiquets de manire claire, nette et visible ; 13 Collecte, stockage et vacuation srs des dchets.

- 78 -

Concrtement, cela signifie en particulier que les ateliers doivent tre agencs de telle manire que le contact entre oprateurs et matires actives soit vit. Le but est dassurer un environnement de travail aussi propre que possible (installations en circuit ferm, confinement, aspiration la source dans les ateliers de conditionnement, stockage scuris, mise en dpression des locaux risque, transfert pneumatique des matires dangereuses, dveloppement des processus de production automatiss, etc.), afin de respecter les valeurs limites dexposition professionnelles (VLEP) rglementaires. Ces VLEP reprsentent la concentration maximale de substances toxiques dans lair que peut respirer une personne pendant une priode dtermine (huit heures par exemple). Les teneurs maximales ne pas dpasser sont fixes par le ministre du travail sur la base des recommandations de lInstitut national de recherche et de scurit pour la prvention des accidents du travail et des maladies professionnelles (INRS). Selon les substances concernes, elles sont dfinies en volume (ppm), en poids (mg/m3) ou en fibres par unit de volume (f/m3). Certaines VLEP sont contraignantes ; dautres sont de simples valeurs de rfrence qui tiennent lieu dobjectifs des fins de prvention. Des contrles rguliers dambiance (ou mesurages) doivent tre effectus au moins une fois par an afin de veiller au respect de ces normes. Les rsultats de ces tudes doivent tre communiqus la mdecine du travail et au CHSCT. Le dpassement dune VLEP contraignante entrane obligatoirement larrt du travail dans les ateliers concerns jusqu la mise en uvre de mesures propres assurer la protection des salaris. Le dpassement dune VLEP indicative doit conduire la ralisation dune nouvelle valuation des risques afin de dfinir des mesures de prvention et de protection adaptes. Ces mesures de protection collective et de prvention semblent porter leurs fruits. En effet, une enqute ralise par lUIPP auprs de ses adhrents1 met en vidence la faible occurrence daccidents du travail avec arrt (ATAA) recenss dans les industries phytosanitaires en comparaison avec les taux de frquence observs tous secteurs confondus parmi les salaris affilis la Caisse nationale dassurance maladie des travailleurs salaris (CNAMTS) : ainsi, en 2010, on dnombrait en moyenne 6,9 accidents du travail avec arrt pour 1 million dheures travailles pour les salaris exerant leur activit dans une entreprise phytosanitaire membre de lUIPP, contre 23,3 pour les salaris affilis la CNAMTS, toutes activits confondues. Parmi les accidents rpertoris par lUIPP en 2010, seul un cas aurait t d au contact avec un produit chimique corrosif (non phytosanitaire), les autres incidents tant dus principalement des chutes, des coupures ou des chocs. Par ailleurs, en 2009, la mme enqute stipule quaucune maladie
1

Commission des relations industrielles de lUIPP, Enqute sur les accidents du travail et les maladies professionnelles des salaris des sites de production des produits phytopharmaceutiques , communique en juillet 2012.

- 79 -

professionnelle due aux produits phytosanitaires na t constate parmi les salaris des adhrents de lUIPP. Lors de la visite par la mission du site de Bayer Cropscience Villefranche-sur-Sane, le mdecin du travail de lentreprise a confirm que lexposition aux produits toxiques ntait quun lment parmi dautres permettant dapprcier limpact des conditions de travail sur la sant des salaris. Dautres facteurs doivent en effet tre pris en compte parmi lesquels : les troubles lis la manipulation de charges lourdes, le rythme de travail (travail de nuit avec un systme de fonctionnement en 3x8) ou encore les risques psychosociaux qui ont tendance prendre une part prpondrante. Les rsultats de lenqute cite doivent nanmoins tre relativiss, car sur les vingt membres de lUIPP, seules dix industries ont rpondu lenqute1, qui porte sur seize sites de production2. Cela induit un biais statistique, les entreprises les plus vertueuses ayant tendance rpondre plus volontiers que celles dont les rsultats sont moins satisfaisants. En outre, sagissant des maladies professionnelles, chacun sait aujourdhui quil existe le plus souvent un dlai dune dizaine voire dune vingtaine dannes avant que certaines maladies (cancers, affections respiratoires, etc.) dues lexposition des produits toxiques se dclarent. Toutefois, les bons rsultats obtenus par les entreprises ayant rpondu lenqute supposent une forte sensibilisation des salaris et une formation spcifique aux rgles de scurit et de prvention suivre. A cet gard, les entreprises visites par la mission (Bayer CropScience Villefranche et De Sangosse Agen) ont dit organiser des formations destination des personnels oprationnels dans plusieurs domaines : formation gnrale hygine scurit environnement HSE (politique de lentreprise, rgles de scurit, ), habilitation au poste de travail, risques industriels et chimiques, prvention et lutte contre les incendies, sauveteur secouriste du travail (SST), exercices POI et PPI, rglementation TMD (transport de matires dangereuses), accs aux fiches de donnes de scurit (FDS), etc. A cet gard, la mission sest inquite de la situation particulire des salaris intrimaires qui, du fait de leur temps de prsence limit dans lentreprise, pourraient, par mconnaissance de ces rgles, sexposer euxmmes aux matires dangereuses mais aussi affecter ponctuellement la scurit des autres salaris et les conditions de travail dans les ateliers. Le groupe Bayer a dit avoir mis en place un nouveau parcours daccueil des employs intrimaires afin de mieux former les personnels exerant une activit titre temporaire dans lentreprise. Toutefois, la formation est assez rduite : elle se limite une dure de quatre cinq jours,

Arysta LifeScience, BASF Agri, Bayer Cropscience, Cerexagri, De Sangosse, Dow Agroscience, Dupont Solutions, Nufarm, Phyteurop, Syngenta Agro. Dont quatre sites de synthse et douze sites de formulation.

- 80 -

consacre la scurit du site, aux produits et au risque industriel et la manipulation doutils risque avant laccueil au poste de travail. Par ailleurs, certains organismes extrieurs lentreprise contribuent galement la formation des salaris concernant la prvention des risques professionnels. Ainsi, depuis le 1er juillet 2010, les Caisses dassurance retraite et de la sant au travail (CARSAT) ont succd aux caisses rgionales dassurance maladie (CRAM) pour intervenir dans les domaines de lassurance vieillesse et des risques professionnels (accidents du travail et maladies professionnelles). Leurs missions sont dfinies par larticle L. 215-1 du code de la scurit sociale. Dans le domaine des risques professionnels, elles dveloppent et coordonnent des actions de formation visant prvenir les accidents du travail et les maladies professionnels. Ces formations couvrent plusieurs thmatiques : valuation des risques professionnels (EvRP), secouriste sauveteur du travail (SST), stratgie de prvention de risques spcifiques (troubles musculo-squelettiques, risques psychosociaux, etc.), formation des membres du CHSCT Certaines de ces formations sont assures par lInstitut national de recherche et de scurit pour la prvention des accidents du travail et des maladies professionnelles (INRS). La mission propose quune formation spcifique aux rgles de scurit et de prvention soit systmatiquement organise par lemployeur dans les tablissements classs Seveso, y compris pour les salaris intrimaires et les intervenants extrieurs pouvant attenter la scurit dans ltablissement.

c) Les limites de la protection collective justifient lexistence complmentaire de mesures de protection individuelle Toutefois, si la protection collective a permis damliorer les conditions de travail des salaris des industries phytosanitaires et de limiter les risques dincidents ou dexposition des matires toxiques, elle nest pas infaillible. Ces failles justifient lexistence complmentaire de mesures de protection individuelle. En effet, selon lINRS1, la dfinition des valeurs limites dexposition professionnelle (VLEP) prsente, plusieurs limites : - dabord, certaines substances ont des effets nocifs mme trs faible dose, aussi la dfinition dun seuil ne constitue-t-il en aucun cas une protection absolue ;

Voir la page du site de lINRS consacre aux valeurs limites dexposition professionnelles mise en ligne le 2 juillet 2012 : http://www.inrs.fr/accueil/risques/chimiques/controleexposition/valeurs-limites.html

- 81 -

- en outre, selon la pnibilit de certains travaux, labsorption et la pntration des produits peuvent tre accentus, or, les VLEP nintgrent pas ce paramtre ; - par ailleurs, les VLEP ne tiennent compte que de lexposition respiratoire, or la pntration cutane notamment et labsorption digestive ne sont pas prises en considration ; - enfin, les VLEP voluent en fonction des connaissances scientifiques et prsentent donc un caractre relatif. Cest pourquoi, la mission estime quil conviendrait en ralit que les fabricants de pesticides considrent les valeurs limites dexposition professionnelle (VLEP) comme des objectifs parfaire (et non simplement comme des valeurs maximales ne pas dpasser) et recherchent en permanence rduire les risques dexposition des salaris aux matires toxiques prsentes dans les ateliers. Les dfaillances observes dans le systme de prvention collective expliquent que les salaris prsents dans ces ateliers soient tenus de porter des quipements de protection individuelle. Dans les rponses quelle a apportes aux interrogations de votre mission, lUIPP admet dailleurs lexistence de risques dexpositions professionnels aux substances dangereuses en reconnaissant que les protections individuelles (combinaisons, lunettes, masques, gants) sont utilises afin dviter, malgr les protections collectives, tout contact rsiduel possible avec les produits . Par ailleurs, les entreprises organisent gnralement un systme de sas et de vestiaires avec douches, afin que les salaris puissent se doucher et se changer avant de quitter lentreprise. Les membres du CHSCT de Bayer, rencontrs par la mission, ont confirm que la plupart des salaris se douchaient systmatiquement avant de quitter les ateliers, bien que la douche ne soit pas obligatoire. A cet gard, les deux visites de sites de protection par la mission ont confirm lampleur de lempoussirement des ateliers. Ces poussires contiennent des matires toxiques entrant dans la fabrication des produits phytosanitaires. Malgr le systme daspiration la source mis en place dans les ateliers de conditionnement par exemple, lempoussirement nest pas ngligeable. Inquiets de cette situation et du risque quelle pourrait reprsenter pour la sant des salaris, les membres du CHSCT du site de Bayer Villefranche ont demand la direction de lentreprise de financer une expertise sur lempoussirement des ateliers. Une telle demande relve en effet des prrogatives de droit du CHSCT. Ltude devait tre examine par les membres du CHSCT le lendemain de la visite de votre mission. Mais la direction, invoquant des motifs de confidentialit, a refus de la transmettre votre rapporteur, ce que la mission ne peut que regretter

- 82 -

d) La mdecine du travail : le risque dune dgradation du suivi de la sant des salaris malgr un rle de prvention et dalerte renforc au sein de lentreprise La mdecine du travail (ou services de sant au travail) joue un rle dterminant en matire dvaluation, de prvention et de suivi des risques professionnels au sein des entreprises. Elle assure galement la surveillance de ltat de sant des salaris de faon rgulire, ds leur embauche. Toutefois, la rforme de la mdecine du travail, qui rsulte de la loi du 20 juillet 20111 et qui est entre en vigueur le 1er juillet 2012, risque de se traduire par une dgradation de la surveillance mdicale des salaris et par une certaine inscurit juridique. En effet, les principales dispositions concernant la prvention et le suivi mdical des personnes exposes des risques professionnels particuliers relvent du domaine rglementaire et non de la loi, ce qui en fragilise la prennit2.

La rforme de la mdecine du travail rsultant de la loi du 20 juillet 2011 Dsormais, aux termes de larticle L. 4622-8 du code du travail, le mdecin du travail peut travailler en quipe lorsquil exerce au sein de services de sant au travail autonomes ou interentreprises. Les missions des services de sant au travail sont assures par une quipe pluridisciplinaire de sant au travail comprenant des mdecins, des intervenants en prvention des risques professionnels (IPRP), des infirmiers, ainsi que, le cas chant, des assistants de services de sant au travail (qui remplacent les secrtaires mdicaux et voient leur rle accru) et des professionnels recruts aprs avis des mdecins du travail. Ainsi, les mdecins du travail, qui sont chargs danimer et de coordonner l'quipe pluridisciplinaire, peuvent dlguer certaines activits, sous leur responsabilit et dans le cadre de protocoles crits rglements par le code de la sant publique, aux infirmiers, aux assistants ou aux autres membres de lquipe pluridisciplinaire. Les infirmiers peuvent, par exemple, tre habilits raliser des entretiens infirmiers avec les salaris.

Loi n 2011-167 du 20 juillet 2011 relative lorganisation de la mdecine du travail. Article L. 4412-1 du code du travail, cr par loi n 2008-67 du 21 janvier 2008 : Les rgles de prvention des risques pour la sant et la scurit des travailleurs exposs des risques chimiques sont dtermines par dcret en Conseil d'Etat
2

- 83 -

Le but de cette rorganisation des services de sant au travail (SST) est de pallier linsuffisance de mdecins du travail en leur permettant de se recentrer sur leur cur de mtier : leurs missions mdicales. Ainsi que le rappelle le nouvel article L. 4622-2 du code du travail, les services de sant au travail ont pour principale mission d'viter toute altration de la sant des travailleurs du fait de leur travail. A cette fin, ils agissent dans plusieurs domaines : - ils conduisent des actions visant prserver la sant physique et mentale des travailleurs tout au long de leur parcours professionnel ; - ils conseillent les employeurs, les travailleurs et leurs reprsentants sur les dispositions prendre pour viter ou diminuer les risques professionnels, amliorer les conditions de travail, prvenir la consommation d'alcool et de drogue, prvenir le harclement sexuel ou moral, rduire la pnibilit au travail et la dsinsertion professionnelle et contribuer au maintien dans l'emploi des travailleurs ; - ils surveillent l'tat de sant des travailleurs en fonction des risques encourus, de la pnibilit au travail et de leur ge ; - ils participent au suivi et contribuent la traabilit des expositions professionnelles des salaris et la veille sanitaire. Selon les termes de larticle L. 4624-1 du code du travail, le mdecin du travail est habilit proposer des mesures individuelles telles que des mutations ou des transformations de postes, justifies par l'ge du salari, sa rsistance physique ou son tat de sant physique ou mentale. L'employeur est tenu de le prendre en compte et de donner suite ces recommandations. Dans le cas contraire, lemployeur doit justifier son refus. En cas de dsaccord, l'employeur ou le salari peut exercer un recours devant l'inspecteur du travail, lequel prend sa dcision aprs avis du mdecin inspecteur du travail.

valuation, professionnels

prvention,

alerte

et

rduction

des

risques

En premier lieu, le mdecin du travail participe de faon active lvaluation des risques professionnels, grce linformation qui lui est transmise de faon obligatoire par lemployeur (fiches de donnes de scurit, FDS, sur la composition des produits, rsultats des analyses et tudes ralises dans les ateliers, etc.) ou lors des runions du comit dentreprise, du comit dhygine et de scurit et des conditions de travail (CHSCT) ou du conseil dadministration auxquelles il participe de droit ds lors quun sujet intressant son action est lordre du jour. Si un travailleur est atteint soit d'une maladie professionnelle, soit d'une anomalie susceptible de rsulter d'une exposition des agents cancrognes ou mutagnes, tous les travailleurs ayant subi une exposition comparable sur le mme lieu de travail font l'objet, titre prventif, d'un examen mdical de contrle assorti ventuellement d'examens complmentaires et une nouvelle valuation des risques est ralise (articles R. 4412-52 et R 4412-53 du code du travail). Cest pourquoi, le mdecin du travail doit tre inform par l'employeur des absences pour cause de maladie d'une dure suprieure dix jours des travailleurs exposs des agents chimiques (article R. 4412-50).

- 84 -

A partir des donnes de lvaluation, le mdecin du travail propose lemployeur des mesures collectives ou individuelles propres prvenir ou rduire lexposition des salaris aux risques professionnels identifis : adaptation des postes de travail, suppression dune substance dangereuse, substitution dune matire moins toxique une substance dangereuse, dclaration dinaptitude pour certains salaris, etc. Lemployeur est normalement tenu de suivre les recommandations du mdecin du travail. Dans le cas contraire, il doit justifier son refus ou solliciter larbitrage de linspection du travail. A cet gard, le mdecin du travail du site de Bayer Cropscience Villefranche, rencontr par la mission, a estim jouer un rle charnire entre la direction, les employs et le CHSCT. Ainsi, il a dit contribuer la recherche de solutions pour concilier des points de vue souvent divergents ou pour convaincre la direction de raliser des amnagements de postes ncessitant des investissements lourds. Toutefois, il a reconnu rencontrer certaines difficults dans sa mission, qui exige parfois de la persvrance . De la mme manire, le mdecin du travail a dit tre souvent lorigine de mesures de prvention dans lorganisation du travail pour limiter la dure dexposition des salaris des produits dangereux. Mais il a regrett que ses prconisations ne soient pas toujours immdiatement suivies deffets et doivent tre plusieurs fois ritres et richement argumentes avant dtre acceptes et mises en uvre par la direction. Dans lentreprise De Sangosse visite par la mission1, la direction a dit associer le mdecin du travail dans plusieurs domaines : la dfinition des postes risques, lidentification des personnes ncessitant une surveillance mdicale renforce mais aussi le choix des quipements de protection individuel (EPI) mis disposition (gants, bouchons doreille, protection respiratoire) par poste de travail. Ainsi, selon les tablissements, la participation du mdecin du travail la vie de lentreprise et lorganisation de la production permet une amlioration des conditions de travail des salaris et la mise en place de mesures de prvention efficaces pour limiter lexposition des travailleurs aux substances dangereuses. Un assouplissement prjudiciable des conditions de la surveillance mdicale renforce pour les salaris exposs des substances cancrognes, mutagnes et reprotoxiques Les salaris des entreprises phytosanitaires, parce quils sont exposs des substances cancrognes, mutagnes et reprotoxiques (CMR), bnficient dune surveillance mdicale renforce avec des contrles la fois plus frquents et plus approfondis (article R. 4624-18 du code du travail).

Dplacement Pont-du-Casse le 23 mai 2012.

- 85 -

Aux termes de larticle R. 4624-10 du mme code, tout salari bnficiant dune surveillance mdicale renforce doit tre soumis, comme les autres salaris, un examen mdical avant dtre embauch. Cet examen mdical dembauche vise : - s'assurer que le salari est mdicalement apte au poste de travail auquel l'employeur envisage de l'affecter ; - proposer ventuellement les adaptations du poste ou l'affectation d'autres postes ; - rechercher si le salari n'est pas atteint d'une affection dangereuse pour les autres travailleurs ; - informer le salari sur les risques des expositions au poste de travail et le suivi mdical ncessaire ; - sensibiliser le salari sur les moyens de prvention mettre en uvre. L'examen mdical dembauche comprend un examen clinique gnral et, selon la nature de l'exposition, un ou plusieurs examens spcialiss complmentaires, le tout tant la charge de l'employeur. En effet, un travailleur ne peut tre affect des travaux l'exposant des agents chimiques dangereux pour la sant que s'il a fait l'objet d'un examen mdical pralable par le mdecin du travail et si la fiche mdicale d'aptitude tablie cette occasion atteste qu'il ne prsente pas de contreindication mdicale ces travaux. Aprs lembauche, la surveillance mdicale renforce suppose normalement des examens de suivi plus frquents et plus approfondis que dans le cas dune surveillance classique. En effet, la pnurie de mdecins du travail a fait que la rforme de la mdecine du travail en vigueur depuis le 1er juillet 20121 a assoupli les conditions de la surveillance mdicale renforce en allongeant la priodicit minimale des examens mdicaux de douze vingt-quatre mois (nouvel article R. 4624-16 du code du travail), soit, dsormais, une priodicit analogue celle qui prvaut dans le droit commun. Toutefois, dans la limite de cette frquence minimale de deux ans, le mdecin du travail peut estimer ncessaire de prvoir dautres visites mdicales et examens complmentaires : selon les termes de larticle R. 4624-19, le mdecin du travail est juge des modalits de la surveillance mdicale renforce, en tenant compte des recommandations de bonnes pratiques existantes. . Il est difficile dapprcier ce jour les consquences de cette nouvelle disposition. Mais il est craindre quelle ne se traduise par des examens de sant plus espacs, puisque tel en est lobjectif. Lapprciation laisse au mdecin du travail en fonction de bonnes pratiques , dont on ne
Depuis le 1er juillet 2012, lorganisation, le statut et le rle de la mdecine du travail sont dfinis par les dispositions de la loi n 2011-167 du 20 juillet 2011 relative lorganisation de la mdecine du travail et de ses dcrets dapplication en date du 30 janvier 2012.
1

- 86 -

sait pas prcisment par qui elles seront dfinies, nest pas de nature faire croire que lexamen priodique annuel restera la rgle. Fort heureusement, indpendamment des examens priodiques et de ceux prconiss par le mdecin du travail, tout salari expos des produits chimiques peut bnficier d'un examen mdical sa demande ou celle de l'employeur (article R. 4412-50). Par ailleurs, larticle R. 4451-84 du mme code prvoit que seuls les travailleurs classs en catgorie A bnficient d'un suivi de leur tat de sant au moins une fois par an. Il sagit essentiellement des salaris travaillant dans des milieux radioactifs. Une autre inquitude de la mission porte sur le fait que les nouvelles dispositions rglementaires entres en vigueur le 1er juillet 2012, et dj voques plus haut, permettent aux infirmiers de raliser certains entretiens en lieu et place du mdecin. De tels entretiens ne peuvent naturellement pas dboucher sur des dclarations dinaptitude. Toutefois, ils peuvent donner aux salaris loccasion de sexprimer sur leurs conditions de travail ou sur dventuels symptmes ou difficults. Le cas chant, linfirmier pourra alerter le mdecin, mais un symptme peut lui chapper et il nest pas habilit poser des questions dordre clinique. Or, ces examens mdicaux priodiques sont essentiels car ils ont pour finalit de s'assurer du maintien de l'aptitude mdicale du salari son poste de travail et de l'informer sur les consquences mdicales des expositions professionnelles quil peut subir son poste et du suivi mdical ncessaire. Dans la pratique, la mission a nanmoins constat que, jusqu prsent, pour les salaris particulirement exposs leur poste de travail, des examens taient prvus tous les six mois et taient complts par un examen biologique et clinique complet. Ainsi que la soulign le mdecin du travail rencontr par la mission sur le site de Bayer CropScience Villefranche-surSane, lexamen biologique (numration formule, plaquettes, exposition de certains organes cibles, transaminases, cratinine, ) est essentiel car il permet de dtecter les signes dune imprgnation ou dune exposition un ou plusieurs produit(s) chimique(s). Pour certains produits spcifiques, le mdecin peut mme prescrire des examens complmentaires : thyrode, suivi hormonal (antigne de la prostate propos systmatiquement), chographie, dosages divers, tests fonctionnels, contrles respiratoires (tous les deux ans), dtection dallergies, lectrocardiogrammes (tous les cinq ans ; tous les trois ans aprs 45 ans).

- 87 -

La surveillance biologique des expositions aux agents chimiques Principales dispositions rglementaires du code du travail Article R. 4412-51 - Le mdecin du travail prescrit les examens mdicaux ncessaires la surveillance biologique des expositions aux agents chimiques. Le travailleur est inform par le mdecin des rsultats de ces examens et de leur interprtation. Le mdecin du travail informe l'employeur de l'interprtation anonyme et globale des rsultats de cette surveillance biologique des expositions aux agents chimiques, en garantissant le respect du secret mdical. Article R. 4412-51-1 - Les analyses destines vrifier le respect des valeurs limites biologiques fixes par dcret sont ralises par les organismes mentionns l'article R. 4724-15. En cas de dpassement, le mdecin du travail, s'il considre que ce dpassement rsulte de l'exposition professionnelle, en informe l'employeur, sous une forme non nominative. Article R. 4412-51-2 - Un arrt conjoint des ministres chargs du travail et de l'agriculture prcise les modalits ainsi que les mthodes mettre en uvre pour le contrle du respect des valeurs limites biologiques. Article R. 4412-52 - Si un travailleur est atteint d'une maladie professionnelle, d'une maladie ou d'une anomalie susceptible de rsulter d'une exposition des agents chimiques dangereux, l'exception des agents cancrognes et mutagnes dfinis l'article R. 4412-60, le mdecin du travail dtermine la pertinence et la nature des examens ventuellement ncessaires pour les travailleurs ayant subi une exposition comparable.

Par ailleurs, il existe une procdure spcifique concernant les femmes enceintes, la loi distinguant les produits reprotoxiques. En pratique, le mdecin du travail de Bayer CropScience a fait savoir votre mission que toute femme enceinte est exclue du contact avec les produits concerns, que ce soit sur le site de production ou dans le laboratoire de recherche. Il a indiqu que les raisons vont bien audel dune analyse chimique des produits. Les restrictions sont purement toxicologiques et ne supportent pas rellement de discussions. Il semble stre form un consensus concernant la protection des femmes enceintes . Mais il a reconnu que cela pose des problmes de reclassement en cas dinadaptation prolonge au poste, qui sont un combat de tous les jours . Dans la logique de ce raisonnement, on pourrait dailleurs considrer que, par prcaution, les femmes en ge de procrer devraient pouvoir tre protges en permanence de tout risque dexposition au cas o se rvlerait une grossesse. Enfin, le nouvel article R. 4624-20 du code du travail1 prvoit que, en cas darrt de travail prolong (plus de trois mois), une visite de pr-reprise soit organise par le mdecin du travail l'initiative du mdecin traitant, du mdecin conseil des organismes de scurit sociale ou du salari. Au cours de cet examen, le mdecin du travail peut recommander des amnagements et adaptations du poste de travail, un reclassement ou des formations professionnelles en vue de faciliter le reclassement ou sa rorientation
1

Modifi par le dcret n 2012-135 du 30 janvier 2012.

- 88 -

professionnelle. Ces recommandations sont transmises lemployeur, qui doit y donner suite selon des modalits communiques au mdecin du travail, en vue de favoriser le maintien dans l'emploi du salari. En cas de cong de maternit, dabsence pour cause de maladie professionnelle ou encore suite une absence d'au moins trente jours pour cause d'accident du travail, de maladie ou d'accident non professionnel, le salari bnficie obligatoirement d'un examen de reprise du travail par le mdecin du travail dans un dlai de huit jours compter de son retour en activit. L'examen de reprise a pour objet de dlivrer l'avis d'aptitude mdicale du salari reprendre son poste ; de prconiser l'amnagement, l'adaptation du poste ou le reclassement du salari ou d'examiner les propositions d'amnagement, d'adaptation du poste ou de reclassement faites par l'employeur la suite des prconisations mises par le mdecin du travail lors de la visite de pr-reprise. Le mdecin du travail doit dailleurs tre inform de tout arrt de travail d'une dure infrieure trente jours pour cause d'accident du travail afin de pouvoir apprcier l'opportunit d'un nouvel examen mdical et, avec l'quipe pluridisciplinaire, de prconiser des mesures de prvention des risques professionnels. Votre Rapporteur souhaite que ces bonnes pratiques soient perptues pour les salaris particulirement exposs et les femmes enceintes, malgr lassouplissement des dispositions rglementaires dfinissant les conditions de la surveillance mdicale renforce. Mme si votre Rapporteur relve que la plupart des dispositions relatives lexercice de la mdecine du travail sont dordre rglementaire et non lgislatif, y compris sagissant de la priodicit des examens mdicaux, elle prconise le retour un examen dont la priodicit soit, au minimum, annuelle, dans le cadre de la surveillance mdicale renforce. Ces examens (embauche, priodiques, reprise ou en effet dune importance considrable, car il peut dclaration dinaptitude du salari son poste de restriction daptitude, en particulier en cas dallergies dermatologiques (cas les plus frquents). pr-reprise) sont en rsulter une travail ou une et de problmes

Mais cela suppose que le mdecin du travail ait ralis au pralable : une tude du poste de travail, une tude des conditions de travail dans l'entreprise ainsi que deux examens mdicaux de l'intress espacs de deux semaines, accompagns si ncessaire dexamens complmentaires (article R. 4624-31). Toutefois, lorsque le maintien du salari son poste de travail entrane un danger immdiat pour sa sant ou sa scurit ou celles des tiers ou lorsqu'un examen de pr-reprise a eu lieu dans un dlai de trente jours au plus, l'avis d'inaptitude mdicale peut tre dlivr en un seul examen. Les

- 89 -

motifs de l'avis du mdecin du travail sont consigns dans le dossier mdical en sant au travail du salari. La dclaration dinaptitude suppose une bonne connaissance du milieu de travail et des postes de travail. Cest pourquoi, larticle R. 4624-4 du code du travail prvoit que le mdecin du travail puisse tre sur le lieu de travail au moins durant le tiers de son temps de travail, soit au moins centcinquante demi-journes de travail effectif chaque anne, pour un mdecin plein temps. Les actions sur le milieu de travail comprennent notamment : la visite des lieux de travail, l'tude de postes en vue de l'amlioration des conditions de travail, de leur adaptation ou du maintien dans l'emploi, l'identification et l'analyse des risques professionnels, l'laboration et la mise jour de la fiche d'entreprise, la dlivrance de conseils en matire d'organisation des secours et des services d'urgence, la participation aux runions du CHSCT, la ralisation de mesures mtrologiques, l'animation de campagnes d'information et de sensibilisation aux questions de sant publique en rapport avec l'activit professionnelle, les enqutes pidmiologiques, la formation aux risques spcifiques, l'tude de toute nouvelle technique de production, ainsi que l'laboration des actions de formation la scurit et celle des secouristes. Les examens de suivi individuels et les contrles rguliers du milieu de travail contribuent galement la traabilit des expositions professionnelles auxquelles est soumis un salari. Les rsultats sont rpertoris dans le dossier mdical du salari, dont lexistence est une obligation lgale (article L. 4624-2). Il est constitu par le mdecin du travail et doit retracer les informations relatives l'tat de sant du travailleur, les expositions auxquelles il a t soumis ainsi que les avis et propositions du mdecin du travail (fiche mdicale daptitude notamment). Le dossier ne peut tre communiqu qu' la demande de l'intress au mdecin de son choix. Le mdecin du travail peut galement le transmettre au mdecin inspecteur du travail sa demande ou en cas de risque pour la sant publique ainsi qu un autre mdecin du travail pour garantir la continuit de la prise en charge, sauf refus du travailleur. Le travailleur lui-mme peut en demander la communication. Pour assurer la traabilit des expositions en cas de survenue tardive dune maladie professionnelle, le dossier mdical est conserv pendant au moins cinquante ans aprs la fin de la priode d'exposition. Par ailleurs, certaines entreprises disposent dun registre des expositions. Tel est le cas de lentreprise Bayer CropScience Villefranche-surSane. En lespce, il se prsente sous la forme dun fichier informatis permettant de retracer lexposition de chaque salari durant toute sa vie professionnelle et auquel le mdecin du travail peut avoir accs. Afin que toute exposition soit connue du mdecin du travail, la direction doit lui signaler au pralable lintroduction de toute nouvelle molcule dans le processus de production avant que cette innovation nait lieu.

- 90 -

La mission considre que la prsence dun tel fichier des expositions professionnelles devrait tre obligatoire et gnralise ds lors que les risques dexposition professionnelle des matires dangereuses peuvent se traduire par lapparition de maladies de faon diffre pour les salaris.

e) Le CHSCT : un rle accru dans les entreprises classes Seveso seuil haut Selon les termes de larticle L. 4612-1 du code du travail, le comit d'hygine, de scurit et des conditions de travail (CHSCT) a une triple mission : de contribuer la protection de la sant physique et mentale et de la scurit des travailleurs de l'tablissement et de ceux mis sa disposition par une entreprise extrieure ; de contribuer l'amlioration des conditions de travail, notamment en vue de faciliter l'accs des femmes tous les emplois et de rpondre aux problmes lis la maternit et de veiller l'observation des prescriptions lgales prises en ces matires. A cette fin, le CHSCT analyse les risques professionnels auxquels peuvent tre exposs les salaris en tudiant le cas particulier des femmes enceintes et fait un tat des lieux des conditions de travail dans lentreprise en veillant notamment identifier les facteurs de pnibilit. Sur la base de cette analyse, il contribue la promotion de la prvention des risques professionnels dans l'tablissement et suscite toute initiative qu'il estime utile dans cette perspective. Ses propositions figurent dans le rapport annuel de prvention quil rdige partir de lanalyse des risques et du bilan social. Le CHSCT dispose de comptences lui permettant de procder des inspections rgulires dans ltablissement et de raliser des enqutes en matire d'accidents du travail ou de maladies professionnelles ou caractre professionnel. Lors des visites de l'inspecteur ou du contrleur du travail, les reprsentants du CHSCT sont obligatoirement informs de cette prsence par l'employeur et peuvent prsenter leurs observations. Le CHSCT se runit au moins tous les trimestres l'initiative de l'employeur, plus frquemment en cas de besoin, notamment dans les branches d'activit prsentant des risques particuliers ou la suite de tout accident ayant entran ou ayant pu entraner des consquences graves ou la demande motive de deux de ses membres reprsentants du personnel.

Cas de consultation obligatoire du CHSCT - Avant toute dcision d'amnagement important modifiant les conditions de sant et de scurit ou les conditions de travail et, notamment, avant toute transformation importante des postes de travail dcoulant de la modification de l'outillage, d'un changement de produit ou de l'organisation du travail, avant toute modification des cadences et des normes de productivit lies ou non la rmunration du travail ;

- 91 -

- Sur le projet d'introduction de nouvelles technologies et sur les consquences de ce projet sur la sant et la scurit des travailleurs ; - Sur le plan d'adaptation tabli lors de la mise en uvre de mutations technologiques importantes et rapides ; - Sur les mesures prises en vue de faciliter le retour ou le maintien au travail des accidents du travail, des invalides de guerre, des invalides civils et des travailleurs handicaps, notamment sur l'amnagement des postes de travail ; - Sur tout document relevant de son domaine de comptence, et en particulier sur le rglement intrieur ; - Sur toute question de sa comptence dont il est saisi par l'employeur, le comit d'entreprise et les dlgus du personnel ; - Sur les documents tablis l'intention des autorits publiques charges de la protection de l'environnement pour les tablissements comportant une installation soumise autorisation du fait de leur activit (installations classes Seveso).

Ainsi, la direction de lusine De Sangosse de produits phytosanitaires de protection des plantes contre certains nuisibles (rongeurs, limaces, fourmis, etc.)1 a donn plusieurs exemples dactions mises en uvre en collaboration avec le CHSCT et la mdecine du travail visant contrler et amliorer les conditions de travail des salaris : - analyse du systme de filtration de lunit de production de produits anti-rongeurs, grce la mesure des particules dans les zones de fabrication et conditionnement ; - dosage dun compos dune substance active au sein des zones de fabrication et de stockage de lunit anti-limaces par la mesure de lexposition du personnel ; - dosage dun solvant frquemment utilis au sein du laboratoire (mthanol) par la mesure de lexposition du personnel. Dans le cadre de ses missions, le CHSCT peut galement consulter titre occasionnel toute personne de l'tablissement qui lui paratrait qualifie. Le cas chant, il peut faire appel, aux frais de lemployeur, un expert agr lorsqu'un risque grave, rvl ou non par un accident du travail, une maladie professionnelle ou caractre professionnel est constat dans l'tablissement ou en cas de projet important modifiant les conditions de sant et de scurit ou les conditions de travail. Lemployeur ne peut s'opposer l'entre de l'expert dans l'tablissement et doit lui fournir toutes les informations ncessaires l'exercice de sa mission. En cas de contestation sur la ncessit de l'expertise, la dsignation de l'expert, le cot, l'tendue ou le dlai de l'expertise, l'employeur est tenu de saisir le juge judiciaire. L'expert est tenu aux obligations de secret et de discrtion.

Dplacement de la mission Pont-du-Casse, le 23 mai 2012.

- 92 -

Comme cela a t dit prcdemment, le CHSCT du site de Bayer CropScience Villefranche-sur-Sane a eu recours cette facult. Il a obtenu de la direction du site lautorisation de mandater un expert pour raliser une tude sur lempoussirement des ateliers et ses consquences sur la sant des salaris. Ltude, finance par lentreprise, devait permettre de prendre des dcisions de nature limiter lempoussirement et amliorer ainsi les conditions de travail des salaris travaillant dans ces ateliers. Depuis la loi du 30 juillet 2003 relative la prvention des risques technologiques et naturels et la rparation des dommages, le CHSCT des tablissements classs Seveso dispose de pouvoirs et de moyens accrus : majoration de 30 % du temps ncessaire lexercice des fonctions de membres du CHSCT, augmentation possible du nombre de reprsentants du personnel par un accord de branche, information obligatoire sur tout accident ou incident qui aurait pu avoir des consquences graves, participation aux comits locaux dinformation et de concertation (CLIC), dveloppement des contacts entre inspecteurs des installations ou inspecteurs du travail et les reprsentants du personnel, dveloppement de la formation aux facteurs de risques particuliers lentreprise, droit de faire appel une expertise risques technologiques etc. Les dispositions lgales et rglementaires relatives aux prrogatives et missions des CHSCT des tablissements classs Seveso obligent donc lemployeur communiquer des informations stratgiques concernant les conditions de travail et la scurit des salaris. Grce aux informations dont il dispose et dans le cadre des missions qui lui ont t confies, le CHSCT peut ainsi contribuer largement lamlioration des conditions de travail des salaris quil reprsente. Mais son rle est encore plus efficace lorsque la direction de lentreprise fait le choix de lassocier aux rflexions et projets concernant lorganisation de la production.

2. Les insuffisances du systme de reconnaissance des maladies professionnelles a) Lexposition aux pesticides : une cause reconnue de maladie professionnelle Lexposition aux pesticides fait partie aujourdhui des causes reconnues de certaines maladies professionnelles. Les exploitants et salaris agricoles disposent de tableaux de maladies professionnelles spcifiques au rgime agricole. Une dizaine de ces tableaux concernent lexposition aux produits phytosanitaires. De la mme manire, au sein du rgime gnral, huit tableaux de maladies professionnelles couvrent les risques lis la fabrication ou lutilisation de pesticides. A lorigine, le systme de reconnaissance des maladies professionnelles a t tabli pour rparer les consquences de lexposition

- 93 -

professionnelle certains risques physiques, chimiques ou biologiques et pour rpondre la difficult dtablissement du lien de causalit entre cette exposition et la maladie contracte par le travailleur. Ainsi, lensemble du systme repose sur une prsomption de causalit pour les personnes ayant travaill au contact de certains risques rpertoris, et constatant lapparition dune pathologie dans un dlai dtermin. Les premiers tableaux de maladies professionnelles en agriculture ont t crs par un dcret de 19551. Les zoonoses sont les premires affections reconnues (brucellose, charbon, etc.) ainsi que quelques maladies relatives aux produits phytosanitaires, deux types de pathologies particulirement prgnantes dans le milieu agricole. Les tableaux ont par la suite t complts ou modifis de nombreuses reprises. La mise en place, en avril 2002, dune nouvelle lgislation sur lassurance contre les accidents du travail et les maladies professionnelles (ATEXA) permet dsormais aux exploitants agricoles de bnficier du mme systme de rparation que les travailleurs agricoles salaris. Toutefois, il est apparu la mission dinformation que ce systme de rparation au moyen des tableaux de maladies professionnelles est globalement insatisfaisant ou tout au moins insuffisant dans le cas des risques lis aux pesticides. Les tableaux concernant ces substances sont peu nombreux, les critres dobtention de la reconnaissance de maladie professionnelle sont trs rigides, conduisant bien souvent le malade un vritable parcours du combattant. Par ailleurs, les auditions de reprsentants de la MSA (Mutualit sociale agricole) et de la CNAMTS (Caisse nationale de l'assurance maladie des travailleurs salaris) ont permis de constater les trs faibles chiffres de reconnaissance de maladies professionnelles en France, laissant suspecter un phnomne de sous-dclaration dune ampleur difficile valuer. Le systme nest pas entirement satisfaisant du point de vue de la responsabilit au sens large, dans la mesure o il fait exclusivement reposer sur la collectivit le poids financier de la rparation. Il convient pour finir de garder lesprit que le systme en vigueur ne touche, par dfinition, que les travailleurs au contact du risque pesticides, et quil ne bnficie pas, de fait, aux jardiniers du dimanche ou encore aux riverains des exploitations agricoles.

(1) Quelques lments de dfinition

Des lments de dfinition sont ncessaires ce stade afin dapprhender correctement les contours du rgime de maladie
1

Dcret n 55-806 du 17 juin 1955 portant rglement d'administration publique pour l'application de l'article 1146 du code rural

- 94 -

professionnelle, et notamment sa distinction avec la notion daccident du travail. Un accident du travail se dfinit par un fait matriel fortuit provoquant une lsion corporelle. En gnral, laccident du travail est simple constater. Cest un vnement qui a lieu un moment et un lieu prcis. La preuve entre la lsion et le fait qui la provoque est relativement facile apporter. Une maladie professionnelle doit quant elle tre la consquence directe de lexposition du travailleur un risque physique, chimique, biologique ou rsulter des conditions dans lesquelles il exerce son activit. Elle est ainsi la consquence dune exposition plus ou moins prolonge un risque prsent lors de lexercice habituel de lactivit. Par exemple, labsorption quotidienne de vapeurs toxiques, de poussires peut conduire une maladie professionnelle. Il est gnralement impossible de dterminer le point de dpart de la maladie. En outre, elle ne se manifeste souvent que des annes aprs le dbut de lexposition un risque, voire aprs que le travailleur a cess son activit. La multiplicit des produits manipuls rend difficile la preuve de la cause professionnelle de la maladie. Du fait de cette difficult de la preuve, le droit rparation se fonde sur des critres de probabilit et de prsomption. Il existe galement des maladies professionnelles dorigine accidentelle, considres lgalement comme des accidents du travail. Par exemple, une intoxication provoque par lclatement dune bonbonne, lexcution de travaux dans une citerne insuffisamment nettoye ou are, etc. Le fait matriel est dans ce cas facile localiser, mais ses consquences sont parfois difficiles rattacher leur cause, notamment si les symptmes de la maladie ne surviennent que quelques temps aprs laccident. Une maladie professionnelle peut galement tre conscutive un accident du travail. Par exemple, un travailleur qui contracterait le ttanos la suite dune blessure. Dans ces cas, la victime est intgralement prise en charge. Laffection ne rentre pas toujours dans le cadre des maladies professionnelles, mais peut tre reconnue comme complication ou squelle dun accident du travail .

(2) Les tableaux de maladies professionnelles

Le lgislateur a prvu une srie de conditions mdicales, techniques et administratives qui doivent tre remplies pour quune maladie soit reconnue comme professionnelle et indemnise comme telle. Ces conditions sont rsumes dans les tableaux de maladies professionnelles. Il existe des tableaux spcifiques pour les salaris et exploitants agricoles, 58 au total, paralllement aux tableaux du rgime gnral. Il existe un dlai de prescription de deux ans compter de la date laquelle la victime est informe par certificat mdical du lien possible entre sa maladie et son activit professionnelle.

- 95 -

Chaque tableau comporte : o Les symptmes ou lsions pathologiques (colonne de gauche du tableau de maladie professionnelle) : numration limitative des symptmes que doit prsenter le malade ; o Le dlai de prise en charge : dlai maximal entre la cessation dexposition au risque et la premire constatation mdicale de la maladie. La cessation de lexposition au risque marque ainsi le dbut du dlai de prise en charge. Le dlai varie selon les symptmes prsents ; o Les travaux susceptibles de provoquer laffection concerne (colonne de droite du tableau) : dans certains cas, cette liste peut tre limitative (cf. pour les maladies infectieuses et la plupart des cancers), ou seulement indicative (cas notamment de certaines maladies provoques par des substances toxiques). Pour les listes indicatives, tout travail o le risque existe peut tre pris en considration ; o Une dure minimale dexposition au risque : cette dure ne figure pas dans tous les tableaux. Elle peut varier dans un mme tableau selon la maladie. Si une pathologie rpond aux conditions mdicales, techniques et administratives prsentes dans un tableau, elle est systmatiquement prsume dorigine professionnelle, sans quil soit besoin den faire la preuve. En ce qui concerne les pesticides, douze tableaux du rgime agricole prennent en compte ce risque lheure actuelle. Il sagit des tableaux 9, 10, 11, 13, 13 bis, 19, 19 bis, 23, 44, 45, 48 et 58. Dans le rgime gnral, il existe galement des tableaux relatifs aux pesticides, qui recoupent des nuisances communes avec le rgime agricole. Il sagit des tableaux 5, 14, 15, 15 bis, 20, 20 bis, 34, 66 et 74. Il convient de garder lesprit que, dans le rgime agricole comme dans le rgime gnral, ces tableaux ne sont pas toujours spcifiques et peuvent trs bien concerner galement des activits nayant rien voir avec lutilisation de pesticides : ainsi, par exemple, le tableau 15 du rgime gnral concerne plus, en pratique, la fabrication de colorants et lusinage des mtaux que la fabrication de pesticides.

- 96 -

Liste des tableaux relatifs aux pesticides dans le rgime gnral et le rgime agricole

Rgime gnral : Tableau n5 : Affections professionnelles lies au contact avec le phosphore Tableau n14 : Affections provoques par les drivs nitrs du phnol Tableau n15 : Affections provoques par les amines aromatiques Tableau n15 bis : Affections de mcanisme allergique provoques par les amines aromatiques Tableau n20 : Affections professionnelles provoques par larsenic et ses composs minraux Tableau n20 bis : Cancer bronchitique primitif provoqu par linhalation de poussires ou de vapeurs arsenicales Tableau n34 : Affections provoques par les phosphates Tableau n66 : Rhinites et asthmes professionnels Tableau n74 : Affections professionnelles provoques par le furfural et lalcool furfurylique

Rgime agricole : Tableau n9 : Intoxication professionnelle par le ttrachlorure de carbone Tableau n10 : Affections provoques par larsenic et ses composs minraux Tableau n11 : Affections provoques par les phosphates Tableau n13 : Affections provoques par les drivs nitrs du phnol Tableau n13 bis : Affections provoques par des pentachlorophnol (ou pentachlorophnates) avec du lindane prparations associant

Tableau n19 : Hmopathies provoques par le benzne et tous les produits en renfermant Tableau n19 bis : Affections gastro-intestinales et neurologiques provoques par le benzne, le tolune, les xylnes Tableau n23 : Intoxication professionnelle par le bromure de mthyle Tableau n44 : Affections cutanes et muqueuses professionnelles de mcanisme allergique Tableau n45 : Affections respiratoires professionnelles de mcanisme allergique Tableau n48 : Affections engendres par les solvants organiques liquides usage professionnel Tableau n58 : Maladie de Parkinson provoque par les pesticides

Plusieurs constats peuvent tre faits sur ces tableaux de maladies professionnelles.

- 97 -

Tout dabord, il apparat que la liste des pathologies prises en charge est relativement limite, compte tenu du consensus scientifique actuel sur un certain nombre deffets sanitaires probables dus lexposition aux pesticides. Par ailleurs, en se penchant sur les types de maladies reconnues, on constate rapidement que ces dernires comprennent essentiellement des affections allergiques, quelles soient dermatologiques ou respiratoires, quelques maladies gastro-intestinales et neurologiques, certains cancers pour ce qui concerne les tableaux relatifs larsenic, et, depuis peu, la maladie de Parkinson. Encore une fois, tant donn les connaissances accumules depuis de nombreuses annes sur lincidence des pesticides sur la sant, on peut stonner que certaines pathologies ne soient pas mieux reconnues. Si lon prend notamment lexemple du cancer, il est dsormais largement admis que certaines activits, agricoles en particulier, favorisent le dveloppement de certains types de cancer. Ltude Agrican et dautres tudes de cohortes avant elle ont mis en vidence une surreprsentation de certains cancers chez les agriculteurs exposs aux pesticides (cancer de la prostate, cancers de la peau, cancers du sang, etc.). Lors de son audition, le Dr Nadine Houd de lInstitut Bergoni Bordeaux a clairement fait le lien entre travail de la vigne et cancer de la vessie. De nombreuses personnes auditionnes ont appel lajout rapide de nouveaux tableaux. Lors de la table ronde organise le 24 juillet 2012 par la mission Effets des pesticides sur la sant des utilisateurs, de leur famille et des riverains : regards croiss , Mme Annie Thbaud-Mony a ainsi prn la cration dun tableau sur la multi-exposition aux cancrognes. Pour compenser les limites et la rigidit intrinsque du systme de tableaux de maladies professionnelles, un dispositif alternatif a t prvu. Un travailleur peut voir reconnatre sa maladie hors tableaux, mme si ce dispositif complmentaire de reconnaissance soulve lui aussi des difficults certaines.

(3) Lexistence dun systme complmentaire de reconnaissance des maladies professionnelles

Le systme de tableaux prsente des limites : les maladies hors tableaux se retrouvent exclues du systme de rparation des maladies professionnelles, ainsi que les maladies pour lesquelles toutes les conditions inscrites dans un tableau ne sont pas totalement remplies. La loi n 93-121 du 27 janvier 1993 portant diverses mesures dordre social institue un systme complmentaire de reconnaissance du caractre professionnel des maladies, passant par les Comits rgionaux de reconnaissance des maladies professionnelles (CRRMP).

- 98 -

o Dans le cas dune maladie figurant dans le tableau, mais pour laquelle une ou plusieurs des conditions administratives de reconnaissance (ex : dlai de prise en charge, dure dexposition, liste limitative des travaux) nest pas remplie : cette maladie peut tre reconnue comme maladie professionnelle sil est tabli quelle est directement cause par le travail habituel de la victime (art. L. 461-1 alina 3 du code de la scurit sociale). Les conditions mdicales de reconnaissance restent cependant dapplication stricte. La victime ne bnficie plus de la prsomption dorigine et doit tablir le lien direct entre la maladie et le travail. o Il existe galement une possibilit de reconnatre une maladie non inscrite dans un tableau, mais directement imputable lactivit professionnelle habituelle de la victime et entranant son dcs ou une incapacit permanente dau moins 25% (art. L. 461-1 al.4 et R. 461-8 du code de la scurit sociale). Il sagit dune reconnaissance hors tableau. La victime ne bnficie alors pas de la prsomption dorigine professionnelle. Un dossier doit tre prsent au CRRMP qui apprcie lexistence dun lien direct et essentiel entre lactivit professionnelle et la maladie. Ce dispositif est dtaill aux articles D. 751-33 et suivants du code rural pour les salaris de lagriculture. En dfinitive, un travailleur malade et souhaitant faire reconnatre le caractre professionnel de sa maladie peut se trouver dans trois types de situations distinctes : le cas o un tableau existe et o toutes les conditions sont remplies, le cas o le tableau existe, mais certaines conditions ne sont pas respectes, et enfin le cas o la maladie nest pas dsigne dans un tableau spcifique.

- 99 -

Trois types de situations

Conditions de reconnaissance de la maladie professionnelle

Preuve du lien de causalit entre le travail et la maladie

Point de dpart de la rparation de la maladie professionnelle

Maladie dsigne dans un des tableaux des maladies professionnelles

a) Toutes les conditions du tableau sont remplies : travail effectu par la victime est liste dans le tableau correspondant (liste limitative ou liste indicative selon les cas), exposition habituelle au risque, le cas chant, dure minimale dexposition, et dlais de prise en charge respects

Prsomption dimputabilit (le salari na pas prouver la relation entre le travail et laffection dont il souffre)

Date du certificat tablissant le lien entre la maladie et lactivit professionnelle

b) Une ou plusieurs
des conditions cidessus ne sont pas remplies, mais cependant : lien direct entre maladie et travail habituel de la victime Directement et essentiellement cause par le travail et entranant : o soit incapacit permanente au moins gale 25% o soit dcs

Maladie non dsigne dans un des tableaux des maladies professionnelles

Sur expertise individuelle confie un comit rgional de reconnaissance des maladies professionnelles

Date de consolidation ou de stabilisation de la maladie

Source : Dictionnaire permanent social, Editions Lgislatives

Le systme complmentaire de reconnaissance des maladies professionnelles prsente, lui aussi, un certain nombre de limites. Dans le cas o le malade se trouve dans le cadre dun tableau de maladie professionnelle, le lien de causalit est prsum ds lors que la preuve de lexposition au risque est faite. Dans le systme complmentaire de reconnaissance devant le CRRMP comptent, le travailleur doit non seulement faire la preuve de son

- 100 -

exposition, mais doit galement prouver un lien de causalit entre cette exposition au risque et la pathologie contracte.

(4) Procdure de reconnaissance des maladies professionnelles et rle des mdecins

La dclaration de maladie professionnelle doit tre faite par la victime ou ses ayants droit la caisse de MSA dans un dlai de quinze jours aprs la cessation du travail ou la constatation de la maladie. Cette dclaration doit tre accompagne dun certificat mdical initial descriptif tabli par le mdecin. La caisse ouvre alors une enqute administrative et mdicale. Elle en informe lemployeur, linspecteur du travail et le mdecin du travail. Elle fait connatre sa dcision dans un dlai de quatre-vingt-dix jours, dcision qui peut tre conteste par la voie du contentieux gnral. Dans le cadre du systme complmentaire de reconnaissance, la caisse doit constituer un dossier et le transmettre au CRRMP. Ce comit est compos du mdecin-conseil rgional de la MSA, du mdecin-inspecteur rgional du travail, et dun praticien qualifi. Le CRRMP rend un avis motiv qui simpose la caisse. Celle-ci le notifie la victime et lemployeur. Le rle des mdecins est central dans la procdure. Or, lheure actuelle, il semble quil y ait un manque de formation des mdecins traitants aux spcificits des pathologies lies aux pesticides. Ce manque de formation peut constituer un frein pour la reconnaissance des maladies professionnelles. Par ailleurs, les mdecins traitants souffrent souvent dun manque de moyens pour raliser et suivre des dossiers de demande de reconnaissance de maladies professionnelles. La lourdeur des procdures ne les incite pas y recourir autant quil serait sans doute ncessaire.

b) Une probable sous-dclaration des maladies professionnelles


(1) Des chiffres de dclarations et de reconnaissances trs faibles

On enregistre dans lensemble trs peu de dclarations de maladies professionnelles en lien avec les pesticides, aussi bien dans le rgime gnral que dans le rgime agricole. Les chiffres transmis la mission dinformation par la MSA et la CNAMTS font tat de niveaux de dclaration et de reconnaissance trs faibles. Lors de son audition par la mission, le 24 avril 2012, M. Dominique Martin, de la Caisse nationale dassurance maladie, direction risques professionnels, a indiqu une tendance gnrale la baisse du nombre de maladies professionnelles enregistres ces vingt dernires annes pour les huit tableaux du rgime gnral concernant, entre autres, les pesticides.

- 101 -

En effet, il a rappel que ces tableaux ne sont pas spcifiques lutilisation de produits phytosanitaires et peuvent concerner des produits et des activits nayant rien voir avec la fabrication ou lutilisation de pesticides. Le nombre de maladies professionnelles ayant entran une premire indemnisation en espces par la branche accidents du travail-maladies professionnelles (AT-MP) pour ces tableaux est pass de 81 cas en 1991 23 cas en 2010. Ce chiffre ne dpasse jamais 50 cas par an depuis 1996, et stablit en moyenne 27 cas tous les ans sur les cinq dernires annes. Par ailleurs, les maladies professionnelles en question relvent pour la plupart de lactivit dans le domaine de la coiffure et du travail du cheveu, avec 69 cas sur les cinq annes passes, suivi par la mtallurgie puis le secteur de la chimie. Il est difficile disoler le nombre de maladies professionnelles concernant les pesticides partir des statistiques dont dispose la CNAMTS. Le classement des donnes par numro de risque ne permet pas de distinguer spcifiquement lindustrie phytosanitaire dautres secteurs de lindustrie chimique. On peut toutefois noter que le risque chimie organique de synthse comptait 29 maladies professionnelles en premier rglement en 2010, et que le risque fabrication de produits insecticides, anticryptogamiques et dsinfectants en comptait seulement quatre. Sil est impossible dtre plus prcis, ces chiffres donnent cependant une ide du chiffrage maximum des maladies professionnelles concernant les pesticides dans le rgime gnral. Les chiffres de reconnaissance de maladies professionnelles en lien avec la fabrication ou lutilisation de pesticides sont ainsi trs faibles dans le rgime gnral. Cela peut sans doute sexpliquer par un bon accs la mdecine du travail, et la possibilit de mettre en place dans lindustrie des systmes de protection collective des travailleurs, chose difficile en milieu de travail agricole, par dfinition moins facilement matrisable. Dans le rgime gnral, les chiffres faibles de maladies professionnelles, mme sils souffrent sans doute galement dun biais de sous-dclaration, ne peuvent masquer un phnomne de grande ampleur. Les chiffres fournis par la MSA lors de son audition devant la mission dinformation, le 6 mars 2012, ne sont pas pour autant trs levs, ce qui peut sembler tonnant compte tenu des nombreux effets sanitaires avrs des pesticides sur la sant. Entre 2003 et 2010, 311 accidents du travail survenus avec des produits de traitement ont t enregistrs pour les non salaris, le plus souvent des herbicides (41). Pour les salaris, 962 accidents du travail sont survenus avec des produits de traitement entre 2003 et 2010, l encore le plus souvent du fait dherbicides. Les cultures les plus concernes sont les cultures spcialises et la viticulture. Sur ces accidents de travail, 501 ont provoqu un arrt, et 23 peuvent tre considrs comme graves.

- 102 -

Concernant les maladies professionnelles proprement parler, les donnes 2002-2010 font tat de chiffres trs faibles compte tenu du nombre total de maladies professionnelles reconnues. Sur la priode, 47 maladies professionnelles ont t reconnues concernant les tableaux lis aux pesticides, dont 24 pour les salaris et 23 pour les non salaris. La moiti de ces reconnaissances concerne le tableau n10 relatif larsenic et aux composs arsenicaux. En effet, si lusage de larsenic est interdit en France depuis 2001, la reconnaissance de maladie professionnelle peut se poursuivre aprs linterdiction de la molcule pour ses effets diffrs. Les pathologies faisant lobjet du plus grand nombre de reconnaissances sont les affections cutanes et respiratoires de type allergique. Dans le cadre du systme complmentaire de reconnaissance des maladies professionnelles avec les CRRMP, 1269 demandes ont t dposes entre 2008 et 2010, dont 95 ayant un lien avec les pesticides. Seulement 20 maladies ont t reconnues. De manire gnrale, les secteurs agricoles les plus reprsents dans ces chiffres sont la viticulture, les cultures spcialises et llevage. Ces chiffres sont extrmement faibles, compte tenu du nombre total de maladies professionnelles reconnues entre 2003 et 2010, qui slve environ 44 000. Comment interprter ces chiffres ? Sont-ils le signe quil nexiste pas aujourdhui durgence sanitaire relative aux pesticides ? La rponse semble plutt chercher du ct de la sous-dclaration des maladies. Les indicateurs de maladies professionnelles ne sont pas forcment un bon outil pour mesurer lampleur du problme sanitaire pos par les pesticides. Cest un outil mdico-lgal permettant la rparation de lsions dont ont t victimes les salaris et les exploitants. En tant que tel, il souffre dune forte sous-dclaration, et ne permet en aucun cas de tirer de conclusions en termes de veille sanitaire. Il faut combiner ces donnes avec celles des rseaux de toxicovigilance et celles fournies par les tudes pidmiologiques.

(2) Des causes varies de sous-dclaration

Il est difficile de mesure lampleur de la sous-dclaration quant aux maladies professionnelles lies aux pesticides. Tous les ans, la loi de financement de la scurit sociale tient compte du phnomne global de sous-dclaration des maladies professionnelles en transfrant plusieurs centaines de millions deuros de la branche AT-MP vers la branche maladie. Cette somme slevait pour lanne dernire 710 millions deuros. Cest le montant valu de la compensation de la sous-valuation. Un rapport annuel est labor sur ce sujet par la Commission dvaluation de la sous-dclaration des AT-MP, prside par M. Nol Diricq, conseiller matre la Cour des comptes.

- 103 -

Lors de son audition par la mission le 17 juillet 2012, la ministre de la sant Mme Marisol Touraine, a fait rfrence au dernier rapport, paru en juillet 2011, pour expliquer la sous-dclaration des maladies lies aux pesticides. Le rapport Diricq met en avant plusieurs causes. Une des premires causes de sous-dclaration est lignorance de la victime quant la dangerosit des substances, dune part, et quant la procdure de reconnaissance de maladie professionnelle, dautre part. Il existe un vritable dfaut dinformation sur les droits et les procdures relatifs aux accidents du travail et aux maladies professionnelles. Le rapport relve ainsi que, dans lexprience de reprage des cancers de la vessie dorigine professionnelle mise en place par la CNAMTS, 48 % des personnes atteintes dun cancer professionnel probable navaient pas fait de dclaration de maladie professionnelle, par ignorance de leurs droits. Cet tat de fait semble plaider en faveur dun renforcement de linformation et de laide fournie aux personnes pour la dclaration des maladies. La complexit de la dmarche de dclaration des maladies professionnelles est une deuxime cause de sous-dclaration. Le systme des tableaux est un systme administratif trop rigide. Lorsquun individu ne rentre pas parfaitement dans les cases prvues, son cas ne peut pas tre rsolu. Or chacun ragit sa manire, en particulier en matire dexposition des produits chimiques. Par ailleurs, le fait que la charge de la preuve repose sur le malade transforme souvent le processus de reconnaissance de maladie professionnelle en parcours du combattant pour le malade. Lors de son dplacement en Charente, les 3 et 4 avril 2012, la mission dinformation a pu rencontrer les membres de lassociation Phytovictimes, qui lui ont expos les difficults de leur parcours de reconnaissance. Ainsi, Mme Caroline Chnet a tmoign de la lourdeur de la procdure subie pour prouver un lien de causalit entre lexposition de son mari, Yannick Chnet, des pesticides et sa maladie, finalement reconnue en 2006 par la MSA. Elle a d elle-mme partir la recherche danciens bidons de produits phytosanitaires, faire procder des analyses scientifiques, tout en devant continuer de grer lexploitation agricole et soutenir son poux malade. M. Jacky Ferrand, pre de Frdric Ferrand, viticulteur dcd en dcembre 2011 des suites dun cancer de la vessie, a lui aussi tmoign de la difficult de ce parcours de reconnaissance, alors mme que son fils est dcd dun cancer de la vessie, parfois appel cancer du vigneron , dont le lien avec lexposition aux pesticides est pourtant communment admis. Le phnomne de sous-dclaration des maladies professionnelles peut galement tre li des disparits de pratiques entre caisses locales, induisant des taux de reconnaissance disparates et une sous-reconnaissance dans certaines rgions. Il apparat ncessaire que la caisse centrale de la MSA accentue son travail d'harmonisation des taux de reconnaissance et des taux d'incapacit permanente (IP) attribus par ses caisses.

- 104 -

Le manque de formation et dinformation des mdecins-conseils dans le domaine des maladies professionnelles est un autre frein leur dclaration et leur reconnaissance. Ce n'est pas une priorit des cursus mdicaux l'heure actuelle, ce qui conduit une mconnaissance de ces pathologies. Ds lors, les mdecins ne sont pas mme de conseiller au mieux leurs patients, et de les assister, le cas chant, dans une procdure de dclaration de maladie professionnelle. Il serait possible dajouter ces causes une autre explication propre au monde agricole. Devant la mission dinformation, plusieurs des intervenants ont regrett la persistance dun tabou relatif aux dangers des pesticides. Les produits phytosanitaires ont permis une formidable modernisation de lagriculture franaise, et laccs une productivit record. Ils ont constitu le fondement de lenseignement agricole et des pratiques professionnelles durant des dcennies. Tout cela semble branl aujourdhui par les enseignements et les dcouvertes de la science sur les effets sanitaires des produits phytopharmaceutiques. La question des maladies lies au pesticide reste donc en partie taboue, car elle remet en cause des pratiques professionnelles enseignes depuis cinquante ans. Les agriculteurs ont le sentiment dtre accuss dempoisonner la population, alors mme que cest l le contraire de leur vocation. Toutefois, la parole semble commencer se librer, du fait notamment de laction de pionniers, comme les agriculteurs de lassociation Phyto-victimes. Pour autant, cela explique certainement en partie la sousdclaration des maladies professionnelles en lien avec les pesticides dans le monde agricole. Enfin, la lenteur de lactualisation des tableaux des maladies professionnelles contribue au faible nombre de dclarations. Les tableaux ne prennent pas suffisamment en compte ou pas suffisamment rapidement les avances scientifiques, ce qui aboutit une non-indemnisation des personnes alors mme que la pathologie dont elles souffrent peut trouver son origine dans leur travail. Ce problme de manque dactualisation des tableaux semble tre en voie de rsolution progressive, comme en atteste lajout rcent du tableau relatif la maladie de Parkinson.

c) Une volution lente : la reconnaissance de nouvelles maladies professionnelles


(1) Lvolution des tableaux : le rle de la COSMAP

Le dcret du 17 juin 1955, pris en application du code rural, cre, suivant les principes du rgime gnral, des tableaux de maladies professionnelles. Ces tableaux peuvent galement tre modifis et complts par dcret, aprs avis de la commission suprieure des maladies professionnelles en agriculture (COSMAP).

- 105 -

Aux termes de larticle D. 751-20 du code rural et de la pche maritime, la COSMAP est compose de : - un conseiller d'tat, honoraire ou en activit, prsident ; - cinq reprsentants des dpartements ministriels concerns : trois du ministre de l'agriculture, un du ministre du travail, un du ministre de la sant ; - quatre mdecins reprsentants des organismes nationaux d'expertise : Acadmie nationale de mdecine, Institut national de mdecine agricole, mdecin national de sant au travail, mdecin-conseil national ; - deux mdecins dsigns par le ministre charg de l'agriculture en raison de leur comptence particulire dans le domaine des maladies professionnelles ; - deux reprsentants des associations de victimes de risques professionnels et un reprsentant d'une chambre consulaire ; - six reprsentants des organisations syndicales d'employeurs les plus reprsentatives au plan national au sens du code du travail, ou d'organisations syndicales d'exploitants habilites siger au sein de certains organismes ou commissions ; - six reprsentants des salaris agricoles, dsigns sur proposition des organisations syndicales reprsentatives ; - trois reprsentants de la Caisse centrale de la MSA ; - trois reprsentants du groupement des organismes assureurs autres que les caisses de MSA. Les mdecins jouent un rle central dans lvolution des tableaux. Larticle L. 461-6 du code de la scurit sociale impose tout mdecin qui en a connaissance de dclarer tout symptme dimprgnation toxique et toute maladie ayant un caractre professionnel et figurant sur une liste (celle du dcret n 73-1012 du 8 octobre 1973 pour le rgime agricole), ou ne figurant pas sur cette liste mais prsentant son avis un caractre professionnel. Les dclarations sont adresses au ministre charg du travail ou au ministre charg de lagriculture par lintermdiaire du mdecininspecteur du travail. Ces remontes permettent de mieux connatre les risques de pathologies professionnelles et de rechercher, si ncessaire, une modification de la rglementation. Cela permet aussi de raliser des actions de prvention des risques professionnels. Lenjeu est donc capital. Au-del des simples remontes dinformations en provenance des mdecins, la question qui se pose plus largement est celle de lorganisation de la toxicovigilance en France. De nombreux rseaux de surveillance sanitaire existent, que ce soit par le biais de la mdecine du travail, les consultations spcialises des CHU (le RNV3P, Rseau National de Vigilance et de

- 106 -

Prvention des Pathologies Professionnelles), les sources universitaires, les centres antipoison, ou encore les partenaires sociaux. Un progrs important dans la toxicovigilance consisterait assembler ces sources, ces donnes parses, et centraliser leur exploitation.

(2) Une volution rcente avec la reconnaissance de la maladie de Parkinson

Les tableaux de maladie professionnelle ont connu une volution rcente et significative, avec lajout dun nouveau tableau concernant la maladie de Parkinson. Comme il a t expos prcdemment, il existe aujourdhui un corpus dtudes scientifiques mettant en vidence le lien entre une exposition prolonge aux pesticides et le dveloppement, avec plusieurs annes de latence, de maladies neurodgnratives telles que celle de Parkinson. La commission suprieure des maladies professionnelles en agriculture (COSMAP), lors de sa runion du 1er juin 2011, sest donc prononce favorablement pour la cration dun nouveau tableau permettant de faire reconnatre lorigine professionnelle de la maladie de Parkinson. Cet ajout a t vot la quasi unanimit 19 contre 4 lexception notable des voix de la FNSEA et de Coop de France. Le dcret ajoutant la maladie de Parkinson aux tableaux de maladies professionnelles est paru en mai 20121. Il cre un tableau n 58 intitul maladie de Parkinson provoque par les pesticides . La maladie doit tre confirme par un mdecin spcialiste qualifi en neurologie. Le travailleur doit avoir t expos pendant au moins dix ans des pesticides pour pouvoir prtendre une reconnaissance du caractre professionnel de sa maladie. Le choix a t fait de ne pas insrer une liste limitative des substances auxquelles il faut avoir t expos. Il suffit que le malade ait ralis des travaux lexposant de manire habituelle aux pesticides, que ce soit lors de la manipulation ou lemploi de ces produits, par contact ou inhalation, ou que ce soit par contact avec les cultures ou animaux traits, ou lors de lentretien des pulvrisateurs. La MSA sest engage recontacter les personnes ayant dpos une demande de reconnaissance concernant leur maladie de Parkinson depuis 2005 et nayant pas eu gain de cause, afin quils puissent soumettre nouveau une demande dans le cadre du nouveau tableau. Dores et dj, la COSMAP a lanc un nouveau groupe de travail, portant, cette fois, sur les hmopathies.

Dcret n 2012-665 du 4 mai 2012 rvisant et compltant les tableaux des maladies professionnelles en agriculture annexs au livre VII du code rural et de la pche maritime

- 107 -

Il y a aujourdhui une prise de conscience de la ncessit de faire voluer les tableaux afin de mieux les faire correspondre aux dcouvertes de la science et aux ralits du terrain. Les volutions sont en cours, mme si on peut dplorer, cependant, la lenteur de ces progrs.
(3) Difficults et limites du systme de responsabilit applicable aux maladies professionnelles

Pour toutes les difficults dj exposes, le systme des maladies professionnelles est loin dtre satisfaisant lheure actuelle. Tous les acteurs saccordent aujourdhui pour reconnatre sa complexit et sa rigidit. Il est bien souvent impossible de recenser les nuisances auxquelles ont t soumises certaines catgories de travailleurs (intrimaires, saisonniers, salaris ayant exerc dans plusieurs entreprises successives, etc.). Et mme si le lien de causalit entre lexposition un risque rpertori dans un tableau et le caractre professionnel de la maladie subie est prsum, il reste ncessaire de rapporter la preuve de lexposition au pesticide en cause. Or, on manque aujourdhui de moyens pour oprer une traabilit fiable des expositions. Par ailleurs, il devient de plus en plus difficile de dmontrer et dvaluer la part qui revient telle ou telle nuisance dans la survenue dune maladie, professionnelle ou non. De nombreuses maladies pour lesquelles le rle des pesticides est incrimin sont des maladies environnementales et multifactorielles. Dans ces conditions, il est extrmement compliqu dvaluer la part de la responsabilit des pesticides. En outre, certaines critiques soulignent que ce serait la situation financire de la MSA plutt que des donnes mdicales qui la conduirait naccepter que peu de demandes de reconnaissance de maladies professionnelles, et que cette situation risque dempirer compte tenu de la baisse prvisible du nombre de cotisants au rgime agricole. Il convient galement de garder lesprit que ce systme de rparation ne concerne que les travailleurs. Quid des maladies ventuellement dveloppes par les familles des utilisateurs et applicateurs de pesticides ? Quid des riverains et des jardiniers du dimanche, exposs eux aussi des produits phytosanitaires ? A chaque tape du processus, le malade ne rencontre que de nouvelles difficults surmonter, que ce soit sur le nombre de tableaux, les critres stricts pour obtenir une reconnaissance, la difficult dapporter la preuve de lexposition, le manque de formation des mdecins traitants, etc. Ce systme ne rpond quimparfaitement un besoin de protection des travailleurs face aux risques de leur mtier. Il apparat urgent de le faire voluer, et de rflchir, en parallle, dautres mcanismes de responsabilit.

- 109 -

Recommandations de la mission dinformation

Connaissance des risques sanitaires lis aux pesticides


S.1 Recherche en sant : - dvelopper la recherche en pidmiologie, en toxicologie, ergotoxicologie ou expotoxicologie, biologie, gntique etc. ; recherche mener de manire pluridisciplinaire notamment sur les liens de causalit entre exposition aux pesticides et maladies, sur les effets cocktails, les perturbateurs endocriniens, les effets faible dose, les effets transgnrationnels, les effets lis la fentre dexposition, etc. - accentuer la recherche sur les stades prcoces du dveloppement (priode prnatale). S.2 Contrle des nouvelles substances et produits : Le renforcer et introduire le critre de perturbateur endocrinien (PE) en plus des CMR, sans attendre 2014. S.3 Prvention primaire : La pratiquer en procdant au retrait pur et simple du march les substances chimiques risque. S.4 Classement dun produit comme cancrogne : En application du principe de prcaution, procder ce classement ds la reconnaissance de ce produit comme cancrogne et mutagne chez lanimal sans attendre les rsultats dtudes pidmiologiques chez lhomme. S.5 Perturbateurs endocriniens : En application du principe de prcaution, procder au retrait et la substitution des produits pour lesquels le consensus scientifique indique qu'ils sont des perturbateurs endocriniens.

- 110 -

S.6 Produits biocides utiliss pour les enfants : liminer tous les produits anti-poux contenant du lindane et tous les produits contenant des substances dont l'usage est proscrit pour les animaux. S.7 Suivi post AMM et veille sanitaire des produits sur le march : - charger toutes les agences de surveillance et danalyse de la qualit de lair de la mesure rgulire de la prsence de pesticides dans lair ; - renforcer les obligations de remonte et dharmonisation des informations sanitaires de terrain par les rseaux existants (recensement agricole dcennal, Phytattitude, centres antipoison CAP, InVS, Office national de la chasse et de la faune sauvage, agences de leau, danalyse de la qualit de lair, Observatoire des rsidus des pesticides, cophyto, Certiphyto, informations douanires et judiciaires) ; - centraliser les informations collectes ( lInVS, par exemple, mais avec communication de ces donnes traites lANSES) en un lieu o les alertes puissent tre donnes et les dcisions prises (InVS et/ou ANSES) ; - raliser des tudes indpendantes de suivi des produits finances par les industriels au moyen dun fonds non gr par eux ; - effectuer des investigations dans les socits ptitionnaires et dans les laboratoires pour vrifier que tous les moyens ont t mis en uvre et les rsultats publis ; - instituer lobligation pour les ptitionnaires, les distributeurs de pesticides, les conseillers et les formateurs de signaler tout incident ou accident survenu y compris, pour les ptitionnaires, ceux survenus ltranger ; sanctionner tout manquement cette obligation. S.8 Registre national des cancers : Gnraliser les registres dans tous les dpartements et en centraliser les donnes (incluant les professions des personnes recenses).

- 111 -

S.9 pidmiologie : Toujours tendre les tudes de sant aux : - personnes qui ne sont plus en activit, - travailleurs saisonniers agricoles, - intrimaires dans lindustrie. S.10 Ergotoxicologie : - mener des tudes sur les travailleurs saisonniers agricoles et sur les intrimaires dans lindustrie ; - tudier lensemble constitu par les combinaisons professionnelles de protection, la transpiration et la modification de la capacit respiratoire. S.11 Information et prvention : Accentuer les actions consacres aux risques, aux bonnes pratiques dutilisation des pesticides, la comprhension des tiquettes, etc. S.12 Axes prioritaires de prvention : Les femmes enceintes et les jeunes enfants. S.13 Formation des professionnels de la sant : Enseigner les spcificits des maladies lies aux pesticides

Reconnaissance des maladies professionnelles


S.14 Prvention : Faire de tous les organismes de protection sociale agricole de vritables acteurs de la prvention (AMEXA, MSA). S.15 Aide la dtection et la dclaration de maladies potentiellement professionnelles :
Favoriser la reconstitution des expositions aux pesticides au cours des parcours professionnels de patients, par exemple, en tendant les consultations de pathologies professionnelles dans les C.H.U. ou en dveloppant des actions travers des initiatives de lAMEXA ou de la MSA.

- 112 -

S.16 Classement dune maladie en maladie professionnelle : En rduire les dlais en procdant ce classement ds la runion de fortes prsomptions sans attendre la preuve dun lien de causalit avr. Des alertes de terrain pourraient entraner la saisine de la COSMAP laquelle un dlai serait imparti pour se prononcer. S.17 Cration d'un nouveau tableau : Les consquences sanitaires de la multi exposition aux cancrognes pourrait justifier une nouvelle cration de tableau.

S.18 Systme de rparation des victimes de maladies professionnelles : Le rformer pour faciliter les dmarches de reconnaissance de maladies professionnelles (acclrer la prise en compte des avances scientifiques par les tableaux, coordonner les volutions des tableaux du rgime gnral et celles des tableaux du rgime agricole, rduire le poids et les dlais des procdures, etc.). S.19 Taux de reconnaissance et taux d'incapacit permanente : La MSA devrait intervenir pour harmoniser les taux reconnus par ses caisses rgionales.

Prvention des risques dexposition professionnelle pour les salaris des fabricants de pesticides
S.20 Formation spcifique aux rgles de scurit et de prvention dans les tablissements classs Seveso : La rendre obligatoire, y compris pour les salaris intrimaires et les intervenants extrieurs pouvant attenter la scurit dans ltablissement.

- 113 -

S.21 Valeurs limites dexposition professionnelle (VLEP) : Inciter les fabricants de pesticides rechercher en permanence rduire les risques dexposition des salaris aux matires toxiques prsentes dans les ateliers en considrant ces valeurs limites comme des objectifs minimaux et non pas simplement comme des valeurs maximales ne pas dpasser. S.22 Surveillance mdicale renforce : Rintroduire dans le code du travail une disposition lgale prvoyant le retour un examen mdical dune priodicit minimale annuelle. S.23 Registre des expositions : Pour tout tablissement class Seveso, rendre obligatoire la tenue dun registre rpertoriant, pour chaque salari, les matires dangereuses auxquelles il a t expos au cours de son activit. S.24 Actions de prvention des risques professionnels : Inciter leur mise en place par les directions de sites classs Seveso en y associant davantage le CHSCT et le mdecin du travail. S.25 Emploi des femmes en ge de procrer : L'interdire sur les postes de travail exposs aux pesticides les effets des perturbateurs endocriniens tant particulirement sensibles au cours des premires semaines de la grossesse. S.26 Mdecine du travail : Multiplier les visites sur place pour amliorer la scurit sur les postes de travail.

- 114 -

Prvention des risques dexposition professionnelle pour les agriculteurs et leurs salaris
S.27 Formulation des produits pesticides : De prfrence sous forme liquide au lieu de poudres pour viter les poussires. S.28 Registre des expositions : Pour tout exploitation agricole, rendre obligatoire la tenue dun registre rpertoriant, pour lexploitant et chacun de ses salari, les pesticides auxquels ils ont t exposs au cours de leur activit. S.29 Mdecine de prvention et du travail : Multiplier les visites sur place pour amliorer la scurit sur les postes de travail.

- 115 -

II. LENCADREMENT DE LUSAGE DES PESTICIDES : RGLEMENTATION LOURDE MAIS INSUFFISANTE

UNE

De nos jours, le droit des pesticides a pour principale justification dencadrer et, si possible, dviter les ventuelles incompatibilits entre efficacit de l'agriculture et sant publique. Tel n'a pas toujours t le cas, puisque les premiers textes spcifiquement consacre aux pesticides tendaient protger les agriculteurs contre la tromperie sur la marchandise achete, non contre d'ventuels dangers. L'ordonnancement juridique s'est progressivement complexifi avec l'apparition et le dveloppement d'objectifs sanitaires ou environnementaux. Ainsi, le droit des pesticides est situ au confluent de plusieurs sources (A) ; la mission commune d'information propose de parachever le dispositif (B).

A. AU CONFLUENT DE PLUSIEURS SOURCES, LE PESTICIDES CONNAIT UNE VOLUTION ACCLRE

DROIT

DES

De 1903 1943, le droit national des pesticides a connu deux textes fondateurs avant que l'unification europenne nimpose, en 1978, un tout premier cadre juridique commun (1). Par la suite, la volont d'tablir un grand march homogne des produits alimentaires et des pesticides explique la mutation acclre dun dispositif qui s'insre dans un ensemble de politiques environnementales et sanitaires communautaires. L'intgration du droit des pesticides dans un grand march europen s'est traduite successivement par l'adoption d'une directive en 1991, suivie, une quinzaine d'annes plus tard, par un paquet pesticides dont le point d'orgue est constitu par un rglement du 21 octobre 2009 rformant les autorisations de mise sur le march, complt par une directive du mme jour tendant rduire lusage des pesticides. Aujourdhui, le droit communautaire des pesticides est dans une situation comparable celle de la barre ocanique forme par la rencontre frontale entre le reflux de la vague prcdente et le flux de la vague nouvelle : malgr son abrogation au 14 juin 2011, le rgime issu de la directive 91/414 exerce une influence prdominante sur le march des produits phytopharmaceutiques (2), alors que les textes du paquet pesticides , en vigueur depuis le 14 juin 2011, sont loin davoir produit tous leur effets (3).

- 116 -

1. Protger les consommateurs et l'environnement par une procdure d'homologation, dans un contexte national puis europen Les sources du droit des pesticides sont varies, parfois trs anciennes, puisque le premier texte rgissant ce domaine reprenait en ladaptant la loi du 4 fvrier 1888 sur les engrais. Il sagissait alors uniquement de protger les agriculteurs et viticulteurs contre des commerants peu scrupuleux (a). Mais lapparition de nouvelles proccupations conduisit instaurer en 1943 un dispositif dhomologation des produits vendus (b). Enfin, les dbuts de lunification europenne se traduisirent par la superposition dun premier cadre commun aux dispositifs nationaux (c).

a) Protger les agriculteurs-acheteurs de pesticides : cest le but du lgislateur de 1903 Mettre les agriculteurs l'abri de commerants peu scrupuleux : tel est l'objet de la loi du 4 aot 1903, complte par la loi du 10 mars 1935. La loi de 1903 applique aux prparations base de cuivre les dispositions introduites dans la loi du 4 fvrier 1884 relatives au commerce des engrais. Il s'agissait d'viter que les commerants ne vendent des prparations contenant une quantit insuffisante du cuivre, apparemment le seul pesticide utilis cette date en dehors des prparations naturelles. En pratique, ce texte tend donc renseigner les viticulteurs et les agriculteurs sur la teneur en cuivre de ce que l'on dnomme couramment la bouillie bordelaise et la bouillie bourguignonne , deux fongicides herbicides prventifs, la composition trs voisine, dont l'utilisation s'est progressivement rpandue en France vers le milieu des annes 1880. La bouillie bordelaise est un mlange d'eau, de sulfate de cuivre et de chaux, alors que la bouillie bourguignonne allie sulfate de cuivre et bicarbonate de sodium. Il convient de ne pas confondre ces prparations avec la bouillie nantaise , un fongicide polyvalent avec effet insecticide et anti-acarien cr en 1860 par chauffage d'un mlange de lait de chaux et de soufre, donc sans utilisation de cuivre. Il est noter que larticle 2 de la loi de 1903 renvoyait un rglement dadministration publique (RAP) le choix de dterminer les procds analytiques suivre pour la dtermination du cuivre pur dans les produits anticryptogamiques cupriques, mais que ce texte d'application n'a jamais vu le jour. Il fallut attendre que les textes de 1903 soient complts par les lois du 18 avril 1922 et du 10 mars 1935 pour qu'enfin le RAP du 11 mai 1937 vienne imposer, pour la premire fois, un dispositif trs complet permettant

- 117 -

d'informer les agriculteurs et viticulteurs sur les produits fongicides ou herbicides acquis. Surtout, ce dcret est sans doute l'un des textes rests en application le plus longtemps dans le domaine intressant la mission, puisqu'il ne fut abrog qu'au 1er juillet 2012 (par larticle 5 du dcret n 2012-755 du 9 mai 2012), bien aprs l'abrogation de la loi de 1903 et mme de la loi du 2 novembre 1943 qui lui avaient succd. Les raisons d'une telle dure tiennent principalement au caractre la fois complet sur le fond et exigeant sur le plan des procdures institues pour contrler la composition des produits vendus. Mais, outre une application trs srieuse des principes introduits en 1903, ce RAP a introduit en filigrane deux ides nouvelles. Sur le plan des principes, la principale innovation tient l'apparition d'une certaine mfiance envers l'efficacit des insecticides, anticryptogamiques ou fongicides vendus. Alors que cette nuance n'existait mme pas en arrire plan du texte de 1903, elle apparat en 1937, ds le rapport du ministre de lagriculture au Prsident de la Rpublique, dont l'auteur estime ncessaire que les vendeurs soient tenus de prciser ce qu'ils entendent par : lments utiles du produit vendu par eux, car tel produit auquel est attribu, l'heure actuelle, une grande valeur insecticide, peut tre considr, l'avenir, comme inefficace. Il appartient donc l'administration d'observer la plus grande prudence cet gard. La seconde nouveaut introduite par le rglement de 1937 est la rfrence faite, dans la liste des textes viss, la loi du 19 juillet 1845 sur les substances vnneuses, qui avait t complt par trois lois promulgues entre 1916 et 1933. Sur le plan du droit positif, la loi de 1903, les trois textes lgislatifs qui lont modifie et le rglement d'administration publique de 1937 sont incontestablement des anctres de dispositions applicables aux bonnes pratiques de laboratoire (BPL) et l'tiquetage des produits phytopharmaceutiques. Ce sont d'ailleurs les dispositions relatives ltiquetage introduites par le RAP qui ont, du moins formellement, fait partie du droit applicable jusqu'au 1er juillet 2012. La vigilance quant l'efficacit, mais surtout quant l'innocuit des produits phytopharmaceutiques explique trs largement lvolution du droit au cours des dernires dcennies. La volont d'carter des substances toxiques justifie les interdictions cibles en vigueur. L'esprit de cette lgislation subsiste donc trs largement jusqu' nos jours, mais avec un champ d'application autrement plus large. Ces mmes intentions ont inspir lhomologation, introduite par lacte dit loi du 2 novembre 1943.

- 118 -

b) L'homologation est la grande nouveaut de novembre 1943 En effet, la loi n 525 du 2 novembre 1943 relative l'organisation du contrle des produits antiparasitaires usage agricole introduit le principe d'une homologation obligatoire des antiseptiques et anticryptogamiques destins la protection des cultures et des matires vgtales, les herbicides, les produits de dfense contre les vertbrs et invertbrs nuisibles aux cultures et aux produits agricoles ainsi que les adjuvants destins en amliorer les conditions d'utilisation (articles 1er et 2). Il aura fallu attendre le 14 juin 2011 pour que lon se proccupe des adjuvants au niveau du droit communautaire Pour la gouvernance de ce nouveau dispositif, ce texte cre, l'article 4, une commission des produits antiparasitaires usage agricole , charge de : - proposer toute mesure susceptible de normaliser les produits antiparasitaires usage agricole et d'apporter toutes les garanties d'efficacit, - dfinir les mthodes de contrle de la composition et de lefficacit de ces produits. En outre, l'article 5 du texte institue un comit d'tude des produits antiparasitaires usage agricole , qui doit : - raliser les essais prescrits par la commission de l'article 4 ; - proposer la suite donner aux demandes d'homologation, la dcision finale relevant du secrtaire d'tat intress . Il est souligner que les essais physiques, chimiques et biologiques ncessits par la procdure d'homologation, devaient se drouler dans les laboratoires dpendant du secrtariat d'tat la production industrielle ou du secrtariat d'tat l'agriculture (article 3), les frais engendrs cet effet tant couverts par des versements effectus par les organisations professionnelles intresses (article 10). Le caractre la fois innovant et assez complet de ce dispositif explique assurment l'ordonnance n 45-680 du 13 avril 1945 validant l'acte dit loi du 2 novembre 1943 relatif l'organisation du contrle des produits antiparasitaires usage agricole. Au montant prs des amendes qui fit l'objet d'une actualisation par la loi n 63-762 du 30 juillet 1963 et par le dcret n 63-1183 du 25 novembre 1963 le dispositif du 2 novembre 1943 resta inchang jusqu' la loi n 72-1139 du 22 dcembre 1972 tendant le champ d'application de la loi valide et modifie du 2 novembre 1943. Ainsi que la dnomination de ce texte le suggre, sa principale caractristique est d'appliquer le dispositif en vigueur un certain nombre de substances ou mlanges. Plus prcisment, le lgislateur de 1972 a inclus dans ce dispositif les produits de dfense des vgtaux contre les attaques bactriennes ou virales, tous les produits autres que les engrais destins exercer une action sur les vgtaux et sur le sol, les

- 119 -

produits utilisant l'agriculture pour combattre les organismes animaux ou vgtaux vecteurs de maladies humaines ou animales ( l'exception des mdicaments), enfin les produits destins l'assainissement et au traitement antiparasitaire de locaux, matriels, vhicules, emplacements et dpendances utiliss pour les animaux domestiques, la rcolte, le transport ou la transformation de produits d'origine animale ou vgtale, pour la collecte, le transport et le traitement des ordures mnagres et des dchets d'origine animale ou vgtale (article 1er). Les autres dispositions introduites en 1972 n'ont qu'une porte mineure. La gouvernance de cet ensemble est perfectionne par le dcret n 74-683 du 1er aot 1974, dont l'article 2 ajoute aux structures collgiales existantes une commission d'tude de la toxicit des produits antiparasitaires usage agricole et des produits assimils , qui devait : - examiner les risques de toxicit de ces produits l'gard de l'homme ou des animaux ; - donner, compte tenu de ces risques, son avis sur leurs conditions d'emploi. Le dcret de 1974 revt une importance particulire pour le prsent rapport, puisqu'il constitue le premier texte ax sur la scurit des utilisateurs de pesticides. Avec ce dcret, la France disposait ainsi d'un dispositif institutionnel et juridique toff. Les seules considrations nationales nauraient probablement pas conduit bouleverser le droit des pesticides agricoles, mais un facteur d'volution trs puissant, dont les incidences n'ont cess de s'acclrer jusqu'ici, s'est manifest avec une harmonisation europenne, motive par la cration d'un vritable march unique entre les tats membres, mais dont les modalits ont subi au moins autant l'influence de proccupations environnementales ou sanitaires de plus en plus pressantes.

c) Lembryon dharmonisation introduit la fin de 1978 se bornait des limitations, souvent indirectes ou partielles L'harmonisation se limitait interdire lemploi de certaines substances actives (1), fixer des teneurs maximales admissibles en rsidus de pesticides dans l'alimentation (2), tout en laissant aux tats membres le soin daccorder les AMM en respectant ces contraintes (3).

(1) La directive 76/895/CE tendait principalement garantir la scurit du grand march intrieur des produits alimentaires

Ce texte du 23 novembre 1976 sur les teneurs maximales admissibles en rsidus de pesticides a eu le grand mrite d'tre le premier aborder la

- 120 -

scurit sanitaire des pesticides par le biais des rsidus prsents dans l'alimentation. Aprs avoir dfini les termes rsidus de pesticides et mise en circulation la directive annonce son vritable objet : imposer aux tats membres l'obligation de laisser entrer sur le territoire les produits ayant une teneur en rsidus de certains pesticides infrieure ou gale aux maxima fixs l'annexe II. A noter que la directive comportait deux clauses drogatoires : - les tats membres pouvaient autoriser une teneur suprieure aux niveaux maxima indiqus dans la directive, condition de pouvoir le justifier ; - symtriquement, si un tat estimait que les teneurs fixes l'annexe II prsentaient une menace envers la sant humaine ou animale, il pouvait provisoirement interdire les produits concerns sur son territoire mais devait en informer les autres tats membres et la Commission europenne. Enfin, la directive organisait le contrle des teneurs en rsidus par les tats membres et instituait une coopration troite entre les tats membres et la Commission au sein du comit phytosanitaire permanent, institu par la directive 76/894/CEE, elle aussi adopte le 23 novembre 1976. L'harmonisation ainsi opre n'empchait pas chacun des vingt-sept tats membres d'tablir une liste maximale de rsidus, ce qui a motiv le Rglement du Parlement et du Conseil, du 23 fvrier 2005, concernant les limites maximales applicables aux rsidus de pesticides prsents dans les produits d'origine vgtale et animale, un texte qui abrogea la directive 76/895/CEE pour uniformiser totalement les limites maximales de rsidus admises sur le territoire des tats membres. Le respect de ces limites communautaires s'imposait juridiquement aux tats membres. A cette condition, chacun restait, l encore, libre d'accorder les autorisations de mise sur le march comme il l'entendait.

(2) La directive 79/117/CE du 28 dcembre 1978 interdit certaines substances actives

Sans entrer dans le dtail d'un texte dont les effets ont cess de se faire sentir, il faut souligner qu'il a introduit la notion d'autorisation de mise sur le march de produits phytopharmaceutiques et que la plupart des considrants placs avant le dispositif normatif ont t repris mot pour mot dans la directive 91/414.

- 121 -

Cette toute premire harmonisation dans le domaine des produits phytopharmaceutiques poursuivait dj, outre le maintien dune production agricole suffisante, un double objectif : - rduire les menaces pour la sant publique ou l'environnement lies l'utilisation de produits phytopharmaceutiques. Ainsi, l'un des considrants affirme, propos des risques induits pour l'homme ou l'environnement que : pour certains produits phytopharmaceutiques, l'importance de ces risques est telle qu'elle impose de ne plus tolrer l'usage total ou partiel de ces produits ; - viter toute concurrence dloyale due au fait que telle substance active resterait autorise dans un tat membre alors qu'elle serait interdite ailleurs. Cet objectif apparat dans le considrant : Les mesures prises cet gard dans les tats membres prsentent des diffrences constituant des obstacles aux changes qui affectent directement l'tablissement et le fonctionnement du march commun . Le dispositif restait extrmement modeste, avec, en annexe de la directive, une liste toffe dinterdictions. Dans cet esprit, toutes les substances actives ne faisant pas l'objet d'une interdiction taient ipso facto autorises par les autorits communautaires, sans que ce texte nintroduise l'obligation expresse pour les tats membres de laisser mettre sur le march les produits phytopharmaceutiques utilisant des substances actives qui n'avaient pas t interdites : ce qui n'tait pas interdit tait licite, sans tre obligatoire. Sur un plan formel, cette directive n'a t abroge que par le rglement n 1107/2009, avec effet au 14 juin 2011, mais sa porte n'excdait pas celle d'une liste drogatoire limite depuis que la directive n 91/414 avait introduit dans le droit communautaire la notion de liste positive des substances actives autorises. Cette observation n'a cependant pas empch la dernire modification d'intervenir en 2004, lorsque le rglement n 850/2004 du Parlement europen et du Conseil, du 29 avril 2004, concernant les polluants organiques persistants, a introduit une dernire modification son annexe.

(3) Mais le rgime dautorisation de mise sur le march (AMM) restait purement national

La principale limite l'homognisation du march restait bien sre l'absence des rgles uniformes respectes par tous les tats membres pour instruire les demandes dAMM. La coordination intertatique et avec la Commission europenne se limitait dterminer les limites prcises du cadre commun dans lequel s'exerait la souverainet nationale de chaque tat membre. La lgislation

- 122 -

nationale en vigueur jusque-l pouvait donc subsister, pour autant quelle ne contrevienne pas au cadre communautaire. Telle est l'architecture que la directive 91/414 allait bouleverser, enclenchant une volution acclre du droit des pesticides.

2. La directive 91/414 a introduit un dispositif encore prdominant malgr son abrogation compter du 14 juin 2011 La prdominance de ce rgime sexplique dabord par le fait que les autorisations de mise sur le march (AMM) accordes avant le 14 juin 2011 taient, en principe, valables dix ans. Les derniers produits phytopharmaceutiques prsents sur le march en vertu de ce dispositif disparatront donc en juin 2021. Pour l'instant, tous les produits phytopharmaceutiques ou presque disponibles la vente ont bnfici d'une autorisation dlivre en vertu du dispositif abrog.

a) La directive 91/414 a introduit une premire harmonisation europenne, fonde sur lapprobation de substances actives Avec la directive du conseil n 91/414/CEE du 15 juillet 1991 concernant la mise sur le march des produits phytopharmaceutiques, le volet communautaire de la gouvernance parat lemporter sur la dimension nationale. en juger par les seuls textes, les tats membres ont perdu la facult de choisir individuellement les substances actives admises sur leur territoire (1), et sont tenus une procdure identique lorsqu'ils instruisent les demandes d'AMM (2).

(1) Les tats membres perdent le choix individuel des substances actives autorises

Le premier bouleversement introduit par la directive 91/414 concerne l'introduction d'une liste positive de substances actives autorises sur le territoire de l'Union europenne. L'inscription d'une substance est valable dix ans au maximum ; il en va de mme pour les ventuels renouvellements d'inscription (article 5). Cette procdure est dautant plus significative quelle doit sappliquer aux quelque huit cents substances actives recenses sur le march. Cet objectif suppose un norme travail d'valuation que la Commission europenne devait conduire en douze annes (article 8).

- 123 -

Outre luniformisation procure au march intrieur par l'existence dune liste unique de substances actives autorises, cette nouveaut de principe s'accompagne d'une procdure exigeante pour l'inscription d'une substance active sur la liste positive . Tel est l'objet de l'annexe II, qui numre l'ensemble des examens conduire et fixe les rsultats auxquels chaque examen doit parvenir pour que la substance active puisse tre accepte. Cette volution majeure vite l'effet du doute : au lieu d'appuyer sa demande par des recherches dans la littrature scientifique ou de solliciter l'appui de personnes qualifies, le ptitionnaire doit produire des rsultats obtenus. S'ils ne satisfont pas aux conditions inscrites l'annexe, la substance considre ne doit pas apparatre sur la liste positive . En pratique, la centralisation communautaire fut moins pousse que la rdaction de la directive naurait pu le suggrer. En effet, la Commission europenne a soulign dans son rapport du 25 juillet 2011 : Les tats membres ont jou quatre rles. En premier lieu, chacun des tats a commenc par prparer des projets de rapports d'valuation sur la ou les substance(s) active(s) dsigne(s) par la Commission et a poursuivi en se faisant l'interlocuteur des notifiants des substances actives tout au long du processus. En deuxime lieu, tous les tats membres ont valu les projets de rapport des autres tats membres, en indiquant les donnes supplmentaires fournir, en formulant des critiques si ncessaire, etc. En troisime lieu, en qualit de membres du comit phytosanitaire permanent, les tats membres ont tous particip la prise de dcision concernant les substances actives. En quatrime lieu, ils ont apport l'expertise et les ressources ncessaires pour dvelopper de nouvelles mthodes scientifiques destines mener terme les valuations. (Point 15 du rapport) La dtermination par la commission des substances actives autorises s'est donc mue en dcision par consensus des tats membres en raison du manque de ressources (Point 35). La Commission europenne a critiqu la recherche systmatique du consensus, o elle voyait une cause de retard dans l'valuation. Elle s'est donc flicite que cette prise de dcision ait perdu son caractre impratif. (Point 11) Des lors qu'il utilise les proprits de substances actives figurant sur la liste positive, un produit phytopharmaceutique peut faire l'objet d'une autorisation de mise sur le march par un tat membre, celui-ci devant appliquer les principes uniformes , qui, en principe, font lobjet de lannexe VI de la directive : dans la rdaction de 1991, cette annexe se limitait son intitul.

(2) Les tats membres doivent appliquer une procdure uniforme pour instruire les demandes dAMM

A noter tout d'abord que la demande doit tre introduite auprs des autorits comptentes de chacun des tats membres o le produit phytopharmaceutique doit tre mis sur le march (article 9).

- 124 -

L'tat sollicit doit s'assurer que le produit phytopharmaceutique, eu gard toutes les conditions normales dans lesquelles il peut tre utilis est suffisamment efficace, n'a aucun effet inacceptable sur les vgtaux, ne provoque pas de souffrance inacceptable chez les vertbrs combattre, est dpourvu d'effet nocif sur la sant humaine ou animale, n'est pas nuisible pour les eaux souterraines, est dpourvu d'influence inacceptable pour l'environnement, qu'il s'agisse des eaux potables, des eaux souterraines ou des espces qui ne sont pas vises par le produit (article 4). La procdure d'valuation et d'autorisation doivent respecter les principes noncs l'annexe VI de la directive. Parmi ces principes, tablis par la directive 97/57/CE du 22 septembre 1997, on peut distinguer des impratifs gnraux comme lobligation d'valuer les informations selon ltat des connaissances ou la prise en compte des conditions particulires des zones dutilisation du produit et des principes spcifiques relatifs, par exemple, l'efficacit du produit, l'absence d'effet inacceptable sur les vgtaux ou l'incidence sur la sant humaine. La deuxime innovation majeure de cette directive est le dispositif des reconnaissances mutuelles des AMM au niveau de l'Union europenne : bien que l'autorisation soit dlivre par chaque tat membre pour la mise en vente sur son territoire, les ptitionnaires sont dispenss de rpter les tests et analyses dj effectues pour obtenir la premire AMM avant une mise en vente sur le territoire dun autre Etat membre (article 10). En principe, l'tat sollicit dans ce cadre est tenu d'accorder l'autorisation (article 11). Il peut toutefois refuser cette reconnaissance pour des raisons lies aux conditions agricoles, phytosanitaires ou environnementales y compris climatiques ; il peut galement invoquer les habitudes alimentaires de ses habitants (article 10).

b) Malgr ses mrites, le dispositif en place prsentait de graves dfauts La directive 91/414 avait pour but principal dliminer de faon coordonne les substances actives les plus dangereuses, ce qui fut largement fait (a), mais lissue dune procdure aux lacunes bantes malgr sa lourdeur (b).

(1) Lincontestable dangereuses

mrite

dliminer

nombre

de

substances

actives

Le dispositif introduit par la directive 91/414 a cart du march la grande majorit des substances actives dangereuses pour la sant humaine au sens de la toxicologie classique fonde sur une dose journalire admissible (DJA).

- 125 -

Malheureusement, ce fut dans le cadre d'une procdure excessivement lourde, ayant dcourag le maintien sur le march de substances que les agriculteurs auraient pu employer utilement, cependant que les produits dangereux mais rentables continuaient tre commercialiss.

(2) Le paradoxe dun processus dvaluation des substances lourd mais lacunaire

Le premier inconvnient est la lourdeur du processus d'valuation des substances actives, (a) qui a impos le report du dlai de douze ans initialement prvu (b) malgr des mailles du filet parfois trop larges (c).

(a) La lourdeur avre du processus communautaire

Cette lourdeur a t mise en avant dans le rapport dtape de la Commission europenne portant sur l'valuation des substances actives, remis le 25 juillet 20011. Le diagnostic, on ne peut plus difiant, commenait par reconnatre le retard pris dans l'laboration complte des annexes II, III, IV et V de la directive 91/414, indispensable au processus d'valuation des substances actives. la date du 25 juillet 2000, seules les annexes II et III taient pleinement oprationnelles (Points 25, 26 et 27). L'ampleur du travail conduire se traduit en quelques chiffres : un dossier type comporte peu prs 50 000 pages et ncessite quatre ans et demi de prparation (Point 9), son valuation ncessitant deux trois hommesannes, (Point 35) notamment parce qu'il avait t dcid que tous les types d'utilisation des substances existantes seraient valus, alors que la directive ne mentionnait qu'une utilisation reprsentative (Point 10). De surcrot, l'exprience acquise n'a pas facilit l'valuation des dossiers ultrieurs : Dj complexe, le texte lgislatif s'est rvl de plus en plus difficile appliquer, au fur et mesure que les attentes se faisaient de plus en plus pressantes de toutes parts, rehaussant encore le niveau dj lev des normes et des critres retenus. (Point 29). La situation actuelle [en juillet 2001] est la suivante: (a) la Commission a adopt ou est sur le point d'adopter des directives afin d'inscrire les treize substances existantes l'annexe I de la directive ; (b) la Commission a adopt des directives concernant la noninscription de seize substances l'annexe I et leur retrait du march ;
Rapport de la Commission au Parlement europen et au Conseil Evaluation des substances actives des produits phytopharmaceutiques (prsent conformment larticle 8, paragraphe 2, de la Directive 91/414/CEE concernant la mise sur le march des produits phytopharmaceutiques)
1

- 126 -

(c) Trente-neuf substances ont t rexamines, et les dernires discussions ce sujet sont en cours ; (d) Vingt-et-une substances font actuellement ou feront l'objet d'un rexamen mutuel ; (e) un rapport d'valuation doit encore tre prsent la Commission (Point 21). Le programme de travail de la Commission europenne portait sur 834 substances mais seules 31 avaient franchi la procdure complte dix ans aprs ladoption de la directive (Point 3). Le report des chances tait devenu invitable.

(b) Un report des chances entranant des effets pervers incontestables

Ds sa rdaction initiale, la directive 91/414 avait envisag un ventuel report de l'chance laquelle toute substance active existant deux ans aprs la notification de la directive, donc en juillet 1993, devait avoir fait l'objet d'une valuation par les services de la Commission europenne. (Article 8.) Concrtement, la Commission a demand que l'chance soit repousse de cinq ans (Point 3 de son rapport). Au demeurant, modifier le calendrier ne changeait rien aux inconvnients du dispositif. Le principal effet pervers de l'valuation de substances actives la suite de la directive 91/414 fut l'abandon par l'industrie de quelque trois cents substances actives, pas ncessairement pour des raisons de toxicit manifestement incompatible avec les nouveaux critres d'apprciation. En effet, le cot lev du dossier remis la Commission europenne conduisait invitablement les industriels ne pas demander l'inscription d'une substance active n'offrant pas de dbouch commercial suffisant sur le territoire de l'Union europenne. Ainsi, la volont lgitime d'carter des produits dangereux a pu provoquer, pour de simples raisons de cot, la disparition de substances de niche qui pouvaient ne pas tre proccupantes.

(c) Les trop larges mailles du filet de lvaluation

Ce constat pouvait tre fait au niveau communautaire, tout comme au niveau des dcisions prises par les autorits franaises. Au niveau communautaire, les insuffisances de l'valuation ne font pas de doute. Dans son avis du 19 fvrier 2012, la commission de l'agriculture et du dveloppement rural du Parlement europen a observ que, pour de trs

- 127 -

nombreuses substances, il est impossible de se satisfaire du principe c'est la dose qui fait le poison , car il n'existe pas de seuil de scurit. Dans le mme esprit, la non prise en compte d'une ventuelle perturbation endocrinienne fut critique. Ainsi, ce processus lourd et parfois inutilement dissuasif a incontestablement laiss subsister sur le march des substances actives qui auraient d en tre cartes. En outre, la seule valuation des substances actives est loin de prendre en compte leffet ventuellement toxique du mlange constituant un produit phytopharmaceutique. Cette tche particulirement dlicate ft reporte sur les tats membres, alors qu'ils taient tenus par un guide strict pour dcider d'accorder ou non l'AMM. Au niveau national franais, la mise en uvre de la procdure d'AMM n'a pas t sans quelques errements. Sans tenter d'tablir un inventaire complet, il est utile de citer ici deux exemples significatifs de mauvaise application du droit : la non-application du quotient de danger (i) et la violation du droit encadrant la dure des AMM (ii).

(i) La non utilisation du quotient de danger

Ce quotient sapplique la dlivrance dAMM en faveur des produits phytopharmaceutiques susceptibles dtre absorbs par les abeilles. Il est aux insectes butineurs ce que la dose journalire admissible (DJA) est aux tres humains. En l'occurrence, on part dune dose ltale de rfrence mme de provoquer la mort de la moiti de la colonie dabeilles. Do lappellation dose ltale 50 % ou DL 50 . Le quotient de danger est gal la moiti de la DL 50. Par convention, on dit que le quotient de danger est gal 50. ce niveau, la mortalit induite par le produit phytopharmaceutique doit tre ngligeable. C'est pourquoi tel est le quotient maximum acceptable pour dlivrer l'AMM1. Or, la DL 50 du Gaucho, dont la molcule active est limidaclopride, pour son usage sur les cultures du mas n'avait tout simplement pas t examine avant l'autorisation de mise sur le march ! Dans son arrt du 28 avril 2006, qui a clos lenchanement des contentieux lis au Gaucho en repoussant la requte formule par l'association gnrale des producteurs de mas contre l'abrogation de l'AMM dcide le 25 mai 2004 par le ministre de l'agriculture, le Conseil d'tat a rappel dans un considrant que le Gaucho prsente pour l'utilisation relative aux mas un quotient de danger oral de 18 900 et un quotient de danger par contact de
Paragraphe 2.5.2.3 de la partie C de l'annexe III l'arrt du 6 septembre 1994 modifi portant application du dcret du 5 mai 1994 relatif au contrle des produits phytopharmaceutiques, pris notamment pour la transposition de la directive (CEE) n 91-414 du conseil du 15 juillet 1991 concernant la mise sur le march des produits phytopharmaceutiques
1

- 128 -

11 283 . Bien loin des cinquante rglementaires ! Pourtant, ce produit phytopharmaceutique utilis pour l'enrobage des semences a t autoris en France de 1994 2004.

(ii) Une violation du droit applicable la dure des autorisations de mise sur le march

En effet, en dehors du cas trs particulier d'une autorisation accorde un produit dont l'innocuit est srieusement mise en doute, le ministre de l'agriculture ne peut accorder que des AMM pour dix ans (art. R.253-38 du code rural). Or, partir de 2008, le ministre prit une mauvaise habitude juridiquement inacceptable : accorder au Cruiser des AMM dun an, soit une dure trs infrieure au dlai ncessit par lexamen dun recours par le Conseil dtat. Ainsi, laction engage contre lautorisation dlivre pour lanne 2010 na dbouch sur un arrt que le 3 octobre 2011. Avoir eu gain de cause navait alors pour les requrants quune valeur purement morale. Cest pourquoi le Conseil dtat fut conduit rappeler lesprit et la lettre du rglement dans deux considrants de larrt rendu le 3 octobre 2011: Considrant, d'une part, qu'il est constant que la dcision attaque ne relve d'aucune des hypothses dans lesquelles les dispositions des articles R. 253-44, R. 253-49 et R. 253-50 du code rural permettent de droger la dure de dix ans prvue par l'article R. 253-38 du mme code ; Considrant, d'autre part, que le ministre doit, l'issue de l'instruction d'une demande d'autorisation de mise sur le march d'un produit phytopharmaceutique, tirer les consquences de l'ensemble des lments d'apprciation dont il dispose, notamment de l'avis de l'AFSSA, qui ne le lie pas ; qu'il n'a alors le choix qu'entre une dcision de refus, s'il estime que l'innocuit et l'efficacit du produit ne sont pas suffisamment tablies et, dans le cas contraire, en dehors des cas prvus aux articles R. 253-44, R. 253-49 et R. 253-50 du code rural, une dcision d'autorisation pour dix ans ; Peu aprs cet arrt, la directive 91/414 a juridiquement pass la main au paquet pesticides .

3. Entr en vigueur le 14 juin 2011, le paquet pesticides est loin davoir produit tous ses effets Avec un processus d'laboration tal sur une dizaine d'annes, le paquet pesticides est l'aboutissement d'une prparation la hauteur

- 129 -

dambitions croissantes (a), il comporte un corpus juridique extrmement toff dont il reste apprcier les effets concrets (b).

a) Une prparation la hauteur dambitions croissantes Lorsqu'elle a prsent le modeste rapport d'tape prvu par la directive 91/414 (1), la Commission europenne a probablement sous-estim la dtermination du Parlement aller plus loin (2).

(1) Tout commence avec un modeste rapport dtape labor par la Commission europenne

labor et prsent le 25 juillet 2001 conformment l'article 8 de la directive 91/414, ce document apportait une information sur l'tat d'avancement du programme de travail de douze annes que la Commission devait accomplir pour l'examen graduel des substances actives dj prsentes sur le march dix ans aprs la date de notification de cette directive, donc jusquau mois de juillet 2003. Dans son rapport, la Commission europenne s'est strictement limite son objet, tel qu'il avait t dfini l'article 8 de la directive 91/414. Elle a demand que l'chance de 2003 soit repousse 2008. La seule vritable proposition de changement formule par la Commission europenne concernait la mthode suivie, non le dispositif crit : Compte tenu des ressources que cette procdure exige, il a t convenu qu'un systme rpartissant le travail entre la Commission et les tats membres s'imposait et que l'laboration des politiques, la prise de dcision et les volutions ultrieures se feraient par consensus. Depuis, il a t prouv que ce systme contribuait provoquer des retards. Dsormais, mme si la prise de dcision par consensus est toujours recherche, il est accept que ce ne soit pas toujours le cas. (Point 10 du Rapport). Quant introduire d'autres modifications la directive de 1991, la Commission s'est borne une prudence de bon aloi : bien que la Commission reconnaisse la ncessit de modifier la directive 91/414/CEE, elle attendra l'avis du Parlement et du Conseil sur ce rapport avant de prsenter ses propositions de modification en 2002. (Point 49 du rapport de la Commission.) Elle a toutefois expos en annexe quelques orientations. Le fait de prsenter quelques suggestions restait conforme l'article 8 de la directive 91/414. Il serait donc excessif dy voir le signe quun esprit offensif animait la Commission. La suite allait montrer que les parlementaires voulaient aller plus vite, plus haut et plus fort.

- 130 -

(2) Les dputs europens relancent le jeu

Dans la motion quil a vote le 31 mai 2012, le Parlement europen s'est montr incisif : aprs avoir administr une vole de bois vert la Commission pour la faon dont elle avait gr lvaluation (i), les parlementaires ont trac le contour du dispositif qu'ils appellent de leurs vux (ii).

(a) La critique tous azimuts du Parlement europen

Les dputs ont blm principalement la lenteur du travail normatif, le rythme de l'valuation et les incohrences de son droulement Les dputs europens ont critiqu la publication tardive des rglements ncessaires la mise en uvre de la directive (Considrant C). Non contents de dplorer que seules 31 des 834 substances concernes aient franchi lvaluation complte dix ans aprs l'adoption de la directive 91/414, les parlementaires ont mis en doute le respect par la Commission du nouveau calendrier qu'elle avait propos (Considrant A). Les dputs europens ont fustig les valuations inutiles de substances actives dont il tait vident a priori qu'elles ne pourraient tre acceptes pour des raisons notoires de toxicit (Considrant B). A l'inverse, ils ont critiqu la flexibilit excessive introduite dans la procdure d'valuation des substances actives de la premire liste (Considrant C), par manque de critres clairs d'inscription et de lacunes dans l'valuation qui a nglig les perturbateurs endocriniens, les adjuvants synergistes et les effets cocktails de plusieurs pesticides (Considrant E). Sans surprise, le Parlement europen a dress un bilan accablant du travail accompli. Il a observ qu'aucune dcision de non inscription d'un pesticide n'avait t motive par des raisons lies la sant humaine, si bien que linscription lannexe I de la directive 91/414 nest pas un gage dinnocuit (Considrant E). Il a regrett que le cot du processus d'valuation ait pour consquence que des substances peu nocives, mais aux dbouchs troits, ne soient plus proposes (Considrant G). D'aprs les parlementaires, les retraits du march sont gnralement motivs par la mise en balance du cot de l'valuation avec la rentabilit des substances concernes (Considrant H). voquant le retrait de 300 substances actives l'horizon de juillet 2003, les dputs ont demand que des mesures soient prises propos de celles dont le caractre indispensable avait t prouv (Considrant J). Il a mis en exergue une pollution toujours plus frquente des nappes phratiques par les pesticides (Considrant M).

- 131 -

(b) Les dputs europens ont appel revoir en profondeur le processus dautorisation de mise sur le march (AMM)

Ne pouvant se limiter aux seules propositions formules en annexe par la Commission (i), les dputs europens ont demand que ses mthodes de travail soient modifies (ii) avant de tracer le contour de la rvision souhaite (iii).

(i) Les dputs ont approuv deux modifications proposes par la Commission dans lannexe de son rapport dtape

Il suffit ici de mentionner ces deux propositions : - introduire l'valuation comparative des substances actives ; - accorder plus d'attention la rsistance aux produits phytopharmaceutiques, la lutte intgre contre les ennemis des vgtaux et aux pratiques agricoles de substitution (Proposition 3).

(ii) Les dputs ont invit la Commission revoir ses mthodes de travail

Les parlementaires europens se sont appuys sur l'annexe technique jointe au rapport de la Commission pour voquer des manquements dans l'application de la directive 91/414. Les dputs europens ont souhait la clarification des critres d'inscription d'une substance active l'annexe I et l'exclusion de toute substance active cancrogne, toxiques pour la reproduction, mutagne, ayant une action de perturbateurs endocriniens, persistante, bioaccumulable, prioritaire au sens des traits internationaux ratifis par lUnion europenne ou pour la politique de l'eau. La prsence d'une seule de ces caractristiques doit carter la substance active considre (Proposition 4). Les parlementaires ont galement demand que soient dornavant cartes des substances dont l'utilisation requiert le respect strict de conditions impossibles contrler (Proposition 6). Parmi les propositions concrtes figurent le souhait d'une procdure claire et restrictive, propose avant fin 2002 pour les usages essentiels de certaines substances actives en application de l'article 15 du rglement (CE) n 451/2000 (Proposition 12). A retenir galement l'valuation, par auto saisine, de substances utiles mais non notifies en raison d'un intrt commercial limit (Proposition 15). La prolongation des dlais souhaite par la Commission europenne lui a t accorde, mais des conditions limitatives : aucun dlai supplmentaire ne viendra plus desserrer la contrainte temporelle, qu'il s'agisse des listes 1, 2 ou 3 ; sauf exception, la prolongation au-del de 2003 des

- 132 -

autorisations dont bnficient les substances actives liste 2 4 sera limite celle ayant fait l'objet d'un dossier complet dpos dans les dlais prescrits ; les substances problmatiques pour la sant doivent tre values en priorit ; un rapport sur le programme de rvision sera remis avant fin dcembre 2003 par la Commission, qui prsentera galement, avant fin juin 2006, la mise jour du rapport sur l'inscription des substances l'annexe I de la directive. En outre, la Commission a t prie de prsenter avant fin 2002 un projet de rvision de la directive (Proposition 1).

(iii) Le Parlement europen a trac le contour de la rvision souhaite

Tout dabord, le dispositif venir devrait complter les mesures de surveillance et de contrle permettant de vrifier l'application correcte de la directive (Proposition 2). Ainsi appliqu, le dispositif devrait permettre de promouvoir la reconnaissance mutuelle de l'enregistrement des produits par les tats membres au sein de zones gographiques crer (Proposition 19). Pour que la rflexion venir se droule partir dune base solide, les dputs ont demand la cration rapide d'une banque de donnes communautaires relatives la production et la vente de tous les pesticides, leur mode d'utilisation par culture, tout en prcisant les proprits toxicologiques et les solutions non chimiques disponibles. (Proposition 9). En direction des consommateurs, il a t demand que les produits alimentaires traits avec des pesticides fassent l'objet d'un tiquetage adquat (Proposition 10). Au titre de la transparence, les dputs ont demand l'accs aux dossiers d'valuation produits dans les tats membres (Proposition 11). D'o, sans doute, l'appel financer la recherche de produits de substitution (Proposition 14). Toujours dans cet esprit, le Parlement a demand l'laboration d'un code de bonnes pratiques pour chaque culture, accordant la priorit aux mthodes agricoles non chimiques (Proposition 17). A relever aussi une position, quelque peu extrme, propos des limites maximales de rsidus, qui devraient tre en principe fixes un niveau infime (Considrant 21) malgr la difficult concilier cette exigence avec le Codex alimentarius, labor conjointement par la FAO et lOMS, puis rig en loi internationale par les accords de lOMC. A noter que tous les tats membres, mais aussi l'Union europenne en tant que telle, participent au Comit du Codex alimentarius. Enfin, la nouvelle procdure devra faire passer la protection de la sant humaine et de l'environnement avant les impratifs de la production agricole (Proposition 12).

- 133 -

Face cette offensive, la Commission europenne reprit linitiative, avec sa communication sur la stratgie thmatique exposant les objectifs du paquet pesticide venir.

(3) La Commission europenne reprend l'initiative avec la stratgie thmatique

Agissant comme si elle n'avait attendu qu'un signal parlementaire pour entrer en action, la Commission europenne rpondit nergiquement avec sa communication sur la stratgie thmatique concernant l'utilisation durable des pesticides (a). Prsent comme un prolongement du sixime programme d'action pour l'environnement adopt en 2002 lequel prvoyait l'adoption de sept stratgies thmatiques le texte de la Commission a t prcd dune vaste consultation du grand public et des parties intresses. Cela explique peuttre sa trs large approbation par le Parlement europen (b).

(a) La communication de la Commission sur la Stratgie thmatique sur lutilisation durable des pesticides

En rdigeant sa communication, la Commission europenne semble s'tre inspire du fameux Qu'il s'avise de parler latin, j'y suis grec ; je l'extermine mis par Beaumarchais dans la bouche de Figaro, tant la perspective trace est ambitieuse. Lexpression utilisation durable des pesticides tant ambige, le vritable objet de cette stratgie est bien l'utilisation des pesticides compatibles avec le dveloppement durable, non le maintien dans le temps d'un recours massif aux pesticides, comme pourrait le suggrer une interprtation trop littrale d'une traduction faite, comme par inadvertance, de l'anglais sustainable use of pesticides . Au moment de sa prsentation, la stratgie porte uniquement sur les produits phytopharmaceutiques, qui forment la principale classe de pesticides et la plus proccupante, mais son extension ultrieure aux biocides est envisage.

- 134 -

De prime abord, les objectifs affichs peuvent sembler modestes : - rduire au minimum les risques que prsentent les pesticides pour la sant et l'environnement ; - renforcer les contrles portant sur l'utilisation et la distribution des pesticides ; - rduire les niveaux de substances actives nocives, notamment en remplaant les plus dangereuses ; - encourager la conversion une agriculture utilisant des quantits limites ou nulles de pesticides ; - mettre en place un systme transparent de notification et de suivi des progrs accomplis. Mais l'ampleur du projet apparat ds que l'on considre le dispositif propos, dont certaines mesures peuvent sinsrer dans le cadre lgislatif existant (i), alors que d'autres ncessitent un cadre supplmentaire (ii), parfois envisageable terme relativement loign (iii).

(i) Mesures pouvant s'intgrer dans le cadre lgislatif existant

Ainsi que l'on pouvait s'y attendre, les mesures applicables dans le cadre existant ne sont susceptibles que d'un effet marginal, du moins court terme. Il suffit de les noncer brivement. Le contrle du respect de la rglementation concernant la distribution et l'utilisation des produits phytopharmaceutiques doit tre amlior. Les autorits communautaires et nationales charges d'autoriser les produits phytopharmaceutiques doivent en outre valuer comparativement ces produits avant de les autoriser et les remplacer si possible par des substances moins nocives. Les programmes annuels de surveillance des rsidus de pesticides mis en place dans le cadre du rglement de 2005, doivent tre renforcs et complts par des tudes pidmiologiques. Les concentrations de pesticides dans l'environnement doivent tre dtermines. La recherche sur les pesticides doit tre amliore, notamment au titre du septime programme-cadre de recherche. Sont plus particulirement concernes la mise au point de mthodes alternatives la lutte chimique contre les ravageurs et l'tude des effets des pesticides sur la biodiversit. La fiscalit des pesticides devrait conduire l'application gnralise dun taux de TVA normal pour diminuer l'attrait strictement financier des changes transfrontaliers de produits non autoriss.

- 135 -

Au niveau international, l'application des conventions de Rotterdam et de Stockholm et la promotion d'une utilisation des pesticides compatibles avec le dveloppement durable doivent tre poursuivies.

(ii) Mesures ncessitant un cadre lgislatif supplmentaire

Fort logiquement, il sagit daxes d'action autrement plus consistants. Les tats membres doivent tablir des plans d'action nationaux concerts comportant des objectifs, des mesures et des calendriers en vue de la rduction des risques et de la dpendance aux pesticides. La Commission prconise aussi dinstituer un systme de formation principalement juridique et technique destin aux utilisateurs professionnels, complt par une sensibilisation du grand public. Les mesures d'urgence en cas d'accident doivent tre connues. Le matriel et les accessoires d'application professionnelle des pesticides doivent tre rgulirement inspects la diligence des tats membres, ce qui suppose videmment llaboration de normes harmonises. Bien que la proposition prvoie l'interdiction de la pulvrisation arienne, elle envisage des drogations, mises en uvre avec certaines prcautions, en l'absence d'alternative viable ou lorsque la pulvrisation arienne est prfrable pour la sant ou l'environnement. La prservation du milieu aquatique conduit privilgier les produits les moins nocifs, les techniques les plus efficaces et les matriels limitant la dispersion des produits. Des zones tampons devront tre amnages le long des cours d'eau. Enfin, il conviendra de limiter au minimum l'pandage de pesticides sur les surfaces trs permables alimentant les eaux souterraines, mais aussi sur les surfaces impermables o le risque de ruissellement vers les eaux de surface est important. L'utilisation de pesticides est interdite, ou svrement limite, dans certaines zones sensibles, couvertes par les directives oiseaux et habitats , dans les zones frquentes par le grand public au moins dans les parcs, les jardins publics, les terrains de sport, les cours de rcration et les terrains de jeux. La manipulation et le stockage des pesticides et de leurs emballages doivent carter tout risque pour la sant humaine et l'environnement. La Commission tend privilgier la lutte intgre contre les ravageurs : elle devra tre mise en uvre l'horizon du 1er janvier 2014.

- 136 -

(iii) Mesures qui ncessitent un cadre lgislatif supplmentaire terme plus loign

En pratique, la commission propose d'laborer un rglement et une directive : - le rglement relatif aux donnes statistiques sur les produits phytopharmaceutiques devait tre adopt par la Commission avant la fin 2006. Son objectif est dharmoniser la collecte des donnes concernant la mise sur le march et l'utilisation des produits phytopharmaceutiques de manire notamment calculer des indicateurs de risque ; - la directive dfinissant des exigences environnementales applicables au matriel et aux accessoires d'application des pesticides mis sur le march devait tre adopte par la Commission avant 2008. La commission envisage mme d'ventuelles mesures ultrieures, si l'exprience tire de la stratgie confirme leur utilit : - la dfinition d'objectifs l'utilisation des pesticides ; - lapplication intrants. quantitatifs de rduction de

aux pesticides de taxes incitant rduire les

(b) Lapprobation du Parlement europen

Aprs avoir dnonc encore une fois quelques aspects critiquables de la situation (i), les parlementaires europens ont formul une srie de recommandations (ii) tendant complter le projet d'une Commission bnficiant en l'occurrence d'un satisfecit (iii).

(i) Le Parlement europen a tout d'abord formul certaines critiques

Cet aspect de la rsolution adopte le 24 octobre 2007 n'est pas proprement parler au cur du sujet, mais il est de bonne guerre. ce titre, ont t particulirement points du doigt labsence de toute rduction globale du recours aux pesticides sur le territoire de l'Union europenne, la pollution du sol et de l'eau, ainsi que les rsidus trop levs dans l'alimentation.

- 137 -

(ii) Les suggestions du Parlement europen pour l'avenir

Seules seront mentionnes ici les plus significatives. Regrettant que la stratgie thmatique se focalise sur les produits phytopharmaceutiques, le Parlement a demand que son champ d'action soit tendu tous les pesticides, pour inclure certains produits antiparasitaires ou biocides prsentant des risques similaires pour la sant humaine et l'environnement (Point 5). Le Parlement europen a recommand que la commercialisation des pesticides soit ralise sous la surveillance d'un professionnel (Point 8). Par ailleurs, les dputs europens ont souhait que les mesures internes l'Union s'accompagnent de mesures applicables l'importation et au commerce intracommunautaire garantissant une concurrence loyale (Points 9 et 10, 27, 28 29, 33 et 35). Ce thme est le plus frquemment abord dans la rsolution. Ils ont souhait galement que les plans d'action nationaux proposs par la commission soient plus toffs, notamment qu'ils soient quantifis (Point 15) et quils bnficient de financements communautaires (Point 18) permettant de diminuer le recours aux pesticides (Points 37, 39, 40 et 41). Pour une meilleure gestion de l'eau, le Parlement europen a souhait la cration de zones tampons protgeant d'expositions indsirables (Point 30), en insistant sur la ncessit de prserver aussi l'eau non destine la consommation humaine (Point 31). De faon quelque peu inattendue, l'interdiction de la pulvrisation arienne semble soulever plus de rsignation que d'enthousiasme : le point 32 reconnat que l'interdiction de la pulvrisation arienne est invitable . Quant aux suggestions vritables, l'accent est mis sur le danger que reprsente pour les abeilles le traitement des semences de tournesols et de mas par des substances actives systmiques - le fipronil et limidaclopride (Point 46) - ainsi que sur la ncessit de modifier les normes commerciales relatives l'esthtique des fruits et des lgumes frais, afin de ne plus encourager l'utilisation intensive des pesticides (Point 47). Le seul reproche porte sur la place insuffisante des problmatiques sanitaires dans la stratgie thmatique (Point 21), do l'accent mis sur l'valuation des substances actives et du produit lui-mme (Point 23), ainsi que sur la ncessit de dvelopper la recherche sur les effets combins des pesticides sur la sant (Point 24). La mission d'information ne peut qutre extrmement sensible cette proccupation, qu'elle partage entirement. Il reste que, pour la plupart, les suggestions des dputs europens tendent, non complter le dispositif propos par la Commission, mais en tendre la porte. Autant dire qu'elles confirment dans le dtail le satisfecit global dont bnficie le texte soumis leur apprciation.

- 138 -

(iii) Le satisfecit dlivr la Commission est incontestable

Sur le plan des principes, le Parlement approuve llaboration d'une nouvelle lgislation rsolument oriente vers la diminution du recours aux pesticides (Points 1 et 2). Il se flicite de la stratgie thmatique propose par la Commission (Point 3) en ajoutant que les dispositions envisages allaient dans la bonne direction (Point 4). la fin de sa rsolution, le Parlement se flicite derechef du cadre de grande ampleur propos par la Commission europenne (Point 49). Tout est donc en place pour la srie de textes constituant le paquet pesticides .

b) Un dispositif juridique impressionnant Ayant pour ambition de couvrir toute la problmatique rattache l'utilisation des pesticide ce dispositif encore inachev comporte le paquet proprement parler (1), mais aussi les rglements dapplication (2).

(1) Le paquet pesticides : un rglement sur les AMM (a), une directive devant rduire le recours aux produits phytopharmaceutiques (b), une autre sur le matriel dpandage(c) et un rglement sur les statistiques (d) (a) Le rglement 1107/2009 du 29 octobre 2009 institue une nouvelle procdure dautorisation de mise sur le march

Entr en vigueur compter du 14 juin 2011, ce rglement du Parlement europen et du Conseil a remplac le dispositif issu de la directive 91/414 par un systme d'valuation en principe bien plus fin des produits phytopharmaceutiques ; sa seule vritable lacune tient l'absence d'valuation des interactions entre pesticides. Dans cette architecture, lvaluation des substances reste lapanage des structures communautaires (i), mme si la dlivrance des autorisations de mise sur le march (AMM) reste dvolue aux tats membres (ii).

(i) Lvaluation des communautaires

substances

reste

lapanage

des

structures

Leur tche est considrablement tendue, puisque lUnion europenne ne doit plus se borner lvaluation des substances actives. En pratique, les substances actives sont values selon une procdure en tout point semblable celle qui prvalait sous l'empire de la directive 91/414, la principale diffrence tant que la participation des tats membres est organise par le rglement, alors qu'elle n'avait pas t prvue par les rdacteurs de la directive. Il semble que le rglement se borne pour l'essentiel formaliser la praxis improvise auparavant, la diffrence prs que, cette

- 139 -

fois-ci, la demande d'approbation est introduite par le producteur non auprs de la Commission europenne, mais directement auprs de l'tat membre de son choix (article 7). Sans tre ngligeable, cette disposition n'aura pas ncessairement une porte majeure, puisque la demande dpose auprs d'un tat membre peut tre instruite par un autre ou par plusieurs autres (ibid.) L'une des deux principales nouveauts introduites par ce rglement dans l'valuation des substances tient au fait que les synergistes et phytoprotecteurs doivent galement tre valus, selon une procdure identique celle applicable aux substances actives (articles 25 et 26). Ce travail reste faire au moment de la rdaction du prsent rapport. De leur ct, les coformulants peuvent tre inscrits sur une sorte de liste ngative lorsqu'ils sont dclars inacceptables (article 27). ce jour, cette liste est vide. L'autre grande nouveaut tient aux procdures drogatoires : - lorsque l'valuation fait apparatre qu'une substance ne prsente que des risques faibles, dont les onze critres sont noncs au point 5 de lannexe II, celle-ci peut tre inscrite pour quinze ans sur une liste spcifique (article 22) au lieu des dix ans maintenus pour les substances actives de droit commun ; la procdure d'valuation elle-mme est allge en faveur des substances de base, dfinies par les trois caractristiques suivantes : elles sont dpourvues de proprit proccupante, ne sont pas mises sur le march dans un but phytopharmaceutique, mais peuvent tre nanmoins utile la protection phytosanitaire. Leur approbation est illimite dans le temps (article 23) ; l'inverse, les substances dont on envisage la substitution ne peuvent tre approuves que pour sept ans au maximum (article 24). Ces substances sont dfinies par l'existence dau moins un facteur de risque parmi les sept inscrits au point 4 de lannexe II. A titre d'exemple : carcinogne de catgorie 1A ou 1B, toxiques pour la reproduction de catgorie 1A ou 1B, dose journalire admissible sensiblement infrieure celle de la majorit des substances actives approuves dans le groupe de substances d'utilisation.

(ii) La dlivrance des autorisations de mise sur le march (AMM) reste dvolue aux tats membres

Leur mission s'accrot nanmoins puisqu'ils doivent tendre leur contrle toutes les substances formant le produit phytopharmaceutique, et prendre en compte de faon diffrencie les divers types de produits phytopharmaceutiques.

- 140 -

Pour tre approuv, un produit phytopharmaceutiques doit tre suffisamment efficace, dpourvu de tout effet nocif immdiat ou diffr sur la sant humaine ou animale, n'avoir aucun effet inacceptable sur les vgtaux, ne pas provoquer de souffrance inutile chez les animaux vertbrs combattre, n'avoir aucun effet inacceptable sur l'environnement en particulier via sa dissmination dans les eaux, par son effet sur les espces non vises ou sur la biodiversit (article 4, paragraphe 3). L'interdiction de tout essai sur l'homme n'a pas t leve par ce rglement. Aux conditions ci-dessus viennent s'ajouter des critres fonds sur la composition chimique du produit, sur les conditions de fabrication, sur ses conditions de stockage, sur les limites maximales de rsidus et sur l'interaction entre la substance active, les phytoprotecteurs, les synergistes et les coformulants (article 29). L'autorisation fonde sur les seules proprits de la substance active a vcu. L'article 30 permet aux tats membres d'accorder une AMM titre provisoire des produits phytopharmaceutiques dont la substance active n'a pas encore t approuve. La procdure d'AMM n'est pas sans rappeler celle institue pour l'valuation des substances actives, des synergistes et les phytoprotecteurs. Ainsi, le ptitionnaire dispose d'une libert de choix pour dposer un premier dossier, du moins au sein de la mme zone. En effet, l'Union europenne est partage en trois zones, en principe cohrentes sur le plan des cultures et du climat : - la zone nord regroupe les pays scandinaves sauf la Norvge, non membre de lUnion europenne et les pays baltes ; - la zone sud regroupe l'ensemble des pays membres disposant d'une faade mditerranenne, ainsi que la Bulgarie ; - la zone centre regroupe les autres tats membres. Pourquoi la Bulgarie n'est-elle pas dans le mme groupe que la Roumanie ? Mystre. Les deux pays ont une faade maritime. Si lanalogie entre le climat mditerranen et celui de la Mer Noire vaut pour lun, pourquoi avoir cart lautre ? Quant la France, elle aurait d logiquement relever de la zone sud pour la partie mridionale de son territoire, mais de la zone centrale pour le reste. Cette solution n'a pas t retenue, sans doute par ce qu'une telle partition aurait compliqu le fonctionnement des AMM par zone et par tat, une grande innovation introduite par le rglement de 2009. Bien que l'obtention d'une autorisation par les autorits de l'tat membre considr soit indispensable pour commercialiser un produit phytopharmaceutique, le zonage de l'Union europenne intervient ds le dpt du dossier. Il a t indiqu ci-dessus que le ptitionnaire choisissait librement l'tat membre saisi. Cependant, un autre tat membre de la mme zone peut accepter de s'en charger. la requte de l'tat membre examinant le

- 141 -

dossier, les autres tats membres de la zone peuvent tre associs ce travail afin den rpartir la charge de faon quitable. Enfin, si une mme demande est dpose dans plusieurs zones, les tats membres concerns s'entendent sur l'valuation de donnes qui ne sont pas lies aux conditions environnementales et agricoles (article 35). L'tat membre charg d'instruire la demande dnomme tat membre de rfrence - dcide librement d'accorder ou non l'AMM au vu d'une valuation indpendante, objective et transparente ; il se prononce aprs avoir examin les observations faites par tous les tats membres de la mme zone, qui accdent l'ensemble du dossier d'valuation (article 36). Chaque tat membre de la zone est donc associ la dcision. Toutefois, le consensus de tous les tats de la zone n'est pas requis pour que l'autorisation puisse tre accorde. propos de communication d'informations, le dossier est mis, sur demande, la disposition de la Commission europenne, de l'Autorit europenne de scurit alimentaire (AESA ou EFSA) et de chaque tat membre de l'Union europenne (article 39). Une fois l'valuation acheve, les tats membres concerns accordent ou refusent l'autorisation sur la base des conclusions de l'valuation ralise par l'tat membre examinant la demande (ibid.). Vu la procdure dcrite ci-dessus, il aurait mieux valu mentionner l'valuation ralise la diligence de l'tat membre Quoi qu'il en soit sur ce point, la rdaction est sans ambigut : les tats membres d'une mme zone peuvent prendre des dcisions divergentes en matire d'AMM d'un mme produit phytopharmaceutique. Dans ces conditions, pourquoi parler de reconnaissance mutuelle par zone ? Par ce que, des lors que ltat membre de rfrence a accord lAMM, le ptitionnaire peut engager une procdure dnomme reconnaissance mutuelle des autorisations , qui fonctionne essentiellement au sein de chaque zone (article 40). L'tat membre sollicit ce titre, donc exclusivement pour des indications identiques et une utilisation selon des pratiques agricoles comparables celles de l'autorisation dj dlivre, se prononce dans les mmes conditions que l'tat membre examinant la demande . Seul change le dlai, rduit cent vingt jours (article 41) alors que ltat membre de rfrence doit se prononcer dans les douze mois suivant la premire demande, avec une possibilit d'allonger ce dlai, au maximum de six mois, lorsque des renseignements complmentaires sont demands (article 37).

- 142 -

L'tat sollicit au titre de la reconnaissance mutuelle est il oblig d'accepter ? Si l'on s'en tient l'opinion formule par les personnes auditionnes par la mission d'information, la reconnaissance s'impose. Il reste que l'article 41 autorise explicitement l'tat en question prendre en compte les circonstances qui prvalent sur son territoire . A priori, cette formule autorise complter lAMM via des prescriptions motives par des spcificits agricoles. Celles-ci pourront tre apprcies par le juge, dont l'intervention ne peut tre carte. En outre, l'article 36 dispose : Lorsque la mise en place de mesures nationales dattnuation des risques vises au premier alina ne permettent pas de rpondre aux proccupations dun tat membre lies la sant humaine ou animale ou lenvironnement, un tat membre peut refuser lautorisation du produit phytopharmaceutique sur son territoire si, en raison de ses caractristiques environnementales ou agricoles particulires, il est fond considrer que le produit en question prsente toujours un risque inacceptable pour la sant humaine ou animale ou lenvironnement. Cet tat membre informe immdiatement le demandeur et la Commission de sa dcision et fournit les lments techniques ou scientifiques lappui de cette dcision . Cette rdaction plaide, pour le moins, en faveur d'un certain droit d'apprciation dans le cadre de la reconnaissance mutuelle. Ajoutons que l'article L. 253-7 du code rural et de la pche maritime autorise l'administration franaise encadrer, restreindre ou interdire l'usage de produits phytopharmaceutiques dans l'intrt de la sant publique ou de l'environnement. Mais la porte juridique de cette disposition a t bien videmment attnue par la substitution d'un rglement une directive. La reconnaissance mutuelle est-elle limite aux seuls tats d'une mme zone ? Non. Il y a trois exceptions numres larticle 40 : - la diffrence de zone gographique n'est pas opposable la reconnaissance d'une AMM pour une utilisation sous serre ; idem pour les traitements aprs rcolte et pour le traitement de locaux ou de conteneurs vides ; - reconnatre les AMM relatives au traitement des semences est explicitement formul (article 49) ; - enfin, il est toujours loisible aux ptitionnaires de demander la reconnaissance mutuelle d'une autorisation accorde par ltat membre de rfrence appartenant une zone diffrente. Mais l'autorisation obtenue par ce moyen n'ouvre pas droit la procdure de reconnaissance mutuelle au sein de celle-ci.

- 143 -

Cette dernire restriction semble indiquer de faon implicite que le pouvoir d'apprciation de l'tat membre sollicit au titre de la reconnaissance mutuelle est plus important lorsquune demande de ce type s'appuie sur une autorisation dlivre par l'tat de rfrence d'une autre zone, que lorsqu'elle s'appuie sur l'autorisation obtenue au sein de la mme zone. En d'autres termes, le refus d'accder une demande de reconnaissance mutuelle au sein de la mme zone doit tre motiv de faon trs charpente. Curieusement, le rglement de 2009 comporte deux cas o un produit phytopharmaceutique pourrait tre vendu dans un tat membre sans que son producteur lait demand. La premire hypothse pourrait tre appele l'AMM force . En effet, les organismes officiels ou scientifiques travaillant dans le domaine d'agricoles, ainsi que les organisations professionnelles peuvent invoquer la reconnaissance mutuelle au sein de la mme zone ou l'chelle de l'Union europenne en faveur d'un produit phytopharmaceutique dont le titulaire de l'autorisation initiale n'a prsent aucune demande d'autorisation dans l'tat considr. Que le titulaire de lAMM refuse ventuellement de donner son accord n'interdit pas l'autorit comptente daccepter la demande pour des raisons d'intrt gnral (article 40, point 2 alina 2). La seconde hypothse est dnomme commerce parallle rgie par l'article 52. Cette notion n'apparaissait pas dans la directive de 1991, mais un concept analogue avait t introduit en droit franais sous la dnomination importations parallles (dcret n 2001-317 du 4 avril 2001, complt par un arrt du 17 juillet 2001). Le principe est simple : une procdure allge et abrge, puisqu'elle est limite quarante-cinq jours, permet tout un chacun d'obtenir le droit d'introduire, de mettre sur le march ou dutiliser un produit phytopharmaceutique non autoris mais identique un produit de rfrence disposant de l'AMM. Si le permis de commerce parallle est accord, les conditions et restrictions d'emploi du produit de rfrence s'appliquent automatiquement la prparation importe. La dlivrance d'un tel permis est subordonne au fait que le pays d'origine soit membre de l'Union europenne et autorise la mise sur le march du produit phytopharmaceutique en question. Si cette dernire condition cesse d'tre remplie pour des raisons de scurit ou d'efficacit, le point 8 de l'article 52 autorise retirer le permis de commerce parallle. Cette disposition exclut-elle, par raisonnement a contrario, un retrait de ce permis lorsque l'AMM initialement attribue dans le pays d'origine est retire pour un motif ni agronomique ni sanitaire ? En cas de contentieux, le juge devra commencer par dterminer si un permis de commerce parallle n'est qu'une variante d'autorisation de mise sur le march auquel cas l'article 44 s'appliquera dans toutes ses dispositions ou s'il s'agit d'un acte sui generis ne relevant que par exception du rgime gnral applicable aux AMM.

- 144 -

Aux termes du dcret du 4 avril 2001, il s'agit incontestablement d'autorisation de mise sur le march, mais le rglement 1107/2009 retient une rdaction diffrente, qui l'emporte juridiquement sur le dcret, dont la porte juridique exacte est donc incertaine, du moins en matire de commerce parallle avec un tat membre de lUnion europenne, car sa pleine application est incontestable sagissant des importations parallles provenant de lEspace conomique europen (EEE), que le rglement ne mentionne pas.1 Quant au traitement des semences, les produits phytopharmaceutiques utiliss cette fin bnficient de la reconnaissance mutuelle d'AMM indpendamment de toute considration gographique des lors qu'un tat membre rfrent avait accord cette autorisation, alors les semences traites l'aide de produits phytopharmaceutiques autoriss pour cette utilisation dans au moins un tat membre peuvent ipso facto tre commercialises en tout lieu de l'Union europenne (article 49). Toutefois l'existence d'ventuelles proccupations sanitaire ou environnementales autorise la Commission europenne restreindre et mme interdire, par des mesures d'urgence, l'utilisation ou la vente de ces semences, non sans avoir consult l'Autorit europenne de scurit alimentaire (AESA ou EFSA) (article 49). De plus, si un tat membre demande officiellement la Commission de prendre des mesures d'urgence, l'absence de dcision autorise cet tat membre prendre des mesures conservatoires provisoires . Il en informe immdiatement les autres tats membres et la Commission, qui dispose de trente jours ouvrables pour proroger, modifier ou abroger ces mesures. Ainsi, les semences traites sont soumises un rgime particulier. Elles ne sont pas les seules, puisque tel est galement le cas des produits phytopharmaceutiques faible risque (article 47), de ceux contenant un organisme gntiquement modifi (article 48) et des produits obtenus par recours des substances dont on envisage la substitution (article 50). Ces nouveauts tiendront-t-elles leurs promesses ? Lavenir le dira, tout comme lui seul permettra dapprcier la porte de la directive instaurant un cadre commun pour parvenir une utilisation des pesticides compatible avec le dveloppement durable.

LEEE devait runir lUnion europenne et les tats de l'Association europenne de libre-change (AELE), mais la Suisse n'ayant pas ratifi l'accord du 2 mai 1992, entr en vigueur le 1er janvier 1994, instituant l'Espace conomique europen, la Confdration helvtique est le seul tat membre de lAELE ne pas avoir rejoint lEEE qui inclut donc lUnion europenne, la Norvge, lIslande et le Lichtenstein.

- 145 -

(b) Une directive trace la voie dune agriculture moins consommatrice de pesticides

Il s'agit de la directive n 2009/128/CE du 21 octobre 2009 instaurant un cadre d'action communautaire pour parvenir une utilisation des pesticides compatible avec le dveloppement durable. Tout comme la communication de la commission prsente au parlement sur le mme thme, cette directive couvre uniquement les produits phytopharmaceutiques. Elle ne sapplique donc pas aux produits biocides. Mais, dans ce domaine strictement dlimit, la directive affiche de grandes ambitions comme l'laboration de plans d'action nationaux ; la mise en place d'un dispositif de formation des utilisateurs professionnels, des distributeurs et des conseillers ; l'inspection du matriel utilis. Des objectifs vise environnementale directe apparaissent galement : l'interdiction de la pulvrisation arienne, la protection du milieu aquatique et de l'eau potable, la protection des zones sensibles. Enfin, la directive instaure un premier suivi statistique portant sur l'utilisation des produits phytopharmaceutiques contenant des substances actives particulirement proccupantes ; elle impose la commission d'tablir des indicateurs harmoniss de risque, que les Etats membres peuvent, au demeurant, complter leur guise. La porte de cette directive souvent dnomme pour cette raison directive-cadre bien que l'expression n'ait pas d'existence juridique est illustre par la liste des textes de transposition, qui ont respect la date limite, fixe au 14 dcembre 2011 (article 23) : la loi 2010-874 du 27 juillet 2010 de modernisation de l'agriculture et de la pche ; lordonnance du 15 juillet 2011 relative la mise en conformit des dispositions nationales avec le droit de l'Union europenne ; le dcret n 2009-1319 du 28 octobre 2009 relatif au programme national de rduction des pesticides ; le dcret n 2011-1325 du 18 octobre 2011 fixant les conditions de dlivrance, de renouvellement, de suspension et de retrait des agrments des entreprises et du certificat individuel pour la mise en vente, la distribution titre gratuit, l'application et le conseil l'utilisation des produits phytopharmaceutiques ; l'arrt du 31 mai 2011 relatif aux conditions d'pandage [par voie arienne] des produits mentionns l'article L. 253-1 du code rural et de la pche maritime ; l'arrt du 27 juin 2011 relatif l'interdiction d'utilisation de certains produits mentionns l'article L. 253-1 du code rural et de la pche maritime dans des lieux frquents par le grand public ou des groupes de personnes vulnrables ;

- 146 -

cinq arrts du 21 octobre 2011, tous consacrs la formation dont le principe figure dans la directive.

Sans entrer dans le dtail du dispositif, deux aspects directement lis aux AMM sont souligner : les tats membres peuvent appliquer le principe de prcaution pour limiter ou interdire l'utilisation des pesticides dans des circonstances ou des zones spcifiques ; les plans d'action nationaux doivent tre dots d'objectifs quantitatifs , et comporter un calendrier pour rduire les risques pour la sant humaine et l'environnement. Ils doivent en particulier encourager les mthodes plus cologiques, notamment la lutte intgre contre les ravageurs.

(c) Le matriel d'pandage fait l'objet d'une directive

Transpose par le dcret n 2011-1480 du 9 novembre 2011, la directive 2009/127/CE du Parlement europen et du Conseil, du 21 octobre 2009, a modifi la directive 2006/42/CE pour y introduire des dispositions spcifiquement applicables aux machines destines l'application des pesticides. La Commission europenne a dit un guide d'application de plus de quatre cents pages ! Les deux principales orientations concernent la scurit et la protection de l'environnement. Au titre de la scurit, ce texte introduit une autorisation de mise sur le march pour un appareil de pulvrisation neuf. Elle impose l'application de deux normes1, dont le respect par le constructeur se traduit par le marquage CE et par la remise l'acqureur d'un certificat de conformit. Transposes par le dcret n 2011-1480 du 9 novembre 2011, les dispositions environnementales de cette directive ajoutent de nouvelles obligations celle nonce dans la directive 2006/42/CE, du 17 mai 2006, relative aux machines. Ces nouvelles exigences figurent dans les trois premires parties de la norme EN 12761 : 2000, respectivement consacres aux gnralits, aux pulvrisateurs pour cultures basses et aux pulvrisateurs jets ports pour arbustes et arboricultures. Les exigences de cette directive sont applicables depuis le 15 dcembre 2011 aux pulvrisateurs vendus neufs. On peut distinguer sept objectifs principaux : la prcision de l'application l'hectare ; l'absence de drive dans l'environnement et l'homognit du dpt ; l'exclusion de tout retour de liquide lors du remplissage de la cuve ; l'absence de perte lorsque
La norme NF EN ISO 4254-6 : 2009 relative la conception et la construction de ces appareils, en sus de la norme EN ISO 4254-1 : 2009, qui reste valable pour tous les matriels agricoles de par la directive 2003/37/CE du 26 mai 2003 concernant la rception par type des tracteurs agricoles ou forestiers, de leur remorque et de leurs engins interchangeables tracts
1

- 147 -

l'application est arrte ; l'aisance de l'entretien et du nettoyage ; le marquage des buses, des tamis et des filtres.

(d) Un rglement doit permettre daffiner les connaissances statistiques

Entr en vigueur le 31 dcembre 2009, le rglement (CE) n 1185/2009 du Parlement europen et du Conseil relatif aux statistiques sur les pesticides tablit un cadre commun devant permettre aux tats membres dlaborer les plans d'action nationaux tablis conformment la directive n 2009/128 dont l'objectif est une utilisation des pesticides compatible avec le dveloppement durable. La finalit est donc nettement oprationnelle. Dans le mme esprit, les statistiques seront galement utilises pour tablir les indicateurs de risques harmoniss institus par cette mme directive. Bien qu'elle s'inscrive dans le prolongement des autres textes du paquet pesticides , cette directive ne se limite pas aux produits phytopharmaceutiques : elle est la seule du lot inclure les produits biocides, du moins sur le plan des principes, car leur inclusion dans les statistiques est reporte une date ultrieure. Ces produits ont fait l'objet du rglement (CE) n 528/2012 du Parlement et du Conseil, du 22 mai 2012, qui entrera en application le 1er septembre 2013. L'orientation de ce texte le conduit distinguer (article 2) les statistiques portant sur les quantits annuelles mise sur le march, dont les caractristiques sont nonces l'annexe I, et les statistiques relatives aux quantits annuelles des pesticides utiliss, qui font l'objet de l'annexe II. Consacr aux principes communs applicables la collecte, la communication et au traitement des donnes (article 3), l'valuation de la qualit (article 4) et aux mesures d'application (article 5), le corps de cette directive n'appelle gure de commentaire particulier. Son article 6 associe au dispositif le comit du systme statistique europen institu par le rglement (CE) n 223/2009, du 11 mars 2009. Enfin, la Commission soumettra tous les cinq ans au Parlement europen et au Conseil un rapport sur la mise en uvre du rglement. Elle devra mettre l'accent sur l'utilit des statistiques pour un usage des pesticides compatibles avec le dveloppement durable. Le premier rapport sera prsent au plus tard le 31 dcembre 2016.

(2) Le paquet pesticide a fait l'objet de rglements d'application ou portant excution

Tous ces rglement ont t publis dans le Journal officiel de l'Union europenne dat du 11 juin 2011, pour une entre en vigueur trois jours plus tard. Chacun de ces textes tendait surmonter une curiosit dans la rdaction du rglement 1107/2009. En effet, celui-ci mentionnait explicitement le

- 148 -

maintien en vigueur des annexes I VI de la directive 91/414. Mais comme la directive en question tait abroge au 14 juin 2011, les annexes subissaient un sort identique. Il tait donc urgent de les reprendre. Le rglement d'excution (UE) n 540/2011 de la Commission, du 25 mai 2011, a tabli une premire liste de substances actives rputes approuves en vertu du rglement 1107/2009. En pratique, ce rglement a repris l'annexe I de la directive 91/414. Mais une nouvelle difficult a surgi : la rdaction du rglement 540/2011 tait imparfaite. C'est pourquoi le rglement d'excution (UE) n 541/2009 de la Commission, du 1er juin 2011, a modifi le rglement n 540/2011 dans le mme numro du Journal officiel de l'Union europenne. Avec cette rectification, l'annexe I tait-elle enfin complte ? Point. C'est pourquoi le rglement d'excution (UE) n 542/2011 de la Commission, du 1er juin 2011, est venu ajouter une substance active, en fin du mme numro du Journal officiel. Le rglement (UE) n 544/2011 du 10 juin 2011, portant application du rglement n1107/2011 a t publi au Journal officiel du 11 juin 2011. Il a repris les annexes II et III de la directive 91/414, afin que l'abrogation de ce texte ne fasse pas disparatre les exigences en matire de donnes applicables aux substances actives. De son ct, le rglement (UE) n 545/2011 de la Commission, du 10 juin 2011 lui aussi publi le 11 juin, ce qui dmontre une remarquable aptitude la clrit lorsqu'elle est indispensable a repris les mmes annexes II et III de la directive 91/414, pour les appliquer aux exigences en matire de donnes relatives aux produits phytopharmaceutiques. Au terme de ces publications, toutes les annexes de la directive 91/414 ont-elles t reprises ? Pas tout fait encore. C'est pourquoi le rglement (UE) n 546/2011 de la Commission, galement du 10 juin 2011, a repris l'annexe VI relatives aux principes uniformes d'valuation et d'autorisation des produits phytopharmaceutiques. Enfin, l'habillage du dispositif qui allait entrer en vigueur le 14 juin sest achev avec le rglement n 547/2011 de la Commission, du 8 juin 2011, qui a repris les annexes IV et V de la directive 91/414, relatives aux exigences en matire d'tiquetage, ainsi que les phrases types de risques noncs l'annexe II, sans oublier les phrases types indiquant les mesures de scurit inscrites l'annexe III. Trs significativement, aucune des personnes auditionnes par la mission commune d'information n'a vritablement abord le paquet pesticides. C'est dire s'il reste abstrait aux yeux des professionnels. Cela s'explique sans doute par le fait qu'il ne soit pas encore vritablement entr en vigueur, malgr son insertion dans un vaste corpus juridique englobant les politiques environnementales de l'Union europenne.

- 149 -

c) Une mise en uvre peine esquisse Par nature, la directive sur l'utilisation des pesticides compatibles avec le dveloppement durable et celle relative au matriel d'pandage et le rglement sur les statistiques ne peuvent exercer leur effet qu' moyen terme. On constate cependant que mme le rglement n 1107/2009 du 21 octobre 2009 n'a fait l'objet que d'une application embryonnaire. Ce rglement est en principe applicable depuis le 14 juin 2011 ; sa mise en uvre technique repose sur les annexes publies au Journal officiel de l'Union europenne en date du 11 juin 2011 comme mentionn ci-dessus. LANSES a bien voulu transmettre la mission commune d'information un bilan des avis formuls entre le 14 juin 2011 et le 18 septembre 2012, complt par la description de ce qui reste faire pour tirer les consquences de chaque annexe. L'agence a complt cet envoi par le premier rapport portant sur l'inscription d'une substance de base. Bilan des avis mis au 18 septembre 2012 sur les dossiers de produits phytopharmaceutiques depuis le 14 juin 2011 Nouvelles AMM, prparations en rexamen et demandes assimiles Autorisations/permis dexprimentation Modifications dAMM en vigueur (changement de composition ou de conditions demploi, extension dusage mineur) et prparations gnriques Demandes administratives et importations parallles TOTAL 365

445 551

513 1874

La premire conclusion de ce bilan est le grand nombre d'avis formuls en quinze mois soit plus de cent par mois, voire prs de cent cinquante en neutralisant l'quivalent d'un mois chaque t. Est galement notable la part importante des dispositions drogatoires applicables en matire d'exprimentation environ un quart du total. A souligner aussi que les demandes de nouvelles AMM ou de rexamen sont moins nombreuses que les dossiers d'importations parallles. Il faut sans doute y voir pour partie l'incidence du dlai trs bref

- 150 -

laiss lANSES pour traiter une demande d'importation parallle soit 45 jours en comparaison avec les 365 jours, prorogeables sous condition, dont dispose l'agence pour les autorisations de mise sur le march. Au demeurant, cet aspect temporel n'attnue en rien la vitalit du secteur des importations parallles, dont le rythme de nouvelles demandes avoisine en moyenne une quarantaine par mois, soit presque deux par jours ouvrs depuis la mi-juin 2011. A noter enfin que le bilan transmis n'opre aucune distinction entre dossiers d'AMM instruits conformment la procdure institue par la directive 99/414 et traitement des demandes formules dans le cadre du rglement n 1107/2009. Cependant, les prcisions relates au paragraphe 2 ci-dessous aboutissent une conclusion irrfutable : aucun avis portant sur une demande dAMM de droit commun ne peut actuellement tre formul en respectant lesprit du nouveau texte, puisque les instances communautaires et nationales n'ont pas pris les mesures permettant de rendre oprationnel ce qui aurait d constituer le dispositif en vigueur compter de 14 juin 2011. Formellement, cela nempche pas de placer lavis sous les auspices du rglement n 1107/2009, mais avec un contrle qui, en pratique, ne se diffrencie en rien de celui pratiqu sous lempire de la directive 91/414. cet gard, la publication tardive le 9 mai 2012 du dcret assurant la mise en conformit des dispositions nationales avec le rglement n 1107/2009 n'a pas contribu l'application effective de ce dernier texte, mais la cause principale de retard constat ne tient pas au hiatus pendant onze mois entre le droit communautaire directement applicable et le droit national destin transposer la directive 91/414 : la difficult majeure provient en effet de l'analyse dont lAESA est charge pour tablir les listes applicables aux coformulants, synergistes et adjuvants. Bien que l'accident survenu M. Paul Franois semble avoir pour cause l'inhalation d'un solvant, il ne semble pas que les instances communautaires se soient prcipites pour interdire l'emploi de cette substance. Dans les cas habituels, tout se passe comme si la directive tait reste en vigueur. Ainsi, lANSES a transmis la mission lavis qu'elle avait formul le 5 mars 2012 l'occasion du rexamen de la prparation du Centium 36 CS, un herbicide racinaire base de clomazone. Il est crit dans ce rapport labor pour la zone sud : La prparation Centium 36 CS disposait dune autorisation de mise sur le march (AMM n 2000299). En raison de l'approbation de la substance active clomazone au titre du rglement (CE) n1107/299, les risques lis l'utilisation de cette prparation doivent tre rvalus sur la base des points finaux de la substance active. Ces derniers mots confirment donc que le rglement de 2009 n'est pas vritablement appliqu. En revanche, le cas des substances de base commence faire l'objet d'une nouvelle approche, illustre par le projet de rapport

- 151 -

dvaluation de la substance active Equisetum arvenses (prle), transmis en novembre 2011 et proposant, selon un format pilote (car ctait le premier dossier de ce type soumis aux instances europennes) une approbation de cette substance au titre du rglement (CE) n 1107/2009 en tant que substance de base. La mission commune d'information ne peut que se fliciter de ce tout premier exemple d'une mise en uvre vritable du nouveau rgime issu du rglement n 1107/2009, bien qu'il ne reprsente pas grand-chose parmi les 1 874 avis rendus depuis le 14 juin 2011. Lexamen densemble de la crativit juridique dans le domaine des pesticides rvle que les lois, dcrets, directives et rglements se sont efforcs dadapter les modalits du contrle au progrs technique et scientifique, en couvrant le champ des techniques disponibles et en suivant les progrs de la toxicologie. Couvrir le champ de toutes les techniques disponibles En pratique, le droit a toujours un large temps de retard sur l'volution des techniques. Tant que les agriculteurs n'utilisaient que des produits naturels pour protger leurs cultures, aucune loi ni aucun rglement n'ont interfr avec les usages ancestraux. L'utilisation de prparations base de cuivre a motiv la premire intervention du lgislateur, en 1903. Par le biais du rglement dadministration publique (RAP) de 1937, cette loi a laiss des traces dans lordonnancement juridique formel jusquau 30 juin 2012. L'apparition de nouveaux traitements pandus sur les cultures explique la premire adaptation aux pesticides de la lgislation sur les substances vnneuses . C'est la mme situation qui a motiv les homologations, puis les premires AMM. Aujourdhui, le droit des produits dangereux a inspir celui des pesticides, quil sagisse du conditionnement, de ltiquetage, du transport ou du stockage. Lpandage arien fait lobjet de restrictions particulires dont lapplication est relative. L'enrobage de graines par des produits pesticides vite leur pandage dans l'atmosphre et sur les sols, o leur dgradation est toujours alatoire. En outre, cet enrobage a le mrite de cibler parfaitement les plantes traites. Pour l'instant, l'adaptation juridique cette volution fondamentale est limite, puisque le droit europen ne tire qu'une seule consquence en matire d'AMM : l'extension d'un tat membre l'autre est quasiment de droit pour les semences enrobes, alors que le dispositif est nettement plus restrictif pour les pesticides pandus sur les cultures.

- 152 -

Ce moyen de traitement constitue pourtant un dfi technique, conomique et juridique tout fait original, avec les reliquats de graines traites mais non utilises. Ce point vient dailleurs dtre plac sous les feux de lactualit juridique, avec la dcision sans prcdent prise par une grande socit de dissoudre sa filiale franaise pour chapper des poursuites pnales1. La mise au point d'organismes gntiquement modifis pour produire eux-mmes des pesticides fait l'objet d'un droit sui generis, oprant ainsi une scission dont la raison d'tre n'a pas t clairement explicite. Les plantes gntiquement modifies pour produire un pesticide sont soumises au droit des OGM, sans relever pour autant du droit des produits phytopharmaceutiques, alors quelles relvent des deux approches. Il a donc t implicitement refus dappliquer deux rgimes juridiques distincts un mme produit. Mutatis mutandis, cette philosophie aurait impos de choisir entre la loi montagne et la loi littoral pour dterminer le droit applicable la construction dans les Alpes-Maritimes, alors que les communes de ce dpartement situes en bord de mer cumulent les contraintes imposes par ces deux lgislations spcifiques. Une logique analogue voudrait que les plantes gntiquement modifies pour produire un pesticide relvent la fois du droit des OGM et de celui des produits phytopharmaceutiques. Mais, sur ce point, il existe davantage de controverses que de dcisions. Quasiment tout reste faire, dans une nbuleuse o lon trouve des pesticides obtenus par manipulation gntique, des OGM produisant un pesticide, des plantes rsultant de mutations stimules rendant rsistantes aux adventices, enfin des plantes issues dhybridation avec une varit rsistante tel herbicide. A propos des deux derniers cas, il convient de souligner un point important : les varits tolrantes aux pesticides nen produisent pas ncessairement. La boucle juridique est boucle avec les dispositions qui tendent autoriser de nouveau certaines pratiques ancestrales, rintroduites sous le nom de prparations naturelles peu proccupantes lorsqu'elles ne comportent que des produits de base . Lobstacle surmonter pour lAMM tient limpossibilit pour un ventuel ptitionnaire de rentabiliser la dpense impose par la lourde procdure dAMM. Suivre lvolution de la toxicologie La toxicologie classique et la dose journalire admissible (DJA). Simple en thorie, cette approche suppose la disponibilit de donnes toxicologiques dont le recueil peut-tre compliqu par l'interdiction de tout test sur l'tre humain. En outre, le respecte de la DJA est parfois impossible vrifier.
Voir ce sujet les propos tenus par Me Fau lors de la table ronde juridique organise par la mission le 17 juillet 2012.
1

- 153 -

Sur le plan pratique, la prise en compte d'une dose journalire ne pas dpasser se traduit principalement par des prescriptions sur les doses maximum par unit de surface, sur le dlai respecter entre le traitement et le retour sur la culture dans le champ ou dans la serre, sur l'intervalle minimum entre les traitements, sur le nombre maximal de traitements ou sur le dlai observer entre le dernier traitement et la rcolte. Au terme du processus, les limites maximales de rsidus dans les produits alimentaires ont notamment inspir le Codex alimentarius. Les dfis des perturbateurs endocriniens et des effets des faibles doses long terme est d'une tout autre ampleur non seulement scientifique, mais aussi juridique. Ce double dfi sanitaire est observ des niveaux trs infrieurs la DJA. S'ajoute, pour les perturbateurs endocriniens, l'absence ce jour d'instruments juridiques permettant de prendre en compte l'incidence des courbes en ou en . Le principe de prcaution peut tre invoqu sauf exclure toute action phytopharmaceutique, ce qui ne parat gure envisageable, ne serait-ce quen raison du risque li aux mycotoxines dont il serait alors impossible d'enrayer le dveloppement.

B. LES PROPOSITIONS DE LA MISSION COMMUNE DINFORMATION

La mission recommande d'achever l'extension du rle des autorisations de mise sur le march (AMM), de pousser son terme le perfectionnement de la gouvernance et d'assurer un plus grand respect du droit. tendre le rle des AMM devrait conduire renforcer les exigences portant sur les conditionnements et les tiquettes, mais aussi introduire des indications prcises quant au matriel d'pandage et aux quipements de protection individuelle utiliser (1). Pousser son terme le perfectionnement de la gouvernance du dispositif dAMM suppose d'liminer les brouillages provoqus par des conflits d'intrts et d'organiser l'effectivit du contrle public sur l'innocuit des pesticides autoriss (2). Assurer un plus grand respect du droit passe tout d'abord par un perfectionnement des dispositifs de sanctions par les juridictions administratives ou pnales, ensuite par l'attribution d'une protection lgale aux lanceurs d'alerte, enfin par l'introduction de l'action de groupe dans lordonnancement juridique (3).

- 154 -

1. tendre le rle des autorisations de mise sur le march (AMM) Une mise en uvre rigoureuse des nombreux textes communautaires applicables devrait suffire pour l'essentiel confrer aux AMM un rle plus effectif dans la protection des utilisateurs en amliorant les emballages et des tiquettes (a), en prcisant les proprits des matriels d'pandage et des quipements de protection individuelle utiliser (b).

a) Amliorer les emballages et les tiquettes Les produits sont commercialiss aujourd'hui dans des emballages qui ne devraient pas tre utiliss et avec des tiquettes ne satisfaisant pas aux principes qu'elles devraient respecter.

(1) Le conditionnement devrait tre mieux prcis par l'AMM

A ce jour, il ny a pas de texte distinguant le conditionnement des pesticides parmi l'ensemble des prparations chimiques dangereuses. En revanche, la directive 1999/45/CE du Parlement europen et du Conseil du 31 mai 1999 concernant le rapprochement des dispositions lgislatives, rglementaires et administratives des tats membres relative la classification, l'emballage et l'tiquetage des prparations dangereuses comporte un certain nombre d'exigences applicables aux produits phytopharmaceutiques (article 1er, point 4, et article 22, point 2) pour autant qu'ils prsentent quelque danger. L'administration dlivrant l'autorisation de mise sur le march est donc fonde accompagner celle-ci de prescriptions relatives aux emballages, pour reprendre le terme utilis par l'article 9 de cette directive. Les principaux lments respecter sont les suivants : les emballages doivent empcher toute dperdition du contenu, tre suffisamment solides pour rsister aux manipulations et ne pas tre susceptible d'tre attaqu par le contenu ; la prsentation doit exclure tout risque de confusion avec des denres alimentaires ; les rcipients contenant des prparations mises disposition du grand public doivent disposer d'une fermeture de scurit empchant l'ouverture par des enfants ; ils doivent en outre porter une indication de danger dtectable au toucher.

Or, au cours de ses investigations, la mission s'est vu remettre par le reprsentant d'une grande socit un produit destin au grand public, contenu dans une bouteille en plastique blanc dont la forme tait analogue celle dune bouteille de lait dun litre et dont le bouchon tait facile dvisser, sans le

- 155 -

moindre dispositif de scurit. Identique celui disponible dans les rayons des lieux de commercialisation, cet emballage aurait d tre proscrit par l'AMM. Cet exemple a pour mrite de souligner que l'autorisation de mise sur le march devrait systmatiquement comporter les mentions applicables aux emballages en vertu de la directive mentionne supra. Dans le mme esprit, la mission recommande que le conditionnement des produits phytopharmaceutiques qu'ils soient destins aux professionnels, agricoles ou non agricoles, ou aux particuliers soit prcis, dans toute la mesure du possible, par l'AMM, afin d'viter les accidents de manipulation notamment lorsque le produit doit tre transvas dans un matriel d'pandage.

(2) L'tiquetage devrait tre clair et ne pas se transformer en notice fleuve

L encore, le droit en vigueur serait satisfaisant si sa mise en uvre ne justifiait quelques critiques. Prcisons que, si les rfrences juridiques ont t quelque peu modifies par le paquet pesticides , les dispositions applicables aux produits commercialiss entre le 14 juin 2011 et le 14 juin 2015 sont en fait les mmes que celles dj en vigueur jusqu'en 2011 : en effet, les produits phytopharmaceutiques autoriss dans le cadre de la directive 91/414/CEE devaient comporter un tiquetage conforme aux annexes IV et V de cette directive, complte par l'article 10 de la directive 1999/45/CE, mentionne supra. tout produit phytopharmaceutique mis sur le march depuis le 14 juin 2011 est soumis au rglement (UE) n 547/2011 de la Commission, du 8 juin 2011, portant application du rglement (CE) n 1107/2009 du Parlement europen et du Conseil concernant les exigences en matire d'tiquetage des produits phytopharmaceutiques. Or, le rglement n 547/2011 a prcisment pour but de reprendre, en les actualisant, les annexes IV et V de la directive 91/414. Tant que la directive 1999/45/CE du 31 mai 1999 reste en vigueur, elle doit, elle aussi, tre respecte. compter du 1er juin 2015 en revanche, les produits phytopharmaceutiques considrs comme des prparations dangereuses devront respecter - outre le rglement n547/2011 le titre III (soit les articles 17 34) du rglement (CE) n1272/2008 du Parlement europen et du Conseil, du 16 dcembre 2008, relatif la classification, l'tiquetage et l'emballage des substances et des mlanges, modifiant et abrogeant les directives 67/548/CEE et 1999/45/CE et modifiant le rglement (CE) n 1907/2006. Le rglement n1272/2008 est dj en vigueur pour les substances chimiques.

- 156 -

Le risque viter est celui d'un tiquetage consistant dabord protger l'industriel par une masse d'informations que son abondance mme rend totalement illisible pour lutilisateur. Un tiquetage doit alerter l'utilisateur sur les risques associs la manipulation ou l'utilisation du produit et l'informer sur les prcautions prendre. Or, la tendance constate n'est pas compatible avec cet objectif ds lors que les tiquettes prennent la forme dun livret de dix vingt pages qu'il faut presque dtacher de l'emballage pour enfin lire un texte en caractres minuscules. La recommandation de la mission est donc la suivante : que l'AMM autorise un tiquetage entirement lisible sur la face apparente du produit, quitte complter cette information par un document plus toff, dont la prsentation devra toutefois rester compatible avec le niveau de connaissance scientifique lgitimement attendu de la part des utilisateurs. La directive 1999/45 observe que, en rgle gnrale, il suffit de six phrases au maximum pour dcrire les risques et de six autres pour dlivrer les conseils de prudence (article 10). Les tiquettes des mlanges destins au grand public devraient ainsi tre comprhensibles par toute personne ayant suivi la scolarit obligatoire. Ils devraient galement viter toute mention susceptible de tromper l'acheteur sur la nature du produit : il arrive encore aujourd'hui que des mlanges d'engrais et d'herbicides soient mis en vente dans de grandes surfaces avec la seule mention engrais .

(3) La composition chimique devrait intgralement figurer sur l'emballage

Actuellement, la rglementation communautaire impose d'indiquer les concentrations en substances actives (rglement n 547/2011, annexe I) et, le cas chant, les produits chimiques ayant motiv la classification prparation dangereuse (directive 1999/45, article 10). Or, un corps chimique peut entrer dans la composition d'un produit phytopharmaceutique sans tre pour autant une de ces substances actives, ni motiver par sa seule prsence un classement en prparation dangereuse, mais prsenter nanmoins certains risques ne serait-ce qu'en interaction avec un autre produit, ft-ce de manire accidentelle. En pareille circonstance, le centre antipoison sollicit doit imprativement connatre de faon exhaustive la composition du ou des mlanges ventuellement en cause. Ne pas communiquer une information chimique au praticien revient priver son patient d'une chance de gurison. Cette recommandation d'exhaustivit n'est pas contradictoire avec la prcdente recommandation de simplicit, car elle se limite un seul aspect et rien ne soppose ce que la composition chimique exhaustive figure en fin

- 157 -

de notice, dans un cadre clairement destin linformation du corps mdical. Il ne sagit pas de faire figurer la formule chimique du produit mais le nom de tous les composants de la formulation. Bien que cette suggestion aille au-del du droit communautaire, il ne semble pas qu'elle outrepasse le pouvoir d'apprciation dont les autorits nationales disposent actuellement.

b) Indiquer le matriel dpandage et les quipements de protection individuelle utiliser Les autorisations de mise sur le march devraient s'accompagner d'indications contraignantes sur les caractristiques des matriels d'pandage et sur les quipements de protection individuelle utiliser.

(1) Le matriel dpandage utiliser

Le matriel d'pandage est soumis la directive 2006/42/CE du Parlement europen et du Conseil, du 17 mai 2006, relative aux machines et modifiant la directive 95/16/CE. En vigueur depuis le 29 dcembre 2009, la directive de 2006 a t complte par la directive 2009/127/CE du 21 octobre 2009 en ce qui concerne les machines destines l'application des pesticides, si bien que le matriel d'pandage fait l'objet de prescriptions spcifiques au sein de la directive machine . Dans ce texte, le mot machines dsigne aussi ce que cette directive qualifie de quasi- machines , c'est--dire un ensemble qui constitue presque une machine, mais qui ne peut assurer lui seul une application dfinie. Un systme d'entranement est une quasimachine. La quasi-machine est uniquement destine tre incorpore ou assemble d'autres machines ou d'autres quasi-machines ou quipements en vue de constituer une machine laquelle la prsente directive s'applique (article 2). Cette directive comporte un trs grand nombre de spcifications tendant garantir la scurit des utilisateurs. Parmi tous les textes intervenant dans le domaine des pesticides mais ne trouvant pas leur origine dans le code du travail, celui-ci est sans aucun doute le plus protecteur pour les utilisateurs. Les modifications introduites en 2009 tendent surtout mieux protger l'environnement. Il reste que le domaine d'application extrmement vaste couvert par le texte de 2006 le conduit privilgier la prvention des risques inhrents l'usage de toute machine. Ses rdacteurs se sont donc principalement attachs protger contre les menaces d'ordre mcanique ou lectrique. Les seuls risques attribuables une cause chimique mentionns dans cette directive concernent l'inflammation de l'appareil ou l'intoxication de l'usager par des gaz produits par la machine. Or, l'pandage des pesticides n'est pas assimilable l'mission de gaz toxiques, bien que le comportement de certaines

- 158 -

gouttelettes trs fines rpandues dans l'atmosphre prsente une grande analogie avec celui d'un gaz. Dans ces conditions, la conformit des appareils cette directive ne suffit pas ncessairement garantir la scurit de l'oprateur malgr les ajouts oprs en 2009. Pour cette raison, la mission recommande que l'AMM prcise, en tant que de besoin, les caractristiques auxquelles devra satisfaire le matriel utilis pour l'pandage du produit considr. Pour tre complet, prcisons que les tracteurs agricoles relvent de la directive 2003/37/CE du Parlement europen et du Conseil du 26 mai 2003 concernant la rception par type des tracteurs agricoles ou forestiers, de leur remorque et de leurs engins interchangeables tracts, ainsi que des systmes, composants et entits techniques de ces vhicules, et abrogeant la directive 74/150/CE. Toutefois, pour les risques non envisags par la directive 2003/37, les directives machines de 2006 et 2009 restent applicables (article 1er de la directive 2006/42/CE).

(2) Les quipements de protection individuelle (EPI) mettre en uvre

Ni les dossiers fournis par les ptitionnaires, ni les AMM accordes ce jour ne dcrivent les caractristiques auxquels doivent satisfaire les quipements de protection individuelle devant protger l'utilisateur de pesticides. Or, la diversit des matriaux utiliss pour ces quipements est notamment justifie par la varit des molcules dont il faut empcher le contact avec la peau ou la pntration dans les poumons. Comment s'y retrouver ? Lenjeu, vident sur le plan sanitaire, se complique dun problme de responsabilit du chef dexploitation envers ses salaris : lemployeur est tenu dassurer la protection sanitaire des personnes quil emploie, mais ne dispose daucune information lui permettant doprer un choix pertinent des quipements propres assurer cette protection. C'est pourquoi la mission recommande que le dossier dAMM et lautorisation elle-mme soient accompagns de prcisions sur la nature exacte des quipements de protection individuelle utiliser et sur leurs conditions d'emploi. En effet, les filtres des masques, mais aussi les gants et les combinaisons peuvent perdre leur efficacit initiale aprs seulement quelques heures d'utilisation. LINRS et le CNRS ont ainsi mis en vidence que la protection apporte par une combinaison pouvait diminuer rapidement en deux heures d'utilisation, pour tre illusoire au-del de trois heures. Il ne suffit donc pas d'indiquer la nature des tissus ou des filtres : il faut aller jusqu'aux conditions prcises de mise en uvre de ces quipements. Ainsi complt, le dispositif d'AMM pourrait mieux jouer son rle, condition de conduire jusqu' son terme le perfectionnement de sa gouvernance.

- 159 -

2. Pousser son terme le perfectionnement de la gouvernance du dispositif d'autorisation de mise sur le march (AMM) Pour la mission, il s'agit d'viter le brouillage provoqu par les conflits ou les liens d'intrts (a) et d'organiser un contrle public effectif de l'innocuit des pesticides autoriss (b).

a) Mettre fin au problme lancinant des conflits d'intrts Les deux principales activits o des conflits d'intrts sont susceptibles d'intervenir sont, d'une part, la confusion entre prescription et vente de pesticides (1), d'autre part, la constitution de comits d'experts chargs de conseiller les pouvoirs publics, mais constitus au moins partiellement de personnes travaillant avec les producteurs de pesticides (2). Ces deux situations appellent des solutions distinctes, mais la seconde se retrouve dans nombre d'autres domaines ncessitant une intervention de l'chelon politique. ce titre, la mission recommande l'adoption d'une loi gnrale sur les conflits d'intrts (3).

(1) Sparer la prescription et la vente de pesticides

Si aucune disposition lgislative ou rglementaire n'impose aujourdhui qu'une seule et mme personne morale prescrive ou au moins recommande des traitements phytopharmaceutiques et vende les produits permettant de les raliser, aucune disposition ne linterdit. Dans l'crasante majorit des dpartements, les coopratives agricoles jouent les deux rles dont la synergie apparat malsaine. La mission recommande de mettre fin, dans toute la mesure du possible, ce mlange des genres, pour le moins prjudiciable la confiance que le prescripteur doit inspirer. Les prescriptions pourraient maner des chambres d'agriculture, les coopratives et le ngoce conservant leur rle de vente finale aux agriculteurs. Idalement, les conseillers devraient non seulement avoir suivi une formation adapte, mais ils devraient aussi tre indpendants des producteurs de produits phytopharmaceutiques.

(2) Constituer des comits d'experts crdibles

La difficult consiste concilier les objectifs a priori contradictoires : runir des personnes connaissant parfaitement le sujet technique tudier, ne faire appel qu des experts dpourvus de tout lien avec les intrts privs concerns par ces travaux. L'exercice peut s'apparenter la qute du Graal, voire la quadrature du cercle, d'autant que le secret dont bnficient les

- 160 -

rsultats des expriences conduites en vue de l'AMM limite de facto linformation mise disposition des chercheurs, sauf de ceux qui travaillent au moins partiellement pour l'industrie. Aucune solution simple ne permet d'exclure les conflits d'intrts sans risquer damoindrir le niveau dexcellence des experts recruts. En premier lieu, la mission recommande de lever le secret sur les donnes brutes des expriences ralises dans le cadre des demandes d'AMM. Sans porter atteinte au secret de fabrication, qui doit tre prserv, cette recommandation devrait favoriser le recrutement de personnes parfaitement qualifies malgr l'absence de tout lien professionnel avec le producteur de pesticides. Cependant, cette premire volution ne suffirait pas ncessairement. Surtout, elle n'aurait pas de rsultat probant avant un certain dlai, variable selon les cas. Il convient donc de la complter. Il pourrait tre envisag de scinder les comits d'experts en deux groupes, l'un runissant les experts ayant dclar des intrts dans l'industrie ou le commerce de pesticides, l'autre constitu des personnes non exposes des conflits d'intrts. Ce deuxime groupe assumerait seul la responsabilit des conclusions prsentes au nom du comit d'experts, les personnes ayant dclar des conflits dintrts participant la rflexion collective sans jouer de rle dans la rdaction finale de lavis adress aux pouvoirs publics. Ainsi, la transparence et une rpartition claire des attributions permettrait d'viter les soupons suscits dans l'opinion publique par des dcisions prises sur le fondement d'avis prsent par des personnes, certes comptentes, mais dont on apprend post factum que leur analyse ntait peut-tre pas dsintresse. Cette solution pourrait tre transpose bien d'autres situations o l'intervention des pouvoirs publics doit tre claire par des scientifiques.

(3) Adopter une loi sur les conflits d'intrts (a) Le premier dfi relever consiste dfinir les conflits d'intrts

En effet, le droit franais ne comporte aucune dfinition de cette notion, sinon via l'incrimination de prise illgale d'intrts par larticle 432-12 du code pnal, qui reste partielle en regard de ce que l'on entend gnralement par conflits d'intrts. Au demeurant, la commission de rflexion pour la prvention des conflits d'intrts dans la vie publique, qui a remis son rapport au Prsident de la Rpublique le 26 janvier 2011, na trouv que deux pays le Canada et le Portugal disposant d'une dfinition lgale des conflits d'intrts. juste titre, cette commission a observ que la dfinition retenue par l'OCDE se situait en partie sur un terrain extra juridique . Rappelons cette

- 161 -

dfinition : Un conflit d'intrts implique un conflit entre la mission publique et les intrts privs d'un agent public, dans lequel l'agent public possde titre priv des intrts qui pourraient influencer indment la faon dont il s'acquitte de ses obligations et de ses responsabilits . Le projet de loi labor la suite de ce rapport mais jamais venu en discussion devant le Parlement comporte, son article premier, une caractrisation du conflit d'intrts comme le fait quune personne dpositaire de lautorit publique ou charge dune mission de service public estime se trouver dans une situation dans laquelle sa probit ou son impartialit pourrait tre mise en doute. Il est inutile dinsister sur le flou juridique dune approche fonde sur l'opinion subjective dun agent public sur ce que pourrait tre l'opinion tout aussi subjective des personnes ayant un doute sur son action Bien que l'exercice soit trs ardu, le droit de l'apparence ne doit pas devenir flou, sauf encourir les foudres du Conseil constitutionnel. Cest pourquoi la mission souhaite l'engagement dune rflexion permettant de graver dans le marbre de la loi des critres objectivement vrifiables constitutifs d'un conflit d'intrts.

(b) Non moins redoutable est la consquence tirer d'un conflit avr

L'OCDE, le Conseil de l'Europe et le projet de loi mentionn cidessus ne laissent que deux solutions aux personnes concernes par un conflit d'intrts : l'viter ou cesser, au moins temporairement, d'exercer sa fonction. Ainsi, l'article 2 du projet de loi disposait qu'en pareilles circonstances les personnes appartenant des instances collgiales s'abstiennent de siger (article 1er, alina 4). Cela revenait gnraliser la pratique du dport, bien connue dans la sphre de la justice. Applique au monde de l'expertise, cette consquence pourrait entraver la constitution de comits d'experts dignes de ce nom. Une approche plus raliste est donc ncessaire.

(c) Engager vritablement un dbat raliste

La mission propose que la loi gnrale sur les conflits d'intrts comporte des dispositions vitant de paralyser l'expertise publique. Cela suppose de faire prvaloir la transparence sur la suspicion. Sans aller plus avant dans le cadrage du texte gnral quelle appelle de ses vux, la mission observe que les rflexions conduites ce jour au sein de l'OCDE et du Conseil de l'Europe s'agissant des instances internationales, par le service central de prvention de la corruption et par la commission de rflexion sur la prvention des conflits d'intrts dans la vie publique pour ce qui est de la France apportent une matire trs

- 162 -

substantielle, largement reprise dans le projet de loi labor mais non dpos en 2011. La mission estime simplement ncessaire de complter cette approche pour prserver l'expertise.

b) Organiser l'effectivit du contrle public sur l'innocuit des pesticides autoriss Ce contrle pche actuellement par deux faiblesses principales : les laboratoires dont les tudes sont prsentes l'appui des demandes d'AMM sont choisis par les ptitionnaires, ce qui laisse planer un doute regrettable sur la solidit scientifique des dossiers. Cest ainsi que, par exemple, leffet cocktail d aux interactions entre pesticides ou entre rsidus de pesticides reste trop souvent inconnu. C'est pourquoi la mission recommande la fin du libre choix intgral des laboratoires par les ptitionnaires (1) et le dveloppement des recherches sur les effets cocktails (2).

(1) Limiter le libre choix des laboratoires par les ptitionnaires

Sur ce point, le rglement n1107/2009 dispose que les donnes sont fournies par le ptitionnaire, mais il n'impose pas que celui-ci choisisse de faon discrtionnaire les laboratoires effectuant les tests imposs. Bien qu'aucune personne auditionne n'ait formellement contest la valeur scientifique des donnes prsentes l'appui de demandes d'AMM, l'ANSES pourrait dsigner, dans chaque cas, la structure d'expertise charge de raliser les examens rglementaires relatifs la sant, de manire mettre fin la suspicion qui plane aujourd'hui de faon malsaine sur les fondements exprimentaux des AMM. Au moins en un premier temps, lANSES pourrait choisir les laboratoires dont l'intervention est ncessaire pour rpondre aux demandes complmentaires formules par l'agence lorsqu'elle instruit les demandes d'AMM ou des demandes de renouvellement. Il n'y aurait l aucune source de dpenses publiques supplmentaires, les laboratoires dsigns par l'agence tant rmunrs par le ptitionnaire. La seule difficult concerne la tarification des examens, librement discute aujourd'hui, mais qui devrait tre fixe par l'autorit administrative si la recommandation est mise en uvre. Tel est le prix payer pour que le dossier prsent l'appui d'une demande d'AMM, donc l'autorisation elle-mme, soit insouponnable. ce propos, le rglement n 546/2011 du 10 juin 2011 instituant des principes uniformes d'valuation et d'autorisation des produits phytopharmaceutiques impose aux tats membres de s'assurer que les donnes fournies sont acceptables sur le plan de la quantit, la qualit, de la cohrence et que la

- 163 -

fiabilit est suffisante pour permettre une valuation approprie du dossier (annexe du rglement, introduction, paragraphe 2). Cette prcision sonne comme laveu implicite que les qualits requises n'taient pas ncessairement satisfaites jusqu'alors. Il reste savoir comment les tats membres pourraient dornavant effectuer ce contrle, sauf se contenter de vrifier que les laboratoires respectent les bonnes pratiques de laboratoire , codifies par la directive 2004/9/CE du Parlement europen et du Conseil, du 11 fvrier 2004. Au demeurant, chaque autorisation concerne un produit phytopharmaceutique donn, alors que les utilisateurs, a fortiori les consommateurs, sont confronts divers produits ou rsidus.
(2) Dvelopper la recherche sur les effets cocktails

L'ide n'est pas nouvelle, puisque le programme Pricls conduit depuis 2009 par l'Institut national de la recherche agronomique (INRA) et par lAFSSA (devenue lANSES) a prcisment pour objet d'tudier les interfrences entre rsidus de pesticides dans l'alimentation. Il reste toutefois en exploiter les rsultats et surtout tendre la recherche aux impacts des effets cocktails sur la sant des personnes manipulant ou pandant des pesticides, sur celle de leur famille ainsi que sur celle des riverains. Cette extension est particulirement indispensable, s'agissant de produits susceptibles de rester dans le corps humain pendant une longue priode, si bien que des interactions peuvent intervenir entre lments chimiques absorbs tout au long de la vie, professionnelle ou non. A noter que les effets cocktails peuvent toucher particulirement les personnes qui interviennent directement sur place. Il convient de ne pas se limiter aux seuls produits phytopharmaceutiques, puisque, par exemple, les agents de RFF travaillant sur les voies ferres arpentent des endroits gnreusement aspergs d'herbicides dont les effets sont rmanents sur des surfaces de pierres, faute de bactries pouvant dgrader le glyphosate et que les traverses en bois ont t traites avec la crosote, un produit biocide non agricole. Cette recommandation est conforme des orientations officialises au niveau communautaire, mais nullement concrtises ce jour : - le 23 dcembre 2009, le Conseil de lUnion europenne (environnement) a adopt des Conclusions consacres aux effets des combinaisons de produits chimiques. Dans ce document, le Conseil se flicite de l'initiative de la Commission visant entreprendre une tude, qui devra tre acheve ds le dbut de 2010, afin d'examiner la base scientifique pour l'valuation des risques lis aux effets d'une exposition conjugue et de multiples substances chimiques, il attend avec intrt le rapport de la commission sur la mise en uvre d'ici 2010 de la stratgie communautaire concernant

- 164 -

les perturbateurs endocriniens et l'examen du plan d'action de l'UE pour l'environnement et la sant (Points 5 et 6 des conclusions) ; - en fait de rapport achev dbut 2010, il fallut attendre le 31 mai 2012 pour que la Commission europenne publie un communiqu de presse consacre une nouvelle approche de l'valuation des mlanges chimiques . Aprs avoir observ que les associations de substances chimiques peuvent avoir des effets que n'ont pas les substances prises sparment , la Commission affirme que la complexit scientifique du sujet ne doit pas tre un prtexte l'inaction . Trs juste. Mais il est dplorer que la conclusion pratique de ce communiqu de presse se rsume la promesse de publier un rapport sur ce thme l'horizon 2015 Si la mission approuve les principes affirms au niveau communautaire, elle ne peut se contenter den dduire qu'il soit urgent d'attendre ! Il est au demeurant un autre domaine o l'inaction serait coupable : la mise en uvre effective du droit applicable.

3. Assurer une meilleure application du droit en vigueur Pour garantir une application plus rigoureuse du droit en vigueur, il convient d'abord de perfectionner les dispositifs de sanctions par les juridictions administratives ou pnales (a), ensuite d'attribuer une protection lgale aux lanceurs d'alerte (b), enfin d'introduire l'action de groupe dans lordonnancement juridique (c).

a) Perfectionner les dispositifs de sanction par les juridictions administratives ou pnales Il s'agit, pour l'ordre administratif, de rendre au Conseil dtat la comptence de juger en premier et dernier ressort le contentieux des AMM (1) et, pour l'ordre judiciaire, de runir en un livre spcifique du code pnal toutes les incriminations d'atteinte l'environnement ou la sant (2), en amliorant de faon drastique les modalits de la coopration transnationale intraeuropenne contre la fraude (3).

(1) Rendre au Conseil dtat sa pleine comptence pour le contentieux des AMM

Dans le rgime antrieur au dcret n 2010-164 du 2 fvrier 2010, le Conseil dtat jugeait en premier et dernier ressort les autorisations de mise

- 165 -

sur le march de produits phytopharmaceutiques, qui sont juridiquement analyses comme des dcisions individuelles produisant leurs effets sur plus d'un dpartement. Or, ce dcret a modifi l'article R. 313-11 du code de justice administrative, prcisment pour soustraire les recours dirigs contre les actes administratifs dont le champ d'application s'tend au-del du ressort d'un seul tribunal administratif aux matires que le Conseil dtat est comptent pour connatre en premier et dernier ressort. Ensuite, la haute juridiction s'est dclare incomptente pour examiner, ft-ce en rfr, une demande tendant suspendre lAMM dont bnficiait le produit phytopharmaceutique Cruiser OSR. (CE rfrs, 29 juillet 2011, Union nationale de lapiculture franaise, requtes n 350716 et 351020). Il en rsulte que le contentieux des AMM est actuellement dispers entre les tribunaux administratifs, o il est examin entre deux requtes portant sur tel ou tel arrt prfectoral ou municipal Or, des dcisions ayant une telle incidence sur l'ensemble du territoire national devraient tre tranches de manire rapide et uniforme, ce que ne permet pas le parcours juridictionnel conduisant du tribunal administratif la cour administrative d'appel pour aboutir finalement au Conseil dtat, bien trop tard pour que l'arrt rendu puisse produire quelque effet. Comment oublier que l'autorisation ou l'interdiction d'employer un produit phytopharmaceutique peut produire des effets sur des millions d'hectares, avec des enjeux sanitaires, conomiques, et environnementaux de grande ampleur ? En consquence, la mission propose une modification de l'article R. 311-11 du code de justice administrative rtablissant la comptence antrieure du Conseil dtat pour connatre en premier et dernier ressort des AMM relatifs aux produits phytopharmaceutiques. A noter quil existe un prcdent : le contentieux de l'urbanisme commercial avait t soustrait par ce mme dcret du 2 fvrier 2010 la comptence en premier dernier ressort du Conseil dtat, avant que le statu quo ante ne soit rtabli par un texte inverse du Premier ministre.

(2) Revoir les modalits de la coopration transfrontalire intra-europenne contre la fraude

Lors de la table ronde juridique organise par la mission le 17 juillet 2012, les reprsentants des douanes, de la gendarmerie nationale, de la magistrature, de la brigade nationale d'enqutes vtrinaires et phytosanitaires (BNEVP) et de la DGCCRF ont insist sur l'ampleur de la fraude intertatique au sein de l'Union europenne et sur les difficults majeures qui entravent la coopration des services concerns appartenant des tats membres distincts.

- 166 -

Ainsi, des personnes mal intentionnes peuvent apporter via un port communautaire des substances chimiques dont chacune est licite au regard du droit communautaire, pour les transfrer dans un autre pays o elles sont transformes en produit phytopharmaceutique frauduleux destin l'exportation donc non soumis une AMM nationale pour tre commercialises dans un troisime tat membre, dont les services voient leur action gne par la combinaison de deux facteurs distincts : le principe de libre circulation des marchandises au sein de l'Union europenne et l'atonie dont font preuves les autorits du pays o le produit a t fabriqu. L'utilisation frauduleuse des importations parallles a galement t mise en exergue. Mme Annack Le Goff, magistrat, vice-prsident charge de l'instruction au Ple de sant publique du Tribunal de grande instance de Marseille a dcrit, en l'absence de traabilit du produit d'importation parallle, des cas de dvoiement total de la rglementation sur les importations parallles qui tirent parti de la libre circulation des marchandises et de la libre concurrence pour chapper l'analyse des produits l'origine inconnue et faussement tiquets comme des produits autoriss. Par ailleurs, la libre circulation des produits interdit la douane de contrler les introductions, c'est--dire les produits provenant d'un tat de l'Union europenne. L'action des fraudeurs, quelle que soit la nature de l'atteinte commise en passant d'un tat un autre, est facilite par la lourdeur des procdures juridictionnelles mises en uvre au moment de l'enqute, puisqu'une anne peut ne pas suffire pour que tel juge d'instruction obtienne la rponse une demande dont il aura saisi son homologue d'un tat membre en passant par la voie hirarchique. Dans ces conditions, les infractions peuvent se drouler en toute quitude et quasiment l'abri de poursuites effectives. Or, un systme europen dnomm Systme dalerte rapide pour les denres alimentaires et les aliments pour animaux (SARDANE) a dmontr son efficacit dans la coopration transfrontalire contre les fraudes alimentaires, avec des commissions rogatoires excutes dans des dlais record. Ce systme est bas sur le rglement (CE) n 178/2002 du Parlement europen et du Conseil, du 28 janvier 2002, tablissant les principes gnraux et des prescriptions gnrales de la lgislation alimentaire, instituant l'Autorit europenne de scurit des aliments et fixant les procdures relatives la scurit des denres alimentaires. La mission propose que les modalits de cette coopration dans le domaine alimentaire soient appliques mutatis mutandis la lutte contre les fraudes la lgislation sur les pesticides. La matire juridique est, certes, distincte, mais les intervenants institutionnels dans chaque pays sont sensiblement les mmes. Puisqu'ils peuvent communiquer rapidement dans un cas, on peut raisonnablement penser qu'ils peuvent aussi le faire dans d'autres

- 167 -

situations, mme si l'laboration d'un nouveau rglement serait sans doute ncessaire. Mais pour que les services de recherche ou de jugement soient saisis, encore faut-il que les atteintes au droit effectives ou souponnes avec des prsomptions srieuses soient portes leur connaissance. cette fin, il convient de protger les lanceurs d'alerte.

b) Accorder une protection lgale aux lanceurs d'alerte Bien que leur apport commence tre bien reconnu au plan international (1), les lanceurs d'alerte restent juridiquement mal protgs en droit franais (2).

(1) Le rle des lanceurs d'alerte est de plus en plus reconnu au plan international

Ds 1998, l'OCDE a adopt une Recommandation concernant l'amlioration des comportements thiques dans le service public, un document dont l'une des finalits consistait prcisment protger les lanceurs d'alerte. Adopte le 31 octobre 2003 par l'assemble gnrale de l'ONU, la Convention des Nations Unies contre la corruption dispose : Chaque tat partie envisage d'incorporer dans son systme juridique interne des mesures appropries pour assurer la protection contre tout traitement injustifi de toute personne qui signale aux autorits comptentes, de bonne foi et sur la base de soupons raisonnables, tous faits concernant les infractions tablies conformment la prsente Convention. (Article 33) Plus rcemment, le G20 s'est dot en novembre 2010, Soul, d'un plan anticorruption, dont le point 7 est consacr la protection des lanceurs d'alerte. De mme que dans les cas de l'OCDE et de lONU, le G20 entendait favoriser ainsi la lutte contre la corruption, un aspect certes lgitime, mais partiel du sujet. Le Conseil de l'Europe a adopt, le 29 avril 2010, la rsolution 1729 (2010) et la recommandation 1916 (2010) tendant protger les donneurs d'alerte . Ces textes invitent les membres du Conseil complter, si besoin est, leur lgislation sur ce sujet. Autant dire que la France est invite au moins un travail d'inventaire Outre ces instances internationales, plusieurs tats se sont dots d'une lgislation spcifiquement destine protger les lanceurs d'alerte. La plus connue est la loi amricaine dnomme Whistleblower Protection Act of 1989 , bien que le premier texte assurant une certaine protection aux lanceurs d'alerte soit le False Claims Act du 3 mars 1863, souvent dsign comme Lincoln Act , en hommage au prsident des tats-

- 168 -

Unis en fonction cette date. Il apparat toutefois que l'anciennet et la notorit du droit nord-amricain en ce domaine soient insuffisantes protger vritablement les whistleblowers . En effet, en 2010, M. Pieter Omtzigt, rapporteur du texte sur la protection des donneurs d'alerte devant l'assemble parlementaire du Conseil de l'Europe a observ : Selon les recherches effectues aux tats-Unis, les donneurs dalerte potentiels tendent a rester silencieux principalement pour deux raisons : tout dabord, le sentiment que leurs mises en garde ne seront pas suivies des effets attendus, ensuite, par crainte des reprsailles .1

(2) Il est temps que la France se dote d'une loi de porte gnrale protgeant les lanceurs d'alerte

Bien que la situation ait volu au cours de la dernire dcennie, la jurisprudence est encore trop souvent le seul rempart juridique dont disposent nos concitoyens signalant un abus ou un manquement. Habituellement considre comme le premier texte lgislatif franais en ce domaine, la loi n 2007-1598 du 13 novembre 2007 relative la lutte contre la corruption comporte en effet des dispositions destines protger les salaris l'occasion de faits de corruption rvls de bonne foi dans l'exercice de leurs fonctions (article L. 1161-1 du code du travail, rdig par l'article 9 de la loi). Sa porte reste nanmoins limite par le fait que ce texte s'applique uniquement aux rvlations de faits de corruption dont un salari de droit priv aurait eu connaissance dans l'exercice de ses fonctions. Sur le plan des principes, le renversement de la charge de la preuve opr l'alina 3 de l'article L. 1161-1 nen reste pas moins une disposition fondatrice. Plus rcemment, la loi n 2009-967 du 3 aot 2009 de programmation relative la mise en uvre du Grenelle de l'environnement a demand au Gouvernement de prsenter un rapport sur l'opportunit de crer une instance propre assurer la protection de l'alerte . Cet organisme devrait garantir l'instruction des situations d'alerte . Le principe tait relativement clair, mais n'a pas eu la moindre suite, jusqu' prsent. Enfin, l'article 43 de la loi n 2011-2012 du 29 dcembre 2011 relative au renforcement de la scurit sanitaire du mdicament et des produits de sant a insr dans le code de la sant publique larticle L. 5312-4 dont la rdaction est calque sur le texte introduit en 2007 dans le code du travail, deux diffrences prs : - au lieu d'voquer des faits de corruption, le nouveau dispositif mentionne la scurit sanitaire des produits de sant et des mdicaments ; - la protection ainsi accorde n'est pas limite aux salaris relevant du droit priv.
1

Rapport prsent le 14 septembre 2009 lAssemble parlementaire du Conseil de lEurope.

- 169 -

Ce bilan montre que le mouvement vers une lgislation protectrice des lanceurs dalerte est engag, mais qu'il reste pousser cette logique jusqu' son terme. Sans mme attendre l'institution d'une ventuelle autorit de l'alerte et de l'expertise, la mission propose quune loi soit adopte prochainement pour appliquer tous les cas d'alerte donne de bonne foi le dispositif dj introduit avec une porte malheureusement restreinte dans les codes du travail, en 2007, et de la sant publique, en 2011. Si l'on ajoute ces volutions la cration en France d'une action collective en responsabilit civile, on peut raisonnablement penser que la pratique des industriels et des intermdiaires commerciaux se rapprochera rellement de ce que les dispositions applicables sont censes imposer.

c) Introduire l'action collective en droit franais Ce sujet a largement t discut au sein de la commission des lois lorsqu'elle a examin pour avis, au cours de la session parlementaire 20112012, le projet de loi sur la consommation, dont la commission des affaires conomiques tait saisie au fond. En raison des lections lgislatives du printemps 2012, ce texte n'a pu tre discut en sance plnire, mais cette situation contingente n'enlve rien l'intrt du dbat qui s'est instaur en commissions pour aboutir la proposition d'introduire en droit franais une action de groupe fonde sur l'adhsion volontaire (article 12 de la proposition de loi, modifiant l'article L. 412-2 du code de la consommation et l'article L. 211-15 du code de l'organisation judiciaire). La mission commune d'information propose de reprendre ce dispositif, dont il convient de rappeler ici les grandes lignes : - les consommateurs lss seraient autoriss sunir pour rclamer une indemnit au professionnel ; - des garde-fous doivent prvenir les abus : laction est filtre par les associations agres, seules autorises introduire une action de groupe ; le motif de laction est strictement limit l'indemnisation des seuls dommages matriels issus dun manquement contractuel ou prcontractuel dun professionnel lgard dun consommateur ou dun manquement aux rgles de la concurrence ; - cette action de groupe serait organise en deux phases distinctes : au cours de la premire, lassociation prsente au juge des cas lui permettant de se prononcer sur la responsabilit du professionnel et de dfinir les consommateurs concerns, ainsi que le mode de publicit retenir pour les informer et le dlai pendant lequel les consommateurs peuvent se joindre laction ; pendant

- 170 -

la seconde phase, le juge statuerait sur la recevabilit des demandes dindemnisation et sur le montant de celles-ci. Ladhsion volontaire laction (principe dit de l opt-in ), viterait les drives dcoulant du principe (dit de l opt out ) o quelquesuns parlent au nom de consommateurs qui n'ont rien demand, et qui ne sont peut-tre mme pas informes de cette action. De mme, les drives procdurires seraient contenues du fait mme que la responsabilit du professionnel ayant t tranche dans la premire phase, la seconde phase ne pourrait plus porter que sur la dtermination des victimes et de la rparation. Fort logiquement, le texte labor par la commission des lois et approuv par celle de l'conomie tendait suspendre pendant le cours de l'instance la prescription des actions civiles en responsabilit contre le professionnel pour des faits similaires. Par ailleurs, lautorit de la chose juge ne serait tablie qu lgard des professionnels et des consommateurs qui se sont joints laction. L'intrt d'un tel dispositif pour la protection de la sant face aux dangers des pesticides tient au fait que l'utilisation de produits phytopharmaceutiques par des milliers parfois par des dizaines de milliers d'agriculteurs ne provoque pas ncessairement de dommages trs graves pour chacun, mais peut occasionner un grand nombre de dommages limits. Il en va de mme pour les paysagistes ou les particuliers utilisant des produits destins au jardinage. L'action de groupe a prcisment pour objet d'tre utilise en pareille situation. Les agriculteurs pourraient utiliser laction de groupe a priori en cas de dommages plus limits que laccident survenu M. Paul Franois alors que les victimes hsitent fort logiquement aujourdhui engager une action judiciaire dont elles peuvent redouter le cot et la dure, dautant que plaider ne fait pas partie des traditions paysannes. La mission estime quintroduire laction de groupe est une solution prfrable linversion systmatique de la charge de la preuve lorsque survient une pathologie connue pour tre provoque par des pesticides. Les suggestions qui prcdent peuvent tre classes en deux catgories : celles spcifiques au domaine envisag par la mission ou celles de porte gnrale ayant nanmoins des rpercussions importantes sur le thme pesticides et sant . Les premires suggestions, contrairement aux secondes, ne relvent pas du domaine de la loi au sens de l'article 34 de la Constitution. Le Parlement europen est comptent pour dbattre de ce sujet l'chelle des vingt-sept tats membres.

- 171 -

Ainsi, sont comptents la Commission europenne, le Conseil europen, le Parlement europen, l'excutif de la Rpublique franaise, mais le Parlement national ne peut, en principe, intervenir sur ces sujets que via le contrle qu'il doit exercer sur l'action des pouvoirs publics, en limitant son initiative des analyses et de simples suggestions. Il est paradoxal qu'un sujet ayant une telle importance pour la sant publique court, moyen et long termes soit trait par voie de dcrets ou d'arrts ministriels, ventuellement clairs par des rapports ou des dbats parlementaires.

- 173 -

Recommandations de la mission dinformation

Procdure dautorisation de mise sur le march des pesticides (AMM)


J.1 Contrle de validit des autorisations de mise sur le march des pesticides : Au terme de cinq annes de mise sur le march, le titulaire de lautorisation devrait faire tablir, ses frais, un rapport dtape par un laboratoire choisi par lANSES selon un cahier des charges dfini par cette agence. J.2 Conditionnement des pesticides : - l'tiquetage : il doit tre lisible, explicite, mentionner tous les composants du produit et ne pas se transformer en notice fleuve, - le bidon : il devrait tre standardis, dj lintrieur dune mme firme, transparent, non dot dun opercule thermo-scell, pourvu dun bouchon normalis et dun clapet anti-inhalation, dun poids non excessif, - le produit : prt tre utilis.

J.3 Composition chimique du produit : Faire figurer sur l'emballage le nom de tous les composants du produit ainsi que sa classe et un code-barre lisible par un tlphone portable pour doubler et/ou complter cette information.

- 174 -

J.4 Contenu des avis dautorisations de mise sur le march : Y inclure des indications contraignantes sur : - le conditionnement et ltiquetage des produits, - les caractristiques des matriels d'pandage, - les quipements de protection individuelle utiliser. - les dlais de rentre : diffrencier selon lusage des produits dans les champs ou sous serre.

J.5 Conflits dintrt : Adopter une loi sur les conflits d'intrts, comprenant la dfinition des conflits et des liens d'intrt et fixant les consquences tirer d'un conflit avr. J.6 Conseil lors de la vente de pesticides : Le conseiller, qui ne saurait tre le distributeur, doit jouer un rle analogue celui du pharmacien pour les mdicaments. Son conseil doit tre donn par crit et proposer dabord des solutions fondes sur lemploi de techniques alternatives. Le conseiller a lobligation de signaler tout incident sous peine de perdre son agrment. Une valuation de lefficacit de ces nouvelles mthodes de conseil est prvoir dans les deux ans.

J.7 La prescription et la vente de pesticides : Viser les sparer, dans toute la mesure du possible (par exemple, en vendant prix cotant les pesticides dans les coopratives).

- 175 -

J.8 Analyse de limpact des substances et produits sur la sant : - assurer lindpendance de laspect sant de lvaluation des substances et produits par la cration dun fonds, abond par les industriels, pour financer les valuations par des laboratoires choisis par les agences dvaluation, de manire mettre fin la suspicion sur lorigine des donnes fournies aux valuateurs, aux ventuels conflits ou liens dintrts, etc. - il en serait de mme en cas de doute sur la fiabilit dune tude ou de ncessit dtudes complmentaires, lANSES choisirait les laboratoires danalyse de manire assurer le caractre contradictoire de celle-ci. Dans tous les cas, les tests relatifs la sant raliss sur des mammifres devraient ltre sur leur vie entire. Les tudes et analyses relatives la sant, notamment celles ayant prcd une autorisation de mise sur le march, doivent tre publiques.

J.9 Contentieux des AMM : Redonner au Conseil dtat sa pleine comptence en premier et dernier ressort, le champ de validit de lAMM tant national. Cela devrait galement permettre dacclrer le jugement des procdures de recours.

J.10 Coopration transfrontalire intra-europenne contre la fraude : En revoir les modalits pour la renforcer.

J.11 Concurrence dloyale intra et extracommunautaire : Mener une tude sur la commercialisation en France de produits agricoles ayant t traits dans dautres pays avec des pesticides interdits en France.

- 176 -

J.12 Autorisations de mise sur le march (AMM) : Les harmoniser entre tats europens pour lutter contre la fraude : exemple dun produit interdit en France mais autoris en Espagne et qui est finalement utilis en France. J.13 Rglementation des prparations naturelles peu proccupantes (PNPP) : Adapter leur autorisation de mise sur le march spcifique notamment son cot de manire encourager le recours aux PNPP.

Statut de lalerte
J.14 Lanceurs d'alerte : Leur accorder une protection lgale. J.15 Action collective : Lintroduire dans le droit franais y compris dans le domaine de la sant avec la possibilit dobtenir rparation non seulement de prjudices matriels mais aussi de prjudices corporels ou moraux.

J.16 Prjudice de contamination : Inscrire dans la loi ce prjudice dangoisse reconnu par la jurisprudence lorsquil y a eu un dommage rsultant dune exposition professionnelle des pesticides cancrognes, mutagnes, reprotoxiques (CMR) ou provoquant des perturbations endocriniennes.

- 177 -

III. LES LIMITES DE LENCADREMENT NATIONAL ET EUROPEN DES PESTICIDES

Les pesticides doivent tre efficaces pour lutter contre des plantes ou des insectes menaant les cultures tout en nayant pas d'effets nocifs sur la sant des personnes qui les fabriquent, les utilisent, les ctoient ou qui consomment des aliments traits par ces produits. La difficult de concevoir des pesticides est donc des plus complexes. Lhistoire des pesticides montre que l'efficacit de ces produits a d'abord t recherche sans que lobjectif d'absence deffets sur la sant humaine soit mis au mme niveau de priorit que la performance technique. Puis, lexigence relative l'innocuit sur la sant a t graduellement renforce sans que cet objectif ait pleinement t atteint comme en tmoignent actuellement les agriculteurs malades des pesticides. Dans ce contexte, les exigences de l'valuation des dangers des pesticides comme celles des risques qu'ils prsentent doivent tre apprcies avec minutie. Comme cela a t dcrit dans la partie prcdente relative la rglementation des pesticides, le systme consistant confier l'Union europenne ou aux tats, en plus des industriels fabricants, l'valuation des dangers des substances a dabord chou du fait de la multiplicit et du cot des analyses oprer. Actuellement, le danger des substances, notamment leurs effets sur la sant, est valu par les industriels puis cette valuation est rexamine par lAESA tandis que l'valuation des produits est revue par les agences nationales lANSES pour la France et les pays de la zone sud de l'Union europenne ainsi que d'autres agences de la zone sud galement pour la France. La logique reliant les diffrentes tapes de la construction de cette valuation parat rassurante mais seulement plusieurs conditions : - les industriels fabriquant des pesticides doivent mener des tudes de danger des substances actives les plus exigeantes possibles refltant le meilleur niveau la fois des connaissances scientifiques, des mthodologies et des moyens techniques dexpertise existants ; - l'agence europenne dvaluation (AESA) doit mettre en uvre son tour la meilleure expertise scientifique, mthodologique et technique pour valuer les substances ; - les agences nationales doivent mobiliser la mme qualit d'expertise, cette fois, pour les produits pesticides c'est--dire la combinaison de plusieurs substances, dadjuvants, de solvants

- 178 -

Sans aller plus loin, apparat, ds ce stade, une lacune majeure : personne nest vritablement en charge de l'valuation de lensemble des risques rsultant de la fabrication et de lutilisation des pesticides dans toute sa complexit (mlanges, combinaisons, cocktails de produits), savoir l'valuation du danger et du risque des produits pesticides sur la sant humaine dans la vie relle et non, substance par substance, ou, produit par produit, dans les laboratoires ou les agences. Pour surprenante quelle soit, cette affirmation dcoule de la simple observation de la ralit. En effet, l'homme est soumis une multitude de substances et produits, dont les pesticides, et leurs innombrables combinaisons tout au long de chacune des journes de sa vie. De plus, de mme que les substances, les coformulants, les solvants... se mlent en un produit, les divers produits se combinent entre eux, de manire inattendue, dans la ralit. Enfin, les effets des produits eux-mmes varient d'un individu l'autre, pour un mme individu selon les priodes de sa vie, et selon le milieu o chacun se trouve : en fonction du climat, des conditions mtorologiques, du bruit ambiant, de la transpiration Il apparat donc que, quelles que soient les prcautions prises au niveau scientifique, mthodologique ou technique, l'valuation du risque des pesticides sur la sant humaine exige la mobilisation de moyens considrables bien loin d'tre runis ce jour. preuve, en 2012, le nombre d'tudes engages, mais non encore abouties, ou simplement envisages, pour amliorer cette valuation. preuve galement l'importance des atteintes leur sant dont souffrent les malades des pesticides dans le monde entier. Doit galement tre soulign l'cart qui a toujours spar et sparera toujours ? l'existence du risque de la conscience de ce risque. Comme le montrent les auditions ralises par la mission, cet cart varie selon les acteurs concerns. Une question demeure : n'y a-t-il d'autre solution que de mesurer a posteriori les manques ou les failles de l'valuation du risque en cho aux maladies causes par les pesticides ? L'efficacit de lencadrement national et europen des dangers et des risques des pesticides dpend d'abord de la qualit de l'analyse scientifique comme de la mthodologie de lvaluation des substances et des produits (1) puis du renforcement du systme d'valuation et de contrle mis en place qui prsente aujourd'hui certaines dfaillances (2).

- 179 -

A. UN POINT NVRALGIQUE : LVALUATION DU RISQUE

1. Les notions de danger et de risque a) Lexigence dvaluations dpassant les capacits techniques des outils disponibles Pour mesurer l'impact des pesticides sur la sant humaine la premire connaissance ncessaire est celle des dangers des substances composant un produit. Cette valuation s'opre gnralement substance par substance, c'est-dire molcule par molcule, mais doit tre complte pour apprcier le danger du produit, c'est--dire celui de l'ensemble chimique constituant le produit, par l'valuation du mlange de substances, des coformulants, des adjuvants et des solvants. Il convient ensuite dvaluer le risque encouru par les personnes du fait de ce produit dangereux dans ses conditions relles d'utilisation pour en apprcier vraiment l'impact sur la sant, c'est--dire, par exemple, l'emploi du produit en plein air ou en milieu confin (par exemple, dans des serres), selon des conditions mtorologiques donnes (vent, chaleur, hygromtrie, brouillard), avec ou sans bruit, avec ou sans quipements de protection collective ou individuelle adapts, en tat de transpiration de l'utilisateur ou non etc., au cours de squences plus ou moins longues et sur la dure dune vie, professionnelle et extra-professionnelle. En outre, il faut garder l'esprit que, au cours d'une mme journe et, plus encore, au cours dune vie, lexposition dun individu un produit pesticide dans ses conditions relles d'utilisation n'exclue en rien des expositions connexes, simultanes ou non, d'autres produits pesticides et toutes sortes de polluants, c'est--dire des mlanges de fait de produits nullement conus pour une telle utilisation. En fin de compte, il s'agit d'apprcier un risque sanitaire cumulatif long terme li des expositions environnementales multiples. Cette valuation peut tre effectue partir de l'addition de plusieurs risques, dite valuation du risque agrg, ou de l'valuation de l'exposition combine, dite valuation des risques cumulatifs ou intgrs. Une fois nonce cette ncessit de retenir ces exigences leves dvaluation, il apparat aussitt que l'valuation des expositions combines est entrave par l'absence de mthodes dinvestigation adaptes et de connaissances scientifiques suffisantes pour les apprcier. Cependant, cette valuation demeure indispensable. Elle a t tente seulement dans une priode rcente et souvent pour constater que les outils appropris nexistent pas encore pour une telle valuation.

- 180 -

b) Lidentification du risque Lidentification du risque s'effectue en quatre tapes : - identification du potentiel dangereux des substances et des produits pesticides, - estimation de la relation dose-effet ou dose-rponse (impact, aigu ou chronique, des pesticides sur l'organisme humain), - valuation des expositions partir des pratiques des utilisateurs de pesticides que sont les fabricants, les agriculteurs, les pandeurs professionnels, les employs des coopratives, les paysagistes, les jardiniers amateurs et partir des consquences de ces pratiques sur leurs familles et les riverains, - caractrisation du risque (synthse des lments recueillis au cours des trois premires tapes). Pour illustrer ce que peut tre cette synthse de caractrisation du risque, il faut rappeler quun produit dangereux peut tre considr comme prsentant un niveau de risque acceptable si le niveau d'exposition celui-ci est peu lev. Le danger de chaque substance est valu au niveau communautaire, par lAgence Europenne de Scurit des Aliments (AESA ou EFSA) l'occasion de l'autorisation d'une substance active puis le danger de chaque produit est valu au niveau national en France, par lAgence Nationale de Scurit sanitaire de l'alimentation, de l'Environnement et du travail (ANSES) de mme que le risque prsent par ce produit partir de l'analyse du niveau d'exposition sur la base de diffrents modles discuts dans un cadre europen. Ces modles voluent en permanence.

2. Les organes dvaluation des dangers et des risques Lvaluation des dangers et des risques incombe, des titres divers, lAESA (EFSA), lANSES et au Centre international de recherche sur le cancer (CIRC)

a) LAgence Europenne de Scurit des Aliments (AESA ou EFSA)


(1) La mission gnrale de l'AESA

Tandis que lUnion europenne value les substances actives utilises dans les produits phytopharmaceutiques, il revient aux tats membres

- 181 -

dvaluer et dautoriser les produits phytopharmaceutiques avant toute mise sur le march. Ces deux fonctions dvaluation et dautorisation doivent tre exerces par des instances distinctes pour que soit ralise la sparation souhaitable entre lvaluateur du risque et le gestionnaire du risque. Antrieurement la cration de lAgence europenne de scurit des aliments en 2002, la Commission europenne avait lanc, en 1993, un programme dvaluation de la scurit de toutes les substances actives utilises dans les produits phytopharmaceutiques au sein de lUnion europenne, comme dj mentionn plus haut Lors de sa cration, lAgence europenne de scurit des aliments a reu pour mission de restaurer et maintenir la confiance vis--vis de l'approvisionnement alimentaire de l'Union europenne . Mais sa mission va nettement au-del puisqu'elle englobe l'valuation des pesticides. Cest ainsi que lagence doit fournir au gestionnaire des risques des conseils scientifiques indpendants sur les pesticides, fonds sur des valuations scientifiques des risques . Pour ce faire, elle met tant des conseils scientifiques que des avis destination de la Commission europenne, du Parlement europen et des tats membres de l'Union europenne. Les valuations des produits pesticides doivent permettre d'exclure tout impact de ceux-ci sur la sant de lhomme et des animaux. Depuis lanne 2003, lunit Pesticides de lagence dont le rle est de fournir un soutien administratif et financier au groupe scientifique de lAESA est responsable de lexamen par des pairs, au sein de lUnion europenne, des substances actives dj utilises dans les produits phytopharmaceutiques et de lvaluation des nouvelles substances actives. cette fin, lagence doit mettre en uvre les normes et les mthodes scientifiques les plus rcentes. Ce travail est effectu en collaboration avec les experts scientifiques des tats membres. En rponse des demandes de conseils scientifiques mises par des gestionnaires des risques ou en raison dauto-saisines, le groupe scientifique examine les risques encourus par les oprateurs, leurs employs les rsidents et les consommateurs. Il dveloppe des approches, des mthodologies et des modles dvaluation des risques. In fine, le groupe met des avis. Lagence met obligatoirement un avis sur la classification des molcules en fonction de leurs effets cancrognes, mutagnes et reprotoxiques (CMR) avant que celles-ci puissent tre inscrites, soit sur la liste des substances actives autorises de l'annexe 1 de la directive 91/414 du 17 juillet 1991, soit parmi les substances CMR de la nomenclature de l'Union europenne diffrente de celle du CIRC (voir, en annexe, ces deux classifications).

- 182 -

A la fin de lanne 2008, lagence avait achev ses travaux dvaluation par des pairs des substances actives existantes utilises dans les pesticides dj prsents sur le march en 1993 : de 2003 2009, lagence a valu plus de 150 substances. Depuis le 1er septembre 2008, lAESA est galement charge de proposer des doses journalires admissibles (D.J.A.) et des limites maximales de rsidus (L.M.R.) qui sont ensuite fixes par la Commission europenne et sappliquent dans tous les tats membres. Dans ces deux cas, il reste considrer si les doses journalires et les limites maximales retenues par lAESA ont t plus ou moins strictes que les normes antrieures fixes par tel ou tel tat. Autrement dit, l'harmonisation s'est-elle faite par le haut ou par le bas ? En 2008, face aux difficults entranes par une charge de travail croissante, un nouveau comit de pilotage sur les pesticides a t mis en place afin, notamment, de proposer une rationalisation du processus dvaluation. Car, par exemple, il est maintenant admis qu'il ne suffit pas d'valuer les substances actives mais que l'apprciation des effets cumuls de celles-ci est indispensable.

(2) La rmunration des experts travaillant pour lAESA

Il s'agit l d'une curiosit. En effet, il semble vident que limportance de la mission confie lagence consistant valuer les effets sur la sant et lenvironnement de toutes les substances actives prsentes dans les produits pesticides utiliss dans l'Union europenne ne saurait se passer de trs considrables moyens la hauteur de cette vaste ambition. Les milliers de molcules en circulation et la multiplicit des alertes sanitaires lances trop tard militent aussi en ce sens. Quel nest donc pas ltonnement de dcouvrir, sous la plume de Mme Catherine Geslain-Lanelle, actuelle directrice gnrale de lAESA (communication en date du 19 janvier 2011, publie sur le site de lAESA dans la rubrique Indpendance et intgrit ), propos des experts travaillant pour l'agence, que Le travail queffectuent ces scientifiques dans le cadre des comits dexperts nest pas rmunr (ils bnficient seulement dune compensation qui couvre leurs frais), et ces expertises viennent sajouter leur activit professionnelle. La plupart dentre eux consacrent ainsi une partie de leurs week-ends et de leurs vacances aider lEFSA ou dautres agences . Au-del des organigrammes officiels et des missions leves, la sant des populations de lUnion europenne et de leur descendance ne saurait dpendre du volontariat altruiste et bnvole de quelques centaines dexperts.

- 183 -

Comme cela a t confirm, en 2009, par une enqute ralise par lAESA elle-mme, auprs dun millier dexperts travaillant avec lagence, plus de 60 % de ces experts ont choisi de participer aux travaux de lAESA uniquement pour la satisfaction de contribuer protger la sant des consommateurs europens. Par ricochet, ce dsintressement conduit alors sinterroger sur la motivation des autres 40 % d'experts. Comment stonner alors que 41 % des Europens fassent peu confiance lindpendance des experts scientifiques en raison des travaux quils conduisent avec lindustrie ? (Enqute Eurobaromtre ralise en 2010).

(3) Lvaluation des risques entrans par les effets cumuls de divers pesticides

Au-del de lvaluation des risques rsultant des substances prises une une, lAESA ambitionne galement de dvelopper des mthodologies permettant dvaluer les effets cumuls de lexposition des consommateurs aux pesticides partir de lexamen de groupes de pesticides possdant une structure chimique et des effets toxiques similaires. En 2008, le groupe scientifique de lunit Pesticides de lAESA (dnomm aussi PPR pour Produits de la Protection des Plantes et leurs Rsidus), a mis un avis sur tous les types de toxicit combine des pesticides, y compris les interactions entre diffrents produits chimiques, et a conclu que seuls les effets cumuls rsultant dune exposition simultane des substances ayant un mode daction commun taient proccupants et devaient faire lobjet dun examen plus approfondi. Puis, en 2009, le choix des groupes de pesticides devant tre lobjet dun examen conjoint a t renvoy un accord international observation tant faite que cette mthode allait entraner un surcrot de travail. Do le besoin de nouveaux experts bnvoles pour une mission encore plus ardue que la prcdente. A la fin de lanne 2009, un groupe de travail conjoint regroupant des reprsentants des tats membres et de lAESA, prsid par la Commission europenne a reu comme objectif de rflchir aux moyens de procder au mieux lvaluation des risques.

(4) La hirarchisation entre la sant et la production agricole

A noter que lAESA fait partie des acteurs du contrle des pesticides qui resituent volontiers le contrle de la dangerosit des pesticides pour la sant dans la perspective de l'obligation de nourrir lensemble des habitants de la plante ; ce qui revient toujours relativiser la priorit premire de protection de la sant, et notamment limpact des pesticides sur la sant des agriculteurs, des consommateurs et de leurs familles.

- 184 -

Cest ainsi que, dat du 11 juillet 2012, un dossier de lAESA figurant sur son site Internet, intitul Pesticides : diminuer les risques de manire active dbute de la sorte : tant donn la quantit daliments que nous devons produire, les produits phytopharmaceutiques sont une ralit des temps modernes Cependant, les produits chimiques contenus dans les pesticides pourraient avoir de srieux effets indsirables sils ntaient pas strictement rglements . Cette phrase renferme deux ides sous-jacentes, galement contestables : la faim justifierait les moyens et le risque pourrait tre non seulement contrl mais mme vit grce la rglementation. Cette dernire assertion nest pas sans rappeler les errements du comit permanent de lamiante (CPA) qui a retard la lutte contre un dsastre sanitaire majeur en invoquant la possibilit de lexistence dun risque contrl . Dans ce cas-l, limpratif de produire des garnitures de freins pour automobiles et dignifuger des btiments balayaient la proccupation de la sant des travailleurs ou des habitants inhalant de lamiante mortelle longueur de journes. Mais ctait probablement, dj, tant donn la quantit dautomobiles et de btiments que nous devions produire. Contrairement l'espoir, rgulirement entretenu, que les erreurs du pass pourraient servir ne pas les reproduire, trs rcemment lAESA sest entte soutenir le caractre non nocif de laspartame avant dy renoncer bien tardivement. Et, de nouveau, actuellement, une guerre de tranche analogue a lieu entre lAESA et lANSES propos du bisphnol A. A cet gard, le rcent rapport de lANSES sur les effets sanitaires du bisphenol A a conclu que cette substance tait fortement suspecte deffets de perturbateur endocrinien faible dose.

b) LAgence nationale de scurit sanitaire de l'alimentation, de l'environnement et du travail (ANSES)


(1) Les missions de lANSES

Issue de la fusion de l'Agence Franaise de Scurit Sanitaire Aliments (AFSSA) et de l'Agence Franaise de Scurit Sanitaire, l'Environnement et du Travail (AFSSET), cette agence a l'ambition prserver l'expertise scientifique des deux agences prcdentes et dvelopper galement de nouvelles actions.

des de de de

Cet tablissement public administratif, qui compte 1 350 agents et mobilise 150 experts extrieurs via ses collectifs d'experts, est plac sous la tutelle de cinq ministres (sant, agriculture, environnement, travail, consommation), a pour mission de mettre en uvre une expertise scientifique indpendante et pluraliste pour contribuer principalement assurer la scurit sanitaire humaine dans les domaines de l'environnement, du travail et de l'alimentation.

- 185 -

L'agence a pour mission de raliser l'valuation des risques, de fournir aux autorits comptentes toutes les informations sur ces risques ainsi que l'expertise et l'appui scientifique et technique ncessaires llaboration des dispositions lgislatives et rglementaires et la mise en uvre des mesures de gestion des risques. Elle assure des missions de veille, d'alerte, de vigilance et de rfrence. Elle dfinit, met en uvre et finance des programmes de recherche scientifique et technique. Elle propose aux autorits comptentes toute mesure de nature prserver la sant publique. Lorsque celle-ci est menace d'un danger grave, elle recommande ces autorits les mesures de police sanitaire ncessaires. Elle participe aux travaux des instances europennes et internationales et y reprsente la France la demande du Gouvernement. L'agence exerce des activits de laboratoire national et communautaire de rfrence dans son domaine de comptence et conduit des travaux de recherche. LANSES fournit aux autorits comptentes lexpertise et l'appui scientifique et technique ncessaires l'valuation des substances et produits biocides et chimiques ainsi que celle des produits phytopharmaceutiques, des adjuvants, des matires fertilisantes et des supports de culture . En matire de pesticides, l'ANSES value la fois les produits phytosanitaires avant leur mise sur le march (ancienne mission de lAFSSA) et l'observation des risques des pesticides pour la sant au travail (ancienne mission de lAFSSET). En liaison avec le plan cophyto 2018, lANSES surveille l'apparition de rsistances aux produits phytosanitaires. De plus, l'ANSES a cr en son sein un Observatoire des rsidus de pesticides (ORP) dont la mission devrait tre tendue au recueil des donnes relatives aux expositions professionnelles. La mission dinformation a entendu trois fois l'ANSES (le 22 mars 2012, puis le 10 avril 2012, l'occasion d'une table ronde sur les pandages de pesticides par aronef, enfin, lors d'une table ronde sur les pesticides et la sant, le 24 juillet 2012) ; en outre, le 4 septembre 2012, la Prsidente et le Rapporteur de la mission se sont rendues durant une journe au sige de cette agence. Il ressort tout d'abord de ces auditions que l'ANSES n'est qu'au dbut de la mise en place d'outils lui permettant de pleinement remplir son rle en matire de l'impact sur la sant des pesticides.
(2) Les mthodologies et les moyens de lANSES

Dune manire gnrale, l'ANSES souhaiterait assumer la totalit de la mission de suivi post autorisation de mise sur le march des produits pesticides pour favoriser la remonte de toutes les donnes.

- 186 -

l'heure actuelle, les donnes sur le suivi des produits ne parviennent pas directement l'ANSES qui doit donc se proccuper de les recueillir elle-mme, notamment auprs de la Mutualit sociale agricole (MSA) et de l'Institut de veille sanitaire (InVS) qui dispose des donnes des centres antipoison. Il s'agit dj de donnes agrges mais les dlais de cette transmission de donnes ralentissent toute raction de l'ANSES. Au-del du recueil mme des lments dinformation ncessaires son action, il est tabli que le contenu des donnes collectes est incomplet. Par exemple, les donnes lies aux produits pesticides agricoles ne concernent que des expositions aigus et, de plus, ne prennent pas en compte les utilisations tout au long de la vie. Dans le cadre d'une auto saisine de l'ANSES, les donnes gnriques sur les populations agricoles devraient tre segmentes en fonction des types d'usages mais seulement l'horizon 2014. LANSES travaille l'harmonisation des mthodologies d'valuation dans l'Union europenne (document guide sur l'valuation zonale de l'efficacit) et, pour le terrain, un inventaire des vtements et quipements de protection individuelle.
(3) Lvaluation des risques des produits pesticides par lANSES

LANSES est soucieuse de considrer l'homme dans l'ensemble des modes d'exposition aux risques que sont le travail, l'alimentation ou l'environnement. Compte tenu des rles impartis, d'abord aux ptitionnaires qui doivent valuer eux-mmes les produits qu'ils proposent la mise sur le march, comme cela a dj t explicit, puis l'Agence europenne de scurit des aliments (AESA) l'valuation des produits pesticides par l'ANSES n'intervient qu'en troisime lieu. Comme lAESA, l'ANSES n'value ni les substances ni les produits dans un laboratoire mais effectue sur dossiers, dans ses bureaux, une valuation du processus d'valuation men antrieurement son intervention par les ptitionnaires eux-mmes, c'est--dire, la plupart du temps, par les industriels fabriquant les produits, puis par lAESA, ainsi qu'une valuation scientifique des bnfices et des risques lis l'utilisation des produits pesticides. L'expertise collective s'appuie sur des comits d'experts extrieurs spcialiss dans le respect dune mthodologie transparente. L'indpendance et la pluridisciplinarit sont recherches ainsi que le caractre contradictoire de l'expertise. Depuis 2011, lANSES est galement charge d'valuer le risque dentre sur le territoire et d'introduction dans l'environnement de macroorganismes non indignes pouvant tre utiles aux vgtaux et utiliss en lutte biologique, ce qui peut aider diminuer le recours aux pesticides.

- 187 -

L'valuation d'un produit peut durer un an voire mme jusqu' deux ans en cas de ncessit. Dautant quun mme produit peut se prsenter sous des dizaines voire des centaines de prparations diffrentes ; tel est le cas du Lasso. Le rle de lANSES tant galement de fournir des lments d'apprciation aux dcideurs, l'agence nattend pas de disposer de preuves absolues pour commencer agir mais prfre appliquer intelligemment le principe de prcaution.
(4) Le cas particulier de lpandage de pesticides par aronef

LANSES joue un rle cl dans le domaine de lvaluation des pesticides pouvant bnficier de drogations au principe gnral europen d'interdiction de l'pandage de pesticides par aronef. Il appartient lANSES d'exprimer des avis spcifiques, publis sur son site, sur les produits dont l'utilisation est envisage pour ce type d'pandage. Mme un produit dj autoris pour une pulvrisation terrestre doit bnficier, en plus, d'une autorisation spcifique supplmentaire qui ne constitue, en elle-mme, ni un avis favorable ni l'octroi dune drogation valable pour un lieu donn celui-ci relevant du prfet du dpartement concern par l'pandage arien et, en aucun cas, de lANSES mais n'est que la validation de la possibilit thorique d'utiliser un certain pesticide pour un pandage arien. La plupart du temps, les demandes de drogation portent sur des produits dj autoriss pour le mme usage par pulvrisation terrestre, ce qui permet lANSES de limiter son valuation complmentaire l'acceptabilit du risque, pour l'homme et l'environnement, du caractre arien de la pulvrisation. Cette acceptabilit porte sur le seul produit et na pas prendre en considration la topographie des lieux ou les caractristiques de la parcelle, ces aspects relevant de l'apprciation du prfet seul, eu gard l'existence, ou non, davantages manifestes incitant recourir la pulvrisation arienne de pesticides. Pour apprcier l'acceptabilit du risque, lANSES value le produit sur la base des critres retenus par l'Union europenne savoir : les modalits de prparation du produit, le risque pour les oprateurs, le chargement de la prparation dans l'aronef, lexposition du pilote, lexposition des personnes potentiellement prsentes pour signaler la zone dpandage, lexposition des travailleurs ventuellement prsents sur les lieux de la culture traite, lexposition des rsidents, la prsence de rsidus du traitement pour les consommateurs et l'environnement compte tenu de la spcificit des sols et des climats locaux (avis de lANSES du 2 dcembre 2011 sur les bases d'valuation d'un traitement par aronef). LANSES prend galement en compte la drive qui varie selon la voie d'application.

- 188 -

Sur l'impact sanitaire de l'pandage arien de produits antiparasitaires, un rapport, toujours actuel, de lAFSSE et de lINERIS a t remis en 2005 intitul Lpandage arien de produits antiparasitaires . En cas d'afflux de demandes relatives lvaluation de produits destins l'pandage arien, l'ordre de priorit de leur examen est tabli aprs discussion avec le ministre de l'agriculture. l'occasion de la table ronde, ouverte la presse, sur l'pandage arien de pesticides organise par la mission, le 10 avril 2012, votre Rapporteur avait exprim son inquitude sur les conclusions du rapport conjoint du ministre de l'agriculture et du ministre de lenvironnement, de fvrier 2010, intitul Interdiction des pandages ariens de produits phytopharmaceutiques sauf drogations. Situation actuelle propositions de mise en uvre des drogations . En effet, les conclusions de cette tude recommandaient d'entamer une rflexion nationale sur l'avenir des possibilits de traitements de grande ampleur base de pesticides par aronefs , soit lamorce dune remise en cause du principe gnral d'interdiction des pulvrisations ariennes. Devant la mission, le directeur gnral de l'alimentation au ministre de l'agriculture a prcis que le ministre navait repris dans ce rapport que les lments visant renforcer l'encadrement de l'pandage arien tandis qu'il avait cart la notion dpandage arien de grande ampleur et que, au contraire, il comptait s'engager dans la voie de l'encadrement accru de l'pandage arien. Il faut rappeler que, en 2011, tous les produits pouvaient tre utiliss en traitement arien alors que, partir de 2012, seuls des produits valus favorablement pour cet usage par lANSES peuvent ventuellement l'tre. De plus, dsormais, une obligation d'organisation d'une d'informationconsultation du public doit tre gnralise avant tout pandage arien. c)Le Centre International de Recherche sur le Cancer (CIRC) Lors de la table ronde sur la sant, organise par la mission, le 24 juillet 2012, M. Robert Baan, directeur adjoint de la section monographies du CIRC, spcialiste du cancer, a rappel que cette institution de l'ONU avait procd aux valuations des effets cancrognes de certaines expositions professionnelles, notamment aux pesticides et aux insecticides, pour classer certains pesticides parmi les cancrognes en fonction des catgories appliques par le CIRC. Ce travail, dbut en depuis 1974 n'a pas t actualis depuis... 1991. Les classements oprs par le CIRC interviennent sur la base d'tudes publies concordantes. Le CIRC ne mne pas lui-mme des analyses de substances pour dterminer leur caractre cancrogne.

- 189 -

Toutefois, en dpit de l'absence d'actualisation des donnes de 1991, il rsulte des donnes analyses par le CIRC que : - les expositions professionnelles pendant les applications d'insecticide provoquent un risque lev de cancer, - les expositions aux substances chimiques dans toutes les catgories de pesticides (insecticides, herbicides, fongicides et fumigants) ont une association significative, sur le plan statistique, avec certains types de cancer, - certaines substances chimiques incluses dans des pesticides sont associes au cancer : insecticides comprenant du chlore, organo-phosphates, carbamates, phnoxyacides, triazines. Malgr toutes ces observations, il n'y a pas, ce jour, de pesticide class par le CIRC en groupe 1, c'est--dire connu pour tre cancrogne, en effet, il est trs difficile d'avoir des tudes pidmiologiques o l'on est expos une seule substance . Pour aller au-del, il faudrait mener des expriences dans un laboratoire sur les substances spares, des expriences de toxicologie et d'autres sur des animaux pour renforcer les tudes pidmiologiques. Le CIRC bute sur le fait que nombre de donnes sur la toxicologie des pesticides sont confidentielles ; or, le CIRC ne fonde ses valuations que sur les donnes publies dans la littrature et accessibles tous. Il est donc apparu la mission que, en dpit de son appellation, il tait illusoire d'attendre du CIRC des recherches permettant des valuations urgentes pour apprcier l'impact des pesticides sur la sant de leurs utilisateurs en raison, la fois, de ses mthodes peu invasives et de son rythme de travail caractris par une pause d'une vingtaine d'annes. 3. Les difficults de lvaluation des risques a) Le difficile contrle des donnes fournies par les ptitionnaires eux-mmes, en gnral les industriels Les agences d'valuation travaillent sur la base de protocoles labors par l'Organisation de Coopration et de Dveloppement conomique (O.C.D.E.). Elles vrifient que les valuations fournies par les ptitionnaires ont bien suivi lesdits protocoles qui dfinissent des bonnes pratiques de laboratoire respecter. cet gard, il doit tre signal une opposition entre les chercheurs publics et privs, les premiers considrent qu'une tude est valide si elle est soumise l'examen scientifique rigoureux et multiple qui dbouche sur une publication dans une revue comit de lecture tandis que les chercheurs privs placent au dessus de tout le respect des bonnes pratiques de laboratoire.

- 190 -

Ces bonnes pratiques de laboratoire (BPL) consistent consigner mticuleusement toutes les tapes et les donnes de la recherche effectue puis archiver ces informations pour les tenir disposition des contrleurs. Il s'agit donc d'un travail d'enregistrement qui, lui seul, n'offre pas de garanties absolues sur l'actualit des mthodes utilises, la qualit du protocole retenu ou encore le savoir-faire et l'exprience des techniciens ralisant l'valuation. En somme, en dpit d'une appellation rassurante, la garantie de la validit scientifique de l'valuation ne saurait rsulter du seul respect des bonnes pratiques de laboratoire. La question se pose alors de savoir si, entre des tudes conduites par l'industrie selon les bonnes pratiques de laboratoire et les tudes universitaires, les agences d'valuation retiennent ou cartent, systmatiquement ou non, et selon quels critres, les unes ou les autres. Qu'est-ce qui garantit que les agences d'valuation, qui n'effectuent pas elles-mmes des analyses, sauront ragir dans les meilleurs dlais aux avances de la technologie ou de la recherche scientifique quand celles-ci remettront en question des donnes admises de longue date ? L'exemple de l'amiante puis du bisphnol A peut laisser planer quelques doutes cet gard puisque c'est sous l'impulsion de lUnion europenne que lAESA a t prie d'mettre un nouvel avis relatif l'usage du bisphnol A dans les biberons. Mais, jusqu' ce moment-l, l'agence franaise, lAFSSA fondue depuis dans lANSES s'tait contente de reprendre l'avis de lAESA, ce qui conduit craindre que les vrifications en cascade, davantage bureaucratiques et mthodologiques que strictement scientifiques, auxquelles se livrent les agences risquent de laisser s'instaurer une espce de consensus inter-agences d'valuation dconnect des urgences de la recherche scientifique en matire de sant et de la sant publique elle-mme. Enfin, les tests qui permettent lhomologation des produits sont classs confidentiels et sont donc tout la fois indispensables mais indisponibles pour la communaut scientifique. Or, les tests relatifs la sant humaine nont pas tre protgs par le secret industriel !

b) La ncessaire volution permanente des mthodes dvaluation Il sagit didentifier et dexpliciter toutes les incertitudes scientifiques afin de permettre aux gestionnaires du risque de prendre une dcision en toute connaissance de cause. Mais ces incertitudes une fois cernes ne sauraient conduire linaction mais plutt raffirmer que le principe de prcaution doit aussi tre appliqu au niveau de l'valuation des risques, et prciser comment cette obligation doit se concrtiser.

- 191 -

Paralllement, pour lvaluation trs attendue des perturbateurs endocriniens, un rglement communautaire est en prparation. Mais lvolution en direction d'un recours plus frquent au principe de prcaution souhaite ci-dessus se fait attendre. Cest ainsi que seule la molcule active des produits est value long terme or, si les pesticides agissent bien long terme, ils ne sauraient agir autrement quen formulation. Dans ces conditions, lheure actuelle, l'valuation long terme du produit utilis dans la ralit n'est jamais faite mme si elle est possible. Ce qui a pu conduire certains estimer que : L'absence d'valuation long terme sur les animaux de laboratoire, meilleur modle d'valuation avant de passer lhomme est un scandale sanitaire (1). En l'occurrence, lexpression valuation long terme renvoie un test de deux ans sur les rats, c'est--dire sur leur vie entire, tandis que les tests pratiqus par les industriels sont limits six mois pour les pesticides. Les rats atteignant la maturit sexuelle en deux mois, des tests sur deux ans permettraient de mener des tests sur une vie entire et sur celles des trois gnrations suivantes. C'est pourquoi, toujours d'aprs le Pr Gilles-ric Seralini, lvaluation des pesticides effectue par lANSES sur la pntrabilit du mlange dans les tissus court terme, pour en dduire les expositions, est thorique car elle ne porte pas sur les effets long terme ; or, seuls les tests long terme permettent d'valuer rellement la perturbation endocrinienne.

B. LE NCESSAIRE RENFORCEMENT DU SUIVI DES AUTORISATIONS DE MISE SUR LE MARCH DES PESTICIDES

1. Connatre les effets des produits pesticides autoriss en situation relle : une exigence absolue a) Lvaluation des produits a priori ne suffit pas Lvaluation des risques lis aux produits pesticides est toujours effectue ex-ante, c'est--dire avant la dcision dautorisation de mise sur le march, sur la base de tests et dexprimentations censs donner une vision trs prcise des effets futurs des produits sur la sant comme sur lenvironnement, dans la mesure o une mthodologie stricte est observe. Mais, quelle que soit la qualit de cette valuation des risques exante, elle ne suffit pas. Un dispositif de surveillance des effets des produits, une fois ceux-ci largement diffuss sur le march, en situation relle, est indispensable pour au moins deux raisons.

- 192 -

Dabord, les connaissances scientifiques voluent : un risque nouveau, inconnu ou sous-valu lors de loctroi de lautorisation initiale, peut conduire retirer celle-ci. Ensuite, les effets long terme des produits pesticides sont mal connus. Certains effets apparaissent longtemps aprs le dbut de lutilisation des produits, notamment en raison de leur accumulation dans les graisses : ce sont les effets retards, pas toujours identifiables lavance car les rsultats issus des tudes in vivo ne sont pas toujours transposables lhomme, et ces tudes sont effectues sur des animaux de laboratoire qui ont gnralement une courte dure de vie. Enfin, selon certains scientifiques, les modles toxicologiques in vitro ne peuvent intgrer la complexit des mcanismes de rgulation des organismes pluricellulaires1. Lobjectif du suivi des produits aprs autorisation de mise sur le march est le mme que celui de la procdure dautorisation elle-mme : il sagit dassurer un niveau lev de garantie sanitaire et environnementale en matire de produits pesticides. Il faut souligner que cette mme exigence sapplique aux mdicaments et dispositifs mdicaux destination humaine. Des scandales rcents comme celui du Mediator montrent la ncessit dun suivi rigoureux des effets des produits, mme aprs leur commercialisation. Cest justement laffaire du Mediator qui a conduit le prcdent ministre charg de lagriculture demander au Conseil gnral de lagriculture, de lalimentation et des espaces ruraux (CGAAER) en fvrier 2011 deffectuer une mission ayant pour objectif dtablir un tat des lieux et des recommandations en ce qui concerne les produits phytopharmaceutiques. La mission a remis son rapport en juin 20112.

b) Plusieurs types de suivi post-autorisation de mise sur le march Le rapport prcit identifie deux catgories de suivis : le suivi prvu ds lorigine, et le dispositif des vigilances. En effet, le suivi post-autorisation de mise sur le march peut tre prvu ds lautorisation et propos par lANSES ou par le ministre, qui accorde lautorisation sous cette rserve. Les principales demandes de suivi portent sur lapparition dun phnomne de rsistance des parasites aux produits pesticides autoriss, la pollution diffuse des eaux de surface ou souterraines, ou encore le suivi des effets des produits en question sur la biodiversit, par exemple sur la mortalit des abeilles ou des oiseaux. Cette pratique des demandes dtudes de suivi nest pas anecdotique : 261 tudes complmentaires ont t demandes en 2010 (123 par lANSES et 138 par la
Source : Multigner Luc : Effets retards des pesticides sur la sant humaine , Environnement, Risques et Sant, 2005. 2 Rapport sur Le suivi des produits phytopharmaceutiques aprs autorisation de mises sur le march, tabli par MM. Jean-Paul Cabanettes, Dominique Fabre et Jacques Fvrier juin 2011.
1

- 193 -

direction gnrale de lalimentation du ministre de lagriculture)1. Dans ce cas, lentreprise qui bnficie de lautorisation est charge dapporter les lments demands, ce qui pourrait amener lvaluation du produit voluer. Par ailleurs, le suivi post-autorisation sorganise travers les dispositifs de vigilance, qui sont clats entre une multitude dacteurs qui analysent chacun une fraction du risque que prsente lutilisation de pesticides (risque pour la sant, risque pour les oprateurs, risque pour la population en gnral, risque environnemental).

2. La vigilance sur les pesticides existe mais de manire disperse a) Les industriels, des acteurs essentiels du suivi des risques Le premier acteur mme de connatre les effets rels des produits est lindustriel lui-mme ; cest pourquoi la loi lui fait obligation de signaler les effets indsirables de ses produits. Larticle 56 du rglement europen n 1107-2009 prcit prvoit que le titulaire dune autorisation [] communique immdiatement aux tats membres ayant accord lautorisation toute nouvelle information concernant ledit produit []. Il signale, en particulier, les effets potentiellement nocifs de ce produit [] sur la sant humaine ou animale ou sur les eaux souterraines, ou leurs effets potentiellement inacceptables sur les vgtaux ou produits vgtaux ou sur lenvironnement. . Le titulaire dune autorisation de mise sur le march dun produit pesticide a ainsi lobligation de consigner et signaler tous les effets indsirables de ses produits, dont il est amen avoir connaissance. Larticle L. 253-15 du code rural et de la pche maritime sanctionne la mconnaissance de cette obligation de deux ans demprisonnement et de 75 000 damende.

b) Des dispositifs de vigilances clats Les effets indsirables doivent cependant tre traqus par un dispositif plus large, qui relve dune multitude de rseaux de vigilance. Le rapport du CGAAER constate que des rseaux de vigilance sont en place en France, mais quil en existe une multitude, avec des buts diffrents et des organisations spcifiques : - La surveillance des effets des pesticides sur la sant humaine relve de plusieurs acteurs : la MSA avec le rseau PhytAttitude, qui a remont en moyenne depuis dix ans environ cent-cinquante dossiers par an. Dans les
Ce chiffre est comparer celui des AMM accordes : en 2010, le nombre dAMM pour des nouveaux produits sest lev 380.
1

- 194 -

deux-tiers des cas signals par ce rseau, le problme de sant identifi est li aux pesticides. Mais la MSA nest pas seule. LInstitut national de Veille Sanitaire (InVS) joue aussi un rle essentiel dans le dispositif. Il reoit notamment les alertes des centres antipoison (CAP). LInVS a mis en place un groupe dnomm Phytoveille destin mieux connatre les effets indsirables des pesticides sur la sant. Enfin, certaines initiatives locales ou rgionales de connaissance de ltat de sant des populations peuvent contribuer la vigilance sur les effets des pesticides. - La surveillance des effets des pesticides au titre de la scurit sanitaire et alimentaire relve dun nombre encore plus important dacteurs. Le suivi de la qualit des eaux relve des Agences de leau et de lOffice national de leau et des milieux aquatiques, mais aussi des services de ltat (agences rgionales de sant, services rgionaux de lalimentation), qui effectuent des contrles rguliers. Le suivi de la qualit des aliments relve pour sa part de la direction gnrale de lalimentation, de la direction gnrale de la concurrence, de la consommation et de la rpression des fraudes, qui effectuent des contrles sur les LMR. - Les effets des pesticides sur lenvironnement en gnral et la biodiversit relvent des rseaux de lOffice national de la Chasse et de la faune sauvage (ONCFS) qui suit, par exemple, la mortalit du gibier. Le ministre de lagriculture a aussi mis en place un rseau abeille pour suivre la mortalit anormale dans les ruches. A ces vigilances organises sajoute une veille scientifique effectue par la direction gnrale de lalimentation, sur les publications scientifiques du monde entier qui peuvent amener rviser les jugements sur les produits autoriss, veille dautant plus difficile raliser quelle doit ncessairement dpasser les frontires. Les auteurs du rapport du CGAAER constatent cependant que les vigilances existantes sont clates, et quil ny a aucune centralisation et aucune remonte des donnes. Les rseaux de surveillance produisent une grande quantit de donnes mais traitent sparment ces donnes, ce qui est coteux et prive le dispositif de vigilance de son indispensable ractivit.

3. Renforcer et centraliser le suivi des effets des produits phytopharmaceutiques aprs autorisation de mise sur le march Les auteurs du rapport du CGAAER prconisent une rorganisation des vigilances et un point dentre unique pour les remontes dinformation, qui pourrait tre lANSES. Ils constatent aussi que les tudes post-autorisation de mise sur le march demandes par lANSES aux socits ayant dpos une demande

- 195 -

dautorisation de mise sur le march sont effectues dans des conditions peu satisfaisantes, par des laboratoires choisis par les socits ptitionnaires, peu indpendants, et sans contrle de second niveau effectu par lANSES sur les rsultats des tudes quils fournissent. Les auteurs du rapport prconisent donc de renforcer le suivi postautorisation de mise sur le march des produits phytopharmaceutiques, celui-ci tant jug trop faible.

Les sept recommandations du rapport du Conseil gnral de lagriculture, de lalimentation et des espaces ruraux de juin 2011 sur le suivi des produits phytopharmaceutiques aprs autorisation de mise sur le march 1. Clarifier les rles respectifs de la direction gnrale de lalimentation et de lANSES en confiant lANSES la totalit de lvaluation du risque post-autorisation. 2. Confier lvaluation des tudes post-AMM lANSES avec un retour au gestionnaire et au ptitionnaire. Dvelopper le contrle par le gestionnaire ou lvaluateur du risque des conditions dobtention des donnes fournies par le ptitionnaire et faire procder des contrles de second niveau du dispositif. 3. Mettre en place un systme dinformation de grande qualit permettant dexploiter des fins dinformation et dalerte les donnes des rseaux de surveillance spcifiques mis en place par dautres ministres ou oprateurs publics ; cette obligation dinformation et dalerte stendant tout agent public en charge de la sant, de lalimentation et de lenvironnement. 4. Mettre en place un site de signalement aliment par les firmes phytopharmaceutiques, les personnes agrs au titre du conseil phytosanitaire, les agents de ltat ou les organismes publics concerns. 5. Mettre en place une veille scientifique, technique et mdiatique spcialise concernant les produits phytopharmaceutiques, leurs usages et leurs impacts. 6. Dfinir une dmarche de gestion du risque interne la direction gnrale de lalimentation dans le domaine du post-AMM. 7. Scuriser le dispositif de conseil sanitaire un niveau quivalent celui de la prescription vtrinaire, compte tenu de lquivalence des risques sanitaires et environnementaux.

- 196 -

Recommandations de la mission dinformation

Statut de lexpertise
R.1 Charte des valeurs et de la dontologie : laborer des textes types (code de dontologie et statut d'un comit de dontologie) pour lensemble des agences dvaluation franaise et de l'Union europenne et les harmoniser sur la base des exigences les plus leves actuellement retenues en fonction des missions propres aux diverses instances en charge de lvaluation des pesticides. R.2 Experts de lAESA (ou EFSA) : Recruter, pour des missions dure dtermine, des experts rmunrs et non simplement dfrays.

R.3 Comits d'experts : En amliorer la crdibilit : transparence de la slection des experts partir de critres de comptence scientifique, traabilit de leur carrire, dclaration publique d'intrts, absence de conflits d'intrts, indpendance, multidisciplinarit des comits d'experts, caractre contradictoire de l'expertise, accs toutes les donnes relatives la sant, publication des avis minoritaires.

R.4 Tutelle de lANSES : Dsigner un ministre chef de file parmi les cinq ministres de tutelle ; pour lvaluation de limpact des pesticides sur la sant, ce pourrait tre le ministre de la sant.

- 197 -

R.5 Moyens de lANSES : A partir du moment o laccroissement de la tche de lANSES excde les possibilits offertes par le nombre de ses agents, en baisse constante, mais o, pour valuer les produits pesticides, lagence dispose de ressources budgtaires adaptes (la taxe perue lors du dpt de chaque dossier) en provenance des ptitionnaires dautorisations de mise sur le march, il est impratif de ne pas lui appliquer le respect du plafond demploi impos lagence au nom de considrations budgtaires, certes louables mais non pertinentes en lespce, sous peine de compromettre lefficacit de lagence. De la sorte, lagence pourrait procder au recrutement demplois temporaires hors plafond.

R.6 Relations de lANSES avec le public : Rflexion sur les conditions de communication des donnes dtenues par les agences, recours des procdures de consultations ouvertes sur Internet.

R.7 Renforcer le rle de contrle et d'valuation des agences par le Parlement : Complter la loi organique du 23 juillet 2010 pour inclure la nomination du directeur gnral de lANSES dans la liste des nominations qui requirent l'avis public de la commission permanente comptente de chaque assemble (article 13 de la Constitution).

- 198 -

R.8 Encadrement de la politique des agences par le Parlement : - permettre au Parlement de dbattre de la politique des agences l'occasion d'un projet de loi organique et d'un projet de loi relatifs aux agences de l'tat reprenant tout ou partie des propositions du rapport du Conseil d'tat de 2012 sur les agences (ralisation dtudes d'impact, recrutement de personnels contractuels, redfinition des relations entre les services de l'tat et les agences dont une convention pluriannuelle dobjectifs et de moyens) ; - instaurer le principe dune prsentation dun rapport annuel au Parlement par les agences en charge de lvaluation ou du suivi de limpact des pesticides sur la sant.

R.9 Indpendance de lexpertise et de lalerte : Non pas au moyen de la cration dune instance autonome charge dy veiller (cf. la recommandation n2 du rapport de lOPECST sur Les risques chimiques au quotidien par Mme Marie-Christine Blandin en 2008 et la proposition de loi du groupe cologiste du Snat, n747, 20112012, tendant la Cration de la Haute autorit de lexpertise scientifique et de lalerte en matire de sant et denvironnement ) mais dun contrle des agences par un comit interministriel dvaluation des agences selon les critres de lefficience, de lexpertise, du partenariat et de la neutralit dtermins par le rapport 2012 de la section du rapport et des tudes du Conseil dtat sur les agences ( Les agences : une nouvelle gestion publique ? ). Les avis du comit seraient publics.

Lvaluation des risques


R.10 Toxicologie : Pour rpondre aux besoins croissants danalyse des pesticides et des produits chimiques en gnral, mettre en place des formations de toxicologues dans les facults de mdecine et de biologie ces formations existaient mais ont disparu.

- 199 -

R.11 Substances et produits dangereux : Poursuivre et acclrer le processus de leur limination au niveau europen. R.12 Principe de substitution des produits dangereux : intensifier lapplication de ce principe. R.13 Mthodes danalyse et de contrle : Les ractualiser rgulirement ; dans limmdiat, adopter une mthode dvaluation des perturbateurs endocriniens. R.14 Composition des quipes dvaluation : Faire collaborer mdecins, toxicologues, biologistes, chimistes, vtrinaires, ergotoxicologues, pidmiologistes etc. R.15 Porte de lvaluation : Accomplir tous les tests sur chacune des substances et sur le mlange constituant le produit comprenant les coformulants, les adjuvants et les solvants avec obligation de communiquer les rsultats de tous les essais effectus

- 201 -

IV. LA FRANCE ET LES PESTICIDES

A.

LES PESTICIDES SOLIDEMENT INSTALLS DANS LE PAYSAGE FRANAIS

1. Le pesticide, meilleur auxiliaire des agriculteurs ? a) Les pesticides dans le paysage agricole franais. La France se situe au troisime rang mondial pour la consommation de pesticides, derrire les tats-Unis dAmrique et le Japon, et sera bientt rattrape et dpasse par le Brsil. Cette situation sexplique notamment par limportance de la surface agricole utile (SAU) de la France, qui est au premier rang europen, avec prs de 30 millions dhectares de surface agricole cultivs, dont 18 millions dhectares de terres arables1. Mais cette situation sexplique aussi par les caractristiques propres de lagriculture franaise, qui est fortement utilisatrice de ces produits. Si lon considre la quantit de pesticides consomme lhectare, la France ne se classe plus quau 3me rang europen, aprs les Pays-Bas et la Belgique, mais se situe tout de mme avec le Portugal et lItalie dans le groupe des cinq tats membres de lUnion europenne les plus consommateurs de pesticides rapports aux hectares exploits et reprsente, elle seule, environ un tiers des tonnages consomms. Cest chaque anne, en moyenne, de 5,1 5,4 kg de matire active qui sont pandus sur chaque hectare cultiv en France2, avec, naturellement, de grandes disparits selon les rgions et les cultures. Sur le plan conomique, le march des pesticides pse en France mtropolitaine entre 1,7 milliard et 2 milliards deuros par an3, alors que le chiffre daffaires mondial en matire de produits phytopharmaceutiques stablit aux alentours de 40 milliards deuros par an. Lutilisation massive de produits de protection des plantes issus de la chimie de synthse est lun des facteurs de la transformation radicale de lagriculture que la France et, plus largement, les grandes puissances agricoles des pays dvelopps, ont connue depuis les annes 1950. Ces produits de synthse ne sont pas apparus subitement, et pour certains taient connus depuis le dbut du XXme sicle. Mais les avances de la recherche scientifique ont permis la mise au point de molcules plus nombreuses, plus efficaces et surtout standardises et faciles demploi pour les
Source : AlimAgri Les chiffres 2012 Hors-srie n 26 Juillet 2012. Source : Rapport dexpertise collective : Pesticides, agriculture et environnement , remis par lINRA et le CEMAGREF - dcembre 2005. 3 Source :UIPP Rapport dactivit 2011.
2 1

- 202 -

agriculteurs. La protection des cultures par des produits issus de lindustrie chimique sest gnralise rapidement, avec lappui des pouvoirs publics, en particulier dans le cadre de campagnes dradication des ravageurs des cultures. A la chimie minrale du XIXme sicle qui avait vu le dveloppement des prparations base de cuivre, darsenic ou de sulfate de cuivre, ou encore la fameuse bouillie bordelaise , utilises essentiellement comme fongicides, a succd la chimie organique du XXme sicle, avec les organochlors dabord, puis les organophosphors, partir des annes 1970, utiliss pour leurs proprits insecticides et acaricides. Dune manire gnrale, la consommation de pesticides en France a t multiplie par deux tous les dix ans entre 1945 et 1985. Les pesticides se sont combins aux autres facteurs de la modernisation de lagriculture franaise : la slection vgtale de varits plus productives, la mcanisation du travail agricole, lutilisation dengrais azots de synthse, et enfin, plus marginalement, lirrigation. Cest cette combinaison qui a permis la spectaculaire augmentation des rendements agricoles entre 1950 et 2000, ceux-ci ayant tendance depuis stagner.

Source : UIPP

b) Une ncessit pour rsister aux ravageurs des cultures ou une facilit du modle agricole productiviste ? Si les pesticides se sont ainsi installs dans le paysage agricole franais, cest quils rpondaient un besoin de protection des cultures contre des menaces qui ont toujours exist ou contre des menaces nouvelles, comme le doryphore, venu des tats-Unis dans les bagages des troupes amricaines en

- 203 -

1917 et qui a commenc ravager les cultures de pommes de terre dans les annes 1920. Dans son rapport dinformation de juin 20091 sur les pesticides, le dput Alain Gest souligne, en effet, que dans la nature, de nombreuses agressions peuvent faire obstacle au bon dveloppement des plantes : insectes ravageurs, maladies (champignons, bactries, virus), mauvaises herbes Les produits phytopharmaceutiques ont pour rle de protger les productions agricoles contre ces menaces . Pour chaque type de menace, il existe des familles de produits dont le but est de protger les cultures contre ces organismes nuisibles leur dveloppement. Mais ce rapport numre galement dautres impratifs auxquels rpondent les pesticides : assurer une rgularit des rcoltes et maintenir la qualit des aliments, selon les normes prdfinies. Les pesticides facilitent lexploitation agricole, et en maximisent la production. Plusieurs reprsentants du monde agricole entendus par la mission2 ont confirm que lutilisation de pesticides ne relevait pas toujours dune absolue ncessit mais constituait une technique scurisante . Cette apprciation rejoint celle effectue par les auteurs de lenqute cophyto R&D prcite, et qui notaient que lhabitude tait la raison principale de traitements fongicides et insecticides sur le colza dans 26 % des cas, sur le bl tendre dans 28,4 % des cas, et sur le pois dans 31 % des cas. Pour M. Guy Paillotin, secrtaire perptuel de lAcadmie dagriculture, entendu par la mission le 22 mars 2012, il sagirait mme dune dpendance des agriculteurs, une addiction dont il faut sortir ! . Pour les produits agricoles destins la consommation directe, sans transformation, comme les fruits et lgumes, et plus particulirement les pommes, une partie des traitements vise assurer le zro dfaut visuel, par exemple labsence de piqres dans le fruit. Enfin, les pesticides ninterviennent pas seulement au moment de la production : certains sont utiliss pour garantir le bon tat sanitaire des stocks de crales dans les silos, condition essentielle pour pouvoir les vendre.

c) Plusieurs secteurs majeurs de lagriculture franaise fortement utilisateurs de pesticides Lagriculture franaise est marque par une grande diversit des cultures, des territoires, mais aussi des systmes de production. Cette diversit entrane une utilisation trs variable des pesticides, dont il est difficile dtablir le bilan exact. Vignes, cultures fruitires et marachres, et
1

Rapport dinformation n 1702 (XIIIme lgislature), dpos par la commission des affaires conomiques, de lenvironnement et du territoire, sur les pesticide, et prsent par M. Alain Gest, dput, le 2 juin 2009. 2 Par exemple, MM. Marcel Jeanson et Jean-Philippe Jeanson, entendus le 17 avril 2012.

- 204 -

horticulture sont les secteurs o la consommation de pesticides lhectare est la plus importante. Dans ltude cophyto R&D prcite, il est estim que la vigne reprsente seulement 3 % de la SAU mais concentre 20 % de la consommation de pesticides du fait de lusage important de soufre et de cuivre1. Une tude plus rcente du ministre de lagriculture2 a permis de mettre en relation, partir du dernier recensement agricole disponible, les dpenses consacres lacquisition de pesticides et les surfaces, production par production :
SAU Milliers ha 11 609 841 202 205 1 533 9 908 1 122 25 420 Pesticides Euros/ha % 134 67,4 394 14,4 590 5,2 527 4,7 66 4,4 9 3,9 0 90,7 100

% 45,7 3,3 0,8 0,8 6 39 4,4 100

Grandes cultures Vignes Fruits Horticulture et autres Fourrages cultivs Prairies Jachre SAU hors parcours

Calculs de lINRA, source des donnes : Agreste MAAPRAT - SSP

Lorsque lon raisonne en indice de frquence des traitements (IFT), la hirarchie tablie par cette tude est peu prs respecte lIFT moyen pour la vigne est de 13, il est de 17 pour les fruits, prs de 3,8 pour les grandes cultures. Il existe galement de fortes disparits par sous-catgorie : ainsi, lIFT moyen pour les fruits est de 17 mais monte 36 pour les pommes. Il est de 3,8 pour les grandes cultures mais monte 16 pour la pomme de terre. Une cartographie de lutilisation des pesticides a t propose et traduit bien cette diversit selon les productions et les territoires :

Source : Enqute Ecophyto R&D de lINRA Donnes 2000. Centre dtudes et de prospective du ministre de lagriculture Notes et Etudes socioconomiques n 35 octobre 2001 Lutilisation des pesticides en France : tat des lieux et perspectives de rduction - Jean-Pierre Butault, Nathalie Delame, Florence Jacquet, Guillaume Zardet.
2

- 205 -

Source : INRA, source des donnes : Agreste MAAPRAT SSP

La consommation de pesticides en France : des donnes mal connues Les donnes prcises de consommation de pesticides selon les rgions et les cultures sont assez approximatives. Elles sont essentiellement extrapoles partir des chiffres issus de la commercialisation, fournis au niveau national par lUIPP, et non de chiffres rels dpandage, car il nexiste aucune dclaration obligatoire en la matire. Les rgles de conditionnalit auxquelles sont subordonns les agriculteurs pour percevoir les aides de la politique agricole commune obligent bien les agriculteurs qui produisent des vgtaux destins la consommation humaine ou animale tenir un registre phytosanitaire consignant lensemble des traitements, par parcelle, mais il nexiste aucune remonte de ces donnes et aucune centralisation permettant leur exploitation. En outre, plusieurs indicateurs peuvent tre utiliss pour caractriser lutilisation de produits phytopharmaceutiques : des indicateurs conomiques (valeur des pesticides par hectare cultiv), physiques (tonnes de matire active par hectare cultiv), ou mme des indicateurs composites comme lindice de frquence des traitements (IFT).

d) Une rduction rcente de la consommation de pesticides par lagriculture franaise : simple ajustement ou signal dun changement profond des pratiques ? Si, en valeur absolue, la consommation de pesticides par lagriculture franaise se situe encore un niveau lev, celle-ci connat une tendance la baisse depuis une quinzaine dannes, aprs une forte hausse dans les annes 1990.

- 206 -

Source : UIPP

De plus de 80 000 tonnes au dbut des annes 2000 (les annes 1998 et 1999 ayant enregistr des quantits trs importantes de ventes de pesticides, en forte hausse par rapport la moyenne des annes 1990), la consommation de pesticides en France est descendue un peu au dessus des 60 000 tonnes par an. Cette volution doit tre relativise : elle rsulte pour beaucoup de la baisse, entre 2001 et 2002, dun tiers de la consommation de cuivre et de soufre, utiliss comme fongicides pour lutter par exemple contre le mildiou (pour le cuivre), contre les tavelures sur les arbres fruitiers et lodium (pour le soufre). Entre 2001 et 2011, cuivre et soufre seront passs de 30 000 tonnes par an environ moins de 14 000 tonnes. En outre, une partie de la baisse rsulte du remplacement de molcules anciennes par de nouvelles molcules, sutilisant de plus faibles doses par hectare (par exemple les pyrthrinodes de synthse) et ne traduit pas une baisse gnrale du recours aux pesticides. Certains produits sutilisant de fortes doses par hectare (atrazine, simazine) ont t interdits, et les doses maximales dautres produits ont t abaisses. En fin de compte, il est difficile dinterprter cette volution des consommations de pesticides en France. Si, incontestablement, les mentalits

- 207 -

voluent, la prise de conscience par les agriculteurs de la dangerosit des pesticides est lente et, si elle progresse, nentrane pas un bouleversement radical et rapide des modes de production. Ainsi, la part de lagriculture biologique dans la production reste encore faible. Pour acclrer cette volution, il convient de sinterroger sur lefficacit des mcanismes de taxation sur la consommation de pesticides : il semblerait en effet que la taxe gnrale sur les activits polluantes (TGAP) remplace ensuite par la redevance pour pollutions diffuses, et qui ne reprsentait lorigine que 2 % en moyenne des factures dachat de pesticides ne soit pas de nature changer le comportement des agriculteurs. Seul un niveau de taxation trs lev, comme au Danemark, o la taxe reprsente entre un tiers et la moiti du cot des produits commercialiss, semblerait manifestement susceptible davoir un effet significatif sur lesdits comportements. La France a relev progressivement le niveau de taxation des pesticides, permettant daugmenter le produit de ce prlvement ( assiette constante) de 53 millions deuros en 2009 76 millions en 2010 et 82 millions en 20111. Le produit de cette taxe devrait atteindre les 100 millions deuros en 2012, reprsentant en moyenne 5 % 6 % du prix de vente des produits. Le niveau global de taxation des produits phytopharmaceutique ne semble donc pas excessivement lev.

Quelle taxation pour les pesticides ? Mise en place en 1999, la taxe gnrale sur les activits polluantes (TGAP) a t tendue aux produits antiparasitaires usage agricole et aux produits assimils en 2000. Elle a t refondue par la loi n 2006-1772 du 30 dcembre 2006 sur leau et les milieux aquatiques, qui a instaur la redevance pour pollutions diffuses, larticle L. 213-10-8 du code de lenvironnement. Fixe aujourdhui 5,1 par kilo de matire active pour les pesticides prsentant une toxicit aige, une toxicit spcifique, ou cancrognes, mutagnes ou reprotoxiques, 2 par kilo pour les autres pesticides de synthse et 0,9 par kilo pour les pesticides issus de la chimie minrale (comme le cuivre ou le soufre), cette redevance est collecte lors de la vente par les distributeurs. Elle sapplique galement aux semences traites. Elle est verse aux Agences de leau qui en affectent une partie lOffice national de leau et des milieux aquatiques qui, lui-mme, en affecte 41 millions deuros au financement des actions prvues dans le cadre du plan Ecophyto 2018 ; la collecte tant centralise par lagence Artois-Picardie. Cette taxation spcifique des pesticides sajoute donc la fiscalit gnrale (taxe sur la valeur ajoute), qui a t modifie par larticle 13 de la loi n 2011-1978 du 28 dcembre 2011 de finances rectificative pour 2011, faisant passer les pesticides du taux rduit au taux normal de TVA, sauf pour le soufre, le cuivre et le sulfate de cuivre et pour les produits autoriss en agriculture biologique, qui restent taxs au taux rduit.

Source : Ministre de lconomie et des Finances et Agence de leau Artois-Picardie.

- 208 -

2. Les usages non agricoles : un segment non ngligeable


Si les activits agricoles sont les principales utilisatrices des pesticides, elles ne sont pas les seules. Les zones non agricoles (Z.N.A.) reprsenteraient 5 % 10 % des utilisations. Ces utilisations sont trs diverses, ce qui rend difficiles le suivi prcis des diffrentes pratiques et la tenue de statistiques.

a) Les jardiniers amateurs dans lillusion de linnocuit Chaque anne, environ 5 000 tonnes de pesticides seraient utilises dans les jardins et dans les potagers1. Selon les estimations du ministre de lagriculture, environ 13 millions de foyers en France (sur 23 millions) disposeraient dun jardin, ce qui concernerait plus de la moiti des franais. Lutilisation de pesticides dans les jardins rpond des logiques trs diffrentes de celle de lutilisation professionnelle par les agriculteurs. Les notions de rendement et dquilibre conomique y jouent probablement un rle moins dterminant, voire aucun rle du tout. Une tude conjointe de lObservatoire rgional de la sant dle-deFrance (ORS) et de lInstitut damnagement et durbanisme (IAU) dle-deFrance, publie en 20102, a soulign la grande diversit des produits utiliss dans les jardins, alors mme que les jardiniers amateurs utilisent principalement des herbicides (95 % des consommations), les insecticides fongicides reprsentant une part tout fait mineure.

(1) Des produits diffrents pour les professionnels et les non-professionnels.

Tous les pesticides autoriss ne peuvent pas tre utiliss dans les jardins. Seules certaines spcialits peuvent faire lobjet de vente aux particuliers. La mention Emploi autoris dans les jardins (EAJ) existe depuis le dbut des annes 2000. Elle ne peut tre accorde aux produits classs toxiques ou trs toxiques, cancrognes, mutagnes ou reprotoxiques3. Les circuits de distribution pour les jardiniers amateurs sont galement trs diffrents de ceux destins aux professionnels de lagriculture : le grand public peut ainsi se fournir dans des jardineries, magasins de bricolage, et mme dans les grandes surfaces gnralistes. Le conditionnement diffre aussi largement de celui des produits destins aux professionnels.

Source tude Jardivert 2010 de la socit SYNAPSE. Produits phytosanitaires : risques pour lenvironnement et la sant Connaissances des usages en zone non agricole Mars 2010. 3 Arrt du 6 octobre 2004 NOR AGRG0402327A.
2

- 209 -

Cette diffrence par rapport aux produits professionnels pourrait faire croire que les pesticides utiliss par les amateurs sont inoffensifs, ce qui est erron.

(2) Un usage qui pose problme

Lutilisation de pesticides dans les jardins nest pas sans soulever des interrogations plusieurs titres. - La premire question est celle du surdosage et des mauvaises utilisations, comme, par exemple, lutilisation de pesticides sur des surfaces impermables, entranant un ruissellement des produits vers le sol. Selon une tude de la Confdration nationale du logement et du cadre de vie (CLCV), voque par ltude de lORS et de lIAU dIle de France prcite, 90 % des jardiniers sur dosent les pesticides . Alors que le Grenelle de lenvironnement a impos aux professionnels, chance du 1er octobre 2014, davoir suivi une formation pour se voir dlivrer un certificat permettant dacheter et ensuite dutiliser des produits phytopharmaceutiques, aucune obligation de formation nest impose aux particuliers. Des efforts sont cependant effectus par les enseignes pour mieux informer le client, et des actions dinformation et de sensibilisation du grand public comme le programme Jardiner autrement sont menes dans le cadre du programme cophyto 2018. Les conditionnements sont adapts (uni-doses, produits prts lemploi) pour viter les erreurs de manipulation. - La seconde question est celle de lexposition directe et indirecte aux pesticides et des consquences de ces expositions pour la sant. Les jardiniers ont probablement une conscience limite de la dangerosit des produits pour eux comme pour leurs proches qui peuvent tre des populations vulnrables (enfants, femmes enceintes, personnes ges). En labsence de prcautions dusage (gants, masques, distance de pulvrisation), les particuliers peuvent tre exposs des facteurs de risques aigus. En outre, des tudes menes aux tats-Unis ont montr la persistance des rsidus de pesticides dans les tapis des habitations. La mission dinformation a auditionn un responsable dAirparif qui a confirm la contamination de lair ambiant par des pesticides, dont une partie nest pas dorigine agricole.

(3) Le changement des mentalits passe par le jardinier amateur

Sil demeure modeste en volume, le segment des pesticides pour jardiniers amateurs touche beaucoup de Franais. Lattitude du grand public vis--vis des pesticides semble changer. Ainsi, M. Patrick Lorie, Prsident de

- 210 -

la Fdration nationale des mtiers de la jardinerie (FNMJ), indiquait, lors de son audition du 10 juillet 2012, que sur cinq mtres de rayons, deux mtres sont rservs dsormais aux produits bio . Les consommateurs se tournent vers des solutions alternatives aux produits de traitement : cest le cas du recours au paillage comme alternative aux dsherbants. Larticle 101 de la loi n 2010-788 du 12 juillet 2010 portant engagement national pour lenvironnement, dite Grenelle II, a interdit la publicit la tlvision, la radio ou par voie daffichage, destination du grand public, pour les produits phytopharmaceutiques. Dsormais, il nest plus possible de faire connatre au public les produits que sur le lieu de vente. Une telle disposition intervient aprs des annes de communication des firmes, laissant penser que ces produits taient sans danger, comme la fameuse publicit pour le Round-Up, diffuse au milieu des annes 1990, indiquant quil sagissait dun dsherbant biodgradable , alors que la dgradation du glyphosate, la base de ce produit, prendrait trente-deux jours dans le sol et trois jours dans leau, et que les sous-produits issus de cette dgradation sont eux-mmes difficilement biodgradables. Le dveloppement dune offre alternative aux pesticides issus de la chimie de synthse, combin une prise de conscience accrue des risques encourus par lutilisateur, est de nature faire changer rapidement le comportement du jardinier amateur.

b) Les collectivits locales et les autres utilisateurs de pesticides appels une meilleure matrise des risques. Les utilisateurs de pesticides dans les zones non agricoles ne se limitent pas aux seuls particuliers. Daprs les chiffres collects par les auteurs du rapport conjoint de lORS et de lIAU dle-de-France prcit, ceux-ci reprsenteraient 86 % du tonnage total. Mais il existe galement dautres consommateurs importants de pesticides : les collectivits locales, pour les routes et les espaces verts, les socits autoroutires, la SNCF pour lentretien des voies ferres et de leurs abords, les aroports, les golfs, dautres acteurs encore. Pour ceux-ci, les herbicides prdominent galement. A noter que le traitement des zones non agricoles (ZNA), peut relever galement de socits spcialises comme les jardiniers-paysagistes car les collectivits nassurent pas toujours lentretien de leurs espaces verts en rgie. Des collectivits locales se sont engages dans des dmarches de remplacement des traitements phytosanitaires par des mthodes alternatives, parfois avec le soutien des Agences de leau : ainsi lAgence de leau AdourGaronne finance des tudes de diagnostic et la prparation de plans dactions des collectivits territoriales situes dans son primtre, pour rduire voire

- 211 -

supprimer lutilisation de pesticides chimiques. Une tude rcente1 rvlait que, en 2010, 60 % des communes de plus de 50 000 habitants taient engages dans un plan dradication totale de lutilisation de produits phytosanitaire (plan dit zro phyto ). Il existe en effet des techniques comme le paillage combin au dsherbage manuel, pour les massifs de fleurs, qui permettent dviter les dsherbants chimiques. Dautres collectivits pratiquent la gestion diffrencie des espaces verts, bnfique pour la biodiversit (avec par exemple des fauches tardives ou des fauches moins nombreuses sur les talus), qui permettent de rduire drastiquement lutilisation de produits phytosanitaires. Lors de son dplacement en Charente, le 3 avril 2012, la mission sest entretenue avec des lus et des personnels territoriaux sensibiliss la rduction des pesticides par les collectivits territoriales Saint-Groux. Dans le cadre de la charte Terre Saine Poitou-Charentes, les espaces collectifs (dont les trottoirs et les cimetires) et les coles sont dsormais sans pesticides, ce qui passe par des actions de formation, dinformation et de communication importantes, dont le programme Acceptaflore, dans le cadre du plan cophyto. Les jardiniers amateurs et les enfants sont sensibiliss lutilit de nouvelles pratiques grce notamment la cration de jardins cologiques dans les coles. Lenjeu de la rduction de lexposition des populations en milieu urbain nest pas pour rien dans ces changements de pratiques. Ltude prcite soulignait en effet la surexposition aux risques pour les habitations situes proximit dune pulvrisation, et lexistence de concentrations de polluants dans lair ambiant. Curieusement, aucune disposition nexistait avant la loi Grenelle II pour interdire en milieu urbain la pratique de lpandage de pesticides. Larticle 102 de cette loi a donc prvu que lautorit administrative pourrait interdire ou encadrer l'utilisation de ces produits dans des zones particulires frquentes par le grand public ou des groupes de personnes vulnrables, notamment les parcs, les jardins publics, les terrains de sport, les enceintes scolaires et les terrains de jeux, ainsi qu' proximit d'infrastructures de sant publique. . Laxe 7 du plan cophyto, concrtis par un arrt de juin 2011, traduit ces objectifs. A cet gard, doit tre signal le rle des paysagistes, regroups dans lUnion Nationale des Entreprises du Paysage (UNEP) 26 500 entreprises, 85 000 actifs, 5 milliards deuros de chiffre daffaires, reprsentant 25% de la masse salariale de la production agricole, 25 % des cotisations sociales collectes par la M.S.A.et 25% des cotisations de formation continue , qui
1

Objectif Zro phyto , tude de Plante & Cit et du CNFPT, avril 2010.

- 212 -

milite pour une baisse importante de lutilisation des pesticides et le recours des mthodes alternatives, notamment pour le dsherbage, sans sinterdire le recours certains traitements chimiques, par exemple pour viter la propagation de maladies en cas dlagage. Membre fondateur de Plante & Cit, lUNEP souhaiterait que les paysagistes bnficient, comme les agriculteurs, dun certificat individuel dapplication valable dix ans au lieu de cinq actuellement. Cette Union milite galement pour que seul le certificat individuel soit ncessaire pour appliquer des produits emploi autoris dans les jardins (EAJ), ou des produits de bio-contrle. Parmi les autres utilisateurs de pesticides en dehors du secteur agricole, figure galement la SNCF. Pour viter la formation de poches dhumidit qui dformeraient le ballast et, terme, dgraderaient linfrastructure ferroviaire, pour viter la prolifration de vgtation qui risquerait de masquer la signalisation ou dobstruer les pistes de circulation de long des voies, la SNCF dispose de trains dsherbeurs. Les voies sont traites entre une fois par an et une fois tous les cinq ans. Les contraintes dexploitation ne permettent pas le remplacement du dsherbage chimique par un dsherbage manuel, plus long raliser, et susceptible de bloquer la circulation des trains plusieurs jours. Il faut ajouter que les traverses de chemins de fer en chne font aussi lobjet de traitements insecticides. L encore, une dmarche de rduction de lemploi des pesticides a t engage. Tout dabord, les nouvelles voies accueillant les trains grande vitesse disposent dun ballast plus pais et ne ncessitent plus de traitements. Ensuite, la SNCF nemploie pas de pesticides classs toxiques. Enfin, les responsables de la SNCF ont indiqu, lors de leur audition par la mission dinformation1, que les quantits dherbicides utilises ont t rduites de manire spectaculaire : la consommation aurait t divise par trois en trente ans et par deux depuis une quinzaine dannes.

3. Les

distributeurs, phytosanitaire.

maillon

essentiel

de

la

chane

a) Des circuits trs diversifis de distribution aux agriculteurs. Lapprovisionnement en produits phytopharmaceutiques est marqu par une grande diversit et un grand clatement des circuits : une partie de lapprovisionnement est assure par des ngociants indpendants, qui ont leur

Audition de M. Philippe de Saint-Victor, directeur du ple de dveloppement et prospective de SNCF-infra et de M. Franois Lauzeral, expert technique gomtrie de la voie et matrise de la vgtation , le 10 juillet 2012.

- 213 -

propre rseau commercial, et sont gnralement des entreprises de petite taille et une autre partie, plus importante, est assure par le rseau des coopratives. Les ngociants indpendants reprsentent environ 40 % de la distribution des produits phytopharmaceutiques. Le plus souvent, ces entreprises ne sont pas spcialises dans la fourniture de ce type de produits mais distribuent lensemble de la gamme des agrofournitures : semences, engrais, carburant, aliments pour animaux. Les produits de traitement des plantes ne reprsentent dailleurs pas une part prpondrante dans lensemble de leurs activits, qui slvent 6 milliards deuros de chiffre daffaires par an1. Les coopratives assurent, pour leur part, 60 % de la distribution des produits phytopharmaceutiques destination des agriculteurs2. Environ deux cents coopratives interviennent dans lapprovisionnement des agriculteurs, soit titre principal, soit titre complmentaire une autre activit. Sil appartient en principe lexploitant de faire ses propres choix en matire dutilisation de produits phytopharmaceutiques, et de conduire comme il le souhaite son exploitation agricole, le fournisseur des produits de traitement des plantes peut avoir une influence considrable sur le choix final, car la vente et le conseil sont actuellement deux fonctions lies. Les conseillers agricoles des coopratives qui rencontrent les agriculteurs ont un champ de comptence plus vaste que celui des seuls produits de traitement des plantes, il sagit plutt de conseillers en agronomie capables dapporter un conseil aussi bien sur les questions de pesticides que des prconisations dassolement ou de techniques de fertilisation. Ils sont aujourdhui environ 7 500. Les cahiers des charges des coopratives nimposent pas lutilisation dun produit phytopharmaceutique en particulier, mais les normes de qualit dictes peuvent conduire les agriculteurs, en particulier en grandes cultures, suivre un itinraire technique prtabli, si bien que la mme cooprative peut intervenir en amont de la production, en fournissant les intrants (semences, pesticides, engrais) et en aval en collectant les produits provenant de la mme ferme. Enfin, il faut noter que la publicit pour les produits phytopharmaceutiques, autorise destination des professionnels, peut jouer un rle important pour orienter les agriculteurs. De mme, il existe de nombreuses brochures dites par des organismes professionnels ou diffuses par des diteurs privs (par exemple les numros spciaux des magazines spcialiss) qui apportent un conseil phytosanitaire suivi par les agriculteurs. Enfin, Internet joue un rle croissant dans linformation des exploitants sur les mthodes phytosanitaires.
1 2

Source : Fdration du ngoce agricole. Source : Coop de France.

- 214 -

b) Un encadrement croissant des conditions de distribution et de conseil auprs des agriculteurs Devant limportance du rle pris par les distributeurs, qui ont galement une fonction de conseil, la rglementation franaise na cess dtre renforce. La loi du 17 juin 19921 avait fix un premier cadre contraignant pour les activits de distribution en imposant un agrment dit DAPA (distributeurs et applicateurs de produits antiparasitaires) pour pouvoir exercer les activits de distribution de pesticides classs toxiques, trs toxiques, cancrognes, mutagnes, tratognes et dangereux pour l'environnement, ou pour lapplication, en tant que prestataire de services de ces mmes produits. La dlivrance de lagrment tait subordonne la double condition de souscription par le distributeur dune assurance responsabilit civile et de lemploi de personnel qualifi, cette qualification tant atteste par la dtention par les personnes concernes dun certificat, valable cinq ans. La loi Grenelle II prcite a renforc ces dispositifs : - En largissant lexigence de lagrment dune double manire : dune part, les entreprises de distribution de produits phytopharmaceutiques (quel que soit leur classement toxicologique) sont dsormais concernes et, dautre part, lactivit de conseil en utilisation de ces produits est galement soumise une certification spcifique. - En exigeant de ces entreprises, non seulement quelles soient couvertes par une assurance, mais aussi quelles soient dtentrices dune certification (remplaant lagrment administratif) dlivre par un organisme certificateur sur la base dun rfrentiel renforc2, et quelles souscrivent un contrat avec un organisme certificateur destin suivre leur respect de ces rgles. Le nouveau dispositif entre progressivement en vigueur, lensemble des entreprises devant se mettre en conformit avec celui-ci avant le 1er octobre 2013.

Loi n 92-533 du 17 juin 1992 relative la distribution et l'application par des prestataires de services des produits antiparasitaires usage agricole et des produits assimils. 2 Rfrentiels dfinis pour chaque type de certificat par cinq arrts du 25 novembre 2011.

- 215 -

Les rfrentiels pesticides Cinq rfrentiels ont t dfinis et simposent aux entreprises intervenant dans le domaine du commerce de produits phytopharmaceutiques : - Un rfrentiel commun concerne tous les types dentreprises, cest le rfrentiel : organisation gnrale . - Un rfrentiel spcifique sapplique phytopharmaceutiques des utilisateurs professionnels pour la la distribution distribution de de produits produits

- Un rfrentiel particulier sapplique pour phytopharmaceutiques des utilisateurs non professionnels. services.

- Un autre concerne lapplication de produits phytopharmaceutiques en prestation de - Un dernier, enfin, concerne le conseil indpendant des activits de vente et dapplication.

La loi a galement donn un cadre juridique plus contraignant lactivit de conseil, en imposant que le conseil en utilisation de produits phytopharmaceutiques fasse lobjet dune prconisation crite1. Pour autant, la loi ne rgle pas lensemble des difficults que rencontre lactivit de distribution. Un point est particulirement sensible : celui de la rmunration des distributeurs et des conseillers en utilisation de produits phytopharmaceutiques. En effet, comment ne pas sapercevoir que, lorsque lactivit de conseil et celle de vente sont effectues par la mme personne ou la mme entit, celle-ci pourrait tre tente dencourager ses clients acheter les plus grandes quantits possibles de pesticides. Cette question ne se pose pas pour le conseil indpendant, dispens en dehors de tout acte de vente, mais qui est aujourdhui marginal. Les rponses apportes par les autres acteurs du march ne sont qu moiti satisfaisantes. Le rseau des coopratives a labor une charte du conseil coopratif, qui constitue un guide de bonnes pratiques destin empcher les abus. Elle prvoit notamment une rmunration des conseillers dconnecte des quantits vendues. Mais cet outil rencontre plusieurs limites : dune part, ny adhrent quenviron un tiers des conseillers des coopratives (2 430 sur 7 500) et, dautre part, il nexiste aucun contrle et aucune sanction en cas de manquement aux engagements de cette charte. En pratique, celles des relations commerciales entre fabricants de pesticides et revendeurs qui intgrent encore des incitations vendre davantage, sont proscrire comme nallant pas dans le sens dune rduction de lutilisation des produits phytopharmaceutiques.

Article L. 254-7 du code rural et de la pche maritime.

- 216 -

Les dix engagements de la charte du conseil coopratif. 1. Apporter des garanties sur le systme de conseil qui respecte les exigences rglementaires ; 2. Prendre en considration trois problmatiques cibles : performance technique et conomique des exploitations, qualit des produits et promotion de pratiques respectueuses de l'environnement ; 3. Niveau de qualification minimum BAC+2 pour l'ensemble des conseillers, une qualification quivalente reconnue ou cinq annes d'exprience dans la fonction de conseil ; 4. Dfinir des programmes de formation de l'entreprise dans lesquels ces problmatiques sont intgres ; 5. Mettre en place un systme d'valuation des comptences des conseillers ; 6. laborer le conseil sur des bases techniques reconnues ; 7. Dlivrer un conseil adapt la situation de l'agriculteur et prenant en compte les attentes de l'aval des filires ; 8. Assurer un enregistrement du conseil ; 9. Mettre en uvre un systme de rmunration des technico-commerciaux dconnect du chiffre d'affaires d'intrants ; 10. valuer annuellement le systme conseil par un groupe d'adhrents sur la base d'un bilan collectif et communiquer auprs de ses adhrents et de l'environnement professionnel.

c) La vente aux particuliers : une logique commerciale prdominante et un dficit de conseil


(1) Les ventes aux particuliers ne reprsentent quune part minime du march

Les produits phytopharmaceutiques pour jardiniers amateurs rpondant de multiples besoins : dsherber les alles, les pelouses ou le potager mais aussi protger les cultures (lgumes, arbres fruitiers, fleurs, ) contre les maladies ou les insectes. Les produits destins aux particuliers sont essentiellement vendus dans les jardineries spcialises (un peu moins de la moiti des ventes), dans la grande distribution gnraliste (38 %) et, de faon marginale, dans les magasins de bricolage (un peu moins de 20 %)1. La Fdration des entreprises du Commerce et de la Distribution (FCD), qui regroupe la quasi-totalit des enseignes de la grande distribution, lexception des enseignes Intermarch et Leclerc, reprsente une part significative des ventes de produits phytopharmaceutiques destins au grand public, soit 38 % des volumes vendus et 25 % du chiffre daffaires.
Chiffres communiqus lors de laudition de M. Philippe Joguet, directeur dveloppement durable, responsabilit socitale des entreprises (RSE) et questions financires de la Fdration des entreprises du Commerce et de la Distribution (FCD), de Mme Giulia Basclet, conseillre environnement de la FCD et de Mme Sandrine Lanfrit, responsable qualit exploitation non alimentaire de Carrefour France le 10 juillet 2012.
1

- 217 -

La Fdration Nationale des Mtiers de la Jardinerie (FNMJ) regroupe la majeure partie des grandes enseignes de la jardinerie spcialise (Truffaut, Jardiland, Delbard, Ct nature, etc.), soit 600 700 magasins spcialiss dans le commerce des vgtaux et des plantes, et reprsente 85 % du chiffre daffaires global des quelque 1 200 jardineries recenses en France. Les produits naturels ou vivants reprsentent 65 % du chiffre daffaires (45 % pour le vgtal et 20 % en animalerie). Le reste provient de la vente de produits manufacturs amliorant les sols et prservant la qualit des vgtaux, les pesticides ne reprsentant que 10 % de lensemble. 1 A titre indicatif, la grande distribution reprsente environ 1,5 % de la distribution totale des produits phytopharmaceutiques en France tandis que les jardineries psent un peu plus de 3,5 % du march national. La grande distribution reprsente de grands volumes en termes dunits vendues, mais elle vend surtout des produits prts lemploi faible valeur marchande. Cest la raison pour laquelle la part du chiffre daffaires ralis par les grandes surfaces est proportionnellement moindre que celle des volumes vendus. A linverse, les jardineries vendent de petites quantits de produits plus techniques, plus forte valeur ajoute et ncessitant davantage de conseils dutilisation. Du fait des volumes, la grande distribution a lavantage de pouvoir ngocier auprs des fabricants des prix plus bas que les jardineries, tout en maintenant les marges. Alors que ce nest pas leur cur de cible, les grandes surfaces coulent des plantations et des produits phytosanitaires en grandes quantits et reprsentent une concurrence rude pour les jardineries 2.

(2) La vente aux particuliers suppose une adaptation des produits un emploi non professionnel

Bien que les produits phytopharmaceutiques destins aux particuliers ne reprsentent quune part mineure du march des pesticides, les industriels et les distributeurs sont contraints de prvoir des produits spcifiques usage non professionnel (doses moins concentres et moins dangereuses), ainsi que des emballages et des dosages adapts. En effet, seuls sont accessibles aux particuliers les produits dont le risque est mesur, portant la mention EAJ (Emploi autoris dans les jardins). Cette mention a t cre par un arrt de 20043 du ministre de

Audition de M. Patrick Lorie, prsident de la Fdration Nationale des Mtiers de la Jardinerie (FNMJ) et de M. Christian de Luzy, dlgu FNMJ des tablissements Truffaut, responsable du groupe distribution des produits phytopharmaceutiques le 10 juillet 2012. 2 Audition prcite de la FNMJ du 10 juillet 2012. 3 Arrt du 6 octobre 2004 relatif aux conditions d'autorisation et d'utilisation de la mention Emploi autoris dans les jardins pour les produits phytopharmaceutiques.

- 218 -

lagriculture pour diffrencier les produits utiliss par les jardiniers amateurs et limiter les risques.

Conditions d'autorisation et d'utilisation de la mention Emploi autoris dans les jardins pour les produits phytopharmaceutiques Aux termes de larrt du 6 octobre 2004, la mention Emploi autoris dans les jardins (EAJ) est accorde aux seuls produits phytosanitaires bnficiant d'une autorisation de mise sur le march, qui prsentent des garanties de moindre dangerosit eu gard leur utilisation par des non-professionnels et leurs interactions potentielles sur des populations particulirement vulnrables telles que les jeunes enfants et les animaux domestiques. Les produits classs explosifs, trs toxiques, toxiques, cancrognes, mutagnes ou encore toxiques ou nocifs pour la reproduction ou le dveloppement ne peuvent pas se voir autoriser l'usage de la mention EAJ. Les produits classs inflammables, facilement inflammables, extrmement inflammables, comburants ou comportant certaines phrases de risques (R 34, R 35, R 41 R 43, etc.) ne sont autoriss utiliser la mention EAJ que si, au terme d'un examen au cas par cas, l'emballage propos, la formulation du produit et son mode d'application apparaissent de nature rduire le risque d'exposition pour l'utilisateur. La mention EAJ n'est accorde que dans la mesure o l'emballage garantit des conditions d'expositions minimales pour l'utilisateur et l'environnement. A l'exception des uni-doses, l'emballage doit notamment pouvoir tre referm de faon tanche ou garantir la scurit de l'utilisateur. Pour tous les produits inflammables liquides, corrosifs, comburants, classs Xn R 65 ou contenant 3 % de mthanol et plus, le conditionnement doit comporter un bouchon de scurit. Les produits premballs en vue de la vente au dtail, l'exception des engrais mixtes prts l'emploi, doivent tre prsents dans un emballage contenant au maximum, y compris dans le cadre d'actions promotionnelles, une masse nette de 5 kg ou un volume net de 5 litres, dans la limite de la quantit ncessaire pour traiter une surface maximale de 5 000 m en une seule application. Les produits bnficiant de la mention EAJ doivent se conformer l'ensemble des exigences relatives aux conditions d'tiquetage fixes par larrt prcit du 6 octobre 2004. Enfin, les points de vente doivent trs distinctement sparer et identifier les rayons de produits destins aux professionnels et ceux comportant des produits portant la mention EAJ, afin dviter toute confusion. Source : arrt du 6 octobre 2004

Afin de limiter les risques de surdosage ou dexposition directe aux produits, les firmes prvoient le plus souvent des doses uniques, prtes lemploi, ce qui limite les incidents. De mme, pour les produits qui prsentent un certain danger, tels que les insecticides, les bidons ont des bouchons de scurit. Le conditionnement est normalement fait de telle sorte que lutilisateur ne puisse pas tre en contact direct avec le produit (dosettes solubles dans leau par exemple). Mais ce nest pas toujours le cas. Sagissant des quantits utilises, les doses ne sont pas les mmes pour les jardiniers amateurs. Elles doivent respecter les limites maximales

- 219 -

fixes par voie rglementaire. Ce type de format est parfois dpass lors doffres promotionnelles. La FNMJ, interroge sur les risques lis la vente de quantits importantes de produit dans des bidons de grande contenance, a dit souhaiter les supprimer et se heurter aux groupes de pression des industriels. 1. La mission est extrmement rserve sur le principe mme des promotions girafe qui consistent offrir au consommateur une part de produit plus importante pour un prix identique. Cette logique commerciale, impose par les fabricants et distributeurs de produits phytosanitaires, accrot les risques de surdosage et dincidents lis lutilisation du produit. De surcrot, cela va lencontre de lobjectif de rduction de lutilisation des pesticides de 50 % fix par le Plan cophyto 2018. Aussi la mission souhaite-t-elle que ce type doffres promotionnelles soit purement et simplement interdit.

(3) Un dficit de conseil et de formation des vendeurs

Bien que les produits soient le plus souvent prts lemploi, les jardiniers amateurs nayant gnralement quune formation minimale sur la culture des plantes et les produits utiliser, ils ont besoin de conseils divers : sur le choix de la solution, naturelle ou chimique, adopter pour lutter contre les maladies ; en cas de recours un produit phytopharmaceutique, sur le choix du produit et sur le dosage ; sur la frquence et le moment le plus propice pour le traitement ; sur les quipements de protection ncessaires lors du traitement ; sur les modalits de recyclage des emballages vides, etc. La mission sest inquite de leffectivit de la prsence systmatique dun vendeur-conseil dans les rayons de produits phytosanitaires des jardineries ou dans des grandes surfaces ainsi que de sa disponibilit pour renseigner les clients. Cette prsence est rarement assure dans les grandes surfaces, les produits vendus tant assez rpandus et le plus souvent prsents en libreservice dans des emballages prts lemploi. A linverse, dans les jardineries, les produits phytosanitaires ne sont pas tout fait en libre-service : ils sont placs dans des rayons bien identifis avec des vendeurs forms Certiphyto et disponibles pour donner des conseils. Les vendeurs doivent tre capables didentifier les maladies des plantes et de conseiller le consommateur pour lui recommander le traitement adapt. . La FNMJ prcise en outre que chaque vendeur est normalement affect une zone dfinie du magasin. Les vendeurs associs au rayon des produits phytosanitaires sont spcifiquement forms pour dlivrer des conseils relatifs aux traitements. En cas dabsence dans le rayon, ils sont appels. .
1

Audition prcite de la FNMJ du 10 juillet 2012.

- 220 -

On peut regretter en revanche, que ni la grande distribution, ni les jardineries, nassurent de vente en circuit ferm , cest--dire dans un espace rserv la vente de produits phytosanitaires lexclusion de tout autre produit. Ainsi, lors du paiement en caisse, les produits ne sont pas diffrencis : dans les jardineries, plantes, engrais et pesticides sont mlangs tandis que dans les grandes surfaces, les produits alimentaires ctoient les produits phytosanitaires dans le chariot lors du passage en caisse, ce qui contribue minimiser la dangerosit des produits phytosanitaires. Il est indispensable que les produits phytosanitaires soient positionns dans des rayons spcifiques avec des vendeurs forms capables de conseiller les clients. Il nexiste pas de relle exigence de formation pour les vendeurs. Nanmoins, au dpart, les employs ont gnralement suivi des formations de ppiniristes, de marachers, de marchands de terreaux ou de graines, dagriculteurs ou dhorticulteurs du niveau BTA ou BTS agricoles. La vente de produits phytosanitaires est de surcrot conditionne par lobtention de lagrment DAPA (distribution et application de produits antiparasitaires), dont sont titulaires la plupart des vendeurs en jardineries. En outre, depuis la cration du Certiphyto, la FNMJ a dit avoir mis en place pour ses vendeurs une prformation Certiphyto en ligne, en partenariat avec lcole suprieure dAngers et la direction gnrale de l'enseignement et de la recherche (DGER) du ministre de lagriculture. Sur les quelque 4 000 vendeurs du rseau de la FNMJ, 2 000 auraient dj bnfici de cette formation. Mais il nexiste pour linstant aucun contrle de leffectivit et de lefficacit de cette formation. Un suivi devrait tre mis en place compter du 1er octobre 2012, avec la ralisation de contrles susceptibles de se traduire par la suspension de la certification des vendeurs-conseils nayant pas pass les tests de faon concluante. La mission estime que les vendeurs-conseils devraient obligatoirement recevoir une formation, ds lors quils sont susceptibles de proposer la vente des produits phytosanitaires destins des particuliers. Cette formation devrait obligatoirement comporter un module relatif aux mthodes alternatives lutilisation des pesticides, des informations sur la composition des produits et leurs effets sur les plantes, la sant et lenvironnement, ainsi que des lments prcis concernant les quipements de protection individuelle appropris pour chaque type de traitement.

- 221 -

(4) Une prise en compte encore trop faible des objectifs du Plan Ecophyto concernant la promotion des mthodes bio et la rduction de lutilisation des pesticides de 50 %

Si les produits phytosanitaires ne reprsentent que 10 % du chiffre daffaires des jardineries, ils permettent en revanche de dgager des bnfices substantiels, les marges ralises sur les produits les plus techniques tant relativement importantes. Aussi la mission sest-elle interroge sur la relle volont des distributeurs de rduire la consommation de pesticides et de promouvoir les mthodes alternatives issues de lagriculture biologique. Aux dires de la FNMJ, la formation dispense en ligne comporterait un module de sensibilisation au respect de la nature et lagriculture biologique et dapprentissage des mthodes bio. Lobjectif serait dinciter les vendeurs, en fonction du problme traiter, orienter prioritairement le consommateur vers des mthodes alternatives douces de prfrence au traitement phytosanitaire, le recours un pesticide ne devant tre recommand quen dernier ressort. Cette tendance sobserverait dores et dj dans les gammes de produits mises en avant dans les magasins des enseignes membres de la FNMJ, qui accorderaient une place croissante aux produits bio : sur cinq mtres de rayons, au moins deux mtres sont rservs dsormais aux produits bio 1. On peut donc esprer que, terme, dcoule de cette stratgie commerciale une diminution de la consommation de pesticides au profit de traitements plus naturels (mme sils ne sont pas toujours anodins). Mais pour lheure, la FNMJ reconnat quil est impossible den apprcier limpact rel. Il faudrait que la direction gnrale de l'alimentation (DGAL) cre un indicateur global partir des rfrences NODU (nombre de doses units) et IFT (indice de frquence de traitement) qui permettent de quantifier lusage des produits phytosanitaires, en distinguant les quantits de produits vendues aux professionnels et aux amateurs. Cela devrait tre possible en prvoyant un NODU spcifique pour le secteur amateur et les produits portant la mention EAJ, partir des codes APE (activit principale exerce). La FNMJ, qui a reconnu la difficult disoler lvolution du chiffre daffaires des produits bio, a nanmoins affirm avoir peru une indniable tendance la hausse voquant mme des taux daugmentation deux chiffres . Mais les excs de consommation de pesticides subsistent. Il sagit en ralit de changer progressivement les mentalits, ce qui est un travail de longue haleine . Par exemple, il est difficile de convaincre les jardiniers amateurs dutiliser le paillage plutt que les dsherbants. Dautant plus que les produits de paillage tant issus du monde agricole, la force de frappe publicitaire est plus faible que celle des industries phytosanitaires. . A cet
1

Audition prcite de la FNMJ du 10 juillet 2012.

- 222 -

gard, le positionnement des produits concerns dans les rayons est dterminant. Ne serait-il pas, par exemple, plus pertinent de les placer proximit des dsherbants comme mthode alternative de dsherbage, plutt qu ct des sacs de terreaux1 ? Par ailleurs, force est de reconnatre que les ventes de pesticides dpendent galement beaucoup de la mtorologie. Cest en particulier le cas pour les fongicides et les insecticides, dont lutilisation est trs dpendante du taux dhumidit. Cet tat de fait justifierait dailleurs de privilgier une analyse de lvolution des ventes sur une priode de deux trois ans pour relativiser limpact de la mtorologie sur les ventes. Quoi quil en soit, la rduction de la consommation des pesticides doit tre une priorit. Et les distributeurs, par les conseils que les vendeurs dispensent aux consommateurs, doivent, eux-aussi, y contribuer. A cet gard, les initiatives de la FNMJ semblent aller dans le bon sens. Mais il faut amplifier le mouvement de promotion de lagriculture biologique et informer davantage les jardiniers amateurs des dangers des pesticides pour eux-mmes et pour leurs proches. terme, la mission estime mme souhaitable d'interdire la vente aux particuliers de tout pesticide, lexception de ceux autoriss en agriculture biologique afin de supprimer les risques qu'ils reprsentent pour la sant.

B. LES PESTICIDES, ATOUT OU FAIBLESSE DE LA FRANCE ?

1. La prise de conscience progressive dun problme de


pesticides. Si, dans un premier temps, les pesticides ont pu apparatre comme des produits miraculeux, capables de protger efficacement les cultures, permettant une augmentation spectaculaire des rendements et une scurisation de la production, leur intrt doit tre rexamin laune de leurs effets globaux. De ce point de vue, les effets ngatifs de lusage massif de pesticides ont longtemps t minimiss, voire ignors. A linverse, depuis une dizaine dannes, nat une prise de conscience du caractre problmatique de lusage des pesticides, tant dans lopinion publique que dans le monde agricole. La voie consistant engager lagriculture dans une dpendance forte aux pesticides issus de la chimie de synthse est en effet critiquable tant du

Audition prcite de la FNMJ du 10 juillet 2012.

- 223 -

point de vue conomique que du point de vue environnemental, ou de celui de la sant.

a) La ncessit de rexaminer lintrt conomique des pesticides. A lvidence, la premire raison du succs des pesticides de synthse rside dans leur facilit dutilisation et leur faible cot, au regard des gains de rendements quils permettent. Mais la balance conomique est-elle si favorable lagriculteur ? Dabord, si les pesticides reprsentent un poste de charges secondaire, celui-ci nest pas ngligeable. Selon les chiffres fournis votre rapporteur par lAssemble permanente des chambres dagriculture (APCA), ils reprsentaient 5,3 % des charges dexploitation en 2010, tous types dexploitations confondus. Cette moyenne cache une disparit forte selon les orientations techniques des exploitations : les pesticides reprsentent 12,5 % des charges pour les exploitations cralires, 6,6 % en arboriculture et 5,2 % en viticulture (o les pesticides reprsentent tout de mme un quart des consommations intermdiaires). Ce poids des pesticides dans les charges a un peu diminu depuis deux dcennies en arboriculture et en viticulture mais na pas chang pour les grandes cultures (crales, olagineux, betteraves), malgr une baisse significative des quantits utilises. Ensuite, lintrt conomique des pesticides peut tre rexamin par rapport lensemble des activits de la ferme : ainsi, le dveloppement de laccueil touristique en milieu rural parat plus difficile valoriser auprs de clients potentiels si ceux-ci prennent conscience quils sexposent ainsi volontairement des produits dangereux. Enfin, il semble exister une dpendance conomique aux pesticides. Celle-ci est certes moins forte en France quelle ne peut ltre dans dautres tats comme en Inde, o les producteurs de coton se sont endetts lourdement pour acqurir des semences gntiquement modifies (coton Bt) et des produits phytopharmaceutiques compatibles avec ces semences, censs augmenter considrablement les rendements. Les agriculteurs indiens se retrouvent aujourdhui avec des rendements qui baissent du fait des dgts environnementaux considrables dus cette mthode de production, et plus aucune alternative nest envisageable du fait de la disparition des varits traditionnelles. En Europe, la dpendance conomique prend des formes moins dramatiques mais nanmoins proccupantes travers deux phnomnes : - un enfermement dans un systme technique qui ncessite de lourds investissements matriels (cuves, pulvrisateurs, buses) et quil faut rentabiliser. - une habitude donne aux consommateurs : le rapport Herth, dj cit, donne ainsi lexemple de la fraise. Le march est domin par la varit

- 224 -

gariguette, sensible lodium et ncessitant donc lutilisation de quantits importantes de fongicides. Or, il existe une autre varit dun got proche, la ciflorette, qui est plus rustique et permettrait une rduction de lutilisation de fongicides pour sa production. Cependant, le march impose la gariguette et, partant, le maintien de techniques de production consommatrices de pesticides.

b) Les pesticides, nouvelle menace environnementale.


(1) Les pesticides, des substances polluantes.

Les plantes cultives sont la cible des applications des pesticides. Mais les molcules peuvent se retrouver aussi dans la nature environnante pour de multiples raisons. En premier lieu, lors de la pulvrisation, le vent peut disperser les produits avant quils ne se fixent au sol. Ensuite, aprs pulvrisation, leau prsente sur le sol ruisselle, emportant avec elle une partie des matires actives vers les cours deau. Enfin, une partie des produits peut pntrer dans le sol, selon le mcanisme du drainage. Il est difficile de mesurer cette dperdition de matires actives. Les associations environnementales estiment quau final une infime partie des produits atteint sa cible. Ltude cophyto R&D prcite indique que Suivant les cas, certains auteurs estiment que la part de produit qui natteint pas la cible vise ne reprsente que quelques % alors que des pertes de 20 % 30 % voire beaucoup plus ont parfois t mesures . En second lieu, les pesticides sont censs tre digrs par la nature, travers le mcanisme de la dgradation, qui consiste en une modification de leur structure molculaire donnant lieu lapparition de mtabolites. Mais ces phnomnes sont plus ou moins longs et certaines substances actives, dont les proprits chimiques sont trs stables, ont une dure de vie trs longue. Par exemple, la chlordcone (ou kpone), trs utilise aux Antilles pour lutter contre le charanon du bananier jusqu son interdiction en 1993, natteint sa demi-vie1 dans le sol quau bout de quarante-six ans et ne disparat totalement quen plusieurs centaines dannes. Au total, on retrouve des rsidus de pesticides dans les eaux, dans lair comme dans le sol, c'est--dire dans lenvironnement.

(a) Leau, pollue par des rsidus de pesticides.

Selon le ministre de lcologie, des pesticides ont t dtects dans 91 % des points de suivi de la qualit des cours deau franais, 75 % des points de suivi des plans deau et 70 % des points de suivi des eaux
Indicateur dsign DT50, qui est le temps mis pour diminuer de moiti la quantit de substance prsente dans un environnement dtermin.
1

- 225 -

souterraines, entre 2007 et 20091. Les tudes montrent que des produits dsormais interdits comme latrazine, sont encore trs prsents dans le milieu aquatique. Selon M. Jrmy Macklin, directeur gnral adjoint du groupe coopratif In Vivo , entendu par la mission le 10 avril 2012, la pollution des nappes phratiques est essentiellement due aux herbicides . La situation est contraste sur le territoire national : le Nord de la France, le Sud-Ouest, le couloir rhodanien, la Martinique et la Guadeloupe sont plus concerns par la pollution des eaux que dautres rgions. Or, la prsence de ces rsidus dans leau est source de cots pour la collectivit, car elle rend ncessaire lapplication de traitements pour garantir au consommateur une eau de qualit, sans danger pour sa sant. Une tude rcente2 estime entre 0,64 et 1,14 milliards deuros par an le montant des dpenses additionnelles des services deau et dassainissement lies aux pollutions diffuses agricoles et se rpercutant sur la facture deau des consommateurs domestiques, et entre 1,1 et 1,6 milliards deuros le cot total des pollutions agricoles diffuses de leau. La mme tude a valu les quantits de pesticides dilues dans les flux annuels ruissels dans les rivires ou couls des nappes la mer environ 74 tonnes (48 tonnes pour les rivires et 26 tonnes transfres des nappes phratiques la mer). Le cot de traitement de ces apports annuels de pesticides aux eaux de surface et ctires se situerait entre 4,4 et 14,8 milliards deuros. La dernire tude disponible sur la qualit de leau du robinet3 montre que 96 % de la population a t alimente par une eau dont la qualit respectait en permanence les limites de rsidus de pesticides fixes par la rglementation. Les dpassements ont t ponctuels et ont ncessit des mesures de restriction dans des cas trs limits (10 000 habitants concerns). La majeure partie des dpassements est due latrazine, interdite depuis 2003.

(b) Les pesticides prsents durablement dans lair extrieur et intrieur

Les pesticides ne sont pas des polluants dont la prsence dans lair est soumise des seuils rglementaires, et il nexiste pas dtudes systmatiques sur leur prsence dans lair. Il existe cependant des tudes ponctuelles montrant la persistance de certains produits dans lair
Source : Bilan de prsence des micropolluants dans les milieux aquatiques continentaux, priode 2007-2009 octobre 2011 - Service de lobservation et des statistiques (SOeS) du ministre de lcologie, du dveloppement durable et de l'nergie. 2 Source : Cot des principales pollutions agricoles de leau septembre 2011 - Service de lobservation et des statistiques (SOeS) du ministre de lcologie, du dveloppement durable et de l'nergie. 3 Source : Bilan de la qualit de leau au robinet du consommateur vis--vis des pesticides en 2010 Direction gnrale de la sant avril 2012.
1

- 226 -

ambiant : ainsi, lors de laudition de lassociation agre de surveillance de la qualit de lair en le-de-France (AASQA) Airparif1, il a t indiqu que, tout au long des annes 2000, lair ambiant contenait de la trifluraline. Des traces ont t trouves jusquen 2011, alors mme que cette substance a t interdite en 2008. Le lindane, latrazine ont persist dans lair plusieurs annes aprs leur interdiction. Dune manire plus gnrale, ltude copohyto R&D de lINRA dj voque constatait que la prsence de pesticides est observe dans toutes les phases atmosphriques en concentrations variables dans le temps (avec parfois un caractre saisonnier, en lien avec les priodes dapplication) et dans lespace (selon la proximit des sources). Cette contamination est chronique . Une tude de lInstitut national de l'environnement industriel et des risques (INERIS) publie en 20082 a galement montr que les pesticides taient prsents dans lair intrieur des btiments dhabitation, dans 94 % des foyers participant ltude.

(c) Des sols contamins par les pesticides.

Il nexiste pas de bilan global sur la pollution des sols par les pesticides, mais un certain nombre dtudes ont montr que certaines substances pouvaient sy installer durablement. Il sagit l dune pollution particulirement inquitante car les pesticides sont susceptibles de produire leurs effets des dizaines voire des centaines dannes aprs leur utilisation. Aux Antilles, la chlordcone est trs persistante dans les sols, ce qui explique quon en retrouve des traces dans les produits alimentaires locaux (patate douce, igname, mais aussi crustacs et poissons), bien quils ne soient pas traits par ce produit. Lors de son audition, le 27 mars 2012, Mme Catherine Procaccia, snateur, cosignataire dun rapport pour lOffice parlementaire dvaluation des choix scientifiques et technologiques (OPECST) en 2008, a prcis que les sols sont pollus pour 150 750 ans en Martinique et Guadeloupe . Les pesticides peuvent aussi avoir pour effet dappauvrir les sols : ainsi la bouillie bordelaise, utilise en viticulture et mme autorise en agriculture biologique, a des effets trs ngatifs sur la qualit du sol des parcelles traites.

Audition de M. Pierre Perrot, responsable du service de surveillance de lair ambiant, du 18 juillet 2012. 2 tude de lINERIS issue du projet EXPOPE, 2008

- 227 -

(d) La combinaison dune pollution diffuse et de pollutions ponctuelles.

Toutes ces contaminations par les pesticides sont le rsultat dun usage rgulier, principalement par lagriculture. Il sagit dune pollution diffuse mais dont les effets peuvent perdurer comme le montre lexemple de la chlordcone. Mais cette pollution diffuse doit tre ajoute la possibilit de pollutions massives, ponctuelles, rsultant daccidents, derreurs de manipulation ou de ngligences. Ainsi, les rinages de cuves dpandage de pesticides peuvent entraner en certains lieux des concentrations importantes de pesticides dans la nature. Mme sils sont trs rares, les accidents industriels entranant le dversement de produits chimiques dans la nature ont aussi des effets massifs (catastrophe de Bhopal en 1984, affaire de lusine Sandoz de Ble en 1986 amenant le dversement de 1 200 tonnes de pesticides dans le Rhin).

(2) Les pesticides : perturbateurs dcosystmes

Limiter lapproche des effets des pesticides sur lenvironnement aux pollutions est cependant insuffisant. Ces produits ont aussi un effet indirect, travers la modification des cosystmes. Ainsi, les insecticides peuvent avoir des effets sur des espces non cibles par leur action, entranant leur dclin et une modification de la chane alimentaire dans un espace donn. Dans une tude de 2010, le rseau PANEurope1 accuse les pesticides dtre responsables du dclin de populations doiseaux de prs de 50 % en Europe depuis trente ans, constatant un dclin plus rapide dans les rgions pratiquant une agriculture intensive. La mme tude souligne que les mammifres, en particulier les petits mammifres (belettes, hermines, putois) sont particulirement menacs par lutilisation de pesticides, qui, pourtant, ne les visent pas, mais provoquent des empoisonnements secondaires et une modification dans la vgtation et dans lhabitat, qui rduisent la disponibilit de nourriture. Il en va de mme pour les amphibiens et les espces aquatiques. Les pesticides contribueraient aussi la rduction de la biodiversit vgtale, en liminant des espces autochtones. Ils sont aussi accuss, en rduisant les populations de vers, indispensables la vie de la terre, ou encore en perturbant la biomasse microbienne du sol, de compromettre la fertilit des surfaces agricoles. Ce serait le cas des herbicides sulfonylures. Lutilisation rpte de mmes pesticides sur des dures longues tend galement dvelopper les rsistances des bio-agresseurs des plantes, car ces bio-agresseurs (insectes, champignons) sadaptent, dveloppent des capacits qui leur permettent de surmonter les barrages mis par les pesticides
1

Pesticide Action Network Europe, Rapport, 2010

- 228 -

pour les empcher de prosprer sur les cultures. La lutte contre ces bioagresseurs passe donc alors par lutilisation de quantits de plus en plus grandes de pesticides, ou linvention de nouvelles molcules. Enfin, la question de la responsabilit des pesticides dans leffondrement des colonies dabeilles est un sujet sensible et rcurrent, et a justifi linterdiction successive depuis les annes 1990 de plusieurs insecticides systmiques.
Pesticides et abeilles : de linterdiction du Gaucho celle du Cruiser OSR Prsentes un peu partout dans le monde, les ruches sont exploites par les apiculteurs pour produire du miel. Mais les abeilles, sauvages ou domestiques, ont une autre fonction essentielle la vie vgtale : elles transportent le pollen entre les plantes et en assurent ainsi la reproduction. Si elles ne sont pas les seuls agents pollinisateurs de la nature, les abeilles en sont nanmoins le pivot, puisque les abeilles assurent 80 % de la pollinisation dans le monde (85 % en France selon lINRA). Or, depuis une quinzaine danne, sont observs des phnomnes de baisses brutales des effectifs dabeilles qui peuvent toucher des rgions entires. Les scientifiques parlent de syndrome d'effondrement des colonies d'abeilles, qui se traduit notamment par une baisse considrable de la production de miel en France de 40 000 tonnes par an au milieu des annes 1990 20 000 25 000 tonnes aujourdhui. Ce syndrome deffondrement peut avoir des causes multiples : pression parasitaire du varroa (un acarien), virus, changements climatiques, mais la responsabilit de certains pesticides a t galement directement mise en cause, conduisant linterdiction en France de plusieurs produits. - Le Gaucho a t interdit en 1999 pour lenrobage des semences de tournesol, puis pour semences de mas en 2004. Limidaclopride, molcule active du Gaucho, est en effet un neurotoxique sattaquant aux insectes. La mesure dinterdiction a t initialement prise en application du principe de prcaution, avant que des tudes mettent plus nettement en vidence un risque de dsorientation des abeilles ayant ingr de limidaclopride, cette dsorientation entranant leur incapacit de retrouver le chemin de la ruche. Notons que limidacropide reste une substance autorise au niveau europen. - Le Regent TS, utilis galement pour le traitement des semences de tournesol et de mas, a t interdit en 2004 (il navait auparavant reu quune autorisation provisoire de vente et non une autorisation de mise sur le march au sens strict). La substance active du Regent est le fipronil, qui agit comme perturbateur des rcepteurs neuronaux chez linsecte et peut affecter labeille de deux manires : par rejet de poussires de graines enrobes et par prsence de fipronil dans le pollen, le nectar et les graines de plantes traites. - Le Cruiser a t interdit pour le traitement des semences de colza, pour la navette, la moutarde et la cameline, par un arrt du 24 juillet 2012, la suite dun avis de lANSES nexcluant pas un effet de la substance active de ce produit, le thiametoxam, sur le comportement des abeilles butineuses. Il faut noter que lensemble des tats membres de lUnion europenne na pas pris la mme direction : ces trois produits, interdits en France, sont encore autoriss dans de nombreux autres pays. Au demeurant, les substances actives quils contiennent figurent sur la liste europenne des substances autorises.

- 229 -

c) Les pesticides du champ lassiette : des consommateurs inquiets pour leur sant. La monte des inquitudes sur limpact des pesticides sur lenvironnement se double dune monte des inquitudes sur leur impact sur la sant. Au-del de la sant des utilisateurs directs, et en premier lieu des agriculteurs, qui constitue le cur de la rflexion prsente dans le prsent rapport, les pesticides sont susceptibles daffecter la sant des consommateurs car ils se retrouvent dans leau, dans les fruits, dans les lgumes bref, dans lalimentation en gnral. La rglementation europenne des pesticides impose de fixer des limites maximales de rsidus (LMR) pouvant tre retrouvs sur des produits alimentaires. Ces LMR doivent tre fixes un niveau trs bas, afin de sassurer que le consommateur ne courre rellement aucun risque. La mme rglementation impose aux tats membres de lUnion europenne deffectuer des contrles sur les produits alimentaires, afin de sassurer que les LMR sont bien respectes. Le programme 2009 de surveillance et de contrle, dont les rsultats ont t publis par la direction gnrale de la concurrence, de la consommation et de la rpression des fraudes (DGCCRF) du ministre de lconomie et des finances en novembre 2011, montre que la rglementation est globalement bien respecte. Sur 2 660 chantillons de fruits et lgumes concerns par les plans de surveillance, 60,6 % ne contiennent pas de rsidus (38,1 % pour les fruits et 69,7 % pour les lgumes). Les dpassements de LMR ont t constats sur 3,6 % des fruits et 3,5 % des lgumes. Sur les crales, les non-conformits sont marginales. Pour les plans de contrle, 68,7 % des 1 471 chantillons ne contiennent pas de rsidus de pesticides et 4,5 % contiennent des rsidus en dpassement des LMR. Sous rserve dinvestigations complmentaires qui excdent le champ du prsent rapport, la situation serait donc globalement bonne, mais des inquitudes subsistent. Selon un sondage CSA de fvrier 20121, 73 % des Franais sont inquiets (43 % assez inquiets et 30 % trs inquiets) face la prsence de traces de pesticides dans leurs produits alimentaires. Cette crainte nourrit donc la demande croissante des consommateurs pour des produits biologiques, rputs plus sains, mme si certaines tudes rcentes suggrent quil ny a pas de grandes diffrences entre alimentation bio et conventionnelle.

d) Pesticides et fabrique du doute La prise de conscience tardive des enjeux des pesticides pour la sant humaine est probablement mettre en relation avec la multiplication des
tude publie, le 4 septembre 2012, dans la revue Annales of Internal Medicine intitule : Are Organic Foods Safer or Healthier Than Conventional Alternatives .
1

- 230 -

tudes scientifiques, de qualit ingale, ou aux conclusions divergentes, qui alimentent le champ de la rflexion depuis plusieurs dcennies. La multiplicit des sources scientifiques et la technicit du sujet rendent la comprhension et la prise de position particulirement difficiles pour les non spcialistes. Plusieurs des interlocuteurs entendus par la mission ont parl de fabrique du doute propos des pesticides et de la sant. Ce terme fait rfrence une stratgie utilise lorigine par lindustrie du tabac et progressivement reprise par dautres groupes industriels ou idologiques, qui consiste crer la confusion parmi les dcideurs politiques et le grand public propos dune question sanitaire sur laquelle, en ralit, il ny a pas de dsaccord acadmique significatif. Lobjectif est de gagner du temps pour, finalement, faire chec toute rglementation de sant publique ou environnementale juge nuisible aux intrts conomiques de lindustrie concerne. Tout part de lide selon laquelle il est plus simple de sopposer la mise en place dune rglementation plutt que de modifier ou de faire abroger une lgislation existante. Les mthodes employes peuvent tre varies. Elles vont de campagnes de communication visant fabriquer ou amplifier les incertitudes sur un sujet, aux attaques directes et individuelles contre des scientifiques, en passant par le choix dexperts non indpendants, ou la marginalisation des corps scientifiques traditionnellement reconnus. Lobjectif est dobtenir, des mdias en particulier, la retranscription des points de vue de deux camps, faussement prsents comme galement crdibles, quand bien mme il ny aurait pas, au dpart, matire controverse. Ces mthodes ont t employes pour nier les preuves scientifiques de la dangerosit du tabac, du tabagisme passif, de lamiante, dun insecticide comme le DDT, du trou de la couche dozone, des pluies acides ou encore plus rcemment du rchauffement climatique. Il a t chaque fois question de discrditer la science et les scientifiques, et de semer la confusion au moyen de prtendus experts acquis la cause dune industrie et de mdias nafs ou complaisants. Lors de son audition devant la mission dinformation, le 26 juin 2012, Mme Marie-Monique Robin a cit le livre de M. David Michaels, Le doute est leur produit1, qui met en vidence la manire dont les industriels et leurs consultants parviennent semer le doute autour de preuves scientifiques et accentuent les controverses, afin dinfluencer les dcideurs politiques dans le sens des intrts des pollueurs et du maintien de produits dangereux. Ils instrumentalisent la notion de doute et jouent sur les points faibles de la dmarche scientifique. Un processus scientifique rigoureux implique en effet une remise en question des hypothses des diffrentes tudes et un
David MICHAELS, Doubt is their product: how industrys assault on science threatens your health, OUP USA, 2008
1

- 231 -

systme de peer review. Cependant, le doute raisonnable doit sarrter lorsque nat le consensus dune communaut scientifique sur ltat des connaissances dun sujet. Les marchands de doute jouent sur cet quilibre subtil. M. David Michaels dmontre que le doute devient pour les industriels un produit aussi important que les biens quils manufacturent.

Lindustrie du tabac ou linvention de la fabrique du doute Les mthodes dveloppes par lindustrie du tabac pour retarder ladoption de rglementations protectrices de la sant ont t notamment dcrites dans louvrage de M. Robert Proctor Golden Holocaust paru en mai 2012. Ses crits sappuient sur les tobacco documents, archives de lindustrie du tabac dont la publication a t ordonne suite une dcision de justice de 1998, le Master Settlement Agreement, rglant un contentieux opposant quarante-six tats nordamricains aux cigarettiers. Linvention de la fabrique du doute est rechercher dans les annes 1950, la suite de la publication en 1953 du rapport du Sloan-Kettering Institute de New York mettant en vidence pour la premire fois un lien de causalit entre tabagisme et cancer. Cette dcouverte ayant t fortement mdiatise, les industriels du tabac organisent une rencontre le 14 dcembre 1953 lhtel Plaza de New York et lancent cette occasion une grande entreprise de propagande et de dsinformation. Comme lcrit un cadre de Brown & Williamson dans un mmo : Le doute est notre produit, car il est le meilleur moyen de lutter contre le faisceau de faits qui existe dans lesprit du public. Cest aussi le meilleur moyen dtablir une controverse. Le doute scientifique va ds lors tre instrumentalis pour retarder la prise de conscience des autorits et du grand public sur les dangers du tabac. Lindustrie parvient ainsi retarder dune dizaine dannes les premires ractions des pouvoirs publics. Les cigarettiers vont galement investir des millions de dollars dans la recherche, non pas pour trouver des remdes aux maladies dclenches par leurs produits, mais pour mettre en vidence des prdispositions gntiques certaines pathologies. Le but tait de dvelopper lide selon laquelle les maladies sont dtermines gntiquement, et de minimiser ainsi le rle des expositions environnementales des facteurs de risque comme la cigarette. Ils parlent ainsi dans les tobacco documents de dvelopper une curie de savants . Lindustrie a donc pos les bases de la stratgie de fabrique du doute. Cette stratgie na pas pour but de remporter les dbats crs de toutes pices. Le but est simplement dentretenir une controverse et un doute autour des rsultats et dcouvertes scientifiques pouvant menacer lindustrie, afin de retarder lintervention de mesures de sant publique.

Sagissant des pesticides, plusieurs exemples laissent penser que ces pratiques ont parfois pu tre employes par certains industriels afin de dfendre leurs intrts au dtriment de la sant publique et de lenvironnement. Ainsi que le relve Mme Marie-Monique Robin dans son livre Notre poison quotidien , de telles mthodes ont t utilises lors de la sortie du livre de Theo Colborn Our stolen future , dans lequel elle faisait la somme des connaissances sur le sujet des perturbateurs endocriniens. Mme Marie-Monique Robin retranscrit un entretien ralis avec Mme Dawn Forsythe, qui tait lpoque lobbyiste chez Agro Sandoz, entreprise qui a

- 232 -

fusionn en 1996 avec Ciba-Ceigy pour former Novartis, aujourdhui Syngenta. On y apprend les techniques de dsinformation de lopinion publique et des politiques mises en place pour freiner les volutions de la rglementation sur les pesticides. Mme Dawn Forsythe explique lorganisation de la contre-offensive suite la parution de louvrage de Theo Colborn. Elle indique qu lintrieur de lentreprise les responsables nignoraient pas que leurs produits puissent avoir des effets de perturbation endocrinienne. La rponse de lindustrie na pas t dattaquer Theo Colborn frontalement, de peur den faire une nouvelle Rachel Carson. Agro Sandoz a cr un groupe de travail intitul Endocrine Issue Coalition, dont le but affich tait de faire des propositions en vue damliorer lvaluation des pesticides et des produits chimiques en gnral sur la question des perturbateurs endocriniens. Lobjectif tait ici de donner limage dune entreprise responsable ayant conscience du srieux du problme. Paralllement ce groupe de travail, lentreprise a activ ses rseaux de groupes pro-pesticides, des associations fictives et prtendument indpendantes quelle soutenait financirement en change de la dfense de ses intrts (par exemple, la coalition de lIndiana pour la dfense de lenvironnement, le conseil du Kansas pour la protection et lducation environnementale). Le but tait de crer le doute sur la question des perturbateurs endocriniens et de leur valuation, dencourager la prudence et de plaider pour davantage de recherche, repoussant ainsi dans le temps lintervention dune rglementation plus contraignante. Dawn Forsythe rvle galement quen plus de ces associations, lindustrie disposait dun rseau duniversitaires amis , quelle nhsitait pas solliciter pour produire de nombreuses tudes, et ventuellement intervenir publiquement dans le sens des intrts des producteurs de pesticides. Mme sil est permis desprer que ce type de pratiques nest pas gnralis, il convient davoir conscience du fait quelles ont pu ou peuvent encore exister. Ces manuvres contribuent compliquer fortement lvaluation de lampleur du risque sanitaire prsent par les pesticides aujourdhui. Elles ont sans doute galement retard la prise de conscience, somme toute trs rcente, de ces dangers pour la sant humaine. Les conclusions en tirer sont de plusieurs natures. Il convient de rester prudent face aux tudes et expertises prsentes par lindustrie, qui dfend, juste titre, ses intrts. La prudence est galement ncessaire quant lorigine des tudes scientifiques parfois mises en avant. Lenjeu sous-jacent est celui des conflits dintrts et de leur dclaration. Enfin, il faut partir du principe qu partir dun certain nombre dtudes scientifiques concordantes provenant de sources srieuses et reconnues, il y a consensus sur une question. Cest, en effet, ncessaire afin de replacer la sant au premier rang des priorits des politiques publiques.

- 233 -

2. Le principe de prudence trop loign des pratiques agricoles ? Les risques que les pesticides font courir lenvironnement et la sant nourrissent une suspicion vis--vis de ces produits. Mais ce sont aussi les pratiques agricoles qui posent problme. En effet, elles rvlent une certaine ignorance ou sous-estimation du risque de ceux qui utilisent les pesticides au quotidien. Ds lors, les pratiques agricoles peuvent elles-mmes accrotre lexposition au risque par rapport ce que prvoient les modles thoriques. Cette ralit peut tre observe travers la persistance de lpandage arien, le difficile respect des normes de scurit en matire de stockage et de pulvrisation et, enfin, linadaptation des quipements de protection individuelle.

a) Lpandage arien de pesticides : une exception insuffisamment exceptionnelle.


(1) Une interdiction de principe.

Lpandage arien des pesticides est un symbole de lagriculture intensive qui serait trop peu attentive aux dgts environnementaux quelle produit. Cette technique prsente en effet le risque dexposer aux produits pandus des espaces situs proximit de la zone dpandage. La drive lors des pandages ariens est dautant plus importante que le vent est fort, mais les caractristiques propres des produits entrent aussi en ligne de compte. Pour limiter les risques spcifiques dune telle pratique, larticle 9 de la directive de 2009 instaurant un cadre daction pour les pesticides a interdit lpandage par aronefs des produits phytopharmaceutiques1, rservant quelques exceptions trs limites. Ce texte europen a t transpos en droit franais puisque larticle 31 de la loi n 2009-967 du 3 aot 2009 de programmation relative la mise en uvre du Grenelle de l'environnement avait prvu d'interdire l'pandage arien de produits phytopharmaceutiques, sauf drogations . Un an plus tard, larticle 103 de la loi n 2010-788 du 12 juillet 2010 portant engagement national pour l'environnement a prcis la porte de cette interdiction, larticle L. 253-3 du code rural et de la pche maritime, devenu depuis article L. 253-8 du mme code.

Article 9 de la directive n 2009/128/CE du Parlement europen et du Conseil du 21 octobre 2009 instaurant un cadre daction communautaire pour parvenir une utilisation des pesticides compatible avec le dveloppement durable.

- 234 -

Larticle L. 253-8 du code rural et de la pche maritime Art. L. 253-8. - La pulvrisation arienne des produits phytopharmaceutiques est interdite. Par drogation, lorsqu'un danger menaant les vgtaux, les animaux ou la sant publique ne peut tre matris par d'autres moyens ou si ce type d'pandage prsente des avantages manifestes pour la sant et l'environnement par rapport une application terrestre, la pulvrisation arienne des produits phytopharmaceutiques peut tre autorise par l'autorit administrative pour une dure limite, conformment aux conditions fixes par voie rglementaire aprs avis du comit vis l'article L. 251-3.

(2) La persistance de drogations

Si le principe dinterdiction est pos, tant la directive que la loi nationale prvoient des exceptions, dans des conditions trs encadres : Larticle L. 253-8 prcit prvoit que lpandage par aronef ne peut se faire quen dernire extrmit, dans deux cas prcis : - lorsquil ny a pas dautre solution technique pour radiquer un ravageur des cultures. Un arrt du 31 mai 2011 prcise les quatre cas de figure viss larticle L. 253-8 : il faut que la hauteur des vgtaux, la topographie (reliefs accidents, fortes pentes), les enjeux pdologiques des zones traiter (portance des sols), la ractivit ou la rapidit dintervention sur des surfaces importantes ne permettent pas lutilisation des matriels de pulvrisation terrestres . - lorsque cette mthode est meilleure sur le plan de la protection de la sant ou pour lenvironnement que la pulvrisation terrestre. Ensuite, lorsquil est autoris (par une autorisation annuelle ou ponctuelle), lpandage arien est soumis une batterie de conditions pratiques : - le bnficiaire de lautorisation doit dclarer son projet dpandage en prfecture (dclaration de chantier), informer les mairies des oprations envisages 48 heures lavance. Il doit aussi baliser les surfaces au sol. - la pulvrisation doit respecter une bande de scurit de cinquante mtres par rapport aux habitations, btiments dlevages, points deau. - le bnficiaire doit rendre compte des traitements effectus dans les cinq jours auprs de la prfecture. A noter que toutes les autorisations accordes ne donnent pas lieu la mise en uvre effective de traitement par aronef. Certains agriculteurs disposant de lautorisation nen font pas usage.

- 235 -

(3) Une pratique des pandages par aronefs marginale mais problmatique.

Lpandage par aronef est une pratique qui ne concernerait que 0,3 % de la SAU, soit environ 100 000 hectares par an1. Lpandage arien est pratiqu essentiellement sur la vigne, en particulier en Champagne, sur le mas en Aquitaine, sur le riz en Camargue ou en Guyane, et sur la banane en Martinique et Guadeloupe. Des traitements ariens sont aussi utiliss sur les forts pour lutter contre la chenille processionnaire du pin. Sur les crales paille, olo-protagineux, arbres fruitiers et autres productions, ce type de traitement est quasi-inexistant. Selon un bilan prsent par le ministre de lagriculture, de lagroalimentaire et de la fort en juillet 2012, les surfaces traites par voie arienne auraient baiss de 22 % entre 2010 et 2011. Mme marginale en superficie, cette pratique pose problme et suscite, partout o les pandages ariens sont autoriss, une leve de boucliers des riverains. De plus, les autorisations semblent tre donnes au cas par cas, avec des apprciations diffrentes selon les services dpartementaux. Une lettre ministrielle du 5 mars 2012 a mme suscit certaines craintes qui ont justifi lorganisation dune table ronde destine mieux informer les membres de la mission dinformation2. Cette lettre laissait penser que la France saffranchissait dune exigence pose par la directive europenne prcite. En effet, celle-ci impose que, pour tre autoriss tre pulvriss par voie arienne, les produits phytopharmaceutiques doivent faire lobjet dune valuation spcifique des risques lis cette pratique. En mars 2012, seulement sept produits avaient fait lobjet dune telle valuation par lANSES. Pour seize autres produits, les valuations ntaient pas encore termines. Or, la lettre autorisait les prfectures dlivrer des autorisations annuelles dpandage arien pour ces derniers. En ralit, la lettre avait prvu un garde-fou, indiquant quen tout tat de cause, lvaluation devrait avoir t acheve au moment des dclarations de chantier, c'est--dire au moment effectif des pandages ariens. Cette prcision utile a permis de dissiper certains doutes, mais laisse entire la question de la pertinence de ce mode de traitement des parcelles, qui prsente lvidence un risque dexposer davantage aux pesticides les riverains des terrains concerns. Demeure galement la question des contrles des conditions concrtes dans lesquelles sont raliss les pandages, et dont se plaignent de nombreux acteurs de terrain : non-respect de la zone des cinquante mtres, absence de balisage au sol
Source : Rapport n 1972 du Conseil gnral de lalimentation, de lagriculture et des espaces ruraux et de du Conseil gnral de lenvironnement et du dveloppement durable, sur linterdiction des pandages ariens des produits phytopharmaceutiques, tabli par MM. Yvesmarie Allain et Gilbert Grivault fvrier 2010. 2 Table ronde qui sest tenue au Snat, linitiative de la mission, le 10 avril 2012.
1

- 236 -

Lapplication stricte du principe de prcaution devrait cependant conduire mettre fin lpandage arien, ds lors que des solutions alternatives existent. Dans cette attente, le contrle systmatique, par les services comptents, des oprations dpandage arien doit tre renforc.

b) La ncessit de moyens techniques et de mthodes adaptes la rduction des risques.


(1) La manipulation des pesticides : une opration risque.

Au-del de la pratique, limite, de lpandage arien, ce sont les mthodes traditionnelles de pulvrisation au sol qui conduisent aussi sinterroger. Car la manipulation des pesticides nest pas anodine et ncessite des prcautions particulires pour viter une surexposition aux risques, qui interviennent plusieurs moments : - le stockage des produits phytosanitaires peut exposer au risque lagriculteur ou ses salaris. La rglementation1 impose donc de conserver les produits dans leur emballage dorigine jusqu leur utilisation et de disposer dun local rserv, ventil, ferm clef sil contient des produits classs CMR. - la phase de prparation avant pulvrisation est galement particulirement risque. Le remplissage des cuves doit faire lobjet dimportantes prcautions. La rglementation interdit certaines pratiques comme les mlanges de produits toxiques2. Il semblerait que statistiquement, c'est au cours de la prparation de la bouillie que le maximum d'accidents survient, notamment au moment du remplissage du pulvrisateur. - la phase de pulvrisation elle-mme est galement dlicate : pour viter les risques pour la sant des oprateurs, des riverains, mais aussi pour lenvironnement, il est interdit de pulvriser lorsque la force du vent est suprieure 3 sur lchelle de Beaufort (19 km/h). La rglementation impose aussi des dlais de rentre sur la parcelle traite (DRE) qui sont indiqus sur les bidons de produits. Ce dlai peut tre particulirement important pour les traitements effectus sous serre. - enfin, des risques existent lors des oprations de maintenance comme le rinage des cuves. Lpandage des produits prsents en fond de cuve est autoris sous rserve dune dilution du produit dun facteur 100. Risque pour lenvironnement, la maintenance est aussi risque pour la sant des oprateurs : ainsi cest au cours dun rinage de cuve que M. Paul
1

Dcret n 87-361 du 27 mai 1987 relatif la protection des travailleurs agricoles exposs aux produits antiparasitaires usage agricole. 2 Arrt du 7 avril 2010 relatif l'utilisation des mlanges extemporans de produits viss l'article L. 253-1 du code rural.

- 237 -

Franois, prsident de lassociation phyto-victimes entendu par la mission dinformation, a subi un grave accident.

(2) Lmergence dune rglementation sur les pulvrisateurs.

Les conditions concrtes dutilisation des pesticides dpendent largement des matriels disposition. La loi sur leau de 2006 prcite1 a mis en place un cadre juridique plus strict pour les matriels destins l'application des produits phytopharmaceutiques , c'est--dire les pulvrisateurs. Ceux-ci doivent tre conformes lors de la vente des prescriptions techniques tablies par lautorit administrative. Ils doivent aussi faire lobjet dun contrle technique rgulier2, dont la priodicit a t fixe cinq ans.3 Dun cot de 150 250 par matriel inspect, le contrle des pulvrisateurs est pris en charge intgralement par son propritaire, quil soit exploitant agricole ou pas (collectivit territoriale, tablissement public, golf ). Selon les donnes fournies par le groupement dintrt public (GIP) Pulvs, charg danalyser et de centraliser les rsultats des contrles effectus par une centaine dorganismes dinspection habilits assurer ces contrles, employant environ 185 inspecteurs, 16,94 % des exploitations professionnelles auraient dj fait lobjet dun contrle fin 2011. Au total, 64 000 visites ont t effectues entre 2009 et la fin de lanne 2011, dont plus de 10 % sont des contre-visites. Le contrle obligatoire est encore loin de couvrir les quelque 300 000 pulvrisateurs que compterait le parc agricole franais4. Pourtant, il existe des sanctions en cas dutilisation de matriels non contrls (contravention de quatrime classe5 soit 135 euros damende, suspension du Certiphyto6), mais elles sont peu connues et peu dissuasives. Il est donc souhaitable de renforcer linformation des propritaires de pulvrisateurs sur leur obligation de faire procder des contrles techniques rguliers et de renforcer les sanctions pour les contrevenants. Votre rapporteur souhaite que des campagnes dinformation soient menes auprs des agriculteurs pour les sensibiliser la ncessit du contrle de leurs quipements de pulvrisation.

Article 41 de la loi n 2006-1772 du 30 dcembre 2006 sur leau et les milieux aquatiques. Article L. 256-2 du code rural et de la pche maritime. 3 Article D. 256-13 du code rural et de la pche maritime. 4 Estimation fournie par M. Polvche, directeur du GIP Pulvs, lors de laudition du 10 avril 2012. 5 Article R. 256-32 du code rural et de la pche maritime. 6 Article L. 256-4 du code rural et de la pche maritime.
2

- 238 -

c) Les quipements de protection individuelle (EPI) : pas ou peu adapts et peu ou mal utiliss
(1) Les quipements de protection individuelle : une utilisation indispensable mais en dernier recours

Lutilisation de produits phytosanitaires considrs comme dangereux pour leurs effets cancrognes, mutagnes et reprotoxiques, justifie le recours des quipements de protection individuelle de faon systmatique diffrents stades de leur emploi. Il sagit en effet dviter linhalation des produits ou lexposition par voie cutane (cas les plus frquents) ou par ingestion (dglutition des particules inhales, mains contamines portes la bouche, ). Toutefois le principe de base, conformment aux directives communautaires et au code du travail, cest de tout faire pour que les produits utiliss nexigent pas de tels quipements : pour que soient utiliss, dans la mesure du possible, les produits les moins nocifs pour les salaris. Cest le principe de substitution [...]. Le deuxime niveau, cest lorganisation de la protection collective grce des modes de fabrication industrielle srs. Lquipement individuel ne vient quensuite. 1. Les personnes concernes sont celles qui sont exposes aux produits lors de leur utilisation que ce soit lors de la prparation de la bouillie, lapplication du produit, le nettoyage, la maintenance et le contrle de conformit du matriel de traitement, la gestion des dchets phytosanitaires (rinage et limination des emballages vides, limination des produits non utilisables, etc.). A chaque tape, les gestes raliss au contact des pesticides exposent les utilisateurs. Des amliorations ont t rcemment ralises dans le conditionnement des produits phytosanitaires afin de limiter les risques de projection lors de louverture des bidons. Le premier contact avec le produit intervient en effet au moment o lutilisateur retire lopercule thermo-scell de lemballage. Ce geste, a priori anodin, comporte en ralit des risques de projection importants. Cest pourquoi les fabricants suppriment progressivement les opercules thermo-scells sur tous les emballages de pesticides, en particulier lorsquils se prsentent sous une forme liquide2. Cette amlioration ne dispense toutefois pas les utilisateurs de porter des gants au moment de lopration. Par ailleurs, les personnes ventuellement prsentes proximit lors du traitement (champs voisins ou riverains par exemple) et les travailleurs intervenant aprs le traitement des plantes malgr les
Audition de M. Jean-Denis Combrexelle, directeur gnral du travail au ministre du travail, et de Mme Patricia Le Frious, charge de mission sur les quipements de protection individuelle le 5 juin 2012. Audition au Snat : table ronde du 3 juillet 2012 Pesticides, sant et prvention des risques professionnels .
2 1

- 239 -

contraintes lies au dlai de rentre , sont galement susceptibles dtre exposes aux produits et doivent en consquence porter des quipements de protection (gants, lunettes, masques, bottes, combinaison, etc.). Sagissant des contraintes lies aux dlais de rentre sous serre aprs traitement (dont la dure peut varier selon les produits dune demi-journe trois jours), elles ont t juges impossibles respecter au vu des contraintes de la production marachre. Les plannings de livraison, les exigences des clients, le rythme de croissance de certains fruits et lgumes ou encore lobligation deffectuer successivement plusieurs traitements fongicides ou insecticides obligatoirement espacs de deux ou trois jours, rend techniquement impossible lobservance des dlais de rentre. 1. Concrtement, les traitements seffectuent au rythme de douze rotations par an, parfois plus en mai-juin-juillet (deux fois par mois), avec des pulvrisations tous les deux jours, les produits devant tre appliqus successivement sans mlange. Malgr les cadences de traitement, les salaris de lexploitation continuent de travailler tous les jours dans la serre, le plus souvent sans quipement de protection, du fait de la chaleur excessive en serre. Pour limiter lexposition des travailleurs intervenant aprs le traitement, certains producteurs sous serre notamment ont dclar dsormais privilgier le traitement localis (3 m2) sur les zones infectes de prfrence un traitement intgral dans tout le volume de la serre . Ce type de traitement, plus cibl, prsente le double avantage de limiter lutilisation des pesticides et de permettre aux salaris de lexploitation de travailler sur les zones qui nont pas t traites les jours suivant la pulvrisation. A travers ces diffrents exemples, on voit bien limportance du respect des bonnes pratiques pour viter le contact avec les produits autant que faire se peut. Le tmoignage du Dr Pierre Lebailly, entendu par la mission, est, en la matire, assez saisissant : On est suppos se comporter avec un quipement de protection individuelle comme si on nen portait pas. De fait, ce nest pas le cas et on omet de prendre les mmes prcautions. Par ailleurs, la plupart des combinaisons mises sur le march sont permables. Il y a encore deux ans, elles navaient dailleurs jamais t testes pour leur permabilit un nuage de pulvrisation. Suite une alerte dun agronome de lquipe dIsabelle Baldi, il y a eu une tude de lANSES ce sujet. On sest aperu, grce une tude de terrain (Pestexpo) avec lInstitut technique de la vigne, quon tait davantage contamin avec une combinaison que sans, lors de lutilisation dun pulvrisateur dos. 2. Aussi surprenant que cela puisse paratre, de nombreux spcialistes ou mdecins rencontrs par la mission estiment finalement prfrable de faire
Table ronde du 27 juin 2012 la prfecture de Villefranche-sur-Sane sur le thme de Lutilisation des pesticides pour les cultures sous serres lors du dplacement de la mission en Rhne-Alpes les 26 et 27 juin 2012. 2 Audition du Dr Pierre Lebailly, chercheur lUniversit de Caen-Basse-Normandie, responsable du programme Agriculture et cancer (Agrican), le 22 mars 2012.
1

- 240 -

les bons gestes sans quipement de protection plutt que de sexposer aux pesticides en croyant tre protg. Le fait est que lefficacit des quipements nest pas compltement garantie dans toutes les circonstances et selon le type de produit utilis.

(2) La difficult de choix dun quipement adapt

Il convient ensuite de choisir lEPI adapt en fonction du type de produit utilis (liquide, arosol, solide, poudre, type de substances actives), du niveau de risque et du type dexposition (pulvrisation, dispersion, ). La directive europenne 89/686/CE fixe les exigences de scurit auxquelles les EPI doivent satisfaire en vue de prserver et assurer la sant des utilisateurs. La directive dfinit trois catgories dEPI selon le degr de risques : - les EPI de catgorie 1, de conception simple, destins protger contre des risques minimes (auto-certification par le responsable de la mise sur le march) ; - les EPI de catgorie 2, de conception complexe, destins protger contre des risques non mortels. Le responsable de la mise sur le march doit obtenir, pour chacun des quipements quil souhaite commercialiser, une attestation dexamen CE de type (AET) auprs dun organisme notifi, dont lidentification doit apparatre dans la notice dinstruction jointe lquipement ; - les EPI de catgorie 3, de conception complexe, destins protger contre des risques mortels ou qui peuvent nuire gravement et de faon irrversible la sant de lutilisateur. Le responsable de la mise sur le march doit obtenir une attestation dexamen CE de type (AET) auprs dun organisme notifi. Afin de vrifier la conformit des quipements par rapport aux spcifications dfinies dans lAET, cette procdure est complte par un contrle annuel de production ralis par un organisme notifi dont le numro didentification doit apparatre ct du marquage CE appos sur lEPI. La commercialisation des EPI est donc contrle et fait lobjet dune homologation pralable. Dailleurs, la direction gnrale du travail, entendue par la mission, a dit organiser, par lintermdiaire dorganismes notifis, des tests sur les quipements mis sur le march et, en cas de risque grave ou mortel, des tests sur les quipements en cours de fabrication. 1 Les utilisateurs ont fait valoir la difficult didentifier lEPI adapt selon le type de produit. Les quipements sont normalement conus pour protger contre des substances bien identifies (une ou plusieurs). Des tests defficacit, de pntration et de permation, doivent tre raliss, pour
1

Audition prcite du 5 juin 2012.

- 241 -

voir si le produit traverse le tissu ou non. Les rsultats de ces tests doivent obligatoirement figurer sur la notice qui accompagne le vtement. En outre, la fiche de donnes de scurit (point 8) des produits phytosanitaires est cense clairer lutilisateur sur lEPI appropri. Mais il a t signal la mission que certains pesticides sont autoriss sans que lon soit sr que des EPI adapts existent 1.

Types de combinaisons selon les risques dexposition Les combinaisons de protection contre les risques chimiques sont classes selon six types exprimant le degr de protection quelles procurent : Type 1 : combinaison de protection chimique tanche aux gaz Type 2 : combinaison de protection chimique non tanche aux gaz maintenue en surpression par une alimentation en air respirable Type 3 : vtement de protection tanche aux liquides sous forme de jet continu Type 4 : vtement tanche aux pulvrisations Type 5 : vtement de protection contre les produits chimiques sous forme de particules solides Type 6 : vtement conu pour des risques lis une exposition accidentelle des pulvrisations ou des claboussures de produits chimiques peu dangereux. La rsistance chimique des combinaisons de type 3 et de type 4 est apprcie en fonction de deux critres selon des tests normaliss dits de : - rsistance la pntration : tests permettant dvaluer lcoulement dun produit chimique, une chelle non molculaire, travers les fermetures, porosits, assemblages et trous ou autres imperfections des combinaisons ; - rsistance la permation : tests permettant dvaluer la diffusion molculaire des produits chimiques travers le matriau et les coutures des combinaisons. Les normes en vigueur prvoient que la notice dinstruction destination des utilisateurs de ces combinaisons prcise la liste des substances avec lesquelles les tests de rsistance chimiques ont t raliss. Source : daprs le site Internet de lANSES

Faisant suite une note dalerte ralise par deux scientifiques de luniversit de Bordeaux (dont le Dr Isabelle Baldi, entendue par la mission) relative linefficacit des combinaisons de protection portes par des salaris loccasion de traitements phytosanitaires, la direction gnrale du travail a sollicit lAgence franaise de scurit sanitaire de lenvironnement et du

Audition de M. Jean-Denis Combrexelle, directeur gnral du travail au ministre du travail, et de Mme Patricia Le Frious, charge de mission sur les quipements de protection individuelle le 5 juin 2012.

- 242 -

travail (AFSSET)1 pour raliser une tude scientifique sur lefficacit des combinaisons de protection contre les produits chimiques. Les rsultats de ltude2 de lAFSSET, qui portent sur lefficacit des combinaisons de protection chimique de type 3 et de type 4, ne sont gure rassurants. Ils indiquent que, en matire de permation, seulement 20 % des modles tests sont conformes aux performances annonces par les fabricants, les autres modles prsentant des non-conformits de degr divers allant du passage immdiat du produit chimique au travers du matriau une classe de permation infrieure celle affiche. Par ailleurs, il apparat difficile de gnraliser la rsistance la permation dune substance donne pour un type de vtement, mme si a priori le type 3 offre une meilleure rsistance la permation que le type 4. La classe de permation telle que dfinie actuellement ne permet de juger ni du niveau, ni de la dure de protection offerts par la combinaison de protection. Cette situation suppose donc : - une rvision de la mthode dessai permettant dvaluer la rsistance la permation, car il existe actuellement deux normes dessais harmonises pouvant conduire des rsultats ou interprtations diffrents pour la dtermination de la classe de permation 3 ; - une explicitation claire des donnes relatives la quantit de matire passant au travers du matriau en fonction du temps, pour pouvoir mieux apprcier le niveau de rsistance la permation des combinaisons ; - loptimisation des conditions dessais, de manire reflter au mieux les conditions relles dutilisation, en prenant en compte, par exemple, leffet de la temprature corporelle, celui des imprgnations rsiduelles pour les vtements rutilisables. LAFSSET recommande que la dtermination de la protection offerte par un vtement de protection individuelle ne se fasse pas uniquement sur la base de rsultats issus dessais de laboratoire, mais que soient pris en considration, dans la mesure du possible, les autres dterminants de lexposition (temprature, type dactivit, dure de contact, nature du lagent chimique). . Ce qui signifie donc que le choix du port de lEPI adapt ne peut se faire qu lissue dune valuation de risques mene spcifiquement pour chaque situation professionnelle.

Au 1 er juillet 2010, lAFSSA et lAFSSET ont fusionn pour crer lANSES, Agence nationale de scurit sanitaire de lalimentation, de lenvironnement et du travail. 2 Efficacit de protection chimique des combinaisons de type 3 et de type 4 - Constat de lefficacit de protection chimique des combinaisons de type 3 et 4 au regard de la permation - AFSSET, janvier 2010. 3 Source : site Internet de lANSES.

- 243 -

Se pose galement le problme de la pulvrisation de plusieurs produits simultanment, ce qui est trs souvent le cas. Comment ds lors identifier lEPI appropri sans prise en compte des effets cocktail ? Les vendeurs (distributeurs, coopratives) sont censs donner aux utilisateurs des conseils ce sujet, voire fournir les EPI adapts. Ils devraient jouer un rle cl en apportant lagriculteur le mme conseil quun pharmacien 1. Mais cest loin dtre toujours le cas. In fine, dans ltat actuel du droit, cest lemployeur qui est responsable. En effet, selon les termes de larticle R. 4321-4 du code du travail, lemployeur doit mettre la disposition des travailleurs, en tant que de besoin, les EPI appropris et veiller leur utilisation effective. Le code du travail prcise que les EPI doivent tre adapts aux risques prvenir et aux conditions dans lesquelles le travail est accompli et ne doivent pas euxmmes tre lorigine de risques supplmentaires (article R. 4323-91). Dclinant leur responsabilit, les fabricants dEPI se plaignent de ne pas avoir accs la formule des produits phytopharmaceutiques, les industries phytosanitaires invoquant le secret industriel. De ce fait, la mission se demande dans quelle mesure il ne serait pas souhaitable que les industriels produisent eux-mmes les EPI adapts pour chaque produit quils mettent sur le march. Ou, au minimum, il conviendrait damliorer la coopration entre industriels phytosanitaires et fabricants dEPI, ce qui constituerait dj un indniable progrs. En effet, il nest pas suffisant que lUnion de lindustrie de la protection des plantes (UIPP) mne des actions de communication sur la ncessit des EPI en direction des agriculteurs. Il faut aller plus loin : si possible, vers une vente simultane du produit et de lEPI correspondant, mme sil est fourni par les fabricants dquipements de protection. Le mouvement est amorc, semble-t-il. Mais il faut lamplifier. Dans ce cadre, les distributeurs et les coopratives seront amens jouer un rle cl pour garantir que lachat dun produit phytosanitaire saccompagne toujours de lacquisition simultane de lEPI adquat, en tenant compte de surcrot des conditions de son utilisation.

(3) Des rticences persistantes des utilisateurs porter les quipements de protection

Une fois lEPI appropri choisi et acquis, se pose le problme de lacceptation de le porter. Plusieurs tudes ont montr que beaucoup dutilisateurs (agriculteurs, viticulteurs, marachers, producteurs en serres, agents des collectivits locales) ne portent pas dquipement de

Audition de M. meric Oudin, PDG de la socit Axe environnement et de M. Thierry Metreau, responsable rglementations et prescription, le 6 mars 2012.

- 244 -

protection alors quils sont exposs aux pesticides. Certains par ngligence, dautres par refus assum. Les causes avances par les utilisateurs sont diverses : prix des quipements, inefficacit, inconfort, inadaptation de lEPI lactivit ou la saison pour les combinaisons, problmes de visibilit pour les masques ou lunettes de protection ou encore crainte que le port dune combinaison - souvent de couleur voyante - naltre limage du produit cultiv laissant penser que les traitements sont nocifs, etc. Enfin, certains utilisateurs ne se protgent pas simplement en raison de leur ignorance ou inconscience. Pourtant, daprs les fournisseurs dEPI, le cot moyen dun quipement de protection individuel complet 150 environ nest pas prohibitif. Dautant que les agriculteurs ne dpensent en ralit pas plus de 50 en moyenne pour se protger. Une paire de gants ne cote que 2 . Un fournisseur dEPI entendu par la mission a dailleurs confirm que le principal frein nest pas le prix mais le confort. Les gants en nitrile font transpirer ; quand il fait chaud, porter une combinaison est insupportable. 1 Le problme de linconfort des quipements de protection a t plusieurs fois voqu par les utilisateurs eux-mmes, et en particulier par les cultivateurs sous serre : le plus souvent le traitement ncessite deux quatre heures selon la surface traiter. Aussi le confort des EPI est-il un lment dterminant de leur taux dutilisation par les cultivateurs, dautant plus que leur cot initial est parfois lev. Les EPI peu confortables sont moins utiliss que ceux qui prennent en compte les contraintes de tempratures et facilitent les mouvements par exemple. 2 Pourtant, des solutions existent ou sont ltude pour amliorer le confort des EPI sans en altrer lefficacit. Les fournisseurs essayent de slectionner, dans la mesure du possible, les fabricants les plus innovants en recherchant le meilleur compromis entre confort et protection : il sagit de grands groupes comme 3M pour la protection respiratoire, Ansell pour les gants, Du Pont de Nemours pour les combinaisons . Mais les solutions plus confortables, intgrant par exemple une ventilation assiste, ont un prix, que les agriculteurs ne sont pas toujours prts payer. 3. Enfin, certains cultivateurs ont reconnu prfrer ne pas porter dquipements lorsquils pulvrisent en plein champ pour ne pas tre reprs par les autochtones. Le port dEPI constituerait en quelque sorte un aveu de la dangerosit des produits pulvriss et jetterait un discrdit sur les cultures traites. 4

1 2

Audition prcite du 6 mars 2012. Table ronde prcite du 27 juin 2012 la prfecture de Villefranche-sur-Sane. 3 Audition prcite du 6 mars 2012. 4 Table ronde prcite du 27 juin 2012 la prfecture de Villefranche-sur-Sane.

- 245 -

(4) Un effort de sensibilisation et de formation lutilit des EPI et aux modalits de leur utilisation encore ncessaire

Pour surmonter ces rticences, il convient de sensibiliser et de former les utilisateurs au caractre indispensable des EPI et leurs modalits dutilisation. Selon larticle R. 4323-104 du code du travail, lemployeur est tenu dinformer, de manire approprie et comprhensible, les travailleurs devant utiliser des EPI des risques contre lesquels ils les protgent, des conditions de lutilisation des EPI, notamment les usages auxquels ils sont rservs, des instructions ou consignes les concernant et des conditions de leur mise disposition. Lensemble de ces informations, ainsi que la rglementation relative aux EPI, doivent tre communiqus au comit dhygine, de scurit et des conditions de travail (CHSCT) ou, dfaut, aux dlgus du personnel. Paralllement aux informations dlivres par lemployeur, les campagnes de sensibilisation peuvent galement contribuer une prise de conscience de la ncessit de porter les EPI en cas dexposition aux pesticides. Une campagne de sensibilisation a t lance linitiative des fabricants de pesticides, des organisations agricoles, des chambres dagriculture, des distributeurs et dADIVALOR concernant en particulier le port de gants et de lunettes. Cette campagne, mene sur des supports de presse professionnels, a reu le trophe de la meilleure campagne dans le domaine de la sant et de lenvironnement au dernier Salon de lagriculture, mais ses retombes ne sont pas encore connues. Mais une simple sensibilisation ne suffit pas. Les travailleurs utilisant un EPI doivent galement bnficier dune formation adquate comportant, le cas chant, un entranement au port de lquipement, afin quil soit utilis conformment aux prconisations du fabricant. Aux dires de spcialistes entendus par la mission, les rsultats de ces formations sont gnralement assez probants : un an aprs la formation, 27 % des agriculteurs qui nutilisaient pas de gants de protection auparavant acceptent finalement den porter.1 En quinze ans, les distributeurs et coopratives constatent, de faon gnrale, que lusage des quipements de protection, gants et lunettes notamment, est de plus en plus rpandu, mme si les agriculteurs ont tendance rutiliser toujours les mmes gants, o se concentrent donc les pesticides. Les problmes portent prioritairement sur les modalits dutilisation des EPI et le respect des prcautions dusage, notamment concernant le lavage et le recyclage2 des quipements.

Audition de Mme Batrice Dingli, directrice gnrale et de M. Guy Vernerey, chef de projet du fonds dassurance formation VIVEA, le 29 mai 2012. 2 Audition de M. Jrmy Macklin, directeur gnral adjoint du groupe coopratif In Vivo , membre de lorganisation professionnelle Coop de France , le 10 avril 2012.

- 246 -

(5) Maintenance, stockage et limination des EPI : des progrs raliser pour limiter les risques dexposition aux pesticides post-traitements

La dure de vie des EPI est variable : certains sont usage unique et doivent tre systmatiquement jets aprs leur unique utilisation (gants, combinaison) ; dautres ont une dure de vie plus longue mais supposent un entretien tel quils soient rutilisables sans risque par lutilisateur. Le problme se pose, en particulier pour les gants, les combinaisons et les cartouches des masques ventils. La fiche dinstruction, obligatoirement jointe lquipement, doit prciser sil sagit dun EPI usage unique ou si sa dure de vie est plus longue. Dans le second cas, une date de premption doit tre prcise. Nanmoins, cela nest pas suffisant, car laltration de lEPI dpend du type dutilisation qui en est faite (frquence, type de produit utilis). Ainsi, les producteurs marachers ont dplor qu aucune indication ne permette de savoir quel moment il convient de changer les cartouches des masques ventils, si ce nest la mauvaise odeur qui filtre travers le masque ! . Il a t suggr quun tmoin de couleur similaire au systme de lthylotest indique la premption de la cartouche. De mme, la protection assure par une combinaison ou des gants peut tre rendue inefficace si les coutures de lquipement ne sont plus tanches ou sils nont pas t rincs aprs lusage. Or, les EPI constituent souvent le dernier rempart de protection entre lutilisateur et les produits quil manipule. Il convient donc de vrifier rgulirement limpermabilit et lhygine des combinaisons avant de les rutiliser. Aux termes de larticle R. 4323-95 du code du travail, lemployeur doit assurer le bon fonctionnement et le maintien des EPI dans un tat hyginique satisfaisant par les entretiens, rparations et remplacements ncessaires. Des arrts des ministres chargs du travail ou de lagriculture dterminent les catgories dEPI pour lesquels lemployeur doit faire procder des vrifications gnrales priodiques afin que soit dcel en temps utile toute dfectuosit susceptible dtre lorigine de situations dangereuses ou tout dfaut daccessibilit contraire aux conditions de mise disposition ou dutilisation fixes par voie rglementaire. Ils prcisent notamment la priodicit des vrifications, leur nature et leur contenu. Les vrifications priodiques sont ralises par des personnes qualifies, appartenant ou non ltablissement, dont la liste est tenue la disposition de linspection du travail. Les rsultats des vrifications doivent tre consigns dans le registre de scurit, selon une obligation lgale (article L. 4711-5 du code du travail). Concernant llimination des EPI usags, ADIVALOR, organisme priv sans but lucratif de collecte des intrants agricoles usags, a ralis une

- 247 -

tude en 2008 pour dfinir les conditions de mise en place dun programme de collecte spcifique pour les EPI en fin de vie ou souills. Il savre que les utilisateurs, faute de solutions organises sur lensemble du territoire, jettent actuellement les EPI usags en dchetterie communale ou, ce qui est plus proccupant, dans les ordures mnagres. Toutefois, grce aux initiatives rcentes des chambres dagriculture et des distributeurs dquipements avec le soutien dADIVALOR, la situation samliore progressivement. En effet, des oprations de collecte ont t effectues dans quatre rgions pilotes avec un certain succs. Il faudrait maintenant que ces oprations de collecte des EPI usags se gnralisent lensemble du territoire. En 2011, ADIVALOR a sign un premier contrat avec la socit Manulatex pour la collecte et llimination sur lensemble du territoire du tablier S-Protec.

3. Un secteur de la production et de la distribution de pesticides trs structur, qui sait dfendre ses intrts a) Les principaux acteurs de lindustrie phytopharmaceutique en France Les principaux acteurs de lindustrie phytopharmaceutique en France sont structurs en deux organisations professionnelles qui pratiquent un lobbying actif : - lUnion des Industries de Protection des Plantes (UIPP), qui fdre vingt grands groupes industriels du secteur de la chimie phytosanitaire (Arysta LifeScience SAS, BASF Agro SAS, Bayer SAS, Belchim Crop Protection France - Cerexagri SA, Certis France, Cheminova Agro France SAS, Crompton SA/Chemtura, De Sangosse SA, Dow AgroSciences Distribution SAS, DuPont Solutions France SAS, Gowan France SAS, Makhteshim Agan France, Monsanto Agriculture France SAS, Nufarm SAS, Philagro France, Phyteurop, Sumi Agro France SAS, Syngenta Agro SAS, Tradi Agri SA) et dont les missions et actions portent principalement sur le suivi et lvolution de la rglementation, le dveloppement des bonnes pratiques phytopharmaceutiques en faveur de la protection de lenvironnement et de la sant et la promotion du secteur auprs des citoyens et des institutions publiques. - lInternational Bio-control Manufacturers Association (IBMA), qui rassemble environ cent quatre-vingts membres en Europe, principalement en Allemagne, en France, en Italie, en Espagne, au Royaume-Uni, en Belgique et au Luxembourg. En ralit le nombre de producteurs, souvent de petite taille, se limite une trentaine dont quatre en France (Gomar, NPP, Biotop et Agrauxine). Cinq firmes dominent le march : Koppert, Biobest,

- 248 -

Andermat, Biocontrol et Intrachem. Avec un chiffre daffaires infrieur dix millions deuros, elles ont peu de moyens pour financer des programmes de recherche et dveloppement ambitieux et sont en concurrence avec les grands groupes de lindustrie chimique phytosanitaire qui commencent sintresser aussi aux mthodes alternatives ou complmentaires. Principal interlocuteur des pouvoirs publics en France, lUIPP dveloppe un argumentaire bien rd pour dmontrer lutilit des pesticides (voir encadr ci-aprs). Ses reprsentants rcusent le terme de pesticides pour dsigner leurs produits et lui prfrent ceux de produits phytosanitaires ou phytopharmaceutiques ou mme produits de protection des plantes , expression qui peut paratre pourtant dcale lorsquil sagit des herbicides Pour preuve de sa bonne volont, lorganisation prconise une diminution de limpact des pesticides sur lenvironnement et la sant plutt quune simple diminution des quantits utilises.

Argumentaire dvelopp par lUnion des industries de protection des plantes (UIPP) 1. Laugmentation de la productivit agricole est indispensable pour rpondre aux besoins alimentaires dune population mondiale en forte croissance ; 2. Pour augmenter la productivit agricole, assurer une rgularit des rcoltes face aux alas climatiques et amliorer la qualit des rcoltes, il est ncessaire de dvelopper la protection des cultures ; 3. La dmarche de progrs de lUIPP est fonde sur lide dune diminution de limpact de lutilisation des produits phytopharmaceutiques sur lenvironnement et la sant plutt que la rduction pure et simple des quantits utilises ou mme le retrait complet du march de certaines substances actives (Plan Eco-Phyto 2018). Propositions de lUIPP pour diminuer limpact phytopharmaceutiques sur lenvironnement et la sant : de lutilisation des produits

1. Favoriser la professionnalisation des utilisateurs de produits phytopharmaceutiques grce une meilleure formation en accompagnant le dveloppement des certifications (rglementation, prvention des risques pour lenvironnement et la sant, stratgies visant limiter le recours aux produits phytopharmaceutiques dans le cadre de Certiphyto) et dveloppement des bonnes pratiques (projet cole des Bonnes Pratiques - EBPP) ; 2. Amliorer les outils de mesure de limpact des produits phytosanitaires sur lenvironnement et la sant en contribuant la mise au point dindicateurs dimpact fiables ; 3. Lutter contre la contrefaon des produits et viter lentre de substances interdites en provenance de Chine ou dUkraine sur le territoire europen ; 4. Amliorer le systme de rcupration et de collecte des dchets en poursuivant les actions conduites en ce sens par Adivalor, organisme cr par UIPP en 2001 (accord cadre 2011-2015).

- 249 -

b) Lvaluation des risques pour la sant crs par les pesticides : un processus dans lequel le fabricant est souvent juge et partie Disposant de moyens financiers importants, les industriels du secteur phytosanitaire sont trs souvent seuls en mesure de financer lvaluation scientifique des effets sur la sant des produits phytosanitaires. Ainsi, les industriels assurent eux-mmes la ralisation des tests portant sur les nouveaux produits quils souhaitent mettre sur le march et participent frquemment au financement des tudes scientifiques portant, par exemple, sur des cohortes dutilisateurs exposs aux pesticides. Dans les deux cas, ils se retrouvent la fois juges et parties. Sagissant de la ralisation des tests dvaluation des effets sur la sant des nouvelles molcules que les fabricants souhaitent mettre sur le march, la mission a t fort surprise de constater quelle relevait de la seule responsabilit des fabricants. Ces tests sont pourtant dune importance dterminante pour lobtention de lautorisation de mise sur le march (AMM) dune substance ou dun produit. Certes, il existe un contrle de confirmation en aval de ces tests par lAESA (ou EFSA), puis par lANSES, autorit de contrle indpendante, mais celle-ci dispose de moyens insuffisants pour apprcier la pertinence des tudes ralises et de leurs rsultats, sauf les raliser une seconde fois dans les mmes conditions, ce qui nest gure envisageable dans les faits, mme si les industriels affirment le contraire. Selon lUIPP, avant de mettre un produit sur le march, il faut en moyenne dix ans dtudes et 300 400 tests, destins valuer ses effets sur la sant des oprateurs et des consommateurs ces tests reprsentent 50 % du cot dinvestissement moyen de 200 millions deuros , ses effets sur lenvironnement ce qui absorbe 40 % de linvestissement et, au plan agronomique, son efficacit, sa slectivit vis--vis des cultures, etc. pour 10 % de linvestissement. 1. Un tel cot serait donc prohibitif pour lagence publique. De la mme faon, il y a conflit dintrt lorsque lUIPP participe au financement dtudes scientifiques portant sur des cohortes de professionnels ayant t exposs des pesticides. Dans le cas de ltude AGRICAN, le Dr Pierre Lebailly, entendu par la mission le 22 mars 2012, a reconnu que lUIPP participe de faon marginale au financement de ltude mais que cet appoint est indispensable, compte tenu de linsuffisance des contributions publiques (tat et agences). Toutefois, il a affirm ne pas avoir subi dinfluence particulire des industriels, dont la seule exigence tait dentendre un rapport oral annuel sur lavancement des tudes. Afin quil ny ait aucun doute sur lobjectivit des valuations ralises en vue de lAMM et sur la validit des tudes scientifiques visant tablir un lien entre pesticides et maladies professionnelles, votre
Audition de M. Frank Garnier, prsident, et de M. Jean-Charles Bocquet, directeur gnral, de lUnion des industries de la protection des plantes (UIPP) le 6 mars 2012.
1

- 250 -

Rapporteur considre quil conviendrait dviter, dans la mesure du possible, que les fabricants se trouvent placs dans une situation de conflit dintrts manifeste.

c) La participation problmatique des fabricants de pesticides lorganisation des formations Certiphyto Il en va de mme sagissant de lorganisation des formations Certiphyto auxquelles lUIPP se flicite de contribuer pour le bien des utilisateurs. Ainsi, douze formateurs mandats par lUIPP ont form 15 000 agriculteurs, soit 15 % de ceux qui lont t jusqualors dans le cadre du plan cophyto. Certes, lUIPP nest pas habilite dlivrer de certification et la formation doit correspondre celle qui est dispense pour lobtention de Certiphyto. Dailleurs, daprs les reprsentants de lUIPP entendus par la mission, sa qualit est reconnue tant par la direction gnrale de lenseignement et de la recherche que par celle de lalimentation. 1 Mais comment peut-on tre assur que les prconisations dispenses pendant ces sances de formation nincitent pas utiliser des doses plus importantes de produits phytosanitaires pour le plus grand bien de lindustrie phytosanitaire ? Pour cette raison, votre rapporteur estime souhaitable que les industriels ninterviennent pas dans les formations la bonne utilisation des produits phytosanitaires, pour ne pas se retrouver dans une situation de conflit dintrts.

C. ECHAPPER AUX PESTICIDES, UNE AMBITION RCENTE

1. Le plan cophyto 2018 : une mobilisation de tous les acteurs


encore perfectible a) Une initiative-phare dans le cadre du Grenelle de lenvironnement Prsent en septembre 2008 par le ministre de lagriculture, M. Michel Barnier, le plan cophyto 2018 sinscrit dans le prolongement du Grenelle de lenvironnement, lanc lanne prcdente. labor sur la base des propositions du rapport final de M. Guy Paillotin, secrtaire perptuel de lAcadmie dagriculture, prsident du comit oprationnel (COMOP) n 15 du Grenelle, remis le 22 mai 2008, ce plan comporte en ralit deux volets : - un volet immdiat, visant au retrait du march de cinquante-trois substances actives proccupantes, dont trente ds 2008 ;
1

Audition prcite du 6 mars 2012.

- 251 -

- un volet plus long terme, fixant un objectif de rduction de 50 % de lusage des produits phytopharmaceutiques un horizon de dix ans, soit en 2018. Le Plan cophyto ne visait pas produire moins mais produire mieux. Comme rappel la mission, le 22 mars 2012, par M. Guy Paillotin, le comit dorientation du plan cophyto 2018 a souhait que lon tende vers une rduction de la consommation des produits phytosanitaires revenu agricole constant et non rendement constant . Pour sa part, entendu par la mission le 10 avril 2012, M. Jrmy Macklin, directeur gnral adjoint du groupe coopratif In Vivo et membre de Coop de France estime quactuellement un cart de 20 % spare la moyenne nationale des meilleures pratiques. Ramener chacun la meilleure performance permettrait de baisser denviron 17 % lusage de produits phytosanitaires tout en prservant le potentiel conomique de chaque exploitation . cophyto 2018 constitue au demeurant une anticipation des volutions de la rglementation communautaire. En effet, larticle 4 de la directive 2009/128/CE du 21 octobre 20091 impose aux tats membres de lUnion europenne de prsenter la Commission europenne et aux autres tats membres avant le 14 dcembre 2012 un plan daction national (PAN) visant fixer des objectifs quantitatifs, des cibles, des mesures, des calendriers et des indicateurs en vue de rduire les risques et les effets de lutilisation des pesticides sur la sant humaine et lenvironnement et encourager le dveloppement et lintroduction de la lutte intgre contre les ennemis des cultures ou de techniques de substitution , selon les termes du cinquime considrant. Lengagement des pouvoirs publics dans le plan cophyto 2018 sest matrialis dans deux textes lgislatifs : - Larticle 31 de la loi dite Grenelle I2, qui fixe par ailleurs lobjectif de 6 % de surface agricole utile (SAU) en agriculture biologique en 2012 et de 20 % en 2020, nonce ainsi que de manire gnrale, l'objectif est de rduire de moiti les usages des produits phytopharmaceutiques et des biocides en dix ans . - La loi Grenelle II3 fournit les outils oprationnels de cette stratgie de rduction de la dpendance de la France aux pesticides avec lagrment des distributeurs de produits phytopharmaceutiques, lobligation pour les utilisateurs de dtenir un certificat, lencadrement de la publicit pour ces
Directive 2009/128/CE du Parlement europen et du Conseil du 21 octobre 2009 instaurant un cadre daction communautaire pour parvenir une utilisation des pesticides compatible avec le dveloppement durable. 2 Loi n 2009-967 du 3 aot 2009 de programmation relative la mise en uvre du Grenelle de l'environnement. 3 Loi n 2010-788 du 12 juillet 2010 portant engagement national pour l'environnement.
1

- 252 -

produits, la mise en place dune filire obligatoire de rcupration des dchets, la protection accrue des captages deau, linterdiction, sauf exception, des pandages ariens. Une ordonnance du 15 juillet 2011 a enfin fait entrer cophyto dans le code rural et de la pche maritime, lui donnant une base lgale complte et prenne1. Notons qucophyto 2018 ne constitue pas une initiative totalement nouvelle pour la France. Un plan interministriel de rduction des risques lis aux pesticides avait t lanc en 2006. cophyto 2018 donne cependant une autre dimension et une plus forte ambition la France en matire de rduction des pesticides.

b) cophyto : un plan dactions qui mise sur le volontariat et la diffusion de bonnes pratiques sur le territoire La stratgie dcophyto 2018 repose largement sur la mobilisation volontaire des acteurs de terrain autour de lobjectif de rduction de lusage des pesticides. cophyto 2018 sappuie sur quelques actions-phares : - une meilleure formation des agriculteurs lutilisation des produits phytopharmaceutiques, formation sanctionne par lobtention dun certificat, le Certiphyto, obligatoire au 1er octobre 2014 pour pouvoir procder des applications de ces produits dans les champs. - la cration dun rseau de fermes (rseau Dephy) destines exprimenter les bonnes pratiques et ensuite les diffuser dans le monde agricole2. - la diffusion dune meilleure information sur les risques rels qui amnent les agriculteurs traiter les cultures : les bulletins de sant du vgtal (BSV), publis le mardi dans chaque rgion, visent des traitements mieux cibls et moins systmatiques, en dconnectant linformation de la prconisation de traitement ; trois mille observateurs sont en charge de dix mille parcelles. - un contrle systmatique des pulvrisateurs. - lamlioration de la recherche sur les mthodes alternatives aux pesticides issus de la chimie de synthse.

Article L. 253-6 du code rural et de la pche maritime, dans sa rdaction issue de lordonnance n 2011-840 du 15 juillet 2011 relative la mise en conformit des dispositions nationales avec le droit de l'Union europenne sur la mise sur le march et l'utilisation des produits phytopharmaceutiques. 2 Aprs une exprimentation en 2010, les fermes pilotes Dephy ont t slectionnes en 2011. Le rseau comptait 1 208 exploitations agricoles en 2011 (source : Ecophyto 2018 Faits marquants de lanne 2011). En 2012, 850 fermes supplmentaires ont t retenues.

- 253 -

Les axes du plan cophyto 2018 Initialement, les actions du plan cophyto 2018 taient rparties selon huit axes : - Axe 1 : valuer les progrs en matire de diminution de lusage des pesticides. - Axe 2 : Recenser et gnraliser les systmes agricoles et les moyens connus permettant de rduire lutilisation des pesticides en mobilisant lensemble des partenaires de la recherche, du dveloppement et du conseil. - Axe 3 : Innover dans la conception et la mise au point des itinraires techniques et des systmes de cultures conomes en pesticides. - Axe 4 : Former la rduction et la scurisation de lutilisation des pesticides. - Axe 5 : Renforcer les rseaux de surveillance sur les bio-agresseurs et sur les effets non intentionnels de lutilisation des pesticides. - Axe 6 : Prendre en compte les spcificits des DOM. - Axe 7 : Rduire et scuriser lusage de produits phytopharmaceutiques en zone non agricole. - Axe 8 : Organiser le suivi national du plan et sa dclinaison territoriale, et communiquer sur la rduction de lutilisation des produits phytopharmaceutiques. En octobre 2011, un 9 me axe a t ajout, visant renforcer la scurit pour les utilisateurs . En effet, si certaines actions de protection des utilisateurs avaient t identifies, elles taient clates entre plusieurs axes et juges globalement insuffisantes. Avec ce nouvel axe, une meilleure surveillance de ltat de sant des agriculteurs utilisateurs des pesticides peut tre attendue. Les 105 actions du plan sont rparties dsormais entre ces neuf axes.

Lanalyse fine du contenu rel du plan cophyto 2018 montre que sa russite dpend largement de la bonne volont des agriculteurs, des fabricants et des industriels. Peu doutils obligatoires ou coercitifs ont t mis en place. Ainsi, la dtention du Certiphyto noblige aucunement moins utiliser de pesticides. Elle permet simplement damliorer linformation des agriculteurs, notamment sur lexistence de pratiques alternatives. cophyto 2018 fait lobjet dune territorialisation avec une dclinaison dans chaque rgion mtropolitaine et dans chaque DOM. La mission de suivi et dvaluation de la mise en uvre territoriale du plan cophyto 2018 a dress, en mai 2011, un premier bilan positif de cette stratgie. Les auditions effectues par la mission dinformation ont galement permis de constater que la dmarche dcophyto 2018 tait bien engage dans les rgions. Cependant, le mme cueil est rencontr au niveau national et en rgion : latteinte des objectifs de rduction de lutilisation des pesticides dpend intgralement de la bonne volont des acteurs de terrain et nest en rien garantie.

- 254 -

c) Une mobilisation administrative et financire des pouvoirs publics


(1) Un pilotage participatif du plan

Le suivi du plan a t confi la direction gnrale de lalimentation (DGAL) du ministre de lagriculture, mais la structure mise en place pour piloter cophyto 2018 vise associer le plus largement possible lensemble des parties prenantes, et en particulier les agriculteurs. La gouvernance du plan repose en effet sur : - Un comit national dorientation et de suivi (CNOS), prsid par le ministre charg de lagriculture. Il comprend des parlementaires, des reprsentants des lus locaux, des professionnels de lagriculture, du conseil, de la distribution et de lapplication des produits phytopharmaceutiques en zones agricoles comme non agricoles des agences dvaluation, instituts techniques, instituts de recherche, des reprsentants des associations de protection de lenvironnement et des associations de consommateurs, et des services administratifs concerns. - Un comit dexperts, prsid par M. Jean Boiffin, de lINRA, est charg dclairer les dcisions du CNOS et dapporter son appui au pilotage du plan avec laide de groupes de travail. - A noter enfin que, pour suivre le volet financier du plan cophyto 2018, un comit consultatif de gouvernance a t mis en place par la loi, rassemblant des membres du conseil dadministration de lOffice national de leau et des milieux aquatiques (ONEMA) et des membres du CNOS. Ce pilotage trs participatif est dclin dans chaque rgion : le prfet de rgion a autorit sur la mise en uvre du plan, en sappuyant sur les directions rgionales de lalimentation, de lagriculture et de la fort (DRAAF) ou sur les directions de lagriculture et de la fort dans les DOM. Des comits rgionaux dorientation et de suivi (CROS) rassemblent les professionnels, les lus locaux, ladministration, et les associations de dfense de lenvironnement et de dfense des consommateurs.

(2) Des moyens financiers consquents

Pour financer les actions du plan cophyto 2018, une enveloppe budgtaire de 300 millions deuros sur la priode 2009-2011 a t dgage, provenant de trois sources : - des crdits provenant du prlvement effectu sur le produit de la redevance pour pollutions diffuses affect lONEMA. La loi de finances pour 2012 a fix le montant de ce prlvement 41 millions deuros. - des crdits dtat, inscrits en loi de finances, mais qui sont relativement modestes.

- 255 -

- des crdits complmentaires, provenant dtablissements publics, de programmes de recherche. Quelques crdits europens provenant du 2me pilier de la PAC (Fonds europen agricole pour le dveloppement rural) pourvoient galement au financement dcophyto 2018. Les dpenses sont montes en charge progressivement : 60 millions deuros environ en 2009, 100 millions deuros en 2010, 140 millions deuros en 2011. Ce sont les crdits destins payer les organismes assurant la formation en vue de la dlivrance du Certiphyto (axe 4) et ceux destins financer la ralisation des bulletins de sant du vgtal qui consomment la plus grande part de lenveloppe dcophyto 2018.

d) Des objectifs difficiles atteindre Pour suivre le rsultat des actions tendant atteindre lobjectif gnral du plan cophyto 2018, savoir une baisse de moiti de la consommation de pesticides lhorizon 2018, lindicateur retenu est le nombre de doses unit (NODU) vendues, jug plus pertinent quun indicateur de tonnage de matires actives. En effet, cet indicateur de tonnage comporte un biais majeur : la tendance gnrale des fabricants tant de concentrer davantage leurs produits. Un tonnage en baisse naurait pas forcment signifi une baisse de lutilisation relle des pesticides. Un consensus sest donc tabli pour retenir lindicateur NODU. A noter que le suivi des consommations de produits phytopharmaceutiques est effectu uniquement partir des quantits commercialises dans lanne. On suppose en effet quil y a peu de variations de stocks dune anne sur lautre et que les quantits achetes sont effectivement utilises. On suppose aussi que la circulation de pesticides en dehors des circuits de commercialisation officiels est ngligeable, ce qui est contestable compte tenu de la monte des achats sur Internet. Cette mthodologie comporte donc dimportantes limites mais est la seule possible tant quil nexiste aucune dclaration obligatoire des pandages des pesticides raliss effectivement sur les parcelles. Les premires valuations1 montrent des rsultats contrasts. Certes, on enregistre une baisse de 87 % de lutilisation des produits classs CMR 1 ou 22, mais qui correspond au retrait du march des substances les plus proccupantes, faisant passer le nombre de substances autorises de 900 environ 250. Pour les substances classes CMR3, et T/T+3, la baisse nest plus respectivement que de 21,4 % et 21,7 %.
1 2

Source : Note de suivi dEcophyto 2018 Ministre de lagriculture octobre 2011. Substances cancrognes, mutagnes ou reprotoxiques. 3 Substances toxiques.

- 256 -

Pour les substances classes toxiques pour lenvironnement (classement N), la baisse enregistre sur la priode est plus importante, et slve 46 %. En fin de compte, au cours de la priode 2008-2010, loin de baisser, le NODU augmente denviron 2,6 %, essentiellement sous leffet dune hausse des achats dherbicides (les herbicides reprsentant environ 50 % des NODU). En conclusion, si le plan cophyto 2018 a eu pour effet tangible de rduire lutilisation des substances les plus dangereuses, lobjectif de rduction globale de 50 % de lutilisation des produits phytopharmaceutiques lhorizon 2018 parat, dores et dj trs difficile atteindre, comme la confirm le ministre de lagriculture, M. Stphane Le Foll, lors de son audition par la mission le 24 juillet 2012. En outre, une rflexion sur la pertinence de lobjectif quantitatif exprim en quantits de substances doit sengager, car il omet une variable importante : la frquence des traitements, qui peut tre trs importante dans certaines productions, comme la vigne, larboriculture ou encore lhorticulture. Lindice de frquence des traitements (IFT) a donc vocation complter le NODU parmi les indicateurs du plan cophyto 2018.

2. Le changement des pratiques des agriculteurs au cur de la stratgie nationale de rduction de lutilisation des pesticides Sans aller jusquau changement de modle agricole, la stratgie de rduction de lutilisation des pesticides passe dj par une modification de pratiques agricoles promue par le Grenelle de lenvironnement, travers notamment deux dispositifs : lamlioration de la formation des agriculteurs et la prise en charge des dchets phytosanitaires.

a) Lamlioration de la formation des agriculteurs : le Certiphyto La formation des agriculteurs est de niveau trs variable : les jeunes agriculteurs qui sinstallent ont, en moyenne, un niveau de formation initiale suprieur celui des agriculteurs dj installs, do une meilleure connaissance des techniques alternatives aux pesticides ou des dernires techniques dutilisation des pesticides chimiques. En 2010, 32 % des jeunes agriculteurs nouvellement installs avaient un diplme suprieur au niveau bac et 64 % se situaient au niveau du bac. Seuls 4 % avaient un niveau de formation initiale infrieur au bac1. Globalement, en 2010, 17 % des chefs

Source : Jeunes agriculteurs (JA)

- 257 -

dexploitation ou coexploitants avaient un diplme dtudes suprieures, contre 11 % seulement en 20001. Les programmes des formations diplmantes en agriculture (certificat daptitude professionnelle agricole, brevet professionnel, bac professionnel, bac technologique, brevet de technicien suprieur agricole, licences et masters) comportent en effet un ou plusieurs volets consacrs aux pesticides, mais le Grenelle de lenvironnement a fix pour objectif de toucher lensemble des utilisateurs professionnels des produits phytopharmaceutiques. Larticle L. 254-3 du code rural et de la pche maritime instaure une obligation, compter du 1er octobre 2014, pour tous les utilisateurs professionnels de produits phytopharmaceutiques, de dtenir un certificat, appel Certiphyto. De mme, ce certificat doit tre dtenu par les professionnels exerant dans les secteurs de la distribution, de la prestation de services et du conseil, compter du 1er octobre 2013. Au total, ce sont environ 800 000 personnes qui pourraient tre concernes par cette obligation. Valable dix ans pour les agriculteurs, le Certiphyto est obtenu soit par quivalence, pour les diplms de lenseignement agricole qui ont obtenu leur diplme depuis moins de cinq ans2, soit lissue dun test de connaissances, pour les autres, ou dune formation de deux jours portant sur la rglementation des produits, la prvention des risques pour la sant, pour lenvironnement et les alternatives lutilisation des pesticides. Il existe autant de certificats diffrents quil existe de catgories et secteurs dactivit. Le Certiphyto des applicateurs en zones agricoles est diffrent du Certiphyto des vendeurs de ces produits, ou encore de celui applicable aux conseillers en utilisation de produits. Il existe aussi un Certiphyto spcifique aux applicateurs en zones non agricoles. Mise en place de manire dabord exprimentale puis, dsormais, plus gnralise, la formation menant au Certiphyto a concern plus de 135 000 agriculteurs en 2010 et 2011. Ces formations sont dlivres par des organismes de formation habilits3 dans chaque rgion par le directeur rgional de l'alimentation, de l'agriculture et de la fort, ou par le directeur de l'alimentation, de l'agriculture et de la fort, ou, au niveau national, par le ministre charg de lagriculture. On dnombre une grande varit dorganismes de formation : les chambres dagriculture ont assur prs de 40 % des formations dlivres. Le cot de la formation nest pas la charge de lagriculteur principe qui doit perdurer en dpit de certaines difficults de financement , mais couvert par le Fonds pour la formation des entrepreneurs du vivant
Source : Agreste Primeur n 281 Fvrier 2012. Arrt du 7 fvrier 2012 portant cration et fixant les modalits dobtention du certificat individuel pour lactivit utilisation titre professionnel des produits phytopharmaceutiques dans les catgories applicateur et applicateur oprationnel . 3 Article R. 254-14 du code rural et de la pche maritime.
2 1

- 258 -

(Vivea), organisme de formation professionnelle des agriculteurs. Toutefois, les fonds disponibles ont dj t largement dpenss.

b) Une meilleure gestion des dchets phytosanitaires professionnels grce la cration dADIVALOR

des

ADIVALOR est un organisme priv sans but lucratif, en charge de la gestion des dchets phytosanitaires, qui a t cr en 2001 pour donner une rponse adapte aux professionnels utilisant des pesticides. Sur la base dune dmarche totalement volontaire, cet organisme runit les diffrents acteurs de la filire agricole pour organiser la gestion de ses dchets : emballages vides de produits phytopharmaceutiques (EVPP), films agricoles usags (FAU), produits phytopharmaceutiques non utilisables (PPNU), big bags utiliss pour le conditionnement des semences et des engrais, etc. Concrtement, ADIVALOR organise, tape par tape, la collecte, le traitement et le recyclage des intrants agricoles en fin de vie : elle coordonne les collectes, prend en charge, via des entreprises spcialises, les oprations de transport et de traitement et identifie des partenaires pour recycler ou valoriser les produits collects. Grce ce systme, on peut dire que la France est pilote en matire de recyclage volontaire des dchets de lagrofourniture. 250 000 utilisateurs professionnels, agriculteurs et professionnels des espaces verts apportent leurs emballages ou films plastiques usags dans lun des 5 000 dpts de collecte mis leur disposition par les 1 000 distributeurs partenaires dADIVALOR. Pour les zones de haute montagne, le rseau peut utiliser les dchetteries communales Le systme est financ notamment grce au versement dune contribution volontaire des industriels fabriquant les produits phytosanitaires et dune participation complmentaire de lAgence de leau et des conseils rgionaux. Les produits faisant lobjet du versement de cette co-contribution volontaire sont marqus dun point vert. Si les agriculteurs utilisent ces produits marqus dun point vert, ils bnficient du service de collecte gratuitement. Dans le cas contraire, ils doivent sacquitter dune contribution forfaitaire. Selon le type demballage ou de dchets, les modes de collecte et de recyclage diffrent : Les bidons de plastiques vides doivent tre rincs trois fois par les professionnels avant dtre dposs pour la collecte, ce qui leur permet dtre ensuite recycls dans lindustrie du plastique pour fabriquer des billes de plastiques, des tubes pour lindustrie, etc. Votre mission sest interroge sur lefficacit de ce triple rinage des bidons et ses modalits concrtes de ralisation par les professionnels.

- 259 -

A quel endroit le rinage peut-il tre effectu sans danger pour lenvironnement ? Lors du rinage, lexposition aux rsidus de produits nestelle pas dangereuse pour le professionnel-utilisateur ? Les responsables dADIVALOR et les agriculteurs ont indiqu que cette opration se faisait sur place , sur le lieu de la pulvrisation grce aux buses du pulvrisateur, alors que le professionnel est cens tre protg par un quipement de protection individuel (masque ventil, gants, combinaison). En dpit de ces rponses la mission nest pas pleinement convaincue du caractre anodin pour la sant et pour lenvironnement de cette opration de rinage, certaines tudes ayant notamment mis en vidence une pollution des cours de ferme (audition dArvalis). Les big bags doivent tre regroups par lutilisateur en fagots de cinq dix units, puis sont achemins une plate-forme de mise en balle. Les balles sont ensuite expdies chez les partenaires en charge de leur recyclage. Recycls 100 % dans des usines italiennes, ils servent produire de la matire plastique utilise dans le btiment. Les films plastiques (FAU) sont utiliss en agriculture des fins de protection des cultures marachres ou pour la bonne conservation des fourrages en levage. Les films plastiques usags (FAU) reprsentent environ 64 000 tonnes de dchets chaque anne. Leur taux de souillure peut tre lev : de 15 % pour les films de serre plus de 70 % pour les films de paillage. Ils sont nanmoins recycls 99 %, pour fabriquer dautres films plastiques dans diffrentes applications : sacs poubelle, bches de couverture, Seuls les films les plus souills sont limins en Centre denfouissement technique (CET). Les bidons de produits dhygine de llevage laitier font lobjet dune collecte depuis avril 2010. Le programme de collecte concerne 83 000 leveurs laitiers qui gnrent un flux annuel de 1 400 tonnes de bidons vides (produits de nettoyage et de dsinfection du matriel de traite, produits dhygine de la mamelle). Depuis le lancement du programme, 95 % des industriels metteurs en march ont adhr au dispositif. Les produits phytopharmaceutiques non utilisables (PPNU) sont les produits qui ont fait lobjet dun retrait dautorisation de mise sur le march, qui sont prims et ont perdu leurs caractristiques physico-chimiques ou qui ne peuvent plus tre utiliss par lexploitant (arrt de culture, changement de mode de traitement, etc.). Entre 2001 et 2011, des collectes de dstockage gratuites pour lapporteur ont permis de rcuprer, au total, prs de 10 000 tonnes de produits usags. Depuis 2009, un dispositif de gestion en petites quantits a t dploy sur le territoire, permettant dliminer chaque anne environ 170 tonnes de stocks rsiduels. Avec ce dispositif, la France est le seul pays de lUnion europenne avoir mis en place une solution pour llimination des stocks rsiduels. ADIVALOR a dailleurs t mandate pour organiser des missions dappui

- 260 -

technique pour mettre en place ce dispositif dans dautres pays de lUnion (au Portugal, en Pologne, en Grce, Chypre, et au Royaume-Uni). Force est de reconnatre que cette organisation, bien que fonde sur une dmarche volontaire, a permis dobtenir des taux de collecte plutt satisfaisants : 77 % des EVPP ; 60 % des big bags ; 53 % des FAU (programme lanc en 2009), avec des marges de progression pour les films de serre (seulement 19 % sont collects) et les films dlevage (seulement 38 % collects) ; 25 % des emballages de produits dhygine de llevage laitier (programme dmarr en 2010). A titre de comparaison, la Belgique, qui a mis en place un systme de collecte rglement obligatoire des dchets phytopharmaceutiques, prsente un taux de collecte global de 90 %. En outre, les modalits de la collecte semblent satisfaire les professionnels. Pourtant, des amliorations sont encore attendues. Le second accord cadre sign avec le ministre de lcologie, en fvrier 2011, a prvu de progresser dans plusieurs domaines au cours de la priode 2011-2015, afin datteindre un taux moyen de collecte de 73 % (contre 55 % en 2011) et un taux de recyclage de 95 % (contre 90 % en 2011). Tel est le cas pour : - la rcupration des emballages de semences et dengrais ; - la collecte et le recyclage des films plastiques agricoles usags ; - la collecte des quipements de protection individuelle (EPI) usags (tude de faisabilit avec lADEME en 2009) avec trois oprations pilotes ; - la collecte et le recyclage des bidons usags de produits dhygine pour llevage laitier. Mais lorganisation mise en place par ADIVALOR ne concerne que les professionnels : la rcupration des emballages et dchets des produits phytosanitaires utiliss par les particuliers nest pas vritablement organise. A lheure actuelle, les dchets et emballages de produits phytosanitaires des jardiniers du dimanche sont censs tre rcuprs par les dchetteries municipales ou communautaires. Or, il nexiste aucune mention type sur les tiquettes des emballages concerns permettant dorienter le consommateur. Sur certains emballages de produits liquides, on peut lire : ne pas rutiliser les emballages vides et liminer les produits dans une dchetterie et les emballages dans une poubelle mnagre ; sur dautres : bien vider lemballage la dernire utilisation sans prciser o et ne pas rutiliser lemballage vide . Sur les emballages en cartons de produits solides (anti-limaces par exemple), on peut lire galement : ne pas polluer leau avec le produit ou son emballage et liminer le produit dans une dchetterie et les emballages dans une poubelle mnagre . Contrairement ce qui est prconis pour les professionnels, il nest pas recommand aux particuliers de rincer les emballages.

- 261 -

La Fdration Nationale des Mtiers de la Jardinerie (FNMJ), entendue par la mission1, a prcis que, outre les indications figurant sur les emballages concernant leur limination, la mention DDS (dchets diffus spcifiques) correspond une cartographie des lieux o lon peut dverser les produits non utiliss. Les informations seraient disponibles sur le site de la FNMJ et des brochures seraient disposition dans les jardineries membres du rseau. Toutefois, la mission a estim quil serait fortement souhaitable que dans limmdiat, les mentions qui figurent sur les emballages soient la fois plus visibles et plus explicites et que des indications et recommandations prcises soient systmatiquement donnes au consommateur par les vendeurs lors de lachat des produits. La mission propose quune dmarche similaire celle dADIVALOR pour les professionnels soit engage par les jardineries et magasins de la grande distribution qui commercialisent des pesticides pour collecter les emballages vendus aux particuliers ainsi que les produits non utiliss, cette charge ne devant pas tre supporte par les collectivits qui grent les dchetteries. Autre cas particulier : le traitement des containers utiliss par RFF pour le traitement des voies de chemins de fer. Si les bidons utiliss sont repris par ADIVALOR, les containers de 1 000 litres consigns doivent, en revanche, repartir vers les producteurs et les camions doivent tre rincs. Lors de leur audition2, le directeur du ple dveloppement et prospective de SNCF-infra et lexpert technique gomtrie de la voie et matrise de la vgtation ont signal des difficults avec certaines coopratives , lorsque les produits sont achets directement chez les fabricants.

3. Vers un nouveau modle agricole ?


Si le modle agricole intensif traditionnel demeure encore aujourdhui prdominant en France, il nest plus le seul et se retrouve en concurrence avec des modles alternatifs qui ont fait la preuve de leur crdibilit. Les solutions techniques passant par lutilisation massive dengrais azots, de pesticides chimiques et la standardisation des cultures nont plus le vent en poupe. Un changement est en marche travers la progression de lagriculture biologique, mais aussi travers la recherche de durabilit au sein de lagriculture conventionnelle.
Audition de M. Patrick Lorie, prsident de la Fdration Nationale des Mtiers de la Jardinerie (FNMJ) et de M. Christian de Luzy, dlgu FNMJ des tablissements Truffaut, responsable du groupe distribution des produits phytopharmaceutiques , le 10 juillet 2012. 2 Audition de M. Philippe de Saint-Victor, directeur du ple dveloppement et prospective de SNCF-infra et de M. Franois Lauzeral, expert technique gomtrie de la voie et matrise de la vgtation le 10 juillet 2012.
1

- 262 -

a) Le dveloppement de lagriculture biologique


(1) Lagriculture biologique, un modle en rupture avec lagriculture conventionnelle

Lagriculture biologique se dfinit par sa mthode de production agricole, qui se passe des produits issus de la chimie de synthse (engrais, pesticides de synthse). Lagriculture biologique rejette galement lutilisation dorganismes gntiquement modifis (OGM). Elle est attentive la prservation des cosystmes et de la biodiversit. La fdration internationale des mouvements dagriculture biologique (IFOAM)1, cre en 1972, a dfini quatre principes la base de lagriculture biologique : le principe de sant, qui lie la bonne sant des tres humains avec celle des cosystmes, le principe dcologie, qui implique que la production soit fonde sur des cycles maintenant les cosystmes, le principe dquit, qui vise donner une place chacun des acteurs du processus de production et le principe de prcaution, qui a pour objet de conduire lexploitation de la nature de manire prudente et responsable. Existant de manire exprimentale et marginale depuis les annes 1920, lagriculture biologique a reu, en France, une premire reconnaissance au dbut des annes 1980 avec la cration dune Commission nationale de lagriculture biologique, destine tablir les premires rgles, les premiers cahiers des charges. Une premire rglementation europenne a t mise en place en 19912, puis sest perfectionne. Depuis le 1er janvier 2009, les rglementations europennes et nationales sont abroges et remplaces par le rglement europen n 834/2007 du Conseil du 20 juillet 2007 complt par des rglements dapplication. Lagriculture biologique est repre par un label (label AB) et, pour tre reconnus comme biologiques , les produits agricoles et alimentaires doivent provenir dexploitations certifies, rpondant un cahier des charges strict. LInstitut national de lorigine et de la qualit (INAO) agre les organismes certificateurs.

(2) Un dveloppement lent mais continu

Alors que dautres tats membres de lUnion europenne ont connu un dveloppement plus ancien et plus massif de lagriculture biologique, la part du bio dans la SAU en France slevait en 2010 seulement 2,9 % et

International Federation of Organic Agriculture Movements. Rglement (CEE) n 2092/91 du Conseil, du 24 juin 1991, concernant le mode de production biologique de produits agricoles et sa prsentation sur les produits agricoles et les denres alimentaires.
2

- 263 -

3,5 % en 2012 (contre 17,2 % en Autriche, 8,6 % en Italie, 5,9 % en Allemagne)1. Aprs une relative stagnation depuis le dbut des annes 2000, loffre biologique se dveloppe en France, avec une acclration des conversions, qui durent au minimum deux ans, en 2009 et en 2010.

Le mode de production biologique progresse pour presque toutes les productions, mais se situe des niveaux trs variables selon les productions : 20,3 % des surfaces taient en production biologique ou en conversion en 2010 en ce qui concerne les lgumes secs, 13,1 % pour les plantes parfum, aromatiques et mdicinales, 9,6 % pour les fruits, 6,1 % pour la vigne mais seulement 1,4 % pour les crales et 1,1 % pour les olagineux. Le cheptel certifi en agriculture biologique nest que de 2 % pour la viande bovine et 2,2 % pour les vaches laitires2. Pour autant, ce dveloppement rcent reste vraisemblablement trop modeste pour atteindre les objectifs fixs par la loi dite Grenelle I3 dont larticle 31 avait prvu une SAU consacre au bio en France de 6 % en 2012 et de 20 % en 2020.

Source : Eurostat. Source : Agence Bio 3 Loi n 2009-967 du 3 aot 2009 de programmation relative la mise en uvre du Grenelle de l'environnement
2

- 264 -

(3) Lagriculture biologique, ou la confiance dans les mcanismes naturels

Lapproche des producteurs en agriculture biologique constitue une rupture par rapport lagriculture conventionnelle, marque par la course aux hauts rendements. L o lagriculture conventionnelle cherchera augmenter la production, maximiser le potentiel de production des parcelles, lagriculture biologique se met des obstacles, des freins, pour prserver long terme les grands quilibres cologiques et notamment la biodiversit cultive, la qualit des sols ou celle des eaux. Systme de production radicalement diffrent, lagriculture biologique proscrit les pesticides issus de la chimie de synthse. Mais, de la mme manire que lagriculture biologique ninterdit pas lenrichissement des sols, par exemple en implantant une culture fourragre de trfle, de luzerne, ou encore de moutarde, destine servir dengrais vert, entre deux cultures vivrires, lagriculture biologique ninterdit pas non plus lutilisation de traitements de protection des plantes. La liste est limite certains produits naturels : cuivre (jusqu 6 kg par hectare), sulfate de cuivre et soufre comme fongicides, huiles minrales et de paraffine, utilises comme acaricides et insecticides, ou encore pyrthres, extraits de pyrthres et pyrthrines, pour leurs proprits insecticides. La bouillie bordelaise est donc autorise en agriculture biologique, mme si elle nest pas exempte de tout risque pour la sant et lenvironnement.

(4) Le modle conomiquement viable de lagriculture biologique.

Lagriculture biologique a trouv son march : en France, la demande en produits bio ne cesse de progresser. Avec 3,4 milliards deuros de chiffre daffaires en 2010, un chiffre doubl depuis 2005, le march de lalimentation bio reprsente aujourdhui 2 % du march alimentaire total en France, dont 40 % provient de produits imports. Le cot des aliments bio par rapport celui des aliments issus de lagriculture conventionnelle est pourtant singulirement plus lev, 58 % daprs une tude rcente portant sur la grande distribution, qui assure dsormais une partie importante de la distribution de produits bio1. Cet cart prouve que certains consommateurs sont prts payer plus pour leurs aliments. Il existe galement un march pour lagriculture biologique en restauration collective, puisque la loi Grenelle I prcite fixe 20 % lchance 2020 le pourcentage de produits issus de lagriculture biologique qui devront tre utiliss en restauration collective. De plus en plus de
1

Etude publie dans le magazine Linaires, octobre 2011.

- 265 -

collectivits locales sengagent auprs de la filire bio, parfois en combinant bio et circuits courts. En termes de cot de production, lagriculture biologique prsente des spcificits par rapport lagriculture conventionnelle : - Elle consomme moins de produits phytopharmaceutiques : les charges phytosanitaires sont donc trs rduites en production biologique. - Elle ncessite davantage de travail agricole, notamment cause du remplacement du dsherbage chimique par des techniques de dsherbage mcanique. - Enfin, elle est davantage soumise aux alas de la nature : le rendement peut chuter lorsquapparat un parasite contre lequel il nexiste aucune mthode naturelle homologue en agriculture biologique. Lors de son dplacement en Charente, la mission sest entretenue avec des agriculteurs membres du G.I.E. La Ferme de Chassagne dont la totalit de la production est valorise en bio. Ceux-ci ont insist sur les faits suivants : lagriculture bio fonctionne quels que soient les types de sol et de territoire ; lagriculture bio est plus conome en eau et augmente les capacits de rtention deau des sols ; les rendements moyens sont trs proches de ceux de lagriculture conventionnelle. Ils ont dplor : - le manque de moyens allous lagriculture biologique (aides europennes et recherche) ; - le fait que les aides obtenues par les agriculteurs conventionnels pour rduire leur utilisation de pesticides soient suprieures celles accordes lagriculture biologique. Ils ont souhait que priorit soit donne lagriculture biologique pour les terres qui se librent dans les aires dalimentation de captage deau. Pour conclure, lagriculture biologique a remport la bataille de la crdibilit conomique. Mais sa part encore modeste fait quelle ne peut tre la seule voie de rduction de lusage de pesticides, bien que les effets des conversions au bio en la matire soient trs puissants.

b) De lagriculture raisonne lagriculture intgre Le changement de modle conomique passe par des volutions de pratiques de lagriculture conventionnelle. Ces volutions sont luvre

- 266 -

depuis plusieurs annes avec les dmarches dagriculture raisonne et dagriculture intgre.

(1) Lagriculture raisonne : une dmarche pas assez exigeante ?

Lagriculture raisonne est un concept lanc au dbut des annes 1990 et promu en France par le rseau FARRE (Forum pour une agriculture raisonne respectueuse de lenvironnement), qui vise rconcilier les impratifs conomiques et les impratifs environnementaux. Selon les mots mme du FARRE, l'agriculture raisonne correspond des dmarches globales de gestion de l'exploitation qui visent, au-del du respect de la rglementation, renforcer les impacts positifs des pratiques agricoles sur l'environnement et en rduire les effets ngatifs, sans remettre en cause la rentabilit conomique des exploitations . Lagriculture raisonne a reu une reconnaissance par les pouvoirs publics : la loi lui a fix un cadre lgislatif1, dont le contenu a t prcis par voie rglementaire2. Le rfrentiel de lagriculture raisonne comporte 103 exigences, et porte sur le respect de l'environnement, la matrise des risques sanitaires, la sant et la scurit au travail et le bien-tre des animaux. Le label Agriculture raisonne , valable cinq ans, est accord aux exploitations qui respectent le rfrentiel et font lobjet dune certification la suite dun audit de leurs pratiques agricoles. Les pouvoirs publics ont aussi soutenu lagriculture raisonne en mettant en place en 2006 une aide lobtention de la certification (une aide de 1 000 par exploitation). En 2003, dans le cadre de la Stratgie nationale du dveloppement durable, le Gouvernement avait en effet fix lobjectif de 30 % dexploitations franaises qualifies lhorizon 2008. En ralit, le succs de lagriculture raisonne a t bien plus modeste. Seulement 1 883 exploitations sont certifies au 1er janvier 20123. Lagriculture raisonne a galement fait lobjet de svres critiques sur le caractre trop peu exigeant de son rfrentiel. Pour plusieurs associations de protection de lenvironnement4, la plupart des mesures exiges dans le rfrentiel relvent du simple respect de la rglementation. Ces mmes associations contestent ltiquetage des produits au moyen du label issu dexploitations qualifies au titre de lagriculture raisonne car celui-ci prterait confusion par rapport aux autres labels de lorigine et de la qualit ou encore au label bio.

Article 58 de la loi n 2001-420 du 15 mai 2001 relative aux nouvelles rgulations conomiques. 2 Dcret n 2002-631 du 25 avril 2002 relatif la qualification des exploitations agricoles au titre de l'agriculture raisonne. 3 Source : FARRE. 4 Par exemple, lassociation Gnrations Futures.

- 267 -

Sans remplacer totalement lagriculture raisonne, la loi Grenelle II a engag lagriculture franaise dans une dmarche plus exigeante, en crant un nouveau label : la certification HVE (Haute valeur environnementale).

(2) Vers lagriculture intgre

Lapproche de la conduite de lexploitation travers le concept dagriculture intgre est plus exigeante que celle de lagriculture raisonne. En effet, lapproche intgre consiste mettre en uvre des moyens de prvention, permettant de se passer au maximum dintrants de synthse. Ceux-ci ne sont utiliss quen dernire extrmit, lorsquil nexiste pas dautre solution. A linverse de lagriculture raisonne, qui na pas de dfinition internationale, lagriculture intgre est reconnue au niveau mondial, travers lOrganisation internationale de lutte biologique (OILB), cre en 1956, mais elle na pas encore fait lobjet dun cahier des charges. La directive 2009/128/CE prcite encourage la lutte intgre contre les ennemis des cultures , demandant en son article 14 aux tats membres de lUnion europenne de privilgier les mthodes non chimiques de sorte que les utilisateurs professionnels de pesticides se reportent sur les pratiques et produits prsentant le risque le plus faible pour la sant humaine et lenvironnement parmi ceux disponibles pour remdier un mme problme dennemis des cultures . Concrtement, lagriculture intgre sefforce de promouvoir de nouvelles pratiques amenant redcouvrir les vertus de lagronomie, de lobservation fine des parcelles et des situations. Le succs de lapproche intgre vient aussi du fait que lutilisation de produits phytosanitaires peut aussi avoir des effets nfastes sur les cultures et les rendements, par exemple en favorisant la rsistance des ravageurs des cultures, conduisant une spirale ngative amenant consommer de plus en plus de pesticides pour de moins en moins de rsultats. A linverse, comme la relev, lors de son audition du 22 mars 2012, M. Guy Paillotin, secrtaire perptuel de lAcadmie dagriculture : Les agriculteurs qui consomment deux fois moins de produits que les autres peuvent galement tre les plus performants . Lapproche intgre conduit encourager la rotation des cultures, le remplacement des moyens de lutte chimique par des moyens de biocontrle, utiliser des varits plus rsistantes. Le rseau des fermes Dephy, mis en place dans le cadre du plan cophyto 2018, est le fer de lance de cette nouvelle approche. Lors de son audition dj cite, M. Jrmy Macklin de In Vivo a insist sur la ncessit de promouvoir les cultures de campagne ou

- 268 -

intercultures , mises en place entre une collecte et la rcolte suivante, car elles constituent un moyen trs efficace dviter lutilisation des herbicides . Quant aux rsultats concrets obtenus, laudition de MM. Marcel et Jean-Philippe Jeanson, le 17 avril 2012, leur a permis dindiquer quils taient parvenus rduire de 47 % leur utilisation de pesticides et de 30 % leur facture de produits phytosanitaires. Pour cela, ils ont vit de semer trop tt, et ont sem clair, cest--dire de manire plus are permettant de se passer des raccourcisseurs contenant des hormones toxiques ; ils ont pulvris bas volume. Il nexiste pas de statistiques permettant de savoir combien dagriculteurs sont aujourdhui engags dans ce type de dmarche, mais il existe un foisonnement dinitiatives. Au niveau europen, le rseau Endure, associant organismes de recherche, universits et associations, soutenu par des crdits communautaires, vise apporter un support sous forme de conseils aux agriculteurs pour mettre en uvre les dmarches dagriculture intgre.

c) Un plan national pour le dveloppement du bio-contrle


(1) Le bio-contrle, une alternative aux pesticides

Le bio-contrle est lune des alternatives techniques permettant de se passer des pesticides de synthse. Il sagit dutiliser les mcanismes de la nature pour mieux protger les plantes contre leurs bio-agresseurs. Le rapport Herth davril 20111 dfinit les produits de bio-contrle comme un ensemble doutils utiliser, seuls ou associs dautres moyens de protection des plantes, pour la protection intgre telle quelle figure dans lapproche europenne . Il identifie quatre principaux types dagents de biocontrle : - les macro-organismes auxiliaires (insectes, acariens, nmatodes), qui sont des invertbrs utiliss spcifiquement pour protger les cultures contre dautres organismes agresseurs, en les attaquant ; - les micro-organismes (champignons, virus, bactries) utiliss pour renforcer les plantes et leur permettre de mieux se dfendre contre leurs bio-agresseurs, en agissant comme des stimulateurs de dfenses naturelles. Certains comme le Bacillus thuringiensis, utilis pour lutter contre la chrysomle du mas, sont connus depuis de nombreuses annes. Il existe sur ce sujet des recherches intressantes qui sont dj menes en France ;

Le bio-contrle pour la protection des cultures : 15 recommandations pour soutenir les technologies vertes, rapport au Premier ministre remis par Antoine Herth, dput avril 2011.

- 269 -

- les mdiateurs chimiques (phromones dinsectes, kairomones) permettent le contrle des populations dinsectes, limitent leur prolifration par des techniques de confusion sexuelle1 ou de pigeage ; - les substances naturelles utilises comme produits de bio-contrle constituent la dernire catgorie dagents de bio-contrle (par exemple : pulpe dail, rpulsifs base dhuile essentielle, etc.). Le Grenelle II a donn un cadre lgal lintroduction sur le territoire national de macro-organismes utiles aux vgtaux, en prvoyant dsormais une procdure dautorisation de mise sur le march. La technique est ancienne mais doit tre utilise avec prudence. Le rapport Herth cite plusieurs exemples dintroductions rates, comme celle de la mangouste indienne Trinidad, efficace pour combattre les rats dans les plantations de canne sucre, mais qui sest ensuite attaque aux oiseaux, serpents et lzards, ou encore le charanon phytophage Rhinocyllus conicus, initialement introduit en Amrique du Nord pour liminer les chardons eurasiens puis qui sest attaqu aux chardons indignes. Il est donc la fois ncessaire de dvelopper le bio-contrle et de matriser ce dveloppement. Selon le rapport Herth, le bio-contrle constitue une technique intressante mais nest pas mme de remplacer partout les pesticides de synthse. Pour les herbicides, qui reprsentent la moiti des pesticides utiliss en France aujourdhui, et les grandes cultures, les perspectives court terme de rduire significativement le NODU ou lIFT avec le bio-contrle sont, hlas, limites . Pour les fongicides, le bio-contrle est possible pour certaines niches (utilisation du Contans sur le colza par exemple). En ralit, cest surtout en matire dinsecticides que le remplacement des produits chimiques par des instruments de bio-contrle parat intressant.

(2) Une feuille de route nationale pour le bio-contrle mise en place dans le cadre dcophyto 2018

Dans la foule du rapport Herth, le ministre de lagriculture a dfini une feuille de route pour dvelopper le bio-contrle, qui comporte quatre priorits : - Encourager les agriculteurs sengager dans ce type de pratiques, en enrichissant les bulletins de sant du vgtal, en prsentant le bio-contrle lors des formations Certiphyto, en utilisant les fonds disponibles au titre des mesures agro-environnementales territorialises (MAET). - Promouvoir linnovation pour le dveloppement de nouvelles techniques sres et efficaces, notamment en orientant les appels projets dans le cadre dcophyto 2018 sur le bio-contrle.

Daprs le rapport Herth, en Allemagne, 80 % de la vigne serait protge par des produits de bio-contrle fonctionnant selon le principe de la confusion sexuelle des chenilles.

- 270 -

- Favoriser la mise sur le march de produits de bio-contrle : une nouvelle mthodologie devra tre mise en place au niveau europen. Cette priorit implique aussi de faciliter la mise sur le march des prparations naturelles peu proccupantes (PNPP). - Mieux informer les professionnels et suivre le dveloppement des pratiques par un travail de communication.

d) A la recherche de produits utiles et inoffensifs : la piste des prparations naturelles peu proccupantes (PNPP)
(1) Une pratique ancienne

Le traitement des plantes par dautres plantes ou substances naturelles est une pratique ancestrale, qui reste aujourdhui marginale par rapport aux traitements chimiques en termes de volumes, mais constitue srement une voie davenir. En Allemagne, il existe plus de quatre cents prparations naturelles peu proccupantes autorises, qui sont rgulirement utilises par les agriculteurs, mais aussi par les non professionnels. Parmi ces traitements, on peut citer le purin dorties, pour lutter contre les pucerons, mais aussi les pulvrisations dail pour lutter contre les thrips, le neem, qui contient de lazadirachtine, ou encore le sucre, largile, le vinaigre blanc Les mcanismes conduisant lobtention des PNPP sont varis : dcoction, infusion, macration, dans des mlanges avec de leau ou avec dautres produits permettant une fermentation. Ils prsentent un double intrt : - dabord, ces produits sont peu onreux et peuvent tre labors facilement par les agriculteurs eux-mmes. - ensuite, ils sont rputs non nocifs, puisquil sagit de produits naturels, non gntiquement modifis.

(2) Un cadre juridique qui pose problme

Lutilisation des prparations naturelles peu proccupantes sest longtemps faite en dehors de tout encadrement juridique. Larticle 36 de la loi sur leau de 20061 a mis fin cette situation en donnant une reconnaissance lgislative aux PNPP, tout en prvoyant pour celles-ci une procdure drogatoire de mise sur le march dfinie par dcret. Ce dernier nest paru quen 20092 et constitue, selon les termes du rapport Herth prcit, le dcalque franais dun futur rglement europen.
1 2

Loi n 2006-1772 du 30 dcembre 2006 sur leau et les milieux aquatiques. Dcret n 2009-792 du 23 juin 2009.

- 271 -

Les terminologies franaise et europenne diffrent lgrement, puisque l o le rglement vise les substances actives faible risque, le dcret cible les prparations naturelles peu proccupantes, mais lesprit de ces deux textes reste identique : ds lors que les PNPP sont considres comme des produits phytopharmaceutiques, elles doivent faire lobjet dune autorisation de mise sur le march (AMM) simplifie, et leurs substances doivent figurer sur la liste des substances autorises (annexe I du rglement europen). Par ailleurs, le droit europen reconnat une autre catgorie, celle des substances de base, qui doivent, pour tre utilises, faire lobjet dune approbation, aprs valuation simplifie au niveau europen, mais qui ne ncessitent pas dAMM, et ne peuvent pas tre vendues en tant que produits phytopharmaceutiques. A noter que les denres alimentaires sont automatiquement considres comme des substances de base. Ce cadre juridique est jug globalement insatisfaisant par les promoteurs des PNPP1 : en effet, les substances contenues dans les PNPP ne peuvent pas chapper une coteuse inscription lannexe I du rglement (40 000 200 000 ). Or, aucun acteur conomique nest susceptible de porter de telles demandes car il nexiste pas proprement parler de march des PNPP. La seconde difficult tient la quasi-impossibilit de mener bien une valuation des substances de base en ralisant des tests de toxicit sur des produits qui nintressent pas la recherche. La France a contourn la difficult en 2009 pour le purin dorties en autorisant son utilisation par un arrt du 28 avril 2011. Toutefois, cette autorisation est bancale : elle repose sur lassimilation du purin dorties une substance de base, et la recette autorise est conteste par les utilisateurs, qui qualifient mme celle-ci de piquette dorties .

(3) Favoriser le dveloppement des prparations naturelles peu proccupantes

Mme sil est difficile aujourdhui daffirmer que les PNPP pourraient remplacer les traitements chimiques traditionnels, nanmoins elles pourraient contribuer la rduction de leur utilisation, condition de lever les obstacles de nature juridique et conomique quelles rencontrent. Aujourdhui, une nouvelle simplification du rgime juridique de reconnaissance des PNPP nest pas possible, sauf modifier la rglementation communautaire. En attendant, le rapport Herth a formul trois recommandations : - publier rapidement les autorisations possibles en vertu du dispositif rglementaire franais ;
Audition de lAssociation pour la promotion des prparations naturelles peu proccupantes (ASPRO-PNPP), le 15 mai 2012.
1

- 272 -

- stabiliser le statut des PNPP autres que les substances de base dans le cadre juridique des substances actives faible risque ; - porter au niveau europen les dossiers de reconnaissance des substances de base. Le portage des dossiers pour linscription des substances de base au niveau communautaire a t confi lInstitut technique de lagriculture biologique (ITAB), qui a prpar un dossier pour la reconnaissance de la prle (utile pour traiter le mildiou ou encore lodium), permettant de lever, dans ce cas despce, lobstacle conomique la reconnaissance de cette substance au niveau europen.

- 273 -

Recommandations de la mission dinformation Agriculture

Formation et recherche sur les mthodes alternatives et sur les pesticides


A.1 Agronomie : Former des agronomes, notamment aux mthodes alternatives lemploi de pesticides. A.2 Entomologie : Former des entomologistes, notamment aux mthodes alternatives lemploi de pesticides. A.3 Formation sur les mthodes alternatives et sur les produits phyto : Amliorer celle des conseillers, celles dispenses dans les lyces agricoles comme dans les coles dagronomie etc.. A.4 Formation Certiphyto : La poursuivre et la renforcer en mettant laccent sur la connaissance des mthodes alternatives, sur les dangers des pesticides et y inclure des travaux pratiques. A.5 Financement de Certiphyto : Assurer lintensification de cette formation sans solliciter un financement par les agriculteurs mais en y affectant la moyenne des montants annuels consacrs par lindustrie des pesticides ce type de formation.

- 274 -

A.6 Recherche agronomique : - accentuer leffort notamment en agronomie, biocontrle etc., - orienter les recherches de lINRA autant vers la rsistance aux insectes et aux maladies, les alternatives aux pesticides, les semences adaptes au terroir, vers la productivit des semences actuellement ce thme relve exclusivement de la recherche prive que vers la qualit et la quantit produites, - relever substantiellement la part des moyens de lINRA consacrs la recherche en agriculture biologique. A.7 Plan cophyto 2018 : En poursuivre et en renforcer lapplication. A.8 Agriculture biologique et mthodes alternatives : Leur consacrer davantage de moyens au niveau national et europen. A.9 Conversion lagriculture biologique : A linitiative des chambres dagriculture, des coopratives, des groupements dagriculteurs bio, mettre en place des ples rgionaux de conversion au profit des agriculteurs conventionnels.

Modifications du systme et des pratiques agricoles et agroalimentaires actuelles


A.10 Traitement localis des cultures :
Le privilgier sur les seules zones infectes, de prfrence un traitement

intgral dans tout le volume de la serre ou sur lintgralit de la surface cultive.

- 275 -

A.11 pandages ariens de pesticides par aronefs : Mettre fin aux drogations au principe gnral dinterdiction applicable dans lUnion europenne (directive 2009/128). Dans lattente du respect effectif de cette interdiction totale : - mailler dun rseau danmomtres les zones agricoles o des pulvrisations de pesticides de grande ampleur sont habituellement opres par voie terrestre ou arienne ; - doubler les distances de scurit en les portant de cinquante mtres, distance quasi symbolique, cent mtres, - interdire explicitement toute prsence de travailleurs dans les champs durant une pulvrisation de pesticides par aronef, - distinguer, dans les avis de lANSES, les types daronefs (avion, hlicoptres, U.L.M), - dvelopper de nouvelles techniques de pulvrisation pour les zones daccs difficile (chenillette quipes dun mat tlescopique, par exemple) ; - renforcer les contrles et les sanctions applicables en cas de non respect des prescriptions relatives lpandage de pesticides par aronef.

A.12 Cahiers des charges de lagro-alimentaire : Limiter strictement les prescriptions de ces cahiers des charges la qualit des produits agricoles livrs, toute clause relative la liste et aux quantits des pesticides utiliser tant rpute non crite.

A.13 Aides : - les orienter davantage vers lagriculture biologique et vers la conversion lagriculture biologique, - favoriser la structuration des filires bio, - augmenter la redevance pour pollution diffuse.

A.14 Zones dalimentation de captage des eaux : Renforcer les contrles lis la supervision des cahiers des charges des agriculteurs cultivant ces zones par les agences de sant (A.R.S.)

- 276 -

quipements de protection collective

A.15 Tests defficacit des quipements : Revoir les tests des cabines de tracteurs quant lefficacit de leur protection filtrante.

A.16 Sanction pnale : Relever le seuil de la sanction applicable au dfaut dentretien dun pulvrisateur de pesticides (135 ) pour quil soit suprieur au cot dune visite dentretien de ce pulvrisateur

quipements de protection individuelle (EPI)


A.17 Normalisation des EPI : La revoir pour ladapter chaque produit pesticide. Par exemple, pour un
masque cartouches, sassurer de ladaptation des cartouches chaque type de produit et de labsence daccroissement du dbit respiratoire du fait du port du masque.

A.18 Tests des EPI : - revoir la mthodologie de lensemble des tests dEPI (exemple : le temps de passage dun produit travers un gant est estim de manire thorique), - intgrer dans la rglementation lobligation pour les industriels dinclure dans les demandes dAMM les rsultats de tests de dtermination des EPI adapts dterminant les classes dquipement de protection individuelle en fonction des usages de la substance ou du produit soumis autorisation, - partir des rsultats de ces tests, adapter les procds de fabrication et les recommandations des EPI.

A.19 Prconisations de lANSES dans lAMM : Les suivre pour :


- les tests de permation des EPI,

- pour les mentions devant figurer sur les notices dutilisation jointes aux quipements.

- 277 -

A.20 Efficacit et confort des EPI : Les amliorer pour surmonter les rticences des professionnels les acheter et les utiliser.

A.21 Rseau dapprovisionnement en EPI : Le mettre en place.

A.22 Choix dacquisition dun EPI adapt : Renforcer le rle de conseil des distributeurs et des coopratives pour rendre plus ais lutilisation de chaque EPI en cas de pulvrisation simultane de plusieurs produits.

A.23 Conception conjointe du produit pesticide et de lEPI valu correspondant : Renforcer la coopration entre fabricants de pesticides et fabricants dEPI pour permettre, terme, cette possibilit.

A.24 Sensibilisation et formation des utilisateurs Au caractre indispensable des EPI et leurs modalits dutilisation, en dveloppant les bonnes pratiques permettant de limiter les risques dexposition aux produits.

A.25 Port des EPI :


Y veiller tous les stades dexposition aux pesticides, de la prparation du

mlange la priode post-traitement, et pour toutes les activits (nettoyage des silos de coopratives, par exemple).

A.26 EPI usags : Gnraliser les oprations de collecte lensemble du territoire avec une filire spcifique pour les combinaisons.

- 278 -

Recommandations de la mission dinformation Industrie

I.1 Fabricants de pesticides : Prvenir et viter toute situation qui les placerait en conflit dintrts, en particulier dans le cadre des procdures dautorisation de mise sur le march, de leur participation financire des travaux de recherche concernant limpact des pesticides sur la sant ou lorganisation de formations destines aux professionnels concernant les produits phytosanitaires et leurs modalits dutilisation.

Vente de produits pesticides destins aux professionnels


I.2 Vente de semences : Proscrire les semences obligeant se fournir chez le mme fabricant pour le traitement des plantes rsultant desdites semences.

I.3 Vente de pesticides : Ne pas lier la vente dun produit un circuit particulier de commercialisation ; par exemple, il doit tre possible de se fournir librement en pesticides mme auprs du circuit qui na pas vendu les semences des cultures traiter.

I.4 Rmunration des conseillers : Interdire toute rmunration ou gratification lie au volume de pesticides vendu.

- 279 -

I.5 Vente de pesticides : Rendre obligatoire la production de la facture dachat dquipements individuels de protection adapts lors de lachat de pesticides.

I.6 Vente simultane de pesticides et des EPI adapts : Les emballages pourraient comprendre des gants et des lunettes ou des masques de nature protger du produit vendu.

Vente de produits pesticides destins aux particuliers


I.7 Produits biocides contre les parasites des animaux : Interdire la vente des produits contenant des substances CMR ou des perturbateurs endocriniens.

I.8 Vente des produits phytosanitaires destins aux particuliers : Linterdire dans les supermarchs alimentaires ou privilgier la vente en circuit ferm et, au minimum, imposer une distinction et une identification claires des rayons destins aux produits phytosanitaires. I.9 Formation des vendeurs-conseils spcialiss dans les produits phytosanitaires destins aux particuliers : Rendre obligatoire cette formation comportant au minimum un module relatif aux mthodes alternatives lutilisation des pesticides, des informations sur la composition des produits et leurs effets sur la sant, les plantes, et lenvironnement ainsi que des lments prcis concernant les quipements de protection individuelle appropris pour chaque type de traitement. I.10 Prsence dun vendeur-conseil dans les rayons : La garantir en permanence dans tous les points de vente pour renseigner les particuliers lors de lachat de produits phytosanitaires.

- 280 -

I.11 Catgories de produits vendus aux particuliers : Interdire, terme, la vente de produits phytosanitaires, l'exception de ceux autoriss en agriculture biologique. I.12 Ventes de pesticides sous lapparence dengrais ml, en fait, un pesticide : Les interdire. I.13 Promotions girafe : Les interdire comme contraires aux objectifs du Plan cophyto 2018 et afin de limiter les risques de surexpositions graves suite des surdosages. I.14 Vente de pesticides : Rendre obligatoire la production de la facture dachat dquipements individuels de protection adapts lors de lachat de pesticides.

I.15 Vente simultane de pesticides et des EPI adapts : Les emballages pourraient comprendre des gants et des lunettes ou des masques de nature protger du produit vendu.

I.16 Quantification de lusage des produits phytosanitaires par les particuliers : Crer un indicateur global permettant de distinguer les quantits de produits vendues aux professionnels et aux amateurs et la part des produits bio dans ces quantits.

Mthodes alternatives lemploi des pesticides


I.17 Collectivits territoriales : Incitations la suppression totale des pesticides en cinq annes (chartes sur le modle de Terre saine, formations par le CNFPT, etc.) ; nutiliser que des produits emploi autoris dans les jardins (E.A.J.) ; identifier un correspondant en charge des pesticides dans les collectivits territoriales.

- 281 -

I.18 coles, terrains de sport et jardins publics sans pesticides : En promouvoir la gnralisation.

Information et sensibilisation du public face au danger des pesticides


I.19 Sensibilisation aux mthodes alternatives : Y procder ds le plus jeune ge grce la cration de jardins de la biodiversit dans les coles. I.20 Signalisation des dangers des pesticides : Apposer des panneaux dans les espaces publics non traits pour informer les usagers sur le danger des pesticides et lintrt de sen passer.

Gestion des dchets de produits pesticides


I.21 Collecte des emballages vendus aux particuliers et des produits non utiliss : Favoriser la mise en place, par les jardineries et les magasins de la grande distribution commercialisant des pesticides, dune dmarche, similaire celle dADIVALOR pour les professionnels. Consigner les emballages de pesticides pour favoriser cette collecte. I.22 Modalits dlimination des dchets phytosanitaires : Rendre plus visibles et plus explicites les mentions dlimination qui figurent sur les emballages de produits phytosanitaires destins aux particuliers et inciter les vendeurs-conseils donner au consommateur des recommandations prcises ce sujet lors de lachat des produits. I.23 Financement de l'limination des dchets phytosanitaires : Rpartir sa charge entre les fabricants et les distributeurs, aucune participation ntant la charge des agriculteurs qui ont, en contre partie, lobligation de remettre lorganisme de collecte la totalit des emballages vides et des produits non utiliss.

- 283 -

CONCLUSION
Les malades ne sauraient tre au fait des donnes de la science, des subtilits des mthodologies dvaluation et de la complexit des techniques mais ils ont la conviction que leur tat de maladie est la preuve des risques non acceptables de limpact des pesticides sur leur sant. Il faut donc considrer comme nouvelles bornes de lvaluation des risques des pesticides sur la sant, les deux exigences suivantes : - davantage de transparence et de volontarisme dans la mesure des effets des pesticides sur la sant humaine, la remonte des donnes sanitaires, leur analyse et les alertes lancer ; - placer au cur de lvaluation de limpact des pesticides sur la sant humaine, la sant comme premire priorit. Il sagit-l dun renversement de la hirarchisation existant jusqualors entre pesticides et sant. Ce nouveau principe doit tre promu et dbattu largement. Pour que priorit soit donne la sant, la mission commune dinformation propose une centaine de recommandations concrtes concernant les pesticides : - leur procdure dautorisation de mise sur le march, - la connaissance des risques, - la reconnaissance des maladies professionnelles, - les pratiques agricoles et agro-alimentaires, - le dveloppement de mthodes alternatives, - linformation et la sensibilisation du public face aux dangers pour la sant, - la formation des professionnels, - le statut de lexpertise et de lalerte, - la recherche, - la prvention des risques dexposition professionnelle pour les salaris de lindustrie, les agriculteurs - les quipements de protection individuelle et collective, - la vente aux professionnels et aux particuliers, - le matriel dpandage, - la gestion des dchets.

- 284 -

Certaines de ces recommandations peuvent tre mises en uvre rapidement. Elles permettront de changer les pratiques et les mentalits, mme si le chemin est encore long.

- 285 -

EXAMEN DU RAPPORT
Mme Sophie Primas, prsidente. Nous dbattons aujourdhui des propositions de Mme le Rapporteur, fondes sur les cinq constats que nous avions retenus lors de notre runion du Bureau, le 25 juillet dernier. Dbut aot, vous avez reu la version provisoire du second tome du rapport, regroupant les comptes rendus des auditions. Nous avons termin le 11 septembre une longue srie dauditions entame en mars 2012. Mme Nicole Bonnefoy et moi-mme nous sommes rendues lAgence nationale de scurit sanitaire de lalimentation, de lenvironnement et du travail (ANSES), pour une journe complte dinvestigation, le 4 septembre. Le projet de rapport qui vous a t communiqu lundi dernier comprend de nombreuses propositions, trs varies, que nous nallons pas examiner prsent en dtail. Les conclusions peuvent se condenser autour dune srie de propositions principales, comme Mme Nicole Bonnefoy va vous lexposer. Les 26 septembre et 4 octobre, le bureau de la mission sest runi, au cours de deux sances de travail de trois heures chacune, pour de riches changes de vues qui ont abouti ce projet de rapport en quatre parties, o nos principales propositions sont regroupes, page 107, pour la partie sant, page 169 pour la partie juridique, page 191 pour le statut de lexpertise et lvaluation des risques et pages 267 et 273 pour les aspects agriculture, industrie et commerce. En janvier 2013, lors dune semaine dvolue nos travaux de contrle, une sance plnire de 2h30 sera consacre la prsentation des travaux de la mission au Snat. Ce sera une excellente occasion de donner cho aux actions que nous aurons menes, aprs la publication du rapport, entre octobre et dcembre. Je songe, par exemple, des amendements au projet de loi de finances, voire des propositions de loi. Dans limmdiat, nous tiendrons une confrence de presse pour prsenter le rapport le mardi 23 octobre en fin de matine. Cette mission dinformation a t constitue linitiative de Mme Nicole Bonnefoy, la suite notamment de lalerte lance par lassociation Phyto-Victimes. Tous les groupes politiques ont marqu un intrt soutenu pour notre entreprise. Une revue de presse hebdomadaire a t ralise et envoye aux membres de la mission. Notre travail a t trs suivi sur Internet. Les tables rondes ouvertes la presse comme nos propositions ont suscit de nombreuses ractions et interpellations. Bref, ce rapport est attendu, en particulier par les industriels, les agriculteurs, les chercheurs, les associations. En six mois de travaux, nous avons men bien 95 auditions au Snat et en province, lors de cinq dplacements, soit 102 heures de runion et 205 personnes rencontres, ce qui reprsente un travail considrable. Mme Nicole Bonnefoy, rapporteur. Au terme de nos travaux, le bureau et moi-mme vous proposons de formuler une centaine de propositions,

- 286 -

partir de cinq constats : la sous-valuation des dangers et des risques prsents par les pesticides ; la ncessit damliorer la procdure dautorisation de mise sur le march (AMM) des pesticides et le suivi postAMM ; labsence de protection contre les pesticides la hauteur des dangers, au stade de la conception, de la fabrication, de la commercialisation ou de lutilisation de ces pesticides ; les limites des modles et des pratiques industriels, commerciaux et agricoles ; et, enfin, la ncessit de revoir miparcours le plan Ecophyto de rduction de lemploi de pesticides. De ces constats dcoulent nos propositions, dont certaines sont innovantes et peuvent susciter des dbats. Comme vous lavez dit, madame la prsidente, notre rapport est attendu. En dpit du nombre important de propositions dj faites, je souhaite vous soumettre aujourdhui dultimes recommandations. La premire concerne les tests relatifs la sant pratiqus sur les rats par les industriels. Il serait bon dexiger que soient systmatiquement ralises des tudes dimpact sur la vie entire des mammifres tudis et non pas seulement sur trois mois, comme cest le cas aujourdhui donc il sagirait denviron deux annes, correspondant, peu prs, lquivalent de la dure de la vie humaine chez le rat. M. Gilbert Barbier. Face cette proposition, je suis rserv. Il faut tre prudent. Le vieillissement dpend de la race de rat choisie. Imposer des exprimentations sur deux ans me parat excessif. Veillons ne pas entrer dans les polmiques actuelles, quil faut laisser aux chercheurs et aux techniciens le soin de trancher. M. Jol Labb. Pour mesurer les effets des produits pesticides sur le vieillissement, il importe de pouvoir les tester tout au long de la vie. La dure de trois mois ne reprsente, lvidence, quune partie de la vie du rat, deux ans seraient plus proches de sa dure totale. M. Gilbert Barbier. Nous risquons dentrer dans la polmique provoque par ltude du Pr Gilles-Eric Sralini, ce qui ne mapparat pas souhaitable. Vous connaissez le flot de protestations suscit par la publication de ces travaux. Aucun laboratoire ne produit des exprimentations limites une dizaine de rats. Les chercheurs srieux mnent leurs tudes pendant un minimum de cinq ans. Ne nous engageons pas dans les dbats en cours, laissons aux laboratoires comptents le soin de trancher. Le fait que certains rats attendent deux ans avant de dvelopper certaines tumeurs donne lieu des contestations Mme Nicole Bonnefoy, rapporteur. La dure de deux ans correspond, je le rpte, chez le rat, lquivalent de la vie humaine M. Gilbert Barbier. Je crains que la mesure ne fasse pas consensus.

- 287 -

Mme Nicole Bonnefoy, rapporteur. Alors, retenons plutt une formulation mentionnant la vie entire de mammifres cest celle que javais choisie initialement M. Gilbert Barbier. Peut-tre. M. Grard Le Cam. Tout fait ! Mme Sophie Primas, prsidente. Cela permet de ne pas se rfrer au rat. Il convient de contrler les effets des produits tests sur la vie entire M. Gilbert Barbier. Cette formule parat plus logique. Elle ne fixe pas de dlai et vite la polmique. Ah, si seulement les hommes avaient lassurance de vivre jusqu 85 ans, soit une esprance de vie correspondant aux deux ans de celle du rat ! Mme Nicole Bonnefoy, rapporteur. Je propose ensuite de rendre publiques toutes les tudes et analyses de sang portant sur des aspects sant de tout nouveau produit pesticide. M. Gilbert Barbier. Cest un vu pieux que je suis prt signer ! Mme Sophie Primas, prsidente. Cest une recommandation. Mme Nicole Bonnefoy, rapporteur. Ds que lon touche la sant humaine, il est normal daccder aux analyses de sang, qui ne peuvent tre considres comme relevant du secret industriel ou de la confidentialit commerciale. M. Gilbert Barbier. Il faudra connatre la nature du produit test, ce qui peut poser un problme de protection de la proprit industrielle. Une entreprise qui veut exprimenter une nouvelle molcule devra dire pourquoi telle analyse de sang est perturbe. Les laboratoires devront-ils produire tous leurs travaux y compris ceux qui naboutissent pas ? Cela heurterait leur droit de proprit. Mme Sophie Primas, prsidente. Lide est de publier les analyses de sant portant sur des molcules agres, qui ont reu lAMM, pas de tout mettre sur la place publique. Les scientifiques qui veulent prolonger ces analyses auront accs ces rsultats. M. Gilbert Barbier. Si le produit a reu lAMM, soit. Des dizaines, voire des centaines de nouvelles molcules tant testes pour obtenir lAMM, rendre publiques des analyses avant lobtention de cette autorisation me paraissait contestable. Il en va diffremment des analyses post-AMM. Mme Sophie Primas, prsidente. Cela faciliterait les contreexpertises. Mme Nicole Bonnefoy, rapporteur. Par exemple, il est important, dans le cadre dune procdure judiciaire, de pouvoir consulter les tests raliss dans le pass. Aujourdhui, les agriculteurs malades nont pas accs ces donnes concernant finalement leur sant.

- 288 -

Enfin, avant-dernire prconisation ajouter dans le rapport, si vous le voulez bien, serait la dtection systmatique des pesticides dans lair ambiant. Lors de notre audition dun responsable dAirparif, nous avons constat que cela nest pas une priorit des agences charges de surveiller la qualit de lair M. Gilbert Barbier. Dtection dans le milieu professionnel ? Mme Nicole Bonnefoy, rapporteur. Non, lextrieur. M. Jean-Franois Husson. Je ne sais sil faut rendre la mesure systmatique. La question est complexe. Je prside lassociation lorraine pour la qualit de lair (ALQA) qui a entrepris une tude en collaboration avec lInstitut national de la recherche agronomique (INRA), obissant des rgles de prlvements trs prcises. Attention la systmatisation ! Mieux vaut regarder les tudes existantes avant de gnraliser. De nombreux lments interviennent, des pratiques, des dispositifs quil faut prendre en compte Mme Nicole Bonnefoy, rapporteur. Ce nest quune proposition. M. Jean-Franois Husson. Jen avance une autre. Mme Nicole Bonnefoy, rapporteur. Nous ne sommes pas obligs de parler de mesure systmatique . M. Jol Labb. Au moins rgulire ! Mme Sophie Primas , prsidente. Je propose de remplacer systmatique par rgulire . M. Jean-Franois Husson. Allons-y ! Mme Nicole Bonnefoy, rapporteur. Dernier point, la sousdclaration des maladies professionnelles est rpandue, chez les agriculteurs en particulier. Nous avons t attentifs lexprience de collaboration avec des structures hospitalires en Seine Saint-Denis qui nous a t prsente lors dune audition et aux difficults rencontres par les praticiens pour reconstituer les parcours professionnels des patients. Nous proposons dtoffer ce point voqu le rapport sur ce point, en mettant en avant cette exprience et en prconisant daider les patients dans leurs dmarches de reconnaissance des maladies professionnelles Mme Sophie Primas , prsidente. En incitant la cration de services Mme Nicole Bonnefoy, rapporteur. par exemple, en tendant les consultations de pathologies professionnelles qui existent dj dans tous les CHU ou en incitant lassurance maladie des exploitants agricoles (AMEXA) et de la mutualit sociale agricole (MSA) prendre de telles incitatives. M. Gilbert Barbier. Vous avez bien conscience qutablir le lien de causalit entre lexposition et la maladie professionnelle sera compliqu.

- 289 -

Mme Nicole Bonnefoy, rapporteur. Il ne sagit pas de cela, mais seulement daider les patients constituer leurs dossiers, ce qui est un vritable parcours du combattant aujourdhui ! Mme Sophie Primas, prsidente. Permettons aux agriculteurs malades de constituer plus facilement leur dossier de maladie professionnelle M. Gilbert Barbier. Il ventuellement professionnelles faudrait parler de maladies

M. Jean-Franois Husson. Je prfre le terme de pathologie professionnelle M. Grard professionnelles . Le Cam. Je propose potentiellement

M. Jean-Franois Husson. Oui ! Mme Nicole Bonnefoy, rapporteur. Il sagit dapporter une aide ces patients Mme Sophie Primas , prsidente. Sur le modle de ce qui a t fait, avec succs, en Seine-Saint-Denis. M. Gilbert Barbier. Il existe un tableau des pathologies professionnelles. Mme Sophie Primas, prsidente. Nous avons voulu faire des recommandations sur la collecte dinformations concernant lexposition, les accidents, les incidents, les maladies, lpidmiologie. Nous avons constat quaucun fichier national ne les recense aujourdhui. Il ne sagit pas dtablir un lien de cause effet, mais dobserver globalement ces incidents, afin que lANSES puisse sen saisir pour rvaluer tel ou tel produit. Nous recommandons la compilation des donnes au niveau national. M. Grard Bailly. Quant aux propositions figurant dans le projet du rapport, je souscris en particulier votre recommandation de relever substantiellement les moyens de lINRA. Le rle de la recherche en agriculture biologique est capital. Je suis daccord pour encourager lagriculture biologique et la conversion lagriculture bio. Mais la proposition dite A8, qui engage lui consacrer davantage de moyens, loccasion de la rforme de la politique agricole commune (PAC), va trop loin. Ce serait outrepasser le cadre de notre mission Mme Nicole Bonnefoy, rapporteur. Nous avons mis un point dinterrogation la suite de cette proposition ! M. Grard Bailly. Sur la proposition I.2, Proscrire les semences obligeant se fournir chez le mme fabricant pour le traitement des plantes rsultant desdites semences , je nai pas davis

- 290 -

Mme Sophie Primas, prsidente. Cest une recommandation qui nous a t inspire par une chambre dagriculture, qui trouve anormal dobliger choisir un canal de distribution pour les traitements du seul fait quon a choisi ce canal pour les semences. M. Gilbert Barbier. Il faudrait peut-tre revoir la rdaction de cette recommandation pour mieux exploiter cette ide. M. Grard Bailly. Srement ! Mme Nicole Bonnefoy, rapporteur. Soit. M. Grard Bailly. Je minterroge aussi sur lobligation de produire la facture dachat dquipements individuels de protection adapts lors de lachat de pesticides par des professionnels. Je nen conteste pas le principe, mais la mise en application au quotidien risque dtre malaise. Bien sr, je suis pour les quipements de protection ! Par ailleurs, quant la proposition relative aux zones de captage des eaux, des zones sont soumises un contrle trs structur, un contrat individuel avec chaque exploitant, o chaque parcelle est identifie. Je suis daccord pour faire respecter scrupuleusement le cahier des charges dans la zone de protection des captages, dont les clauses me paraissent plus draconiennes que celles de lagriculture biologique. Qui nous dit que celle-ci nutilisera pas demain des procds qui pourraient poser question ? Mme Sophie Primas, prsidente. Il vous est toujours possible, si vous souhaitez dvelopper des ides plus longuement, comme je le ferai probablement pour ma part, non seulement de voter sur le rapport, mais de prsenter une contribution crite, qui devra nous parvenir avant lundi midi, en raison des impratifs de la publication. Quoi quil en soit, vos observations figureront de toute faon au compte rendu. M. Grard Bailly. Ce ne sont pas des critiques, mais des observations, sous la rserve desquelles jadopterai le rapport. Je tiens vous remercier pour la qualit de votre travail. Mme Nicole Bonnefoy, rapporteur. Il conviendrait donc de se rfrer au cahier des charges des zones de captage, plus contraignant. M. Gilbert Barbier. Ce cahier rsulte dune ngociation avec lagriculteur, auquel certaines productions sont interdites. Des herbages sont imposs. Rien ne dit que lagriculteur bio ne pourra pas dcider de produire de mas, qui nest pourtant pas autoris dans les zones de captages. En effet, il existe trois zones distinctes : immdiate, rapproche et loigne, avec des obligations diffrentes. Les agences rgionales de sant (ARS) supervisent les cahiers des charges. Le rapport pourrait prconiser une surveillance plus pousse par les chambres dagriculture ? car, dans les zones de captage, lon saffranchit parfois du cahier des charges, quand surviennent des problmes Mme Sophie Primas, prsidente. Pas vu, pas pris ?

- 291 -

M. Gilbert Barbier. Il convient de renforcer la surveillance de lapplication du cahier des charges Mme Sophie Primas, prsidente. Trs bien ! Mme Nicole Bonnefoy, rapporteur. Daccord. M. Gilbert Barbier. Sans doute faut-il aussi sintresser aux dosages dans les sols autour des puits de captage, o les contrles devraient tre plus systmatiques et plus consquents que dans lair ambiant Mme Sophie Primas, prsidente. Trs bonne ide ! M. Jol Labb. En effet ! M. Gilbert Barbier. On demande aux agriculteurs situs dans ces zones des efforts considrables. Mais quune ligne ferroviaire passe proximit et lon utilise latrazine pour dsherber autour Mme Sophie Primas, prsidente. Des contacts avec la police de leau le confirment M. Alain Houpert. Certaines communes se prparent la refonte de leur systme de remembrement. Lorsque lon procde un tel ramnagement du foncier, il faut penser prvoir des primtres de protection des captages. Aujourdhui, on a surtout lesprit les terres agricoles M. Jol Labb. La mise en place de ces primtres est obligatoire. M. Alain Houpert. Oui, mais lon ny pense pas ncessairement au moment du remembrement. Mme Sophie Primas, prsidente. Soit. M. Pierre Bordier. Je souhaite revenir sur les prconisations touchant lemballage des produits et en particulier la proposition J.3 dy faire figurer intgralement la composition chimique. Dans ma profession, jai remarqu que, dans la plupart des cas, la formule chimique inscrite sur la bote ne permettait pas de remonter rapidement, en cas de problme, la classe du produit. Il faudrait des informations permettant de connatre rellement le produit. Cest encore plus ncessaire pour des produits nouveaux. Parfois, le centre antipoison lui-mme nest pas au courant. M. Alain Houpert. Il faudrait une nomenclature, comme pour les mdicaments. M. Gilbert Barbier. Jabonde dans votre sens. A la page 169 du projet de rapport, je crains que la suggestion consistant faire figurer sur lemballage la formule chimique intgrale du produit ne constitue pas une grande avance. En effet, elle est indchiffrable pour le commun des mortels. Mme Sophie Primas, prsidente. Dans laffaire Paul Franois, il manquait sur ltiquette, pour servir aux secours, la moiti des lments constitutifs du produit.

- 292 -

M. Gilbert Barbier. La rdaction doit tre plus claire, sur lemballage et la notice. Mme Sophie Primas, prsidente. A lheure de la multiplication des services offerts par tlphone portable, un flashcode sur les bidons ne permettrait-il pas daccder immdiatement toute linformation utile sur Internet, dy trouver la mention des antidotes, etc. ? Mme Nicole Bonnefoy, rapporteure. Oui, une telle application pourrait procurer tous les renseignements utiles sur les lments essentiels du produit et sa composition M. Gilbert Barbier. Beaucoup de produits sont des mlanges, la composition chimique nest pas toujours explicite. M. Alain Houpert. Il faudrait sinspirer des mdicaments : nous savons que tel antibiotique relve de telle classe. Mme Sophie Primas, prsidente. Plus que les molcules chimiques, ce qui importe, ce sont les informations utiles sur la conduite tenir en cas daccident. M. Alain Houpert. A lre de linformatique, votre proposition parat raliste. Mme Nicole Bonnefoy, rapporteur. Nous avons vu, sur des emballages de pesticides, des notices de plusieurs millimtres dpaisseur, replies en accordon. M. Gilbert Barbier. Illisibles ! Mme Nicole Bonnefoy, rapporteur. Oui, il est essentiel que figurent les informations ncessaires sur le bidon ; et de pouvoir obtenir les autres renseignements rapidement ailleurs. M. Alain Houpert. A lre des flashcodes et des codes barres, il devrait tre simple dapposer sur lemballage de mort-aux-rats, par exemple, un code contenant les informations ncessaires pour intervenir. M. Gilbert Barbier. La proposition J.1 vise ramener la dure de validit des AMM de dix cinq ans. Un suivi de lutilisation des produits suffirait. Economiquement, cest une mesure horribilis ! Mme Nicole Bonnefoy, rapporteur. LANSES ne le verrait pas dun mauvais il. M. Gilbert Barbier. Mettre fin purement et simplement une AMM au bout de cinq ans imposerait de remonter un dossier complexe, sans disposer du recul ncessaire. Pourquoi ne pas suggrer un rapport dtape tous les cinq ans sur lutilisation du produit, qui viterait une procdure coteuse, invitablement rpercute sur le prix payer par lutilisateur ?

- 293 -

Mme Sophie Primas , prsidente. Il est vrai quun dossier dAMM peut coter entre 200 000 et 400 000 . Quand le ministre dlivre une AMM, un bilan cinq ans pourrait tre demand si lANSES le recommandait. M. Gilbert Barbier. La proposition J.14 prconisant une protection lgale des lanceurs dalerte est trs intressante. Mme Sophie Primas, prsidente. Il sagit de les protger ; et de centraliser les alertes en un lieu, lInstitut de veille sanitaire (InVS) ou lANSES, qui puisse sautosaisir pour envisager une rvision dAMM. Mme Nicole Bonnefoy, difficults des lanceurs dalerte. rapporteur. Nous connaissons les

M. Jol Labb. La ncessit de renouvellement de lAMM aprs cinq ans me parat tout fait justifie. Certes, il y a un enjeu conomique mais la sant publique doit primer. Nous parlons de produits potentiellement toxiques et dangereux, qui doivent tre utiliss le moins possible. Il est urgent de travailler sur les alternatives ces produits. M. Gilbert Barbier. Cinq ans, cest trop court ! Songez aux mdicaments ! Ceux que nous utilisons ont t autoriss il y a trente ou quarante ans. Redposer un dossier dAMM complet au bout de cinq ans namliorera pas la sant des individus. Cette formulation nest pas raliste. Mme Sophie Primas, prsidente. Je propose une rdaction intermdiaire, consistant demander un rapport dtape et des tudes complmentaires. M. Gilbert Barbier. Soit. Les entreprises peuvent consentir cet effort, mais leur demander un nouveau dossier ds lors quelles ont obtenu lAMM me semble excessif. M. Pierre Bordier. Je suis dans le mme tat desprit. Sil y a des remontes dinformations, dincidents, lagence demandera des tudes complmentaires. Mme Nicole Bonnefoy, rapporteur. Laissons donc la validit de lAMM dix ans, avec un rapport dtape au bout de cinq ans. M. Gilbert Barbier. Une nouvelle AMM aprs cinq ans serait le plus sr moyen dliminer toutes les petites entreprises. Mme Sophie Primas , prsidente. Dont, peut-tre, lentreprise visite par la mission dans le Lot-et-Garonne ! M. Jol Labb. Le cadre du rapport dtape doit tre prcis. M. Gilbert Barbier. Cest lANSES de dfinir le cahier des charges. Du reste, elle peut tout moment interdire un produit. M. Jol Labb. Ctait tout de mme une recommandation inspire par lANSES.

- 294 -

Mme Sophie Primas, prsidente. Probablement pas inspire par un intrt financier M. Jol Labb. Mais qui financera, par exemple, ltude de leffet dans le temps dun produit pesticides sur les abeilles ? Mme Sophie Primas, prsidente. Une telle tude figure dans celles prsentes lors dune demande dAMM. Mme Nicole Bonnefoy, rapporteur. Pour le bilan dtape, lANSES pourrait choisir le laboratoire. Lindustriel payerait, mais lagence dciderait. M. Gilbert Barbier. On condamne le laboratoire Servier, juste titre. Mais on oublie lagence de contrle, coupable dun dfaut de surveillance manifeste. Mme Nicole Bonnefoy, rapporteur. Nous nous demandions justement sil ne serait pas ncessaire de mettre en place une commission denqute sur le fonctionnement des agences en charge des questions relatives la sant. Dans cet esprit, nous avions demand, par lintermdiaire des prsidents de commission comptents, disposer de pouvoirs denqute notamment au sujet de lANSES, mais pas seulement. M. Gilbert Barbier. Jy suis favorable. Mme Sophie Primas, prsidente. Nous avons pass une journe lANSES : lagence a fait preuve de transparence et nous a montr des progrs rcents. Nos initiatives peuvent permettre aux agences de rflchir leur fonctionnement. M. Gilbert Barbier. Beaucoup dagences ont t cres pour viter les contingences politiques ! Mme Nicole Bonnefoy, rapporteur. Mais en cas de scandale sanitaire, cest le politique qui est responsable. M. Gilbert Barbier. Le Mediator a t interdit en Italie en 1999, en Espagne en 2002. Or, lAFSSAPS a attendu jusquen 2009. Mme Sophie Primas, prsidente. Nous avons mis un certain nombre de propositions concernant les agences, visant, par exemple, renforcer le rle du Parlement. Nous prconisons galement llaboration dune charte dontologique ce qui a t fait lANSES. Nous proposons aussi, sans grever les finances publiques, daccrotre les effectifs de lANSES, trs sollicite par les industriels du sud de lEurope pour dlivrer des AMM. Le combat sannonce rude mais il a du sens. Mme Nicole Bonnefoy, rapporteur. Un mot de la dontologie. A propos de la charte des valeurs, je propose quun texte type, plus svre, soit rdig en vue dune harmonisation par le haut.

- 295 -

M. Pierre Bordier. Pourrait-on mentionner les professionnels de la sant au lieu des mdecins, dans la proposition concernant la formation relative aux pesticides ? Mme Sophie Primas, prsidente. Oui. Nous avons pens aux mdecins car ils sont les premiers saisis en cas de maladie professionnelle. M. Pierre Bordier. De mme, dans lnumration de la page 193, pourquoi ne pas mentionner galement les vtrinaires ? Mme Sophie Primas, prsidente. La pluridisciplinarit est indispensable. Nous recommandons de former des agronomes, des entomologues Nous soulignons limportance dinclure les mthodes alternatives et complmentaires dans la formation agricole. Nous insistons sur la formation continue, via lagrment Certiphyto et son renouvellement. Enfin, nous voquons la ncessit dune harmonisation europenne concernant les molcules. M. Jol Labb. Si on veut une transition cologique rapide, il faut donner davantage de moyens la recherche. Il y a dautres utilisateurs de pesticides que le monde agricole, les collectivits publiques notamment. Je serais favorable une interdiction, terme, de lemploi des pesticides dans les espaces publics. Mme Sophie Primas, prsidente. Nous envisageons cela une chance de cinq ans. Avec votre contribution nous y arriverions peut-tre plus rapidement M. Jol Labb. Je minterroge aussi sur la vente au dtail, en jardinerie, pour les jardins domestiques. Mme Sophie Primas, prsidente. Pour les particuliers, lide gnrale est dinterdire les pesticides quand les produits servent lornement, den diminuer lutilisation autant que possible quand ils sont ncessaires la production, de linterdire dans les cas o existent des alternatives. En tout cas, arrtons de vendre du Roundup aux particuliers Mme Nicole Bonnefoy, rapporteur. Nous souhaitons aussi crer un fonds abond par les industriels pour financer les valuations par les laboratoires. M. Jol Labb. On a parl de la qualit de leau. Il existe certaines molcules qui sont difficiles dceler. Des scientifiques suggrent que le fabricant du produit, au moment o il obtient lAMM, fournisse une mthodologie de recherche de sa molcule dans leau. M. Alain Houpert. Quentendez-vous par l ? M. Jol Labb. A ceux qui mettent un produit sur le march de nous indiquer comment dtecter la molcule. Reste, bien sr, le cot des investigations.

- 296 -

M. Pierre Bordier. Mais les mthodes fournies seront sujettes caution, car les industriels seront alors juge et partie. M. Alain Houpert. On le voit avec le Roundup. Il est facile trouver ; mais ses produits drivs, beaucoup moins. Si on stait content dcouter Monsanto, on naurait recherch que le Roundup. Mme Sophie Primas, prsidente. Dois-je suggrer contribution sur cette mthodologie de dtection dans le rapport ? M. Pierre Bordier. Je ne suis pas emball. M. Gilbert Barbier. Le producteur devra-t-il aussi financer les investigations ? M. Jol Labb. Oui. M. Alain Houpert. La mthodologie volue danne en anne : regardez dans le domaine du nuclaire. Mme Sophie Primas, prsidente. En fait, cette question dborde un peu le cadre dinvestigation de notre rapport. Je vous propose donc de passer au vote de lensemble du rapport et des suggestions du Rapporteur. La mission commune adopte le rapport lunanimit. une

- 297 -

CONTRIBUTION
Sophie PRIMAS, Prsidente Mission commune dinformation sur les pesticides et leur impact sur la sant et l'environnement Je tiens en premier lieu remercier lensemble de mes Collgues membres de la mission commune dinformation sur les pesticides et leur impact sur la sant et l'environnement et tout particulirement le Rapporteur, Mme Nicole Bonnefoy, Snateur de la Charente, avec qui nous avons travaill dans un esprit toujours cordial et rpublicain. Des remerciements chaleureux sadressent aux membres de la mission qui nous ont reus dans leurs dpartements : Mme Nicole Bonnefoy, en Charente, M. Jol Labb, dans le Morbihan, M. Henri Tandonnet, dans le Lot-et-Garonne et Mme Elisabeth Lamure, dans le Rhne. Je remercie tout naturellement toutes celles et tous ceux qui ont accept d'tre auditionns et nous ont fait part de leurs savoirs, leurs convictions, leurs recherches, leurs expriences. Mes penses vont aussi M. Paul Franois, exploitant agricole en Charente, dont l'histoire personnelle et l'engagement sont intimement lis la cration de cette mission. Enfin, que le Secrtariat gnral du Snat, qui nous a appuys tout au long de ces six derniers mois, soit assur de ma gratitude pour sa disponibilit et la grande qualit de son travail.

***
Lesprit de notre mission sest traduit par une volont commune dinvestigation dans un souci constant dobjectivit, qui dpasse naturellement les diffrences partisanes. Le vote du rapport, lunanimit, illustre dailleurs bien cette philosophie commune. Dans ce contexte, lobjectif de cette contribution consiste principalement mettre en perspective les travaux mens par la mission et prsenter certaines de ses propositions qui me semblent tre les plus significatives. I Mise en perspective des travaux de la mission 1- Un champ trs vaste d'investigations et danalyses. Compte tenu de limportance du champ dinvestigation que recouvre lintitul de la mission commune dinformation, nous avons souhait concentrer notre tude sur les effets des produits phytosanitaires sur la sant des utilisateurs. Lexamen des consquences de ces produits sur lenvironnement et la sant des consommateurs pourrait faire, par ailleurs, lobjet dune prochaine mission commune dinformation. Aussi, au terme de

- 298 -

sept mois de travaux, nous avons effectu quatre-vingt-quinze auditions, la fois au Snat et sur le territoire franais, incluant cinq dplacements. L'ensemble de ces changes reprsente un dialogue de cent deux heures avec deux cent cinq personnes de tous horizons : les exploitants agricoles, les associations de victimes, de riverains, les fabricants de pesticides, les membres de la communaut scientifique, les pouvoirs publics, les journalistes, les services de l'tat, les fdrations et syndicats agricoles et bien entendu les deux Ministres en charge de ce dossier : Mme Marisol Touraine, ministre des Affaires sociales et de la sant et M. Stphane Le Foll, ministre de lAgriculture, de lagroalimentaire et de la fort. 2- cophyto 2018 : le rvlateur et l'lan. Dans cette grande diversit des analyses, des opinions, des procds, un dnominateur commun sest dgag de lensemble des interventions : la place centrale du dispositif cophyto 2018, visant diminuer le recours aux produits phytosanitaires, tout en continuant assurer un niveau de production lev tant en quantit quen qualit. Force est de constater que, malgr les alertes lances par des membres de la communaut scientifique et des associations depuis de nombreuses annes, une vritable prise de conscience sest produite en France grce au Grenelle de l'environnement et sa retranscription dans le plan cophyto 2018. La mobilisation qui a suivi la mise en place de ce dispositif en 2008 concerne lensemble des acteurs : Les exploitants agricoles, qui malgr des rticences souvent comprhensibles, et lancrage dun modle de production agricole dans la profession depuis des dizaines d'annes, ont rellement pris conscience des dangers lis l'utilisation des produits phytosanitaires. La parole sest libre, notamment sur l'existence de maladies chroniques, et ils affirment dsormais une relle volont la fois de mieux se former, se protger et sacheminer vers une moindre utilisation de produits chimiques. Les fabricants de produits phytosanitaires, qui ont intgr dans leur dmarche le risque de stigmatisation court et moyen termes de leurs produits et ajustent, pour prenniser leur activit, la nature de leur production. Une action a t gnralement mene sur les baisses de volume, sur les modes de protection, sur le recyclage des dchets Paralllement, nombre dentreprises du secteur choisissent dorienter leurs recherches sur les techniques de biocontrle et les changements de molcules actives. Les agences, qui ont bnfici dun raffermissement de leur pouvoir de contrle. Ce phnomne a notamment engendr des mutations dans la gouvernance et dans les mthodes, incluant notamment plus d'exigence en termes de transparence. Le secteur de la distribution de produits phytosanitaires, qui, dans une remise en question de certaines pratiques, a massivement investi dans la formation et le conseil.

- 299 -

La recherche agronomique, scientifique, sur le matriel, publique et prive, qui se mobilise pour dvelopper des alternatives aux pesticides par la slection varitale, lagronomie ou les produits de substitution. Le grand public sensibilis cette question, notamment par le biais dassociations de jardiniers et de riverains et les collectivits territoriales elles-mmes. La Mutualit sociale agricole (MSA) qui, la lumire des cas de maladies professionnelles et des alertes mises par les scientifiques, s'investit dans la prvention, la formation et entame une volution progressive du tableau des maladies professionnelles. Les collectivits territoriales qui, de plus en plus nombreuses, tendent renoncer l'emploi de produits phytosanitaires. Seuls les secteurs de lindustrie et de la distribution agro-alimentaire nont semble-t-il pas t suffisamment associs cette dmarche. Or, ils reprsentent un des acteurs essentiels de la problmatique, dans la mesure o ils dterminent les cahiers des charges des rcoltes et nouent ainsi un rapport de dpendance avec un grand nombre dexploitants agricoles. Au regard de ces volutions et du chemin parcouru depuis trois ans, le plan cophyto 2018 reprsente un succs qualitatif incontestable, qui a plac notre pays dans la dynamique vertueuse de la rduction de lutilisation de produits phytosanitaires. Malgr cet lan national, force est de constater que les rsultats de ce plan ne sont pas encore satisfaisants et que, au sein de l'ensemble des acteurs sus cits, de nombreux efforts restent accomplir. Toutefois, pour tre juste et permettre la prennit des actions entreprises, il est fondamental de noter que : Les mcanismes mis en place ne sont oprationnels que depuis peu de temps. Certains sont encore en cours de dploiement. Les cycles de changement de modle de production agricole ne peuvent tre que trs longs. Trois annes semble un dlai incroyablement court laune des volutions survenues durant les cinquante dernires annes. Une indniable mutation sopre parmi lensemble des acteurs concerns. Des amliorations, des ajustements, linstauration de contrles plus importants et plus exigeants, une place plus large l'harmonisation europenne, la redfinition des objectifs et, souhaitons-le, les recommandations du prsent rapport, contribueront amender et bonifier ce plan.

- 300 -

II - Les propositions prioritaires mes yeux Un certain nombre de recommandations issues de nos travaux ont attir plus particulirement mon attention. Celles-ci figurent dans le rapport sous forme de recommandations et ne font en aucun cas lobjet de divergence. Il semble toutefois important de les conceptualiser dans cette contribution, afin de mettre en lumire leur caractre essentiel et prioritaire dans la prvention et la protection face aux risques lis lexposition aux produits phytosanitaires. La ncessit de mettre en place des outils de surveillance, de veille et d'pidmiologie concerts, uniques et efficaces sur l'ensemble du territoire Cette recommandation reprsente, mon sens, une urgence absolue. Aujourdhui, aucune instance n'est en capacit de disposer de donnes structures sur des sujets aussi cruciaux que le recensement des maladies, les incidents lis l'utilisation des produits phytosanitaires, les alertes et les expositions des utilisateurs. Aucun registre n'est aisment consultable et utilisable par la recherche ou par les agences dvaluation notamment en suivi, post-autorisation de mise sur le march (AMM).Cette dsorganisation totale de l'information nuit la qualit de la dcision et de la preuve. Elle nourrit la fabrique du doute , rend les exprimentations scientifiques onreuses, longues, diffuses et alimente les controverses. Ds lors, il est impratif dorganiser une surveillance pidmiologique de la population expose, la mise en place d'un registre national des cancers et la constitution dun recueil des donnes d'exposition et dincidents. L'importance de la recherche La Recherche constitue naturellement un lment central du rapport. Deux axes majeurs doivent sinscrire au cur de ses travaux : - Les effets sanitaires des nouvelles molcules et produits mis sur le march : 9 la prise en compte de la notion de perturbateur endocrinien dans les dossiers de demande d'AMM. 9 la progression de la recherche sur les faibles doses, les effets cocktails et les combinaisons adjuvants/matires actives. - Le dveloppement de mthodes complmentaires et alternatives : 9 9 9 la recherche varitale et gntique ; le bio-contrle ; les mthodes alternatives techniques notamment agronomiques et leurs effets prennes sur les rendements ;

- 301 -

mais aussi des rponses, fussent-elles chimiques, aux soucis des productions dites orphelines , qui ne bnficient pas dinvestissements compte tenu de leurs faibles volumes et sont menaces de disparition de notre patrimoine et de notre conomie agricole.

La ncessit d'une harmonisation europenne renforce pour l'autorisation de produits Le rglement 1107/2009 du 21 octobre 2009 concernant la mise sur le march des produits phytopharmaceutiques et abrogeant les directives 79/117/CEE et 91/414/CEE a introduit un fonctionnement des AMM pour les produits, en fonction des zones gographiques. Ce zonage, effectu sur les bases dun regroupement dEtats compte tenu de leurs pratiques culturales et de leur climat, pose toutefois un certain nombre dinterrogations. Par exemple, malgr les points de convergence culturales et climatologiques des rgions franaises de lest avec les Lnder allemands de louest, la France est situe dans la zone sud et lAllemagne dans la zone centre . Dans ce contexte, les fabricants de produits phytosanitaires sont amens prsenter dans chacune des zones une demande dAMM pour un mme produit, en ne modifiant souvent que la prsentation commerciale. Il pourrait tre intressant de repenser certains points du zonage mis en place et de renforcer lharmonisation europenne sur le sujet, notamment travers une mutualisation renforce des moyens. La mise en place de moyens importants pour combattre les importations parallles et les fraudes Vritables flaux dans certaines rgions, pouvant tre lies aux activits du grand banditisme, les fraudes et importations parallles de produits phytosanitaires organisent ou occasionnent la diffusion de substances actives non autorises sur notre territoire. Celle-ci peut : mettre gravement en pril la sant des utilisateurs ; avoir des effets dramatiques sur l'environnement et l'alimentation.

Les quipes de police, de douane et de justice extrmement exprimentes ont besoin de davantage dharmonisation et de coopration europenne, de soutien logistique et de possibilits de contrle.

- 302 -

L'importance de la formation, dans tous les domaines Comme indiqu prcdemment, toute volont de dvelopper les mthodes complmentaires ou alternatives l'emploi de produits phytosanitaires doit tre soutenue massivement par la recherche. Lors de nos diffrentes auditions, nous avons constat, grand regret, un dficit grandissant d'experts : agronomes, entomologistes, toxicologues Ces professions font dsormais dfaut sur le territoire franais. Or, la disparition progressive de ces comptences, au service de la recherche et des comits dexperts des agences dvaluation, pourrait nuire terme la crdibilit des alternatives et mettre en difficult notre capacit nationale conserver la souverainet de nos dcisions. La promotion et la formation de scientifiques doit tre encourage et recommande ds le second degr. Par ailleurs, la formation et l'information sur les risques lis lexposition aux pesticides au sein mme des coles d'agriculture tous les degrs de formation doivent tre renforces. Cela doit permettre un ancrage durable des meilleures pratiques, tant pour les conditions dutilisation de ces produits que pour lexistence et la conduite de mthodes alternatives, niveau de production au moins quivalent. Enfin, il convient de trouver des solutions lavenir du financement du dispositif Certificat individuel produits phytopharmaceutiques , dit Certiphyto. Les modes de financement actuels semblent insuffisants pour la formation de tous les acteurs d'ici 2014. Il sera galement ncessaire de concevoir un financement prenne de la formation continue.

Faire voluer les conditions d'utilisation des pesticides lorsque leur emploi est ncessaire Afin de renforcer la scurit des utilisateurs, la poursuite de cet objectif, primordial, peut se focaliser autour de quatre exigences : Favoriser la recherche sur le matriel agricole, en lien avec lInstitut national de Recherche en Sciences et Technologies pour lEnvironnement et lAgriculture (IRSTEA) qui conduit des travaux trs oprationnels, notamment sur des problmatiques aigus, telles que le traitement des bananeraies aux Antilles. Prescrire une plus grande harmonisation des contenants auprs des industriels, en concertation avec les professionnels du secteur agricole : bouchons, opercules, goulots, qui mritent d'tre scuriss. Contrler et sanctionner fermement la non-homologation des matriels de pulvrisation, cabines de tracteurs, filtres Retravailler en profondeur la logique et la qualit des quipements de protection individuelle (EPI) en termes d'efficacit et au regard des

- 303 -

produits employs, de distribution, de responsabilit, d'ergonomie et d'utilisation. Rduire l'utilisation des pesticides la stricte ncessit de la production. Le recours aux produits phytosanitaires constitue, pour un certain nombre dactivits, une ncessit. Les exploitants agricoles rpondent un besoin de production et de qualit, tandis que les groupes tels que la Socit Nationale des Chemins de Fer franais (SNCF) ou Aroports De Paris (ADP) ont des contraintes de scurit de leurs installations. Dans une grande majorit des autres cas, lutilisation de pesticides ne rpond pas une ncessit de production ou de scurit mais une logique d'amlioration du cadre de vie ou d'ornement jardins des particuliers, espaces publics, environnement des espaces verts, entreprises Il semble donc possible de prconiser : un objectif "Zro Phyto" pour les collectivits territoriales dans un dlai de cinq ans ; larrt complet, terme, de la commercialisation aux particuliers de produits non agrs Agriculture Biologique (AB) et la promotion renforce des mthodes alternatives.

A ce jour, malgr les efforts de formation et de commercialisation de la distribution spcialise et de la distribution alimentaire, force est de constater que : le conseil est trop souvent absent et que les produits vendus se mlent, banaliss, dans le charriot des consommateurs, aux produits alimentaires ; les solutions alternatives ne sont que peu ou pas prsentes aux mmes endroits de vente que les solutions chimiques ; les promotions et mises en avant concernent frquemment des produits interdits par ailleurs dans le secteur agricole.

Par consquent, dans l'attente de restrictions, il serait souhaitable d'interdire toute promotion commerciale, toute distribution en dehors d'un espace clairement identifi avec la prsence permanente d'un conseiller, sur le modle des espaces parapharmacies et de n'autoriser que les produits prformuls, moins propices aux surdosages.

- 305 -

ANNEXES ANNEXE 1 GLOSSAIRE DES TERMES OFFICIELLEMENT DEFINIS

SOURCES : Directive du conseil n 91/414/CEE du 15 juillet 1991, concernant la mise sur le march des produits phytopharmaceutiques Dcret n94-359 du 5 mai 1994 relatif au contrle des produits phytopharmaceutiques Directive 1998/8 CE du Parlement et du conseil, du 16 fvrier 1998, concernant la mise sur le march du produit biocide Directive 1999/45/CE du Parlement europen et du conseil, du 31 mai 1999, concernant le rapprochement des dispositions lgislatives, rglementaires et administratives des tats membres relatifs la classification, l'emballage et l'tiquetage des prparations dangereuses Directive 2000/60/CE du Parlement europen et du conseil, du 23 octobre 2000, tablissant un cadre pour une politique communautaire dans le domaine de l'eau, modifie par la directive n 2008 32 CE du 8 mars 2008 et par la directive n 2008 105 CE du 16 dcembre 2008, tablissant des normes de qualit environnementale dans le domaine de l'eau Arrt du 5 mars 2004 relatif l'utilisation par voie arienne de produits mentionns l'article L.253-1 du code rural Arrt du 6 octobre 2004 relatif aux conditions dautorisation et dutilisation de la mention emploi autoris dans les jardins pour les produits phytopharmaceutiques Arrt du 12 septembre 2006 relatif la mise sur le march et lutilisation des produits viss larticle L. 253-1 du code rural Directive 2006/42/CE du Parlement europen et du conseil, du 17 mai 2006, relative aux machines et modifiant la directive 95/16/CE (refonte) Rglement (CE) n 1107/2009 du Parlement europen et du Conseil du 21 octobre 2009 concernant la mise sur le march des produits

- 306 -

phytopharmaceutiques et abrogeant les directives 79/117/CEE et 91/414/CEE du Conseil Directive n 2009/128/CE du 21/10/09 instaurant un cadre d'action communautaire pour parvenir une utilisation des pesticides compatible avec le dveloppement durable Directive 2009/127/CE du Parlement europen et du conseil, du 21 octobre 2009, modifiant la directive 2002/42/CE en ce qui concerne les machines destines l'application des pesticides Rglement (UE) n 548/2012 du Parlement europen et du conseil, du 10 mai 2012, concernant la mise disposition sur le march et l'utilisation des produits biocides

ADJUVANT : substance ou prparation qui compose de coformulants ou de prparations contenant un ou plusieurs coformulants, sous la forme dans laquelle elles sont livres lutilisateur et mises sur le march, destine tre mlange par lutilisateur avec un produit phytopharmaceutique et qui renforce son efficacit ou dautres proprits pesticides. (Article 2 du Rglement (CE) n 1107/2009 du 21 octobre 2009) ANIMAUX : animaux appartenant des espces normalement nourries et dtenues ou consommes par l'homme. (Article 2 de la directive 91/414/CEE du 15 juillet 1991) ARTICLE TRAITE : toute substance, tout mlange ou tout article traitait avec un ou plusieurs produits biocides ou dans lequel un ou plusieurs produit biocides ont t dlibrment incorpors (article 2 du Rglement du 10 mai 2012). AUTORIT COMPTENTE : autorit dun tat membre charge daccomplir les tches prvues dans le prsent rglement. (Article 3 du Rglement (CE) n 1107/2009 du 21 octobre 2009) AUTORISATION (DE MISE SUR LE MARCH) : acte administratif par lequel lautorit comptente dun tat membre autorise la mise sur le march dun produit phytopharmaceutique ou dun produit biocide sur son territoire. (Article 2 de la directive 91/414/CEE du 15 juillet 1991, repris larticle 3 du Rglement (CE) n 1107/2009 du 21 octobre 2009, article 2 de la directive 98/8/CE du 16 fvrier 1998) N.B. : les produits phytopharmaceutiques font l'objet d'une autorisation de mise sur le march ; les produits biocides font l'objet d'une simple autorisation, compter du 1er septembre 2013, il conviendra de

- 307 -

distinguer l'autorisation nationale - acte administratif par lequel l'autorit comptente un tat membre autorise la mise disposition sur le march et l'utilisation d'un produit biocides sur son territoire - et l'autorisation de l'Union - acte administrative par lequel la Commission autorise la mise disposition sur le march et l'utilisation d'un produit biocide sur le territoire de l'Union europenne. BIODIVERSIT : variabilit des organismes vivants de toute origine, y compris les cosystmes terrestres, marins et autres cosystmes aquatiques et les complexes cologiques dont ils font partie. Cette variabilit peut comprendre la diversit au sein des espces et entre espces ainsi que celle des cosystmes. (Article 3 du Rglement (CE) n 1107/2009 du 21 octobre 2009) BONNE PRATIQUE DE LABORATOIRE : pratique telle que dfinie lannexe I, point 2.1, de la directive 2004/10/CE du Parlement europen et du Conseil du 11 fvrier 2004 concernant le rapprochement des dispositions lgislatives, rglementaires et administratives relatives lapplication des principes de bonnes pratiques de laboratoire et au contrle de leur application pour les essais sur les substances chimiques. (Article 3 du Rglement (CE) n 1107/2009 du 21 octobre 2009) N.B. Les bonnes pratiques de laboratoire forment un systme de garantie de qualit portant sur le mode d'organisation des tudes de scurit cliniques ayant trait la sant et l'environnement et sur les conditions dans lesquelles ces tudes sont planifies, ralises, contrles, enregistres, archives et diffuses. (Annexe I, point 2.1, de la directive 2004/10/CE du 11 fvrier 2004) BONNE PRATIQUE EXPRIMENTALE : pratique effectue conformment aux dispositions des lignes directrices 181 et 152 de lOrganisation europenne et mditerranenne pour la protection des plantes (OEPP). (Article 3 du Rglement (CE) n 1107/2009 du 21 octobre 2009) BONNE PRATIQUE PHYTOSANITAIRE : pratique impliquant que les traitements au moyen de produits phytopharmaceutiques appliqus des vgtaux ou produits vgtaux donns, conformment aux conditions de leurs utilisations autorises, soient slectionns, doss et dispenss dans le temps de manire assurer une efficacit optimale avec la quantit minimale ncessaire, compte tenu des conditions locales et des possibilits de contrle cultural et biologique. (Article 3 du Rglement (CE) n 1107/2009 du 21 octobre 2009) BOUILLIE PHYTOSANITAIRE : mlange, gnralement dans leau, dun ou plusieurs produits destins tre appliqus par pulvrisation. (Arrt du

- 308 -

12 septembre 2006 relatif la mise sur le march et lutilisation des produits viss larticle L. 253-1 du code rural, article 2) COFORMULANT : substance ou prparation utilise ou destine tre utilise dans un produit phytopharmaceutique ou un adjuvant, mais qui nest ni une substance active ni un phytoprotecteur ou synergiste. (Article 2 du Rglement (CE) n 1107/2009 du 21 octobre 2009) COMPOSANT DE SECURITE : composant mis isolment sur le march, dont la dfaillance ou le mauvais fonctionnement met en danger la scurit des personnes, et qui n'est pas indispensable au fonctionnement de la machine ou qui peut tre remplac par d'autres composants permettant la machine de fonctionner (article 2 de la directive 2006/42/CE du Parlement europen et du Conseil du 17 mai 2006 relative aux machines) CONSEILLER : personne ayant acquis des connaissances suffisantes et fournit des conseils sur la lutte contre les ennemis des cultures et l'utilisation des pesticides en toute scurit, titre professionnel ou dans le cadre d'un service commercial, notamment les services de conseil privs indpendants et les services de conseil publics, les agents commerciaux, les producteurs de denres alimentaires et les dtaillants, le cas chant. (Article 3 du Rglement (CE) n 1107/2009 du 21 octobre 2009) DELAI DE RENTREE : dure pendant laquelle il est interdit aux personnes de pntrer sur ou dans les lieux (champs ou locaux ferms) o un produit phytopharmaceutique a t appliqu. (Arrt du 12 septembre 2006 relatif la mise sur le march et lutilisation des produits viss larticle L. 253-1 du code rural, article 2) DISPOSITIFS ARBUSTIFS: voir Dispositifs vgtaliss permanents DISPOSITIFS HERBACES : voir Dispositifs vgtaliss permanents DISPOSITIFS VGTALISS PERMANENTS : zones compltement recouvertes en permanence de plantes herbaces (dispositifs herbacs), ou comportant, sur au moins une partie de leur largeur, une haie arbustive continue par rapport au point deau (dispositifs arbustifs). (Arrt du 12 septembre 2006 relatif la mise sur le march et lutilisation des produits viss larticle L. 253-1 du code rural, article 2) DISTRIBUTEUR : personne physique ou morale qui met un pesticide sur le march, notamment les grossistes, les dtaillants, les vendeurs et les fournisseurs. (Article 3 du Rglement (CE) n 1107/2009 du 21 octobre 2009) ENVIRONNEMENT : eau, l'air, la terre, la faune et la flore sauvages, ainsi que toute interrelation entre ces divers lments et toute relation existant entre

- 309 -

eux et tout organisme vivant. (Article 2 de la directive 91/414/CEE du 15 juillet 1991) EAUX COTIERES : eaux de surface situes en-de d'une ligne dont tout point est situ une distance d'un mille marin au-del du point le plus proche de la ligne de base servant pour la mesure de la largeur des eaux territoriales et qui s'tendent, le cas chant, jusqu' la limite extrieure d'une eau de transition. (Article 2 de la directive 2000/60/CE du 23 octobre 2000) EAUX DE SURFACE et EAUX SOUTERRAINES ont le mme sens que dans la directive 2000/60/CE du 23 octobre 2000 tablissant une politique communautaire dans le domaine de leau. (Article 3 du Rglement (CE) n 1107/2009 du 21 octobre 2009) EAUX DE SURFACE : eaux intrieures, l'exception des eaux souterraines, des eaux de transition et des eaux ctires, sauf en ce qui concerne leur tat chimique, pour lequel les eaux territoriales sont galement incluses. (Article 2 de la directive 2000/60/CE du 23 octobre 2000) EAUX DE TRANSITION : eaux de surface proximit des embouchures de rivires, qui sont partiellement salines en raison de leur proximit d'eaux ctires, mais qui sont fondamentalement influences par des courants d'eau douce. (Article 2 de la directive 2000/60/CE du 23 octobre 2000) EAUX INTRIEURES : eaux stagnantes et eaux courantes la surface du sol et toutes les eaux souterraines en amont de la ligne de base servant pour la mesure de la largeur des eaux territoriales. (Article 2 de la directive 2000/60/CE du 23 octobre 2000) EAUX SOUTERRAINES : eaux se trouvant sous la surface du sol dans la zone de saturation et en contact direct avec le sol ou le sous-sol. (Article 2 de la directive 2000/60/CE du 23 octobre 2000) EFFLUENTS PHYTOSANITAIRES : les fonds de cuve, les bouillies phytosanitaires non utilisables, les eaux de nettoyage du matriel de pulvrisation. (Arrt du 12 septembre 2006 relatif la mise sur le march et lutilisation des produits viss larticle L. 253-1 du code rural, article 2) EMPLOI AUTORISE DANS LES JARDINS : mention accorde en France aux seuls produits phytopharmaceutiques bnficiant dune autorisation de mise sur le march qui prsentent des garanties de moindre dangerosit eu gard leur utilisation par des non-professionnels et leurs interactions potentielles sur des populations particulirement vulnrables comme les jeunes enfants et les animaux domestiques. (Arrt du 6 octobre 2004 relatif aux conditions dautorisation et dutilisation de la mention emploi autoris dans les jardins pour les produits phytopharmaceutiques)

- 310 -

ENREGISTREMENT : acte administratif par lequel lautorit comptente dun tat membre, la suite dune demande dpose par un demandeur et aprs avoir vrifi que le dossier satisfait toutes les exigences pertinentes de la prsente directive, permet la mise sur le march dun produit biocide faible risque sur son territoire ou sur une partie de celui-ci. (Article 2 de la directive 98/8/CE du 16 fvrier 1998) ENVIRONNEMENT : les eaux (y compris les eaux souterraines, les eaux de surface, les eaux de transition, les eaux ctires et les eaux marines), les sdiments, le sol, lair, la terre, la faune et la flore sauvages, ainsi que toute relation dinterdpendance entre ces lments et toute relation existant entre eux et dautres organismes vivants. (Article 3 du Rglement (CE) n 1107/2009 du 21 octobre 2009) PANDAGE ARIEN : voir TRAITEMENT ARIEN QUIPEMENT INTERCHANGEABLE : dispositif qui, aprs la mise en service d'une machine est assembl celle-ci par l'oprateur lui-mme pour modifier sa fonction ou apporter une fonction nouvelle, dans la mesure o cet quipement n'est pas un outil (directive 2006/42/CE du Parlement europen et du Conseil du 17mai2006 relative aux machines, article 2) ESSAIS ET TUDE : recherches ou expriences visant dterminer les proprits et le comportement dune substance active ou de produits phytopharmaceutiques, prvoir lexposition des substances actives ou leurs mtabolites pertinents, fixer des niveaux de scurit en matire dexposition et dfinir les modalits dun emploi inoffensif des produits phytopharmaceutiques. (Article 3 du Rglement (CE) n 1107/2009 du 21 octobre 2009) TAT MEMBRE RAPPORTEUR : tat membre qui se charge dvaluer une substance active, ou un phytoprotecteur ou un synergiste. (Article 3 du Rglement (CE) n 1107/2009 du 21 octobre 2009) EXIGENCES ESSENTIELLES DE SANTE ET DE SECURITE : dispositions obligatoires relatives la conception et la construction de c'est fini afin d'assurer un niveau lev de protection de la sant et de la scurit des personnes, des animaux domestiques, des biens et de l'environnement (article 1er de la directive 2009/127/CE du 21 octobre 2009). FABRICANT: toute personne physique ou morale qui conoit, fabrique ou met en service une machine ou quasi-machine laquelle la prsente directive s'applique et qui est responsable de la conformit de cette machine ou quasimachine la prsente directive en vue de sa mise sur le march en son nom ou sous sa marque propre, ou pour son propre usage (article 2 de la directive 2006/42/CE du Parlement europen et du Conseil du 17 mai 2006 relative aux machines)

- 311 -

FOND DE CUVE : bouillie phytosanitaire restant dans lappareil de pulvrisation aprs pandage et dsamorage du pulvrisateur, qui, pour des raisons techniques, nest pas pulvrisable. (Arrt du 12 septembre 2006 relatif la mise sur le march et lutilisation des produits viss larticle L. 253-1 du code rural, article 2) FORMULATION-CADRE : caractristiques dun groupe de produits biocides destins au mme type dutilisation et dutilisateurs. Ce groupe de produits doit contenir les mmes substances actives de mmes caractristiques, et leur composition ne peut prsenter, par rapport un produit prcdemment autoris, que des variations qui naffectent pas le niveau de risque auquel ils correspondent ni leur efficacit. Dans ce contexte, la variation tolre consiste en une diminution du pourcentage de la substance active et/ou en une modification de la composition en pourcentage dune ou plusieurs substances non actives et/ou dans le remplacement dun ou de plusieurs pigments, colorants ou parfums par dautres prsentant le mme niveau de risque ou un risque plus faible, et nen diminuant pas lefficacit. (Article 2 de la directive 98/8/CE du 16 fvrier 1998) GROUPE VULNERABLE : personne ncessitant une attention particulire dans lvaluation des effets aigus ou chroniques des produits phytopharmaceutiques sur la sant. Font partie de ces groupes les femmes enceintes et les femmes allaitantes, les enfants natre, les nourrissons et les enfants, les personnes ges et les travailleurs et habitants fortement exposs aux pesticides sur le long terme. (Article 3 du Rglement (CE) n 1107/2009 du 21 octobre 2009) IMPORTATION PARALLELE : L'introduction sur le territoire national d'un produit phytopharmaceutique en provenance d'un Etat de l'Espace conomique europen dans lequel il bnficie dj d'une autorisation de mise sur le march dlivre conformment la directive 91/414/CEE susvise, et identique un produit de rfrence bnficiant d'une autorisation de mise sur le march dlivre par le ministre franais charg de l'agriculture. (Art. 2 du Dcret n 2001-317 du 4 avril 2001) IMPURET : composant autre que la substance active pure ou variante pure se trouvant dans le matriel technique (y compris les composants provenant du processus de fabrication ou dune dgradation intervenue en cours de stockage). (Article 3 du Rglement (CE) n 1107/2009 du 21 octobre 2009) INDICATEUR DE RISQUE : rsultat d'une mthode de calcul utilise pour valuer les risques que prsentent les pesticides pour la sant humaine ou l'environnement. (Article 3 du Rglement (CE) n 1107/2009 du 21 octobre 2009)

- 312 -

LETTRE DACCS : tout document original par lequel le propritaire de donnes protges en vertu du prsent rglement marque son accord sur leur utilisation, selon les conditions et modalits spcifiques, par lautorit comptente en vue de lautorisation dun produit phytopharmaceutique (ou biocide) ou de lapprobation dune substance active, dun synergiste ou dun phytoprotecteur au profit dun autre demandeur. (Article 3 du Rglement (CE) n 1107/2009 du 21 octobre 2009, article 2 de la directive 98/8/CE du 16 fvrier 1998) LUTTE INTEGREE : application rationnelle d'une combinaison de mesures biologiques, biotechnologiques, chimiques, physiques, culturales ou intressant la slection des vgtaux dans laquelle l'emploi de produits chimiques phytopharmaceutiques est limit au strict ncessaire pour maintenir la prsence des organismes nuisibles en dessous du seuil partir duquel apparaissent des dommages ou une perte conomiquement inacceptables. (Article 2 de la directive 91/414/CEE du 15 juillet 1991) LUTTE INTGRE CONTRE LES ENNEMIS DES CULTURES : prise en considration attentive de toutes les mthodes de protection des plantes disponibles, par consquent intgration des mesures appropries qui dcouragent le dveloppement des populations d'organismes nuisibles et maintiennent le recours aux produits phytopharmaceutiques et d'autres types d'interventions des niveaux justifis des points de vue conomique et environnemental, et rduisent ou limitent au maximum les risques pour la sant humaine et l'environnement. La lutte intgre contre les ennemis des cultures privilgie la croissance de cultures saines en veillant perturber le moins possible les agro-cosystmes et encourage les mcanismes naturels de lutte contre les ennemis des cultures. (Article 3 du Rglement (CE) n 1107/2009 du 21 octobre 2009) MACHINE : ensemble quip ou destin tre quip d'un systme d'entranement autre que la force humaine ou animale applique directement, compos de pices ou d'organes lis entre eux dont au moins un est mobile et qui sont runis de faon solidaire en vue d'une application dfinie ; ensemble vis au premier tiret, auquel manquent seulement des organes de liaison au site d'utilisation ou de connexion aux sources d'nergie et de mouvement ; ensemble vis au premier et au deuxime tirets, prt tre install et qui ne peut fonctionner en l'tat qu'aprs montage sur un moyen de transport ou installation dans un btiment ou une construction ; ensemble de machines vises au premier, au deuxime et au troisime tirets, ou de quasi-machines qui, afin de concourir un mme rsultat, sont disposes et commandes de manire tre solidaires dans leur fonctionnement ;

- 313 -

ensemble de pices ou d'organes lis entre eux, dont un au moins est mobile, qui sont runis en vue de soulever des charges et dont la seule force motrice est une force humaine directement applique (article 2 de la directive 2006/42/CE du Parlement europen et du Conseil du 17 mai 2006 relative aux machines) MACHINES DESTINEES A L'APPLICATION DES PESTICIDES : machines spcialement destines l'application de produits phytopharmaceutiques au sens de l'article deux du rglement n 1107/2009 (article 1er de la directive 2009/127/CE du 21 octobre 2009) MANDATAIRE : toute personne physique ou morale tablie dans la Communaut ayant reu un mandat crit du fabricant pour accomplir en son nom tout ou partie des obligations et des formalits lies la prsente directive (article 2 de la directive 2006/42/CE du Parlement europen et du Conseil du 17 mai 2006 relative aux machines) MATRIEL D'APPLICATION DES PESTICIDES : quipement spcialement destin l'application de pesticides, y compris des accessoires qui sont essentiels au fonctionnement efficace de tels quipements, tels que des buses, manomtres, filtres, tamis et dispositifs de nettoyage des cuves. (Article 3 du Rglement (CE) n 1107/2009 du 21 octobre 2009) MTABOLITE : produit de dgradation dune substance active, dun phytoprotecteur ou dun synergiste, form soit dans un organisme ou dans lenvironnement. (Article 3 du Rglement (CE) n 1107/2009 du 21 octobre 2009) MTABOLITE PERTINENT : mtabolite dont il y a lieu de prsumer quil possde des proprits intrinsques comparables celles de la substance mre en ce qui concerne son activit cible biologique, ou quil reprsente, pour les organismes, un risque plus lev que la substance mre ou un risque comparable, ou quil possde certaines proprits toxicologiques qui sont considres comme inacceptables. Un tel mtabolite est pertinent dans le cadre de la dcision gnrale dapprobation ou de la dfinition de mesures visant rduire les risques. (Article 3 du Rglement (CE) n 1107/2009 du 21 octobre 2009) MTHODE NON CHIMIQUE : mthode de substitution aux pesticides chimiques pour la protection phytosanitaire et la lutte contre les ennemis des cultures, fondes sur des techniques agronomiques telles que celles vises au point 1 de l'annexe III de la directive 2009/128/CE, ou les mthodes physiques, mcaniques ou biologiques de lutte contre les ennemis des cultures. (Article 3 du Rglement (CE) n 1107/2009 du 21 octobre 2009)

- 314 -

MICRO-ORGANISME : toute entit microbiologique, y compris les champignons infrieurs et les virus, cellulaire ou non, capable de se rpliquer ou de transfrer du matriel gntique. (Article 3 du Rglement (CE) n 1107/2009 du 21 octobre 2009), les champignons infrieurs, les virus, les bactries, les levures, les moisissures, les algues, les protozoaires et les helminthes parasitent microscopiques (article 3 du Rglement du 10 mai 2012) MISE EN SERVICE : premire utilisation, dans la Communaut, conformment sa destination, d'une machine laquelle la prsente directive s'applique (article 2 de la directive 2006/42/CE du Parlement europen et du Conseil du 17mai2006 relative aux machines) MISE SUR LE MARCH : - Dtention en vue de la vente lintrieur de la Communaut, y compris loffre en vue de la vente ou toute autre forme de cession, titre gratuit ou onreux, ainsi que la vente, la distribution et les autres formes de cession proprement dites, sauf la restitution au vendeur prcdent. Limportation dun produit biocide dans le territoire douanier de la Communaut est cense constituer une mise sur le march. (Article 2 de la directive 98/8/CE du 16 fvrier 1998) La mise en libre pratique sur le territoire de la Communaut constitue une mise sur le march. (Article 3 du Rglement (CE) n1107/2009 du 21 octobre 2009) - Mise disposition des tiers. L'importation de prparations dangereuses sur le territoire douanier de la Communaut est considre, au sens de la prsente directive, comme une mise sur le march. (Article2 de la directive 1999/45/CE du 31 mai 1999) ; - Remise titre onreux ou gratuit autre que remise pour le stockage et expdition conscutive en dehors du territoire de la Communaut. L'importation d'un produit phytopharmaceutique dans le territoire de la Communaut est une mise sur le march au sens de la prsente directive. (Article 2 de la directive 91/414/CEE du 15 juillet 1991) - Premire mise disposition dans la Communaut, titre onreux ou gratuit, d'une machine ou quasi-machine en vue de sa distribution ou de son utilisation (article 2 de la directive 2006/42/CE du Parlement europen et du Conseil du 17 mai 2006 relative aux machines) - Premire mise disposition sur le march d'un produit biocide ou d'un produit trait (article 3 du Rglement du 10 mai 2012) NORME HARMONISEE : spcification technique adopte par le Comit europen de normalisation (CEN), le Comit europen de normalisation lectrotechnique (Cenelec) ou l'Institut europen des normes de tlcommunication (ETSI), dans le cadre d'un mandat dlivr par la Commission conformment aux procdures tablies par la directive 98/34/CE

- 315 -

du Parlement europen et du Conseil du 22 juin 1998 prvoyant une procdure d'information dans le domaine des normes et rglementations techniques et des rgles relatives aux services de la socit de l'information, et dpourvue de caractre obligatoire (article 2 de la directive 2006/42/CE du Parlement europen et du Conseil du 17 mai 2006 relative aux machines) ORGANISME GNTIQUEMENT MODIFI : organisme dont le matriel gntique a t modifi au sens de larticle 2, point 2), de la directive 2001/18/CE du Parlement europen et du Conseil du 12 mars 2001 relative la dissmination volontaire dorganismes gntiquement modifis dans lenvironnement. (Article 3 du Rglement (CE) n 1107/2009 du 21 octobre 2009) ORGANISME NUISIBLE : - espce, souche ou biotype animal ou vgtal ou agent pathogne nuisible aux vgtaux ou aux produits vgtaux. (Article 3 du Rglement (CE) n 1107/2009 du 21 octobre 2009) ; - organisme dont la prsence nest pas souhaite ou qui produit un effet nocif pour lhomme, ses activits ou les produits quil utilise ou produit, ou pour les animaux ou pour lenvironnement. (Article 2 de la directive 98/8/CE du 16 fvrier 1998) ; - ennemi des vgtaux ou des produits vgtaux appartenant au rgne animal ou vgtal, ainsi que les virus, bactries et mycoplasmes ou autres agents pathognes. (Article 2 de la directive 91/414/CE du 15 juillet 1991).

PESTICIDE : produit phytopharmaceutique au sens du rglement (CE) n 1107/2009 ou produit biocide au sens de la directive 98/8/CE du Parlement europen et du Conseil du 16 fvrier 1998 concernant la mise sur le march des produits biocides. (Article 3 du Rglement (CE) n 1107/2009 du 21 octobre 2009) NB : la directive 98/8/CE ne sappliquant pas aux produits phytopharmaceutiques, ces derniers ne sont jamais considrs comme biocides , bien quils tendent souvent liminer une forme de vie. PHYTOPROTECTEUR : substance ou prparation ajoute un produit phytopharmaceutique pour annihiler ou rduire ses effets phytotoxiques sur certaines plantes. (Article 2 du Rglement (CE) n 1107/2009 du 21 octobre 2009) POINTS DEAU : cours deau, plans deau, fosss et points deau permanents ou intermittents figurant en points, traits continus ou discontinus

- 316 -

sur les cartes au 1/25 000 de lInstitut gographique national. La liste de points deau prendre en compte peut tre dfinie par arrt prfectoral motiv pour tenir compte de caractristiques locales particulires. (Arrt du 12 septembre 2006 relatif la mise sur le march et lutilisation des produits viss larticle L. 253-1 du code rural, article 2) POLLUTION DIFFUSE : ce type de pollution peut tre constat malgr le respect des rgles de droit applicables, lorsque celles-ci comportent des effets pervers. POLLUTION PONCTUELLE : pollution massive, gnralement imputable au non-respect de la rglementation. POLYMRE : une substance constitue de molcules se caractrisant par une squence d'un ou de plusieurs types d'units monomres et contenant une simple majorit pondrale de molcules contenant au moins trois units monomres lies par liaison covalente au moins une autre unit monomre ou une autre substance ractive et constitue de moins qu'une simple majorit pondrale de molcules de mme poids molculaire. Ces molcules doivent former une gamme de poids molculaires au sein de laquelle les diffrences de poids molculaire sont essentiellement attribuables la diffrence dans le nombre d'units monomres. Au sens de la prsente dfinition, on entend par unit monomre la forme ragie d'un monomre dans un polymre. (Article2 de la directive 1999/45/CE du 31 mai 1999) PRPARATION : mlange ou solution compos de deux ou plusieurs substances, destin tre utiliss comme produit phytopharmaceutique (Article 2 de la directive 1999/45/CE du 31 mai 1999) ou adjuvant. (Article 3 du Rglement (CE) n 1107/2009 du 21 octobre 2009) PRODUCTEUR : toute personne qui fabrique elle-mme des produits phytopharmaceutiques, des substances actives, des phytoprotecteurs, des synergistes, des coformulants ou des adjuvants, ou qui sous-traite cette fabrication une autre personne, ou toute personne dsigne par le fabricant comme son reprsentant exclusif aux fins du respect du prsent rglement. (Article 3 du Rglement (CE) n 1107/2009 du 21 octobre 2009) PRODUIT BIOCIDE : substance active ou prparation contenant une ou plusieurs substances actives destine dtruire, repousser ou rendre inoffensifs les organismes nuisibles, en prvenir laction ou les combattre par une action chimique ou biologique (article 2 de la directive 98/8/CE du 16 fvrier 1998) par une action autre quune simple action physique ou mcanique (article 3 du Rglement du 10 mai 2012).

- 317 -

PRODUIT BIOCIDE A FAIBLE RISQUE : produit biocide qui ne contient comme substances actives quune ou plusieurs des substances numres lannexe I A et qui ne contient aucune substance proccupante. Dans les conditions dutilisation, ce produit biocide ne prsente quun faible risque pour les tres humains, les animaux et lenvironnement. (Article 2 de la directive 98/8/CE du 16 fvrier 1998) PRODUIT PHYTOPHARMACEUTIQUE : - produit, sous la forme dans laquelle il est livr lutilisateur, compos de substances actives, phytoprotecteurs ou synergistes, ou en contenant, et destin protger les vgtaux ou les produits vgtaux contre tous les organismes nuisibles ou prvenir laction de ceux-ci, sauf si ce produit est cens tre utilis principalement pour des raisons dhygine plutt que pour la protection des vgtaux ou des produits vgtaux ; exercer une action sur les processus vitaux des vgtaux, telles les substances, autres que les substances nutritives, exerant une action sur leur croissance ; assurer la conservation des produits vgtaux, pour autant que ces substances ou produits ne fassent pas lobjet de dispositions communautaires particulires concernant les agents conservateurs ; dtruire les vgtaux ou les parties de vgtaux indsirables, lexception des algues moins que les produits ne soient appliqus sur le sol ou leau pour protger les vgtaux ; freiner ou prvenir une croissance indsirable des vgtaux, lexception des algues moins que les produits ne soient appliqus sur le sol ou leau pour protger les vgtaux. (Article 2 du Rglement (CE) n 1107/2009 du 21 octobre 2009) ; - substance ou prparation contenant une ou plusieurs substances actives et les produits composs en tout ou partie dorganismes gntiquement modifis prsents sous la forme dans laquelle ils sont livrs lutilisateur, destins protger les vgtaux ou les produits vgtaux contre tous les organismes nuisibles ou prvenir leur action, pour autant que ces substances ou prparations ne sont pas autrement dfinies ci-aprs ; exercer une action sur les processus vitaux des vgtaux, pour autant quil ne sagit pas de substances nutritives (par exemple, les rgulateurs de croissance) ; assurer la conservation des produits vgtaux, pour autant que ces substances ou produits ne font pas lobjet de dispositions particulires du Conseil ou de la Commission des communauts europennes concernant les agents conservateurs ; dtruire les vgtaux indsirables ou dtruire des parties de vgtaux, freiner ou prvenir une croissance indsirable des vgtaux. (Article 1er du dcret n 94-359 du 5 mai 1994) ;

- 318 -

- substances actives et prparations contenant une ou plusieurs substances actives prsentes sous la forme dans laquelle elles sont livres l'utilisateur et destines protger les vgtaux ou les produits vgtaux contre tous les organismes nuisibles ou prvenir leur action ; exercer une action sur les processus vitaux des vgtaux, pour autant qu'il ne s'agisse pas de substances nutritives (par exemple, les rgulateurs de croissance) ; assurer la conservation des produits vgtaux ; dtruire les vgtaux indsirables ou dtruire les parties de vgtaux, freiner ou prvenir une croissance indsirable des vgtaux. (Article 2 de la directive 91/414/CEE du 15 juillet 1991)

PRODUIT VGTAL : produit dorigine vgtale non transform ou ayant subi une prparation simple telle que mouture, schage ou pression, pour autant quil ne sagisse pas de vgtal. (Article 2 de la directive 91/414/CEE du 15 juillet 1991 repris larticle 3 du Rglement (CE) n 1107/2009 du 21 octobre 2009) ; PROTECTION DES DONNEES : droit temporaire du propritaire dun rapport dessai ou dtude dempcher lutilisation de ce rapport dans lintrt dun autre demandeur. (Article 3 du Rglement (CE) n 1107/2009 du 21 octobre 2009) PUBLICIT : moyen de promouvoir la vente ou lutilisation de produits phytopharmaceutiques (auprs dautres personnes que le titulaire de lautorisation, la personne commercialisant le produit ou leurs agents) laide de supports imprims ou lectroniques. (Article 3 du Rglement (CE) n 1107/2009 du 21 octobre 2009) PULVRISATION ARIENNE : application de pesticides par aronef (avion ou hlicoptre). (Article 3 du Rglement (CE) n 1107/2009 du 21 octobre 2009) Voir aussi Traitement arien QUASI-MACHINE : ensemble qui constitue presque une machine, mais qui ne peut assurer lui seul une application dfinie. Un systme d'entranement est une quasi-machine. La quasi-machine est uniquement destine tre incorpore ou assemble d'autres machines ou d'autres quasi- machines ou quipements en vue de constituer une machine laquelle la prsente directive s'applique (article 2 de la directive 2006/42/CE du Parlement europen et du Conseil du 17 mai 2006 relative aux machines)

- 319 -

RSIDUS DE PRODUITS PBIOCIDES : substance contenue dans un produit biocide dont la prsence rsulte de son utilisation, y compris les mtabolites de ces substances et les produits issus de leur dgradation ou de leur raction. (Article 2 de la directive 98/8/CE du 16 fvrier 1998) RSIDU DE PRODUITS PHYTOPHARMACEUTIQUES : substance prsente dans ou sur des vgtaux ou produits vgtaux, des produits comestibles dorigine animale, leau potable ou ailleurs dans lenvironnement, et constituant le reliquat de lemploi dun produit phytopharmaceutique, y compris leurs mtabolites et produits issus de la dgradation ou de la raction. (Article 2 de la directive 91/414/CEE du 15 juillet 1991, repris larticle 3 du Rglement (CE) n 1107/2009 du 21 octobre 2009) SERRE : espace de culture de plain-pied, statique et ferm. Son enveloppe extrieure est souvent translucide, ce qui permet un change contrl de matires et dnergie avec lenvironnement mais empche la diffusion de produits phytopharmaceutiques. (Article 3 du Rglement (CE) n 1107/2009 du 21 octobre 2009) SUBSTANCE : lment chimique et ses composs tels quils se prsentent ltat naturel ou tels quils sont produits par lindustrie, y compris toute impuret rsultant invitablement du procd de fabrication. (Article 3 du Rglement (CE) n 1107/2009 du 21 octobre 2009), mais l'exclusion de tout solvant qui peut tre spar sans affecter la stabilit de la substance ni modifier sa composition. (Article 2 de la directive 1999/45/CE du 31 mai 1999) SUBSTANCE ACTIVE : -substance, y compris les micro-organismes, exerant une action gnrale ou spcifique sur les organismes nuisibles ou sur les vgtaux. (Article 2 du Rglement (CE) n 1107/2009 du 21 octobre 2009) - substance ou micro-organisme, y compris un virus ou un champignon, exerant une action gnrale ou spcifique sur ou contre les organismes nuisibles. (Article 2 de la directive 98/8/CE du 16 fvrier 1998) - substances ou micro-organismes, y compris les virus exerant une action gnrale ou spcifique sur les organismes nuisibles ou sur les vgtaux, parties de vgtaux ou produits vgtaux. (Article 2 de la directive 91/414/CEE du 15 juillet 1991) SUBSTANCE DE BASE : substance figurant lannexe I B, principalement utilise dans des produits autres que les pesticides mais qui est marginalement utilise en tant que biocide soit directement, soit dans un produit form par la

- 320 -

substance et un simple diluant, et qui nest pas directement commercialise pour une utilisation biocide. Les substances susceptibles dtre inscrites lannexe I B conformment la procdure vise aux articles 10 et 11 sont, entre autres, les suivantes: dioxyde de carbone, azote, thanol, alcool isopropylique, acide actique, Kieselguhr. (Article 2 de la directive 98/8/CE du 16 fvrier 1998) SUBSTANCE PROCCUPANTE : toute substance intrinsquement capable de provoquer un effet nfaste pour lhomme, les animaux ou lenvironnement et contenue ou produite dans un produit phytopharmaceutique une concentration suffisante pour risquer de provoquer un tel effet. Les substances proccupantes comprennent, sans se limiter celles-ci, les substances satisfaisant aux critres fixs pour tre classes dangereuses conformment au rglement (CE) n 1272/2008 du Parlement europen et du Conseil du 16 dcembre 2008 relatif la classification, ltiquetage et lemballage des substances et des mlanges et contenues dans le produit phytopharmaceutique une concentration justifiant que le produit soit considr comme dangereux au sens de larticle 3 de la directive 1999/45/CE. (Article 3 du Rglement (CE) n 1107/2009 du 21 octobre 2009) N.B. : Le rglement du 22 mai 2012 concernant la mise disposition sur le march et l'utilisation des produits biocides dispose qu'une substance active n'est jamais proccupante. SYNERGISTES : substances ou prparations qui, bien que nayant pas ou gure dactivit, peuvent renforcer lactivit de la ou des substances actives prsentes dans un produit phytopharmaceutique. (Article 2 du Rglement (CE) n 1107/2009 du 21 octobre 2009) TITULAIRE DE LAUTORISATION : personne physique ou morale titulaire dune autorisation dun produit phytopharmaceutique. (Article 3 du Rglement (CE) n 1107/2009 du 21 octobre 2009) TRAITEMENT AERIEN : toute utilisation au moyen d'aronefs au sens de l'article L. 110-1 du code de l'aviation civile, de produits mentionns l'article L. 253-1 du code rural, des fins de protection des vgtaux. (Article 1er de l'arrt du 5 mars 2004) Voir aussi PULVERISATION AERIENNE. TRAITEMENT APRS RCOLTE : traitement de vgtaux ou de produits vgtaux aprs rcolte dans un espace isol o aucun coulement nest possible, par exemple, dans un entrept. (Article 3 du Rglement (CE) n 1107/2009 du 21 octobre 2009) UTILISATEUR PROFESSIONNEL : personne qui utilise des pesticides au cours de son activit professionnelle, et notamment les oprateurs, les

- 321 -

techniciens, les employeurs et les indpendants, tant dans le secteur agricole que dans d'autres secteurs (Article 3 de la directive 2009/128/CE) UTILISATION MINEURE : utilisation dun produit phytopharmaceutique, dans un tat membre particulier, sur les vgtaux ou produits vgtaux pour rpondre un besoin exceptionnel en matire de protection des vgtaux. (Article 3 du Rglement (CE) n 1107/2009 du 21 octobre 2009) VGTAL : plante vivante et partie vivante de plantes, y compris les fruits et lgumes frais et les semences. (Article 2 de la directive 91/414/CEE du 15 juillet 1991 repris larticle 3 du Rglement (CE) n 1107/2009 du 21 octobre 2009) ZONE : groupe dtats membres, tel que dfini lannexe I. (Article 3 du Rglement (CE) n1107/2009 du 21 octobre 2009) ZONE NON TRAITEE : zone caractrise par sa largeur en bordure dun point deau, correspondant pour les cours deau la limite de leur lit mineur, dfinie pour un usage dun produit phytopharmaceutique et ne pouvant recevoir aucune application directe de ce produit utilis dans les conditions prvues par sa dcision dautorisation de mise sur le march. Lapplication dun produit sur une surface est directe si le matriel dapplication le projette directement sur cette surface ou si le produit y retombe du seul fait de son poids. (Arrt du 12 septembre 2006 relatif la mise sur le march et lutilisation des produits viss larticle L. 253-1 du code rural, article 2)

- 323 -

ANNEXE 2 GLOSSAIRE DES TERMES TOXICOLOGIQUES UTILISES PAR LANSES


AJMT (Apport journalier maximum thorique) : quantit maximum de rsidus quun individu est susceptible dingrer quotidiennement dans son alimentation partir des teneurs en rsidus par culture (en mg/kg) et de la part de la denre considre dans la ration alimentaire journalire (en g/jour). Si lAJMT nentrane pas de dpassement de DJA, la teneur propose est retenue comme LMR. AOEL (Acceptable operator exposure level ou Niveau acceptable d'exposition pour l'oprateur) : quantit maximum de substance active laquelle l'oprateur peut tre expos quotidiennement, sans danger pour sa sant. ARfD (Acute reference dose ou Dose de rfrence aigu) d'un produit chimique : quantit estime d'une substance prsente dans les aliments ou l'eau de boisson, exprime en fonction du poids corporel, qui peut tre ingre sur une brve priode, en gnral au cours d'un repas ou d'une journe, sans risque apprciable pour la sant du consommateur, compte tenu de tous les facteurs connus au moment de l'valuation Elle est exprime en milligrammes de substance chimique par kilogramme de poids corporel (OMS, 1997). Le calcul de lARfD utilise la DSE (dose sans effet observ) et un FS (facteur de scurit) destin prendre en compte la variabilit interespces. BPA (bonnes pratiques agricoles critiques) : pratiques agricoles caractrises par la quantit maximale de rsidus observs. Cette notion est utilise pout tablir la LMR dune substance active. CEb50 : concentration d'une substance produisant 50 % d'effet sur la biomasse algale CL50 (concentration ltale moyenne 50) : valeur statistique de la concentration d'une substance dont l'exposition par inhalation pendant une priode donne provoque la mort de 50 % des animaux durant l'exposition ou au cours d'une priode fixe faisant suite cette exposition. CR (coefficient de risque) : moiti de la DL50 ou de la CL50. DJA (dose journalire admissible) dun produit chimique : estimation de la quantit de substance active prsente dans les aliments ou leau de boisson qui peut tre ingre tous les jours pendant la vie entire, sans risque apprciable pour la sant du consommateur, compte tenu de tous les facteurs connus au moment de lvaluation. Elle est

- 324 -

exprime en milligrammes de substance chimique par kilogramme de poids corporel (OMS, 1997). DJT (dose journalire tolrable) : quivalent de la DJA, pour les mtaux lourds, la DJA tant utilise pour les pesticides. DL50 (DOSE LETALE 50) : valeur statistique de la dose unique d'une substance/prparation dont ladministration orale provoque la mort de 50 % des animaux traits. DSE : dose sans effet, souvent dsigne par lacronyme anglais NOEL (No observed effect level). DT50 : dure ncessaire la dgradation de 50 % de la quantit initiale de substance. HC5 (Hazardous concentration) : dose dangereuse pour au plus 5 % des espces. LMR (limite maximale applicable aux rsidus) : concentration maximale du rsidu dun pesticide autorise dans ou sur des denres alimentaires ou des aliments pour animaux. La LMR dune substance active est calcule en trois tapes : dfinition de BPA (bonnes pratiques agricoles critiques) caractrises par la quantit maximale de rsidus ; exprimentation sur ces rsidus ; calcul du risque pour le consommateur aboutissant l'AJMT. Ce calcul permet de vrifier que le consommateur n'ingre pas une quantit de substance active suprieure la DJA. Tous les produits vgtaux et animaux sont pris en compte dans ce calcul. Dans le calcul des rations quotidiennes, l'individu moyen pse 60 kg, mais pour certains produits pouvant tre ingrs par des enfants, le poids moyen retenu est plus faible (6,2 kg pour les nourrissons). LQ (limite de quantification) : concentration limite permettant de quantifier la prsence dune matire chimique. Si la concentration est infrieure la LQ, la prsence de la substance peut ventuellement tre repre (on parle alors de traces ), voire chapper lanalyse. NOEL : voir DSE. PECsol (predicted environmental concentration) : Concentration prvisible dans le sol agricole, utilise par comparaison avec la PNECsol (Predicted non effect concentration ou Concentration prvisible sans effet dans le sol agricole) pour caractriser le risque induit par la prsence dune substance dans le sol agricole. On utilise galement, avec une finalit semblable, des PECeau, PECsdiments, PECorale (pour les prdateurs de vers) et PECmicro-organismes (dans les stations deaux uses). Lorsque le PEC est infrieur la PNEC, on estime quil ny a pas de risque.

- 325 -

N.B. : On utilise galement, avec une finalit semblable, des PECeau, PECsdiments, PECorale (pour les prdateurs de vers) et PECmicro-organismes (dans les stations deaux uses). TER : rapport entre la valeur toxicologique (DL50, CL50, dose sans effet, dose la plus faible prsentant un effet) et l'exposition estime, exprimes dans la mme unit. Ce rapport est compar un seuil dfini l'annexe VI de la directive 91/414/CEE en de duquel la marge de scurit n'est pas considre comme suffisante pour que le risque soit acceptable.

- 327 -

ANNEXE 3 LISTE DES TEXTES JURIDIQUES PERTINENTS


Tous les documents figurent dans lordre de leur signature (non de leur publication)

DISPOSITIONS JURIDIQUES
Loi [du 1er aot 1903] rglementant le commerce des produits cupriques anticryptogamiques. (JORF du 7 aot 1903) LOI [du 10 mars 1935] sur la rpression des fraudes dans le commerce des produits utiliss pour la destruction des ravageurs des cultures (insecticides, anticryptogamiques, etc.). (JORF du 12 mars 1935) Rglement dadministration publique [du 11 mai 1937] pour l'application de la loi du 4 aot 1903, modifie par la loi du 10 mars 1935, concernant la rpression des fraudes dans le commerce des produits utiliss pour la destruction des ravageurs des cultures (JORF du 15 mai 1937) Loi n 525 du 2 novembre 1943 relative l'organisation du contrle des produits antiparasitaires usage agricole. (JO du 4 novembre 1943) Ordonnance n 45-680 du 13 avril 1945 validant lacte dit loi du 2 novembre 1943 relative lorganisation du contrle des produits antiparasitaires usage agricole (JORF du 14 avril 1945) Loi n 63-762 du 30 juillet 1963 modifiant la loi du 2 novembre 1943 relative l'organisation du contrle des produits antiparasitaires usage agricole. (JORF du 31 juillet 1963) Dcret n 63-1183 du 25 novembre 1963 tablissant des pnalits contraventionnelles pour certaines infractions aux dispositions de la loi du 2 novembre 1943 modifie relatives l'organisation du contrle des produits antiparasitaires usage agricole. (JORF du 29 novembre 1963) Directive n 67/548/CEE du 27/06/67 concernant le rapprochement des dispositions lgislatives, rglementaires et administratives relatives la classification, l'emballage et l'tiquetage des substances dangereuses (JOCE du 16 aot 1967) Loi n 72.1139 du 22 dcembre 1972 tendant le champ d'application de la loi valide et modifie du 2 novembre 1943 relative l'organisation du contrle des produits antiparasitaires usage agricole. (JORF du 23 dcembre 1972)

- 328 -

Dcret n 74-682 du 1er aot 1974 pris pour l'application de la loi du 2 novembre 1943 relative l'organisation du contrle des produits antiparasitaires usage agricole. (JORF du 4 aot 1974) Directive 76/895/CEE du Conseil, du 23 novembre 1976, concernant la fixation de teneurs maximales pour les rsidus de pesticides sur et dans les fruits et lgumes (Journal officiel du 09.12.1976). Loi n 76-1220 du 28 dcembre 1976 de finances rectificative pour 1976 (JORF du 29 dcembre 1976) Dcret n78-838 du 2 aot 1978 pris pour lapplication de larticle 10 de la loi du 2 novembre 1943 modifie autorisant la perception de droits de contrle au titre de lhomologation des produits antiparasitaires usage agricole (JORF du 10 aot 1978) Directive 79/117/CEE du Conseil, du 21 dcembre 1978, concernant l'interdiction de mise sur le march et d'utilisation des produits phytopharmaceutiques contenant certaines substances actives (JOUE 33 du 8.2.1979) Directive 88/320/CEE du Conseil, du 9 juin 1988, concernant l'inspection et la vrification des bonnes pratiques de laboratoire (JOUE du 11.2.1988) Directive du conseil n 91/414/CEE, du 15 juillet 1991, concernant la mise sur le march des produits phytopharmaceutiques (JOUE 145 du 11.6.1988) Dcret n 94-359 du 5 mai 1994 relatif au contrle des produits phytopharmaceutiques (JORF du 7 mai 1994) Arrt du 6 septembre 1994 portant application du dcret n 94-359 du 5 mai 1994 relatif au contrle des produits phytopharmaceutiques (JORF du 23 dcembre 1994) Directive 97/57/CE du Conseil, du 22 septembre 1997, tablissant l'annexe VI de la directive 91/414/CEE concernant la mise sur le march des produits phytopharmaceutiques (JOUE du 27/09/1997) Directive 1998/8 CE du Parlement et du Conseil, du 16 fvrier 1998, concernant la mise sur le march du produit biocide (JOUE du 24.4.98) Arrt du 27 mai 1998 modifiant larrt du 6 septembre 1994 portant application du dcret n 94-359 du 5 mai 1994 relatif au contrle des produits phytopharmaceutiques (JORF n 137 du 16 juin 1998) Directive 1999/45/CE du Parlement europen et du conseil, du 31 mai 1999, concernant le rapprochement des dispositions lgislatives, rglementaires et

- 329 -

administratives des tats membres relatifs la classification, l'emballage et l'tiquetage des prparations dangereuses (JOUE du 30.7.1999) Loi n 99-574 du 9 juillet 1999 dorientation agricole (JORF du 10 juillet 1999) Rglement (CE) n 451/2000 de la Commission, du 28 fvrier 2000, tablissant les modalits de mise en uvre des deuxime et troisime phases du programme de travail vis l'article 8, paragraphe 2, de la directive 91/414/CEE du Conseil (JOUE du 29.2.2000) Ordonnance n 2000-550 du 15 juin 2000 relative aux parties lgislatives des livres VII (Dispositions sociales) et IX (Sant publique vtrinaire et protection des vgtaux) et la mise jour des parties lgislatives des livres Ier (Amnagement et quipement de l'espace rural), III (Exploitation agricole) et VI (Production et marchs) du code rural (JORF du 22 juin 2000) Directive 2000/60/CE du Parlement europen et du conseil, du 23 octobre 2000, tablissant un cadre pour une politique communautaire dans le domaine de l'eau, modifie par la directive n 2008 32 CE du 8 mars 2008 et par la directive N 2008 105 CE du 16 dcembre 2008, tablissant des normes de qualit environnementale dans le domaine de l'eau (JOUE du 9.6.2.6) Directive 2001/18/CE du Parlement europen et du Conseil, du 12 mars 2001, relative la dissmination volontaire d'organismes gntiquement modifis dans l'environnement et abrogeant la directive 90/220/CEE du Conseil (JOUE du 17.4.2001) Dcret n 2001-317 du 4 avril 2001 tablissant une procdure simplifie dautorisation de mise sur le march des produits phytopharmaceutiques en provenance de lEspace conomique europen (JORF du 14 avril 2001) Arrt du 17 juillet 2001 portant application du dcret n 2000-317 du 4 avril 2001 tablissant une procdure simplifie d'autorisation de mise sur le march dans le cadre d'importations parallles de produits phytopharmaceutiques (JORF du 27 juillet 2011) Rapport de la Commission au Parlement europen et au Conseil valuation des substances actives des produits phytopharmaceutiques (prsent conformment l'article 8, paragraphe 2, de la Directive 91/414/CEE concernant la mise sur le march des produits phytopharmaceutiques) Rsolution du Parlement europen sur le rapport de la Commission relatif l'valuation des substances actives des produits phytopharmaceutiques (prsent conformment l'article 8, paragraphe 2, de la directive 91/414/CEE concernant la mise sur le march des produits phytopharmaceutiques)

- 330 -

Rglement (CE) n 178/2002 du Parlement europen et du Conseil, du 28 janvier 2002, tablissant les principes gnraux et des prescriptions gnrales de la lgislation alimentaire, instituant l'Autorit europenne de scurit des aliments et fixant les procdures relatives la scurit des denres alimentaires. (JOUE du 1.2.2002) Directive 2003/4/CE du Parlement europen et du Conseil, du 28 janvier 2003, concernant l'accs du public l'information en matire d'environnement et abrogeant la directive 90/313/CEE du Conseil (JOUE du 14.2.2003) Dcret n2003-272 du 24 mars 2003 relatif aux mesures prises, lors du contrle des produits antiparasitaires usage agricole, en application des articles L. 253-15 et L. 253-16 du code rural Arrt du 5 mars 2004 relatif l'utilisation par voie arienne de produits mentionns l'article L.253-1 du code rural Rglement (CE) n 850/2004 du Parlement europen et du Conseil, du 29 avril 2004, concernant les polluants organiques persistants et modifiant la directive 79/117/CEE Arrt du 6 octobre 2004 relatif aux conditions dautorisation et dutilisation de la mention Emploi autoris dans les jardins pour les produits phytopharmaceutiques (JORF n276 du 27 novembre 2004) Rglement (CE) n 396/2005 du Parlement europen et du Conseil, du 23 fvrier 2005, concernant les limites maximales applicables aux rsidus de pesticides prsents dans ou sur les denres alimentaires et les aliments pour animaux d'origine vgtale et animale et modifiant la directive 91/414/CEE du Conseil (JOUE 70 du 16.3.2005) Loi n 2005-1319 du 26 octobre 2005 portant diverses dispositions dadaptation au droit communautaire dans le domaine de lenvironnement (JORF du 27 octobre 2005) Directive 2006/42/CE du Parlement europen et du conseil, du 17 mai 2006, relative aux machines et modifiant la directive 95/16/CE (refonte) (JOUE du 9.6.2006) Rglement (CE) N 1907/2006 du Parlement europen et du Conseil, du 18 dcembre 2006, concernant l'enregistrement, l'valuation et l'autorisation des substances chimiques, ainsi que les restrictions applicables ces substances (REACH), instituant une agence europenne des produits chimiques, modifiant la directive 1999/45/CE et abrogeant le rglement (CEE) n 793/93 du Conseil et le rglement (CE) N 1488/94 de la Commission ainsi que la directive 76/769/CEE du Conseil et les directives 91/155/CEE, 93/67/CEE, 93/105/CE et 2000/21/CE de la Commission (JOUE du 30.12.2006) rectifi dans le JOUE du 29 mai 2007 n L 136, p.3

- 331 -

Arrt du 12 septembre 2006 relatif la mise sur le march et lutilisation des produits viss larticle L. 253-1 du code rural (JORF du 21 septembre 2006) Directive 2006/121/CE du Parlement europen et du Conseil, du 18 dcembre 2006, modifiant la directive 67/548/CEE du Conseil concernant le rapprochement des dispositions lgislatives, rglementaires et administratives relatives la classification, l'emballage et l'tiquetage des substances dangereuses afin de l'adapter au Rglement (CE) N 1907/2006 concernant l'enregistrement, l'valuation et l'autorisation des substances chimiques ainsi que les restrictions applicables ces substances (REACH), et instituant une agence europenne des produits chimiques (JOUE du 30.12.2006) Loi n 2006-1666 du 21 dcembre 2006 de finances pour 2007 (JORF du 27 dcembre 2006) Rglement (CE) n 1272/2008 du Parlement europen et du Conseil, du 16 dcembre 2008, relatif la classification, l'tiquetage et l'emballage des substances et des mlanges, modifiant et abrogeant les directives 67/548/CEE et 1999/45/CE et modifiant le rglement (CE) N 1907/2006 (JOUE du 31.12.2008) Rglement (CE) n 223/2009 du Parlement europen et du Conseil, du 11 mars 2009, relatif aux statistiques europennes et abrogeant le Rglement (CE, Euratom) N1101/2008 relatif la transmission l'Office statistique des Communauts europennes d'informations statistiques couvertes par le secret, le Rglement (CE) n 322/97 du Conseil relatif la statistique communautaire et la dcision 89/382/CEE, Euratom du Conseil instituant un comit du programme statistique des Communauts europennes (JOUE du 31.3.2009) Rglement (CE) n 901/2009 de la Commission, du 28 septembre 2009, concernant un programme communautaire de contrle, pluriannuel et coordonn, pour 2010, 2011 et 2012, destin garantir le respect des teneurs maximales en rsidus de pesticides dans et sur les denres alimentaires dorigine vgtale et animale et valuer lexposition du consommateur ces rsidus (JOUE du 29.9.2009) Rglement (CE) n 1107/2009 du Parlement europen et du Conseil, du 21 octobre 2009, concernant la mise sur le march des produits phytopharmaceutiques et abrogeant les directives 79/117/CEE et 91/414/CEE du Conseil (JOUE du 24.11.2009) Directive 2009/127/CE du Parlement europen et du conseil, du 21 octobre 2009, modifiant la directive 2002/42/CE en ce qui concerne les machines destines l'application des pesticides (JOUE du 25.11.2009)

- 332 -

Directive n 2009/128/CE du 21 octobre 2009 instaurant un cadre d'action communautaire pour parvenir une utilisation des pesticides compatible avec le dveloppement durable (JOUE 24.11.2009 et rectificatif au JOUE du 26.6.2010) Rglement (CE) n 1185/2009 du Parlement europen et du Conseil, du 25 novembre 2009, relatif aux statistiques sur les pesticides (JOUE 10.12.2009) Dcret n 2010-164 du 22 fvrier 2010 relatif aux comptences et au fonctionnement des juridictions administratives (JORF du 23 fvrier 2010) Rglement (UE) n 915/2010 de la Commission, du 12 octobre 2010, concernant un programme de contrle, pluriannuel et coordonn, de lUnion pour 2011, 2012 et 2013, destin garantir le respect des teneurs maximales en rsidus de pesticides dans et sur les denres alimentaires dorigine vgtale et animale et valuer lexposition du consommateur ces rsidus. (JOUE du 13.10.2010) Rglement (UE) n 286/2011 de la Commission, du 10 mars 2011, modifiant, aux fins de son adaptation au progrs technique et scientifique, le Rglement (CE) n 1272/2008 du Parlement europen et du Conseil relatif la classification, ltiquetage et lemballage des substances et des mlanges (JOUE du 30.3.2011) Rglement d'excution (UE) n 540/2011 de la Commission, du 25 mai 2011, portant application du Rglement (CE) n 107/2009 du Parlement europen et du Conseil, en ce qui concerne la liste des substances actives approuves (JOUE du 11.6.2011) Arrt du 31 mai 2011 relatif aux conditions dpandage des produits mentionns larticle L. 253-1 du code rural et de la pche maritime par voie arienne (JORF du 8 juin 2011) Rglement d'excution (UE) n 541/2011 de la Commission, du 1er juin 2011, modifiant le Rglement dexcution (UE) n 540/2011 portant excution du Rglement (CE n 1107/2009 du Parlement europen et du Conseil ce qui concerne la liste des substances actives approuves (JOUE du 11.6.2011) Rglement (UE) n 547/2011 de la Commission, du 8 juin 2011, portant application du Rglement (CE) n 1107/2009 du Parlement europen et du Conseil concernant les exigences en matire dtiquetage de produits phytopharmaceutiques (JOUE du 11.6.2011) Rglement (UE) n 544/2011 de la Commission, du 10 juin 2011, portant application du Rglement (CE) n 1107/2009 du Parlement europen et du

- 333 -

Conseil en ce qui concerne les exigences en matire de donnes applicables aux substances actives (JOUE du 11.6.2011) Rglement (UE) n 545/2011 de la Commission, du 10 juin 2011, portant application du Rglement (CE) n 1107/2009 du Parlement europen et du Conseil en ce qui concerne les exigences en matire de donnes applicables aux produits phytopharmaceutiques (JOUE du 11.6.2011) Rglement (UE) n 546/2011 de la Commission, du 10 juin 2011, portant application du Rglement (CE) n 1107/2009 du Parlement europen et du Conseil en ce qui concerne les principes uniformes dvaluation et dautorisation des produits phytopharmaceutiques (JOUE du 11.6.2011) Arrt du 27 juin 2011 relatif linterdiction dutilisation de certains produits mentionns larticle L. 253-1 du code rural et de la pche maritime dans des lieux frquents par le grand public ou des groupes de personnes vulnrables (JORF du 28 juillet 2011) Dcret n 2012-755 du 9 mai 2012 relatif la mise en conformit des dispositions nationales avec le droit de lUnion europenne en ce qui concerne la mise sur le march et lutilisation des produits phytopharmaceutiques (JORF du 10 mai 2012) Rglement (UE) n 528/2012 du Parlement europen et du Conseil, du 22 mai 2012, concernant la mise disposition sur le march et l'utilisation des produits biocides (JOUE du 27.6.2012) [Ce texte entrera en vigueur compter du 1er septembre 2013] Arrt du 24 juillet 2012 relatif l'interdiction d'utilisation et de mise sur le march pour utilisation sur le territoire national des semences de crucifres olagineuses traites avec des produits phytopharmaceutiques contenant la substance active thiametoxam (JORF du 26 juillet 2012) Code rural et de la pche maritime. Partie lgislative. Livre II : Alimentation, sant publique vtrinaire et protection des vgtaux. Titre V : La protection des vgtaux. Chapitre III : Mise sur le march et utilisation des produits phytopharmaceutiques.

- 334 -

DOCUMENTS A FINALITE JURIDIQUE Rapport de M. Cornet, rapporteur, le 30 juin 1903 (JO du 1er juillet 1903) Rapport du ministre de l'agriculture, au Prsident de la Rpublique franaise (JORF du 15 mai 1937) Communication de la Commission au Conseil, au Parlement europen et au Comit conomique et social vers une stratgie thmatique concernant l'utilisation durable des pesticides (12 juillet 2006) Rsolution du Parlement europen du 24 octobre 2007 sur la stratgie thmatique concernant l'utilisation durable des pesticides Rsolution du Parlement europen du 10 avril 2008 sur l'examen miparcours du sixime programme d'action communautaire pour l'environnement Effets de la combinaison de produits chimiques : Conclusions du Conseil (Environnement) adoptes le 22 dcembre 2009 Interdiction des pandages ariens de produits phytopharmaceutiques sauf drogations : situation actuelle propositions de mise en uvre des drogations. Rapport conjoint du Conseil gnral de lenvironnement et du dveloppement durable et du Conseil gnral de lalimentation, de lagriculture et des espaces ruraux (Fvrier 2010)

- 335 -

ANNEXE 4 CONTENTIEUX ADMINISTRATIF Arrt du 29 dcembre 1999


Conseil dtat statuant au contentieux N 206687 207303 Mentionn dans les tables du recueil Lebon
Cet arrt a t rendu aprs que des mortalits massives et rcurrentes du cheptel apicole ayant t constates vers le milieu des annes 1990 conscutivement la floraison des grandes cultures de tournesol, les investigations conduites par les professionnels ont permis de retrouver une concomitance avec lutilisation pour la premire fois grande chelle sur le territoire franais, dun produit denrobage des semences, dnomm Gaucho, fabriqu par la socit BAYER, mettant en uvre la substance active imidaclopride, un insecticide neurotoxique systmique extrmement puissant de la famille des nonicotinodes. La profession apicole a alors financ des travaux scientifiques pluriannuels conduits par lINRA et le CNRS afin de dterminer si ce type de traitement pouvait provoquer la dperdition du cheptel. Les ayant t positives, la profession apicole a sollicit le retrait de la mise sur le march du Gaucho pour son application sur les tournesols, avec succs, puisque le 22 janvier 1999 le ministre de lagriculture a retir provisoirement lAMM du Gaucho pour le tournesol. Cette dcision a t dfre au Conseil dtat par plusieurs socits, dont les plus connues sont Bayer et Monsanto. Les requtes ont t rejetes le 29 dcembre 1999, le Conseil dEtat a rejet ces multiples requtes, en faisant pour la premire fois application du principe de prcaution en matire de protection de lenvironnement, fondement quil abandonnera dans la nombreuse succession des arrts qui ont suivi cette premire dcision : en estimant, aprs avoir eu connaissance des diverses tudes effectues en laboratoire et sur le terrain au cours de l'anne 1998 concernant les effets de l'insecticide "Gaucho" sur les abeilles, ainsi que des avis exprims par la commission d'tude de la toxicit des produits antiparasitaires usage agricole et du comit d'homologation, que l'autorisation de ce produit pour le traitement des semences de tournesol devait tre "retire provisoirement" et la mise en culture de ces semences interdite, le ministre de l'agriculture et de la pche, compte tenu des prcautions qui s'imposent en matire de protection de l'environnement, n'a pas entach la dcision attaque d'erreur manifeste d'apprciation .

Le Conseil dtat ne contrle que lerreur manifeste dapprciation, ce qui peut aller loin quand en l'espce puisque les annexes de la directive imposent une mthode unique, extrmement contraignantes en excluant l'AMM ds lors que les rsultats ne sont pas tous satisfaisants.

- 336 -

Arrt du 9 octobre 2002


Conseil dtat statuant au contentieux N 233876 Publi au recueil Lebon Lactualit de cet arrt tient au distinguo rcent entre colza et mas pour linterdiction du Cruiser. En loccurrence, des agriculteurs ont attaqu le refus d'abroger l'AMM du Gaucho pour le mas. Le ministre avait estim que cette culture n'tait pas intressante pour les abeilles. Lactualit de cet arrt tient au distinguo rcent entre colza et mas pour linterdiction du Cruiser. Il rsulte des dispositions combines des articles L. 253-1 et L. 253-6 du code rural que lautorisation de mise sur le march dun produit phytopharmaceutique usage agricole ne peut tre dlivre quaprs vrification de linnocuit du produit lgard de la sant publique, des utilisateurs, des cultures et des animaux, dans les conditions demploi prescrites. Aux termes de larticle 20 du dcret du 5 mai 1994 susvis : Lautorisation de mise sur le march dun produit phytopharmaceutique est retire : - si les conditions requises pour son obtention ne sont plus remplies (...). Il rsulte de ces dispositions que lautorisation donne la vente dun produit phytopharmaceutique doit tre abroge sil apparat, au vu dlments nouveaux, que ce produit ne satisfait pas la condition dinnocuit susdfinie. Alors que, postrieurement la suspension, en 1999, de lautorisation de mise sur le march du Gaucho pour le traitement des semences de mas, les phnomnes de dpopulation des ruches et la diminution de la production de miel en France se sont poursuivis, le ministre de lagriculture justifie devant le Conseil dEtat sa dcision de ne pas abroger lautorisation du Gaucho pour le traitement des semences de mas par le fait que les abeilles visiteraient davantage le tournesol que le mas, qui nest pas mellifre. En ne prenant pas en compte la frquentation du mas par les abeilles aux fins dy prlever le pollen, que cette plante produit en abondance, et en ne recherchant ni lampleur exacte du prlvement du pollen de mas par les abeilles, ni la nature et lintensit des ventuels effets directs ou indirects du contact des abeilles avec du pollen contamin par limidaclopride, le ministre na pas examin lintgralit des lments ncessaires lapprciation de linnocuit du produit. Sa dcision, en tant quelle concerne le mas, doit par suite tre regarde comme entache dune erreur de droit.

- 337 -

Arrt du 31 mars 2004


Conseil dtat statuant au contentieux N 254637 Mentionn dans les tables du recueil Lebon Le Conseil dtat a rappel quen vertu des articles 12, 14, 20 et 21 du dcret du 5 mai 1994 relatif au contrle des produits phytopharmaceutiques, les produits tels que le Gaucho ne peuvent tre mis sur le march quaprs une autorisation pralable, dlivre pour dix ans par le ministre de lagriculture, sur avis de la commission dtude des produits antiparasitaires usage agricole et sur proposition du comit dhomologation des produits antiparasitaires usage agricole, et au vu dun dossier tablissant que le produit satisfait aux exigences de slectivit, defficacit et dinnocuit. Lautorisation peut tre renouvele lexpiration du dlai de dix ans si les conditions requises pour son obtention sont toujours remplies mais peut tre retire tout moment dans le cas contraire. Il en rsulte que le ministre nest pas tenu de saisir les deux instances consultatives susmentionnes avant de rejeter une demande tendant un tel retrait. Sil dcide nanmoins de procder ces consultations, il doit alors seulement respecter les conditions formelles prvues pour cette procdure, sans quil soit ncessaire de faire procder aux valuations de slectivit, efficacit et innocuit exiges pour lautorisation de mise sur le march ou son renouvellement. Il ne peut cependant rejeter lgalement une telle demande de retrait que sil tablit que lesdites valuations ont t faites lors de la dernire dcision dautorisation de mise sur le march ou de renouvellement. Les dispositions drogatoires inscrites l'article 8 de la directive n 91/414/CEE du 15 juillet 1991 n'ayant pas t reprises dans larrt du 6 septembre 1994, les substances actives ayant fait lobjet dune premire mise sur le march avant le 25 juillet 1993 doivent tre values selon les rgles de droit commun.

- 338 -

Arrt du 28 avril 2006


Conseil dtat statuant au contentieux N 269103 Indit au recueil Lebon Cette fois, les masiculteurs qui ont attaqu l'abrogation de l'AMM pour le Gaucho sur le mas. En l'occurrence, le ministre avait bien appliqu la mthode impose par les textes. Il apparaissait ainsi que le quotient de danger par ingestion atteignait 18 900 au lieu de 50 et que le quotient de danger par contact culminait 11 283, toujours au lieu de 50. La preuve de l'innocuit rglementaire n'tant pas apporte, le ministre tait tenu de mettre fin l'autorisation en cause.

Arrt du 16 fvrier 2011


Conseil dtat N 314016 Mentionn dans les tables du recueil Lebon Cest le premier arrt portant sur le Cruiser, produit la socit Syngenta Agro SAS. Pour valuer lampleur du risque court et long terme auquel les abeilles communes pourraient tre exposes aprs lapplication dun produit phytosanitaire, les dispositions de larrt du 6 septembre 1994, prises pour transposer la directive 91/414/CEE du Conseil du 15 juillet 1991, prescrivent lutilisation de la mthode des quotients de danger, y compris pour les produits systmiques . A dfaut, la dcision daccorder lautorisation de mise sur le march est entache dune erreur de droit.

- 339 -

Arrt du 3 octobre 2011


Le Conseil dtat statuant au contentieux Sance du 14 septembre 2011, Lecture du 3 octobre 2011 Union nationale de lapiculture franaise N336647 Le ministre de lagriculture avait pris le pli de dlivrer des AMM annuelles au Cruiser 350, utilis pour le traitement des semences de mas, lUnion nationale de lapiculture franaise a saisi le Conseil dtat pour obtenir lannulation de lAMM relative lanne 2010. Lorsque le ministre na pas de doute quant l'efficacit et linnocuit dun produit phytopharmaceutique, il peut dlivrer une autorisation de mises sur le march. Dans ce cas, la dure est ncessairement de 10 ans, aux seules exceptions prs figurant aux articles R. 253-44, R.253-49 et R. 253-50 du code rural. En cas de doute, l'autorisation ne doit pas tre accorde. Ces deux principes figurent explicitement dans deux considrants : Considrant, d'une part, qu'il est constant que la dcision attaque ne relve d'aucune des hypothses dans lesquelles les dispositions des articles R. 25344, R. 253-49 et R. 253-50 du code rural permettent de droger la dure de dix ans prvue par l'article R. 253-38 du mme code Considrant, d'autre part, que le ministre doit, l'issue de l'instruction d'une demande d'autorisation de mise sur le march d'un produit phytopharmaceutique, tirer les consquences de l'ensemble des lments d'apprciation dont il dispose, notamment de l'avis de l'AFSSA, qui ne le lie pas ; qu'il n'a alors le choix qu'entre une dcision de refus, s'il estime que l'innocuit et l'efficacit du produit ne sont pas suffisamment tablies et, dans le cas contraire, en dehors des cas prvus aux articles R. 253-44, R. 253-49 et R. 253-50 du code rural, une dcision d'autorisation pour dix ans ;

- 340 -

Arrt du 7 mars 2012


Conseil dtat N 332805 Publi au recueil Lebon Un corps chimique inscrit lannexe I des substances actives autorises au niveau communautaire doit tre considr comme tel, sauf pour le ministre de lagriculture dmontrer que ce corps ne joue pas ce rle dans le cas despce. A dfaut dune telle dmonstration, lautorisation dlivre sans prise en compte de cette substance est entache dune erreur de droit. Deux considrants de cet arrt mritent dtre entirement cits : Considrant quil rsulte de ces dispositions quune substance qui nexerce dans une prparation phytopharmaceutique donne, eu gard notamment ses caractristiques propres et son degr de concentration dans ce produit, aucune des fonctions qui caractrisent une action gnrale ou spcifique sur des vgtaux ou organismes cibles, mais permet seulement dobtenir, en remplissant lune des fonctions numres au point 1.4.4 de lannexe III la directive 91/414/CEE transpos au point 1.4.4 de lannexe II larrt du 6 septembre 1994, une certaine forme de cette prparation, par exemple un simple agent mouillant , ne constitue pas une substance active de cette prparation au sens de larticle L. 253-1 du code rural ; que le ministre soutient que lacide plargonique, alors mme quil est inscrit sur la liste des substances actives autorises figurant lannexe I de la directive 91/414/CEE du Conseil du 15 juillet 1991 et quil doit donc en principe tre regard comme une substance active, ne devrait pas, compte tenu de son degr de concentration dans la prparation Roundup Express, tre considr comme une substance active de cette prparation au sens des dispositions prcites ; quil incombe en tout tat de cause au ministre, dans lhypothse o il estime quune substance inscrite sur la liste des substances actives autorises qui constitue lun des composants dune prparation ne remplit pas, dans cette prparation, lune des fonctions qui caractrisent une des actions gnrales ou spcifiques mentionnes ci-dessus et quelle ny est donc pas active, de ltablir ; qu dfaut, sa dcision est entache derreur de droit .

- 341 -

Rfr du 18 mai 2012


Conseil dtat N 358614 Indit au recueil Lebon Limportance de cet arrt apparat la lumire du dcret n 2010-164 du 22 fvrier 2010 relatif aux comptences et au fonctionnement des juridictions administratives, qui a modifi larticle R. 311-1 du code des juridictions administratives pour soustraire les recours dirigs contre les actes administratifs dont le champ dapplication stend au-del du ressort dun seul tribunal administratif au contentieux dont le Conseil dtat est comptent pour connatre en premier et dernier ressort. Les autorisations de mise sur le march de produits phytopharmaceutiques tant des actes administratifs dont le champ dapplication stend au-del du ressort dun seul tribunal administratif, le Conseil dtat nest plus comptent pour en connatre en premier et dernier ressort. Est-il pour autant exclu de toute intervention avant le dernier ressort ? Le rfr du 18 mai 2012 semble rpondre par la ngative, du moins lorsque la demande de suspension prsente son encontre nest pas manifestement insusceptible de se rattacher un litige dont il appartient au Conseil dEtat de connatre en premier et dernier ressort . Ce critre assez large permet denvisager que le Conseil dtat intervienne en rfr, alors mme que le contentieux au fond serait soumis un tribunal administratif.

- 343 -

ANNEXE 5 CLASSEMENT DES AGENTS CANCROGNES


Les critres de classement des agents par le CIRC selon le degr d'indication de cancrognicit

Classe d'agents

Critres de dtermination du degr d'indication de risque pour l'homme et pour l'animal de laboratoire : principes gnraux et particuliers de classement de l'agent dans le groupe

Nombre d'agents classs

Principe gnral : Indications suffisantes de cancrognicit pour l'homme. Agent cancrogne pour l'homme Exception : Indications pas tout fait suffisantes pour l'homme associes des indications suffisantes pour l'animal et de fortes prsomptions envers un mcanisme de cancrognicit reconnu. 108 agents

(groupe 1)

Ex : amiante

Principe gnral : Indications limites de cancrognicit chez l'homme et suffisantes chez l'animal.

Agent probablement cancrogne pour l'homme

Cas particulier : Indications insuffisantes pour l'homme et suffisantes pour l'animal associs de fortes prsomptions pour une cancrognse selon un mcanisme identique chez l'homme.

64 agents

(groupe 2A)

Exceptions : - Seule base des indications cancrognicit pour l'homme. limites de

Ex : gaz des moteurs disel

- Appartenance de l'agent une catgorie d'agents dont un ou plusieurs membres ont t classs dans le groupe 1 ou 2A.

- 344 -

Principe gnral (2 formes) : Forme 1 : Indications limites de cancrognicit chez l'homme et insuffisantes chez l'animal. Agent peut-tre cancrogne pour l'homme Forme 2 : Indications insuffisantes chez l'homme et suffisantes chez l'animal.

272 agents

Cas particuliers : (groupe 2B) - Indications insuffisantes pour l'homme et insuffisantes pour l'animal cependant corrobores par des donnes sur les mcanismes notamment. - Seule base d'indications solides provenant de donnes sur les mcanismes.

Ex : plomb

Agent inclassable quant sa cancrognicit pour l'homme

Principe gnral : Indications insuffisantes chez l'homme et insuffisantes ou limites chez l'animal 508 agents

(groupe 3)

Exception : Indications insuffisantes pour l'homme et suffisantes chez l'animal associs de fortes prsomptions pour un mcanisme de cancrognicit chez l'animal ne fonctionnant pas chez l'homme.

Ex : cafine

Agent probablement cancrogne l'homme

n'est pas pour

Principe gnral : Indications suggrant une absence de cancrognicit chez l'homme et chez l'animal de laboratoire. 1 agent

(groupe 4)

Cas particulier : Indications insuffisantes pour l'homme associs des indications suggrant une absence de cancrognicit pour l'animal et fortement corrobores par des donnes mcanistiques et d'autres donnes pertinentes.

Ex : caprolactame

Source : Site cancer-environnement.fr, du Centre rgional de lutte contre le cancer Lon Brard, mis jour des donnes du CIRC au 7 aot 2012

- 345 -

ANNEXE 6 NOTE DE SYNTHSE DE LUIPP

- 346 -

- 347 -

ANNEXE 7 POSITION DES CANDIDATS LLECTION PRESIDENTIELLE DE JUIN 2012 SUR LEMPLOI DES PESTICIDES
Presque tous les candidats plaident pour une agriculture plus cologiq