Vous êtes sur la page 1sur 11

EL DEClU, TO LEY NO 2.

69, DEL AJ\lO 1979


Y EL COMl' UTO DEL PLAZO PA RA
lNTE RPONER EL RECU RSO DE PROTECClOl\
C I<I STIAJ\" E:-';RI QlJ t ARAYA ESCUBAR
C;.tlic:t de
Exis Le en nuestro de recho UIl prucedimiento aumi nistrativo de ca-
rac ter especial eqahlecido en el Oecret o Ley NO del rulo
1979 4ut: tie ne por objeTO S:Hlcar el dominio de las pequeas pro-
picdadc'\ rurales y urban<J s rcspcclO de sus poseedort!s materiales
que cuecen de t tulos o que los tienen imperfectos.
Dicha nUITn at iva permite al Secretariu Rcgiunal Ministerial
respectivo del Ministerio ue Nacion!es reconocer u Jecla-
r:H la calidad de poseedor regu lar :.d suJicit ,mtc que cumpla los
requisitos legales del predio a regul arizacin y
[ambien facult a al mismo urgall o administrativo - e n la ge nera-
lidad <.le lus casus pll fa ejecut ar aquella
En efecto, si Jus tercerus :fcctrldos !lO se upu-
mn :11 acto adminis trativo que pOll e fin al proceso reconociendo
la calidaJ lIe puseedor regula r al solicitante, la misma Auminis-
tr:'lc ilI llliCuianw otro ac to admi nislrat ivo - ahora de cjci,;ucin-
da o ejecu ta el con k nido del acto Jefin iti vo o ler-
min 1 :mlcrior ordenando la insc ripc in pert illcllt c al Conservador
J\.' Uienes Races en su de Vropicdad.
Una vez pract icad;! la inscripciull y t ramcurrido un ml0 de po-
sesin illsnita 110 interrumpida, c-l interesado se har duefio del
inmueble por presc ripcin.
Como cunsccuc l1cia de Jo nlenOr, segn dispone Id artcul o 16
del decret o ky citatlo. ' exp irado e l pl<lzO de un all 0 a qut:: e"a
posicin se refit' rc. prescribi rn las acciones emall adas tlt: los de re-
dLOS reales de domin io, llsufnlclo. uso t) habitacin, se rvi dumbre s
a;iivas y ti de hipot eca relativos al lUHuiCb k itlscritu de
con1a presente ley.
Las :Jlltcrires ill scripciu!K's de dominiu sobre el inmuebl e, :is
como la de los OTr S derechos reales llIencio na tlos, lils de los grao
521
vmenes y prohibiciones que lo afect ab:m, una ve7_ t ranscu rrido el
citado plazo de un ao, se entendern canceladas por el solo minis-
terio de la ley, sin que por ello recobren su vigellcia las insc ripcio-
nes que antecedan a las que se \::lfl\:elan".
Apare\:e claramente del tellor de la nonna legal precitada qw:
est a actividad de la Admi ni stracin pucuc llegar a privar del dere-
cho const it ucional de propiedad a un terce ro que eventualmente
sea el ve rdadero dueio del inmueble cuyo domini o se pretende
"sanear". Por este motivo es que el mismo dcc rcl o ley contempla
y reconoce vas dest inadas a prtegcr la posesin y el domini o
preexis tentes.
As. el afectado puede int erponer un recurso cont cncioSD admi
nistrativo denomi nado oposicin par,1 que el Juez de Letras del
luga r donde se ubica el inmueble, il1lule el acto adminis tra tivo que
reconoce la cal idad de poseedor regular del predIO o si t io al usu r-
pador, priv ndolo en fo nna definitiva J e su presuncin de legiti-
midad y, por tant o, de toda posihilidad de ser ejt:cutado (artculo
20 D.L. 269' /79).
Asimismo, este decreto ley no poda privar al duct1u del ej ercici o
de sus acciones de dominio confonne al de recho comn , por lo que
las reconoce expresamen te en cualllo a su procedencia, pero limi-
ta su plazo de in terpos icin (articulo 1(1 D. L 2695 j79 ).
En otras palabras, el particular "f(' ct ado o lesionado en sus de
rechos, pucde impugnar el aclo que se estima arbitrario o ilegal
(aunque por causales muy restri11gidas) media nt e la oposicin ()
puede ob tener la ca ncelacin de la inscripcin il egi tima me nte
practicada mcdian ll' la int erposicin de la accin de dominio que
corresponda.
Ambos medios procesales deben interpone rse dent ro de lus bre-
ves plazos fat ales de treinta dias hbiles contados des de la ltlna
publicacin del acto terminal y de un ao cuntado desde la in s-
cripcin del irunueble, respectivamente.
Pero es el del caso acotar desde ya, que el nicu ac to que se
comunica al pblico es la resolucin que pone tmno al proceso
administrativo y 4ue el ac{O de ejecucin no se no t ifica de mane ra
alguna al afectado.
Adems no existe el principio contradictorio en este procedi-
miento por lo que es imposible que aquellas personas que eventual
mente ostenten el de recho de propiedad sobre el predio o sitio,
puedan comparel:er a l en defensa de su derecho. La aut orid;t d
522
no ubligada a conside rar y ni siguiera
las alegaciones de intc:> resados que por casualidad hubieren
lurnadu t.:ull ucimicnlo tic! respectivo proceso para emi t ir su de
cisin. ci rcunstancia que, a ::iU \tCl, conlleva la inexis tencia de un
tle not ificaciones dura nte la Ir,lmitacin del proceso.
Nu podemus hablar, en consecuencia, de un verdaderu proce-
so en un sentido jurJico .
Por OHa parte. 13 CUllluIlicacin uel acto terminal se efect a a
trl1 vs de un sis tema de puhli caciones y fijacin ti!.' car teles. Esta
forllla de COIllunicacin del ,1(;10 administrativo definitivo es ab-
solutamente in apropiada y sin ninguna o casi ninguna efec tividad
prc lica y<l que, por un l<l do, la puhlicacin no es un medio ju-
rdi eamclltc apto para poner cn conocimiento del potencial aCec-
tado un ano administrativo de efectos particula res y, por otro,
la forma e n que se efect a dicha publicacin y lijacin de candes
no garan tiza . de mancra al,g\llla , el debi do conocimiento que el
agr;viado debe adquirir acerca de la uictacin y pronta ejecucin
de este acto administrativo de efectus particulares.
:'\11 siquit'ra cmllO podr, pcn sarsc- , el rgimen de la posesin
inscrita es proteccin sufi;ienle para el dueo o puseeJor del bien
ra l. qUl' se trata de regu larizar , ya que el decreto ley que nos ocu-
pa lIispont: expresamen te en su ar t ic ulo 2, inciso segundo, que:
":'\Jo ser:l obstculo para el ejercicio de este derecho la c ircu II S-
t:ul!.: i de ex istan inscripciones de domi nio anteriores sobre
el IH ismo ill111uehle".
Tampoco es limitacin d va lor de la propiedad , puesto que el
concepto de " pequefa propiedad ral." que se ala la ley se ha
ido Jiston; ionando alarmantemente por la variacin del parmetro
(Unidad Tributaria) t.ue originalmente se utiliz para Uelemlinar
su valr. As. cn el presente mcs dc noviembre podra iniciarse
la regularizacin de un bien ra7. urbano cuyo avalo fiSl.:a l no
ceda de la suma de $ 2.709. 760. -. avalo que dista mucho de ser
el de una pequena propiedad raz en el sentido legal.
Todns estas circunsta ncia!> que aqu me limit o a enunciar y que
desarroll :unpliamcntc en mi memoria sobre los PriJl cipales As-
pectos del Procedimient o Administrativo Je de
la POSt'Sit'lll de lJ PequeI1a Propiedad R<lz Contenido en el D. !..
-:'95f79, han hechu t.u e en J. prct ica y con bastante frecuencia,
l$ verdaderos duefos de propiedades urbanas y rur.-lles hnyan si-
do virtualmente despojados de d la::i a causa de ,letos administra-
523
tivos a rbitrarios e iJ egaJC's y, peor I n, ocurre que aquellos pro-
piet<Jrios constatan la usurpac in mucho tiempo de expi-
raJos los breves pbws falales que he sel1alauo,
Frente es ta reali dad, al igual que en mudlos Olros ,mbitos
de nuest ro acont ecer jur dico, Jos administ radus han op tado pur
hacer uso del rccu rS de proteccin como la nka va apt a yefec-
tiva p;UJ rees tablecer el imperiu del derecho .
No poda ser de oua manera , pues dicha accin tutelar de las
garantas constituciunal es, anloga al n.::Cllrsu de amparo respec t o
de la libertad personal. es un complemento ind ispensable de Il U:S
tro Estado de Derecho, porque pt'nnite que aquellos derechos
pblicos sub,ictivtls reconoci dos en Ilucstra norma fundamenwl,
y en especial el deredlU de propiedad, estn dchi d,nl1ente resh'1.la r.
dados al disponer sus inllares de los medios id6neo s para su de-
fensa no slo fr \!ll te a los dcm s adm ll istrados, si no !ambin -- como
en est\! caso frente a In propia Administracin.
Ahora bi en, supuest o el hecho que el dueo de una peque!)a
propiedad haya sido privado de! dominio de ella en virtud de U11
ac tuar administrt ivo arbitrario () ilegal, me pcnnitir plant ear la
inte rrogant e de si es pos ible que dicho prop ietario - una vez expi-
ra dos los pl azus para inte rponer los recursos est a blecidos y reco
nocidos en el D.r. . 2695/79- ac udir a la Corte de Apel!l -
ciones competente mediante la int erposicin del rec urso de pn>-
(eccin para obtener de ella el reest <lb lc;.::imicn to de la }cg<l lidad
quebranuda por la adopcin de I( s provide ncias ll eceS<l rias. que
en la especie se t radudrn en la anulacin del <:lCIO admi nist rat ivo
y, en su caso, en la cancelacin de la inscripcin ilegal o arbit raria-
mente practicada,
No tra tar de dar sol ucin aqu al dif(cil y arulIo prohlema de
det enninar la procedcncia o improcedencia del I'el: urso de prolel:'
cin en lo que se refi ere al fondo del asunto . Si esta accin tll (c!:ir
es o nu la va til y adecu:lda para impugnar este aC !Uilr
tivo y, en caso (Ifirmativo, determinar en que ella debe
se r acogida, cs una 1ahor que s] puede enfrentarSi:! desde la base
de la j ur spt"Udencia que nuestros trihunalcs superiores de j us li..: ia
establezcan, ya que a ell os correspondc la noble tarea de abri r las
puertas ti la proteccin del derec ho ue propi eda d en estos casos
y conse.:ucncialment c seOa/ar el alcance que en este debe
darse al recurso de
ponencia se centrar excl usiv:lnlcnt e en un aspect o formal
524
del tema propuesto: el plaw para deducir el recurso de proteccin
0, ms especficamente, desde cuando debe computarse dicho plazo.
Estimo de capital importancia la solucin previa de esta pro-
blemtica puesto que slo una vez superada, es decir una vez de
tcnninado si el recurso de proteccin puede siquiera interponerse,
podr entrarse a discutir o resolver su procedencia en cuanto al
fondo del asunto planteado.
El NO 1 del Auto Acordado sobre Tramitacin del Recursu de
Protecci6n de iris Garantas dispone: "El recurso
se interpondr dentro del plazo fatal de quince das corridos ante
la Corte de Apelaciones en cuya jurisdiccin se hubiere cometido
el acto o incurrido en la omisin arbitraria o ilegal que ocasione
privacin, pcrturbacin o amenaza en el legtimo ejercicio de las
garantas constitucionales a que se ha hecho referenr,ia".
Pues bien, es claro que el plazo para interponer el recurso que
nos ocupa es de quince das corridos. Dicho trmino es fatal y se
cuenta desde el da en que se hubiere cometido el acto o incurri-
do en la omisin.
En relacin con el procedimiento que comentarnos deber de
tenninarse el o los actos de la Administracin que producen alguno
de esos agravios al derecho de propiedad, a fin de establecer el mo
mento o da desde el cual debe computarse el plazo para recurrir.
Al respecto, estimo que existen dos actos administrativos sus
ceptibles de provocar una real amenaza y en definitiva una priva-
cin del derecho de dominio en esta materia, por lo que sern
dos las oportunidades o momentos procesales en que pueda hacer-
se valer esta accin de amparo.
Determinar en uno y otro caso la fOnDa de computar el plazo
para recurrir de proteccin y destacar como ese problema, apa-
rentemente superfluo y de trascendencia exclusivamente tcnico
procesal, incide en fanna fundamental en la vigencia misma y apli-
cacin prctica de esta accin de tutela de las garantas constitu-
cionales y, por ende, en la real y efectiva proteccin o resguardo
del derecho de propiedad frente a las prerrogativas amplsimas
de que el D.L 2695/79 ha dotado a la Administracin del Estado.
PRIMERA OPORTUNIDAD
Puede interponerse el recurso de proteccin en contra del acto
administrativo tenninal o definitivo que acoge la solicitud y que,
525
por Jo tan to, reconOl:t: o declara la dc poseedor regular
del bien raz 31 solicitante.
Este acto, en el caso de ser arbitr:.trio u ilegal, puede amenazar
el derecho de propicd<ld del verdadero duefo porque expone didw
derecho al peligro prximo dc extillguirse.
En efec to, una vez ejecutoriada la resolucin lenn inaJ , ell a
ejecutada por la Administracin; cousecuencialmente se inscribir
la propiedad a nomhre del usurpador y, transcurrido un ao cont a-
do eSlc ltimo hecho, el dere..: ho de domi nio del ven.JaJero
dueo se exti ngui r en ronna defi nit iva e irremediable en virtud
de la usucapin que ha br operado respecto del nuevo poseedor
inscrito.
El cmputo del plazo para interponer el recurso de proteccin
en este evento no ofrece dificultad alguna ttl<J Vel que el act o re -
ferido, aunque malamente, se comunic<i a los posibles
mediante la publicacin de avisos y la fijacin dc carteles (artculo
11 D.L. 2695/79).
Como dice el profesor espaol , Jess Gonzil ez Prez \. la notifi-
cacin es "el acto administrativo que tiende a poner cn conoci micn-
to de las personas a que afecta un <i cto admin ist rat ivo anterior" pur
lo que desde ese moment o el aClo produce efec tos jurdico), y
desde ese momento debe comput arse el plalo para recurrir.
Esa ha sido la solucin adoptada por el de cre to ley 2695 del
ao 1979 para comput ar el plazo de treinta das hbih.:s Llentru
del cual debe interponerse I:J oposicin, por lo que esti mo que el
mismo criterio debe adopta rse para computar el pI:J70 dentro del
cual debe interponerse el recurso de proteccin.
En consecuencia, notificado en I;. fonna seajuJa el (tu ter-
minal, el agraviado puede interponer el recurso de prot eccin dentro
del plazo fat al de quince d ias corridos contados desde la lti m;
puhlic;cin del acto que se pretende impugnar, sin pcrjui..:io de
ejercer las otras vas de resguardo que el mismo dec re10 ley est:>-
blece y reconoce.
Sin embargo, la posibilidad de dedu..: ir esta acc in tutelar en
esta primera oportunidad. no sig,n ific;1 un mejor rf'sgua rdo () pru-
GonzJez, Comentarios o lo Ley de l'rocC'dimiento Admill blratim
1977), p.460_
526
l eccin del derecho de propiedad frente a la actividad administra-
tiva al amparu l.le normas del decreto ley
en comen to, salvo en lo que se refiere a una mayor pronti tud - que
no es de ning n modo indbpcnsable para hacer cesar la posible
il egalidad o arbitrariedad .
Ello as pues una vez public<l do el ltimo aviso que comu-
nica la dic tacin del acto terminal y vencido el plazo pa ra recurrir
de proteccin , el afcct<Jdo aun dispone de plazo para deducir la
ps icin en contra del mismo acto. Ademas, si la oposicin no
,leogidJ o no se interpone y se procede a inscribir la propiedad,
el afeclildu igualmen te podr ejercer, dentro licl plazu de un ao
contado desde la insc ri pcin, todas las acciunes lie liominio que
esri me <l 5is tirlc.
Como vell1US, la in terposh.:in del recu rso de proteccin (delll ro
de los quincc d as curri dos a la ltima y la
int erposicin del recurso I,;onte l,cioso administrativu uCllomin:ldo
upusiein (dentro de los t retnla dias hbiles siguientes a b mi.'ima
fedw), est:n supeditadas a que el afectauo tome conocimiento
crlbal y opurt Lln uc la di et aein del ac to administrativo defin itivo.
Igualmente el ejercicio de las acciones de dominio se encuen-
t ra condicionado a esta furma ue comunicacin porque el ac t o
dI! cjecucin y la inscripcin consiguiente (moment u desde el cual
comienza a correr c-I plazu de un ailo para ejercer las ,1cciones de
duminio) no se notifican de nI ,Hle ra alguna al afectado, en conse-
cllenci<l slo podri lomar conocimiento de cll o si es que previa-
mente cunad<l la existe nci:: del acto en cuya vir tud esa ejecucin
ha reali /. ado.
Por tanto, b inlerpusicin dcl recurso de prot e;;cin en esta
pununidatl y respecto de este ac to terminal carece de toda rele
VnCi l prdica. Si el afect ado por el ac to arbitrario () ilegal no
tnm oportuno conocimien to uc su Jic tac in, tramcuniendo
llldvcn idamentc los pJaLOs p<lra dcduci r la oposicin y ccio-
nes de dominiu, con mayor razn y sobradamcnte ha br l rauscu-
rrido el plazo breve J\' qui nce das corriuos para interponer el re-
curso dc pro!ccn.
Queda $uhsistente entonces - en est e supuesto- el problema
pr;.,;ticll planteado inicialmente ya que expirados los plazos est able-
cidos Cl! el D.I. 2695/79, no es pusi ble recurrir de pnJleccin y
el dueo despoj ado de propiedad mediante un verdadero fraude
legal nu dispundr de ningn medio idneo par; que los Tribuna-
les de J usicia reest ablezcan su dominio que brantado.
527
SEGUNDA OPORTUNIDAD
El otro aclo administ rativo que denllo de este procedimiento pue-
de provocar Ulla amena"l<J o privacin del derecho de prop.iedad
aJ verdadero dueo, es aquel que - ejecutando el acto lermill <J.
anterior- ordwa al Cunservador de Bienes Races inscribir en su
Registro de Propiedad el inmueble a nombre del so!icit<lnle.
Este a.:to analizado desde una perspect iva tcmpmal puede pro-
vocar, cronolgicamente , uTla 3lllena:J y luego una privacin Lid
derecho que nos ocupa.
En efec to. si no ha transc urrido el lapso de un :.t ih..l la
insc ripcin del inmueble , dic ho acto provoca slo una a lll CIlZa
al derecho de propieda d, pues e::oc de recho fundamental all per-
manl!Ce en manos de su t tuJ.r quien pm.lr ejcn.:c r la::; a..: ciones
de domi ni o que el ordenamiento comn 'i ge ncr:J1 le otorga para
obtener que la posesin inscri t a del u surpador llegue a su fi u.
Se trata, ell tonCes, de una amenaza inminent e al derecho L1e
propiedau.
En camhio, si nos situarnos en un mumento post eri or al lapso
de un attO aludiLlo. constatare1ll0S como el derec ho mismo se ha
extinguido por la prescri pci6n adquisitiva ljue ha operado en fa-
vor del nuevo pero ilegtimo poseedor ins,;rito.
Se lrat a -ahora de una privacin del dominio.
Ahor:J hien, en amhos casos, el aClo eyen tua lmente impugna-
hle por arbit rari o o ilegal cs el mismo, sea, el que orJ el1<t 13 ins-
cripci6n del inmueble a nombre de! solicitante. Este acto admi-
nistrativo, como seal ant erior!llente, no se notifi;a de manera
alguna al afectado ya que no 10 dispone el D.L. 2695/79 ni tam-
poco existe entre nusutros un:! ley general sohre procedimien t o
administrativo donde se regule de un modo general la frm<J d;:
notif'icacin de 1m actos administ ra tivos de efectos
tue pudiera aplicarse en fOflll ; suplet oria.
As las cosas, se prescJlt a en C:.l a oportuni Llad el prvh!ema de
deleml inar desde que momento computa el pla7.o pnra int er-
poner el recurso de proteccin.
Al respect o existen dO$ suluciones:
a) Computar el plazo uesue el !llum en!u misrl1() de dlc t acin dc:l
acto y,
b) Apli c,:tr l; teora fr anceSa del " conocimiento 'Hlquirido".
Si adoptamos la primera solucin, el plaLo para recurr ir de
proteccin expira a los qu ince dlas corr idos siguientes la dic-
52R
tacin del acto administrativo que ordena al Conservador de Bie-
nes Races inscribir el predio o sitio.
Estimo que aceptar este criterio implicara negar la procedencia
misma del recurso de proteccin en estos casos, puesto que, como se
ha visto, es prcticamente imposible que el eventual dueo turne
conocimiento de la Jictacin Jel acto que lo afecta, toda vez que
reitero no se notifica y con mayor razn si discurrimos sobre la
base que el afectado no ha lomado ni siquiera conocimiento del
acto terminal antt:'!riur.
Pues bien, aparccc com la nica alternativa justa y racional
estilll<lf 4ue el cmputu del plazo debe efectuarse desde el momen-
to que el <lfect<ldo ha tOIn<ldo conocimiento c<lbal de su dictacin
y no dt:'!sde la fecha en que ella acaeci.
Este criterio debe adoptarse el1 <ltencin a que es el que mejor
se aviene CUII la naturaleza y alcance que el constituyente ha dado
a esta accin tutelar de las garantas constitucionales, consistente
en una herramienta jurJica eficaz para reestablecer el imperio
del derecho en aquellos casos en que ste es quebrantado por ac-
tos 1I omisiones arhitrarios o ilegales.
Por otra parte, en el supuesto que nos interesa, esta fom13 de
computar el plazo pennite que el recurso de proteccin tenga
reales y prcticos efectos en esta materia, ya que es lo frecuente
y habitual que el dueno se per;ate del despojo sufrido una vez que
los derechos procesales ejereitablcs se han cxtinb'liido.
Es as como vencidos los plazos para ejercer la oposicin y de-
ducir las acciones de dominio pertinentes, el agraviauo pod.r recu-
rrir de proteccin con la sola limitacin del plazo de quince das,
pero contado desde la fecha que tom conocimiento del acto ar-
bitrario o ilegal, pennitiendu de esta mallera a la Corte de Apela-
ciones competenTe, conocer el fondo del asunto y velar efectiva-
mente por el respeto al derecho de propiedad.
Ahora bien, si a la fecha no existe jurisprudencia sohre el punto,
l'xiste s un fallo de la Corte de Apelaciones de Santiago posterior-
mente confirmado por la Corte Suprema
2
, y que me permito trans-
cribir en su parte pertinente (considerando JO, incisos segundo
2 En Fallosdcl.l1cs 296 (19R})julio, p. 322
529
a qui nto), pues los acaec idos y la solucin adoptada coin-
ciden cx:u.:tamen te con la 4uc he venido
"Se argumenta que el pbLO deDe ser (untado desde la fl.:-
ella de l act o impugnado --::::4 lit> noviembre de 19 H1 y
como e-I lue int erpuesto el de lll;J rLO de 19S3,
debe r ia ser T('chazado de pla no .
Sobre este particul ar , (abe recordar lo que la dUi.:trina
ha tlidl0 ac e l'C:l dll pla /.o para interpoIl cr el recursu. Se
ha :lfirm:il\ que. re specto de acws juri J icus . el pino
para recurrir de proiecc in se c.Jesde que ellos S\ln
fnnalme tlte comuni cados ( notificados ()
segll los C<'l SOS y bs normas aplicClblcs). :1 quienes al'l,; c
ten: es men este r que se d ca bal. ntegro completo el
contenido mi smo de dicho aCl 0 .
l!;. de lenerse en CUenta. en el casu subli!..: . que dc t:01} -
fonni dad cun lo preceptu ado por el ar t cul o 12 De-
crctO Ley NU la J"e-solucin ylll.: orde na la insc rip-
ciun en el CUllServador de Bienes lbiccs respect ivo. no
se publica ; incl uso exenta del Lit' 1001,1 ue
Tazn y no es nccl.'sario reducirla a escritura pbl ica . Sim-
plemen te se Inscri be.
Si endo as (Osas. hab r que recurri r a otro principal
que la doct rina h'l dad o pUf aceptad!) en forma inv:r ia-
ble. En sit uaciones como la planteada en el tn
que d acto no ha sido lI ot ifil: :lllo o jlublicitallo, se aViene
ms con la na tul aleza de hec hos producidos condulf
que el inst ante lIlic i,d. P<.JJ":J. el cmpulU del trmino con-
templado en el Auto '\Cordlcl o . es J4l1l j en que c:1 afec ta-
do ha tomauo c!llw('imienl u del aelo. Segn el recuno,
esto habr ia ocurrido el 10 ut' marzo de IlJ83 y corno el
recu rso fue deducidu el 24 del mismu lil e:, y alio, estara
den lro del pluo que. para el efeclu. eSTablece el Aul o
Acordado".
E!S CIerto que sostener esta cunl lcv;J al ri bu ir una proce-
dencia temporalment e il imit ada al rel: urso de prolCccin , lo que
a su vez implica un<l inseguri dad pcrmanl'nt c d..:
cripciones de domini o pract icadas ;onformc al D. L. :: 695./79 . pero
estimo que dicha desventaja to le ra ble ate ndida b ll:J turaJcza y
rango super ior del derecho que ;,e prelende ampara r y. en todo
530
caso, su limitacin cn esta materia dcbe buscarse en otros argumen-
tus relacionados CUIl el fundu del asunto planteado en cada Casu
y no por una va tan adjetiva como es el problema del cmputo
oc] plazo.
Pero el mejor argumento para sostener la validez de e ~ t a solu-
cin, es que permite en forma ciert:.t, que l u ~ Tribunales de Justi-
ciil puedan conocer de Iils arhill'Jriedildes o ilegillidades que pue-
da enmeler lu AdrninislraciCHl en esta materiu y, cunsecuencial-
mente que adupten, en lus casos ljue curresponda, todas las me-
didils tendientes a resguardar el derecho de propiedad, lo que im-
plica en la especie un complemento indispensable en nuestro Estado
de Derecho, y tanto ms si tenemos presente que el ejercicio de
esta actividad administrativa no est sujeta a controles lo suficien-
temente idneos y eficientes por parte de los paniculares afectados.
531