Vous êtes sur la page 1sur 4

La m atric e idol ogiqu e fascis te, qui repos e sur lidalisme et lirr ationn el, dconcer te souvent dan

s ses contradictions. Cest le cas propo s de la thori e de lvolution : le mo uveme nt fascis te inclu t des structure s dominante religieus e qui voue nt Darwin lenfer terne l et dfende nt le crationn isme. De lautre des milita nts se revendique nt de la thori e de lvolution, mai s esse ntielleme nt pou r en faire un mode dexplication des socits humaines et surtout une lgitim ation du racism e mai s auss i des politiques de destruction de toutes les formes de protection sociale collective. En fait les choses sont simples : la thori e scie ntifique de Darwin sur lvolut ion des espce s, son contenu biol ogique , est jus te, et dmoli t implacableme nt les thse s religieuse s, quelles quelles soie nt, ce qui narr ange videmme nt pas les affaire s des fascis tes, qui, san s forcme nt tre croyants, ont besoi n de la ths e divine dun pouvoir suprieu r lhomm e. Par contre les thorie s reg roupe s sou s le terme de darwinism e socia l ou de social-darwinisme ne sont pas une extensio n, mai s une dnaturation antiscie ntifiqu e des thorie s de Darwin : elles ne sont pas issues de la recherch e scie ntifiqu e mai s se sont dveloppe s parti r de postul ats tabli s pou r renforcer la domin ation capitalis te et raciste. Pou r tous les proltaires , mai s surtout pou r ceu x qui, un mome nt donn , sont class s par ces thorie s dans la catgori e des ind ividu s infrieur s ou excdentaires, il nest pas inutil e de reveni r sur leu r gense
Erns t Heinric h Philip p Augus t Haec kel y a jou un rl e important. Ctait un scie ntifiqu e allemand de la fin du XIXe et du dbu t du XXe sicle, qui popularisa les conception s de Charles Darwin en Allemagn e en dveloppa nt notamme nt la thori e des origine s de lhomm e. Libre-penseur, il voulai t dveloppe r les thse s de Da rwi n sur lvolution au sei n de la nature en ce qui concern e plu s particulireme nt lhomm e. Cest lui qui inventa en 1866 le term e col ogie , ven u du Grec okos qui signi fie la demeur e : pou r comprendre lhomm e, il faut co mprendr e son environneme nt, et lcologie tai t pou r lui lensemble des rel ation s unissant lensemble des organisme s vivants. Pou r lui le mond e tai t un tou t uni, cest--dire un monisme , ce quil dcri t dan s son ouvra ge majeu r intitul Die Weltr tsel, par u en 1899, et do nt le titr e pourrai t se traduir e par Lnigme du mond e. Dans ce livre , notre scie ntifique , lissue de nombreu x rcit s de voyages, pens e pouvoir dire que le mond e es t un tout systmiqu e, cest--dire interdpendant, dan s lequel lhomm e a un e plac e dtermine. Mai s Haec kel comme t deu x err eurs. L une est davoir une vue mtaphysique, cest-dire immobil e du monde. Et lautre est davoir un e vu e anthropomorphiqu e de lunivers, puisqu e dan s ce tou t un i , lhomm e a une plac e prpondrante, suprieure ; il est, selo n le mot quemploya le philosoph e hollandai s Spinoza, au XVIIe sicle au suje t de lhomm e che z Descartes, un empir e dan s un empire .

Spinoz a dfendai t lui le princip e dun tou t systmiqu e, mai s dan s lequel lhomm e navait pa s un e place prpondrante. Pou r Haec kel, certes, les lois fondame ntale s de lunivers suppose nt que lon comprenn e lorganisme comm e quelqu e chos e qui sadapte san s cesse au systmemonde. Pou r autant ce mat rialisme vulgair e nest pas dialectique . Si le mond e chan ge, le scie ntifiqu e quil est lobserve de manir e fixis te. Ains i nou s pouvons dir e que lenfer est pav de bonne s intentions . aucu n moment ce penseu r ne va voir que sa hirarchis ation de lhomm e en dif fre ntes race s , indiqua nt qu e le noir serait plu s proch e du sin ge qu e lindo-europe n, allait pouvoir tr e exploi t tout diffremm nt pa r des penseur s nationalis tes pui s par les thoricien s nazis. e Haec kel adap te Darwin san s lavoir relleme nt compris; notre scie ntifiqu e alleman d va dveloppe r une thorie de la capitul ation . Cette ths e postul e que le dveloppeme nt ind ividue l dun organism e vivant se fait en rep roduisa nt les tats de lvolut ion de certain s de ses anctre s de manir e ide ntique . Si dans la thori e chaqu e gnr ation hri te bie n dun certain capita l gntique , on le sai t aujourdhu i, la thorie de Haec kel affirm e que toutes les caractristique s sont transmises de la mm e manir e pa r les anctres, ce qui va en revanch e lencontre des thses scie ntifique s actuelles. Il dvelopp e auss i une thori e des races , ou le noir serai t plu s proch e du sin ge que l indo- europen . Il va tr s vi te affirmer qu e le blan c est donc suprieu r aux autre s race s humaine s, et qu lintrieur de cet te pr tendu e rac e blanche , les Indo- Germains (Angl o-Saxons et Scandinaves) ont un e place prpondrante. Haec kel est limage de la class e domina nt e quil reprse nt e : il est rvolutionnair e aux yeux du clerg dont il argumente avec Darwin le refus du crationnisme, et de la nobless e, dont il tie nt dmo ntre r que le statut de pouvoir particulie r na aucu n fondeme nt scientifique rel atif une pr tendu e hrdi t qui la rendrait suprieur e aux autre s homm es. Mai s la rvolutio n quil d fend a dj t fai te, et il faut dsormai s trouver le fondeme nt idol ogiqu e apte empche r celle qui pourr ait surveni r contre la bourgeoisie. Dan s un mond e o Die u ne fond e plus la lgitimi t de la class e dominante, la bourgeoisi e europenne , il faut que la scienc e soi t infod e cet effet. En fonda nt la ligu e monis te, Haec kel va fonde r le laboratoire dides de toute doctrin e biol ogiqu e du nazisme . Cest ains i que ce scie ntifiqu e mettr a lhypoths e dune certain e forme de darwinism e au sein de la soci t, ce qu e lon nommer a ultrieureme nt le socia l-darwinisme. En effet, Haec kel, dont les thorie s ulcrent les conse rvateur s monarchistes et catholique s travers lEurope, est accus de faire le jeu du socialisme , comm e Darwin. En tenda nt aux homme s la thori e de la concurrenc e et de llimination des inap tes que celui-ci obse rve dan s la nature , Haec kel entend linverse dm ntre r quil est o bie n pou r lordre socia l exis tant, quil sagisse de la lgitim atio n de loppressio n des pauvre s ou de celle du colonialism e contre les populations des autre s contine nts. En 1879 Jules Guesd e rpondi t aux thorie s de Haeckel, notamme nt sur le rl e de

lvolutionn isme social . Le socialis te franai s montre notamme nt que le scientifique alleman d postul e pou r une volutio n au sei n de la soci t daprs Da rwi n, alor s que ce dernie r postul e pou r un volutionnism e au sei n de la nature. De plu s le socialis te franai s soulign e que le scie ntifiqu e allemand ne retie nt qu e le principe da rwinie n de lut te pou r la survie des faible s contre les forts , ce qu i signifierait quil exis te une lut te gnral e pou r lexistence au sei n de la soci t, qui ne serai t pas une lut te des classes mai s un e lut te biologique. Jules Guesd e rpon d avec une ironi e et une logique implacabl e qui dvoil e la nature de class e de la position de Haec kel : il mo ntre que lapp ort de Darwi n, qui rfute le cr ationnism e et don c la lgitim ation divin e du pouvoir de quelque s homme s sur tous les autres , fait parti e des fondeme nts scie ntifique s de la critiqu e de lordre capitaliste. Il dmoli t limposture de lextension de la thori e de lvolution la soci t capitalis te, qui rsid e dan s le fait que Haeckel assimil e la bou rgeoisi e imprialis te la somm e des ind ividu s les plu s fort s et les plu s aptes, en terme s de rac e et lintrieur mm e de la race blanche. Le marxism e en effet prouve que la transmissio n de la domin atio n ne repos e pa s sur un e hrdi t biologique mai s sociale . Cest la possessio n du capita l et sa transmissio n de gnr atio n en gnration qui cr e les fort s et les faible s et non pas des carac tre s gntiques. Le capita l transcend e toute pr tendu e comptition biologique. Haec kel finir a pan germanis te et d fendr a la guerr e mondial e imprialiste. Mais ses thse s vont avoir un retentisseme nt considrabl e pa r la suite, notamme nt parc e qu e Haec kel a co ntribu lavance scie ntifiqu e dan s certains domaine s de la biol ogie, co ntraireme nt aux autres racialis tes connu s tels que Vacher de Lapou ge. De plus, Haec kel, dessin ateur de tale nt, tait galeme nt ce titre un gran d vulgarisat eur, et donc conn u bie n au-del du mond e scientifique. Cette renomm e, cet te rput ation de srieu x , vont tr e tr s importa ntes, elles vont permettre de cache r la rali t, savoir que Haec kel ne vulgarise, ni ne dvelopp e Darwin, mai s le trahi t sur la question de lapp lication de ses thorie s lanalyse des soci ts hu maines. Ceci permettra aux dveloppeme nts eugnistes induits par Haec kel de trouver un ch o favorable , non seuleme nt che z les nazi s ou che z les fascis tes, mais aussi dan s de nombreu x coura nts politique s de gauche. Pourta nt, de son vivant, Cha rles Darwin sest oppos avec vigueu r lapp lication brutale de la slectio n naturelle quil a dvelopp e dans sa thse, lanalyse des socits hu maines. Da rwi n replac e lhomm e dan s le contexte animal : lhomm e nest don c plu s le ce ntre de lunivers, mai s jus te le frui t dun proces sus scientifique dvolut ion. Da rwi n affirm e que lhomm e tabli t une ruptur e dan s le proces sus de lut te pou r la survie fonde sur llimination des plu s faible s, car la civilis ation perme t jus teme nt de lut ter contre cette tendanc e naturelle luvre au sei n de la nature. Dan s so n ouvra ge intitul La filiation de lhomm e, Da rwin indiqu e : Nous autre s

homme s civiliss faisons tout notr e possibl e pou r mettr e un frein au processus de llimination ; que ce soi t des asiles pour les idiots , les estropi s, les malade s, par la gestio n des lois sur les pauvre s ; et nos mdecin s dploie nt toute amabili t pou r conse rver la vie de chacu n jusquau dernie r mome nt. Darwin adme t don c que son hypoths e de la slection naturell e existe relleme nt au sei n de la natur e, mai s quau traver s de la civilis ation qu i est fond e sur la raison, lentendeme nt, lducation, la loi morale, et la religio n, lhomm e saffranchit de sa conditio n naturelle . La slectio n naturelle nest pa s luvre au sei n de la socit.