Universidad de Concepcin Facultad de Ciencias Sociales Departamento de Sociologa y Antropologa

CONSTRUCCIN DE LAS FORMAS COMUNICATIVAS EMERGENTES EN EL CONTEXTO DE UN SISTEMA ORGANIZACIONAL: APLICACIN DE UNA OBSERVACIN DE SEGUNDO ORDEN A LOS TRABAJADORES DE CODELCO NORTE

Memoria para optar al ttulo de Socilogo Alumno: Carlos Carrasco Vitalich Profesor Gua: Dr. Miguel Urrutia Fernndez

Concepcin, Chile 2009

NDICE

Introduccin ...............................................................................................3 Planteamiento del problema...............................4 Captulo I: Marco Terico .......................................................................................................... 5 I. Sistemas ................................................................................................................................... ..6 II. Modernidad......................................................................................................................... 22 III. Organizacin ......................................................................................................................... 46 Captulo II: Marco Metodolgico.66 I. Epistemologa........67 Metodologa de investigacin..75 II. Marco Lgico...82 Objetivos de investigacin...82 Tcnica de Recoleccin de datos.83 Muestra86 III. Anlisis y Resultados.............................93 Salud93 Seguridad...116 Alcohol, drogas y tabaco...133 Familia...144 Entorno..149 Conclusiones...162 Bibliografa.168 Anexo.172

INTRODUCCIN

El presente estudio, tiene por objetivo principal describir observaciones de primer orden en el contexto de un sistema organizacional. Observacin en este caso, refiere a la puesta en uso de una distincin, por lo tanto, el observar una observacin de primer orden nos convierte en un observador de distinciones en un nivel que ha sido denominado de segundo orden. En este sentido, el estudio tiene por objetivo describir -mediante una observacin de segundo orden- la emergencia social referente a una temtica determinada bajo el presupuesto de que una observacin -entre observadores- siempre se encuentra en una doble contingencia. La temtica referente a la emergencia de lo social se encuentra definida bajo el concepto de calidad de vida. Para esto nos valemos de algunas disposiciones de teora, fundamentadas bajo la perspectiva de la teora de sistemas: El primer captulo trata del marco terico, en donde se enfatiza la perspectiva de la emergencia de lo social desde una mirada sistmica, es decir, definiendo social como un sistema que reproduce autopoiticamente sus comunicaciones. Por ello, cabe destacar dentro del primer apartado (I) la explicacin referente a un sistema: su epistemologa, su funcionalidad, su forma de operar y la diferenciacin respecto a su entorno. El segundo apartado (II) refiere a que la temtica de calidad de vida no se explica bajo el presupuesto generalizado de la modernidad, es decir, bajo la connotacin de progreso, sino, se debe mirar como una irritacin, como una forma de reduccin de ciertos acontecimientos que son mirados desde la misma organizacin como un riesgo a sus operaciones productivas. Por ello, este apartado refiere a la modernidad como riesgo, no en un sentido ontolgico o a travs de la formula: modernidad = riesgo, sino a travs de una mirada contingente, a travs de una autoobservacin de la sociedad. El tercer apartado (III) refiere a la organizacin como es entendida a travs de la perspectiva sistmica, es decir, como comunicaciones sobre decisiones y, en este sentido, la decisin sobre la emergencia de ciertas temticas acontecidas en la organizacin y que la organizacin las hace necesaria para la continuidad de su propio operar en la forma de estructuras acopladas. Por ello, la decisin sobre parcializar ciertas temticas no est ajena a probabilidades o improbabilidades en la comunicacin, de esta manera, no est ajena a la distincin poder/conflicto. El segundo captulo detalla el aspecto metodolgico con que se pretende llegar a la observacin de segundo orden. En un primer apartado (I) se detalla la epistemologa de corte constructivista basada en el uso de distinciones como forma de operacin que forja el sentido de lo social. La distincin es una forma de dos lados que, sin embargo, un observador de primer orden se encuentra estructuralmente delimitado a marcar uno solo. En este sentido, se hace necesaria la observacin de segundo orden, para describir los esquemas de distincin que utiliz un observador de primer orden. El segundo apartado del marco metodolgico (II) indica la forma de un marco lgico. Este ltimo refiere a los programas elaborados por el sistema ciencia, precisamente, para que una investigacin sea de carcter cientfico: en el apartado podemos encontrar los objetivos de investigacin y la tcnica de recoleccin de datos, as como el detalle de la muestra utilizada. En el tercer apartado (III) establecemos el anlisis en el cual tratamos de aplicar los fundamentos del constructivismo operativo. Estos fundamentos se basan -en su generalidad- en lo que algunos cientficos han denominado sociopoisis y en donde los investigadores que se guan bajo esta metodologa se dirigen a la identificacin de conjuntos relacionados de formas y distinciones. Lo que a continuacin se presenta, son los resultados de una propuesta de descripcin de la sociedad a travs de la metodologa de segundo orden aplicada a un fenmeno particular y bajo un contexto especfico.

PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA

La dinmica actual de los sistemas organizacionales apunta inevitablemente a una clausura operativa de s mismos. De esta forma las decisiones nicamente son tomadas por los miembros de sta bajo el diferenciante pertenencia/no-pertenencia. Sin embargo, el contexto actual1 amerita que las organizaciones [decisiones] deban indudablemente reducir complejidad tomando en cuenta los riegos que la ataen a un continuum temporal que la sociedad a denominado modernidad, implicando buscar formas ms pertinentes de gestin frente a la contingencia y la incertidumbre, es decir, mejorar ciertos procesos y dinamizar ciertas estructuras, ya sea en los criterios de las tomas de decisiones, en la forma de la organizacin del trabajo o el discurso de los observadores del propio sistema. Precisamente -en este ltimo punto- el estudio tratar de indagar la autoobservacin, de manera que los observadores -miembros de la organizacin- vayan construyendo, acoplando, buscando soluciones comparativas, en funcin de actualizar el sistema enmarcado en mbitos diversos tales como la inclusin/exclusin, punto de conflicto relevante en el cual los estudios sociales contemporneos han centrado su anlisis2. En este sentido, el estudio es en realidad una observacin de observaciones. Quizs, la disyuntiva radica en estos tiempos y -hablando en trminos organizacionalesen la posicin que asumen los individuos dentro de la misma y si esta posicin es suficientemente retroalimentada en el discurso contemporneo; en otras palabras: el discurso sindical por un mayor bienestar de sus trabajadores, est actualizado en funcin de los requerimientos actuales del concepto bienestar? La empresa est al tanto de las capacidades laborales de sus trabajadores tomando en cuenta la renovacin casi-instantnea de la tecnologa? o ubiquemos los ejemplos en planos estructurales: cmo el trabajador va a poder actualizarse en ciertos mbitos laborales como el tecnolgico si las polticas de capacitacin dentro de la empresa son inadecuadas? Cmo acoplar rapidez y productividad con el concepto de seguridad? En estos ejemplos se pueden ver algunos problemas observados en un sistema organizacional concreto como as tambin en sus estructuras (si se quiere polticas corporativas). No obstante, el problema principal que nos ocupa es establecer los parmetros comparativos del discurso de los trabajadores y saber cmo y en base a qu construyen sus distinciones. Distincin en este sentido, es como los trabajadores autoobservan su organizacin pudiendo haberse basado en otros trminos: tenemos presente que el estudio se aboca a una reduccin de complejidad y contingencia. Para contextualizar esta proposicin, es fundamental ubicarse en un mbito social que nos acerque hacia un anlisis ms acabado y genuino de las organizaciones -especficamente laborales- para poder establecer cmo su carcter complejo ha ido aumentando en el tiempo. De esta forma, lo social, lo delimitamos desde un primer momento: como un sistema autopoitico de comunicaciones. As, el estudio se centrar en las observaciones construida por los trabajadores: no es muy difcil ver que se trata de una observacin de segundo orden. Para delimitar ciertos aspectos del estudio a un mbito organizacional/productivo nos abocamos a indagar problemticas desde la calidad de vida, sin que calidad de vida implique un desarrollo conceptual amparado desde la modernidad, sino que -desde nuestra perspectivacalidad de vida lo vemos como una subdiferenciacin que se encuentra acoplada a otros aspectos decisionales de la organizacin; calidad de vida en este sentido, la vemos como una replicacin sistema/entorno dentro del mismo sistema organizacional.

1 2

Friedmann, Reinhard: Gestin y organizacin de empresas en el siglo XXI, la aventura postmoderna: 22 Ver Robles 2005

CAPTULO I. MARCO TERICO

I. SISTEMAS

Si establecemos que la sociedad se ha autoobservado mediante diferentes distinciones a travs de la historia3, debemos indicar que la teora de sistemas se basa en la distincin sistema/entorno. No obstante, esta diferenciacin ha tenido que cruzar diferentes barreras epistemolgicas en cuanto a la representacin de la sociedad se refiere4. Por un lado la tradicin sostenida desde la antigedad5 indica como sistema a una totalidad constituida por partes en donde un sistema es ms que la simple suma de todas las partes. Sin embargo, en esta forma de conceptualizacin nunca qued del todo claro cmo la diferenciacin de las partes podra constituirse en una unidad en cuanto integracin: si la sociedad estaba constituida por partes -en donde los hombres conformaban las partes- estas deban por principio orientar su vida a dicho reconocimiento, el ser social:
() esto debi considerarse como condicin de su ser social, de su inclusin en la sociedad, de su participacin y, con ello, de su naturaleza (Luhmann, 1998:30)

No obstante, la naturaleza humana hizo visible en general la imperfeccin a la cual estaba supeditada: el todo -la sociedad- ya no poda representarse bajo esta distincin. De esta manera surge la necesidad de diferenciar entre una parte dominada y otra dominante, no obstante a que la parte dominante an tuviese que alcanzar -en palabras de Luhmann- una rectitud y voluntad, pues representaba al todo. Desde el siglo XVIII se empieza a utilizar la categora de lo general6: la totalidad deba encontrarse -en cuanto medida de diferenciacin entre las partes- en los hombres como una generalidad. Esta nueva idealizacin de lo general se manifest mediante los conceptos de razn, ley moral o incluso en la forma de estado.
todo ello es, hoy, objeto de recuerdo con ciertos tonos concomitantes de amonestacin. De hecho esta gesta de pensamiento no ha podido ser sustituida, sino slo recreada. No se ve cmo un esfuerzo de pensamiento pudiera superarse. Pero si la hiptesis de que tal concepcin estuvo condicionada y motivada por el esquema del todo y de las partes es correcta, entonces debera verse la posibilidad de sustituir dicho esquema, antes de buscar la semntica directriz que ocupara el lugar de la figura de lo general en lo particular (Luhmann, 1998:31)

En este sentido, la diferencia tradicional del todo y las partes ha sido sustituida por la diferencia entre sistema y entorno. El gestor de este nuevo estilo de pensamiento se lo debemos a Ludwig von Bertalanffy quien fue capaz de acuar y relacionar teoras orgnicas, de la termodinmica y de la evolucin estableciendo -finalmente- la diferencia entre sistemas abiertos y sistemas cerrados. Sin embargo, estos ltimos fueron definidos en cuanto el entorno no tiene ninguna relevancia o si la tiene, en una manera muy especfica. La teora se ocup ms bien de los sistemas abiertos a su entorno. Esta concepcin de teora, sistema abierto/sistema cerrado, proviene de modelizaciones desde una comprensin de mundo en el cual se pensaba que el universo -como sistema cerradono poda aceptar ningn input de energa7. En este sentido, la entropa -una medida de desorden de un sistema- era inevitable: el universo tena que crear un mecanismo propio que pudiese estabilizar la ley entrpica. La distincin que gua el modelo de un sistema abierto y cerrado es
Trabajo/capital en Marx; ideas/intereses en Weber; solidaridad orgnica/mecnica en Durkheim; actuar comunicativo/estratgico en Habermas Torres Nafarrete cit. en Luhmann 1998:17 4 Para ver un mejor detalle y comprensin de una epistemologa previa a la teora de los sistemas operativamente clausurados en una forma didctica, recomendamos leer a Luhmann, 1996 introduccin a la teora de sistemas Leccin 2 sistemas abiertos. Tambin leer Luhmann, 1998 5 Luhmann, 1998:29 y sig. 6 Ibd. 7 Luhmann, 1996:47
3

la del equilibrio/desequilibrio. As, se consider que los dems sistemas deban considerar otros tipos de desarrollos para poder contrarrestar la entropa y generar neguentropa -el estado contrario- para estar en equilibrio. Si el universo es un sistema cerrado, la problematizacin del equilibrio respecto a otros rdenes de sistemas no poda ser la misma. En este sentido, los recursos utilizados por sistemas vivos deba ser lo contrario: stos, al no poder desarrollar neguentropa por s mismos, deban utilizar los recursos del entorno bajo una forma de causalidad: input/output. En s, este modelo indicaba -nicamente- un intercambio de energa [en el caso de un sistema biolgico] o de informacin [en el caso de un sistema social] entre sistema y entorno para poder establecer una continuidad en el sistema. En este sentido, los sistemas abiertos responden a los estmulos del entorno modificando sus estructuras:
estos estmulos exteriores deben llevar a la seleccin de nuevas estructuras y despus a la prueba de consistencia de si dichas estructuras tienen la suficiente solidez para llegar a ser estables (Luhmann, 1996:47)

La oscuridad referente al modelo input/output, especialmente a la codificacin: condicin/proceso interno de un sistema, conllev a crticas respecto a cmo un sistema poda determinar un proceso respecto a otro, es decir, qu relacin exista desde el entorno hacia el sistema y del sistema hacia el entorno. La ciberntica -en el orden de los mecanismos de control- instaura una nueva perspectiva al utilizar el concepto de feedback [retroalimentacin]. Este trmino se puede deslindar -en una primera instancia- en el concepto de feedback negativo; que indica un proceso interno en que el sistema poda reducir condiciones de variabilidad en el entorno. Esta concepcin refiere a una reduccin de condiciones no esperadas en donde un sistema reacciona a un estimulo proveniente del entorno en forma negativa: de esta manera las distancias se contraen. Un ejemplo de esto, es la estabilidad de la temperatura sangunea. En una segunda instancia, nace el concepto de feedback positivo bajo una segunda ciberntica. En este caso la pregunta se desarrolla en un sentido contrario: si el feedback negativo es un estmulo estructural en el sistema para hacer probable una condicin de estabilidad, el feedback positivo indica cuanta desestabilidad puede alcanzar un sistema hasta no comprometer su capacidad de integracin y dejar de ser sistema. Precisamente en este ltimo punto se encontr la crtica ms arraigada a la teora de sistemas en ese momento: Qu es un sistema? Qu elementos lo conforma? Cmo se reproduce? Qu diferencia a un sistema para que sea sistema y no otra cosa? En tanto que el paradigma de los sistemas abiertos puede considerarse como introducido y aceptado en la teora de sistemas, en las ltimas dcadas se le ha puesto en discusin con una radicalidad notable debido a que nunca qued del todo claro las caractersticas de un sistema para que fuera posible la diferenciacin input/output; feedback negativo/positivo. Este vaci de teora lo pretende resolver la concepcin de los sistemas autorreferenciales. La teora de los sistemas autorreferenciales indica que la diferenciacin de los sistemas slo puede llevarse a cabo mediante la autorreferencia, es decir, los sistemas slo pueden referirse a s mismos en cuanto a la constitucin de sus elementos y sus operaciones elementales8. La clausura autorreferencial puede establecerse slo mediante en el marco de un entorno, de otra manera la autorreferencialidad se confundira con un solipsismo: la diferenciacin sistema/entorno precisamente trata de la diferencia que tiene un sistema para constituirse como sistema y que por esta condicin precisamente lo diferencia de su entorno. En este sentido:
la clsica distincin entre sistemas cerrados y sistemas abiertos es sustituida por la cuestin de cmo la clausura autorreferencial puede producir apertura. (Luhmann, 1998:33)

El punto de partida de los sistemas autorreferenciales resuelve la pregunta acerca de la formacin de un sistema: un sistema nace de una diferencia y es a travs de la diferencia 8

p.cit.

paradjicamente- como se constituye como unidad. En la medida que el mundo es un mundo diferenciado -segn la teora de Spencer-Brown- la primera premisa de la teora de sistemas sociales -segn Luhmann-es que los sistemas existen, por lo tanto no se parte con una duda terica ontolgica acerca del concepto sistema, sino que un sistema existe y existir en la medida que podamos marcar una diferencia. An as, el autor deja claro que usa este concepto (sistema) en base a ciertos atributos y procesos caractersticos que caben dentro de esta denominacin9. En este sentido, los sistemas son una abstraccin a procesos caractersticos que si se suprimieran podran en duda la concepcin de sistema. En la medida que los sistemas existen y no se pone en duda terica este conocimiento Cmo se constituyen? Para qu existen? Cul es su funcin? Cul es su forma de operar? Estas preguntas se encuentran inevitablemente entrelazadas con el concepto de complejidad. La complejidad -entendida como medida de indeterminacin10- se descompone segn Robles11, mediante los conceptos de elemento/relacin para zanjar la paradoja unidad/multiplicidad, es decir, la cantidad de elementos del sistema y sus relaciones van a determinar su nivel de complejidad. Si aplicamos el trmino de variabilidad exponencial en un espacio determinado, sta se volvera tan compleja para un sistema que no todos los elementos podran relacionarse con todos, conllevando a los sistemas a seleccionar contingentemente. Por lo tanto se hace necesaria el uso de una distincin:
Se puede caracterizar un sistema como complejo cuando es tan grande, es decir, cuando incluye tantos elementos que ya no pueden ser combinado cada elemento con cada uno de los otros, sino que las relaciones deben producirse selectivamente (Luhmann, 1997: 14 subrayado nuestro, cursiva del autor.)

En cierta medida la complejidad est determinada por la cantidad de relaciones entre los elementos, a lo que Luhmann llama procesos12; cuando los elementos en cuestin son relacionados y an existen elementos por relacionar se procede a seleccionar. En este sentido, el sistema se diferencia de su entorno por el nivel de complejidad. Si la tesis de que un sistema se forma en cuanto se hace una diferenciacin (sistema/entorno), la complejidad del entorno tendra que ser asimtrica respecto a la del sistema, de otra forma tendera a confundirse con el entorno. De este modo, la complejidad del entorno es siempre superior a la complejidad de un sistema en cuanto variedad, ya que la cantidad de relaciones posibles que se pueden formar en el entorno es indeterminable; por ello, la funcin del sistema es siempre reducir complejidad del entorno13 a travs de procesos selectivos: el sistema selecciona lo que necesita del entorno y lo procesa desechando lo que no necesita de l distinguiendo de este modo los dos lados de la forma propuestos por Spencer-Brown: marked state/unmarked state14 y por lo tanto las alternativas de seleccin. La autorreferencialidad hace mencin en este punto: lo que el sistema acepte o deseche va a depender nicamente de l mismo. La diferencia entre marcar los distintos lados de la forma proviene del sentido, diferenciando de esta forma, los lmites de operacin de los sistemas de sentido. De esta manera, el sentido es el mecanismo ms poderoso que tienen los sistemas para reducir la complejidad, es un sper-cdigo que cruza todos los sistemas sociales queriendo decir con ello que no existe el sin-sentido. Lo que puede suceder es que el sentido en algunos sistemas se haga inobservable15. Es oportuno en esta instancia referir a la diferenciacin de los diversos sistemas basndonos en Luhmann. Este autor clasifica como sistemas vivos, sistemas psquicos y sistemas sociales16 a sistemas de carcter no-triviales. La distincin trivial/no-trivial se refiere a
9

Luhmann, 1984: 37 Robles, 2005. 11 Robles, 2006. 12 Luhmann, 1997b:15; 1996c:16 13 Luhmann, 1998 14 Robles, 2006:13 15 Robles, 2006 16 Luhmann, 1998:27
10

una definicin de estado interno de un sistema: una mquina trivial17 se establece en cuanto determinadas causalidades provocarn determinados efectos, por lo tanto su forma de operar obedece ms bien a un diagrama de flujo; en cambio una mquina no-trivial refiere a la impredecibilidad, es decir, y en un esquema ciberntico, los outputs de una mquina no-trivial seran sus propios inputs; en este sentido se refieren a s mismas. La distincin trivial/no-trivial indica que los sistemas basados en el sentido no son triviales estableciendo una diferenciacin con las mquinas. An as, esto no indica que los sistemas basados en el sentido sean homogneos. Sino, su relacin est referida a la diferenciacin sistema/entorno.

Sistemas

Mquinas

Organismos

Sistemas sociales

Sistemas psquicos

Interacciones

Organizaciones

Sociedades

Fuente: Niklas Luhmann

La definicin de sistema social es bsicamente un sistema constituido por distinciones e indicaciones. En palabras de Robles, los sistemas sociales son distinciones trabajando18. Si nos remitimos a la problemtica de la incapacidad de delimitar un sistema en cuanto a su operar, hay que indicar que la operacin recursiva que hace posible la reproduccin de los sistemas sociales es la comunicacin. El aspecto diferenciador de la teora de Luhmann con otras teoras sociolgicas es la posicin en que el sujeto asume en la sociedad, descentrando en este caso a la accin como una forma de la comunicacin:
La socialidad no es ningn caso especial de la accin, lo que sucede es que en los sistemas sociales la accin se constituye por medio de la comunicacin y de la atribucin en una reduccin de complejidad, como auto-simplificacin indispensable del sistema (Luhmann, 1998: 140)

Luhmann hace la distincin comunicacin/accin estableciendo que esta ltima deriva de un proceso comunicacional como una auto-simplificacin de la complejidad del propio sistema: se constituye por medio de la comunicacin. Desde esta perspectiva, la sociedad es un sistema comunicativamente cerrado, que produce comunicacin a travs de comunicacin, en donde el conocimiento encuentra su realidad en esta operacin y se explica la emergencia de lo social como condicin propia de un sistema autorreferencial que califica como autopoitico19. Pero si la sociedad es un sistema comunicativamente cerrado qu se entiende por comunicacin? De acuerdo con la definicin anterior, comunicacin debe ser entendida como un procesamiento de la distincin entre informacin (tema, contenido del acto de comunicar); acto de comunicar (accin comunicativa) y comprensin20, en donde los dos primeros (informacin, acto de comunicar) son constructos internos que no intervienen como operaciones
En trminos de Heinz Von Foerster, Luhmann, 1996:82 y sig. Robles, 2006 19 Arnold, Marcelo en metodologas de investigacin social: introduccin a los oficios, 2006. Subrayado nuestro. 20 Ibd.
18 17

de la conciencia en el sistema, ni como conocimiento de un sistema psquico existente previamente y que luego se incorpora a la comunicacin.21 Segn Luhmann22, la versin clsica de comunicacin hay que desecharla por ser ontolgica en cuanto sugiere una transmisin de informacin entre un emisor y un receptor, adems de instar a que esa informacin sea entendida de igual forma por un emisor y un receptor, es decir, da por supuesta que la comunicacin siempre deba ser entendida: el concepto divergente es el de comprensin. En este sentido, en el transmitir informacin el emisor no pierde nada [de informacin] y la calidad del contenido de la informacin no est garantizada en que sea comprendida por un receptor. En este caso, el acto de comunicar -segn Luhmann- no es ms que una propuesta de seleccin, es decir, una accin selectiva. Para romper con este pensamiento, Luhmann llama a un emisor alter y un receptor ego en donde la relacin entre ellos se basa en las tres distinciones antes expuestas. Segn Luhmann, el acto de comunicar debe duplicar la informacin: en primera instancia se selecciona: la informacin es definida por la va de estados de entre los cuales se selecciona y por lo tanto la informacin est relacionada con la impredectibilidad23 y en donde la informacin es una diferencia que marca una diferencia.24 En segunda instancia se diferencia lo codificado de lo no codificado: los acontecimientos codificados actan en el proceso comunicativo como informacin; los no codificados como ruido.25 De esta manera:
la condicin previa mnima para que se genere la comunicacin (an mal codificada) es, por su puesto, el que ego funja como un sistema no determinado por completo por su propio pasado, es decir, que pueda reaccionar ante la informacin () slo se genera si ego es capaz de distinguir entre dos selecciones y, al mismo tiempo, de manejar esta diferencia (Luhmann, 1998:144)

En este sentido, la diferencia entre informacin y comunicacin radica en que la informacin se relaciona con las posibilidades de seleccin y de acuerdo al sentido se actualiza en comunicacin, por lo que Luhmann afirma: la selectividad misma de la informacin es un momento del proceso comunicacional26. El acto de comunicar no implica selectividad, ya que se ha seleccionado, por lo tanto el acto de comunicar corresponde a informacin seleccionada observable en donde tambin demanda el sentido para hacer del acto comunicativo entendible: al no ser un problema de seleccin [porque ya est resuelto] el problema es de forma. El tercer nivel, de comprensin, radica en la diferenciacin que hace ego entre la informacin y el acto de comunicar; sin embargo la comunicacin slo se genera cuando esta diferencia [informacin/acto de comunicar] es observada, exigida, comprendida y puesta como base para la seleccin de conducta de enlace27. En este sentido para que funja un sistema, es necesario que exista otro observador que pueda hacer mencin a la instancia de la comprensin. An as, la comprensin de la comunicacin puede conllevar malos entendidos haciendo improbable su aceptacin. La comunicacin -en su sentido ms abstracto y general- es una observacin en cuanto efecta una diferencia.28 Si la comunicacin es el elemento constituyente de un sistema social, indica que la produccin de los elementos que conforman el sistema se autorreproduce indicando as que los elementos del sistema quedan dentro de su propia estructura conformando su identidad. En este sentido, la autorreferencialidad indica una clausura: las operaciones son llevadas a cabo nicamente por el sistema como condicin exclusiva para el desarrollo de su propia identidad.

21 22

Guerrero, 2000 Luhmann, 1998:142 23 Stichweh, 2001 24 Ibd. 25 Luhmann, 1998:144 26 Luhmann, 1998:142 27 Ibd. 28 Luhmann, 1996

10

Una disposicin afn es la perspectiva de Heinz Von Foerster29 y su concepto de clausura operacional. Este concepto indica que esta clausura se encuentra en el sistema nervioso, en donde una entidad est sistmicamente clausurada cuando sus elementos se generan unos a otros mediante operaciones de produccin del sistema creando una autorreferencia. El sistema nervioso-sensitivo opera basado exclusivamente en los resultados previos de sus operaciones propias30. El experimento que usa Von Foerster es acerca del punto ciego31 en donde hay un punto en la retina, en que las fibras nerviosas de la capa sensible a la luz del ojo confluyen hacia el nervio ptico: no existen clulas sensoriales pticas, por lo tanto no podemos ver aunque algo exista ah. La nocin de clausura de operacin ha sido radicalizada con el concepto de autopoiesis. Autopoiesis -obra de Maturana y Varela- segn Luhmann32 asume como punto de partida la cuestin radical de la autonoma, ya que define el sistema desde sus propios elementos. Si la autorreferencia indica la nocin de identidad mediante estados propios necesarios para la continuidad del sistema, autopoiesis indica un sistema que produce sus propios elementos; de esta manera un sistema, aparte de referirse a s mismo, se produce a s mismo. Desde este punto constatamos la diferenciacin estructural entre un sistema psquico y un sistema social quedando la nocin de sujeto -como unidad-en una posicin poco adecuada para esta teora. La radicalizacin de autonoma que apela Luhmann con la introduccin del concepto autopoiesis, refiere a un nuevo paradigma en cuanto a la teora del conocimiento se refiere, en donde:
Un observador es un ser humano, un sistema viviente que puede hacer distinciones y especificar lo que distingue como unidad, como una entidad diferente del observador, que puede ser utilizada para manipulaciones o descripciones en interacciones con otros observadores () la operacin de distincin que puede realizar el observador consiste en destacar una unidad de un fondo, en un proceso donde tanto unidad como fondo quedan separados por la operacin. Toda unidad es definida por una operacin de distincin hecha por un observador en su dominio de experiencia. El observador especifica lo que distingue, de tal manera que nada es con independencia de la operacin de distincin que lo distingue (Maturana citado en Rodrguez y Arnold, 1999:55)

La posicin de Maturana sobre la realidad, es constatar que el proceso de distincin no puede quedar ajeno al observador que distingue en la medida que el observador crea sus propios marcos de distincin. Observacin en este sentido, se entiende como un modo especfico de operacin que utiliza una distincin para indicar un lado o el otro de la distincin misma33. En la medida que se pueda distinguir una unidad de un fondo, nos da la nocin de diferenciacin de un sistema: el sistema funge de la diferenciacin sistema/entorno. No obstante, en este punto hay que hacer un alcance: la observacin se debe entender como una abstraccin y en este sentido no depende de un sujeto o de ver en cuanto mediacin de la visin, sino observacin refiere a un clculo lgico en donde en el observar mismo se traza una distincin marcando uno u otro lado de esa misma distincin. La autonoma del concepto de autopoiesis y la conceptualizacin formal de observacin indica una radicalizacin de la manera como se actualiza el conocimiento. En este sentido, la realidad observada se basa en un tipo particular de distinciones, como operacin del propio sistema social: la realidad es un cmulo de formas que se van iterando o se van cancelando; la iteracin dentro de un sistema nos da la nocin de historicidad y en este sentido, la experiencia o memorizacin suficiente para formar determinados programas y diferenciaciones de la sociedad en la sociedad.
29

Ver experimentos que aplica Von Foerster para indicar la clausura operativa desde una perspectiva biolgica, Von Foerster, 1973 construyendo una realidad 30 Paulus, 1999. 31 p. Cit. 32 Luhmann, 1996:90 33 Corsi, 1996:118

11

Las formas explican que la experiencia se basa en experiencias y a su vez estas experiencias se basan en experiencias anteriores, por lo tanto, la experiencia, como la historicidad en las iteraciones de un sistema, implica que no hay observaciones que puedan plantearse con independencia de los observadores.34
Se formula as, la posibilidad de un constructivismo radical, que afirma que cualquier cosa como aquello que pensamos como lo real, es construido a partir de nuestras propias distinciones, por lo cual, no teniendo la posibilidad acceder a alguna realidad externa nuestro sistema nervioso-cognitivo, no cabe otra posibilidad de entender que toda la realidad es construida por el observador a partir de sus propias distinciones, acotadas por la determinacin estructural de su sistema. En el caso de los seres humanos, por las posibilidades permitidas por la determinacin estructural de su propio sistema nerviosoperceptivo (Paulus, 1999:3)

El riesgo de esta afirmacin tal como lo afirmara Von Foerster35, consiste en caer bajo el solipsismo -una forma radical de subjetividad, en donde la realidad se encuentra nicamente en mi imaginacin- No obstante, la superacin de esta encrucijada recae en lograr buscar una referencia central, ya que, en palabras de Von Foester, distintos observadores podran reclamar la exclusividad de construccin de realidad:
Puesto que distintos observadores podran reclamar la exclusividad de su existencia, aplicando un principio de relatividad, se busca una referencia central. Esta es la relacin entre alter y ego, relacin que establece la identidad: Realidad Comunidad. (Von Foerster, 1986 citado en De la importancia de la identidad, en un contexto de distinciones, Paulus, 1999.)

Con el principio de relatividad, segn Von Foerster, queda descartada la posibilidad de que el yo de un observador se convierta en la nica medida de realidad de las cosas, abriendo la posibilidad que existan otros yo -una alteridad- dotados de la misma pretensin de construccin de realidad afirmando el postulado de que el solipsismo se hace insostenible en la medida que en mi realidad existe otro ser viviente autnomo. No obstante, este principio no es una condicin determinante en s misma pudiendo el observador optar libremente la posicin que desee encontrarse en el relativismo, por lo que se necesita una referencia central o una tercera instancia que en este caso sera la identidad: realidad = comunidad. Esto ltimo indica que en la medida que trace una distincin, sta siempre puede ser observada por otro observador. Desde apreciaciones fuera de la teora, se tiende a pensar que existe una causalidad entre los sistemas, en cuanto la nocin de sujeto englobara todos los sistemas rompiendo el esquematismo sistema/entorno. No obstante, se puede constatar -con la ayuda de sus sentidosque el cerebro recoge informaciones del entorno y correlativamente dirige su comportamiento, y, por otro lado, para el cerebro slo existen transformaciones en sus estados internos36. Es decir, y en palabras de Robles, el dominio operacional del organismo y el dominio operacional del sistema nervioso son completamente distintos y no se intersectan; en este sentido, el sistema nervioso expande el dominio cognitivo del organismo, mas no crea la cognicin. Por su puesto, la frase anterior es llevada a un plano distinto que cae en el dominio de los procesos cognitivos, pero lo esencial de la afirmacin radica en demostrar que el proceso de observacin queda clausurado en una operacin de autopoiesis haciendo sentido nicamente en las descripciones de los observadores. El proceso cognitivo expandido en el sistema nervioso cumple una funcin de transformaciones de estados internos respecto a la estructura de supervivencia de un organismo acoplndose estructuralmente a un sistema social que cumple con una autopoiesis propia y que produce sentido a travs de sus autodescripciones.

34 35

Paulus, 1999 Ibd. 36 Robles, 2005.

12

De esta manera:
desde la perspectiva del observador, el organismo influye en el entorno, pero en lo que respecta a las dinmicas del entorno, el organismo y el sistema nervioso operan exclusivamente como sistemas cerrados, que producen estados estructurales especficos. () solo un observador describe algo como comportamiento, pero lo que sucede en el sistema nervioso solo son modificaciones de estados en la dinmica de una red neuronal. Por lo tanto, la percepcin pertenece al dominio de las descripciones de los observadores (Robles, 2005:33-34)

En este caso los sistemas autopoiticos operan en estados estructurales propios y especficos, en donde nicamente existe un acoplamiento estructural entre dos sistemas perturbando la relacin entre ellos sin que exista una desorganizacin o cambio en sus estructuras. De este modo el cerebro impulsa la irritacin a travs de cambios neuronales especficos y ordinarios para el desarrollo de la percepcin, aunque la interpretacin de sta recae en las descripciones de los observadores y la autopoiesis del lenguaje:
Antes bien, all afuera, externo a nosotros (individuos y sistemas), solo existe un continuo amorfo y catico de procesos electromagnticos, movimientos de molculas y fluctuaciones de la presin del aire, entre otras seales a las cuales el propio cerebro humano se encarga de asignarle un contenido y un forma (Von Foerster, 1990, citado en Salazar, distinciones y comunicaciones, 1997)

Aunque radical la afirmacin anterior; precisamente los sistemas sociales se encargan de reducir una variedad invisible en el espacio, pero que existe, y trata de que esa variedad se convierta en forma. Variedad en este caso va a ser un sustrato, proceso inherente a la reduccin de complejidad. El punto controversial de la clausura de operacin de corte autopoitico es la diferenciacin estructural entre un sistema social y un sistema psquico en cuanto son dos sistemas autopoiticos que utilizan sus propias estructuras de-reproduccin y se acoplan estructuralmente. No obstante -y basndonos en argumentaciones anteriores- estos dos sistemas utilizan formas distintas y excluyentes en realizar sus operaciones basales. En el sistema social la comunicacin es la nica operacin genuinamente social posible siendo el sustrato de los sistemas sociales37, en cuanto solo la comunicacin comunica, pues slo por medio de la comunicacin las opciones se transforman en sucesos de la sociedad38, o en otras palabras, la distincin espacio/tiempo denota la distincin forma/operacin siendo la operacin el tiempo que se distingue entre la posibilidad y actualidad: nicamente la comunicacin plasma el uso de una forma comunicativa y lo hace social y lo hace operativamente desde la posibilidad a la actualidad. En este sentido, la sociedad es un tipo muy particular de sistema social, qu engloba a todas las comunicaciones posibles39. Este aspecto diferenciador es impensado en un sistema psquico, en cuanto es un sistema inobservable que utiliza como operaciones basales los pensamientos. A grandes rasgos, la conciencia es slo un modo de operacin especfico del sistema psquico40en donde este sistema reproduce conciencia mediante conciencia, de manera que cumple con las condiciones necesarias -entre otras- para sea calificado de autopoitico. Esta condicin indica que la operacin conciencia se sustenta nicamente en la conciencia para sobrevivir y no sobre la base de la vida41, es decir:
[los sistemas psquicos] utilizan la conciencia slo en el contexto de sus propias operaciones y todos los contactos con el entorno (incluidos los que se establecen con el propio cuerpo) estn mediados por el sistema nervioso, es decir, tienen que utilizar otros niveles de realidad. El sistema nervioso mismo es un sistema cerrado y por esta razn el
37 38

Robles, 2005 Ibd. 39 Ibd. 40 Luhmann, 1998:242 41 Ibd. organismo

13

sistema psquico que opera con la conciencia tiene que edificarse exclusivamente sobre elementos que se constituyen a s mismos. (Luhmann, 1998:242, subrayado nuestro)

La mediacin del sistema nervioso a un nivel de realidad diferente se constata en que el sistema nervioso, en su operar, no utiliza representaciones del medio, como smbolos o imgenes42, sino, nicamente modifica estados dentro de una red neuronal. En otras palabras, slo son modificaciones de estados elctricos que se realizan en las superficies efectoras y sensoriales del organismo.43 De esta manera, la conciencia -en cuanto sistema cerrado- es inaccesible an para otros sistemas autopoiticos en la medida que ni el cuerpo ni la comunicacin son capaces de determinar el flujo de los pensamientos, sino slo son capaces de ofrecer algunos estmulos que la conciencia es libre de elaborar en las propias formas y segn sus propias estructuras:44
El sistema nervioso es un mecanismo para la autoobservacin del organismo. Lo nico que puede discriminar son estados propios del cuerpo, operando, en consecuencia, sin referencia al entorno. La conciencia compensa esta limitacin y, aunque se encuentre acoplada estructuralmente al sistema nervioso, externaliza aquello que se le sugiere como estado propio del cuerpo hacia el exterior, por as decirlo, lo interno del cuerpo" (Luhmann, 1990, cit. Guerrero, 2000).

En este sentido, la relacin entre conciencia y cuerpo se manifiesta como medio de autoobservacin a travs de un acoplamiento estructural entre sistema nervioso/conciencia en donde se discrimina la distincin estados propios/mundo. Sin embargo, la conciencia tambin es un sistema autopoitico, no pudiendo intervenir en el entorno que percibe, generando una carencia de control45 y necesitando a la comunicacin -generalmente a travs del lenguaje- para comunicar -en primera instancia- una percepcin, aunque:
El acto de comunicar presupone asimismo ciertamente una percepcin y, con ello, la conciencia. Sin embargo, nos conduce al mismo tiempo ms all de la mera percepcin (...) la problemtica de la imputacin de responsabilidad en relacin con el error, engao, abuso de smbolos es posiblemente la razn bsica que explica la constitucin de un inters en el otro (alter) como alter ego, y trasciende la mera percepcin y lo perceptible" (Luhmann, 1990, cit. Guerrero, 2000).

Respecto a lo anterior, la reflexividad de la conciencia y la seleccin de la informacin, se encuentran ligadas a los mbitos de la percepcin, sin embargo la diferencia en cuanto comunicacin es que sta no implica acepciones valricas o morales, correctas o falsas, sino, encuentra lugar nicamente en trminos de aceptacin/negacin. La diferenciacin autopoitica en cuanto operacin basal entre un sistema social y un sistema psquico recae -de este modo- en que los sistemas sociales comunican y los sistemas psquicos no comunican dado que estos ltimos estn imposibilitados estructuralmente para poder comunicar, sin embargo pueden pensar llegando a la conclusin:

a) Sistemas sociales comunican pero no piensan. b) Sistemas psquicos piensan pero no comunican.

Por consiguiente:
42 43

Robles, 2005:32 Robles, 2005:33 44 Corsi, 1996 45 Guerrero, 2000

14

En el caso de los sistemas psquicos -la conciencia- en los que reside nuestra individualidad insustituible, ellos pueden ser slo perturbados (irritados) por la comunicacin de la sociedad entendida como el entorno de los mismos. A su vez, la conciencia se irrita, por ejemplo, inspirando a la comunicacin. No obstante, debido a la cerradura operativa de las operaciones cognitivas ejecutadas en las redes neuronales del sistema nervioso y a que nuestras percepciones no necesitan convertirse en comunicaciones, nunca se podrn observar las formas en que las irritaciones del entorno comunicativo de la sociedad influencian a las conciencias. (Robles, 2005:12)

De esta forma la nica relacin existente entre comunicacin y conciencia recae en un acoplamiento estructural: concepto formulado por Maturana que se indica como la relacin entre un sistema dado y los presupuestos del entorno; es decir, dos sistemas autopoiticos que no se determinan entre s, aunque deben adaptarse a su entorno necesitando un continuo de materialidad46 necesario para su existencia. En otras palabras la reproduccin de operaciones comunicativas y distinciones propiamente tal, necesitan de una estructura que sustente las condiciones para que siga un continuum de autopoiesis y, aunque los sistemas de sentido no se determinen recprocamente, el entorno puede afectar al sistema en cuanto este ltimo produce irritaciones que se reelaboran internamente:
las irritaciones tambin son construcciones internas, que resultan de una confrontacin de los eventos con las estructuras propias del sistema. Por lo tanto no existen irritaciones en el entorno del sistema: la irritacin es en realidad una autoirritacin, partiendo eventualmente de eventos del entorno.(Corsi, 1996:19)

Por lo tanto:
los sistemas sociales, se acoplan estructuralmente a las conciencias: si no existiesen las conciencias, no sera posible el proceso de la comunicacin. Los contenidos psquicos no son, por esto, contenidos comunicativos, y los pensamientos no son elementos de la comunicacin. De otra manera: los confines del sistema psquico no son los confines de la sociedad y viceversa, de tal manera que aquello que es socialmente posible no debe necesariamente ser comprendido en cada una de las conciencias, mientras que no todo aquello que se piensa puede llegar a expresarse en la comunicacin. Todas las conciencias, a veces, experimentan la incomunicacin de algunos de sus propios pensamientos, los cuales no pueden guiarse sin distorsiones hacia la distincin explcita entre informacin y acto de comunicar (Corsi, 1996:19-20)

El acoplamiento estructural queda limitado en una estructura necesaria para que los sistemas puedan continuar diferencindose como sistemas, aunque nicamente a nivel estructural. A un nivel ms profundo de conexin entre dos sistemas estructuralmente distintos, se debe hablar de interpenetracin. Como decamos, los sistemas autopoiticos estn imposibilitados estructuralmente para determinarse entre s, aunque se necesiten materialmente para poder continuar. Si el sistema psquico fuese determinante en la comunicacin del sistema social, no existira la posibilidad de negacin. Es por ello que Luhmann afirma que los individuos en cuanto clulas, rganos, sistema nervioso, psiquis, etc. Son el entorno de la sociedad -o en otro sentido- las relaciones sociales se dan por va de la comunicacin y nada puede trasmitirse fuera de ella. Una persona no puede entablar una relacin usando el lenguaje como medio de comunicacin y la otra persona la conciencia o una clula o un rgano, sino, la comunicacin se produce a travs de la comunicacin y en ese sentido, la sociedad, en cuanto comunicacin, es autorreflexiva y utiliza las autodescripciones en cuanto las descripciones se hacen desde la misma sociedad. En este caso podemos afirmar que dos observadores no pueden realizar operaciones fuera de los lmites trazados por sus condicionamientos estructurales.47 Pues,
46 47

Corsi, 1996 p. Cit.

15

() este fenmeno tiene relacin con el hecho que todo observador se comporta como un sistema determinado estructuralmente y, como tal, slo puede observar lo que puede y solamente eso! As, la realidad, como construccin, se basara en un sistema en cerradura operativa, que no puede mantener contactos informativos con el entorno, para el cual todo lo que conoce depende de su propia distincin entre autorreferencia y referencia externa () (Luhmann citado en Arnold, 2006: 326).

Si la sociedad es comunicacin, se descarta la idea de observar lo social fuera de lo social; por lo tanto los sistemas vivos, los sistemas psquicos y los sistemas inorgnicos (mquinas) conforman el entorno de lo social. Aunque estos sistemas irriten al sistema social no queda en nada ms que eso -una irritacin- en cuanto estructuralmente esos sistemas pertenecen a otra ndole: esto tiene relacin con la clausura operacional de los sistemas. Por entorno debe descartarse una representacin de subestimacin, ya que hay que recordar que un sistema funge de esta diferencia, por lo tanto, un sistema social se constituye como sistema en cuanto tiene como supuesto que existe un sistema psquico. Sistema y entorno son dos lados de una misma diferencia. Por lo tanto si el entorno no existiese, no haba sistema que se pudiese diferenciar. La forma operacional de observar observaciones48 se basa en efectuar una distincin que marca a su vez una diferencia. Robles49 nos indica que existe una premisa que expone el fundamento emprico de los sistemas el cual es el observador y en tanto este observador es capaz de distinguir e indicar lo que le interesa conocer (un fenmeno). Por lo tanto en una distincin -construida por un observador- va a existir un lado marcado (lo que le interesa conocer al observador) y un lado no marcado (lo que el observador pas por alto, no se dio cuenta o simplemente no le interesa o incumbe); de esta forma con los dos lados de una distincin postuladas por Spencer-Brown nacen codificaciones binarias que usan frmulas como verdadero/falso, legal/ilegal, apertura/clausura, centro/periferia, o sagrado/profano. En todas ellas se adosan criterios para programar la incorporacin de informaciones en uno de sus lados sin romper la unidad del cdigo50
cuando las observaciones indican a un lado de la distincin, se presupone que hay otro, pero este otro lado, se usa an sin nombrarlo, como el referente de lo que se afirma, lo cual redunda en que siempre que se haga una observacin, algo deba ser excluido () cualquier afirmacin desde un sistema excluye algo en calidad de entorno. (Robles, 2000:73)

La frmula de conocimiento disponible para comprender estos procesos es la lgica de las formas51 en donde los principios de autorreferencia, demuestran que acotando un espacio se establecen diferencias que permiten distinguir dos partes que obligan, a su vez, a colocarse en un solo lado52 por lo tanto:
el concepto de la forma expresa el postulado de que las operaciones de los sistemas (cualquiera de ellas), en la medida que son observaciones, indican (actualizan) siempre uno de los lados de una distincin (el de la inclusin), con lo que sealan el punto de partida para operaciones adicionales cosa que no ocurre con el otro lado (el de la exclusin), el que es empujado al vaco. (Robles, 2000:73)

Adems,
los sistemas sociales, los problemas sociales y todo lo que interesa en la sociedad existen en tanto se distinguen. Para ello, los conocimientos, en tanto descripciones de resultados de

48 49

Comunicaciones. Robles, Metdica y anlisis de los sistemas de interaccin, 2006 50 Arnold, 2006:331 51 Arnold, 2006 52 Ibid.

16

observaciones, se acoplan ampliamente en el lenguaje. Con su ayuda circulan y se fijan, conformando posiciones estables de observacin. (Arnold, 2006:333)

La base de la generacin de distinciones se encuentra en la distincin medio/forma53 como uso mediado por el sentido. No obstante, esta distincin es una distincin de una distincin, por lo tanto, la pregunta radica en cmo se puede desparadojizar este tipo de recursividad. Lo que nos propone un autor como Aldo Mascareo, es la formacin entre una trinidad: la distincin sistema/entorno, la distincin entre medio/forma y una tercera instancia que sera la distincin entre acoplamiento suelto/ acoplamiento estricto. Los postulados de esta operacin son los siguientes54:

Figura 1

Sistema/Entorno

FORMA OPERACIN

Medio/Forma

suelto Acoplamiento suelto Acoplamiento estricto

Fuente: Aldo Mascareo

La trinidad requiere de forma y operacin, sin ellas el universo no tiene espacio ni tiempo. sin espacio no hay forma, sin tiempo no hay operacin La distincin sistema/entorno es un resultado operativo de la distincin forma/operacin, es una forma que se constituye por operacin. La operacin es tiempo que se distingue entre posibilidad y actualidad, es decir, entre elementos acoplados de manera suelta (posibilidad) y elementos acoplados de manera estricta (actualidad). Para que la forma emerja, la operacin requiere un crossing y un crossing requiere tambin adems de tiempo para tener lugar- algo que cruzar (forma-espacio). El espacio aparece en la forma, en el lado externo de la operacin en la distincin forma/operacin. Con ello, en el lado de la forma aparecen dos formas: sistema/entorno y medio/forma.

53 54

Luhmann ,1997:190 cit. en Mascareo, 2006. Mascareo, 2006:4

17

Para la emergencia de la distincin sistema/entorno es preciso distinguir entre medio (o sustrato medial) y forma, entre acoplamiento suelto y acoplamiento estricto y entre forma y operacin.

En este sentido podemos establecer dos elementos fundamentales en la constitucin de una distincin: el espacio y el tiempo del cual se deslinda la distincin base: forma/operacin, y, en donde la operacin es el tiempo que distingue entre posibilidad y actualidad, es decir entre elementos acoplados de manera suelta (posibilidad) y elementos acoplados de manera estricta (actualidad). La forma se sustenta en un sustrato medial, en donde la operacin temporal en que un sustrato medial se acopla de manera suelta a manera estricta (crossing) conforma la distincin sistema/entorno. Entonces distincin sistema/entorno es una forma que precisa de sustrato medial y del crossing entre acoplamiento suelto y estricto para constituirse como forma. En este sentido, Aldo Mascareo nos expone de forma grfica un mejor entendimiento de la constitucin de un sistema55:

Figura 2
Medio Sustrato medial/forma

Acoplamiento suelto t

Acoplamiento estricto (t)

Fuente: Aldo Mascareo A su vez, una explicacin adecuada para entender la operacin temporal desde un acoplamiento suelto hacia un acoplamiento estricto y de cmo el sustrato medial se operacionaliza en forma recae en la aclaracin que nos expone Alfonso Mendiola Meja sobre esta relacin:
la percepcin de los objetos, solo es posible porque se da en un medio especfico: vemos las cosas porque se encuentran en el medio luz; escuchamos sonidos porque se encuentran en el medio aire: el medio nos permite ver las cosas, pero l mismo no es visible. (Mendiola, 2003:80)

Asimismo:
El medio carece de formas, pero permite que existan formas. Por carecer de formas, se compone de elementos acoplados de modo amplio (acoplamiento suelto) y la forma se compone de elementos acoplados de modo estricto. No se ve la luz porque carece de forma, no porque no exista (Mendiola, 2003:80).

En estricto rigor es la construccin de la complejidad del sentido, no obstante, desde nuestro punto de vista es constitutivo para entender la formacin del sistema.

55

18

De este modo una concepcin de la forma se resume en la siguiente frmula56:

Forma

Posibilidad

Actualidad

Tiempo

F = [ (p+a)] t
El paso temporal y nico desde la posibilidad hacia la actualidad/desde un acoplamiento suelto hacia un acoplamiento estricto, operacionaliza el sustrato medial en cuanto forma y, de esta manera, hace el crossing hacia la distincin sistema/entorno. En este caso, el entorno es la posibilidad entre miles de posibilidades (ver figura 2) hacia un acoplamiento de modo estricto y la constitucin de la forma en la forma. En cuanto la operacin temporal desde la posibilidad hacia la actualidad se realice, estamos constituyendo una forma, por lo tanto, una distincin, por lo tanto, un sistema. El sentido -de esta manera- es el sustrato que operacionaliza medio y forma y que genera los lmites de lo social. Para Luhmann, el sentido es un nexo de conciencia unitaria autorreferencial en el caso de los sistemas psquicos que ha co-evolucionado con un nexo de comunicacin unitaria autorreferencial en el caso de los sistemas sociales57. La forma sentido obliga en el siguiente paso en la seleccin, debido a su estructura de remisin58, es decir, la seleccin adecuada tiene que remitirse hacia una forma adecuada para que se contine con una autorreferencia:
cada intencin de sentido es autorreferencial en la medida en que prev su propia posibilidad de reactualizacin, por lo tanto, se retoma en su estructura de remisin como una entre muchas posibilidades de vivencias y acciones adicionales. (Luhmann, 1998:79)

Si pudiramos definir de mejor forma el sentido, este es una estrategia selectiva mediante el cual se elige entre diversas posibilidades, pero sin eliminar definitivamente las posibilidades no seleccionadas59, es decir -y en palabras de Robles- el medio sentido se utiliza para poder oscilar de un lado a otro de la forma incluyendo y excluyendo lo que pertenece o no a un sistema dado. El sentido se hace manifiesto en la medida que a travs de un paso temporal definido, un acoplamiento suelto se haga estricto en relacin a la propia operacin del sistema. Qu es lo que hay que definir para que una operacin tenga sentido? Eso lo define el propio sistema de acuerdo a los recursos que necesite para continuar su autopoiesis. Desde la construccin del sentido y el establecimiento de la diferencia y -por lo tantode una distincin, se pueden deslindar dos conceptos fundamentales para obtener una concepcin ms acabada de la conformacin de las relaciones sociales. Estos conceptos son los de interpenetracin y el de doble contingencia. La interpenetracin establece en un nivel ms profundo la relacin entre dos sistemas estructuralmente distintos como puede ser el sistema social y el sistema psquico. La interpenetracin utiliza los mismos elementos en ambos sistemas, no obstante los elementos, aunque idnticos como acontecimientos, revisten de distinto significado para los sistemas interactuantes: seleccionan posibilidades y producen consecuencias cada vez distintas. Es decir, la diferencia de los sistemas se reproduce en el proceso de la interpenetracin60. En este sentido, el lenguaje sera un medio para la conciencia y
56 57

Mascareo, 2006:6 Luhmann, 1998 58 Ibd. 59 Rodrguez y Arnold, 1999 60 Luhmann, 1998:203

19

un medio para la comunicacin; sin embargo -aunque se interpenetren- los lmites autopoiticos siguen siendo claros: la interseccin destila los elementos de acuerdo al sentido intrnseco que uno u otro sistema requiera para s la utilizacin de las operaciones y marcar, en este caso, una diferencia. Si analizamos la diferencia sistema/entorno, podemos establecer claramente que el sistema social se encarga de seleccionar pensamientos [adecuando la forma hacia un sentido propio establecido] tratando de reducir la complejidad del sistema psquico. Si la operacin basal del sistema psquico son los pensamientos, stos corresponden a un sistema que no es la sociedad, pues su estilo de operacin marca una diferencia con un sistema catalogado como social. Aclarado este punto, podemos analizar la conceptualizacin de penetracin formulada por Luhmann:
El sistema pone a disposicin su propia complejidad (indeterminacin, contingencia, coaccin de seleccin) para construir otro sistema (Luhmann, 1998:202)

En este caso, la complejidad de un sistema sirve para construir otro sistema: los pensamientos del sistema psquico son seleccionados para constituirse como sistema social. No obstante, aunque el mismo pensamiento se convierta en comunicacin, ste no ha perdido su condicin de entorno para el sistema social. Una segunda definicin -interpenetracin- es expuesta por Luhmann:
ambos sistemas se posibilitan mutuamente aportar al otro su propia complejidad preconstruida. (Luhmann, 1998:202)

En este caso, los sistemas se construyen mutuamente mediante la distincin sistema/entorno utilizando en comn un elemento basal o un puente61 entre la conciencia y la comunicacin, aunque de distinto significado para cada sistema. La complejidad de cada uno de los sistemas funciona como entorno para poder construir otro sistema. Segn Robles62, para que se pueda hablar de sistema se necesitan por lo menos dos complejos de perspectivas divergentes hablantes que de algn modo converjan para que algo pueda ser fungido como diferencia. Esta definicin es tomada como elemento base para la construccin de un ncleo social basado en la doble contingencia. Luhmann adopta la definicin de contingencia de la teora modal en donde nada es necesario ni imposible o todo- puede-ono ser-de-otro-modo, ligado en el caso de la actividad humana, a la voluntad y la capacidad de negacin63. No obstante, el concepto de doble contingencia fue acuado por Parsons para establecer el ncleo del orden social basado en un acuerdo normativo en donde -segn el autorninguna accin es posible si alter hace depender sus actos de la actuacin de ego, y si ego pretende conectar su comportamiento con el de alter64. Esta condicin se establece en la impredecibilidad del comportamiento humano y su capacidad de negacin. Si el actuar de alter y ego fuese predecible, su nivel de accin estara ms acorde a mquinas triviales. Por lo tanto Parsons trat de sustentar una relacin entre dos individuos y su manera de actuar mediante un consenso cognitivo implcito del cual se deslinda o se da por sobreentendido un sistema de smbolos compartidos del cual los individuos orientan sus acciones, asegurando de esta forma, la complementariedad de expectativas. Por consiguiente:
el problema de la doble contingencia surge cuando se relacionan sistemas que cuentan con el potencial de experimentar y concebir los hechos como selecciones que involucran negaciones, con el potencial de negar reflexivamente estas negaciones y, as, de reconstruir otras posibilidades (Rodrguez y Arnold, 1999:104)

61 62

Colina en teora luhmanniana de la sociedad. La diferenciacin y el subsistema tecnolgico. Robles, 2006 63 Rodrguez y Arnold, 1999 64 Luhmann, 1998.

20

En otras palabras, sin la solucin a este problema de la doble contingencia no ocurre ninguna accin, puesto que falta la posibilidad de la determinacin65. Si bien Parsons busc su solucin en una estructura de valores normativos implcitos o pre-contractuales en donde -per se- se restringa la indeterminabilidad de la accin, Luhmann indica que el problema de la doble contingencia no necesita ser un consenso de valores preestablecidos66, ms bien, no es una adecuacin determinante, pues los sistemas recurren al lmite de sus posibilidades para reducir contingencia; incluso Luhmann advierte que si no existiese un consenso de valores, el sistema mismo lo inventara. El problema de la doble contingencia es una pregunta en cuanto cmo es posible la integracin de la sociedad si el presupuesto parte de que los sistemas sociales son operativamente clausurados? En este sentido doble contingencia parte por la posibilidad de negacin de la comunicacin permitiendo de esta forma la posibilidad de seleccin: una reflexividad inherente en sus decisiones. Esta condicin permite que los seres humanos sean mquinas no-triviales y que la doble contingencia sea un problema de los sistemas de sentido [en cuanto temporalizacin]. La doble contingencia siempre significa posibilidades de desilusin y de correr riesgos:
significa que la constitucin del mundo social se presenta a travs de un horizonte doble de perspectivas, que son las perspectivas de ego y alter. Ego puede observar un dato an en la perspectiva de las posibilidades actualizadas en las selecciones de alter, que en virtud de eso, se vuelven tambin posibilidades de ego. Ego no puede ejecutar las experiencias de alter, pero tiene la posibilidad de observar la perspectiva de alter y asumirla eventualmente como propia. Ego no puede asumir la operacin autorreferencial de alter a su interior, pero puede aprender de su perspectiva de observador. De este modo y con estos lmites, el mundo de alter se pone a disposicin de ego (y viceversa): el mundo se vuelve socialmente contingente. Ya sea ego o alter experimentan doble contingencia: incluyen la perspectiva de otros en la suya propia, tomndola en cuenta de esta manera. (Corsi, 1996:68)

Desde este punto de vista, la distincin posibilidad/actualidad es constitutiva en el problema de la doble contingencia, en donde la posibilidad es un componente fundamental de la contingencia designando en s diferentes estados posibles y actuales, pero que podran ser de otro modo, por lo tanto designando una alta complejidad y una no-necesidad: nada es necesario. La doble contingencia se autodisuelve continuamente, ya que su propio surgir pone en movimiento un proceso que lleva a la solucin del problema67, es un problema de referencia constante que se incorpora continuamente en los sistemas sociales como base en su reproduccin68. A diferencia de Parsons y su estructura normativa implcita, Luhmann ve que la doble contingencia es el ncleo constitutivo por el cual se desarrollan los sistemas:
La doble contingencia es la base para la autocatlisis de los sistemas sociales69

La doble contingencia -segn Luhmann- es la respuesta a la pregunta sociolgica fundamental: cmo es posible el orden social? la pregunta refiere a cmo es posible que la sociedad se mantenga integrada que varios tericos han planteado a lo largo de la historia: desde Hobbes mediante la forma de estado para prevenir que los hombres -debido a su naturaleza- se agredan; Marx a travs de la distincin trabajo/capital; Parsons a travs de un sistema latente de valores, etc. La doble contingencia implica una dependencia de entre dos observadores que se encuentran enfrentados con sus respectivas necesidades y de sus respectivas posibilidades.70 En este sentido, se tendra el problema de la seleccin debido a que alter y ego son dos sistemas psquicos operativamente clausurados. La solucin a este problema proviene del factor tiempo:

65 66

Ibd. Luhmann, 1998:115 67 Corsi, 1996:69 68 Ibd. 69 Op.cit. 70 Luhmann, 1996:235

21

la comunicacin desata una secuencia que pone al otro en situacin de aceptacin o rechazo.71 Y es precisamente en este punto donde se genera una condicin de contingencia. La negacin de una comunicacin puede remitir a utilizar otra seleccin, la negacin de la negacin a otra, la afirmacin puede inferir seguir por esa misma senda, etc. Esta es una condicin basal para generar situaciones de enlaces dentro de los sistemas, en donde stos puede cambiar sus estructuras comunicativas internamente: lo que es negado puede ser restablecido por otra va, puede sucitar un conflicto, puede determinar solapamientos, etc. Sin embargo, el factor tiempo va a determinar una secuencialidad necesaria para que la comunicacin pueda ser comprendida: lo temporal desencadena una secuencia que determinar la historia de ses y noes en el sistema.72

II. MODERNIDAD

Segn Luhmann, la sociedad moderna no se integra en la unidad en virtud de un imperativo que se le imponga, por ejemplo un valor, ms bien la sociedad se reconstruye mediante la unidad como diferencia; es decir, la integracin social no se basa en consensos o en una auto-representacin racional de la sociedad en el sentido de Habermas73, sino que los distintos mecanismos de diferenciacin social han evolucionado constituyendo sistemas altamente especializados basados en la funcin que adscriben dentro de la sociedad. De esta manera, la integracin no se basa en la unidad o en el consenso, ms bien se basa en la diferencia. Histricamente las preguntas sociolgicas referidas a la integracin han recado en intentar conocer cmo una sociedad se representa a s misma o a travs de qu elementos mantiene su unidad, no obstante:
[la integracin] en la medida en que ya no puede venir totalmente garantizada ni por la tradicin que se desmorona rpidamente, ni por la religin, que pierde buena parte de su carcter vinculante, la produccin de solidaridad social, en tanto creencias y valores compartidos por el conjunto social, se constituye en un desafo de carcter estructural para la sociedad moderna (Chernilo, 1999)

En consecuencia, las creencias y los valores compartidos auto-representados en la sociedad forman una paradoja74, es decir, la sociedad no puede representarse como un todo al cual Luhmann apela de la siguiente manera:
El todo social no puede ser ms capturado por la mirada, porque el todo se ha diferenciado funcionalmente y cada sistema se entiende a s mismo como lo ms importante, cada sistema describe la unidad de la sociedad de modo distinto. Por ello pierde sentido discutir acerca de una identidad racional de la sociedad (Luhmann citado en Boltz, 1999 el debate de fantasmas)

Entonces, a travs de qu forma la sociedad mantiene su integracin? La respuesta recae en el mismo sistema y su funcin, es decir, como un mecanismo de reduccin de complejidad en donde en la base misma de la vida social estn las condiciones catalizadoras que hacen emerger nuevas diferenciaciones al interior de las sociedades75. Esta condicin se establece en la diferenciacin sistema/entorno:

71 72

p. Cit. Ibd. 73 En donde la sociedad se representa mediante la intersubjetividad producindose una conciencia colectiva que se puede proyectar o se hace social a travs de la esfera pblica. 74 Boltz, 1999, el debate de fantasmas. 75 Rodrguez y Arnold, 1999:135

22

los procesos de diferenciacin social se conciben como una reduplicacin de nuevas relaciones sistema/entorno al interior de la misma sociedad, lo cual a lo largo de la evolucin sociocultural va generando, por mutua activacin, la aparicin de nuevos sistemas al interior de la sociedad, cuya especializacin -que corresponde a intensificaciones de la selectividad anteriormente difusas- los va llevando a transformarse en autorreferenciales y, segn sea el caso, en autopoiticos(Rodrguez y Arnold, 1999:136)

En este caso, es la misma contingencia y -por ende- complejidad del mundo la que hace formar sistemas de un modo tal que es concomitante con el proceso evolutivo de las sociedades. De esta manera se puede formular una teora de los sistemas sociales en conjunto con una teora de la evolucin. Es por ello que Luhmann afirma que la diferenciacin sistmica es una tcnica estructural para resolver los problemas temporales de los sistemas complejos situados en entornos complejos76. An as, la contingencia del mundo no puede ser igualada por una contingencia correspondiente en el proceso de diferenciacin77, esto significara una homologacin de complejidad en ambos procesos y del cual la diferenciacin sera inexistente. Por ello Luhmann apela a que las diferenciaciones que se dan dentro de la sociedad son selectivas: slo unas pocas formas de diferenciacin pueden ser desarrolladas78. Luhmann atribuye este proceso [diferenciacin] a dos dicotomas que son asimtricas: sistema/entorno que per se es una operacin necesariamente selectiva entre posibilidad/actualidad- e igualdad/desigualdad. La evolucin sociocultural -que se describe como un proceso interno de diferenciacin de las sociedades, orientado a la constitucin de sistemas altamente especializados que desarrollan sus funciones para con la sociedad de manera autnoma79- se analiza y diferencia en base a tres tipos de mecanismos80: i) Variacin, que corresponde a una sobreproduccin de alternativas posibles para comportarse y experimentar, que surgen en los sistemas societales y que se desarrolla fundamentalmente por el lenguaje y la capacidad de negacin (y, con ella de sucitar conflictos) que tiene toda accin humana. El efecto de la variacin es el incremento de la variacin societal, es decir, las posibilidades de accin y de experiencias disponibles en la sociedad. Seleccin, que involucra tres procesos comunicativos con los cuales se distribuye el sentido en los sistemas sociales: informacin, expresin de informaciones, comprensin de stas, y que incluye tanto la incorporacin de nuevas comunicaciones en la sociedad como el abandono de otras. La seleccin se aplica a la infinitud de lo variable, especialmente a travs de filtros como el lenguaje, y sobre todo, despus de la invencin de la escritura, a travs de los medios de comunicacin para las masas y de los medios simblicamente generalizados de comunicacin inter-sistemas. La funcin de la seleccin y de sus mecanismos consiste en hacer ms probable la aceptacin y ms improbable la negacin; esa es la tarea de las ideologas y de los valores culturales.

ii)

iii) Estabilizacin, que se expresa en la construccin de nuevos sistemas. En otras palabras, se refiere a la estructuracin temporal, objetiva y social de alternativas seleccionadas (o posibilidades actualizadas seleccionadas) entre selecciones, dando origen con ello a un ambiente interno domesticado en los sistemas sociales. Este tipo de evolucin sociocultural es un proceso interno de formacin de sistemas que en su proceso de estabilizacin construye sistemas sociales especficos. Como veamos en el
76 77

Luhmann, 1998b, complejidad y modernidad. Ibd. 78 Luhmann, 1998b:75 79 Rodrguez y Arnold, 1999:41 80 Luhmann citado en Rodrguez y Arnold, 1999 pgs. 141y sgtes.

23

captulo anterior la base de la conformacin de sistemas es la reduccin de complejidad en donde el elemento basal de este proceso se encuentra en estos tres mecanismos. Con esto se quiere decir que la evolucin sociocultural no depende de factores externos, ms bien la atencin es interna, es autorreferencial en el sistema81:
la capacidad de evolucionar y cambiar no puede depender del medio ambiente, sino de la complejidad interna de las propias sociedades. La evolucin est directamente relacionada con el tipo y los cambios en la complejidad societal y sus consecuentes mecanismos de reduccin e incremento, es decir, con la evolucin de la evolucin al interior de las sociedades. Sobre esta base se desarrolla la construccin terica a que se aplica Luhmann respecto a la evolucin sociocultural. (Rodrguez y Arnold, 1999:144)

Esto condiciona a la evolucin sociocultural a la condicin que tiene cada sociedad de reducir complejidad en un lapso temporal y evolutivo, es decir, a las posibilidades que actualiza cada sociedad particularmente diferencindose entre s en las selecciones que utiliza. Si bien esto puede significar una variacin considerable entre una sociedad y otra, creemos que la misma autorreferencialidad del sistema regula esta condicin. La forma de la evolucin sociocultural es descrita a modo temporal -acorde con el aumento de complejidad en el mundo- en tres estados82: Segmentacin Estratificacin Diferenciacin funcional Segn Luhmann, las sociedades segmentarias se caracterizan, en cuanto su reproduccin se basa en el principio de la simetra y la igualdad diferenciando a la sociedad en subsistemas iguales 83 a lo que Luhmann apela a su origen tnico o residencial. Rodrguez y Arnold fijan el origen en los clanes:
La diferenciacin simtrica es la segmentacin de nuevas unidades similares en su interior, que a su vez se pueden reproducir en unidades similares sin perder de vista el modelo diferenciador, hasta llegar al punto en que una escisin ocasiona definitivamente su divisin entre dos sociedades (Rodrguez y Arnold, 1999:145)

Luhmann dice que la desigualdad resulta de una disparidad fortuita de condiciones del entorno, pero que a su vez es decisiva para la diferenciacin evolutiva de las sociedades84. En la sociedad simtrica no existe la estratificacin, la mayor complejidad que existe es la divisin de tareas por condiciones naturales como los cazadores en el caso de los hombres y las recolectoras en el caso de las mujeres. No obstante, dependiendo del desarrollo societal se puede llegar a una diferenciacin ms avanzada en trminos de papeles especficos como los de un jefe, brujo o chamn85. Esta condicin se puede ejemplificar en el caso de la sociedad mapuche a la llegada de los espaoles en 1535, en donde su configuracin societal se subdivida en subsistemas simtricos y, en donde -en caso de guerra- exista un gran jefe o toqui con un cargo especfico particular [militar]. Algunos etnlogos86 han calificado estas sociedades de comunismo primitivo, sociedades igualitarias o promiscuidad primitiva; sin embargo:
() en general, lo cierto es que se trata de comunidades con pocos miembros, que viven en territorios muy delimitados y frecuentemente en estados de aislamiento. Sus fronteras
81 82

Rodrguez y Arnold, 1999 Luhmann, p. Cit. 83 Luhmann, 1998b:76 84 Ibd. 85 Rodrguez y Arnold, 1999 86 Ibd.

24

corresponden a la percepcin que tiene el grupo de s mismo y del espacio que le corresponde. Las expectativas y sus patrones se articulan en torno al conocimiento personal de los dems. (Rodrguez y Arnold, 1999:146).

En el caso de la estratificacin, Luhmann diferencia a la sociedad en subsistemas desiguales87 en donde se alinea la asimetra sistema/entorno con la de igualdad/desigualdad. Luhmann explica que en la igualdad deviene una norma que regula la comunicacin interna mientras que la desigualdad regula la comunicacin con el entorno:
el trmino griego isonoma se refiere a la igualdad de los ciudadanos localizados dentro de un estrato de la sociedad. Estos ciudadanos pretenden, con xito ser (o representar a) la totalidad de la sociedad. Pero la isonoma presupone la desigualdad con respecto a otros estratos de la sociedad. En otras palabras, la clase de ciudadanos define el entorno interno de su sociedad por medio de la desigualdad. La ciudadana depende de esta categora para construir su propia identidad y su autocomprensin (Luhmann, 1998b:76)

Esta caracterizacin de las sociedades estratificadas, es posible debido al grado de complejidad alcanzado en el entorno en donde una consecuencia reveladora es el crecimiento demogrfico de la poblacin que se integra a ellas y la consecuente complejidad comunicativa que alcanzan88. La desigualdad se refiere a la generacin de sistemas centrales que incorporan grupos ms pequeos en podero y tamao89 y que, de esta forma, basan su dominacin en la centralizacin de recursos o en algn tipo de dominacin legitimada por un orden natural irrestricto como es el caso de la moral o la religin90. La estratificacin requiere de una distribucin desigual de las posibilidades de comunicacin91 en cuanto los sistemas centrales necesitan diferenciarse para lograr una identidad. No obstante, aunque la centralizacin de la riqueza est dentro de un sistema central, Luhmann seala que es en la poltica en donde se sustenta la reproduccin de sistemas centrales en cuanto corresponde a la poltica manejar una distribucin desigual, controlando los conflictos que se pueden potenciar con la existencia de excedentes.92 Segn Luhmann la distribucin desigual de la riqueza fue una aparicin accidental ataida directamente a la evolucin de la estratificacin y que tambin fue acompaada -en algn grado- con un tipo de discriminacin simblica enmarcada en el prestigio social a las personas. De esta manera:
el problema estructural de las sociedades estratificadas es que la identificacin de los subsistemas requiere una definicin jerrquica de sus entornos en trminos de rango o de igualdad/desigualdad (Luhmann, 1998b:77)

Esta situacin establece -en primer lugar- una diferenciacin en el sentido de los lmites del sistema como un proceso de auto-identidad respecto a otros sistemas y -en segundo lugarestablece una jerarquizacin con otros sistemas logrando una posicin particular: delimita la distincin igualdad/desigualdad. Creemos que la posicin alcanzada por los sistemas centrales define la comunicacin en la sociedad y trata de imponerla a travs de una forma poltica, en donde lo excluido encuentra su lugar en el lado de la marca desigual. Esto explicara la actualizacin comunicacional de estratos iguales y la no inclusin de estratos considerados inferiores o que no tienen mayor relevancia para ser incluidos en la comunicacin. De esta manera Luhmann expone que:
por regla general, los estratos bajos han tenido dificultades para obtener la atencin de los estratos superiores y convertirse en objeto de comunicacin influyente. Su nico recurso
87 88

Luhmann, 1998b:76 Op.cit. 89 Ibd. 90 Rodrguez y Arnold, 1999:147 91 Op.cit. 92 Rodrguez y Arnold, 1999:148

25

parece haber sido el conflicto: movimientos sociales, revueltas campesinas, tumultos (Luhmann, 1998b:78)

En efecto, la nica solucin de los estratos bajos para lograr ser incluidos en la comunicacin han sido los movimientos sociales, lo que a su vez implican un cuestionamiento a la legitimidad de los sistemas centrales. De esta forma, para mantener el orden en una acentuada desigualdad, estos sistemas (centrales) utilizan la represin y la coaccin fsica, adems de imponer recursos ideolgicos adecuados93. De esta manera, y como decamos anteriormente, las sociedades estratificadas se asimilan en la asimetra sistema/entorno e igualdad/desigualdad en donde la igualdad se convierte en norma para la comunicacin interna o entre iguales -ejemplo de ello las altas esferas de la sociedad u aristocracia que se reconocen entre s- y la desigualdad que rige la comunicacin con el entorno -en este caso, los otros estratos sociales que son invisibilizados o excluidos por los sistemas centrales, ya que no representan un problema-. En conclusin:
esta asimilacin de las asimetras igualdad/desigualdad y sistema/entorno se refleja en el hecho de que la estratificacin requiere de una distribucin desigual de la riqueza y poder, pero la igualdad es tambin importante como principio definitorio de la identidad de los subsistemas o estratos (Rodrguez y Arnold, 1999:149)

En la medida que un estrato se reconozca como un igual se formar un principio de identidad; regulando, incluyendo excluyendo lo que el estrato considere afn a su sistema. De esta manera la desigualdad ser para con el entorno, an evolucionando en otras formas:
con el agotamiento de la estratificacin vertical, en el cual los estratos superiores monopolizan todas las formas de la cultura y controlan por descentralizacin en el caso del feudalismo o por la centralizacin propia en el caso del absolutismo, la masificacin de la exclusin aglutinada en estratos inferiores, abre paso al advenimiento de las clases sociales. (Robles, 2005:52).

La diferenciacin funcional, segn Luhmann, es el ltimo producto de la evolucin sociocultural94cuyas caractersticas radican en la organizacin de los procesos comunicacionales en torno a funciones especiales. La organizacin social gira en torno a sistemas parciales que son interdependientes entre s implicando que ningn subsistema o sistema parcial es ms importante que otro:
las sociedades funcionalmente diferenciadas se basan en la fragmentacin de la unidad de la sociedad a partir de la especializacin de sistemas parciales, los que sensibilizan de manera exclusiva en torno a determinadas funciones sociales (problemas centrales) y extreman su indiferencia hacia otros mbitos (Rodrguez y Arnold, 1999:149)

No obstante, aunque los sistemas parciales parcialicen su temtica comunicativa ocupndose de temas especficos como la ciencia, la educacin, la religin, el arte, etc. Y excluyendo lo que no les interesa, el acceso a las funciones dentro de la sociedad tiene que ser de manera igual independientemente de su relacin con otros sistemas parciales. Es decir, los sistemas parciales se ocupan de tematizan procesos que les son propios y, por lo tanto, desiguales con otros subsistemas; sin embargo, el acceso a la funcin debe ser igual catalogando a la sociedad actual como una sociedad de iguales: todos tienen derecho a la educacin. Si bien la poltica se diferencia de la educacin, el acceso a la poltica como ciudadano y como un subsistema de toma de decisiones debe ser equivalente al acceso educacional. Luhmann lo establece de la siguiente manera:
93 94

Rodrguez y Arnold, 1999 Luhmann, 1998b:79

26

las funciones deben ser desiguales, pero el acceso a las funciones debe ser igual, es decir, independiente de cualquier relacin con otras funciones. Los subsistemas funcionales, en otras palabras, tienen que ser desiguales, pero sus entornos asociados tienen que ser tratados como entornos iguales, porque nada sino la funcin puede justificar la discriminacin (Luhmann, 1998b:79)

De esta forma -segn Robles- las diferencias de rango de la estratificacin pierden una relevancia central en la diferenciacin funcional en cuanto existe el principio de que el acceso a las funciones debe ser igual y, por lo tanto, todos tienen la posibilidad de participar en la comunicacin estableciendo una forma de re-entry. La evolucin de la diferenciacin funcional y la temtica especfica de los sistemas parciales ha sido un proceso evolutivo en la distincin sistema/entorno en donde la diferenciacin no se ha transmitido desde una homogeneidad hasta una heterogeneidad, ni al orden o progreso95, sino que la diferenciacin ha sido producida en cuanto un sistema repite la distincin sistema/entorno dentro de s mismo96 con el consiguiente aumento de la variedad y necesidad de seleccin. En este sentido, la diferenciacin funcional nada tiene que ver con la distincin entre un todo y sus partes o con el crecimiento cuantitativo incidiendo sobre la cualidad de las relaciones entre elementos97, es decir, la diferenciacin funcional no se establece por un crecimiento demogrfico o cuantitativo que deba afectar per se una fragmentacin comunicacional y su eventual organizacin sui generis [un incremento de relacin lineal entre complejidad y diferenciacin], sino que la relacin variedad-seleccin es un proceso de la diferenciacin sistema/entorno en donde se replica esta instancia en trminos comunicativos: dentro de la sociedad [comunicacin] se especializa una comunicacin sobre la poltica y dentro de la poltica existe una diferenciacin de roles [polticos-ciudadanos] que tematizan su comunicacin hacia la funcin poltica que es producir decisiones colectivamente vinculantes98. La diferenciacin funcional no requiere un ordenamiento jerrquico entre sistemas parciales, por esta razn ningn sistema es ms importante que otro y ms an, los sistemas parciales son altamente autnomos en donde los procesos configuradores de sentido pasan a ser problemas de subsistemas especficos que los asumen a travs de sus comunicaciones dominantes99:
las sociedades funcionalmente diferenciadas no requieren establecer rangos entre las diferentes funciones, subsistemas y valores. Por lo tanto no pueden describirse con base en jerarquas o valores centrales, que en tanto pretendan ser universales, habrn dejado de existir (Luhmann, 1984 citado en Rodrguez y Arnold, 1999:150)

Por este motivo los sistemas parciales excluyen comunicaciones de otras ndoles y se especializan en sus temticas centrales: la verdad es asunto de la ciencia; la justicia, asunto del derecho; la belleza, del arte, etc.100 Aunque no quiera decir esto, por ejemplo, que la religin no pretenda auto-definirse como un sistema sustentado en la verdad. De esta modalidad, nace la necesidad que tienen los sistemas en mantener su autonoma y diferenciacin con otros subsistemas. La solucin a este problema radica en las referencias

95 96

Robles, 2005 Ibd. 97 Luhmann citado en robles, Ecos de la vergenza: pasado y presente de la exclusin social en chile, 2005. 98 Luhmann, 1998b:79 99 Rodrguez y Arnold, 1999: 149-150 100 Ibd.

27

sistmicas que utilizan los sistemas para la mantencin de su autonoma conformando tres niveles101: Orientacin hacia una funcin, que es un proceso de especificacin en el plano ms elevado del sistema global de la sociedad. Es decir, un sistema, dentro de toda la contingencia social posible, se especializa en una temtica central (funcin) desde donde desarrolla su relacin con el entorno dando motivo a las comunicaciones. Luhmann establece que la orientacin hacia una funcin se da en un tiempo presente en cuanto actualiza las comunicaciones de su entorno inmediato hacindolas propias y estableciendo una diferencia con otras funciones. Orientacin hacia la prestacin102, en donde cada sector social tiene que ajustarse a las perspectivas sistema/entorno de los otros subsistemas: sistemas que observan sistemas; es decir -por ejemplo- la religin debe ajustar su perspectiva hacia la distincin sistema/entorno de la ciencia, en cuanto pretenda establecer una verdad en su propio sistema, aunque esto no quiera decir que la funcin central de la religin es establecer la verdad, sino, toma un input del sistema ciencia para diferenciar ciertos aspectos de esta; el sistema econmico que es regulado por leyes, sin que su funcin central sea la justicia. Incluso en la discusin actual sobe la pldora del da despus, en donde, el sistema poltico, el sistema ciencia y el sistema religioso debaten en torno a un problema moral en que se debe tomar una decisin poltica previamente estudiados los antecedentes cientficos. Una idea ms acabada de este planteamiento la encontramos en Stichweh:
el acoplamiento estructural entre derecho y poltica es regulado por medio de la constitucin. La constitucin, por una parte, ata el sistema poltico al derecho, con la consecuencia que el comportamiento contrario al derecho conduce al fracaso poltico. Por otra parte, la constitucin permite que el sistema poltico mediante la promulgacin de leyes- inunde con novedades al sistema del derecho. A pesar de este acoplamiento estructural, las operaciones recursivas internas de cada sistema se mantienen separadas: el significado poltico de una ley es distinto a su validez jurdica. (Stichweh, Teora de sistemas vs teora de la accin, Metapoltica vol.5, 2000)

La orientacin hacia la prestacin da prioridad hacia al futuro requiriendo la operacin medios/fines. Orientacin hacia la autorreflexin, en donde el sistema vuelve hacia s mismo, es decir hacia la concepcin de su propia identidad. Creemos que se podra hablar en trminos de retroalimentacin, y es por eso que su temporalizacin es hacia el pasado, ya que busca corregir los problemas de continuidad y discontinuidad. Ejemplo de ello, es la revisin constante que se hace al sistema educacional para corregir sus propias discontinuidades a travs de la irritacin de su propio entorno. Sin embargo:
la diferenciacin funcional requiere suficiente capacidad, en el plano subsistmico, para diferenciar e integrar la funcin, la prestacin y la autorreflexin. Solo as pueden alcanzar los subsistemas autonoma operativa como sistemas en sus entornos (Luhmann, 1998b:82)

Esta definicin implica que una integracin entre funcin, prestacin y autorreflexin define una condicin de temporalidad descrita anteriormente entre un pasado, un presente y un futuro -en donde la funcin corresponde a un presente actualizado en el que se basan las
Luhmann, 1998b:81 y sig. Segn Stichweh, el trmino ya no puede ser tratado con el esquema diferenciacin/integracin. Luhmann propone reemplazar ese planteamiento por la diferencia entre autopoiesis y acoplamiento estructural. Stichweh, 2001.
102 101

28

comunicaciones especializadas-, el pasado corresponde a la autorreflexin -en donde el sistema retroalimenta su comunicacin para corregir discontinuidades y afirmar una autoidentidad respecto a otras funciones- y la prestacin como una prioridad hacia el futuro en cuanto un sistema funcional observa otro sistema y redefine un input para actualizarlo de acuerdo a su propia concepcin sistema/entorno. La descripcin de una sociedad hper-autnoma, con sistemas parciales que operan bajo su propia autorreflexividad, donde se a acentuado la desigualdad y en donde la diferenciacin funcional tiene como consecuencia que la estructura social y la individualidad se ubican ortogonalmente, disocindose irreversiblemente103, ha trado consecuencias en el modo que la sociedad se auto-describe. La descentralizacin de las sociedades estratificadas, la desmembracin de los mecanismos de control104 y la evidente masificacin de la exclusin social105 ha puesto como temtica central en el discurso sociolgico moderno el concepto de riesgo concatenado a diferentes configuraciones: incertidumbre, ambivalencia, inclusin/exclusin, prdida de identidad, globalizacin, etc.106 La interrogante principal dentro del contexto posmoderno planteado por los tericos sera: cmo se configura la individualidad con la modernidad? O en otra forma: cuando la modernidad choca con los mundos de la vida de los individuos107 Quizs una primera aproximacin a este dilema sera el expuesto por Giddens:
tras su reflexividad institucional, la vida moderna est caracterizada por un profundo proceso de reorganizacin del tiempo y del espacio, emparejado con la expansin de mecanismos de desmembracin mecanismos que liberan a las relaciones sociales de la influencia de los emplazamientos locales recombinndolas a travs de amplias distancias espacio-temporales. La reorganizacin del tiempo y del espacio aadida a los mecanismos de desmembracin radicalizan y globalizan los rasgos institucionales de la modernidad; transforman el contenido y naturaleza de la vida cotidiana. (Giddens, 1996:35)

En este sentido, las interrelaciones de espacio y tiempo disminuyen, se vuelven contingentes y -a travs del entrecruzamiento recursivo de las disposiciones de actuacin con otras actuaciones o posibilidades de actuacin, sus condiciones y consecuencias- este cambio acta de manera globalizante sobre todo mbito de accin108. Esto implica la condicin de autoreflexividad permanente que deben tener los sistemas de accin frente a ciertas circunstancias de incertidumbre o -como dira robles- de las inseguridades manufacturadas. De esto se deslinda en lo que afirma Giddens de que el mundo moderno introduce riesgos que generaciones anteriores no han conocido. Desde la perspectiva de Robles109, la caracterizacin de la modernidad implica la exclusin de los sistemas funcionales de las conciencias individuales en el sentido que la comunicacin que reproducen dichos sistemas es autorreferencial y autopoitica:
que los individuos sean entornos relevantes de los sistemas parciales significa que la propiedad elemental de la individualidad -la conciencia- no pueda ser social porque no comunica () lo que decimos no tiene por qu ser lo que pensamos. La comunicacin se
Robles, 2005:54 Giddens, 1996 105 Op.cit. 106 Como dira Luhmann, el discurso de la posmodernidad es un discurso sin futuro a diferencia del discurso moderno en donde se desplazaba al futuro el cumplimiento de las expectativas propias de la poca quitando todos los problemas de autoobservacin y autodescripcin por medio del an no (Luhmann, 1997:15). 107 Ver Fernando Robles, 2000 pg. 65 cap. II 108 Luhmann, 1997:19 109 Fernando Robles, el futuro como riesgo y la victoria de la contingencia Rev. sociedad hoy N 10, 2006.
104 103

29

basa en el uso correcto de fonemas en el momento apropiado segn su contextualidad, lo que se traduce en indexicalidad, por lo que las conciencias pensantes deben ser necesariamente inobservables. (Robles, Rev. Sociedad hoy, 2006)

El problema de esta descripcin radica en que las inclusiones son cada vez menos probables que las exclusiones lo que configurara una percepcin de incertidumbre frente a determinados eventos de la sociedad. No obstante, esta incertidumbre es demarcada por dos formas constituyentes de esta condicin110: a) la imprevisibilidad de los efectos colaterales de decisiones orientadas a fines temporalizados y observados como racionales. b) La completa imposibilidad de las sociedades para asegurarse contra sus efectos indeseados. En efecto, la imprevisibilidad y la imposibilidad de seguridad, segn Robles, se basa en la hegemona de de las autodescripciones sustentadas en una racionalidad occidental en donde se pone nfasis [y confianza] en que la ciencia y el progreso pueden solucionarlo todo. Max Weber augur una situacin similar en su jaula de hierro, en donde el hombre caa preso producto de su propia racionalidad; en este caso, de su incertidumbre. Giddens vaticina -al igual que Robles- la existencia de <<importantes influencias desmembradoras>> en el caso de los sistemas expertos (la ciencia puede ser uno de ellos) que imponen un principio de autoridad que se ha institucionalizado -aunque tambin estos sistemas son observados- y, por lo tanto, expuestos a una constante revisin y determinados puntos de anlisis que pueden ser abandonados.111 Esta forma de producir contingencia pone en cuestin la nocin de confianza en donde sta est directamente referida a la consecucin de un cierto sentido de seguridad ontolgica112. Adems, la forma de observar la racionalidad por parte de sistemas expertos [o ms bien la racionalidad eurocntrica] se encuentra cuestionada en el sentido que ha sido sustentada en un mito fundacional113 en donde:
() el mito fundacional diluy un continuo que haba unido al observador con el mundo al excluir al observador de la observacin (en el caso del positivismo), entonces se puede pensar en una racionalidad limitada excluyendo el otro lado de la distincin: la irracionalidad y estigmatizarla. (Robles, Rev. Sociedad hoy, 2006)

En efecto, la observacin integral fue suprimida, por una racionalidad eurocntrica positivista eliminando al observador de su observacin; ejemplo de ello es el entierro del lado excluido de la distincin; es decir, el lado vergonzoso de la historia: de la exterminacin de los pueblos originarios y en el que no se puede dar una explicacin racional. En este sentido, la gran pregunta de Robles es: si la modernidad promete inclusin, igualdad, oportunidad, por qu realiza guerras, pobreza, desigualdad, exclusin?114 De otra forma, cmo converge esta incertidumbre con las conciencias individuales? Giddens habla de un cocoon protector, es decir, de la confianza adquirida en la edad temprana como un caparazn que defiende al s-mismo de los contactos perversos de la cotidianeidad. Mientras la sociedad se reconfigura dejando de lado la tradicin, segn Giddens, la cotidianeidad se reconstruye en trminos de una interaccin dialctica entre lo local y global. Esto supone una mayor apertura en las posibilidades de comunicacin -y por ende- una mayor complejidad en el entorno, por lo que la condicin de selectividad es ms difcil. No obstante, Giddens apunta que una mayor complejidad genera una pluralizacin de contextos de accin115, por lo tanto, la eleccin de un estilo de vida es cada vez
110 111

Ibd. Giddens, 1996:35 112 Giddens, 1996:36 113 Robles, 2006b 114 Ibd. 115 Giddens, 1996:38

30

ms importante en la constitucin de autoidentidad116. Lo importante en este punto es que la constitucin de autoidentidad necesita hacerse reflexivamente: slo as se asume la consideracin de riesgos:
en la vida social moderna la nocin de estilo de vida adquiere una nocin particular. Conforme la tradicin pierde su apoyo y la vida cotidiana es reconstruida en trminos de interaccin dialctica entre lo local y lo global, los individuos se ven forzados a negociar los posibles estilos de vida entre una diversidad de opciones (Giddens, 1996:38)

Si la complejidad aumenta en un continum temporal que podramos llamar modernidad117, el problema recae en las probabilidades de riesgo que surgen y que se deben asumir en la toma de decisiones. Si el contexto se encuentra desmembrado, la situacin es an ms difcil: existe una prdida de identidad. No obstante, existen mecanismos estabilizadores de complejidad que podran ser descritos de dos formas: la confianza bsica o cocoon que es la condicin para la elaboracin de la autoidentidad como de la identidad de otras personas u objetos118 y las rutinas adquiridas que son constitutivas de una aceptacin emocional de la realidad del mundo exterior119. Lo que logran estas dos experiencias, sin duda, es disminuir contingencia; no obstante, deja en evidencia que esta reduccin se encuentra ligada a los sistemas de accin en la medida en que los sistemas sociales, las autodescripciones de la sociedad y la exclusin de los sistemas parciales son concomitantes en la idealizacin del mundo de la vida irritando a las conciencias individuales en asumir una percepcin de riesgo. Un ejemplo muy claro, es la percepcin de incertidumbre respecto a ciertos mbitos econmicos -como la subida y bajada del precio de los combustibles- que logran romper una cierta estructuracin en la cotidianeidad de los individuos teniendo que asumir y determinar otras posibilidades. En el sistema poltico, el taln de Aquiles, sera el sistema de transporte (transantiago). An as para Giddens:
la confianza bsica se entiende como una puesta en parntesis de los posibles sucesos o hechos que podran, en determinadas circunstancias, ser causa de alarma (Giddens, 1996:58)

Adems,
las rutinas que siguen los individuos, entendidas como sus trayectorias espacio-temporales en los contextos de la cotidianeidad, hacen de la vida algo normal y predecible (Giddens, 1996:57)

La construccin de identidad frente a sucesos de incertidumbre no requiere de una homologacin mediada por la constitucin de una confianza bsica o una rutinizacin de las actividades cotidianas. Hemos visto con Robles que la imposicin de una racionalidad europea ha homogeneizado las autodescripciones de la sociedad sustentadas en una racionalidad occidental; no obstante, la diferenciacin se basa en la autodescripcin de un lado de la distincin120 :
() la expansin de este imaginario [conquistadores/conquistados] conduce a la elaboracin eurocntrica del conocimiento, a la elaboracin terica de la raza como
116 117

Ibd. Luhmann, 1997:17 las caractersticas de la modernidad de hoy no son las de ayer ni tampoco sern las de maana 118 Giddens, 1996:50 119 Ibd. 120 Es decir, la otra parte de los sucesos de la historia ha quedado excluida a favor de una racionalidad de progreso europeo en donde se ha incrementado una diferenciacin del centro con las periferias colonizadas. Se podra hablar de una sociedad estratificada a gran escala: Europa forma la aristocracia imponiendo las comunicaciones que les parecen relevantes.

31

naturalizacin de relaciones coloniales y a la distincin europeo/no europeo= superioridad/inferioridad () con ello, se coloniza tambin cognitivamente, la produccin del sentido y la intersubjetividad, los imaginarios y la cultura. Se da lugar al eurocentrismo, como la justificacin abstracta de la clasificacin racial de la poblacin. (Robles, 2005:128)

En este sentido, la distincin europeo/no-europeo marca una diferencia respecto a la construccin de identidades y a las formas de individualizacin. Es posible decir con esto que la configuracin de la individualidad se puede mirar desde dos perspectivas ortogonalmente construidas: individualizacin como la configuracin de la individualidad en las sociedades industrializadas y la individuacin, como la forma especfica de la configuracin de la individualidad en los pases de la periferia globalizada121. En qu se diferencian las dos? Robles nos dice que:
La autoconfrontacin consigo mismo en medio de unidades especficas de socializacin, en el caso de la individualizacin es un proceso de autoconfrontacin asistido, mientras que el capitalismo perifrico se trata de una autoconfrontacin desregulada, y significa por lo tanto un aumento significativo de las inseguridades ontolgicas condicionadas por el empleo precario, la subcontratacin, las antinomias de las relaciones de trabajo, las diferenciaciones de gnero, etc. (Robles, 2000:57)

Se habla de autoconfrontaciones en el sentido de la configuracin de la autoidentidad. En donde la identidad de las personas que se socializan se constituye en el marco de universos lingsticos en relaciones con los otros y en medio de autoconfrontaciones consigo mismo122. Esta condicin marca una diferencia del yo respecto del m123. La confrontacin entre estas dos formas de identidad respecto a los riesgos de la modernidad se asumen de manera distinta en cuanto la distincin sistema/entorno es diferente en las sociedades industrializadas y las sociedades perifricas y -de esta manera- la diferenciacin funcional tiene una connotacin distinta en el centro y la periferia124. La modernidad, como un orden post-tradicional, es descrita por Robles en base a ciertos procesos condicionantes en la configuracin de la identidad125: a) La diferenciacin complementaria del sistema de estructuracin del trabajo como la fuente fundamental de ingresos ha contribuido a desmoronar los significados colectivos que antao se identificaban como conciencia de clase sustituyndolos por manifestaciones hbridas donde los procesos de individuacin alcanzan a jugar un rol preponderante. b) La vida en la periferia capitalista globalizada unido a la hegemona del capital burstil ha hecho que los ricos ya no necesiten a los pobres y que el ejercito industrial de reserva se haya transformado en la actualidad en una masa de sobrantes, lo que incrementan la existencia de empleo precario. Si los pases industrializados y dotados de un estado de bienestar incorporan ficticiamente a los desempleados a la mercantilizacin de la sociedad, los excluidos del empleo formal en la periferia se incorporan solos, individuados, haciendo del trabajo temporal, del trabajo estacional, del trabajo de

Robles, 2000:57 Robles, 2000:56 123 El yo equivalente a aquello que se materializa en la prctica de la autointeraccin y a la autoobservacin , queda convertido en m, con lo que la identidad deviene capaz de ser sujeto y a la vez objeto de s mismo y del otro concomitante (robles, 2000:58) 124 Robles aconseja que los modelos de diferenciacin funcional en los pases perifricos resultan insuficientes en cuanto la gnesis de la modernidad es redefinida desde una racionalidad europea. Robles, pasado y presente de la exclusin social en chile, (indito) 2005. 125 Robles, 2000:65 y sig. Extracto cap. II subcap. III cuando la modernidad choca con el mundo de la vida de los individuos.
122

121

32

subcontratacin, del trabajo a domicilio y del trabajo clandestino, la forma forzosa de subsistencia, configurando adems redes interaccionales de exclusin. c) Al mismo tiempo, los mismos mundos de la vida se estructuran alrededor de elementos insospechados, ms o menos coyunturales y que tienen que ver con el domicilio, la conservacin de los puestos de empleo o los daos para la salud que las modernizaciones provocan, pero donde los resultados de la individuacin plasmados en situaciones biogrficamente relevantes nuevamente juegan un papel preponderante. Esto no solamente porque los riesgos no activan las alarmas en las instituciones de la sociedad burguesa, porque no existen, sino porque arriban directamente a los sujetos y los afectan. d) La revolucin permanente en el terreno de la informacin y de las tecnologas de comunicacin, que incluye cada vez ms estrechamente a los incluidos y segrega cada vez ms a los excluidos; y la globalizacin de los riesgos, el acompaante colateral del globalismo de los mercados, que se expanden sobrepasando las fronteras del estado, eludiendo a la soberana y la democracia. Los procesos condicionantes de configuracin de identidades planteados por Fernando Robles, as como la distincin individuacin/individualizacin se ve ms claramente si lo contrastamos con los planteamientos de Ulrich Beck. Este autor apela que en una segunda modernidad se produce una institucionalizacin de modelos biogrficos126 en donde -en la modernidad avanzada- se realiza la individualizacin bajo las condiciones de un proceso de socializacin que impide la autonoma individual127:
En lugar de los lazos tradicionales y de las formas sociales (clase social, familia nuclear) aparecen instancias secundarias e instituciones que configuran el curso de la vida del individuo y que, de manera contraria a la aptitud individual de la que es consciente, le convierten en una pelota de modas, relaciones, coyunturas y mercados (Beck, 2006:15)

En efecto, la tradicionalidad no desaparece [o al menos no del todo], sino queda relegada a un segundo plano: Beck indica que las relaciones de proteccin [lase familia] son intercambiadas por las constricciones del mercado de trabajo y del consumo, asimismo como las estandarizaciones y controles implcitos en estas constricciones [lase deudas, estilos de vida]. De este modo, la existencia privada individualizada depende, de manera ms condicionable y clara, de las situaciones y condiciones que escapan totalmente a su intervencin.128 Los elementos insospechados son situaciones de conflicto, de riesgo y de problemas que impiden una solucin individual. De esta manera, los estilos de vida quedan relegados bajo una forma institucional en el cual se deposita confianza y se asume riesgos a cambio de seguridad. Beck lo llama un modelo de forma de vida institucional. La configuracin de la individualidad -sera segn Beck- una configuracin institucional: entrada y salida del sistema educativo, del trabajo, jubilaciones, tiempo, etc. En este aspecto, la institucionalidad cumple una funcin interventora de la vida desviada.129 Conforme lo anterior, Beck plantea que las biografas se hacen autorreflejas, es decir, la produccin de la individualidad se realiza en cuanto tenemos que elegir alternativas previamente diseadas, pero que los individuos hacen propias. Hay que elegir dentro de lo que nos dan a elegir; similar al planteamiento que se cuestiona Robles respecto a una supuesta individualizacin emancipadora.130 Lo importante de los planteamientos de Beck y Robles radica en la reconfiguracin que deben hacer las individualidades bajo el alero de una segunda modernidad o una modernidad reflexiva como lo llama Beck. En donde:
126 127

Beck, 2006:215 En este aspecto, es muy vlido el planteamiento de que individualizacin no necesariamente se encuentra asociado a la emancipacin. 128 p. Cit. 129 Beck, 2006:219 130 Ver Robles, el desaliento inesperado de la modernidad captulo II.

33

La destradicionalizacin de los mundos de la vida y que hace que los mismos mundos de la vida se estructuren alrededor de elementos insospechados, implica que la primaca de los elementos biogrficos termine barriendo con los significados comunes de clase haciendo de la evaluacin individual de situaciones vitales relevantes y problemticas el elemento primordial de los planes de vida biogrficos (Robles, 2000:67)

Los elementos insospechados o las instancias secundarias, antes contingentes en los estilos de vida tradicionales, relegados a un segundo plano y con una importancia pasajera, se vuelven elementos centrales en una modernidad reflexiva, de cambios trascendentes, de autodestrucciones y de diferenciaciones funcionales. Las instituciones de este modo, seran garantes de seguridad que se encargaran de reducir complejidad en el mundo de la vida, que nos entregaran subsidios, asistencia, salud, trabajo, educacin, etc. que nos entregaran estilos de vida al cual podemos elegir y acceder. No obstante, el problema reside si realmente se puede acceder a ellas, si se esta incluido o excluido. La diferencia de esta acotacin radica -segn Robles- en que la individualizacin en las sociedades desarrolladas es intervenida por un estado de bienestar mientras que en la individuacin de las sociedades perifricas la intervencin se encuentra desregulada131:
Caractersticas de qu sociedad Autoconfrontacin del sujeto consigo mismo Forma fundamentada de bsqueda del otro En qu comportamientos puede desembocar Como resultante de qu fenmenos

Individualizacin

Sociedad de riesgo en pases desarrollados

Asistida (por la actividad del estado de bienestar) Desregulada (de la accin institucional)

Proceso escogido (mayor autonoma)

Hedonismo o individualismo

Inclusin real o artificial(subsidio y asistencia)

Individuacin

Sociedad de riego en pases de capitalismo perifricos

Proceso obligado (mayor dependencia?)

Solidaridad (nueva forma de dependencia?)

Exclusin masificada

Fuente: Fernando Robles En el cuadro se puede ver la desregulacin existente por parte de las instituciones en las sociedades perifricas, es decir, estas sociedades se basan ms en una probabilidad de exclusin que inclusin a lo que Robles denomina arrglatela como puedas en contraste de las sociedades desarrolladas haz de tu vida lo que quieras. La primera condicin determina una radicalizacin y exacerbacin de modelos biogrficos autorreflejos en donde los sujetos estn presionados a tomar decisiones que conducen a dilemas. Estas decisiones efectivamente y de hecho sitan al individuo en el centro de la sociedad, pero no en el centro de sus instituciones.132 De esta forma se puede observar que la individuacin es una radicalizacin de la individualizacin y al no tener ms opcin que la exclusin, los sujetos deben configurar sus biografas autnomamente conllevando a un desmoronamiento de los significados comunes133 y a una hibridez en la configuracin de identidad:
la individuacin da lugar a identidades hbridas, no en el sentido culturalista del pensamiento postmoderno, sino en el sentido siguiente: la razn prctica obliga a ejecutar
131 132

Robles, 2000:68 Robles, 2000:71 133 p. Cit.

34

selectividad en la accin tal como si existiera la racionalidad con arreglo a fines, pero al fin y al cabo guindose por la atencin obligada al otro y sus instituciones. (Robles, 2000:72)

En este sentido, Beck, a diferencia de Robles, no hace una diferenciacin de la individualizacin, sino el autor asigna importancia en una forma de inclusin/exclusin mercantil en donde individualizacin significa dependencia del mercado en todos los aspectos de la vida134 y del cual no todos pueden pertenecer a l. No obstante, el autor la atribuye a efectos colaterales latentes de una primera modernidad que -debido a su propia inercia- produce un quiebre en las configuraciones biogrficas gestando un cambio u otro lapso histrico; en otras palabras, la modernidad es la destructora y constructora de una modernidad reflexiva en donde las polaridades oriente/occidente ya no ocupan un lugar central [de hecho ni existen135], sino, existen coacciones objetivas tales como la economa, tcnica, poltica, ciencia, etc. a lo que Beck llama el absolutismo de la propia modernizacin de la sociedad industrial.136 Es decir, los confines estructurados de la sociedad industrial basados en una sociedad burguesa dan paso a una colateralidad latente que induce riesgos y que reconfigura la forma de pensar el mundo en posibilidades. Pero las posibilidades en Beck no apuntan al concepto de contingencia de Luhmann, sino, las posibilidades se traducen en vinculaciones y desvinculaciones de las formas latentes, por ello la modernidad es autocataltica: el paso de una modernidad industrial hacia una modernidad reflexiva no es a travs de cambios polticos ni econmicos, sino el cambio hacia una institucionalizacin de conexiones funcionales137 [como lo llama el autor a diferencia de una teora de la diferenciacin de Luhmann] es un proceso sui generis: pobreza creciente, elevado crecimiento econmico, tecnificacin, desempleo, alta productividad, etc. La modernidad se hace reflexiva en cuanto las consecuencias no deseadas de la modernidad industrial [riesgos, peligros, individualizacin, globalizacin] se hacen regla y radicalizan. En cuanto las estructuras de la sociedad industrial queden relegadas a efectos colaterales y se acreciente la individualizacin, los sujetos tienen que reconfigurar sus propias biografas -lo que implicara en una modernizacin reflexiva- su capacidad [latente] transformadora:
la modernizacin reflexiva refiere a una poca de la modernidad que se desvanece y, por otro, al surgimiento annimo de otro lapso histrico, surgimiento que no se gesta a causa de elecciones polticas, del derrocamiento de gobierno alguno o por medio de una revolucin, sino que obedece a los efectos colaterales latentes en el proceso de modernizacin autnoma segn el esquema de la sociedad industrial occidental () la sociologa de la modernizacin simple refiere a la imagen de estructuras que los actores reproducen, la (teora de) modernizacin reflexiva proyecta la imagen de estructuras que los actores transforman (Beck, 1996:223-255)

En esta afirmacin en la que Beck deduce que en el transcurso de la modernizacin reflexiva se derrumban los supuestos de la poca industrial [configuracin de mundo basada en macro-estructuras] y que, de esta forma, la accin de los individuos ocupa un lugar central138 puede ser refutada de la misma manera que Stichweh hizo la crtica a Norbet Elias: la prolongacin de las cadenas de acciones es una caracterstica especfica de la civilizacin moderna139 en donde la pregunta de Stichweh radica en que si Elas describe las circunstancias globales constituidas principalmente por efectos no intencionados, apuntara a una discontinuidad que separa a la accin de sus consecuencias; incluso, Stichweh afirma que dentro
134 135

Beck, 2006:216 En trminos de ideologas econmicas como la comunista o capitalista. De hecho Beck habla de un triunfo social-demcrata occidental basado en la sociedad industrial o capitalista en donde el enemigo ya no es externo, sino interno: la sociedad industrial sucumbe bajo su propia estructura dando paso a la modernidad reflexiva. 136 Beck, 2006:224 137 En el fondo, el autor apunta a una coordinacin institucional ms que una diferenciacin funcional. Ver Ulrich Beck, 1996. 138 Beck, 1996:255 139 Elas, 1969 citado en Stichweh, 2001

35

de poco las estructuras de la sociedad sern explicadas como resultados de efectos no intencionados140. La pregunta radica en que si la modernizacin es autocataltica cmo es posible una instancia transformadora a travs de las acciones de los individuos? A travs de una individualizacin? A travs de una coordinacin o consenso? A travs de una revolucin? Adems,
() esta constatacin vale para el nuevo desorden del mundo, no para el esquema de un futuro redentor nutrido por el modelo democrtico-industrial de la sociedad occidental capitalista. Este nuevo desorden alude a la gran cantidad de pases y culturas que an no han accedido a un determinado nivel de seguridad y racionalidad, democracia y bienestar. (Beck, 1996:224)

Lo que para Beck, la autocatlisis de la modernidad ha significado un desorden en cuanto a las diferenciaciones de revinculaciones que asumen las individualidades [quizs la falta de una estructura institucional o una estructura institucional muy excluyente], para Robles, este desorden radica en el tipo de autoconfrontaciones que asumen las individualidades enmarcado en mbitos de inclusin/exclusin. Sin embargo, un punto de vista interesante es el de Bauman que tambin ha descrito el desorden de la modernidad, pero en trminos de una ambivalencia, al parecer por la incapacidad de encontrar sentido en un marco de contingencia avanzada donde el clculo de eventos y la relevancia de los patrones de accin memorizados se distorsionan.141 Es decir, y en un modo ms all de lo evidente, la estructuracin y configuracin de situaciones cotidianas se distorsionan en cuanto la complejidad aumenta y nos vemos enfrentado a la indecisin. Las decisiones se hacen ambivalentes en cuanto el contexto es impredecible, por lo tanto, no podemos calcular sucesos futuros y, de esta manera, la configuracin de las biografas se hace de forma arbitraria. Un mundo rgido/ordenado sera una consecuencia de esta ambivalencia de manera que aumenten las probabilidades que nos entreguen un mayor autocontrol y disminuya el riesgo. En palabras de Bauman, en la medida que el mundo se rigidiza aumenta la diferenciacin inclusin/exclusin, por ello el combate a la ambivalencia es autodestructiva y a la vez despiadada y asume la forma de una paradoja: en la medida que se trate de reducir ambivalencia [por parte de sistemas de control, instituciones, etc.] surgir ms ambivalencia, en este sentido, la ambivalencia es un efecto colateral del aumento de complejidad:
la ambivalencia puede ser combatida slo con un nombre que es todava ms exacto y clases que son definidas con ms precisin; dicho de otro modo, con semejantes operaciones, siempre que se fijen con solidez las demandas (contrafcticas) de discrecin y transparencia del mundo, la cual a su vez desencadena la nueva aparicin de la ambigedad (Bauman, 1996:76)

La modernidad trata de buscar determinacin en lo indeterminable ponindose como meta teleolgica e imposible el alcanzar un orden, configurando y manipulando los estilos de vida de los sujetos de manera que se vuelva a los patrones de accin memorizados. Esta condicin marca la rigidez y negacin de considerar lo distinto como opcin individualizando los puntos de vista. Precisamente, en este punto lgido de la discusin, es posible diferenciar teoras que discuten acerca de las verdaderas posibilidades de los individuos bajo la diferenciacin inclusin/exclusin de ciertos sistemas funcionales. La teora del bienestar142 -en una primera instancia de enfoque utilitarista- demanda una inclusin totalizadora amparada en el supuesto de
140

Por lo tanto, la accin o acciones provocadas por individuos no tendra lugar: Como dice el autor, existira una discontinuacin por lo que es ms apropiado describir la sociedad en trminos comunicativos que a travs de mbitos de accin individuales. Stichweh, 2001. 141 Bauman, 1996:74 142 Nussbaum y Sen, 1996:27

36

que una buena poltica social procura aumentar al mximo el bienestar143, es decir, la poltica es un medio para que una totalidad poblacional sea catalogada bajo la acepcin de bienestar. No obstante, crticas de autores como Rawls144, indica que la distincin totalidad/bienestar aplicada por el utilitarismo es inadecuada en la medida que no se preocupa por el patrn de distribucin del bienestar, adems de dar por supuesto que el bienestar es una condicin de un individuo al que debe drsele atencin normativa. En este sentido Rawls indica que esa distincin tiene que ser reemplazada por la distincin igualdad/bienes primarios. Rawls se aleja del concepto de igualdad de bienestar a travs de dos crticas a la orientacin normativa: gustos ofensivos y gustos caros. La primera crtica [gustos ofensivos] trata por ejemplo, que el placer que siente una persona al discriminar a otra no debiese contar igual que otras satisfacciones no-ofensivas bajo el esquematismo justo/injusto. De esta forma, un gusto ofensivo [satisfaccin de discriminar] califica como injusto por lo tanto ya no se debe mirar bajo una condicin igualitaria de bienestar. La segunda crtica [gustos caros] consiste en que el concepto de bienestar -visto desde la perspectiva igualitarista- no distingue una condicin previa entre los estados de conciencia de un individuo:
imagine a dos personas: una que est satisfecha con una dieta de leche, pan y frijoles, mientras la otra no est contenta con vinos caros y comidas exticas. En resumen: una tiene gustos caros, la otra no. un igualitarista del bienestar debe proporcionar al epicreo un mayor ingreso que a la persona con gustos moderados, ya que este ltimo podra estar satisfecho, en tanto que el primero estara descontento (Rawls en Cohen, 1996:31)

En este sentido -seala Cohen- la persona con gustos caros podra haber elegido de otra manera. Esta objecin al igualitarismo de bienestar se basa en una discriminacin cuidadosa de lo que bienestar significa para cada persona: al pertenecer a un dominio psquico Rawls resuelve la problemtica de bienestar con la igualdad de bienes primarios. No obstante, Cohen indica que la negacin de bienestar mediante los bienes primarios es inadecuada, pues la consideracin de Rawls se puede refutar en la medida que si los individuos son realmente responsables de sus gustos, los dficit de bienestar no requieren la atencin de la justicia145. Por lo tanto, Cohen indica que se debe compensar slo aquel dficit de bienestar que no puede atribuirse correctamente a elecciones individuales, y -en este sentido- se debe reemplazar la igualdad del bienestar por la igualdad de oportunidades. La oportunidad es incluyente a la distincin justo/injusto en la medida que si un individuo arriesg esa oportunidad y la perdi, sera injusto recompensarla, no obstante, a priori, es justo que tenga oportunidad. Amartya Sen en su artculo igualdad de qu? Tambin establece una crtica hacia el alejamiento Rawls al concepto de bienestar. Sen indica que es una desventaja fetichista preocuparse por esos bienes como tales; postula un cambio en esta concepcin bajo su precepto los bienes hacen a los seres humanos.
el principio de la igualdad condena la provisin igual de bienes a una persona sana y a un parapljico, porque se necesitan ms recursos para hacerle posible a ste ltimo el movimiento, un desidertum que no considera una mtrica de la existencia de la riqueza (Sen cit. En Cohen, 1996:37)

Para entender el enfoque de Sen, hay que explicar el concepto de funcionamiento y de capacidad.146 Los funcionamientos representan partes del estado de un individuo que logra hacer o ser al vivir, y capacidad refiere a combinaciones alternativas de los funcionamientos que sta puede lograr. En este sentido, Sen indica que el enfoque se basa en una visin de la vida en tanto combinacin de quehaceres en donde calidad de vida debe evaluarse en trminos de la capacidad para lograr funcionamientos valiosos. Por ejemplo, un funcionamiento -segn Senpodra ser tener buena salud o integrarse socialmente. La diferencia entre estos dos
143 144

Cohen, 1996:27 y sig. Ibd. 145 Cohen, 1996:32 146 Sen, 1996:55

37

funcionamientos va a depender de los puntos de valoracin que le otorguen los individuos. Obviamente existen funcionamientos de valoracin alta, por ejemplo el estar bien nutrido. En este sentido, lo que quiere decir Sen es que los individuos pueden diferir mucho entre s en la ponderacin que le dan a estos funcionamientos -por muy valiosos que puedan ser- y la valoracin de las ventajas individuales y sociales debe tener en cuenta estas valoraciones.147 De esta forma la problemtica que instaura Sen es acerca de los puntos de valoracin que determina el igualitarismo: para el autor, esta condicin -de igualdad justa- se resuelve a travs de las capacidades. El concepto capacidad -trmino inadecuado para Cohen- refleja la habilidad para ser o hacer algo: Sen se aleja de de Rawls en la medida que la igualdad de bienes no discrimina una capacidad. El ejemplo que expone el autor es el siguiente:
el principio de la igualdad condena la provisin igual de bienes a una persona sana y a un parapljico, porque se necesitan ms recursos para hacerle posible a este ltimo el movimiento, un desidertum que no considera una mtrica de la existencia de riqueza (Sen cit. Cohen, 1996:37)

Segn Cohen, Sen, al considerar este detalle sobre la igualdad de la riqueza que no se debe encontrar en s misma, sino en las capacidades de las personas para lograr ciertos funcionamientos, supera a la teora de Rawls. Sen indica que el logro del bienestar se debe evaluar en base a un punto de vista personal [segn la capacidad] de acuerdo a los puntos de valoracin de los funcionamientos: podramos indicar que el bienestar podra ser visto como un estado psquico irritado por los funcionamientos y la capacidad que tenga el individuo en poder lograr los funcionamientos. En la medida que se requiera un funcionamiento y no se tenga la capacidad para lograrlo, no habr bienestar. De esta forma, capacidad indica alternativa de seleccin. Sin duda, el concepto capacidad de Sen se encuentra asociado ms a una individualizacin que a una individuacin. La falta de capacidad para lograr funcionamientos concretos puede ser suplida a travs de programas de asistencia pblica y en este sentido la alternatividad no se ve trastocada. El problema de la aplicacin de la capacidad lo encontramos en pases donde existe individuacin y, por tanto, exclusin. Como indica Robles, pareciese que el nico mtodo de suplir ciertas incapacidades en las sociedades capitalistas perifricas tiene que ser a travs de la solidaridad y la confianza como reductores de esta complejidad para ofrecer ciertas seguridades148 hacia el futuro, aunque no exista una certeza como tal, pues la confianza se apoya en la ilusin149. La configuracin de las descripciones en una modernidad avanzada, autocataltica, de ciertos riegos expuestos, evolutivamente compleja, en donde coexisten orden y caos y en donde existe una mayor individualizacin y an mayor individuacin, conlleva a repensar la forma de observar la sociedad de una manera ms apropiada, desde una observacin de segundo orden y a travs de la teora de la comunicacin.150 En el marco de una teora sociolgica que debe ser capaz de describir de forma adecuada los eventos sociales, Luhmann ve a la contingencia como valor propio de la sociedad moderna.151 Para aclarar esta ltima definicin Luhmann establece una definicin de observacin:
observacin debe ser toda forma de operacin que lleve a cabo una distincin para designar una (y no otra cosa) de sus partes. Con la dependencia de la denominacin de una distincin, la denominacin misma se ha vuelto contingencia, porque con otra distincin lo denominado mismo (aunque tuviera el mismo nombre) tendra otro sentido. (Luhmann, 1997:92)
Ibd. Luhmann, 1996b 149 Ibd. 150 Ver Stichweh, teora de sistemas vs teora de la accin: la comunicacin como opcin terica, Metapoltica, Vol.5, 2001 151 Luhmann, 1997
148 147

38

De este modo, las observaciones simples utilizan las distinciones como esquemas pero no producen contingencia alguna en cuanto la distincin se presupone en la denominacin, pero no se denomina152. En otras palabras, se es ciego en la propia observacin: no se distingue el marked state del unmarked state, ya que nicamente observamos el lado marcado, el lado que distinguimos [por as decirlo] actual y arbitrariamente. Las observaciones de segundo orden dan ocasin para referirse a la contingencia y eventualmente reflejarla de modo conceptual153, es decir, las observaciones de segundo orden [o grado] son observaciones de observaciones, por lo tanto mientras se observa una observacin, se observa los marcos de distincin en que se construy la observacin: se observa el marked state y el unmarked state. La relacin de esta operacin, en cuanto contingencia, se basa en que el observador observado se interesa por una cosa pudiendo interesarse en otra154. Contingencia es la negacin de la necesariedad y la imposibilidad:

Marked State State

Unmarked State

No obstante, la operacin en s, es una sola. Por lo tanto el lado marcado necesita del lado no marcado para poder diferenciarse de ste: algo distinto de otra cosa. La observacin de segundo grado apunta a estructuras y funciones latentes, es decir trabaja con el esquema manifiesto/latente155. En la observacin de segundo grado, no importa quin la lleve a cabo ni cmo la lleve acabo, slo interesa que se cumplan o se hayan realizado las caractersticas de la distincin y la denominacin, es decir, se hayan abarcado dos caras al mismo tiempo con una mirada156. Por ello, los sistemas funcionales de la sociedad tambin pueden ser observadores de segundo grado:

[la evolucin de la sociedad] prueba un camino propio. Realiza la diferenciacin funcional a travs de formas de observacin de segundo grado, diferentes segn el sistema (Luhmann, 1997:106)

Tambin,
observacin y sistema son conceptos que se condicionan recprocamente. Observacin, entendida como operacin, significa que tales sistemas slo consisten en acontecimientos producidos de manera autopoitica, es decir, slo perviven si y mientras se pueden producir acontecimientos conexos. Y sistema dice que a pesar de, o precisamente por esa autolimitacin, se puede alcanzar una elevada complejidad estructural. (Luhmann, 1997:109)

En este sentido, la observacin de segundo grado es el fundamento operativo para la diferenciacin estructural de sistemas funcionales sociales especiales157. Luhmann deja claro
152 153

Ibd. Ibd. 154 Fernando Robles, Metdica y anlisis de los sistemas de interaccin, 2006. 155 Luhmann, 1997:95 156 Luhmann, 1997:92 157 Luhmann, 1997:110

39

que la sociedad slo puede llevar a cabo observaciones en forma de comunicacin, no en forma de operaciones internas a la conciencia (sistema psquico) y sobre todo no en forma de percepciones. En este punto expondremos a continuacin, en base a Niklas Luhmann158, la forma en que la sociedad se ha ido diferenciando funcionalmente constituyndose en sistemas parciales autopoiticos159: a) Sistema cientfico: El sistema cientfico cambia a la observacin de segundo grado en el momento en que se desmonta toda clase de autoridad anunciadora de verdades y las sustituye por el medio de las publicaciones. Las publicaciones se elaboran en modo que se pueda observar cmo se ha observado a diferencia de la teora cientfica clsica en donde las publicaciones eran el resultado esperado de la disciplina metdica y la eliminacin de las interferencias subjetivas. En este sentido, el observador que lleva a cabo la investigacin sigue siendo observador de primer grado, no obstante en la publicacin muestra su observacin de lo que otros han observado confeccionando una representacin que permite que otros observen -tan bien como sea posible- cmo y qu ha observado l [investigador]. b) Sistema poltico: No obstante que en el uso lingstico de la teora poltica se siguen encontrando los viejos ttulo referidos al dominio (democracia, soberana, alteza, etc.) tambin este sistema ha pasado a la observacin de segundo grado con la ayuda de la opinin pblica en donde sta acta como espejo en donde el poltico puede ver cmo son valorados l y otros. Las elecciones polticas dan nfasis a esa orientacin [espejo poltico], precisamente porque en cada momento an no est establecido si se producir160, por lo tanto, la cspide de la jerarqua del estado es contingente, aunque todo dependa de su poder. Solo as se puede garantizar, a los ojos del pblico, la orientacin por la opinin pblica y la observacin permanente y recproca de gobierno y oposicin [disminucin de complejidad]. c) Sistema econmico: el sistema econmico se orienta por el modo de la observacin de segundo grado, en tanto que se fija en los precios del mercado y registra si a los precios fijados se pueden realizar transacciones o no, si los competidores ofrecen otros precios y qu tendencias se pueden deducir de los cambios de precios. Por eso la configuracin de los precios no puede ser justa, porque toda medida externa impedira la observacin de la observacin de otros: ni el precio de mercado en cada momento puede regirse por datos agregados u objetivos econmicos de signo poltico. d) Sistema jurdico: el sistema jurdico se autonomiza -en cuanto el paso decisivo en la evolucin- se encuentra en la plena positivizacin del derecho en la sustitucin de la distincin derecho natural/derecho positivo por la distincin derecho constitucional/derecho normal [civil]. Esto implica que el derecho sea observado con vistas a la cuestin de cmo se ha decidido o como se decidir. De este modo, la interpretacin del derecho y el pronstico son formas de produccin de textos a partir de textos. Cada sistema funcional antes expuesto se diferencia del otro en base a la distinta funcin que cumple en la sociedad y en base a su codificacin interna. No obstante, las concordancias161 entre stos se basan en las prestaciones en trminos de acoplamientos
158

Extracto cap. III, la contingencia como valor propio de la sociedad moderna en observaciones de la modernidad, 1997, pg. 111-119. 159 He aqu algunos ejemplos. Obviamente existen sociedades que no han llegado a esta condicin. 160 La opinin pblica puede estimar un sondeo en el que tal poltico ganar tal eleccin. No obstante, hay posibilidades que en las elecciones suceda todo lo contrario. 161 En cuanto a posibilidad estructural de mantenerse como sistema, para otros trminos vase medios de comunicacin simblicamente generalizados, Luhmann, 1998b

40

estructurales162 en cuanto signifique su mutua posibilitacin como sistema. Es decir, ningn sistema puede operar autopoiticamente clausurado si no se encuentra estructuralmente acoplado a su entorno. Segn Luhmann:
la acuacin de la cohesin social se muestra ms bien en las consecuencias no arbitrarias de la autonoma de los sistemas funcionales. Precisamente por eso resultan similares, a pesar de todas sus diferencias, porque han hecho realidad un cierre operativo y una autonoma autopoitica; y esto no se ha hecho de cualquier forma, sino slo en forma de acuerdos que, entre otras cosas, prevn una observacin de segundo grado como operacin normal que sustenta el sistema. Esto nos explica el llamativo hallazgo de que esta sociedad se abandone a las contingencias como ninguna otra. (Luhmann, 1997:116)

De esta forma, como dice Luhmann, cuando el individuo es marginado por la tcnica, obtiene la distancia necesaria que le permite observar su propia observacin. Ya no se sabe a s mismo. Individuo, en el sentido moderno, es quien puede observar su propia observacin163. Los sistemas parciales reflejan su modo de operar en la medida que se observan a s mismos y lo hacen mediante mecanismos propios anclados en sus procesos evolutivos. Al autoobservarse adquieren la posibilidad de establecer sus propios esquemas de distincin y reducir la contingencia de eventos futuros. Si la posibilidad de mantenerse como sistema denota la capacidad de acoplarse a otro, no indica precisamente que la capacidad de entendimiento con ese otro sistema sea probable. Por una parte se habla de estructura y por otra se habla del sentido comunicacional. Dado que los sistemas parciales basan su reproduccin en la constitucin de comunicaciones que se remiten a funciones especiales164 se produce un fenmeno de independencia e interdependencia:
en el primer caso [independencia], lo que sucede es que la alta especializacin sistmica obliga a cada subsistema a obviar el funcionamiento de los otros, que se le aparecen como entorno. La creciente autonoma de los subsistemas los hace insensible a lo que sucede en el exterior. La interdependencia, por el contrario, especifica que la alta especializacin funcional se sostiene en una confianza implcita en que los otros subsistemas estn realizando bien su tarea y que lo seguirn haciendo (Chernilo, 2002)

Para tratar de reducir la improbabilidad de la comunicacin entre diferentes subsistemas han evolucionado los medios de comunicacin simblicamente generalizados. En primera instancia, esta teora fue desarrollada por Talcott Parsons en donde cada sistema tiene que poder controlar sus relaciones particulares con otro sistema en conformidad con las condiciones generalizadas de compatibilidad con el resto de relaciones intersistmicas.165 Estos medios de comunicacin generalizados son definidos como:
recursos relativos a los procesos de intercambio entre los subsistemas del sistema social. Estos medios proveen al sistema la posibilidad de cumplir dos procesos distintos pero estrechamente relacionados. Por un lado aumentar la autonoma de cada subsistema individual, lo que permite una mayor eficiencia en sus operaciones especficas, reforzando la tesis de que los procesos de diferenciacin representan la tendencia evolutiva fundamental de las sociedades modernas. Y por otro lado, cada medio se interpenetra con los otros lo que resuelve el problema de la integracin funcional (Parsons, 1967d, cit. Chernilo, 2002)

El contexto en el que basa los medios simblicamente generalizados, son los imperativos funcionales de cada sociedad, asignndole a cada uno un medio simblico generalizado:
162 163

Stichweh, 2001 Luhmann, 1997:23 164 Chernilo, 2002 165 Luhmann, 1998b:101

41

Imperativos funcionales del sistema social Adaptacin (sistema econmico) Logro Metas (sistema poltico)

Medios de intercambio

Principio de valor

Modo de Comunicacin

Patrn de Coordinacin

Fondos de Garanta

Dinero

Utilidad

Induccin (estmulo) Intimidacin (dominio)

Solvencia

Oro

Poder

Efectividad

Soberana

Medios de Coercin (fuerza fsica)

Integracin (comunidad societal) Mantencin de pautas (sistema fiduciario)

Influencia

Solidaridad

Persuasin

Consenso

Compromisos de Valor

Integridad

Apelacin moral (activacin de acuerdos)

Consistencia

Tradiciones culturales y formas de vida sociales Valores internalizados, Sanciones internas (culpa)

Fuente: Daniel Chernilo Parsons utiliza el concepto de penetracin entre los distintos subsistemas como un proceso de dobles-intercambios tendiendo de esta forma al equilibrio de las relaciones intersistmicas.166 Adems, la teora de los medios de Parsons fue desarrollada bsicamente como una generalizacin de las propiedades del dinero (Parsons, 1977a:198-201; 1977b:205208 cit. Chernilo, 2002). Para Parsons el desarrollo de los medios de intercambio aparecen para mediar la diferenciacin existente entre los subsistemas funcionales: los medios de intercambio son construidos como lenguajes especializados para hacer posibles determinadas formas de relaciones intersistmicas167, por lo tanto, los medios son creados como una forma de coordinar la contingencia (dependencia) entre los subsistemas funcionales generando relaciones de intercambio (double interchanges) en el sentido de una satisfaccin recproca de necesidades. No obstante, en la satisfaccin recproca de necesidades no se trata de cualquier necesidad (necesidad por necesidad), sino en la forma de una generalizacin simblica de valores compartidos, que aseguran la complementariedad y el reconocimiento recproco de expectativas. En este caso, la forma es el lenguaje168. Por lo tanto:
los medios de intercambio simblicamente generalizados son para l [Parsons] formas especiales del lenguaje169 (Luhmann, 1998b:103)

Luhmann - a diferencia de Parsons- concibe a los medios simblicamente generalizados como un proceso evolutivo en trminos comunicacionales. En este sentido, la comunicacin presupone contingencia y consiste en la informacin sobre selecciones contingentes de estados sistmicos170. De esta manera ya no se trata necesariamente del logro de la reciprocidad plena [medios de intercambio], sino de asegurar la aceptacin exitosa de las comunicaciones [medios de comunicacin]171:
los medios de comunicacin simblicamente generalizados son justamente estructuras sistmicas que se orientan en la direccin de favorecer determinados cursos de comunicacin -y accin- por sobre otros (Chernilo, 2002)
166 167

Chernilo, 2002 Luhmann, 1998b:101 168 Luhmann, 1998b:102 y sig. 169 El dinero, el poder, la influencia y los compromisos de valor. 170 Luhmann 1998b:102 171 Ibd.

42

Luhmann observa que los medios de comunicacin simblicamente generalizados [no confundir con medios de difusin] se basan en un proceso evolutivo anclados a distintas etapas de la evolucin de las sociedades172: a) El medio lenguaje: caracterizado por el uso de smbolos, tiene sus lmites en que ego y alter interacten cara a cara, por lo que tiene una baja capacidad de reducir complejidad. Esta etapa est asociado a las sociedades segmentadas. b) Los medios de comunicacin o difusin: la escritura, las impresiones y las telecomunicaciones. La principal caracterstica de estos medios es que expanden de forma importante las posibilidades de comunicacin adems de reducir los contextos espacio-temporales. Funcionan como mecanismos de desanclaje o desmembracin en el sentido de Giddens. Se asocian estos medios a las sociedades estratificadas. c) Los medios de comunicacin simblicamente generalizados: se estructuran con miras a la formacin de subsistemas funcionales reduciendo complejidad y contingencia haciendo ms probable la comunicacin. El desarrollo evolutivo hasta esta etapa de los medios de comunicacin logra que la sociedad se diferencie funcionalmente -a diferencia de Parsons- en donde los medios de intercambio eran determinados por los diversos subsistemas. Sin desmedro de la diferenciacin evolutiva de los medios, no quiere decir esto que cada etapa evolutiva sea nica. Perfectamente co-existen los tres medios mencionados, la diferencia radica en que en los problemas sociales ms complejos toman parte los medios de comunicacin simblicamente generalizados. Una teora de los medios de comunicacin -segn Luhmann- tiene que partir en base a la existencia de una alta contingencia de las selecciones, por lo tanto, de que existen perspectivas de seleccin no idnticas y que han de ser selectivamente enlazadas. La alta contingencia indica un punto de indeterminacin en la comunicacin entre dos observadores.173 De acuerdo con lo anterior, los medios de comunicacin simblicamente generalizados (MCSG) son estructuras particulares que aseguran probabilidades de xito a la comunicacin, porque transforman en probable el hecho improbable de que una seleccin de alter sea aceptada por ego.174 Cmo se enlaza esta improbabilidad en probabilidad? En que la codificacin del lenguaje hace probable la comprensin y consecuentemente hace posible el rechazo de la comunicacin.175 En este sentido:
el rechazo se vuelve probable cuando los interlocutores no se conocen (por qu aceptar la propuesta de un desconocido?), cuando el contenido de la seleccin no es plausible (por qu aceptar la peticin de compartir los propios bienes con otros?), cuando la atribucin de selecciones se hace problemtica (por qu aceptar una orden que no se sabe de donde provenga?) (Corsi, 1996:106)

En este caso, los MCSG regulan una seleccin contingente entre dos observadores funcionando como -coloquialmente hablando- instituciones comunicativas asegurando de esta manera la probabilidad que una comunicacin sea aceptada. Ejemplos de ello son la verdad cientfica, el poder, el amor, el dinero, etc. De esta manera ego acepta una comunicacin improbable de alter en cuanto este ltimo se basa en una verdad cientfica [sistema ciencia], ego acepta una comunicacin improbable de alter en cuanto este ltimo detenta poder [fuerza pblica/derecho], ego acepta una comunicacin improbable de alter en cuanto este ltimo se basa en el amor [relacin de pareja] y as sucesivamente. Es por ello que la evolucin de estas
172 173

Ver Chernilo, 2002 Ver doble contingencia. 174 Corsi, 1996:106 175 Ibd.

43

estructuras parcializan temticas comunicativas en la sociedad diferencindola funcionalmente; en donde la verdad es asunto de la ciencia, el dinero de la economa, el poder del sistema jurdico, los valores de sistemas religiosos, el amor de sistemas familiares, etc. An as -como expusimos anteriormente- no implica esto que los sistemas no puedan acoplarse estructuralmente a otros e interpenetrarse. Pero la diferencia radica -por ejemplo- que el amor no es tema del sistema financiero ni los valores del sistema ciencia. La diferenciacin en los modos de atribuir de los MCSG parten de la base que la comunicacin implica un procesamiento de la seleccin176 en donde se puede interpretar la seleccin como acciones, atribuyndolas a un sistema concreto que acta y que es tomado como el responsable del origen de dichas selecciones177 o se puede tomar un evento de seleccin como informacin sobre los estados del mundo178: vivencias. La diferenciacin entre accin y vivencia permite establecer la orientacin de la comunicacin permitiendo una atribucin de causas condicionantes:
si alter acta o experimenta (causa), entonces ego acta o experimenta (condicionamiento). Una vez atribuida con claridad la seleccin a alter (actuar de alter) o a su entorno (vivencia de alter), ego puede motivarse a basar sobre tal seleccin su propio actuar o su propio experimentar (Corsi, 1996:107)

Para entender de mejor forma la orientacin de atribuciones nos basaremos en la explicacin de Corsi y en la figura de Niklas Luhmann179: Son posible cuatro constelaciones (o combinaciones) de atribuciones, a cada una de las cuales corresponden uno o ms MCSG 1) Constelacin actuar de alter/actuar de ego: el actuar de alter activa el actuar de ego, que est por tanto basado en las condiciones ofrecidas por el actuar de alter. El mdium correspondiente es el poder (o poder/derecho, en cuanto que el poder debe regularse jurdicamente). 2) Constelacin actuar de alter/vivencia de ego: el actuar de alter activa la vivencia de ego que est por tanto basado en las condiciones ofrecidas por el actuar de alter. Los media correspondientes son el dinero (o propiedad/dinero en cuanto que el dinero regula la adquisicin propiedades) y el arte. 3) Constelacin vivencia de alter/actuar de ego: alter activa, comunicando la propia vivencia, el actuar de ego, que por tanto est basado en las condiciones ofrecidas por la vivencia de alter. Los media correspondientes son la verdad (cientfica) y los valores.

Luhmann propone el siguiente esquema como resumen:

176 177

Luhmann, 1998 Stichweh, 2000 178 Ibd. 179 Extracto cap. Medios de comunicacin simblicamente generalizados en Corsi 1996, pg. 108

44

vivencia de Ego vivencia de Alter Av Ev verdad; valores

actuar de Ego Av Ea Amor

actuar de Alter

Aa Ev propiedad/dinero; arte

Aa Ea Poder/derecho

En esta situacin, Luhmann explica que la comprensin por parte de Parsons de la contingencia -como una dependencia de intercambio recproco de necesidades180 contextualizado en base a subsistemas especficos en la sociedad- indica que a travs de un lenguaje simblico -y en base a valores compartidos generalizados181- aseguraran la complementariedad de expectativas entre los diversos subsistemas y su integracin. No obstante, el problema de esta afirmacin parsoniana radica en que, si bien la integracin entre los sistemas funcionales se basa [por encima de todo] en una institucionalizacin de valores compartidos y normas morales, en las transacciones individuales ya no se puede hablar en los mismos trminos, en cuanto la motivacin para aceptar eventos comunicativos correspondera a mbitos psicolgicos explicados en base a la internalizacin y la socializacin.182 Adems, llevar esta problemtica al plano de los sistemas de interaccin pondra en tela de juicio la contingencia de las selecciones. En este sentido, segn Luhmann, los cdigos no deben entenderse como cdigos simblicos, sino como disyunciones, de esta forma est la posibilidad de aceptar o rechazar una comunicacin:
Luhmann sostiene que es necesario incluir en la propia estructura del medio esas motivaciones selectivas. Ello slo se lograra, a su juicio, entendiendo los cdigos como disyunciones (de modo binario) y no en perspectiva lingstica. La motivacin a la aceptacin de las selecciones que los medios inducen, no clausura la libertad de la seleccin en la medida en que siempre queda abierta la posibilidad de la negacin. Entender as los cdigos permite simplificar al mximo las opciones que pueden seleccionarse -son slo dos, una positiva y una negativa- favoreciendo el curso de una determinada secuencia comunicativa. (Chernilo, 2002)

En este sentido, la comunicacin, entendida como oferta de seleccin [de la cual se puede aceptar o rechazar], para que sea exitosa depende de presupuestos adicionales. En palabras de Luhmann:
la contingencia incrementada a travs del lenguaje exige dispositivos suplementarios que, en forma de cdigos simblicos adicionales, gobiernen la transmisin efectiva de complejidad reducida (Luhmann, 1998b:104)

En la medida que los mbitos comunicativos evolucionan hacia una expansin espacial y temporal, las posibilidades de controlar interactivamente los motivos se reducen183, es decir, y en palabras de Luhmann, el potencial de negacin no puede ser ya socializado tan inmediatamente como antes. La ventaja de utilizar un cdigo binario -segn pintos184- radica en
180 181

Luhmann, 1998b Los valores compartidos indican que dentro de cada subsistema se institucionaliza un criterio especfico de mediacin que se generaliza hacia los dems subsistemas como forma de integracin. 182 Ibd. 183 Luhmann, 1998b:105 184 Juan Luis Pintos, 1994

45

la funcin de liberar al sistema de tautologas y paradojas; en este sentido la comprensin sera insoportable bajo esta condicin, por ello, los mecanismos sociales han evolucionado en base a diferencias, ejemplo de ello es la diferencia conforme a derecho y contrario a derecho. De esta forma un sistema puede orientar sus operaciones hacia uno u otro lado de esa diferenciacin. Como una observacin de primer orden es incapaz de establecer esta diferencia en cuanto transita por un solo lado y no los dos al mismo tiempo, la funcin de la observacin de segundo orden sera develar esta forma de distincin, ya que se encuentra en una posicin ms adecuada para observar el esquema de distincin con que observ el observador de primer orden. Por ello, los sistemas funcionales se autoobservan, por ejemplo, a travs de la opinin pblica, con tal de tener la reflexividad necesaria para corregir sus propias operaciones. Para que un sistema funcional mantenga la unidad del cdigo, crea programas especializados que le orientan en la decisin de enlazar comunicaciones pertinentes: si el sistema ciencia trabaja con el cdigo verdad/no-verdad los programas necesarios para mantener una unidad operativa sera las metodologas asociadas de manera que sea ms factible llegar a hacer probable una comunicacin catalogada como verdadera.

III. ORGANIZACIN Segn Niklas Luhmann185, las discontinuidades tericas -mediante una inadecuada forma de comprender los problemas organizacionales- han conllevado a formular presupuestos insuficientes respecto a la estructura organizacional y de los cuales hay que reformular. Lo que indica -en primer lugar- un paradigma inadecuado [y potencialmente desaprovechado] en el entendimiento de los sistemas organizaciones es que la diferenciacin sistema/entorno no es concebida como un sistema autopoitico operativamente clausurado, sino se relaciona en el marco de un sistema abierto al entorno mediante la diferenciacin input/output.186 No obstante, la nueva teora indica que los sistemas son autoreferenciales y nicamente tienen contacto con el entorno de una manera ecolgica187:
de esta manera, del inters del diseo y control pasa a la autonoma y a la sensibilidad ante el entorno; de la planeacin de la evolucin fincada en la estabilidad estructurada pasa a una estabilidad dinmica (Luhmann, 1998:34)

Organizacin, de manera simplista e imprecisa, es entendida actualmente, en base a los conceptos de Estado y Economa, como la realizacin de la autoridad o la realizacin de la produccin.188 sta, encuentra su unidad mediante un esquema racional y, su progreso, de acuerdo en alcanzar un ideal.189 Es decir, lo que caracteriza a las organizaciones en relacin con otros sistemas sociales es el hecho de que sus actividades se restringen al cumplimiento y satisfaccin de metas especficas.190 Adems, ha sido evidente la importancia que la organizacin ha alcanzado en la sociedad mundial, calificando a esta ltima de sociedad organizacional.
sin organizacin por muy buenas que sean las intenciones no hay mucho que esperar, pues segn una ley natural eterna, cada fuerza, para ser efectiva, necesita de rganos a travs de los cuales pueda expresarse convenientemente (Weinssenfels, 1797 cit. Luhmann, 1997:3 cursivas del autor.)
185 186

Ver Luhmann, Organizacin y decisin, 1997, Anthropos. Luhmann, 1998 187 Von Foerster en Luhmann, 1998 188 Ibd. 189 Luhmann, 1997:3 190 Rodrguez y Arnold, 1999:157

46

A pesar de las definiciones, lo constituyente de las organizaciones -siempre basndonos en Luhmann- es que son sistemas sociales que operan en base a decisiones y que atan decisiones entre s, por ello se analizar la base constitutiva de las organizaciones191 la decisin para posteriormente realizar anlisis generalizados basndonos en el socilogo organizacional Daro Rodrguez.
por decidir se piensa normalmente en un proceso de reflexin que sirve de preparacin para una accin que ejecutar la decisin. Esto nos llevara a la suposicin de una congruencia entre decisin y accin, segn la cual cada accin requiere una decisin y a la inversa cada decisin, de su accin ejecutora. Una construccin comn del concepto como sta es, por varias razones, inadecuada (Luhmann, 1997b:8)

En efecto, para el autor, esta relacin es inadecuada en la medida en que en la organizacin se diferencian complejos de decisin a los que le falta una correlacin punto por punto en acciones192; ms bien, la accin -en una organizacin- carece de variedad en cuanto las acciones son comportamientos esperados. No obstante para el autor, las decisiones no se rigen por circunstancias determinadas, sino en la eleccin entre varias posibilidades de alternativas193. Las alternativas se forman mediante puntos de valoracin/comparacin [a lo que Luhmann llama abstraccin funcional] haciendo necesario que una de las alternativas sea distinguida por la decisin. Por ello cada decisin tendra una doble unidad194: a) La relacin de la diferencia de alternativas b) La misma alternativa escogida La decisin es ejecutada cuando se sustituye a) por b) De esta manera:
mediante la decisin, es traspasada la unidad de la diferencia de alternativas a la alternativa escogida, de tal manera que en el resultado de la decisin permanece como historia y contingencia, aparece y es constatada como tal (Luhmann, 1997b:10)

As, Luhmann denomina a la decisin como la conversin de la incertidumbre al riesgo.195 En este proceso, reformula Rodrguez, las alternativas desechadas permanecen en el resultado de la decisin como historia, como el trasfondo que indica la relevancia de la decisin adoptada y que, eventualmente, permitirn evaluarlas, reevaluarlas, interpretarlas y reinterpretarlas posteriormente.196 Sin embargo, algunas decisiones riesgosas no permiten establecer puntos de comparacin ni ordenacin con la funcin de elegir la alternativa ms adecuada, sino induce a que se realice un proceso de prueba ms riguroso para que pueda ser aceptada.
decidir es entonces ver y probar, si una de las alternativas en examen resiste el riesgo de ser slo una alternativa (Luhmann, 1997b:11)

La diferencia entre una accin y una decisin es que estas ltimas tematizan su propia contingencia, es decir, centralizan su funcin en elegir una alternativa (posibilidad) entre varias
191

Para el concepto entendido como decisin nos basaremos estricta y exclusivamente en el libro de Niklas Luhmann Organizacin y decisin, 1997b, ed. Anthropos. 192 Luhmann, 1997b:9 193 En ese preciso momento se puede hablar de decisin. Cuando la alternativa ha sido seleccionada la decisin pierde su valor conceptual en cuanto ya no se tiene que decidir nada. 194 Ibd. 195 p.cit 196 Rodrguez, 2004:101

47

posibilidades, por ello Luhmann afirma que lo que acta como unidad en la decisin (y en la organizacin, como elemento del sistema) es la relacin ajustada entre alternativas197 en el sentido que la identidad de un acto de decisin no se perfila, consecuentemente, slo en la alternativa elegida, sino tambin contra otras alternativas de las cuales existi la posibilidad de ser elegidas. Por ello, al ser el resultado de la tematizacin de la contingencia, las decisiones son menos estables que las acciones pudiendo ser reevaluadas y cambiadas de contexto. La relacin entre decisin y accin se establece en la significacin de la primera en la segunda, aunque esto no quiere decir relacin de dependencia, ya que nicamente se establece en ciertos puntos relevantes: si bien las acciones en su sentido son determinadas por las decisiones, la accin tambin puede tematizar contingencia (por qu no podra patear una silla si mi computador se bloquea?)198 -no obstante, dentro de una organizacin sta es limitada concomitantemente con un marco normativo que regula el actuar- es por ello que Luhmann indica que no existe una adecuacin punto por punto entre decisin y accin, si as fuese, la racionalizacin del actuar sera extrema.
la denotacin de determinados puntos culminantes del comportamiento como decisiones -el maestro da un trabajo para la casa; se interrumpe la reparacin de la mquina porque en pocos minutos termina el horario de trabajo; el jefe de departamento devuelve un informe para ser corregido- simboliza la relacin del comportamiento con decisiones. (Luhmann, 1997b:13)

De acuerdo a lo anterior, en las decisiones la complejidad indica unidad en la multiplicidad de posibilidades199 [ver relacin ajustada entre alternativas], no obstante Luhmann hace entrever que tales puntos de decisin fcticamente son slo luces que iluminan parcialmente el interminable proceso en desarrollo de la determinacin del comportamiento200:
Con quin se haba enojado el maestro cuando decidi dar la tarea? Cmo se haba tratado la reparacin de la mquina que pudo ser interrumpida exactamente minutos antes del fin de la jornada? Saba el jefe de departamento -o era sa su intencin- que el informe debido a la incorporacin de las correcciones exigidas se iba a demorar tanto, que ya alcanzara ciertos plazos, y con ello iba a perder oportunidad? (Luhmann, 1997b:13)

Al tematizar contingencia, las decisiones se encuentran atadas inevitablemente a la complejidad. La complejidad se estructura dada la limitacin del sistema de combinar punto por punto un elemento con otro imponiendo una obligatoriedad de seleccin. sta se determina por la cantidad de elementos y la relacin en que se encuentran respecto a otros elementos del sistema. En este sentido un aumento aritmtico de un nmero de elementos hace aumentar en forma geomtrica el nmero de las relaciones entre ellos.201 El tiempo en este caso construye estructuras que mantienen durante un tiempo suficientemente prolongado la continuidad de las relaciones entre los elementos que -segn Luhmann- hay que preverlos como procesos. En el caso de los sistemas sociales, un proceso sostenido en el tiempo corresponde a la relacin entre comunicaciones estructuralmente definidas por distancias temporales; de otra manera, un aumento sostenido de complejidad indicara una saturacin de informacin e imposibilidad de comunicacin. Es por ello que la garanta de autoconservacin del sistema es el tiempo. Asimismo, el sistema debe disponer siempre de excesos de posibilidades estructuralmente fijos, es decir el sistema recurre a estas posibilidades [definidas como entorno] de manera de alcanzar una selectividad interna. Si en los sistemas organizacionales, los elementos constitutivos se basan en una relacin ajustada entre alternativas de las cuales hay que decidir, implica que la
197 198

Luhmann, 1997b:11 Obviamente esta situacin esta motivada a efectos emocionales y por lo tanto no es aconsejable tratarla. Luhmann se refiere a ella ms adelante al comportamiento que se mantiene al margen de las decisiones racionales. 199 Ibd. 200 Ibd. 201 Luhmann, 1997b:14 y sig.

48

complejidad se constituye como relacin entre decisiones, de esta manera, los elementos del sistema no se ontologizan, sino se funcionalizan202. (Asimismo en los sistemas sociales, vivos, psquicos). Como supuesto de lo anterior, el anlisis deslinda a la desmitificacin de la decisin como una simple eleccin de alternativas, sino remite a una integracin de: elemento, selectividad y tiempo203:

a)

Las decisiones han de tener la pretensin de permanecer en unidad. Las decisiones deben ofrecerse como unidad para una posterior aplicacin con el objeto de poder ser, a este nivel de agregacin, premisas para otras decisiones.

b) Las decisiones deben cotematizar la selectividad de su relacin con otras decisiones. Esto han de hacerlo con una perspectiva doble de seleccin: eligen no solo una de varias alternativas, sino hacen esto en vistas a que, a travs de ello, stas producen o impiden relaciones con otras decisiones. c) Las decisiones en cuantos sucesos fijados a puntos del tiempo y pasajeros deben tomar y reflejar una funcin que ate al tiempo. Esto corresponde al hecho de que no hay un futuro objetivo. El futuro slo puede entrar en funcin en cuanto se diferencia con un pasado, de esta manera, las decisiones slo pueden ser suceso en cada uno de sus presentes cuando expresan una diferencia de pasado y futuro Hasta este punto lo importante es la diferenciacin existente entre decisin y accin. La decisin es el elemento constitutivo de los sistemas organizacionales el cual aumenta en complejidad en la medida que como elemento se relacione con otras decisiones. Este mecanismo configura que -nicamente- la decisin va a ser afectada por otras decisiones y no por acciones, por ello es importante en el diseo organizacional [y ante todo] cmo y en base a qu son configuradas y procesadas las decisiones. Para que un elemento del sistema se tematice como decisin debe ser elegida entre otras alternativas posibles candidatas a decisin, es decir y en base a la teora de sistemas- la decisin se tematiza en su propia contingencia. Debemos recordar que contingencia es la negacin de la imposibilidad y la necesariedad, por lo tanto, la eleccin final de la alternativa que va a ser decisin no se basa en parmetros ontolgicos correcto/incorrecto o bueno/malo ni teleolgicos, sino, la contingencia nos indica nicamente que la alternativa elegida va a ser la ms funcional. Por qu el elemento constitutivo de la organizacin no son las acciones? La organizacin es un sistema social constituida por comunicaciones sobre decisiones: la distincin sistema/entorno demarca la diferenciacin del sistema social con el sistema psquico, de esta manera las decisiones corresponden al sistema y las individualidades corresponden al entorno. Las acciones no son autorreferenciales y en esta medida no pueden ser el elemento constitutivo de la sociedad:

el proceso bsico de los sistemas sociales que produce los elementos de los que consisten estos sistemas, no puede ser bajo estas circunstancias ms que la comunicacin (Luhmann, 1998:140-141) Si la teora de las decisiones es tematizada en la contingencia de las selecciones y su relacin con la complejidad, contrasta esto con la teora clsica del decidir racional en cuanto se explica como la relacin causal entre medio y fin.204 No obstante, en la medida que una decisin implica una comparacin valorativa entre alternativas, habra que tomar una decisin entre un
202 203

Al variar las alternativas, las decisiones cambian. Extracto Niklas Luhmann, Organizacin y decisin, 1997b, cap. III, pg. 17 y sig. 204 Luhmann, 1997b

49

medio y una decisin entre un fin. En este sentido, la relacin entre medio y fin es un caso de unin de decisiones entre otros:205
hay muchos otros conjuntos de decisiones que no son puestos en la forma de una relacin entre medio y fin, que sin embargo funcionan y que, bajo el punto de vista de la racionalidad del sistema, pueden ser mas importante que las relacionen entre medio y fin () las decisiones se limitan mutuamente, se preparan recprocamente, se presionan y descargan unas a otras, sin que todo esto pueda ser conceptualizado como relacin entre medio y fin. (Luhmann, 1997b:20)

La indicacin anterior expone -ante todo- que son necesarias dos decisiones que no pueden ser reducidas a una sola decisin porque no se puede cambiar al mismo tiempo medio y fin, sino que cada uno de ellos slo puede variar en relacin con el otro que permanece inalterado206, en otras palabras, la causalidad medio/fin slo son decisiones que se interrelacionan y su nivel de importancia no es ms que otros tipos de interrelaciones complejas que existen en la organizacin. Los criterios clsicos de racionalidad refieren a la relacin entre medio y fin definiendo en esta perspectiva sus exigencias de optimizacin.207 No obstante, March y Simon208 indican que suponer que el objetivo del decidir sea el logro de una alternativa ptima es poco realista. Los supuestos de una teora racional de la toma de decisiones indican que209 a) La persona que va a decidir se enfrenta al conjunto completo de alternativas. b) Cada alternativa corresponde a un conjunto de consecuencias posibles. c) El decisor ordena todos los conjuntos de consecuencias desde el ms preferido al menos preferido y que puede, por lo tanto, seleccionar la alternativa que conduce al conjunto preferido de consecuencias. Sin embargo, esta condicin -segn March y Simon- es muy poco frecuente: a) La eleccin se hace siempre respecto a un modelo limitado, aproximado y simplificado de la situacin real. b) Los elementos de esta definicin de la situacin son consecuencias de procesos psicosociolgicos del decisor y las personas relacionadas con l. A partir de esto se puede diferenciar un objetivo ptimo en la bsqueda de toma de decisiones [que es poco realista] o un objetivo satisfactorio: Tras la bsqueda de una alternativa ptima: a) Se conocen todas las alternativas. b) Hay un conjunto de criterios que permiten comparar todas las alternativas. c) La alternativa en cuestin es preferida, de acuerdo a estos criterios, a todas las dems. Tras una bsqueda de la alternativa satisfactoria, en cambio: a) No es necesario que se conozcan todas las alternativas. b) Hay un conjunto de criterios que definen alternativas al menos satisfactorias. c) La alternativa en referencia cumple con -o sobrepasa- estos criterios.

205 206

Ibd. Ibd. 207 Ibd. 208 March y Simon, 1958:137-150 cit. Rodrguez, 2004:91 y sig. 209 Ibd.

50

Esta forma de racionalizar las alternativas desde la optimizacin hacia la satisfaccin indica una desontologizacin de la forma de decidir: no es necesario buscar la mejor opcin ya que es un camino sin retorno210, lo importante en este sentido es esclarecer la alternativa disponible que cumpla la mejor funcin para el sistema. De esta manera, la complejidad se constituye en los sistemas organizacionales como la relacin entre las decisiones. Estas relaciones son el primer contenido de la decisin211. Las alternativas funcionales que en un suceso de tiempo definido sern decisiones, se tienen que configurar en base a otras decisiones, por este motivo Luhmann indica que las decisiones se califican recprocamente: definen situaciones unas para otras. En otras palabras la selectividad -tanto a nivel de las alternativas como a nivel de las relaciones entre decisiones- significa tambin que, a partir de esta seleccin, se posibilitan e impiden nuevas decisiones.212 En una racionalidad tradicional, la complejidad es vista -segn Luhmann- como la dificultad del decidir, no obstante:
en lugar de tratar la complejidad slo como resistencia, slo como transparencia insuficiente y como obstculo del decidir racional, ella es, segn esta concepcin, la condicin para que puedan aparecer los sucesos como decisiones selectivas y para que puedan ser utilizados como elementos para construcciones de sistema. (Luhmann, 1997b:22-23. Subrayado nuestro.)

En este sentido, las organizaciones, adems de generar sus propios elementos que la componen (decisiones) definen su propia forma segn van procesando su selectividad y la conexin entre las decisiones previas y las posteriores.213 [Producen y reducen complejidad] De esta forma, la comprensin del diseo y la estructura organizacional parte del siguiente postulado:
las organizaciones pueden en consecuencia, descomponer las decisiones slo en forma tal que se descompongan en decisiones; ellas pueden mejorar las decisiones slo de manera que sean mejoradas por decisiones. En las organizaciones slo se puede conseguir una mayor profundidad en la comprensin de la realidad mediante el aumento del nmero de decisiones, ya que esto se debe dar a travs de decisiones. Mejora quiere decir crecimiento. Pero crecimiento significa a su vez, aumento de la complejidad e intensificacin de la selectividad en la asociacin de los elementos. (Luhmann, 1997b:23 y sig.)

Esta manera de comprender las organizaciones nos da indicios que es un sistema autopoitico214 generando sus propios elementos que la componen y definiendo, de esta forma, un entorno comprensible slo para ella. Esta condicin instituye una forma propia de la constitucin del diseo organizacional: si la toma de decisiones se hace de una manera u otra indica esto que la estructura organizacional cambia:
() el sistema organizacional de decisiones es cerrado operacionalmente y se encuentra determinado estructuralmente, es decir, slo puede recibir perturbaciones que conduzcan a cambios de estado determinados en la misma estructura de decisiones de la organizacin (Rodrguez, 2004:104)

Los problemas organizacionales tanto de diseo o estructura vienen garantizados en la medida que crezca la interrelacin entre decisiones, ya que esto significa un aumento de tamao de la organizacin y por lo tanto un aumento de complejidad. De esta forma la

210

La relacin de complejidad y contingencia indican indeterminacin de la cantidad de alternativas posibles. 211 Luhmann, 1997b:21 212 Rodrguez, 2004:102 213 Rodrguez, 2005:103 214 Baecker, 1999 cit. Rodrguez, 2004

51

racionalizacin indica una descomposicin de decisiones en sentido real215 que en la forma tradicional se traduce en la descomposicin de la decisin bajo el esquema medio/fin. Sin embargo -y de acuerdo con lo expuesto anteriormente- se insiste en que la unidad de la decisin no puede ser relegada en cuanto como quiera que ella sea dividida o subdividida, las unidades nuevamente sern decisiones.216 Los problemas de racionalizacin por el aumento de complejidad conllevan a un crecimiento desequilibrado en direccin a procesos de decisin rutinizables, es decir, la racionalizacin produce problemas estructurales que no son racionalizados.217 Lo importante -a diferencia de una subdivisin de decisiones bajo el esquema medio/fin- es que al final de cuentas se debe decidir sobre un medio y se debe decidir sobre un fin. Para no romper la unidad de la decisin, lo ms adecuado es que stas se realicen mediante una abstraccin funcional [puntos de comparacin-valoracin] entre diversas alternativas satisfactorias:
ya que para las decisiones no existe una nica solucin correcta, sino slo soluciones ms o menos satisfactorias al problema, depende entre otros de la organizacin cmo se decide, y por esta razn, la decisin sobre cuestiones organizacionales puede y debe ver una tarea en asegurar un proceso de decisin que sea, a su vez, no ptimo, pero s satisfactorio. (Luhmann, 1997b:35)

Si la racionalidad produce aumento de complejidad al aumentar las relaciones entre decisiones, la forma del decidir es planteada por la democratizacin de la organizacin.
traducido a la tcnica organizacional el postulado de la democratizacin exige que esta red social de las relaciones de la decisin sea a su vez transformadas en decisiones () la democratizacin significa la descomposicin social del decidir en subdecisiones sobre la aprobacin o declinacin directa o indirecta (representativa) de decisiones (Luhmann, 1997b:28)

De acuerdo a lo anterior, la democratizacin es la incidencia de quin decide y cmo decide, en otras palabras, es la instancia de aumento y reduccin de complejidad de decisiones por decisiones. La dimensin de la democratizacin es una dimensin social, ya que mediante las alternativas de decisin son afectados los intereses de diferentes personas o grupos. De esta manera para que la democracia pueda funcionar deben participar los no participantes.218 La forma de la democratizacin se establece organizacionalmente en gremios como una manera necesaria de tener mayor participacin en las decisiones, no obstante, la obligatoriedad del deber estar y el codecidir219 [por ejemplo votaciones] -segn Luhmann-provoca una necesidad de decisin y se traduce en la necesidad de tener opiniones ad hoc. En otras palabras, la democratizacin puede provocar oligarquas o mecanismos de preparacin de las decisiones que niegan la democracia.220 Segn Rodrguez221 -respecto al diseo y estructura organizacional- los esquemas de forma democrtica o piramidal son autorreferentes a la forma en que se conectan las decisiones y la importancia relativa que las diversas selecciones tienen en la organizacin. La racionalizacin y la democratizacin, segn sus premisas normativas, pueden confluir a entablar enfrentamientos ideolgicos tcnicos o humanistas que dominan la realidad organizacional222, no obstante ambos ideales son conceptualizados como reglas que provocan o justifican el crecimiento223 : slo llegamos aqu a una estructura profunda: a la relacin de los
215 216

Luhmann, 1997b:25 p.cit 217 Luhmann, 1997b:26 218 Luhmann, 1997b 219 Ibd. 220 Rodrguez, 1997b, XXIV 221 Rodrguez, 2004 222 Luhmann, 1997b 223 Ibd.

52

principios normativos fundamentales de la racionalidad y de la democracia con requisitos de crecimiento, con la casi automtica traduccin de lo mejor en la mayor cantidad.224 Sin embargo, el crecimiento por estas dos instancias se traduce:
como un proceso que en donde se elimina las determinaciones de forma y el que presenta lo que todava es posible bajo condiciones an ms estrictamente selectivas, hasta que termina en grandes relaciones, en las que todo sera posible, pero ya no operativo. (Luhmann, 1997b:30)

La definicin anterior indica la impresin de lo observado como un aumento de complejidad de la relacin entre racionalidad y democratizacin. No obstante, lo latente es que el crecimiento no es explicado a razn de una dialctica entre cualidad y cantidad generando de esta forma problemas de medida225 cuya determinacin radica en un crecimiento en las relaciones de decisin, pero que ya no son operativas. En este sentido se hace necesaria una tercera instancia, es decir, una temporalizacin de la forma. Indica Luhmann que si desde el punto de vista real [racionalizacin: toma de decisiones entre alternativas funcionales] y social [democratizacin: forma en la organizacin de la toma de decisiones] se formulan ideales, corresponde al tiempo la tarea de representar a la realidad. La necesidad reductiva del tiempo es un imperativo para la eficacia de la organizacin. Se puede determinar problemas de tiempo bajo presupuestos reales y sociales: el tiempo escasea; si se trata de solucionar aplicando la capacidad de la organizacin de trabajar simultneamente, emergen nuevos problemas de coordinacin, si se trata de solucionar definiendo fechas y plazos se institucionaliza una dependencia al tiempo que crea a su vez nuevas interdependencias que transmiten interferencias y errores226: la dependencia de fechas deforma las preferencias y metas, porque lo que tiene un plazo fijo debe ser solucionado con urgencia. En este sentido:
la realidad en cuanto tiempo yace en forma peculiar fuera de la racionalidad, fuera de la relacin real entre alternativas de decisin. Se deben encontrar, por lo tanto, formas de retrotraduccin que hagan calculable la prdida de tiempo, aunque sea inadecuadamente, como por ejemplo, en la forma de costos. De la misma forma yace la realidad en cuanto sociabilidad con sus posibilidades de logro de consenso. Se desarrollan, por lo tanto, normas informales que dificultan tomar en consideracin el tiempo del otro y que permiten, por falta de tiempo, rechazar o romper contactos. (Luhmann, 1997b:34)

De esta forma cul es la funcin que realiza el tiempo en la racionalizacin y la democratizacin? La respuesta es evidente. El tiempo permite la reflexividad. En la racionalizacin el tiempo ha permitido una reflexividad hacia la complejidad, construyendo una crtica hacia el principio de optimizacin227 por lo que lo ptimo es relegado a lo satisfactorio. La dimensin temporal es considerada -en primer momento- como la comprensin de la necesidad de reglas de detencin en procesos de obtencin de informacin, de indagacin de alternativas y controles de error.228 Por otra parte, los esfuerzos democratizadores encuentran a las organizaciones no preparadas en cuanto no ha sido previsto un aumento tan grande en las cantidades de decisin ni tanta participacin no decisora en el decidir, es por ello que la democratizacin en las organizaciones idealiza el crecimiento en forma incondicional en la medida que se proclama como un derecho a la participacin: en cuanto se incluya ms participacin, ms se satisface el logro. Aunque el autor apela a que si se producen estas instancias de decisin -como un aumento de complejidad- y si se toma en cuenta de que si los
Luhmann, 1997b:30 En el sentido hegeliano, medida es la dialctica entre cualidad y cantidad en donde sta es la negacin de un mismo ser a instancias de la cantidad. Medida es la cantidad de la que depende el cambio cualitativo. http://www.nodo50.org/gpm/dialectica/05.htm 226 Luhmann, 1997b 227 Ibd. 228 Luhmann, 1997b:35
225 224

53

individuos realmente buscan o no les interesa la participacin, la emancipacin del individuo ya no puede verse como una disposicin en la cantidad de participaciones, sino en la distincin: participacin/no participacin.
En la teora normativa de la democracia, que tiende a la comunicacin emancipatoria, el tiempo como modo de realizacin es sencillamente dejado de lado, porque obligara a interrumpir antes de tiempo el proceso discursivo de bsqueda de razones. (Luhmann, 1997b:37 cursivas nuestras.)

Es decir, la razn de por qu se participa o no se participa. Se conforma con esto una relacin negativa con el tiempo implicando asimismo una relacin negativa con la realidad. En este sentido, la reflexin puede entonces ser crtica de la realidad slo a travs de quienes tienen el tiempo para ello229:
la resignacin que de todos modos crece en las organizaciones (que ya no es operativa) encuentra as una especie de autoconfirmacin en la conciencia de vivir en una sociedad errneamente construida. (Luhmann, 1997b:37)

De esta forma, se pueden diferenciar tres niveles de construccin del sistema que configuran la estructura y el diseo organizacional:
tanto la racionalizacin como la democratizacin constituyen ideales que se formulan uno en la dimensin real (objetual) y el otro en la dimensin social. La dimensin temporal, en cambio, permanece vaca y cumple con la tarea de representar la realidad frente a los ideales. El tiempo se hace escaso y con esto surgen problemas de coordinacin tanto al nivel objetual-real, como al nivel social, e incluso, al nivel temporal. La racionalidad encuentra problemas temporales que se traducen en costos. La democratizacin se enfrenta al problema temporal del logro del consenso. Todo esto implica limitaciones inherentes a todo intento optimizador de procesos de decisin (Rodrguez, 1997b: XXIV)

Segn Rodrguez230, las organizaciones estn determinadas estructuralmente, caracterstica evidente a partir del trabajo de Niklas Luhmann. En este sentido la determinacin estructural apunta a una condicin de los sistemas que hace que todo lo que se les ocurre se encuentre definido como posibilidad en la propia estructura del sistema, es decir, el sistema organizacional se encuentra operativamente clausurado a su entorno y su nica relacin con l se manifiesta a travs de un acoplamiento estructural.231 Esta condicin se establece en la funcin que cumple la autorreferencia y la autopoiesis en el sistema: a travs de la distincin diferenciacin/identidad, el sistema es capaz de autorreferirse en la medida que se diferencie con una otredad y constituya su identidad como sistema.232 Esto implica que los elementos que constituyen el sistema tengan que referirse a s mismos y conformen la unidad del sistema: la organizacin cerrada de reproduccin autorreferencial233 y diferencindose as de su entorno:
la nocin de autopoiesis comprende no slo las relaciones ms o menos consolidadas entre los elementos, sino tambin los elementos mismos resultantes de la reproduccin correlativa del sistema. Un sistema autopoitico puede representarse entonces como algo autnomo

Luhmann, 1997b:37 Rodrguez, 1995:38 231 Hay autores como Chiavenato que insisten en que las organizaciones se basan en una relacin input/output, es decir, son sistemas abiertos a su entorno. Demuestra esto una forma de entender la organizacin inadecuadamente y, por lo tanto, continuando una problematizacin tradicional ad hoc, como una teora de rango medio mertoniana. Chiavenato, 2007:11, las organizaciones como sistemas abiertos en administracin de recursos humanos: el capital humano de las organizaciones. 232 Self-identity. 233 Luhmann, 1997b:105 y sig.
230

229

54

sobre la base de una organizacin cerrada de reproduccin autorreferencial (Luhmann, 1997b:105-106)

En este caso, la autorreferencia indica una relacin entre elementos que se refieren a s mismos marcando una diferencia operativa con su entorno. sta, es condicin sine qua non para que el sistema reproduzca sus propios elementos: autopoiesis. Un ejemplo claro que nos indica rodrguez y es ad hoc al contexto actual (ao 2008-2009) es el siguiente: una misma crisis econmica conducir a muchas empresas a la bancarrota, en tanto otras podrn mantenerse y otras, finalmente, lograrn incluso superar la crisis obteniendo grandes ventajas de ella. No es la situacin econmica externa, por lo tanto, la que determina la quiebra o el xito de las empresas, sino la propia estructura de stas.234 A pesar de esta condicin, las estructuras de los sistemas organizacionales no son estticas, los elementos del sistema son las decisiones y los parmetros de decisin cambian de acuerdo a la complejidad que existe en la organizacin. Por ello todo sistema organizacional se encuentra en un cambio estructural constante.235 Si un sistema necesita del entorno para forjar autorreferencialmente un correlato de identidad como sistema, no es posible que un sistema organizacional pueda existir sin un entorno; de esta manera un sistema se encuentra operativamente clausurado a su entorno, mas, no quiere decir que prescinda de l. El sistema experimenta perturbaciones del entorno, pero no se trata de una relacin causal de circunstancias determinadas:
() un sistema dado experimentar ciertos cambios de estado si se encuentra en un ambiente, y otros, si se encuentra en un entorno diferente. Los ambientes, no obstante, no determinan los cambios de estado del sistema, sino que slo activan -o gatillan- cambios de estados determinados en la estructura del sistema en referencia. (Rodrguez, 1995:39)

De esta nocin se desprende que los cambios organizacionales slo podrn ocurrir como cambios de estado determinados por la propia estructura de la organizacin.236 En este punto radica la distincin estrategia/estructura: si la estructura organizacional funge como un devenir de complejidad y selectividad, la estrategia indica la forma de relacionar decisiones [racionalizacin, democratizacin, tiempo]. En este sentido indica Rodrguez, como un sistema autopoitico que produce sus propios elementos -como forma de autogeneracin- nada que no sea tematizado en la forma de decisin, podr participar de ese constante decidir que es la organizacin. Por lo tanto, slo a partir de los elementos propios de la organizacin podr sta cambiar, evolucionar, transformarse o permanecer idntica a s misma. La descripcin que se desprende, se establece en la distincin diferenciacin/integracin. Las categoras de identidad y diferencia nos permiten distinguir un sistema de su entorno en un acto que surgen -al mismo tiempo- sistema y entorno.237 De esta manera, no se puede entender una organizacin si no es con referencia directa, constituyente al entorno en que la organizacin est inserta.238 Pero esta nocin se insiste no confundirla con un paradigma input/output [operativamente hablando], sino se debe pensar en un sistema autopoitico el cual se acopla a un entorno y recibe perturbaciones de l. Si la organizacin -por las caractersticas que tiene- forma un lmite con el entorno, la repeticin de la distincin sistema/entorno aplicada a s misma forma diferentes subsistemas al interior de la organizacin:
con la diferenciacin se hace posible dividir el trabajo para abarcarlo en una mayor cantidad de facetas, para enfrentarlo en su complejidad, para utilizar las ventajas de la especializacin, para racionalizar la utilizacin de los recursos disponibles en vista a la obtencin eficiente de fines (Rodrguez, 2004:66)
234 235

Rodrguez, 1995:39 Ibd. 236 Ibd. 237 Rodrguez, 2004:65 238 ibd.

55

Sin embargo, la replicacin de la distincin sistema/entorno dentro de la organizacin misma presenta el problema de la desintegracin. Aplicando el elemento decisin como constitucin del sistema, las decisiones en cada subsistema tendran su propia lgica de operacin. Se necesita en este caso una conexin entre los diferentes subsistemas para que no pierdan identidad frente a su entorno; por ello existen mecanismos de control y coordinacin que reducen la complejidad del sistema. Si los elementos del sistema son las decisiones, los procesos relacionales entre los elementos, su autorreferencialidad, indica una mayor flexibilidad o rigidez de los procesos. La mayor especializacin de los mecanismos de coordinacin y control va a depender de la forma de la diferenciacin organizacional y su diseo.
cuando la organizacin se desarrolla y alcanza un nivel de complejidad determinado, se hace inmanejable con esta escasa complejidad de diseo. La ley de variedad requerida de Ashby nos indica que es necesario que la organizacin genere sus propios mecanismos de reduccin de complejidad o perezca (Rodrguez, 2004:70)

La adecuacin del sistema con su entorno [relaciones asimtricas de complejidad] va a orientar al sistema al control de su propio crecimiento. Para esto Rodrguez nos expone algunas dimensiones crticas de la forma integracin/diferenciacin239: a) Funciones: es posible generar unidades funcionales, dedicadas a la realizacin de actividades que estn orientadas al cumplimiento de las funciones necesarias para la consecucin de la misin planteada por la organizacin. A grandes rasgos podemos distinguir entre: a1) Funciones de apoyo: son todas las actividades orientadas a facilitar el logro del objetivo corporativo, tales como finanzas, recursos humanos, tecnologa.

b1) Funciones de operacin: referidas a aquellas actividades directamente relacionadas con el objetivo organizacional. Son unidades que desarrollan el producto final de la organizacin, tales como produccin, fabricacin, etc. b) Productos: la diferenciacin puede tambin priorizar las diferentes actividades que se derivan de los productos que la organizacin ofrece. La diferenciacin basada en productos permite que una organizacin acte de manera particular en cada uno de los productos que ofrece, por lo tanto definir diferentes estrategias. Un caso ejemplar es el ohnismo con su mtodo Kang-Bang y su principio just in time240. Mercado: el mercado presenta una complejidad tal, que puede ser recomendable utilizar sus caractersticas en el diseo de las actividades que debe realizar la organizacin. La diferenciacin interna del sistema organizacional se corresponder -en este caso- con la diferencia del mercado. rea geogrfica: si las condiciones geogrficas lo aconsejan, el criterio central para disear la estructura organizacional, ser la distribucin geogrfica.

c)

d)

Asimismo -respecto a lo anterior- la interiorizacin de un sistema organizacional y la observacin de su funcionamiento; es decir, la estructura, la reduccin de complejidad, sus mecanismos de control, etc. Pueden ser analizados bajo modelos abstractos de comparacin respecto a sistemas que condicionan su estructura bajo parmetros de integracin/diferenciacin

239

Extracto cap. III procesos y diseo organizacional en gestin organizacional, Daro Rodrguez, 2004:70 y sig. 240 Ver Coriat, 2000, pensar al revs.

56

un modelo se encuentra formado por un conjunto de variables y conceptos interrelacionados de tal forma que permiten dar una explicacin coherente del funcionamiento organizacional. El modelo es una abstraccin, de tal manera que en l se dejan fuera de consideracin todos los aspectos concretos, propios de una organizacin particular. El modelo constituye un marco conceptual que tiene un valor ordenador, interpretativo, del funcionamiento organizacin. (Rodrguez, 1995:44)

Los modelos son abstracciones de cmo el sistema trata de reducir complejidad de su entorno, por ello, algunos modelos son ms rgidos, flexibles o hbridos. Lo importante de esto, es la estrategia de cmo se configuran y relacionan los procesos de decisiones, su racionalidad, democratizacin y tiempo, asimismo los subsistemas de decisiones y sus respectivos mecanismos de integracin/diferenciacin. Tambin, es importante cmo se configura la relacin sistema/entorno y las perturbaciones o irritaciones que el entorno puede tener en el sistema, la seleccin de decisin que se debe tener entre diversas alternativas funcionalmente comparables, ya sea internamente o con stakeholders. Si la organizacin es un sistema social cuyo elemento constitutivo son las decisiones, implica que las decisiones son comunicaciones sobre decisiones:
la comunicacin es lo que est a la base de todo sistema social, pero no es algo dado, ni se desprende en forma automtica de la organizacin social. Por el contrario, Luhmann recuerda que es altamente improbable, lo que -en trminos cibernticos- significa que no ocurre por azar, sino que debe estar constantemente luchando contra las tendencias entrpicas para tener lugar, y as, contribuir a la organizacin de las relaciones sociales. (Rodrguez, 2004: 155)

Si la comunicacin es ms improbable que probable de acuerdo a la ley de la entropa, el problema comunicacional en una organizacin es frecuente. Anteriormente vimos que la comunicacin se compone de tres operaciones distintivas241: informacin, forma de comunicar y comprensin. La informacin ha sido definida desde diferentes concepciones tericas242: como una relacin entre entropa e informacin, en donde la entropa es el negativo de la informacin (Wiener, 1948), como la va del nmero de estados de entre los cuales selecciona y concomitantemente se relaciona con la impredectibilidad (Shannon y Weaver, 1949), como la diferencia que hace la diferencia (Ruesch y Bateson, 1951), como un determinismo estructural (Maturana, 1970) y como una seleccin entre alternativas (Luhmann, 1984). En el fondo, todas estas perspectivas convergen en que la informacin es una seleccin en la cual se reduce complejidad. En el sentido de Wiener, al reducir complejidad, la seleccin entre elementos se ordena y la relacin entre ellos es menor, por lo tanto, es ms probable que el nivel de entropa disminuya. Cul alternativa elegir si existe una indeterminacin de posibilidades desde el entorno? El nivel de autorreferencialidad del sistema va a permitir la unidad del mismo diferencindose de otro mientras que el sentido impone la continuidad. De esta forma el sentido va a indicar cual alternativa elegir para sea parte del sistema autorreferencial:
apoyndose en el trabajo de Bateson, Luhmann sostiene que una informacin tiene lugar cada vez que un suceso selectivo -interno o externo al sistema- puede activar selecciones en el sistema, es decir, cundo puede seleccionar estados en el sistema. (Rodrguez, 2004:157)

La autorreferencialidad puede seleccionar sucesos internos, mientras que del entorno el suceso puede introducirse al sistema en forma de re-entry. Asimismo -aparte de las posibilidades de seleccin- lo impresionante es el postulado de que la informacin se encuentra determinada estructuralmente. En palabras de Torres Nafarrete: entre conciencia y
241 242

Robles, 2005. Rodrguez, 2004

57

comunicacin se da un juego singular y altamente complejo entre dos tipos de operaciones distintas. Las operaciones se estimulan mutuamente, pero no se determinan (no se afectan internamente en lo ms mnimo), por la simple razn de que pertenecen a frecuencias diferentes.243 Segn Humberto Maturana, los cambios que experimentan los sistemas son inscritos en la propia estructura del sistema y no en el agente externo que los gatilla, es decir, no existe la informacin entendida como una instruccin proveniente del entorno.
un punto central () es que las causas externas -como podra ser una informacin o una intervencin- no podrn determinar de manera certera y predecible el acontecer de un sistema organizacional. El devenir futuro de una organizacin ocurre en la seleccin de alternativas que se desencadena en el propio proceso selectivo. En otras palabras, la organizacin est en condiciones de considerar ciertos eventos como informativos y, a partir de ellos, desarrollar los comportamientos correspondientes. (Citado en Rodrguez, 2004:158)

De lo anterior se desprende que slo los eventos informativos constituyen informacin y conducirn a la accin en el cual el observador ocupa un lugar central y la informacin slo tiene sentido si hay alguien que es informado.244 De esta manera, el observador es central, ya que utiliza esquemas de distincin que le permiten diferenciar la informacin de acuerdo a sus puntos de valoracin; no obstante esta distincin no es consciente, ms bien arbitraria. Cuando un observador ve observaciones o a algn observador de primer orden comunicando, puede establecer los esquemas de observacin que utiliza el observador de primer orden, pero tampoco (paradjicamente) es consciente de la observacin que utiliz para observar la observacin de primer orden. Y as sucesivamente.
esto es lo que hace difcil, por ejemplo, que dos personas de ideologas diferentes puedan ponerse de acuerdo respecto a algn punto conflictivo. Cada una configura la realidad desde la selectividad que le imponen sus esquemas de distincin (Rodrguez, 2004:164)

En la organizacin se pueden generar mltiples esquemas de distincin compartidos, ya sea por individuos u organismos, en donde las percepciones de los individuos se encuentran fuertemente condicionadas por el grado de identificacin con estos grupos245: A mayor prestigio percibido del grupo, mayor tendencia de los individuos a identificarse con l. Mientras mayor nmero de objetivos se perciben como compartidos por todos los miembros del grupo, mayor es la tendencia individual a identificarse con l. A mayor frecuencia de interaccin entre el individuo y el resto del grupo, mayor ser la tendencia a identificarse con ste. Cuando mayor sea el nmero de necesidades del individuo satisfechas en el grupo, mayor ser la tendencia del individuo a identificarse con dicho grupo. Mientras menor sea la cantidad de competencia entre los miembros del grupo y el individuo, mayor ser la tendencia de ste a identificarse con el grupo. En este sentido, Rodrguez indica que los miembros de una organizacin pueden observar estableciendo esquemas de distincin que comparten con otros miembros de la
243 244

Citado en Rodrguez, 2004:164 Rodrguez, 2004:158 245 March y Simon cit. Rodrguez, 2004:165

58

organizacin, ya sea profesionales de la misma disciplina, intereses comunes, poder similar, etc. No obstante, los esquemas de distincin no pueden ser vistos por quienes los utilizan [observadores de primer orden], pero s por quienes se enfrentan a stos en una confrontacin de intereses o, incluso, en un simple esfuerzo de coordinacin.246 De esto se desprende que en una organizacin pueden coexistir visiones totalmente distintas acerca del quehacer organizacional haciendo ms que probable, una comunicacin improbable. De este punto se desprende los anlisis de poder y conflictos organizacionales que veremos ms adelante. Una tarea fundamental de las organizaciones es aumentar la eficiencia comunicacional, por ello se buscan canales formales de comunicacin y de contenidos de manera que sta se realice de forma probable y -por lo tanto- facilitar la toma de decisiones. Sin embargo, la tarea de los canales de comunicacin formales es tambin desechar otro tipo de comunicaciones codificadas como ruido para la organizacin:
el ruido es un concepto que engloba todo aquello que distorsiona e introduce el error a la comunicacin () se busca contrarrestar el ruido mediante la comunicacin redundante. Al respecto, se puede recordar cmo la redundancia se incorpora a la sintaxis de la comunicacin (Rodrguez, 2004:159)

Segn Luhmann247, la comunicacin no ocurre por azar lo cual implica -en trminos cibernticos- que es improbable. Para que la comunicacin sea probable hay que superar tres improbabilidades: a) La improbabilidad de que se entienda lo que se quiere decir. Esta improbabilidad se supera mediante el uso de la forma lenguaje, es decir, los sistemas organizacionales hacen uso de lenguajes propios tematizados en canales ms eficientes de comunicacin. No obstante, Harold Garfinkel (1967) indica que los individuos se comunican en base a supuestos comunicativos -e implica esto- que la comunicacin se da por sobreentendida en ciertas situaciones, de otra manera sta sera altamente ineficiente y por lo dems, interminable. b) La improbabilidad de tener acceso a personas que no se encuentran presentes. En este punto, la tecnologa a tenido una tarea fundamental, desde una primera concepcin -y en el sentido de Giddens- de acotar instancias espacio-temporales de comunicacin, a travs de correo electrnico, revistas, fax, telfono, etc. Sin embargo, desde nuestro punto de vista, esta condicin ancla otro tipo de problemas, y con eso nos referimos al aumento de complejidad dado que una comunicacin (sin estar alter presente) puede conllevar al entendimiento de mltiples sentidos de informacin. Por ello, si en el punto a) la comunicacin se basa en supuestos comunicativos248, en una comunicacin no presencial debera ser al revs: ser sumamente explcitos en la informacin que se quiere que ego comprenda. c) La improbabilidad de que las otras personas acepten la comunicacin recibida. Esta condicin se establece por la posibilidad de negacin de la comunicacin; para que una comunicacin sea aceptada, existen ciertos mecanismos que han evolucionado en el lenguaje como los medios de comunicacin simblicamente generalizados, como el poder o el dinero. Para que una comunicacin sea aceptada la contingencia comunicativa de alter tiene que ser contingencia para ego, es decir superar el problema de la doble contingencia.

246 247

p. Cit. Citado en Rodrguez 2004:167 y sig. 248 En Etnometodologa, Indexicalidad. Robles, 2002

59

Rodrguez indica que estas improbabilidades nunca son superadas del todo en la organizacin, las organizaciones actan selectivamente en la relacin con el entorno haciendo relevante slo algunos aspectos de ste. Esto implica que la organizacin organiza la informacin que sea funcional para ella, aunque tambin pude existir informacin mal codificada, con errores o distorsiones:
en una misma organizacin los distintos subsistemas tienen diferentes formas de codificar la informacin, definiendo sus entornos y la informacin relevante de manera dismil. Por esta razn, para que sea posible la coordinacin, es necesario que las comunicaciones globales de la organizacin sean hechas en un lenguaje lo suficientemente general como para que pueda ser traducido sin grandes inconvenientes al lenguaje propio de cada sistema (Rodrguez, 2004:169)

En este sentido Rodrguez define que una comunicacin en la organizacin debe ser eficaz y eficiente, desde la teora de sistemas se habla de efectividad cuando -a juicio del observador- las comunicaciones han sido entendidas y aceptadas por el receptor en el mismo sentido intentado por el emisor. Se habla de eficiencia, cuando -a juicio del observador- se ha conseguido llegar al receptor con el costo mnimo.249 Un punto de relevancia fundamental en la organizacin, como estructura, es el poder250. Poder dentro de una organizacin refiere a la capacidad de que las decisiones de un miembro influyan en la estructura organizacional. Parte esto de la relacin -como mnimo- entre dos individuos, y por ende, de la formacin del sistema. Esta condicin es posible bajo la superacin de la doble contingencia, esto es, establecer una alternatividad comn entre dos observadores que podran actuar de manera distinta; se podra decir de manera abstracta -dejar su autorreferencia de lado-. En la organizacin, la doble contingencia se tematiza en base a las expectativas que tenga sta con sus miembros y los miembros con sta: las reglas de una organizacin son contingentes [pues, podran ser otras] y los comportamientos de los miembros son contingentes [pues, podran ser otros]. Segn Rodrguez251 la organizacin efectiva emerge de esta relacin entre ambas contingencias.
los miembros de la organizacin desarrollan expectativas respecto a lo que sta ofrece y demanda. La divisin del trabajo y la distribucin del poder establecidas en el diseo organizacional constituyen factores relevantes del entorno de los miembros y, por consiguiente, las expectativas de stos se encuentran condicionadas tambin por esos factores, de tal modo que un cambio unilateral en ellos puede generar reacciones diversas a lo esperado (Rodrguez, 2004:120, subrayado nuestro.)

Como lo habamos visto anteriormente la democratizacin de una organizacin establece la instancia de participacin de los individuos en cuanto a decisin, sin embargo, una democratizacin emancipadora no responde a una mayor cantidad de participacin, sino a la libertad de negar o aceptar la participacin. Rodrguez observa esta instancia como el proceso de una doble contingencia, en donde, por una parte, la organizacin incentiva [o no] la participacin de los miembros en las decisiones vinculantes al sistema organizacional, pero los miembros pueden estar dispuestos a participar o no:

249 250

Rodrguez, 2004:170 Se recomienda leer: Poder, Niklas Luhmann, 1995, editorial Anthropos. 251 Rodrguez, 2004:120

60

Doble contingencia y participacin

Sistema Individuo Se interesa por Participar No se interesa por participar No permite Participar Desviacin Frustracin Empresa Burocrtica Permite Participar Participacin Empowerment Apata

Fuente: Daro Rodrguez De acuerdo con lo anterior, Rodrguez indica que si se ofrecen mayores posibilidades de participacin -es decir un cambio en la estructura organizacional desde la no-participacin a la participacin- se producir una modificacin en la constelacin de poder que puede ser observado desde dos posiciones tericas en el lado de la contingencia organizacional252:
En el caso del empowerment () el poder constituye una suma constante, la que debe ser repartida entre los integrantes del sistema. Si hay cambio, se entiende que lo que ocurre es una nueva distribucin de la misma suma de poder, dado que sta no vara. En esta perspectiva terica, lo que unos ganan en trminos de poder es lo que otros pierden. (Rodrguez, 2004:121)

Desde la perspectiva de sistemas:

Parsons y Luhmann, sealan que el poder no implica una suma fija e invariable, sino que puede cambiar, creciendo si aumentan las alternativas disponibles para los subordinados. (Rodrguez, 2004:122)

El contraste de las perspectivas tericas indica que -segn la visin tradicional- el poder es una suma constante en donde se gana o se pierde: si gana poder el sindicato entonces la administracin pierde poder. Sin embargo, Luhmann establece que no se gana ni se pierde poder, ya que ste radica en la posibilidad de alternativas que tenga ego: alter se deber esforzar mucho si quiere imponer una comunicacin en la cual ego tiene un abanico de posibilidades para poder rechazarla. Quizs alter apele al amor, a la verdad, al dinero, a los valores o al poder/derecho para que finalmente ego acepte la comunicacin de alter. Rodrguez indica que si la organizacin desde una postura de diseo mecnica, es decir, burocrtica y jerarquizada en donde el poder se distribuye en cuotas jerarquizadas, los escalones bajos disponen de escasas alternativas por lo que el poder ejercido sobre este eslabn es relativamente sencillo de aplicar. No obstante, si el poder crece o la participacin de los escalones ms bajos aumenta y por ende aumenta su capacidad de alternativas de decisin, las jefaturas tienen que variar su estilo de conduccin de uno autoritario a uno ms persuasivo. En el caso de la otra contingencia -la de los miembros- stos tienen la facultad de decidir si participan o no participan, configurando esta contingencia con la otra como se puede ver en el cuadro anterior.
el poder ocurre en una situacin de doble contingencia. Esto quiere decir que tiene lugar como producto de una relacin en que ambos observadores (Alter y Ego) tienen disponibilidad sobre alternativas de accin () se dice que hay poder cuando Alter logra transmitir a Ego sus propias selecciones sobre las posibilidades de Ego. En otras palabras, cuando Ego debe seleccionar -de entre sus alternativas- aquella que es preferida por alter. (Rodrguez, 1995:111)
252

ibd.

61

Desde esta perspectiva -segn Rodrguez- no hay personas poderosas en s, sino que el poder se da de una forma relacional: slo hay poder cuando hay alguien dispuesto a someterse. Al basarse en la contingencia, el poder no es fijo, sino que nicamente tiene posibilidad de desarrollarse en base a la cantidad de alternativas del subordinado: si un individuo dispone de pocas alternativas, se necesita poco poder para someterlo; en cambio si el individuo dispone de muchas alternativas, se requiere de un poder mayor para someterlo, es decir, que la comunicacin no sea negada. Una forma de someter a un individuo que dispone de una gran alternatividad es utilizando mecanismos adicionales al lenguaje253 como lo son los medios de comunicacin simblicamente generalizados. En la organizacin, el medio poder, lo va a detentar el que tenga una mayor delegacin de decisiones que el resto. En el caso de la violencia fsica, el poder funciona -segn Luhmann- como un mecanismo de evitacin a lo que Rodrguez expone un excelente ejemplo:
cuando una persona le dice a la otra: si no haces esto, te mato, lo que quiere no es matar a la otra persona, sino conseguir lo que se le est ordenando. Es por esto que est usando la amenaza de muerte como un mecanismo de evitacin, como algo que los dos quieren evitar () sin embargo, si el otro no obedece y el que amenazaba cumple su promesa, esta violencia no es expresin de lo poderoso que es, sino -precisamente- de su nulo poder. (Rodrguez, 2004:124)

Si la funcin del medio poder es establecer la aceptacin de la comunicacin, el conflicto es todo lo contrario: es el rechazo de la comunicacin. Sin embargo, esto no quiere decir trmino de la comunicacin, sino solamente una contradiccin en forma de comunicacin. Si el conflicto se da por el rechazo de una comunicacin, esto implica que en todos los sistemas sociales conflicto se encuentra en un estado de latencia254:
la comunicacin slo se realiza si se entiende la selectividad de un mensaje, es decir, si se est en posicin de hacer uso de ella y seleccionar los propios estados del sistema. Esto implica contingencia en ambos lados, y de este modo, tambin la posibilidad de rechazar las selecciones que ofrece la transmisin comunicativa () el rechazo comunicado en respuesta y ese rechazo traducido en un tema dentro de los sistemas sociales, se identifica con el conflicto. (Luhmann, 1995:9)

El conflicto se establece -en una primera instancia- por la contradiccin de una comunicacin; en palabras de Luhmann, la contradiccin sugiere una precisin lgica que impide indagaciones ulteriores255 y que -precisamente por esta condicin- la lgica cumple una funcin reformuladora de los conocimientos, para que no haya contradicciones. Luhmann indica que la contradiccin es una forma semntica que coordina a la autopoiesis y a la observacin, que media entre ambas operaciones, las separa y las une.256 De esta forma, la contradiccin reformula la indicacin de la observacin y da continuidad a la autopoiesis, ya que se debe reaccionar frente a la contradiccin. Asimismo, contradiccin no significa oposicin, ms bien es un determinismo; esto es segn Luhmann, que slo determinadas ideas y determinadas comunicaciones se pueden contradecir -a lo que el autor explicita en este sentido- que la contradiccin es una indefinicin del sistema y no una indefinicin de la operacin257. Esto se verifica, ya que las operaciones del sistema tienen la posibilidad de dar continuidad a la contradiccin:
todo sentido es capaz de ser contradictorio y se puede construir por medio de una contradiccin () la contradiccin es un momento de la autorreferencia del sentido, dado que todo sentido incluye como posibilidad su negacin. (Luhmann, 1998:328)
253 254

Ver Luhmann, 2000 Ver Luhmann, 1995 255 Luhmann, 1998:324 256 Luhmann, 1998:326 257 Ibd.

62

Asimismo,
los sistemas sociales existen en cuanto sistemas de comunicacin, y por eso producen contradicciones mediante la negacin de la comunicacin () de alguna manera, tiene que ser reconocible si la negatividad comunicada corresponde a una expectativa o solo se perfila. (Luhmann, 1998:330)

Se desprende de lo anterior que las contradicciones encuentran lugar en la autorreferencia de los sistemas sociales y esto conduce -inevitablemente- a que la contradiccin deba ser comunicada. Esta funcin de autorreferencia de la contradiccin consiste en conservar y resaltar la unidad de la forma de un contexto de sentido, pero no en fortalecer la seguridad de expectativas que normalmente est ligada a ello, sino todo lo contrario.258 En otras palabras la autorreferencia de la contradiccin, la unidad de la contradiccin en el sistema, es precisamente desestabilizar el sistema provocando la inseguridad en las expectativas. No obstante a esto ltimo, Luhmann indica que no hay que tratar esta desestabilizacin como disfuncional como lo han calificado diversos autores (Merton, 1949; Taylor, 1984; Fayol, 1984), sino:
los sistemas complejos necesitan, ms bien, de un grado bastante alto de inestabilidad para poder reaccionar frente a s mismos y a su entorno, y tienen que reproducir continuamente estas inestabilidades. (Luhmann, 1998:332)

Se quiere decir con esto que las inestabilidades son concomitantes con la reproduccin del sistema -como una forma de retroalimentacin de los estados del mundo- esto condiciona a que siempre habr que recrear la seguridad de la expectativa259:
las contradicciones rompen las estructuras y ocupan momentneamente su lugar, acogen la reproduccin autopoitica, posibilitan el acto de enlace, aunque persista la inseguridad acerca de qu expectativas son valederas. (Luhmann, 1998:333)

Y es precisamente es en este ltimo punto donde se tematiza el conflicto, ya que ste emerge si se comunica una contradiccin. Segn Luhmann, un conflicto es la independizacin operativa de una contradiccin por medio de la comunicacin y se presenta slo si se comunican las expectativas y la no aceptacin de la comunicacin. De esta forma, el conflicto para Luhmann, acta como parsito en el sentido que asume momentneamente la autopoiesis de la comunicacin tematizndolo y continuando la comunicacin por esta senda. Es por ello que el conflicto no es una falla en la comunicacin260, sino que los conflictos sirven, precisamente para la continuacin de la comunicacin por medio del empleo de una de las posibilidades que mantiene abierta: la utilizacin del no.261 Se deduce de esta forma que los conflictos son sistemas sociales particulares que se basan en una cara negativa de la doble contingencia en donde la forma de re-entry -desde el entorno- actualiza todas las posibilidades posibles, aunque sea a modo de contradiccin.
la fuerza destructiva del conflicto no radica en l mismo, menos an en los daos que produce a la reputacin, al potencial de accin, al bienestar o a la vida de los participantes, sino en la relacin con el sistema en el cual el conflicto haba encontrado su motivo o salida -por ejemplo, en la relacin con los vecinos, en el matrimonio, en la familia, en el partido poltico, en la empresa, en las relaciones internacionales, etc. (Luhmann, 1998:351. Subrayado nuestro.)

De esta manera, el conflicto se tematiza en la comunicacin y absorbe al sistema anterior. A diferencia de los sistemas interaccionales que deben tematizar el conflicto -por lo tanto o se habla del conflicto o no se habla de l, pero no se puede hablar conflictivamente/no
258 259

Ibd. Luhmann, 1998:332 260 Luhmann, 1998, cap. 9 contradiccin y conflicto. 261 Ibd.

63

conflictivamente al mismo tiempo- los sistemas organizacionales al involucrar una mayor complejidad, es posible que el conflicto se produzca y siga su curso, sin que esto signifique necesariamente la paralizacin completa de las actividades organizacionales.262 Esto implica que la organizacin no tematiza toda su faena en el tratamiento del conflicto como en los sistemas de interaccin, sino que la reduce ocupndose de otros aspectos de su quehacer. Las diversas teoras organizacionales del conflicto, segn Rodrguez263 se pueden catalogar de dos maneras: las que ven al conflicto como algo disfuncional, es decir, algo que perjudica el curso eficiente de la organizacin buscando las causas del conflicto en el individuo. En donde niegan las causas estructurales y, por lo tanto, el tratamiento del conflicto se restringe a mtodos de descarga emocional y la autoadaptacin de los conceptos a las condiciones o requerimientos organizacionales. Por otra parte -y donde nos adjuntamos a esta posicin- teoras como la luhmanniana ven al conflicto como algo inevitable dado que en los sistemas siempre est la posibilidad de negacin y tematizarla en la comunicacin. Por esta razn el conflicto se encuentra condicionado estructuralmente sobre ciertos procesos contradictorios. El conflicto es una posibilidad que tiene el sistema para continuar la autopoiesis del mismo sobre la base de una contingencia inversa -del cual se hace parsito- absorbiendo el sistema concomitante: no hago lo que quieres si no haces lo que quiero264 Si el conflicto es el resultado de una contradiccin de la comunicacin, en donde las expectativas de un observador son negadas y tematizadas en la comunicacin, la negociacin es el proceso de comunicacin en donde se trata de llegar a un acuerdo entre alter y ego. Luhmann265 indica que -siempre que se ve un conflicto- se encuentra subyacente la posibilidad de cooperacin, a su vez, -en la cooperacin- el conflicto est subyacente como mecanismo regulador de las posibilidades de cooperacin. Rodrguez266 indica que hay que partir de la premisa que en la comunicacin de una negocin, alter invita a ego -conscientemente- para que ego acepte las premisas de seleccin de alter como parte de sus posibilidades. Como existe el problema de la doble contingencia, existe una indeterminacin respecto al actuar del otro en cuanto las alternativas posibles a elegir. En este sentido, en la negociacin, se hace necesario conocer de la manera ms clara posible cuales son las alternativas propias y establecer una estimacin de las del otro.267
la negociacin consiste en un modo de regulacin del conflicto, en la que se persigue delimitar reas de cooperacin y reas de desacuerdo que deben ser tratadas. Se intenta, con la negociacin, evitar que el conflicto se exprese de manera violenta. (Rodrguez, 2004:207)

En este sentido indica Rodrguez, las protestas, las huelgas o las diversas formas de manifestacin del conflicto manifiesto, son formas de generar ruido para que la comunicacin vinculante considere los temas de quienes no participan en las instancias de decisin268:
es conveniente recordar que los sistemas autopoiticos son clausurados operacionalmente y que, por esta razn, pudieran no ver lo que no est codificado en sus propios cdigos. Lo que puede gatillar cambios en un sistema autopoitico est definido en la estructura del sistema. Esto hay que tenerlo presente en el momento de tratar de influir en las decisiones de un sistema organizacional: si uno quiere hacerse or, debe hablar en un tono audible y en un idioma comprensible para el auditor deseado. (Rodrguez, 2004:207)

262 263

Rodrguez, 2004:192 Rodrguez, 2004:209 y sig. 264 Luhmann, 1998:351 265 En Rodrguez, 2004 266 Rodrguez, 2004:206 267 Ibd. 268 Ibd.

64

Y donde queda la forma persona?

en la reflexin contempornea, se da por evidente que los seres humanos son sujetos, que los sujetos son individuos, y que los individuos son personas () la lgica que subyace a todos estos argumentos de compensacin es la lgica del todo y las partes, se da por descontado que los sujetos son partes de la sociedad, y que la sociedad se compone de seres humanos a los que llamamos sujetos (Robles y Arnold, 2001)

65

CAPTULO II. MARCO METODOLGICO

66

I. EPISTEMOLOGA

Qu es el constructivismo?
esta epistemologa sostiene que nuestros conocimientos no se basan en correspondencias con algo externo, sino que son resultados de construcciones de un observador que se encuentra siempre imposibilitado de contactarse directamente con su entorno. Nuestra comprensin del mundo no proviene de su descubrimiento, sino que de los principios que utilizamos para producirla. La lgica de la autorreferencialidad se abre paso desde el constructivismo desontologizando la nocin de realidad (Arnold, 1997:3)

Para entender esta distincin primero debemos desontologizar el paradigma el todo es ms que la suma de todas las partes y -como dice Robles- dar por descontado que la sociedad se compone de seres humanos a los que llamamos sujetos y reemplazarlo por la nocin de sistemas autorreferenciales operativamente clausurados a su entorno. De esta manera, el elemento constitutivo de lo social ya no corresponde tan indeterminablemente a un sujeto (o sujetos), sino a lo genuinamente social: la comunicacin.269 Como la comunicacin es un sistema autopoitico que produce comunicacin -si y slo si- a partir de comunicacin, es imposible hacer observaciones sobre la realidad sin comunicarse. De esta manera no se puede estar por encima de la sociedad. Lo que s se puede hacer es observar observaciones (sistemas) utilizando el mtodo de investigacin de la teora de sistemas sociales: la observacin de segundo orden. Segn Arnold270 un observador de segundo orden es un tipo de observador externo orientado a la observacin de observadores y de sus observaciones, el mundo es un mundo observado por observadores que realizan una observacin doble y simultnea, el observador distingue, indica, y por lo tanto marca un lado de la distincin -marked state- mientras que el otro lado lo deja libre porque no le interesa o no le incumbe -unmarked state-271 esta distincin marked-state/unmarked-state es sumamente importante en la medida que el observador de segundo orden, al observar un conjunto de descripciones puede combinar puntos de vista y con ello relevar lo que sus observados, desde sus parcialidades, no pueden ver, es decir, identificar estructuras latentes.272 La postura epistemolgica de esta condicin es la constructivista, la cual ofrece una redefinicin del mtodo cientfico permitiendo dejar en claro la centralidad de la experiencia273:
Humberto Maturana (1990) es quien propone esta redefinicin remarcando que en la ciencia no se explica la realidad, sino la experiencia. No se puede recurrir, entonces, a la realidad externa como criterio de validacin de las explicaciones cientficas (Rodrguez, 1995:25)

De esta forma, Maturana274 indica que existen dos formas de validar una explicacin cualquiera: i. Recurriendo a la realidad externa, independiente del observador, de tal modo que ser vlida una informacin que logre mostrar que es un reflejo fiel de esta realidad. Este es el camino de la objetividad

269 270

Para un detalle ms acabado leer a Stichweh, 2001: teora de sistemas vs teora de la accin Arnold, 1997 271 Robles, 2006:13 272 Arnold, 1997:2 273 Rodrguez, 1995:25 274 Citado en Rodrguez, 1995 extracto pg. 25 y sig.

67

ii.

Aceptando la centralidad del observador en la construccin de lo observado. Esto implica poner la objetividad entre parntesis, que no es lo mismo que subjetividad, sino simplemente desechar el argumento de la realidad externa, independiente del observador, como criterio de validacin. La validacin se hace entonces haciendo referencia a la experiencia. Este es el camino de la (objetividad)

No obstante, el punto de la objetividad es criticado por Robles en cuanto las expresiones comunicativas son altamente inapropiadas para ser sometidas a formalizaciones de cualquier tipo [como el reduccionismo analtico que plantea Asn275], en el sentido que las expresiones pueden ser utilizadas en mltiples contextos, pero slo que tienen significado en el contexto en uso, por lo tanto son no formalizables y en donde ningn observador tiene un acceso privilegiado a una realidad objetiva, de ser as no podramos distinguir y por tanto marcar una diferencia. En la medida que Maturana no pueda ser uso en el mbito de la experiencia de la distincin entre ilusin y percepcin destaca la imposibilidad de recurrir a una adecuacin con la realidad externa como forma de validacin de las explicaciones cientficas.276 De cualquier modo, la validacin de un mtodo cientfico, segn Maturana, debe ser redefinido y en base a la experiencia. Para esto el criterio propuesto por Maturana consta de cuatro operaciones que podrn ser aceptadas como validaciones cientficas277: i. Descripcin del fenmeno a explicar en trminos de lo que el observador debe hacer para tener la experiencia del fenmeno que se quiere explicar. Hiptesis explicativa, que consiste en la proposicin de un mecanismo que si es hecho operar por el observador, le permitir experimentar -en su dominio de experiencia- el fenmeno que se quiere explicar. Deduccin, a partir del operar del mecanismo generativo o hiptesis explicativa de otras experiencias que deberan surgir en el dominio de experiencias del observador y de las operaciones que el observador debera hacer para experimentarlas: si ocurre b, debera ocurrir x en tales y cuales condiciones. La realizacin de estas experiencias, mediante la satisfaccin de las operaciones deducidas en el punto iii.

ii.

iii.

iv.

Para entender desde una posicin ms adecuada la observacin de segundo orden nos tenemos que remitir inapelablemente al autor de laws of form, el matemtico George Spencer-Brown. Antes que todo, Luhmann278 indica que el observar es una operacin en donde el observador se hace parte de esta operacin en la medida que vaya construyendo los enlaces de la operacin. En el fondo se observan operaciones y se construyen operaciones. El entramado de esta operacin y su ordenamiento, parafraseando a Robles, es el sistema. El observar para Spencer-Brown, es la utilizacin de la diferencia para utilizar un lado y no el otro de aquello que se observa. Los precedentes del pensamiento de este autor vienen de Russell y Whithead279 en el que trataron de resolver las paradojas a travs de las teoras de los tipos, excluyndolas del pensamiento y por lo tanto -segn Ibez- evitando el pensamiento reflexivo. Spencer-Brown, en palabras de Ibez, es conocido inicialmente por su publicacin sobre el clculo de la autorreferencia en donde a las ecuaciones paradjicas como X2 + 2 = 1 que no tenan solucin en el campo de los nmeros reales tuvieron que inventar la
275 276

En metodologas de investigacin: introduccin a los oficios, Manuel Canales, 2006 pg. 31 Rodrguez, 1995:26 277 Ibd. 278 Luhmann, 1996: 117 leccin 6, el observador 279 Ibez, 1991:XIX

68

unidad imaginaria i que es igual a las raz cuadrada de menos uno. De esta manera, junto a los nmeros reales, surgen los nmeros imaginarios y los nmeros complejos, que combinan un componente real con uno imaginario. Ibez280 indica que un nmero real es un nmero complejo con un componente imaginario nulo y un nmero imaginario es un nmero complejo con un componente real nulo. Spencer-Brown al tratar de resolver algunas ecuaciones de grado par paradjicas (si el valor de la solucin es verdadero, entonces debe ser falso y viceversa), la paradoja se resuelve integrando el componente imaginario:
as, una proposicin puede ser verdadera, falsa o imaginaria. Y, segn dice l mismo, imaginaria porque no est en el espacio sino en el tiempo, en uno de los futuros posibles. Ayer llovi es verdadero o falso, pero maana llover no es verdadero ni falso, por lo menos hasta que acabe maana () lo mismo que los nmeros imaginarios son componentes necesarios de los nmeros complejos, el pensamiento con valores imaginarios es necesario del pensamiento complejo (Ibez, 1991:XX)

Para entender el clculo de la forma, Luhmann nos indica lo siguiente281: Como no debe quedar nada presupuesto hay que imaginar una hoja en blanco. Lo que pretende el clculo, es operar con un mnimo posible de signos, en donde la complejidad del clculo consistir en la combinacin y desarrollo de los signos a travs del tiempo. El primer signo es horizontal que por el slo hecho de trazarlo sobre el papel divide el espacio. Este signo implica la expresin de una distincin en el sentido que si se quiere trazar nuevamente una lnea sobre el papel, se debe hacer en otra parte de la hoja. Por lo tanto, desde el principio, conscientemente, el signo est pensado como una distincin de facto que contiene la indicacin de que, adems de lo distinguido, queda indicado otro lado . El signo, por lo tanto, est pensado como una sola operacin que produce automticamente, una diferencia: si se quiere empezar otra marca (distincin), se debe tomar en cuenta la posicin de la primera distincin y as sucesivamente . Ibez282, tambin nos expone el supuesto fundamental del clculo de la forma de Spencer-Brown en donde indica que todo sistema ha de estar cercado por una frontera, sea esta real o simblica. Esta frontera divide un espacio interior y otro exterior y en la medida que se requiera cruzar de un lado a otro se debe atravesar necesariamente la frontera. El habla y los sistemas simblicos construidos con palabras -dice Ibez- son la frontera de los hablantes. Para que exista la forma, la frontera, alguien la tiene que haber trazado; en palabras de Maturana todo lo dicho es dicho por alguien, y para que alguien la haya trazado, los dos bordes de la distincin de la frontera tienen que diferir en valor parejo:
la primera definicin de la aritmtica reza: distincin es perfecta continencia. Es decir, una distincin es trazada disponiendo una frontera con lados separados de tal modo que un punto a un lado no pueda alcanzar el otro lado sin cruzar la frontera. Por ejemplo, en un espacio plano un crculo traza una distincin. Una vez que una distincin est trazada, los espacios, estados o contenidos a cada lado de la frontera, siendo distintos, pueden ser indicados () as se introducen en el clculo lgico los valores (los dos lados de la distincin o frontera difieren en valor) y el sujeto (el que traza la distincin o frontera). (Ibez, 1991:59)

De esta forma, el operador del clculo es uno solo: en la medida que un observador trace una distincin, se est indicando un lado y no otro. Y esto es una consigna para que el clculo funcione: draw a distinction. Traza una distincin, por lo tanto la forma (frontera la llama Ibez) es la forma de una distincin, de una diferencia. Luhmann indica que al efectuar
280 281

Ibd., pg. XX Luhmann, 1996:64 y sig. 282 Op.cit.

69

la distincin se indica una parte de la forma tiempo- la otra parte .

, sin embargo, con ello se da -al mismo

Indicar es al mismo tiempo distinguir, as como distinguir es, al mismo tiempo, indicar. Cada parte de la forma, por lo tanto, es parte de la otra. Ninguna parte es algo en s misma. Se actualiza slo por el hecho que se indica esa parte y no la otra () en este sentido la forma es autorreferencia desarrollada en el tiempo. Y en efecto, para atravesar el lmite que constituye la forma, siempre se debe partir, respectivamente, de la parte que se indica y hay una necesidad de tiempo para efectuar una operacin ulterior. (Luhmann, 1996:65)

Robles283, asimismo nos aclara que las leyes de la forma no son descripciones, sino comandos y rdenes. En este sentido Robles nos indica (basndose en Spencer-Brown) que la primera instruccin operativa de las leyes de la forma ordena: Traza una distincin (draw a distinction) . El operador seala que con el trazado de la distincin se efectu una operacin doble y recursiva tal como lo indica Luhmann en el prrafo anterior: distinguir es indicar e indicar es distinguir. La asimetra entre la parte interior del operador y la parte exterior, en palabras de Robles, es la que entrega la posibilidad de la forma. An as, Spencer-Brown antes de comenzar a trazar una distincin entrega dos definiciones y axiomas preparatorios:
las definiciones nos dicen: a) Que una vez que se ha trazado la distincin, se pueden designar y marcar los espacios, los estados o los contenidos en cada uno de los estados de la lnea divisoria . b) No pueden haber distinciones sin motivos y que no puede haber ningn motivo sin que los contenidos de cada una de las partes se hayan designado como diferentes en sus valores. Luego cuando un contenido tiene un valor, se puede escoger un nombre para designar ese valor. Por lo que lo nombrado con el nombre, se puede identificar con el valor del contenido. (Robles, 2005:22, (libro indito, el operador es nuestro.)

Asimismo,
los axiomas son los siguientes: Axiom I. The law of calling. The value of a call made again is the value of the call. That is to say, if a name is called and then is called again, the value indicated by the two calls taken together is the value indicated by the one of them, that is to say, for any name, to recall is to call. Axiom II. The call of crossing. The value of crossing made again is not the value of the crossing. That is to say, if it is intended to cross a boundary and then it is intended to cross it again, the value indicated by the two intentions taken together is the value indicated by none of them. That is to say, for any boundary, to recross is not the cross. (Citado en Robles, 2005:22-23, indito)

Respecto a lo primero, el solo hecho de trazar una lnea en un espacio se forman dos lados, en este sentido, al marcar un lado de la forma hace referencia a una otredad como algo distinto de lo que se est marcando, por eso Luhmann lo llama autorreferencia desarrollada en
283

Robles, 2005:21y sig.

70

el tiempo en el sentido de la diferencia hace referencia a lo marcado: una autorreferencia. La segunda definicin parte del valor como diferencia de otra cosa: el lado marcado tiene un valor diferente al lado no marcado, de esta manera, la diferencia de valores marca una diferenciacin en las distinciones. Esta diferenciacin se identifica con un nombre. El primer axioma remite a que si un nombre es sealado luego es sealado nuevamente, el valor indicado por las dos sealizaciones en su conjunto, es el valor indicado por una de ellas, por ello el axioma indica que para cualquier nombre o indicacin, la re-llamada es la llamada. Robles explica que la notacin del primer axioma es designada como la forma de la condensacin, la marcacin del lado marcado:

El segundo axioma refiere a que si se traspasa un lmite y luego se traspasa nuevamente en su lado opuesto, el valor indicado por las dos intenciones de cruce en su conjunto, es el valor de ninguna de ellas. Es decir, para cualquier lmite, el re-cruce no es el cruce (de un lado a otro de la forma). Robles explica la notacin del segundo axioma como la forma de la cancelacin, el recruce desde el lado marcado al no marcado:

Remitidos a la explicacin que da Fernando Robles284, la forma es el resultado de una operacin que corresponde al axioma II o del cruce de la parte exterior de la distincin hacia la parte interior. La operacin permite en s dos conexiones: la confirmacin del lado marcado (condensacin) y el cruce al lado no marcado (cancelacin). En la medida que la operacin tenga la capacidad de concatenar en el tiempo otras operaciones del mismo tipo estamos confirmando el lado marcado, si el sistema incorpora otras posibilidades desde el entorno de acuerdo a la forma temporal del sentido, lo antes marcado pasa al lado no marcado cancelando la distincin anterior. Cada una de las dos operaciones del clculo la condensacin y la cancelacin tiene una operacin inversa: la confirmacin y la compensacin. La funcin de las operaciones inversas recae en que pueden expandir referencias:
las simplificaciones se ejecutan con las formas de condensacin y cancelacin, mientras que las expansiones siguen la frmula de la confirmacin y compensacin. (Robles, 2005:25)

Mascareo285, como est establecido en el apartado I del marco terico, utiliza la trinidad como una forma para entender las distinciones y tambin como operacin para un sistema social:
la trinidad opera para el sistema social de modo trinitariamente autocontenida en una danza que actualiza posibilidades (acoplamiento suelto/acoplamiento estricto) que construyen sentido (medio/forma) en forma de comunicacin (sistema/entorno) () la observacin posibilita la operacin de distincin que acopla los elementos de manera estricta y el sentido es el sustrato que une medio y forma y que as, genera los lmites siempre mviles de los
284 285

Robles, 2005:23-30; tambin Ver Robles, 2006:13-18 Mascareo, 2006

71

social. Como eje de todo ello, en el trazo de cada forma: la distincin. (Mascareo, 2006:67)

Lo fundamental para entender la trinidad desde nuestro punto de vista tiene que ver con los lmites. En el fondo, el tipo de sustrato es uno solo, lo que pasa es que cuando se cruza un lmite, se cambia de estado. Esto es vlido para acoplamiento suelto/estricto; sustrato medial/forma y sistema/entorno. El estado entre la posibilidad hacia la actualidad cambia cuando se cruza el lmite, desde lo inobservable hasta lo observable (forma/operacin). Ahora es posible un estado actualizado e inobservable? S, en la medida que el sustrato medial no se haga forma y que al sistema social le falte la tercera trinidad: la comprensin. La distincin desde la perspectiva de Mascareo actualiza una forma en el medio sentido en referencia a un entorno en relacin al cual se diferencia (autorreferencia). Al actualizar la forma desde una de las posibilidades quedamos imposibilitados de esclarecer alternativas por que ya se ha actualizado, la funcin esta hecha. No obstante, en la observacin de observaciones es posible en la medida que la temporalidad siempre queda en posibilidad (no se actualiza, al menos no la actualizamos nosotros) y por lo tanto, en alternativas funcionales. La distincin desde la perspectiva de un observador de segundo orden o grado es la siguiente:

d m f n

En donde, m es el lado marcado, n es el lado no marcado de f. Y esta ltima es la forma de d que es la distincin. Una tercera instancia aparte el lado marcado y no marcado es la forma de re-entry que se define como:
() elegimos mirar la forma de la indicacin y el mundo que surge de ella como conteniendo los dos dominios duales obvios de indicado y evitado, y un tercer dominio, no tan obvio pero distinto, de un estado autnomo autorreferencial gobernado por otras leyes y el cual no puede ser reducido por las leyes de los dominios duales. Si no incorporamos este tercer dominio explcitamente en nuestro campo de visin, nos forzamos a nosotros mismos a encontrar maneras de evitarlos (como ha sido tradicional) y a confrontarlo cuando aparece de forma paradjica. (Varela citado en Mascareo, 2006:12-13)

La re-entrada, segn Luhmann286 tambin proviene del clculo matemtico de SpencerBrown y significa la re-entrada de la forma en la forma; en otras palabras de una distincin dentro de lo que ya ha sido distinguido. La re-entrada se utiliza para resolver problemas matemticos que no pueden ser resueltos por medios ordinarios, sino a travs, por ejemplo, de nmeros imaginarios. Luhmann indica que la comunicacin siempre es una comunicacin interior, es decir, nunca deja el sistema en la medida que los enlaces slo pueden realizarse dentro del sistema: si los enlaces dejan de producirse dentro del sistema, su autopoiesis termina y no existe comunicacin [se quiebra la trinidad comunicacional]. Luhmann dice:
en la distincin entre acto de participacin de la comunicacin e informacin se distingue lo que pasa fuera del sistema, de lo que acontece fuera de l. Todas estas indicaciones llevan

286

Luhmann, 1996:69

72

a aceptar con cierto grado de plausibilidad el que los sistemas sociales operen con la comunicacin y que ya all est incluida la re-entry. (Luhmann, 1996:70)

La re-entry entonces, es un signo de re-entrada de la distincin en el espacio de la distincin287:

Y es de esta manera como opera el clculo de la forma, diversificando, expandiendo o contrayendo formas de acuerdo a las distinciones que se realicen. A modo de ejemplo exponemos la configuracin de la sociedad chilena desde la independencia hasta el fin de la repblica conservadora que aparece en el libro del Dr. Fernando Robles los ecos de la vergenza: pasado y presente de la exclusin social en chile*288

PLUTOCRACIA ARISTOCRTICA ABIERTA

BAJO PUEBLO

AUTORITARISMO REPRESIVO INSTITUCIONALI ZADO

SISTEMAS FUNCIONALES EMERGENTES Y PERMEABLES

PRESIDENCIALISMO OMNIPOTENTE NACIN

Expansin de la forma de estratificacin plutocrtico-aristocrtica (1818-1864)

Fuente: Fernando Robles Ahora, cmo se una configura la forma de anlisis a travs del clculo de la forma?289 La respuesta es a travs de una observacin de observaciones (observacin de segundo orden) lo que nos va a poder permitir observar cmo realizan sus distinciones los observadores observados: si el observador de primer orden no ve que no ve el observador de segundo orden ve lo que el observador de primer orden no ve. De esta forma la distincin es el fundamento de la observacin.

287 288

Robles, 2006:15 Robles*, 2005:138 (indito) 289 En un aspecto analtico a diferencia de un aspecto metodolgico.

73

El Dr. Fernando Robles290 ha expuesto once tesis sobre la observacin de segundo orden la que vamos a describir a continuacin: i. Observar no implica ningn acceso a una realidad ubicada en el exterior: la explicacin a esta condicin se basa en: todo lo que se observe tiene que considerar que el observador ya estuvo presente. Robles explica que si en la forma se distingue de lo que sucede de lo que no sucede, se despliega un lmite de un sistema que encierra lo que observa en s mismo y con sus propios medios. ii. Todo lo observado depende de la distincin que el observador realice: en este sentido, Robles indica que un valor en los dos lados de la forma es completamente arbitraria en el sentido que cuando se observa un objeto fsico, por ejemplo, no se observa el objeto en s mismo, sino que se observa al objeto como algo distinto de otra cosa por ello la distincin radica en diferenciar el lado marcado con una otredad. La otredad que se utilice es la distincin que depende del observador, ya que el lado marcado deja de ser posibilidad: es actualidad. iii. Las observaciones se caracterizan por su arbitrariedad e indeterminabilidad: una observacin no puede autoobservarse en el sentido que si que si quiere autoobservarse debera utilizar otra distincin en otro tiempo, ya que la forma es una forma de dos lados y en la observacin de primer orden la forma de dos lados ya no es una forma de dos lados, sino de uno: el lado marcado. iv. La distincin no puede distinguir entre verdad y falsedad: si la distincin es el fundamento de la observacin y no puede distinguirse a s misma, significa que no ve que no ve por lo tanto las distinciones son ingenuas en su nivel operativo. v. Las distinciones no dicen nada sobre las capacidades cognitivas del distintor: si el observador de segundo orden opera con distinciones diferentes a la de los observadores de primer orden, no tiene ninguna posibilidad de observarlas, por lo que en primer lugar hay que abstenerse, inhibirse, invisibilizarse y apoyarse en la instruccin: no traces (todava) ninguna distincin. Es decir, hay que esperar. Qu es lo que hay que esperar? Robles indica que hay que esperar hasta tener valores-datos-registros que nos permitan marcar como distintos ambos lados de la distincin que observamos. En la observacin de segundo orden es probable que esto no se consiga nunca en la medida que los datosvalores mutan rpidamente. Los valores de la observacin de primer orden (m) lo podemos obtener de lo que el observado comunic; la incgnita en este caso es el lado no marcado (n) y es justamente all donde se ubica el observador de segundo orden por lo que el unmarked state de la observacin de primer orden debe ser su propio marked state. Antes del crossing debemos apoyarnos en la instruccin de Spencer-Brown qudate donde ests. vi. La observacin opera sobre distinciones temporalizadas: una diferenciacin fundamental entre una observacin de primer orden y de segundo orden es la temporalizacin: la observacin de segundo orden es siempre posterior a la observacin de primer orden. Esta asincrona se debe utilizar para reconstruir la observacin de primer orden, pero a su tiempo, en palabras de Robles, cuando se hayan podido minimizar las posibilidades de que la operacin de observacin slo sea una quimera. En otras palabras debe intensificar metdicamente su restrictividad. Robles indica que la deconstruccin se enlaza a la observacin de latencias, en lugares insospechados de la comunicacin y -fiel a su tradicin Etnometodologa- indica que hay que observar las

290

Robles, 2005 extracto pg.36-43 en los ecos de la vergenza: presente y pasado de la exclusin social en chile. (indito)

74

gestualidades, los silencios, las miradas y en las estructuras de ordenamiento que no se dejan observar como tales, en la posibilidad de las inferencias indexicales. vii. La observacin de segundo orden debe ser una operacin prctica, emprica, ejecutable y ejecutada en la sociedad: si toda observacin ocurre realmente y produce operando con distinciones, entonces hay que indagar en las operaciones de comunicacin de la sociedad, en los sistemas funcionales y los sistemas de interaccin. La potencialidad del mtodo radica en que no se puede indicar algo que no se pueda distinguir de la otredad; lo que sucede es que la otredad es el unmarked state, es lo que el observador de primer orden no nos dice, sino tenemos que desocultarlo. Si el trazado de una distincin se realiza desde afuera hacia dentro, el lado que el observador de segundo orden debe marcar para entrelazarse con la observacin de primer orden es el unmarked state y desde ah tiene que cruzar el lmite de la forma hacia adentro. viii. Las paradojas de la observacin son dos: primero, antes de la observacin ya estuvo operando el observador, por lo que quien observe la observacin y marque el unmarked state, marcar la otredad, el lado excluido que el observador de primer orden no vio y probablemente tampoco ver. Esto convierte a la observacin en paradjicamente reconstructiva. ix. El observador debe poder observar su propio observar con la distincin esperar/volver: es decir, el observador debe poder observar la unidad de la diferencia de la distincin esperar/volver, en su propio observar esperando hasta poder seguir el hilo de las conversaciones temporalizadas del observador de primer orden y volviendo siempre a los datos-registros originales. Los observadores de primer orden le dan una solucin prctica a sus paradojas poniendo en uso la vaguedad, la ambigedad, dndose por satisfechos con explicaciones parciales que mantengan abiertas las expectativas recproca de la comunicacin y manteniendo un acuerdo mnimo entre ellos, pero sabiendo de lo que estn hablando. x. La observacin de segundo orden debe incluir los intereses de los observadores de primer orden, los que deben haber sido registrados como intensivamente contextuales: esto es, tienen que ser conversados, comunicados, debatidos y todo tiene que mostrarse con el material emprico de registro. Segn Robles la instruccin stay were you are de Spencer-Brown imposibilita que el observador de segundo orden trate de escapar de la indexicalidad. xi. El observador de segundo orden tiene que buscar en las redes polifrmicas y policontextuales lo que se quiere comunicar: es all donde tiene que buscar el observador de segundo orden, para obtener datos-valores que le permitan observar observaciones ajenas. El observador de segundo orden como siempre se enfrenta al problema de la destemporalizacin, debe congelar la temporalizacin de las observaciones de primer orden, para lo cual debe utilizar recursos audiovisuales. Audiovisuales ya que las conversaciones se ejecutan en forma audiovisual. Si las leyes de la forma se ocupan del aspecto analtico-descriptivo debe haber una instancia comunicativa que permita establecer distinciones sobre un determinado tema. Para esto debe existir una metodologa adecuada. El Dr. Marcelo Arnold ha expuesto un lineamiento para un programa sociopoitico de investigacin291 en donde denomina Sociopoisis a un programa para la observacin de sistemas sociales:

291

Arnold en Faras y Ossandn, 2006:219

75

Su fortaleza consiste en acompasarse con los problemas contemporneos, y sus premisas consideran las distintas racionalidades que coexisten en la sociedad, las que se explican como consecuencias de su extremada diferenciacin (Arnold, 2006:220)

En efecto, el autor indica que la Sociopoisis incluye una propuesta multidisciplinaria en donde tiene como concepto central a la nocin de autopoiesis en el sentido propuesto por Luhmann. La perspectiva Luhmanniana en su comprensin de la sociedad difiere con los postulados tericos tradicionalistas que caracterizan la sociedad como una accin social y que se le otorga un lineamiento intersubjetivo. En el sentido propuesto por Luhmann la sociedad es entendida como un sistema que define autolgicamente sus propias observaciones, descripciones y reflexiones.292 Una caracterstica de la Sociopoisis -segn el autor- es que sta renuncia a la creencia de que no se pueda conocer la realidad tal como es. En s el resultado de las investigaciones sociopoiticas no implica descubrimientos, sino indicacionesdescripciones en la medida que las producciones informativas no pueden escapar de sus propias operaciones, sin embargo:
() la Sociopoisis est lejos de tener propuestas solipsistas o relativistas. Por el contrario, le adjudica a la ciencia un primado en la construccin de la realidad. Ello se justifica considerndola un sistema que, al desarrollar los medios explcitos para la evaluacin y autocorreccin de sus procedimientos de observacin aceptan como conocimientos solo los que superan las pruebas en que ellas se determinan (Arnold, 2006:221)

Asimismo, Arnold indica que la conformacin de conocimiento de la realidad se encuentra en el observador y sus alcances son equivalentes a las distinciones aplicadas; en otras palabras las distinciones apuntan al cmo se constituyen comunicativamente los resultados de operaciones de observacin, en este sentido afirma que para la Sociopoisis la complejidad de la sociedad depende de las distinciones con las que se distingue y su descripcin est condicionada por las relaciones que se deciden como relevantes. En este punto, la complejidad es una complejidad ordenada a la cual el sistema selecciona y determina si la informacin es relevante, si no, la desecha y pasa nuevamente al entorno, aunque tambin es posible que se siga la temtica comunicativa a modo de re-entry. Continuando los postulados de Arnold, la Sociopoisis propone la perspectiva de observacin de segundo orden como recurso para registrar formas y distinciones293: el cmo se distingue. Como dice Robles ms atrs, buscar en las redes polifrmicas y policontextuales lo que se quiere comunicar. En este sentido, Arnold indica que el objeto de atencin de la Sociopoisis consiste en observar sistemas que producen sus realidades y que ignoran que stas se fundan en sus distinciones, el mtodo en s consiste en registrar lo que otros no ven mientras ven basndose en formas y distinciones no reconocidas en donde basan su construccin de realidad. De esta forma, la Sociopoisis trabaja con la distincin latente/manifiesto:
() el marxismo, el psicoanlisis y las teoras crticas tienen explicaciones equivalentes, aunque las interpretan como deformaciones de conocimiento, falsa conciencia, alienacin, represiones, disfunciones o distorsiones. Es en este sentido que sus pretensiones iluminadoras se trastocan en un claro normativismo valrico (Arnold, 2006:225)

Si el conocimiento de la realidad se basa en el trazamiento de distinciones, antes no hay nada. De esta manera indica el autor, cuando una forma seala lados en un mundo indiferenciado, deja abierto un camino para pasar de un lado a otro. En este sentido la frmula de conocimiento disponible para comprender los procesos que permiten indicar y distinguir es la lgica desarrollada por Spencer-Brown y a partir de la lgica de las formas se entiende que el conocimiento de la realidad se constituye por operaciones que utilizan una distincin para indicar un lado y no el otro.294
292 293

Arnold, 2006:220 p.cit 294 Arnold, 2006:226

76

Para la Sociopoisis de Arnold, la explicacin causal tradicional debe ajustarse a presupuestos que no se condicen con fenmenos contingentes; en este sentido las comunicaciones actan incrementando la complejidad de modo tal que sus componentes no estn obligados a conectarse en formas determinadas, y cuando todo pasa a establecerse en relacin con otras distinciones -y estas actan sobre s mismas- ya no se est seguro de lo que pas antes.295
se trata de prever las capacidades conectivas de una comunicacin antes de que esta ocurra, y que permita aventurar distinciones del tipo en tanto estosuceder esto otro. Pero, establecer estos determinismos es a posteriori. Solo conociendo la secuencia completa de los acontecimientos que desembocan en la emergencia de un fenmeno se puede concluir su causa () no obstante las dificultades que imprime su contingencia, pueden observarse regularidades sociales. En un momento dado no puede ocurrir cualquier suceso, solo pueden ocurrir algunos y finalmente ocurre solo uno. En este sentido todo suceso tiene causas sin las cuales no tendra lugar. Lo anterior orienta a la perspectiva sociopoitica para observar el efecto de los factores que anteceden o enmarcan los problemas bajo observacin (Arnold, 2006:230)

A fin de cuentas la causalidad existe, pero no todo puede ser causa de todo. El observador que observa una comunicacin puede aceptarla o rechazarla: todo pudo haber sido diferente, y como dice Robles las formas se pueden expandir de las maneras ms bizarras. La metodologa de investigacin sociopoitica, su diseo, se aleja de los modelos del positivismo metodolgico por lo que son bsicamente, aunque no exclusivamente, de modelos cualitativos, ya que se persiguen identificar conexiones de sentido difciles de abordar bajo la lgica cuantitativa de estmulos/respuestas, aunque el autor deja en claro que algunas tcnicas estadsticas como el cluster analysis y las estimaciones no-lineales pueden ser adecuadas para fenmenos ms trivializados. Asimismo los investigadores que se guan bajo esta metodologa se dirigen -segn el autor- a la identificacin de conjuntos relacionados de formas y distinciones. Tiene un carcter exploratorio cuando trata con fenmenos poco estudiados y descriptivo cuando trata con preguntas sobre la constitucin de los mismos. La muestra y representatividad no obedece a cantidades, sino el autor recomienda muestreos estructurales en donde la representatividad se refleja en los puntos de saturacin medidos en los grados de redundancia de los contenidos y temticas comunicativas. Las herramientas metodolgicas que se recomiendan para la investigacin sociopoitica tienen un principio de flexibilidad en donde no se encasillan sus registros en pautas preestablecidas y que prescriben una inclusin planificada en la comunicacin hasta donde lo permiten las circunstancias:
en trminos del rapport, se trata de estimular comunicaciones con formulaciones muy generales, donde los investigadores ocupan roles de facilitadores que con estmulos vagos acceden a formas y distinciones con la ms baja intrusividad posible () para cumplir sus propsitos, el programa sociopoitico aplica tcnicas de recoleccin de datos tradicionalmente asociadas al trabajo de campo antropolgico y la sociologa cualitativa () (Arnold, 2006:233)

Asimismo, Arnold recomienda procedimientos de anlisis que posibilitan la reversibilidad de los mismos; ejemplo de ello son: sistemas de categoras tipo anlisis de contenidos comunicacionales; anlisis sintcticos, semnticos y pragmticos del discurso, construcciones tipolgicas cualitativas o esquema de relaciones estructurados con grafos, diagramas de flujo o modelos tipo teora fundamentada.296

295 296

Ibd. Arnold, 2006:234

77

Arnold297 establece que se requiere de apoyo con procedimientos que pongan acento en la identificacin y descripcin de operatorias mediante las cuales las comunidades absorben, organizan y describen sus experiencias en donde en la aprehensin del sentido y la descripcin de categoras es donde se incuban las posibilidades de observacin de nuestros grupos de inters y las formas que dan cuenta de ellas. La pregunta fundamental para Arnold radica en qu operaciones de distincin son necesarias para observar lo que nuestros observados indican y describen? Para esto el autor describe una serie de tcnicas que sirven para poder realizar distinciones en el marco de la generacin de instancias comunicativas: Tcnicas Procedimientos Prescriben una inclusin consiente y planificada, hasta donde lo permitan las circunstancias, en la cotidianeidad de los grupos en estudio (Bruyn, S. 1972)
Exponen la cultura desde el punto de vista de sus intrpretes (Langness, L. 1965) Externalizaciones de la memoria colectiva de sistemas sociales locales (Samuel, R. 1982) Bajo el marco de eventos comunicativos controlados, pero no directivos, se aprehenden, desde interlocutores individuales, los sistemas culturales en sus propios trminos (Spradley, J.P. 1979) La informacin se provoca en espacios abiertos de conversaciones asistidas (Ibez, j. 1991) Frmulas que introducen sistemticamente comunicaciones develando una red de distinciones (Linstone, 1975)

Observacin participante

Documentos personales

Historias orales

Entrevistas etnogrficas o en profundidad

Grupos focales; de autodiagnstico y de discusin

Mtodo Delphi

Fuente: Marcelo Arnold Aldo Mascareo298 critica estas metodologas [de corte cualitativo tradicional] en la medida a que pertenecen a otra epistemologa y que la teora de sistemas necesita una metodologa acorde a su paradigma. Para esto propone metodologas como la fuzzy-sets theory, teora de los juegos, modelacin de sistemas funcionales y organizacionales. No obstante, estos mtodos no estn lo suficientemente desarrollados (al menos en el campo de la sociologa para su aplicacin) por lo que nos basaremos para formar instancias comunicativas en el [tradicional] Focus Group. Antes, sin embargo, es necesario establecer el diseo metodolgico de investigacin. An no existiendo un mtodo sistmico radicalmente acorde a la nueva epistemologa, ya que es

297 298

Arnold, 1998:6 Mascareo, 2005.

78

una obra en proceso299, el tipo ms cercano de metodologa donde explota las instancias comunicativas y describe las categoras en donde se incuban las posibilidades de observacin de nuestro grupo de inters, tal como lo recomienda Arnold, es la metodologa cualitativa.300
si la ley del conocimiento cuantitativo poda describirse en la doble medida de lo numerable en lo numeroso, en el caso del conocimiento cualitativo puede encontrarse en la observacin de objetos codificados, por lo mismo hay que traducir (Canales, 2006:19)

En efecto, segn este autor301, el investigador cualitativo se mueve en el orden de los significados y sus reglas de significacin: los cdigos, los documentos o las significaciones. En el fondo se trata de alcanzar la estructura de la observacin del otro. Por otro lado Ana La Kornblit302 indica que el anlisis social se encuentra bajo el paradigma de la comprensin y no de la explicacin. Por esto se toma el lenguaje como la expresin de lo social en donde es en las expresiones de los actores sociales donde se parte para reconstruir sus posibles significaciones. El texto en este caso -en sus diferentes formas- se convierte en el objeto de anlisis. Los aspectos constitutivos de una metodologa cualitativa se imbrican, segn Kornblit en una descripcin que implica en desentraar las estructuras conceptuales complejas en las que se basan las prcticas, las ideas y creencias de las personas en estudio, que configuran las significaciones habituales con las que transitan en sus vidas. Estas estructuras descriptivas son, segn la autora, densas en la medida en que los conceptos se superponen y se entrelazan. Como indica Robles, se debe desocultar el unmarked state reconstruyendo la instancia comunicativa. El enfoque cualitativo se caracteriza, segn Canales, por su apertura al enfoque investigado; en este sentido todas las tcnicas cualitativas trabajan en ese mismo lugar, como disposicin a observar el esquema observador del investigado303:
El conocimiento cualitativo opera como habla-investigadora, y mide su distribucin como escucha-investigadora () la disposicin como escucha de la instancia investigadora posibilita la manifestacin como habla de la instancia investigada. (Canales, 2006:20)

De esta forma segn Canales, lo que emerge all es una estructura, un ordenamiento, una estabilidad reconocible de lo social. Lo que emerge es el orden del sentido, como una estructura de significacin articulada:
el orden interno del objeto, su complejidad, como es caracterstico de los hecho culturales y del sentido, implica una disposicin observadora de esquemas observadores y no de observaciones en s mismas. Aquella es precisamente la investigacin cualitativa: una que describe el orden de significacin, la perspectiva y la visin del investigado. Reconstruye el esquema observador, que da cuenta de sus observaciones. (Canales, 2006:20)

Para Delgado y Gutirrez304 el proceso emprico de produccin de las prcticas cualitativas constituye un proceso concreto, socialmente condicionado, multidimensional, abierto y contingente, por lo que la totalizacin ex post del sentido real del proceso debe ser igualmente asumida y definida por la subjetividad en situacin del propio sujeto investigador. Esto indica siempre en la incidencia que tiene el investigador en la investigacin: al final de cuentas al observar observaciones tenemos que utilizar nuestro propio esquema observador y as sucesivamente (por eso Robles indica que es un camino que no tiene salida). Estos autores
299 300

Mascareo, 2006 Tambin se utilizar la metodologa cuantitativa detallada ms adelante como una observacin de primer orden (Robles, 2005) 301 Canales, 2006 302 Kornblit, 2004:9-10 303 Canales, 2006:20 304 Delgado y Gutirrez, 1999:90

79

indican que las metodologas cualitativas son tcnicamente prcticas de investigacin social abiertas y desarmadas en su reglamentacin tcnica-operativa, como potencialmente enriquecedoras por su implicacin directa en la realidad social a diferencia de las metodologas cuantitativas en donde por su estructura metodolgica deben ser calificados como tcnicas de investigacin social lo que implica tanto su eficacia operativa, como sus limitaciones epistemolgicas:
las prcticas cualitativas lo son porque constituyen una forma ms o menos simulada y controlada, o ensayo tentativo de reproducir, o al menos evocar, las formas del intercambio simblico de la praxis social real. Responden as a la lgica del sentido concreto, caracterstica de la lgica situacional de la prctica social misma () pero fundamentalmente, por otra parte, las prcticas cualitativas de la investigacin social son prcticas en cuanto responden a estrategias explcitamente orientadas a fines explcitos marcados por un proyecto libre (Delgado y Gutirrez, 1999:91)

En palabras de Delgado y Gutirrez, las prcticas cualitativas abarcan una comprensin totalizadora de los procesos sociales y cuyo eje central es la intervencin transformadoras de los mismos, en este sentido la perspectiva cualitativa tiende a coincidir con la perspectiva dialctica en cuanto entraa una actitud crtica a lo instituido. Una postura muy particular es la de Jess Ibez (llamado enfoque dialctico). Segn Ibez305, la relacin entre las tcnicas cuantitativas y las tcnicas cualitativas se han planteado dos veces: la primera vez, el par cuantitativo/cualitativo separa las tcnicas al mundo natural (cuantitativo) y al mundo humano (cualitativo) constituyendo una demarcacin exterior; y la segunda vez la demarcacin es interior: se aplica al mundo humano lo cuantitativo y lo cualitativo. No obstante, Ibez indica que las dos veces la oposicin est mal designada, pues la primera vez la verdadera oposicin es entre una cualidad inmediata y una cualidad mediatizada por un orden (estructurada). La segunda vez, la verdadera oposicin, es entre modos de estructuracin (no mtrica/mtrica), por lo tanto la verdadera oposicin sera: cualidad inmediata/estructurada (no mtricamente/mtricamente). La cualidad inmediata en Ibez implica nicamente una inmediatez a la conciencia tanto el objeto interno como externo que -al ser estructurado- la cualidad vivida se disuelve en un orden de diferencias. La explicacin en este ltimo punto de Ibez radica en la matematizacin, necesaria en un enfoque cientfico en la medida que las matemticas sirven como categora de orden y no necesariamente de carcter mtrico, en donde el primer paso del proceso de matematizacin en el campo de cualidades es su integracin en conjuntos (mejor funciones), ya que eso permite un nivel de comparacin:
de cada elemento retenemos no lo que es -su cualidad- sino lo que no es -la diferencia entre ellos-(Ibez, 1991:46)

Es decir, lo cuantitativo y lo cualitativo no depende de una cualidad intrnseca en s de un objeto como una distincin interno/externo, natural/humano u objetivo/subjetivo (al menos no para la conciencia). La explicacin de esto recae en la funcionalizacin que hacemos respecto a la esquematizacin de diferencias. En este sentido Ibez indica que la cualidad intrnseca (inmediata) desaparece en la medida en que se estructura la cualidad como un esquema de diferencias (cualidad estructurada): entonces, la cualidad se basa en la posicin que ocupe cada elemento dentro de la estructura. La matematizacin o funcin en el sentido matemtico recae en el ordenamiento o el paso desde una cualidad inmediata intrnseca del objeto hasta que lo observamos, pues al observarlo lo estructuramos de acuerdo a una comparacin con una otredad y al estructurarlo necesariamente pierde su cualidad intrnseca y pasa a tomar posicin dentro de una estructura como un esquema de diferencias a lo que Ibez
305

Ibez, 1991:45

80

llama propiedad estructural306. De la diferenciacin se puede distinguir la semejanza tambin como punto de comparacin, como por ejemplo las investigaciones basadas en una direccin sincrnica o diacrnica. Cottet307 indica que las ciencias sociales pueden ser entendidas como una institucin cuya misin es producir un conocimiento que legitime el orden social moderno y -como toda institucin- se pueden reconocer dos momentos propios institucionales: lo instituido y lo instituyente definiendo lo primero como lo que se establece y el segundo como el establecimiento, sus operaciones y su estructura:
Ambos momentos son simultneos, de modo que se trata de lo producido produciendo para reproducir y reproducirse, de una estructura estructurante para estructurar y estructurarse () lo instituido para instituir se vence en lo instituyente (Cottet, 2006:186)

Lo instituido, en el caso de la institucin cientfica corresponde al universo sistemtico de conocimiento dispuesto para producir conocimiento sistemtico como momento instituyente.308 Y es precisamente la investigacin terica-emprica una de las prcticas instituyentes fundamentales; no obstante la pregunta primordial segn Cottet es: Cmo comenz a conocer la ciencia al principio de la ciencia cuando no haba conocimiento cientfico? Cmo se comienza a acumular el conocimiento que pasar a ser el conocimiento cientfico? La respuesta, segn el autor, se encuentra asociada a un conjunto de prcticas institucionales, o a la institucin cientfica en cuanto un conjunto disciplinario de prcticas:
() puede considerarse como momento instituyente la experimentacin como figura originaria de la acumulacin de conocimiento precientfico, luego su formalizacin en el discurso del mtodo como legislacin del momento instituyente de la ciencia: al principio fue la experimentacin. La experimentacin como modalidad de la empiria como momento instituyente (Cottet, 2006:187, negritas nuestras)

En este sentido Cottet explica que en principio lo instituyente fue la experimentacin como forma idealizada y contextualizada del discurso de la ilustracin cuya fundamento ideolgico es la empiria que se formaliza constituyendo lo instituido:
la experimentacin como modalidad emprica primera asegura la demanda modernizante (la eficacia tcnica), bajo la autoridad de la ilustracin como matriz ideolgica y del empirismo como su fundamento ideolgico (como corriente de pensamiento sistemtico hegemnico de la ilustracin), la comunidad de experimentadores formaliza sus prcticas como discurso metodolgico. La institucin cientfica comienza la estabilizacin legtima de sus prcticas, el mtodo cientfico adquiere la funcin de discurso legal (Cottet, 2006:187)

Con esto queremos indicar que los pasos necesarios para llevar a cabo una investigacin, su objetivizacin, estn definidos dentro de un sistema ciencia que est instituido: es el lado marcado de la forma ciencia definiendo la estructura y el diseo de la forma de hacer investigacin cientfica.

306 307

Ibez, 1991:47 Cottet, 2006:186-188 308 Ibd.

81

II. MARCO LGICO

La composicin del diseo investigativo entonces, queda caracterizado de acuerdo a las siguientes definiciones309:
es un plan adecuadamente coherente que integra objetivos de la investigacin, tcnicas de recoleccin de datos y modelos previstos de anlisis de datos (citado en Cottet, 2006:192)

En este sentido, la metodologa requiere de tres instancias integradas en forma coherente: objetivos, tcnicas de recoleccin y tcnicas de anlisis, llamada por Cottet, la matriz lgica310. Para integrar la matriz lgica del diseo investigativo a los fundamentos de esta memoria procederemos a indagar dentro de las tres instancias metodolgicas: Objetivos: Segn Cottet, los objetivos es lo que llamamos formalmente el objeto de investigacin proponindose alcanzar un no-saber por un saber. Para construir el objeto de investigacin se debe antes organizar las declaraciones que expresan administrativamente lo que se va a conocer (los objetivos de investigacin). El objeto de investigacin -segn el autor- es construido y, basndose en Bachelard, instaura que en una investigacin se hacen necesarios tres niveles: el Epistemolgico, el Metodolgico y el Tecnolgico. El nivel epistemolgico se instaura de acuerdo a una necesidad de conocimiento cientfico en contraste a una falta de saber institucional. El nivel metodolgico es la forma que adquiere la demanda de investigacin y, de esta manera, se pasa de un fenmeno a investigar a un objeto de investigacin. Cottet diferencia los dos conceptos en cuanto un fenmeno de investigacin refiere a la textura histrica del requerimiento de conocimiento hecho a la ciencia y por otra parte la construccin del objeto de investigacin refiere a la textualidad de la demanda de conocimiento cientfico:
Fenmeno de investigacin como un saber operacional que enfrenta un lmite (en algn punto de sus operaciones no sabe), encarna el requerimiento (textura histrica), que es sometido a las operaciones de lectura (de textualizacin) traducindolo a una demanda como desplazamiento del lmite (no saber), desplazamiento efectuado por la conquista de lo que no se sabe tomado (conquistado) como un por-llegar-a-saber (Cottet, 2006:195)

De este modo, la construccin del objeto de investigacin queda definida de acuerdo a la necesidad que tiene la institucin (en este caso Codelco) como demanda de conocimiento de un no-saber por saber. Los objetivos de sta investigacin quedan definidos de acuerdo a la siguiente forma:

Objetivo general Describir cmo los observadores van construyendo esquemas de distincin referentes a la temtica de la calidad de vida laboral, familiar y comunitaria, a travs de una observacin de segundo orden en el contexto de un sistema organizacional.

309 310

En el marco epistemolgico de realizacin cientfica. Cottet, 2006: 192-217

82

Objetivos especficos Identificar los principales esquemas de distincin que los observadores utilizan para que un sistema se constituya como sistema. Describir cmo los observadores van estableciendo sus indicaciones para continuar el sentido ejecutado en el sistema. Describir los principales mecanismos que utilizan los observadores para probabilizar sus comunicaciones sobre otras en el sistema. Describir cmo los esquemas de distincin de los trabajadores de Codelco Norte llegan a formar sistemas ordenados como representaciones especficas de la Calidad de Vida laboral, familiar y comunitaria y que queda configurado como conocimiento.

Tcnicas de recoleccin de datos: son el segundo principio de la matriz lgica llamadas por Cottet generacin de unidades de informacin. Segn el autor es un rea de responsabilidad que expresa la mitificacin ms reificada del discurso metodolgico. Se trata del conjunto de operaciones e instrumentos puestos a medir el objeto de investigacin y en cuanto principio, se trata de lo que el discurso metodolgico ha popularizado como tcnicas y muestras. Para Cottet, medir consiste en aplicar un dispositivo que fija axiomticamente unas coordenadas de referencia a las que se somete parte de aquello que se ha objetivado.
Las herramientas de medicin constituyen sistemas operacionales clausurados construidos para uniformizar informacin, los procedimientos de medicin constituyen sistemas de criterios que regulan la aplicabilidad de las herramientas de medicin (Cottet, 2006:204)

Cottet indica que la aplicabilidad de las herramientas de medicin (nosotros las llamamos especficamente en este caso generacin de instancias comunicativas) depende de los procedimientos de medicin y estos se ajustan a un requerimiento doble: el ajuste a la objetivacin construida y el requerimiento propio a cada operador. Cottet llama operador a la herramienta de medicin e indica que cada operador tiene su propia lgica de operar dentro de la objetivizacin del hecho social. Cabe destacar que Cottet llama objetivo a lo que se encuentra fuera de la percepcin de la conciencia y que por lo tanto es coercitivo. Para el autor, un operador genera un tipo de unidad de informacin generando un rendimiento especfico que debe estar al servicio del objeto construido. En este caso, el operador en el sentido de Cottet, que ser incluido en una parte de esta investigacin se basa en lo que el mismo autor ha denominado objetivaciones del tipo colectivo/opinin. En palabras del autor, stas son las herramientas y procedimientos que el discurso metodolgico ha formalizado en un campo denominado como anlisis de discurso que permite extraer operadores y operaciones de medicin tales como el grupo de discusin y la entrevista abierta semi-directiva:
() estas estrategias adquieren su estatuto en tanto que microconversaciones, intercambio de posiciones (versiones recprocamente referidas) que informa de la estructura de sentido que un hecho social adquiere en cuanto colectivo/opinin () son herramientas y procedimientos destinados a generar unidades de informacin (datos) concebidos como experiencia de la significacin. (Cottet, 2006:206)

83

Para Cottet, en la medida que las herramientas y procedimientos que generan unidades de informacin de opiniones en tanto discurso, miden la estructura de sentido requerida para situarse en un conjunto de posiciones que hacen un colectivo. De esta manera, un anlisis basado en un clculo lgico puede ser establecido en la instancia comunicativa del operador focus group como un ordenamiento de sentido que constituye la estructura comunicativa y de este modo la diferenciacin entre sistema y entorno. Ya que el focus group lo tomamos como una herramienta de medicin, hemos establecido un apartado especial concedido a este mismo que ser nuestra herramienta productora y estructuradora de sentido cuya funcin radica en objetivar, en el sentido de Cottet, la temtica comunicativa emergente311. Anlisis de la Funcin Metalingstica del Lenguaje312 La principal diferenciacin metodolgica entre el grupo de discusin y el grupo focal (del ingls focus group) radica eminentemente en la directividad que el investigador requiere darle al grupo investigado para obtener de aqul los fines propuestos de acuerdo a los parmetros establecidos para la investigacin. Esta directividad se puede dividir de dos formas: a) Que la direccin de los temas a conversar est determinada por el propio grupo a investigar dejando al investigador invisibilizado en el grupo. b) Que el propio investigador ejerza continuamente la direccin de los temas de habla sobre el grupo. De esta diferenciacin se puede esclarecer dos funciones eminentementes ataidas a las directrices y, especficamente, al sentido comn: las del saber y las del deber, diferencindose stas en el grado de ideologizacin que se tiene acerca de un concepto particular. Es decir, entre ms se acerque un ideal absoluto del cmo debera ser un cierto orden de cosas -o actitudes- nos enfrentamos al deber, y al contrario- entre ms nos alejamos de la idealizacin, ms nos acercamos a la experiencia individualizada y al saber de la realidad. En esta investigacin nos enfocamos precisamente a este ltimo concepto -el saber- de acuerdo a la percepcin o experiencia de vida que tienen los trabajadores de su realidad, en donde sujeto es el que observa y se orienta desde su esquema observador y de esta manera traza diferencias. En este sentido, segn Canales, se trata de la forma y del sentido de la accin por definicin para el actor; es decir: la realidad de las cosas. La diferencia principal entre los dos enfoques de investigacin radica segn Canales313, en que el grupo de discusin sirve para investigar el sentido de las palabras, y en ellas encontrar la conciencia del sujeto y su relacin con la ideologa de su grupo. El focus group se diferencia en que investiga los relatos de las acciones, y en ellos encuentra la experiencia tpica. La focalizacin del grupo se hace en un sentido propuesto por el autor R.K Merton314 en donde la palabra se centra en la experiencia vivida, entendida directamente como la representacin o comprensin que tiene el sujeto de lo que hace, hizo o har desde sus conexiones de motivacin y orientacin, hasta la definicin de contextos. La experiencia vivida se trata de una accin y lo que habla el actor dentro de un grupo es la vivencia de una accin en una situacin particular, propia de su cotidianeidad y que describe un orden de realidad.

311 312

Parecido a un anlisis desde la teora fundamentada. Ver Jones, Manzelli y Pecheny, 2004. Basado en Manuel Canales Cern, 2006, pg. 265 el grupo de discusin y el grupo focal (el nombre es nuestro). 313 Canales, 2006:267 314 R.K. Merton, 1956 citado en Canales, 2006

84

Por lo tanto, el focus group,

no es una tcnica apta para los estudios de opiniones como el grupo de discusin. En estos trminos, es esencialmente una entrevista focalizada pluri-individual, en donde la grupalidad ha sido reducida a un momento subordinado dentro del esquema y donde la conversacin libre tambin ha sido reducida a forma interna y supeditada a un ordenamiento exterior por el investigador, tanto en los temas como en los turnos de habla. (Canales, 2006:279).

La referencia hacia una experiencia vivida como accin puede ser rebatida al distinguir entre accin y vivencia desde una perspectiva comunicativa. Stichweh315 indica (basndose en Luhmann) que en los sistemas sociales existen dos maneras de procesar selecciones: se puede interpretar una seleccin como acciones atribuyndolas a un sistema concreto que acta y que es tomado como el responsable del origen de dichas acciones, no obstante solamente esta es una de las posibilidades: tambin se puede tomar un evento de seleccin como informacin sobre los estados del mundo. De esta manera no existe ninguna necesidad o motivo para atribuir las selecciones a un actor determinado. Estas selecciones no son acciones y no estn causalmente relacionadas con los actores, pero funcionan, en terminologa de Luhmann, como vivencias.316 En este sentido, las selecciones no son acciones o experiencias debido a las propiedades inherentes que poseen:
la clasificacin de las selecciones como accin o experiencia es un logro de los que participan en los procesos sociales, cuyas clasificaciones son discutibles. Puede surgir el desacuerdo sobre si un evento relevante debera se atribuido a un actor cuya responsabilidad puede postularse, o bien, si simplemente representa un estado del mundo que no fue causado por los actores involucrados en la situacin (Stichweh, 2001:10)

Esto es un problema de atribucin a lo que Luhmann ha denominado la diferencia entre accin y vivencia. La mayor diferenciacin radica -segn Corsi317- en que el sentido experimentado (vivencia) se toma como constituido de manera externa, en el entorno del sistema observado, mientras el sentido de la accin se toma como reduccin de complejidad por parte del sistema observado. En cierto sentido el actuar y el experimentar son concebidos como modos de seleccin funcionalmente equivalentes, no obstante la atribucin del actuar permite la observacin de la reproduccin de un sistema: slo la atribucin de un actuar permite observar un sistema.318 Sin embargo, esto no significa que un sistema se reproduzca mediante la atribucin del actuar: la atribucin es nicamente el producto de la observacin, que indica el punto de vista del observador y no es competencia de la autopoiesis del sistema observado que se produce a travs de sus operaciones.319 Segn Corsi, la atribucin de la vivencia permite la observacin de la reproduccin del sentido: el sentido puede en efecto crearse y reproducirse nicamente mediante la vivencia, ya que cada observacin es experiencia de algo.
las selecciones que pueden atribuirse al sistema como su actuar son mucho ms limitadas que las que pueden ser atribuidas como vivencia del sistema (Corsi, 1996:30)

En este sentido Canales320 indica que lo cotidiano designa un conjunto de vivencias, pero an desde una visin tradicional en donde no concibe separar (como lo hace Stichweh) la accin de la comunicacin. Para Canales lo cotidiano no designa un conjunto de hechos en el

315 316

Stichweh, 2001:9 Ibd. 317 Corsi, 1996:30-31 318 Ibd. 319 Ibd. 320 Canales, 2006:279

85

sentido de Durkheim, ya que las vivencias se encuentran -para el autor- dentro del dominio subjetivo:
en la experiencia vivida, lo que se vive es una accin (Canales, 2006:279)

Por lo tanto para l, lo que se habla en el grupo focal es lo vivido como actor en una situacin concreta que se ajusta a una representacin mental que modela o representa una insercin del sujeto en su cotidianeidad, por lo tanto no hace la distincin sistema/entorno. Para nosotros el grupo focal est referido a las vivencias como experiencia, como representaciones de estados del mundo siguiendo a Stichweh, en donde continuamente existe una re-entry del entorno al sistema y no precisamente como una accin, sino como la experiencia vivida. Lo que se vive no es accin en el sistema, sino es seleccin a travs de la experiencia, la accin dentro del sistema es autocataltica, interna y no siempre es atribuida exclusivamente a sta, pero como dice Corsi actuar/vivencia son slo concebible juntos, slo que en el caso del focus group creemos que se basa ms en una atribucin de seleccin externa, perteneciente al entorno, verificando estados de mundo, la experiencia como vivencia que a un actuar interno, perteneciente a la operacin del sistema. La forma o pauta de una sesin tpica de un grupo focal es la de un cuestionario abierto o un temario. Nuestro caso fue el segundo: un temario de preguntas agrupadas en dimensiones que en conjunto, tales preguntas, moldean una experiencia. Basndonos en Canales el direccionamiento a travs de preguntas concentra o focaliza el discurso dentro de una dimensin especfica de un campo o experiencia, logrando recorrer la accin en todos sus momentos. Asimismo, el direccionamiento a travs de la estimulacin ordenada de cada participante, permite el agotamiento de variacin de estructuras comunicativas conocido comnmente como saturacin. Quizs sea este el punto ms lgido y discutible del uso de las metodologas que reclama Mascareo, pues puede limitar las posibilidades comunicativas, no obstante, lo que se intent fue una menor injerencia comunicativa del preceptor de manera que la emergencia comunicativa fuera catalizada por el sistema haciendo parecida su dinmica a un grupo de discusin, pero obviamente y de acuerdo a las caractersticas de la investigacin, basados en el saber. La muestra: Segn Cottet321 construir una muestra no es una optimizacin (de tiempo), sino una imposicin, un lmite, ya que la objetivizacin implica una reduccin del fenmeno y la medicin una reduccin del objeto. Esta forma tiene lugar en cuanto la muestra de un objeto nunca podr ser la totalidad en sus condiciones existenciales, es decir no alcanzan a ser totalmente cubiertas por las operaciones y los operadores necesarios para generar unidades de informacin: el fenmeno social es ms amplio que la objetivacin necesaria para medirlo. Entonces la muestra es una exigencia y puede ser presentada -siguiendo a Cottetcomo un eje organizador de relacin entre procedimientos y herramientas de medicin. Para Cottet, confeccionar una muestra como exigencia de la medicin consiste en anticipar un efecto: lo que del objeto han informado unas herramientas de medicin. Habitualmente se emplean dos nociones para iniciar la modalidad especfica de la muestra cualitativa322: muestra estructural o muestra validada por saturacin. En nuestro caso abarcaremos la segunda muestra basndonos en el Dr. Manuel Canales. Muestra por saturacin: La saturacin puede entenderse como agotamiento de informacin nueva que agregue variacin a la informacin ya conocida, en otras palabras, es una tendencia a la redundancia o repeticin, en otras palabras: cuando

321 322

Cottet, 2006:207 Canales, 2006:282

86

est todo dicho. Si la muestra es representativa uno de los grupos ha de contener la misma informacin que el texto representado o discurso colectivo y en este sentido hacer ms anlisis incrementando la muestra nicamente recae en una repeticin. A diferencia de las tcnicas cuantitativa en donde la representatividad puede ser medida por la cantidad de elementos, la representatividad cualitativa es medida de acuerdo a la saturacin de informacin: cuando ya no se encuentra ms elementos en las conversaciones que no hayan sido dichos.

Siguiendo a Canales, respecto a la regulacin de la heterogeneidad y homogeneidad intergrupos e intragrupos, el principio bsico consiste en intentar que los grupos generen suficiente diversidad para cubrir la forma propia del habla grupal: mientras ms heterogneo es la relacin entre el grupo y entre grupos a analizar, las perspectivas de habla sern ms diversas y ms complejo y denso ser el anlisis, en cambio una mayor homogeneidad augura una mayor intensidad en el consenso y la reproduccin de la estructura bsica del discurso, pero se tiende a representar una modalidad muy especfica de grupo, de un discurso plano y consensual en que rpidamente abunda el reconocimiento grupal. De esta forma la muestra qued establecida de la siguiente manera: Respecto a su criterio:
Observadores hombre/mujer Adulto joven/adulto/adulto mayor rol A / rol B Cargo de Staff Cargo de apoyo productivo Cargo productivo Dimensin genero Edad estrato social estrato social estrato social estrato social Frecuencia Transversal Transversal Transversal Grupo especfico Grupo especfico Grupo especfico

Respecto a su constitucin: -Grupo 1Observadores Marco Francisco Dante Pedro Claudio Rafael Aldo Mara Rol B B B B B B B B Cargo Apoyo Productivo Apoyo Productivo Apoyo Productivo Apoyo Productivo Apoyo Productivo Apoyo Productivo Apoyo Productivo Apoyo Productivo Edad adulto adulto Adulto mayor Adulto mayor adulto Adulto joven Adulto joven adulto

-Grupo 2Observadores Alberto Jos Patricio Jaime Marco Waldo Mximo Toms Rol B B B B B B B B Cargo Productivo Productivo Productivo Productivo Productivo Productivo Productivo Productivo Edad Adulto Joven Adulto joven Adulto Adulto mayor Adulto joven Adulto Adulto adulto

87

Miguel Bernardo Giglio Claudio Flix Ruth Dnica

B B B B B B B

Productivo Productivo Productivo Productivo Productivo Productivo Productivo

Adulto Adulto Adulto Adulto joven Adulto Adulto Adulto mayor

-Grupo 3Observadores Rafael Sandra Dina Belu Drina Rol A B B A A Cargo Staff Staff Staff Staff Staff Edad Adulto mayor adulto Adulto Adulto adulto

-Grupo 4Observadores Ramn Juan Eduardo Patricio Julio Ramiro Pedro Luis Cristin Felipe Rol B B B B B B B B B B Cargo Apoyo Productivo Apoyo Productivo Apoyo Productivo Apoyo Productivo Apoyo Productivo Apoyo Productivo Apoyo Productivo Apoyo Productivo Apoyo Productivo Apoyo Productivo Edad Adulto joven adulto Adulto mayor Adulto mayor adulto Adulto Adulto adulto Adulto Adulto

Como se puede ver, la muestra est constituida por trabajadores de Codelco Chile Divisin Codelco Norte, entre los que se encuentran tipos de cargo como los productivos, apoyo a la produccin y Staff (administrativos). Si bien el cargo y el Rol son de carcter homogneos intra-grupos, esto se debe a que estas dimensiones se encuentran dentro de una dimensin de estrato social y puede conducir a inhibiciones o incluso discusiones que alejan el objetivo de investigacin planteado. La temtica instaurada en el grupo focal -como generadora de unidades de informacin- respecto a una comunicacin generalizada como lo es la Calidad de Vida y cmo puede aportar al desarrollo organizacional fue establecida en las dimensiones siguientes:

1 2 3 4 5

TEMAS Entorno Familiar Atencin en Salud Seguridad Laboral Entorno Comunitario Consumo Alcohol y Drogas

88

Modelos previstos de anlisis de datos: segn Cottet323 es la tercera rea que en el diseo de una investigacin se debe responder. Para esto el trmino clave es anlisis y debe ser aplicado cuando ya han sido generadas las unidades de informacin, es decir los datos. El enlace entre las unidades de informacin generadas y el anlisis de datos se basa en la utilizacin de modelos previstos explicitados anteriormente en esta investigacin como es el caso el anlisis a travs de las leyes de la forma de Spencer-Brown y a travs de un anlisis semitico de discurso para establecer un nivel de anlisis basado en las estructuras del lenguaje. Cottet indica que si la investigacin de lo social es una prctica institucional que consiste en producir conocimiento de estatuto cientfico es tarea de este tercer mbito poner en prctica tales conocimientos:
las unidades de informacin constituyen efectos de medicin, por cuanto son efecto del uso de herramientas (operadores) aplicadas segn determinadas condiciones (operaciones) sobre el objeto construido. Tales unidades de informacin dicen ms inmediatamente de las decisiones propias a la medicin del objeto, y mediatamente del objeto construido (Cottet, 2006:211)

Adems,
elaborar los resultados, como propsito del procedimiento de las unidades de informacin generadas en la medicin, es dar cuenta de las mediaciones que posibilitaron medir el objeto construido reducindolo para saber de su totalidad. Es una traduccin que va del lenguaje de la parcialidad de las mediciones al lenguaje de la totalidad del objeto. Es lo que administrativamente se indica como indicar el cumplimiento de los objetivos como el resultado del anlisis de los datos (Cottet, 2006:211)

Anlisis Semitico del Discurso324 Segn Abril, la semitica -en tanto prctica metodolgica orientada a la indagacin del sentido- se presenta como un saber inevitablemente paradjico y autorreferente en la medida que su objeto no es propiamente un objeto y, las operaciones y efectos del sentido de manera an ms clara que en otras ciencias humanas, estn involucradas constitutivamente en sus procedimientos epistmicos y discursivos. Anteriormente -segn el autor- la semitica objetivista a menudo haca omisin del contexto enunciativo del cual proceda el discurso. No obstante, un develamiento a travs de investigaciones etnogrficas advirti, segn el autor, sospechosas transparencias en los anlisis estructurales realizados en aquellos aos. La actualidad es diferente en la medida que se pone nfasis en la importancia del contexto al punto de definir la semitica como el estudio de la produccin, circulacin e interpretacin del sentido en contextos enunciativos determinados:
Estrategias de investigacin que habitualmente se rotulan como conversacionalismo, etnometodologa, cognitivismo, o anlisis de discurso (en la acepcin anglosajona), representan propias y cabales expresiones de la investigacin semitica (Abril, 1999:429)

A pesar de la gran cantidad de mtodos semiticos, existe un rendimiento desigual entre ellos acoplndose al tipo de demandas as como los diversos desarrollos tericos. Lo que indica Abril, es que existe un pluralismo fundamentado en la modularidad de las teoras y disciplinas que integran el campo semitico; as se puede entrever su utilizacin en la arqueologa epistmica de Foucault, el anlisis de discurso anglosajn, la lingstica del discurso de

323 324

Cottet, 2006:193 Abril en Delgado y Gutirrez: mtodos y tcnicas cualitativas de investigacin en ciencias sociales, 1999, pgs. 427-447

89

Barthes, etc. En fin, indica Abril que sin llegar a un sistema terico instituido, el anlisis semitico del discurso puede ser justificado hoy como un espacio terico (auto) instituyente. La semitica de los aos setenta -segn Abril- se encontraba fuertemente marcada por un modelo de cdigo, no obstante este modelo fracasa en la medida que, si bien intentaba llamar la atencin sobre la medicin de los mecanismos comunicativos en la determinacin de efectos sociales, fracas en el intento de aprehender procesos de inter-textualidad e intersubjetividad. Sabemos por Luhmann que una inter-subjetividad est imposibilitada estructuralmente en el sentido de que no existe la comunicacin conciencia a conciencia. Lo que nosotros pensamos es que la comunicacin por cdigos perda la nocin de contextualidad. Al integrar o pasar al lado marcado la contextualidad, se pudieron establecer los anlisis inferenciales:
() el espacio terico en el que, a nuestro modo de ver, pueden atenderse estas demandas es el de un anlisis del discurso que conciba los procesos de interpretacin textual inferencial, habida cuenta de que los agentes comunicativos, ms que codificar o descodificar, proponen hiptesis, llevan a cabo inferencias contextuales () (Abril, 1999:431)

Respecto a la interdependencia de los tres rdenes de regulidad semitica (de manera estructural), se establece que existe un orden sintctico, semntico y pragmtico. Para Abril325, el nivel sintctico son las conexiones morfolgicas y funcionales entre los trminos del sistema semitico que aparecen en el discurso. El nivel semntico son las organizaciones de representaciones, conforme a las taxonomas y modos de categorizacin que hacen de una cultura un sistema cognitivo particular. En el orden pragmtico es donde los actos semiticos adquieren un sentido social prctico, apareciendo como relevantes en trminos de interaccin socioafectiva y en relacin a un contexto determinado. En un sentido ms prctico Navarro y Daz326 definen el nivel sintctico como la coordinacin y unin de palabras para formar oraciones y expresar conceptos; el nivel semntico lo definen como lo perteneciente a la significacin de las palabras y el nivel pragmtico al estudio del lenguaje en relacin con los usuarios y las circunstancias de la comunicacin. Si bien estos tres rdenes son distintos, refieren a una interdependencia en la configuracin del discurso. En efecto, la relacin entre la sintctica y la semntica se encuentra establecida en la medida que -dice Abril- las estructuras sintcticas bsicas de los discursos son ya conceptuales o protosemnticas, y el estatuto de una sintaxis no puede ser determinado sino en relacin a la semntica con la que constituye conjuntamente una semitica. La interdependencia entre el orden sintctico y el pragmtico refiere a la contextualidad. En este sentido el orden de las palabras estn determinados por factores de tipo situacional.327 La relacin entre la sintaxis y la semntica ha sido desarrollada por Greimas (1982), instaurando categoras semnticas que se articulan sintcticamente en un cuadro semitico criticado por otras perspectivas tericas. Mas, a nosotros nos interesa saber cmo se establecen los niveles de sentido, para ello existe un significado lxico, indicial e interlocutivo.328 Para establecer una ejemplificacin de los niveles de significacin, nos basaremos en el ejemplo que expone Abril: /Dmelo/ Cuando se interpreta esta expresin se atribuye -segn el autor- un significado lxico a los monemas que lo componen:

325 326

Abril, 1999:432 Navarro y Daz en Delgado y Gutirrez, 1999:177, Captulo 7: anlisis de contenido 327 Ver ejemplo, Abril en Delgado y Gutirrez, 1999:432-433 328 Abril, 1999:436

90

Entendemos que /dar/ equivale a obsequiar, donar, entregar; que /me/ designa a la instancia del hablante en funcin de destinatario; y que /lo/ debe remitir a alguna entidad distinta que los interlocutores, en funcin de objeto () a este nivel de relaciones de significacin se nos presentan como convencionales, prefijadas por el sistema (por la lengua en el caso de la semiosis lingstica), formalmente explicables y representables en un diccionario. (Abril, 1999:436-437)

El significado indicial o dectico en que las significaciones determinables del anterior nivel se hacen determinadas, es decir se actualizan situacional y/o experencialmente:
() /me/ no se refiere al hablante en general, sino a tal hablante determinado y /lo/ se refiere, de igual modo, a tal o cual objeto presente en la situacin () mediador entre el nivel anterior y el siguiente, el nivel dectico de la significacin permite situar en un escenario discursivo particular los significados de las expresiones. (Abril, 1999:437)

Un sentido interlocutivo -segn el autor- como el mandato, peticin o splica no es ya lo representado en la oracin, sino en cuanto a fuerza pragmtica realizada (dmelo!). No obstante, este sentido interlocutivo puede ser rebatido al s ser representado en la comunicacin como medio de comunicacin simblicamente generalizado y no en cuanto al nivel de pragmatismo realizado (fuerza en s misma). Ahora a un nivel de enunciado -segn Abril- atiende su significado frstico, o lingstico y/o proposicional/lgico. En el sentido del enunciado no se abstraen las condiciones contextuales como en el ejemplo anterior por lo que junto a las propiedades lgico-lingsticas aparecen propiedades prctico-sociales en una determinada interaccin entre individuos:
una expresin presenta, pues, distintas propiedades segn el nivel al que se analice su significacin. Tomemos como ejemplo la siguiente: /los moros son perezosos/ En cuanto a frase lingstica, la expresin presenta la propiedad de gramaticalidad, o buena construccin, propone una relacin de atribucin de ciertas cualidades a un sujeto, etc. En cuanto proposicin lgica presenta propiedades como la implicacin, segn la cual cada uno de los individuos a la que se refiere la expresin moros es perezoso. Ahora bien las misma frase-proposicin puede dar lugar a quin y dnde la use, a distintos enunciados: puede ser un ejemplo en un texto como ste, a una expresin insultante en boca de un madrileo racista, una irona en boca de un inmigrante magreb que responde al insulto de un madrileo racista diciendo: /Slos moros son muy perezosos, y los cristianos muy trabajadores/ A diferencia de la frase, el enunciado contiene una dimensin dialgica, en este caso la citacin irnica de las palabras efectivas o virtuales de un antagonista. El enunciado posee un valor normativo en trminos de interaccin social (Abril, 1999:437-438)

Abril indica que frente al valor instruccional de la frase, el enunciado posee un caracterstico valor autorreferencial, pues el sentido de un enunciado no es el resultado de la suma significado frstico + sentidos contextuales, sino la descripcin-cualificacin de la enunciacin implcita de cada enunciado. Cuando decimos que el sentido enunciativo del ejemplo anterior es insultante o irnico nos referimos a esa descripcin-cualificacin en virtud de la cual el enunciado muestra reflexivamente el carcter de la enunciacin que lo produce.329 Precisamente son los enunciados de los que se ocupa el anlisis de discurso.

329

Op.cit.

91

Desde nuestro punto de vista, los discursos-enunciados son inferenciales siguiendo a Speber y Wilson (1986) en donde el desfase entre las representaciones semnticas de nivel frstico y los sentidos que se hacen efectivos en las prcticas comunicativas, no se salva con cdigos, sino mediante inferencias.330 Esto implica que la inferencia se hace de acuerdo a un contexto y/o situacin sin que el individuo tenga que decir la frase completa, ya que se da por entendida: muy parecido a las prcticas indexicales que postula Robles (2002) en donde:
() estos medios de referencia situacionales no tienen un sustrato emprico directo al cual se pueda recurrir, son en s significativamente vacos y adoptan contenido o significacin nicamente en el contexto y en el momento de su ejecucin, en el cual indican hacia un objeto determinado, al que a su vez muestran o identifican (Robles, 2002:8)

Abril nos expone un ejemplo: En determinado contexto, el enunciado: /Abre la ventana/ Ha de ser completado inferencialmente en un sentido similar al indicado entre parntesis: Abre la ventana (ms prxima al lugar en el que te encuentras) En muchos casos, indica el autor, estas inferencias corrigen el significado literal de las expresiones:
1.a.1. /el polica extendi la mano y par al BMW/ 1.a.2. el polica extendi la mano y detuvo al (vehculo de marca) BMW (mediante la aplicacin de una fuerza fsica sobrehumana) 1.a.3. el polica extendi la mano (haciendo el gesto que el conductor entendi como orden de detener su vehculo de marca BMW, y el conductor efectu la maniobra correspondiente, y el automvil se par).

El anlisis siguiente se realizar a travs de enunciados inferenciales. La ventaja de este anlisis es que inevitablemente nos tenemos que remitir a la contextualizacin del discurso en desmedro a los anlisis de cdigos, a los anlisis de citas, a los anlisis de resmenes, a los anlisis por toma de posiciones -por poner un ejemplo- llamados por algunos cientficos pseudos-anlisis de discurso331. Lo importante del anlisis -segn nuestro punto de vista- es el lograr la descripcin implcita que cada enunciado muestra autorreferencialmente y que, finalmente, cumple el propsito de la indagacin del sentido, adems de describir un ordenamiento en la construccin del discurso; esto muy de cerca al anlisis conversacional etnometodolgico332, aunque este ltimo no es el fin de este anlisis. Asimismo, este tipo de anlisis est basado en la observacin de segundo orden sistmico detallado al principio del captulo; es decir, lograr establecer distinciones entre los diferentes observadores, tratar de develar el lado no-marcado, esquematizar la forma de sus observaciones y esperar obtener valores-datos-registros, que nos permitan marcar como distintos ambos lados de la distincin que observamos.333 En este sentido:

330 331

Ibd. Antaki, Billing, Edwars, Potter, 2003. 332 Robles, 2002 333 Robles, 2005:39

92

() no ver hasta qu punto sus respuestas son producto de su interaccin y, por lo tanto, son conjuntas o co-construidas, sera una distorsin (Antaki, Billing, Edwars, Potter, 2003:11)

III. ANLISIS Y RESULTADOS

La tercera rea establece el anlisis y, dada las instancias para recoleccin de datos, procederemos a observar observaciones de la informacin recolectada. En primer lugar analizaremos las instancias comunicativas generadas en el focus group respecto a una temtica generalizada enfocndonos en un concepto particular: calidad de vida. Para esto analizaremos las diferentes dimensiones. Segn Robles334, la forma de arribar a conocimientos /verdaderos/ acerca del entorno en base a una premisa constructivista es a travs de: a) La comprensin observacional b) Un control metdico En este sentido Robles explica que debido a que los mtodos cualitativos trabajan en textos, la tarea central consiste en un despliegue de la secuencialidad de cada uno de los actos comunicativos, el investigador sistmico dirige su atencin al procesamiento de la comunicacin y con ello a las estructuras que maniobran el proceso. En el fondo indica Robles, lo que se trata de preguntar es: Cmo se despliegan las conexiones comunicativas? Qu hace de la comunicacin un tema? Cmo se construyen las causalidades comunicacionales? Cmo se construyen los problemas en la comunicacin? Cmo se resuelven los problemas en la comunicacin?

Cabe destacar que la observacin de segundo orden ha sido realizada a travs de material audio-visual, tal cual la recomendacin de Robles.335 Las transcripciones expuestas a lo largo de los anlisis, se basan en las convenciones desarrolladas por Gail Jefferson. Por su puesto que las transcripciones no implican ningn anlisis, pero s facilitan o preparan ver los acontecimientos producidos por los observadores, su estructura, su cambio en el ordenamiento. Puede resultar -en una primera instancia- tedioso para los ojos de personas no relacionadas con este tipo de investigacin, pero sin duda permite una mejor visualizacin analtica en la construccin de las formas comunicativas contingentes. Los cdigos de la transcripcin estn expuestos en el anexo de esta investigacin. Veamos la primera temtica comunicacional:

Salud.
(MO: moderador/investigador) MO 01. el primer tema que me gustara que conversramos 02. cuando (0.2) uno habla de calidad de vida (0.3) se me viene
334 335

Robles, 2005:111 Robles, 2002:29

93

03. 04. 05. 06. 07.

a la mente:: cierto? esh::si: (1.5) tienen buena condicin de salud::ehh (0.5) tu::: =cmo est la salud?(.) cierto? (.) la atencin de salud que brinda Codelco. cmo lo ven ustedes. (.)ustedes como trabajadores sienten. cierto? (1.0) que hay una adecuada cobertura de salud?= =junto con salud hay muchos edificios importantes. cierto? (.) que hay: (.) que es el edificio de educacin (0.5) 08. con esos dos primeros temas (.) en el orden que ustedes quieran. cierto? Ehh (1.2) 09. me gustara que comenzramos a conversar; (3.5) 10. >les dejo la palabra< (3.0)

M 11. mira(.) enparticular en salud(.) yocreoque(.5) no lo veo mal(0.5) lo veo bien; (.5) 12. >comparada< con::con::(1.5)>los consultorios del estado:::(.)((mueve la cabeza negativamente)) est bien.= 13. yo/le/encuentro/que/el/problema/eshh (0.5) >cuando uno quiere sacar un nmero en el hospital<= 14. = > tiene que levantarse a las seis de la maana para ir al hospital<.(1) el nico detalle que encuentro.mmm:ya? 15. (0.5) pero en general (.) yoloveo bien. (1) lo veo bien. (1) no lo veo mal (2.5) 16. lo veo bien porque. Yo(.) calculando (.) somos como veintemil personas. que se atienden en el hospital (1.5) 17. entonces avece- loveo comp- ((interrumpido por otro individuo que le corrige la cifra: treinta y seis mil)) 18. treinta y seis mil= ((mueve la cabeza afirmativamente)) entonces::lo veo complicado para atender a tanta gente. 19. >por eso uno se levanta a las seis de la maana (.) seis y media; a tomar nmero< (.) sino no alcanza. 20. porque son como cientocincuenta nmeros que se van al da (.) yo creo que es un buen nmero, ya(1) e:::soh(.) lo encuentro bien. (.5) 21. la parte::: oftalmolgica tambin es un poco lenta; (0.5) un par de meses se demora::: en:: ((moderador: ah)) 22. <pero igual te atienden al final>. (.5) lo mejor sera un poco ms gil ((moderador: ah)) pero; (3.0) ((hace gestualidades)) 23. en general. (0.2) no tengo reparos.(0.2) no tengo reparos con la salud. (0.5) bueno en general.(.) En general. 24. bueno porque yo soy sano.> hasta ahora<. ya? 25. >entonces todava no requiero mucha atencin mdica< ya? Pero:: eso:: lo:: >encuentro bien.<

MO
26. y usted qu piensa? ((refirindose a otro individuo)) (0.5) F 27. yo no lo encuentro tan bien. (0.5) Porque::: o sea(.) >en la parte del beneficio econmico< en ese sentido si lo encuentro perfecto= 28. =porque no nos cobra:: casi el 100% (1.0) pero:: en lo que es la atencin y la calida::d (.) para mi:: >hay poca variedad en el sentido de uno elegir<. (1.5) 29. en el caso de:: de nosotros por ejemplo:: (0.5) muchas veces: >sobre todo en salud uno necesita una segunda opinin<. 30. y(.) y:: loh pasos a seguir dentro del::(.)del::(.) del::(.) >de nuestro beneficio no es tan simple como para pedir otra segunda opinin<. 31. (.) porque nos (.) tienen muy restringidos en el sentido de::l:: beneficio; (.) 32. osea (.) si nosotros queremos por ejemplo: (.) ver (.) una segunda opinin [llamando] a un especialista externo:: (0.5)

94

33. nolo podemos >que tambin es entendible por el beneficio y todo< pero para m no es tan bueno en ese sentido- (1.0) MO 34. sobre todo en el caso de una enfermedad grave:: dices t;= F 35. =claro; (1.5) pam en mi caso personal; >yo nunca he tenido problemas< con con esa:: el rea medicinal.(0.5) 36. pero:: (.) s hay casos(.) en: mi rea o:: compaeros de trabajo >que s han tenido problemas<; (1.5) que:(2) 37. >e::l diagnstico no ha sido tan bueno:< y han tenido que:: (.) pasar muc(h)has etapas como para recin venir saber que su diagnstico no estuvo tan bueno.= 38. y:: generalmente lo tienes que saber por fuera.(1) Entoncehh:: o porque van a Antofagasta o van a santiago = 39. =o van a otro lado y:: tienen que ir pagarse sus costos y:: finalmente eso contraponerlo con lo que:: le dice (0.5) la gente de ac (1) 40. entonce:::hh eso pam (.) es muy engorroso:: estar hee (.) salindose del sistema como para tener una comparacin dentro de:: [lo que hay]en Codelco;

MO
41. D 42. yo personalmente::: (.) no conozco ningn caso pero::: (.) una cosa que:: molesta un poco 43. es que:: (0.5) dentro de todos los trabajadores::: mencionando supervisores-Rol B (.) 44. Haya:: tanta:: diferencia (1.0) >en el mismo caso que nombra l< que (.) [por ejemplo] LOS MISMOS SUPERVISORES TIENEN FACILIDADES! como= 45. =para:: >acceder a una segunda opinin< (0.5) como deca (F:) y los otros no (1.5) ya= 46. =o s tenemos la posibilidad (.) pero tenemos que desembolsar eh::eh:: (1.5) de nuestro:: de nuestro bolsillo;; (0.5) personal (0.5) entonces::X 47. ((lento en sus palabras)) ehh:: la atencin para m no es muy buena (0.5) MO 48. haber (0.5) cunteme X 49. [( MO 50. >si habla un poquito ms fuerte sera mejor<;;;= X 51. =claro (.) hay que levantarse.hhh a las seis.hhh de la maana | para ir|yuno no alcanza nmero| (1.0) 52. yuno tiene que:: [( /devolverse)] para la cas.hhha y:::= /Antofagasta )] (1.5) >alguien conoce algn caso< que::: ( ) >se menciona ac?<

95

53. = yo me c.hhhequeo en Antofagasta por eso mismo;;(0.5)=y el punto PRINCIPAL AC!! 54. es que faltan mdicos;; (1.0) no hay cardilogos; no hay:: (0.5) especialis.hhtas; (.) 55. >entonces la gente se tiene que ver en Antofagasta< (.) en otro lado; (0.2)

MO 56. ud. se atiende regularmente en el hospital:::l? (.) o va regularmente al hospi-? X 57. NO! por el motivo dese (1.5) uno va y:: (.) pierde tiempo;

F
58. yo creo que:: ehh:: >eso es real porque en mi caso tambin< eh::s (0.5) soy medio reacio de ir al hospital= 59. =no porque no lo necesite ho:::: (.) sino justamente por no: darme el::: (0.5) mal rato de perder la hora o de levantarme tan temprano (1.0) 60. ho::(1.5) de pasar en realidad un::un: momento ( ) porque::=lo otro por ejemplo yo ya cuando estoy resfriado= 61. =oh: cuando son por cosas simples yo prefiero ir y comprarme un remedio (.) ir farmacia (.) hablar con el::: cmo se llama? (1.5) el! qumico! farmacutico!. (.) 62. que l me recete algo (0.5) me la arreglo yo (.) prefiero pagar eso antes de ir al hospital que >yo sabiendo que en el hospital me lo van a dar gratis y todo< (0.5) 63. prefiero hacer eso (.) por:: la comodidad (.) por:: la rapidez de la atenci-

M
64. una opcin que no tenemos nosotros tch los trabajadores tch rol B, (1.0) es la atencin aqu en calama (0.2) a travs de la isapre; (1.0) ya? (0.5) 65. >yo creo que sera bueno< que tuviramos la opcin de atendernos aqu en Calama (0.5) 66. para descongestionar un poco la atencin en el hospital. (0.5) para no levantarse a las seis de la maana= 67. =uno compra su bono y se atiende en una clnica particular qu se yo? (.) ya? (0.5) 68. esa opcin no la tenemos ac en Calama (.) solamente la tenemos fuera de la ciudad; ((llegan dos observadores ms: R y C ))

MO
69. usted caballero (.) que es ( /un renuente del sistema mdico) cmo mejorara 70. esto (.) cmo lo percibe usted? (0.5) X 71. eh::: falta personal; (.) y:: (0.5) agrandar ms el hospital= MO 72. =agrandar ms el hospital!. (1.5) ((desconcertado)) ya?:: ms espacio fsico:::: ((como forma de confirmacin)) X 73. claro (1.5) el que tenamos all era el menso hospit-= T ((observador invitado, jefe de calidad de vida)) 74. =>uds. saben que la gente de RT tiene un< (.) convenio de salud no cierto? de libre eleccin.

96

75. vale decir esto significara (.) la apuesta sera cerrar el hospital y que fuera libre eleccin; (0.2) cmo se ven en esa figura; (2.0) M 76. libre eleccin: (.) yo no tengo problema. >siempre y cuando aqu< (.) en Calama estuvieran las condiciones estuvieran las clnicas= 77. =estuviera toda la infraestructura para uno atenderse<. no habra ningn problema. (0.5) pero si no la tenemos (0.5) 78. difcil que se pueda hacer. (0.5) Tenemos una clnica que se llama clnica el loa y otras ms (0.5) y que son pequeas? 79. imagnate libre eleccin. (0.5) no hay abasto. (.) tendra que ponerse otra clnica. F 80. no; (.) pami libre eleccin sera:: que tuviramos:: (.) eleccin dentro de los mismos eh:: 81. parmetros y rangos de beneficios osea:: yo creo:: (0.5) por el lado privado no vamos a tener los mismos beneficios en cuanto a la parte eh::econmica. 82. si en el mercado hubieran:: los mismos beneficios puede que sera ms factible y beneficioso en el fondo; (.) 83. porque:: (1.0) yo creo que el mercado se ajustara tambin (0.5) porque:: si ven que todo codelco ( /trabaja) est::: eh::: solicitando un producto (.) 84. se debera generar la oferta. Pero:::(1.5) yo creo que:::: ES DIFCIL QUE (.) NOSOTROS TOMEMOS LA INICIATIVA PORQUE:: SI LA OFERTA NO EST AL MISMO NIVEL (.) ES MUY COMPLICADO INICIAR UNA EMPRESA AS. D 85. yo tambin creo que lo mejor es mejorar lo que tenemos. porque yo eh experimentado 86. como digo (.) por fuera aqu mismo en las clnicas de Calama (.) uno va con un mdico eh::: por ejemplo en la:::. Ah en la::Clnica el loa parece que se llama? (0.5) 87. bueno la cosa es que uno va a ver al mdico:: en un mes ms me dan el calendario de atencin de:: ese mdico ya? (0.2) 88. oh ya est saturado en un mes ms; entonces recin (.) uno tiene la posibilidad en un mes ms ver el nuevo calendario y ah incluirlo 89. entonces el servicio est colapsado un mes dos (.) meses en/ton/ces:: (1.0) 90. imagnese si los trabajadores de Codelco usramos ese sistema (.) entonces lo mejor sera mejorar lo que tenemos.

El moderador (o investigador) en este caso, da las instancias comunicativas para que algn individuo tome la palabra, previamente haber expuesto la problematizacin sobre el servicio de salud. (03-07) No obstante, tambin da la instancia para emerger otra temtica comunicativa como lo es la educacin (07). Por ello da la palabra para que los interlocutores tengan la posibilidad de elegir una opcin propuesta, sin que esto no signifique esperar algn tiempo para comenzar. El interlocutor M elige la temtica comunicativa sobre salud y, de esta forma, bajo la distincin bueno/malo se pretende evaluar la atencin de salud que brinda el hospital de la organizacin. M utiliza la distincin bueno/malo para indicar -mediante una valoracin positiva- su percepcin sobre el hospital basndose en la diferencia (por cierto, autorreferente) entre el hospital del cobre y los consultorios estatales; estos ltimos conformaran la otredad. La funcionalizacin de la diferencia que utiliza M recae en trminos de posibilidades: que la empresa pudo no haber tenido hospital. No obstante, la estructuracin de su comunicacin va hacia la direccin en un sentido interno de atencin del hospital, ms que a hacia una forma comparativa de la distincin pblico/privado (12). Su observacin va referida hacia la calidad de servicio pero no desde un punto de vista profesional, sino de tipo estructural al cual hace 97

justificacin indicando en cierta forma que una cantidad determinada de elementos sobrepasa la estructura y -debido a la cantidad de personas que se atienden- la atencin pudo haber sido mucho peor. De esta manera, la problemtica que M plantea refiere a un problema de medida, por ello, la distincin que utiliza es saturado/no-saturado marcando el lado saturado. Sin duda, esta condicin no le molesta, en el sentido que sus expectativas no han sido sobrepasadas por la saturacin que indica. La clave a esta paradoja (saturacin/bueno) es que M deja en claro su inconstancia en el uso del servicio mdico aludiendo a que es un individuo sano. La temtica comunicativa decae al ir M redundando su comunicacin, por lo que el moderador da la pauta para que ste termine su conversacin (21-22). Hasta el momento no encontramos ningn ordenamiento, puesto que no existe an otra perspectiva que funja la diferencia. Sigamos con nuestro anlisis: F indica -a diferencia de M- una negacin, una valoracin negativa acerca de la percepcin del servicio de salud. Para esto se vale de dos acepciones -que en nuestro juicio- hay que poner atencin: beneficio econmico y segunda opinin. El beneficio econmico refiere a que la atencin en salud para los trabajadores Rol B -en casi su totalidad- es financiada por la empresa con la salvedad de no poder elegir otro sistema de salud dentro de la ciudad de Calama. De esta forma, nuevamente se paradojiza la comunicacin. Por un lado, la valoracin positiva es hacia el no pago del servicio de salud, pero por otro lado la valoracin negativa refiere a que la condicin anterior (no pago) se restringe a la ciudad de Calama: F apela a que los trabajadores Rol B, la empresa le pone muchas restricciones en cuanto ver un especialista externo. La pregunta que nos hacemos en este caso es si se tiene una sistema de salud gratuito, por qu se busca una segunda opinin? Esto es visible cuando el moderador introduce mayor complejidad a la temtica comunicativa de F (34). La reduccin de complejidad por parte del interlocutor es llevada a cabo cuando hace una heterorreferencia: existen otros casos (compaeros de trabajo) donde los diagnsticos no han sido del todo buenos: el tener que pedir una segunda opinin fuera del beneficio de salud que la empresa otorga empieza a tematizarse como regla (35-36). El ordenamiento de sentido apunta -a diferencia de una primera temtica de F- no a la variedad porque no hayan otros servicios de salud dentro de la ciudad o que los trabajadores estn limitados (en cuanto beneficio econmico) para poder salirse del sistema. Ms bien el ordenamiento apunta al costo [econmico] que los trabajadores deben asumir para tener una mayor confianza en el diagnstico dado por los profesionales del Hospital del Cobre, teniendo en cuenta que esto no debera suceder as. (37-40). Una tercera problemtica se basa en la distincin confianza/desconfianza. La instancia para seguir la comunicacin la establece el moderador al dar la posibilidad que sta contine. D indica la diferencia injusta entre los supervisores (Rol A) y los trabajadores (Rol B) en cuanto el pedir una segunda opinin mdica. No obstante, la latencia que oculta D contina siendo la distincin confianza/desconfianza en el diagnstico y el asumir el costo segn D- que los trabajadores no deberan por qu estar asumiendo (43-46) an cuando los trabajadores podran perfectamente atenderse en el Hospital del Cobre. En este sentido la comunicacin de D es una distincin dentro de la distincin de F, una condensacin al tener que pedir una segunda opinin -hasta el momento- por la incertidumbre en la confiabilidad del diagnstico. X marca -nuevamente- la diferencia, ya no al designar la poca variedad donde elegir, ni la fiabilidad en el diagnstico entregado por el profesional del servicio de salud, sino establece la diferencia en cuanto a cantidad (saturacin) y no a cualidad como indicaban los otros interlocutores (53-55). La opcin a esta problemtica [falta de especialistas] indica X, es atenderse en otro servicio de salud. Y -como deca F- esta condicin se encuentra fuera del beneficio que otorga la empresa. Ahora, el punto de inflexin es que la falta de especialistas conlleva a una autoexclusin del servicio de salud que brinda la empresa, por lo que el concepto de bienestar asociado a la salud, es ms bien el lado excluido del sistema de salud.

98

En cualquier caso, el lado marcado re-marcado por X apunta a la temtica de la falta de especialistas. Ahora la pregunta que hay que hacerse es si hubiese la cantidad suficiente de especialistas existira una desconfianza en el diagnstico y una autoexclusin del servicio de salud? Nuevamente F vuelve a la temtica estructural de la atencin en el Hospital del Cobre: la cantidad de personas que se atienden. F indica que prefiere pagar y recibir una atencin de acuerdo a sus expectativas a tener que pasar agobiantes horas a la espera de una hora de atencin mdica. En el fondo su temtica contina la comunicacin de X en cuanto la distincin saturacin/no-saturacin. No obstante, la separa: la saturacin corresponde a una cuestin estructural y la cualidad corresponde a una atencin de servicio asociada a los profesionales. El ordenamiento de la comunicacin va en la direccin de la distincin confianza/desconfianza y la distincin saturacin/no-saturacin. Esta problemtica se asocia al no-bienestar; no obstante, los observadores lo resuelven acudiendo a otro servicio de salud en desmedro que el costo [monetario, viaje, tiempo] implique.

SALUD

BIENESTAR

COSTO

FALTA DE ESPECIALISTAS (Saturacin)

DESCONFIANZA

AUTO-EXCLUSIN

La consideracin de la forma expuesta indica -en primer lugar- la temtica comunicativa de la cual se hace referencia: la salud. Asimismo, las condensaciones o iteraciones van hacia un sentido de estructura/saturacin, cualificacin/confianza. Esto se puede deslindar en la medida que el costo sea un entorno relevante del bienestar y que a su vez es una re-entry hacia la salud. Por ejemplo, la indicacin de los trabajadores de querer buscar otros servicios de salud, aunque eso signifique un mayor costo. Si se cumpliese esta condicin, los trabajadores podran optar a una alternatividad sin pagar ms por este servicio o al menos estara cubierta por la Isapre de la empresa. No obstante, la pregunta de fondo es por qu un trabajador necesitara optar por otro servicio de salud si el que tienen es casi-gratuito? Precisamente, a resolver esta pregunta se dirige el ordenamiento que han producido los trabajadores, y las condensaciones, se han dirigido a esos dos puntos: las distinciones saturacin/no-saturacin y confianza/desconfianza. De la primera distincin se pueden deslindar dos aspectos: que la saturacin est dada por un aumento de complejidad y el hospital ya no sea capaz de atender a todos o que los especialistas que atiendan en el hospital sean muy pocos. Nos parece que la problemtica que indican los trabajadores tiende a ser la segunda. Respecto a la distincin confianza/desconfianza, tenemos otra explicacin: si la salud se basa en la distincin sano/enfermo, indica que su fin no puede conseguirse a travs de la comunicacin, sino a travs de la distincin diagnstico/tratamiento. Debido precisamente a que la funcin del sistema de salud -en primer lugar- es el diagnstico, el sistema ha desarrollado programas de especializacin que determina quin a travs de la distincin apto/no-apto tiene las aptitudes necesarias para dar un determinado diagnstico. En este sentido, la falta de especialistas reduce la probabilidad de que un diagnstico sea fiable. Por ello, la desconfianza es una re-entry a la falta de especialistas. Como distincin ulterior identificamos la auto-exclusin que en el fondo es una auto-exclusin al servicio de salud independiente de los costos que se

99

tengan que asumir. La auto-exclusin es un entorno relevante irritado por la desconfianza. En esta medida, los trabajadores prefieren realizarse exmenes en otras ciudades. El moderador sigue la temtica de la percepcin que los trabajadores tienen del hospital, aunque desde el mbito del deber ser. Le pregunta a X cmo se podra mejorar? [dejando abierta la pregunta referente a la saturacin o la confianza] a lo que X responde agrandando el hospital. El moderador queda desconcertado por el tipo de respuesta que el interlocutor plantea. No obstante, X sigue consecuentemente su temtica acerca de la saturacin (71), adems, utiliza una palabra clave (73) en donde su nocin estructural acerca del hospital la realiza en forma comparativa: Lo que era el hospital Roy H. Glober de Chuquicamata bajo la distincin antes/despus. T irrumpe la exposicin de X marcando desde el entorno al sistema el acontecimiento comunicativo acerca de posibles acciones como lo es cerrar el hospital y dejar a libre eleccin el servicio de salud. Este es un quiebre fundamental, pues el sistema desde ahora sigue el ordenamiento en ese sentido. M es el primero en responder aceptando la comunicacin de T, aunque con el condicionamiento de obtener las mismas posibilidades de calidad de servicio de salud, ya sea en el nivel de estructuracin (espacio fsico) y el nivel de cualificacin y -obviamente- desechando el nivel de saturacin. Si bien -en una primera instancia- acepta la comunicacin de T, en el transcurso de su planteamiento la niega refiriendo que la cantidad de clnicas existentes no dara abasto a la cantidad de trabajadores. F indica que -a diferencia de Mel sentido de la comunicacin de T no va por el nivel de saturacin, sino vuelve a asignar la reentry costo en la forma. Si nos fijamos, F realiza una comparacin entre la dicotoma pblico/privado (81). La misma comparacin realiz M al comienzo de la temtica comunicativa de salud (12). Indicando que respecto a los hospitales de uso pblico el servicio de salud del Hospital del Cobre lo vea bien. F en este caso y consecuentemente apela al beneficio econmico tal cual anteriormente lo hizo (27). A travs de la seleccin comunicativa de T, los observadores marcan la cualidad lo que indica una autorreferencia hacia su sistema, es decir, la desconfianza no radica en el mismo mdico, sino, sta se ve saboteada por la saturacin. Por esta razn, la cantidad indica una heterorreferencia hacia los servicios de salud pblicos. En este sentido, el ordenamiento apunta a reforzar la autorreferencia en una forma comparativa desde la heterorreferencia, pero funcionalizando esa forma comparativa. En otras palabras, debido a que en Calama no existen servicios de salud que cumplan nuestras expectativas preferimos seguir con nuestro sistema de salud. La funcionalizacin indica la alternatividad de las decisiones en el ordenamiento, por lo que una pregunta vlida en este caso sera si existiese una clnica y/o hospital que cumplan las expectativas de los trabajadores bajara la cantidad de usuarios del Hospital del Cobre? La respuesta es no. Al menos por el lado de los trabajadores Rol B, ya que estn limitados como indica D (44-45) a tener acceso a otro sistema de salud como alternatividad indicando y apelando a la diferencia existente entre un trabajador rol A y rol B. Prosigamos con la transcripcin:

F 91. no si en el fondo lo que tenemos no es malo. (.) osea comparado con afuera(.) no es malo. (0.5) 92. nosotros hablamos y criticamos a lo mejor pero no es con un afn de comparacin:: he:: negativo (.) en sentido deque::: (0.5) 93. nosotros no nos guste. sino que:: en comparacin afuera: > obviamente es muy bueno.< (1.5) 94. pero tambin tiene sus:: detalles. sus cosas (.) y que para nosotros son importantes y que nos afectan a nosotros; D 95. y es ms (.) ha ido empeorando ;(0.2) yo tengo treinta aos en la empresa y::: he podido comprobar (.) 96. de que:: (0.5) hace un tiem- (.) >mucho tiempo< era mejorpo (0.2) o sea. (.) 97. hemos ido empeorando ah: (0.5) el sistema;

100

98. X

>usted que es antiguo tambin<.= ((en referencia a X))

99. sD 100. =podr decir lo mismo; X 101. S. opino que s ( extremadamente baja)) MO 102. en qu lo percibe usted::. (.) Hallaba ms rpida la atencin; (.) eran mejores los mdicos; cmoR 103. ((carraspeo con la boca)) X 104. =Claro. Porque all cuando estbamos arriba en chuqui era mejor la atencin; 105. es que nos atendamos todos los de chuqui no ms (.) 106. y ahora se atiende::: (.) carabineros; profesores; ( de todo, entonces por eso, si bien es cierto)D 107. y haban ms especialistas tambin.= X 108. =claro. F 109. yo creo que no ha ido en crecimiento del::: de la:::(2.0) de la demanda ha sido 110. mucho comparado con el crecimiento 111. de la oferta que tiene la parte de Codelco; (1.0) 112. como que se quedaron chicos en comparacin con todo lo que se ha querido abarcar (.) osea/agrandando el hospital estamos al otro lado) (1.5) ((el habla

MO 113. ustede:s se refie::ren:: >a que era ms especializada la atencin<. F 114. CLARO (.) POR LO MISMO PORQUE ERA MENOS GENTE Y::MO

101

115. >igual tenan ms especialistas<. F 116. claro(1.2) entonces; (1.0) >a lo mejor en cantidad pueden decir no si ahora hay ms especialistas= 117. =pero (.) uno lo percibe menos porque hay mucha ms gente entonces al final uno:::< 118. a la atencin propia (.) personal ya va a ser de aqu a dos o tres meses. (0.5) y anteriormente a lo mejor nos decan en la misma semana o:: 119. yo no se (.) porque en realidad:: yo no se lo anterior pero ahora ehh:: as. (0.5) 120. entonces a lo mejor antes era menos porque atendan menos gente; (0.5)

R 121. ((mira su celular brevemente, posiblemente la hora))

M 122. =lo otro que quera comentar yo (1.0) que. (1.5) mucho mdico extranjero. ya? 123. hay una desconfianza. >pero solamente una desconfianza con los mdicos< 124. yo creo que:: ( ) debe ocurrir lo mismo con los otros colegas (.) ya? (0.2) eso. (2.0) 125. encuentro que el mdico chileno (1.0) ((mueve la cabeza afirmativamente)) es mejor.= MO 126. M 127. no desconfianza por:: >bueno lo que he escuchado en la televisin de repente 128. [que los mdicos no han hecho bien la pega (.) que se mueren personas que no ::: (0.5) entonces] (1.0) ((moderador ah)) 129. y lo otro que me da desconfianza es que algunos mdicos que llegan=yo creo que la universidad de chile es un muy buen internado (0.5) ((moderador ah)) 130. es una muy buena universidad del estado; (1.5) tiene que convalidar su ttulo [ahora. (0.4) algunos no lo han hecho] ((moderador ah)) 131. yo creo que si lo hicieran todos? (0.3) me dara ms confianza. 132. pero si una persona que va. (0.2) a validar su ttulo a la Universidad de Chile y no pasa el examen. (2.0) ((moderador mueve la cabeza repetidamente)) 133. no lo contraten. (2.0) es la seguridad (2.0) que da Chile. 134. [la educacin que da chile]MO 135. antes de seguir conversando (0.6) un chiquitito (.) nuestros compaeros como para integrarlos 136. no cierto, (0.2) mira ac nuestro gran tema es calidad de vida. (0.8) eh:: estamos conversando (.) esta es 137. una conversacin muy simple como si estuviramos en un caf no cierto? (1.0) oh:: como si estuviramo::hh (1.0) en nuestras casas ehh:: 138. y la idea es cmo mejoramos? Cierto. La calidad de vida eh::: ac en Codelco. 139. la invitacin es simplemente esa. Ahora el primer tema que empezamos a trabaja::r (0.5) a conversar en realidad es::: >el tema de salud<. Asique ustedes pueden intervenir cuando quieran 140. pueden dar su opinin (.) sintanse absolutamente cmodos (.) lo otro si alguien quiere tomarse un cafecito [=una desconfianza por qu.]

102

141. puede pararse (0.5) ac lo menos formal posible de tal manera que podamos estar en un ambiente- ((sea con los brazos)) R 142. >Sab que es sumamente interesante el tema que tocan; porque< [perdona] 143. este:: lo|que|nosotros|estamos|viviendo|con|el|hospital|de|Chuquicamata; (1.0) 144. va en directa proporcin al recorte presupuestario que ha hecho la empresa; (.) con nuestro beneficio del hospital. (2.0) 145. PUNTO UNO. tenamos un excelente hospital en chuquicamata. (0.2) se les ocurri la genial idea (.) de copiar eh:: un modelo de salud? (0.3) de atencin. (0.5) espaola. (1.5) 146. nos vendieron la pomada a todos de que lo espaol; lo espaol; que al final (.) 147. quedamos sin especialistas. que al final. (.) quedamos atendidos en unos box pequesimos;= M 148. Espaol? o cubano? R 149. =Espaol. (0.5) espaol si ( ). CONSTRUYERON UN HOSPITAL que ahora tuvieron que hacer una expansin hace poco; (0.5) 150. hace poco. (0.2) tuvieron que eh: ampliar (.) la atencin primaria porque no: (.) LA SALA PACAMBIARTE ROPA (0.5) era de un metro por dos;; (1.5) 151. o sea (.) realmente este es un resultado directo, (.) de una poltica, (.) de parte de la empresa, (.) de ir acortando presupuesto; 152. POR QU (.) porque el negocio de ellos dicen que es vender cobre. (0.5) 153. nosotros sabemos (.) muy bien (.) y esto yo lo s porque converso con hartos dirigentes sindicales (.) 154. que a nosotros nos quieren vender al sistema fusat (.) de la misma que tiene el tenie:nte 155. en la cual es todo (.) pafuera (1.5) lo que el trabajador de chuqui ha dicho que no 156. porque no quiere soltar este beneficio tremendo que es panosotros y panuestra familia (0.5) 157. sabemos lo que cuestan las enfermedades afuera (.) lo que sale enfermarse en este pas. (.) sabemos! 158. pero lo que estamos viviendo nosotros; como modelo de salud; es nada ms que por decisin de la administracin. (1.5) 159. as que (0.5) |no tenemos especialistas (0.5) todos los mdicos que traen son extranjeros. MDICOS| que realmente| son |psimos. (2.0) 160. psimos. (1.0) | a |nosotros| nos| mandan |a |trabajar muchas veces trabajadores 161. que llegan a emergencia a atenderse, los mandan a trabajar ((chasquido de dedos))con gastroenteritis (1.0) 162. con una tremenda:: eh:: enfermedadehh respiratorias y te mandan de vuelta por qu? porque ahora lo que interesa,(.) es mantener al viejo trabajando, 163. y (0.3) darle remedios de mala calidad, (.) a nosotros antes nos entregaban remedios de excelente calidad (.) QU PAS AHORA; laboratorio Chile. (0.5) 164. eh::y eso nosotros lo hemos visto;

En este caso, F parte desde la autorreferencia indicando que en comparacin a otros servicios de salud, el hospital del cobre ofrece un buen servicio. En este sentido F trata de sanear (no en un sentido etnometodolgico) la comunicacin. La inferencia apunta a la posibilidad de que los trabajadores tengan un servicio de salud casi gratuito, y de esta forma el saneamiento va en comparacin con la posibilidad si esta condicin no existiese. Ahora D quiebra la comunicacin de F produciendo un contra-sentido indicando que la situacin del servicio de salud ha ido empeorando. Para controlar esa disposicin comunicativa D refiere a su experiencia en la empresa y la cantidad de aos que lleva; por lo tanto da a entender a los dems individuos que l ha observado durante el paso del tiempo cmo el sistema de salud ha ido en

103

declive. Para que su comunicacin sea aceptada D integra a otro interlocutor en la comunicacin en busca de una reafirmacin de su sentido comunicativo (97-98/100) y el cual es aceptado. La pregunta referida a X da la instancia para que el moderador indague ms acerca de su percepcin. X es el interlocutor que menos ha intervenido en la conversacin y su postura comunicacional se ha remitido nicamente a problematizar el servicio de salud de la empresa en cuanto cantidad. (Agrandar el hospital, contratar ms especialistas, etc.) En la lnea 103, se escucha un carraspeo de R indicando que ya lleva un tiempo dentro del grupo, pero que no ha sido incluido dentro de la conversacin, no obstante esto se establece como una inferencia por lo que lo ms adecuado sera esperar. La temtica comunicativa de X sigue abordando la cantidad como forma comparativa del antiguo hospital de Chuquicamata. Y en las siguientes lneas (107120) pareciera que los interlocutores re-marcaran la distincin cantidad. En la lnea (121) nuevamente R da indicios de su exclusin en el grupo lo que confirmara el comportamiento anterior, mira su celular brevemente a lo que se puede inferir que mira la hora. R todava no ha tenido participacin en la comunicacin, pero comunica que se est impacientando. En el video, el moderador se da cuenta de esto y trata de cortar la comunicacin para incluir a R en la conversacin, pero no puede, ya que su decisin -en nivel temporal- fue muy larga (122). M interviene dando un enfoque totalmente nuevo agregando mayor complejidad al sistema: si tenamos el problema de la cantidad, cualidad, costo, falta de especialistas, M apela la nacionalidad de los mdicos que hay en el hospital (122), indicando una desconfianza en cuanto los mdicos chilenos -segn el punto de vista de M- son mejores. Si la opinin de M agrega mayor complejidad esto obliga al moderador indagar el sentido comunicativo de M (126). An as en el video se hace evidente hasta el momento la preocupacin del moderador en incluir rpidamente a R en la comunicacin. Esto se contrasta con los repetidos ah que utiliza el moderador: una tcnica que da por sobreentendido la comunicacin de M con el nico fin de terminarla. En este sentido el moderador da las pautas para que M no indague ms acerca de su vivencia. Cuando M empieza a redundar en la comunicacin (133-134) el moderador ve la oportunidad para interrumpir e incluir a R solucionando la presin que ste ejerca sobre el moderador. El problema de esta inclusin tarda, fija como irrelevante la comunicacin de M debido a que la condensacin no es llevada a cabo. En otras palabras la inclusin de R a la comunicacin marca un cruce desde el entorno al sistema y a su vez limita la posibilidad de los dems interlocutores opinar sobre la temtica expuesta por M. Entre las lneas (135-145) el moderador introduce a los nuevos interlocutores R y C. Para esto, la produccin comunicativa del moderador se aboca en primer lugar en dar una introduccin de la temtica comunicativa. Esta condicin en el ordenamiento que pretende dirigir el moderador es muy importante en la forma sentido. En primer lugar el moderador establece las condiciones en que se est hablando contextualizando la conversacin, por ello indica que la conversacin tiene un carcter informal recalcando esta condicin. El sentido de esta insistencia por parte del moderador es que la comunicacin no se contamine de presupuestos y que el discurso no sea un discurso disfrazado con el propsito de quedar bien con la empresa. El comienzo del discurso de R marca una diferencia con el resto. R es imponente, pausado, pero sin titubear y comienza su discurso con una causalidad: el recorte presupuestario ha afectado directamente al beneficio de salud de los trabajadores. Este acontecimiento marca nuevamente una complejizacin en el sistema y, a -diferencia del discurso autorreferente de F sobre el costo que debe pagar el trabajador en el sentido de que el beneficio que asumen los trabajadores limita la posibilidad de su alternatividad- R indica que el problema se encuentra en el modelo de salud mismo, en su estructura y que al final los resultados de este modelo es la misma problemtica que abordan los otros interlocutores: la saturacin y la confianza (147150). No obstante R le agrega la causalidad: el recorte presupuestario. 104

El contexto comunicativo que enmarca a R es el mismo que el de los dems: la funcionalidad como forma comparativa. En esto, juega fundamental importancia la esquematizacin -an no confirmada- de la problemtica anterior: lo que hemos visto como sentido de discurso, es un juego entre autorreferencia/heterorreferencia distinguiendo una funcionalizacin como esquema comparativo. Pero qu quiere decir autorreferencia/heterorreferencia? La autorreferencia nos indica que para establecerse la unidad del discurso comunicativo de los trabajadores hacia el servicio de salud, se hace una comparacin de lo que el mismo servicio de salud tiene como falencia; no obstante, en este caso la comparacin no es hacia un servicio mdico externo, del estado o privado, sino, en este caso la comparacin se hace en un espacio de tiempo, bajo la distincin anterior/posterior:

ANTERIOR

MEJOR

POSTERIOR

PEOR

FUNCIONALIZACIN

Y que quiere decir funcionalizacin? La funcionalizacin en el sentido de Luhmann, rompe con la causalidad y se asocia ms a la contingencia. En este caso los trabajadores lo ven como una causalidad en referencia a un punto en el tiempo que marca la diferencia entre lo anterior y lo posterior. Ese punto se encuentra en el cierre del hospital Roy H. Glover de Chuquicamata y la inauguracin del Hospital del Cobre. Sin embargo esto no quiere decir que tena que haber pasado as. nicamente los trabajadores funcionalizan el estado posterior como peor de acuerdo a sus vivencias y experiencia. Es en este estado posterior en donde los trabajadores recalcan todas las falencias del sistema: falta de especialistas, agrandamiento del hospital, cualidad y cantidad de especialistas, la falta de alternatividad para atenderse en otro sistema de salud. En este sentido, el ordenamiento de este focus group qued establecido en estas dos formas: primero, bajo la distincin saturacin/no-saturacin, confianza/desconfianza y segundo bajo la distincin anterior/posterior. Esta segunda distincin refleja el nivel de autorreferencia como forma comparativa con el mismo hospital [parte de la organizacin] como era visto antes. Veamos como observan los trabajadores la salud en otro focus group:
((Focus 3, salud, trabajadores Rol B Operadores)).

MO 1. MI: 2. 3. yo- (0.5) he dicho (.) >yo veo un problema ms o menos grave< (.) no s si es un problema del hospital:: o es un problema de nosotros, (0.5) pero:: (0.5) yo veo una cantidad de gente:: (.) que est en la parte ambulatoria que:: pt (.) >las pocas veces que he ido al hospital< (.) y:: cmo ustedes ven la salud. salud familia::r, salud en el traba:::jo,

105

4. 5.

>mi familia gracias a dios no hemos sido::< (0.5) [no se ms adelante] muy enfermizos. (1.0) pero:: entramos a la consulta (.) <yo acompao a mi hija y mi hijo<, (0.5) ms de diez minutos y pafuera. (1.0) 6. >y al tiro otra persona< (1.0) entonces yo. (0.5) las veces que LE HE ACHUNTADO AL MDICO (.) 7. ha sido pocas (0.5) porque ya no les tengo confianza.(.) yo a mi hijo pago en otro lado (.) o en antofagasta, (0.5) o cuando:: tengo algo ms o menos grave. (1.0) 8. porque:: no les tengo confianza. (0.5) pero:=>yo convers un da con el mdico as honestamente le digo< (.) 9. oiga doctor usted puede revisar bien al nio o qu! (1.5) o no tiene tiempo (.) QU ES LO QUE PASA! (0.5) 10. y el fue honestamente me dijo mira tengo tanto tiempo ((signo con las manos)) para atender toda esta gente. 11. entonces (.) yo tengo mi duda. (.) o somos nosotros los trabajadore:s (.) nuestro grupo familiar.(0.5) 12. que estamos haciendo mal uso del hospital, o (0.5) el hospital est dando un mal servicio a nosotros. MA

13. lo que pasa es que:: yo he tenido varios casos puntuales, (.) con mi familia. al respecto con mi hija. (0.5)= 14. =QU ES LO QUE PASA (.) QUE HAY SITUACIONES EN QUE UNO EN VEZ DE APROVECHAR LO QUE DA LA EMPRESA; 15. UNO TIENE QUE GASTAR DE SU BOLSILLO (0.5) PARA PODER LLEVAR A LOS HIJOS| a afuera (0.5) 16. [antofagasta. santiago.] PORQUE AC NO SON CAPACES DE DAR UN DIAGNSTICO| o:: un:: tratamiento; (.) acorde a la enfermedad que tiene en:: el caso ((mueve la cabeza negativamente)) 17. cualquier persona. (1.5) en este caso el grupo familiar. (.) me entiende? (0.5) 18. entonces uno tiene la opcin de optar (.) la nica opcin que tiene es llevarlos afuera; (1.0) 19. a sus hijos o a su seora (0.5) entonces|no|aprovechamos|bien (.) >lo que nosotros tenemos y que la empresa nos est dando como servicio<= 20. =y que tampoco es un factor que sea gratuito porque nosotros tambin nos descuentan de nuestro bolsillo= B 21. =yo:: ayer:: >justamente una persona se acerc a m y me dijo B sabs que hay chance de que saque hora pal (.) pt oftalmlogo< (2.0) 22. y yo le dije:: >claro no tengo ningn problema< (.) cul e::s el problema. (.) es que me operaron del hombro wen (0.5) y no estoy escuchando. 23. se me est recogiendo la cara y estoy perdiendo la visin. (3.0) 24. me hablai de buena calidad:: de salud?

MA 25. primero tienes que pasar por lo menos con tres personas, tres partes mdicas para que recin te den una hora al especialista (0.5) 26. [entonces si uno va a urgencia es porque realmente uno esta mal] me entiende? no es que est molestando (0.5) A LO MEJOR HAY PERSONAS QUE DE REPENTE VAN- [y no s] W 27. vai a ver el mdico de cabecera y el compadre ni siquiera te revisa po wen (0.2)

106

28. [te pregunta y de despacha] ((gesticulacin con las manos como si estuviese escribiendo en un computador)) 29. y tenis que ir a la farmacia porque ah ten una receta (0.5) con cuea le achuntan.= disclpenme las seoras, (2.0) 30. yo estuve con problemah::: de salud (.) y me diagnosticaron una cuestin que no tena naa que eer con el asunto que yo tena (0.5) 31. y para eso tuve que ir a santiago. a la clnica las condes. ver el mejor especialista. y me dijo este es tu drama wen. (1.0) 32. y:: fui con as ((gesticulando con las manos)) un alto de certificados; mira este es de ste mdico; (.) ste es de ste mdico; (.) ste es de ste mdico; (.) 33. y todos los weones de all de chuqui. (0.5) no:: po me dijo si tienen puros peruanos. 34. Nuevamente el moderador da la instancia para el inicio de la conversacin a lo cual MI toma la palabra. El interlocutor indica a travs de la distincin interno/externo en torno a una problematizacin de la calidad de atencin. Nuevamente se indica la saturacin como un problema. MI apela -como en otros casos-anteriores- a su experiencia emprica para indicar su desavenencia en el sistema de salud a travs de la forma desconfianza, y el cual se lo hace saber a los dems de forma enftica. El problema para MI es el tiempo y, debido al corto tiempo de atencin, existe una desconfianza al diagnstico que el mdico otorga. Nuevamente la tcnica del discurso que utiliza MI es realizar una comparacin con otros servicios de salud para demostrar las falencias del Hospital del Cobre (7-8) y demostrando al grupo a travs de un ejemplo de conversacin con un mdico deja entrever en el mismo ejemplo que expuso, que el problema del hospital es la saturacin (9-10). Esta forma de retrica de discurso refuerza la fiabilidad del mismo y la pregunta que realiza al final (11-12) es una forma de tratar de incluir al grupo en su propio cuestionamiento. La pregunta que se hace MI en el fondo, es una pregunta respondida por l mismo y es lo que da a entender al resto de los interlocutores. La pregunta final adems, cumple la funcin de una invitacin que hace MI al grupo para seguir la conversacin por esa misma problemtica que expuso.

La misma forma que us MI para validar su discurso la utiliza MA apelando a casos puntuales e incluyendo a la familia y a sus hijas (y que ciertamente pudo no haberlas nombrado), lo anterior se puede ver cuando MA cambia abruptamente el sentido comunicativo en la lnea 14 e inicia un cambio temtico sobre el mismo debate que se form en el grupo anterior: la problemtica del beneficio y del costo. No obstante, en la lnea 17, la problemtica sobre el beneficio/costo MA lo contextualiza hacia su familia. Al indicar MA la paradoja de que los trabajadores no aprovechan bien lo que tienen y lo que la empresa les da como servicio, deja abierta las posibilidades de una mayor intervencin de los mismos sobre su uso del servicio mdico, pues la paradoja radica en cmo los trabajadores no van a aprovechar bien el uso del servicio mdico si ellos mismos indican la desconfianza que les produce? Sospechamos que el discurso de MA va en direccin a redefinir de una mejor manera la vinculacin entre trabajador/empresa en trminos de una opcin alternativa de salud: l mismo indica al final que la atencin de salud se la descuentan. En el ordenamiento producido se destaca la lgica de las vivencias de parte de los interlocutores para dar un nfasis de verdad a sus discursos expuestos. Esto es precisamente lo que hace B al exponer un caso verdico que avala -desde su punto de vista- las falencias del sistema de salud (24). En la media que los interlocutores indican sus vivencias, generalmente lo hacen desde la perspectiva del especialista (9/16/21), es por ello que la estructura del ordenamiento gira en torno a este acontecimiento: la relacin de confianza entre paciente/mdico. Ahora la problemtica sobre la desconfianza del diagnstico puede estar diferenciada por la saturacin de atencin y el tiempo que tiene el mdico en realizar su diagnstico, o tal como lo afirma W en su vivencia, la falta de confianza en el diagnstico por la competencia del propio mdico de acuerdo a su nacionalidad (33). Esta misma problemtica fue desarrollada por M en el grupo anterior, no obstante su distincin no pudo ser desarrollada desde el punto de vista de los dems en cuanto el moderador cort su comunicacin. 107

Prosigamos con la transcripcin:

D 35. =no aceptan los exmene::s en santiago de ac de chuqui; (0.5)= MA 36. D [AH HAY UN DESMEDRO ECONMICO.]

37. =EN SANTIAGO NO TE ACEPTAN SI UNO VA CON UN EXAMEN, mire doctor, tengo esto, no. (.) no son vlidos (0.5) 38. como no te aceptan los de ac los que uno trae de Santiago;= W 39. =y es ms. (.) yo te voy (.) hay: una cuestin. (0.5) a nosotros loh hacen exmenes de arsenicismo; (.) 40. >para ver la cantidad de arsnico que tenemos.< (0.5) 41. esas cuestiones; (1.0) ya? PRIMERO ESTN MAL TOMADOS.(.) yo me hice uno en:: valparaso (0.5) 42. PORQUE NO TE PUEDES TOMAR, (.) EST PROHIBIDO TOMARSE LOS EXMENES DE AQU A valparaso; (0.3) 43. ninguna empresa te toma los [exmenes.] y un examen de arsnico (.) TE VALE MS DE DOSCIENTOS SETENTA MIL PESOS. (0.2) el examen. (2.0) 44. y lo tienes que hacer en forma particular; (0.3) NO: ESTOY DICIENDO que estn adulterados no estoy diciendo eso. (0.3) 45. pero la calidad del examen es mala porque; (0.3) de hecho cuando te toman la muestra; (.) 46. la dejas en el bao del:: de:: tu trabajo no cierto? (.) despus como a los cuatro das pasa el viejo y pesca todah lah orinah y las echa en:: (0.5) un: bolso y se las lleva. 47. as es! (1.0) pero ese examen de orina debe ser sellado:; lacrado:; y analizado como corresponde (0.3) 48. y ac te llega un certificado por decirte algo (.) yo tuve SETECIENTOS OCHENTA MXIMO PARTCULAS POR MILLN EN LA ORINA y a las dos semanas tena ciento veinticinco? (5.0) 49. entonce:::: eh:: los exmenes de preventiva [no estoy diciendo nada] (0.2) 50. yo te estoy dando con muestra. (.) [Y SACARME] despus a las dos semanas me volva a ir:= me mand un certificado de:: examen, 51. una muestra de orina=en avin se fue la cuestin y todo el cuento (.) me las hicieron y tena sobre mil; (0.5) MO 52. alguien tiene alguna otra experiencia?

F 53. [mira] (.) en el ao 2004 >resulta que yo tuve vario::h< cuadros de resfro. (2.0) y:: 54. tuve la precaucin de todo lo que me:: hicieron ac, (1.0) anotarlo y:: ver afuera el costo de los medicamentos,= 55. =eran medicamentos caros, (1.5) ah? que ascendieron cerca de los cuatrocientos y ( ) mil pesos. (1.0) 56. y:: (1.5) llego (2.0) hasta:: santiago (1.5) y:: me hacen::: un gastroenterlogo (1.5) conocido (1.0) 57. me hace un:: diagnstico y me dice mira lo que ten es un reflujo y aqu ten un ( ) (2.5)

108

58. 59. 60. 61. 62. 63. 64. 65. 66. 67. 68.

69. 70. 71. 72.

>me estuvieron tratando casi por un ao< (0.7) donde (1.5) eh:: tuvieron un costo altsimo (0.5) porque me entregaban los inhaladores una serie de:: (.) ah? entonces yo ah me dije (0.2) oye que estn actuando mal. (0.5) = el ao pasado voy porque me senta mal. (0.5) en la parte del estmago. (1.0) mi hijo estudia medicina y:: le digo >sabs que necesito< un:: gastroenterlogo bueno, (0.5) en antofagasta; mira anda donde este? (3.0) ((sea con las manos)) vienen me hacen un exmen, (.) me hacen un:: (0.5) una:: ecotomografa >parece que fue< (1.0) gaste veintisis mil pesos ( ) Y AQU CUANDO YA ME ESTABAN TAPANDO CON PASTILLAS y todo el cuento, (1.5) y:: no me daban una solucin. (1.0) >no me dijo ten que operarte rpidamente porque tens clculos a la vescula as de esta operacin s o s< (2.0) as que llegu. (0.3) fui donde el cirujano aqu:: el doctor torres, (1.5) y:: >ya me dijo, vmonos a pabelln,< (.) doctor le dije yo usted:: NO VA a corroborar estos exmenes? (1.5) no me dijo es que aqu:: este colega:: yo tengo mis antecedentes:: (0.5) Buehh (.) efectivamente me sacaron una cantidad de:: piedras de la vescula y:: tengo que ir a ver el:: el resultado de la biopsia ahora, pero yo digo errores de ese tipo se cometen mucho, (0.5) muchos, entonces IMAGNATE veintisis mil pesos ese examen, (1.5) certero! Ah? y yo te digo hoy en da, mi calidad de vida,(.) porque puta tengo una buenas vacaciones no cierto? ehh me oper en enero, (1.5) no tengo no cierto? (.) que yo andaba hinchado con una sonajera de ((mueve las manos))y no me detectan eso ah? (1.5) entonces cuando son por COSAS BSICAS del sistema de salud no cierto? NO SON CAPACES, entonces qu es lo que est pasando? (2.0) ALGO muy| serio| est| pasando;

D 73. >bueno yo lo nico que quera decir era< que:: (0.5) o sea el servicio mdico est malo. (.) 74. definitivamente malo. (.) no hay especialistas de ninguna especie y:: (0.5) cualquier mdico de repente lo mandan a:: leer un poco, y:: (0.5) 75. incluso? lleg un mdico a decir que el era ayudante de:: un endocrinlogo en Santiago y que por internet se van comunicando; y l a cargo lo tiene como endocrinlogo 76. cosa que no lo es >y ahora tampoco viene de Santiago un endocrinlogo as que< l es quien esta tomando decisiones al respecto; (.) 77. pero:: (1.0) fuera de que no hay especialistas; (1.5) uno si se pone a analizar un poco; (1.5)eh: esto no se va a arreglar. (1.0) 78. no se va a arreglar porque si no- (.) si tomamos en cuenta; (1.0) que nos atiende a todos los trabajadores que estamos vigentes; (1.0) 79. todo nuestro grupo familiar; (1.0) y ms encima se esta atendiendo a toda la gente que se ha retirado de Codelco; W 80. D 81. [y ms encima hay particulares] (.) y no se ampla no llegan mejores especialistas (1.0) no veo qu mejor servicio nos pueden dar, (1.5) W 82. [>y si nos cambiamos todos a isapre<]. D y a los de RT.

109

83. [ahora] (.) es que no nos permiten;(1.0) si ese es el problema; (1.0) W 84. si nos cambiamos todos de isapre (.) daramos un vuelco; (.) pero no lo permite ni sindicato, no lo permite ni:: codelco; (1.0) 85. Pero|la|solucin|yo|pienso|que|pasa|por|ese|lado| es decir (1.0) >no estamos conforme con esta cuestin; nos cambiamos< [oye (1.0) matai pero todos estos pjaros] D 86. segn ellos la: plata que se recibe por todos los:: usuarios no les alcanza;= MA 87. =no es suficiente,= W 88. =[cambimonos de isapre].= (.) MA 89. =[de hecho lo que es el asunto de la farmacia] nos tiene casi en quiebra a lohD 90. [en farmacia] han:: cambiado todo el laboratorio [nacional], MA 91. por qu. porque dan medicamentos hasta por si acaso, (2.0) 92. por qu. porque NO SABEN QU DAR. (0.5) me entiende o no? (0.5) 93. no hay un diagnstico concreto para poder dar un tratamiento concreto; (.) D 94. y casi no se solucioMI 95. DISCULPA PERO VOY A DECIR algo que puede que les duela pero::< (2.0) mucha gente va a pedir cremas no mas po wen; (0.5) 96. va a pedir crema pal sol (.) crema pa esto (0.5) bloqueadores antes de irse de vacaciones, (1.0) tu ve salir de la farmacia (0.5) puras cremas pal:: (1.0) [( )] [>estamos haciendo un mal uso<]MA 97. [ESE ASUNTO QUE DICES T.] ((todos hablan y no se entiende nada)) 98. YA. CADA TRES MESES TE VAN A DAR TU CREMA Y AH ESTA PARA TU GRUPO FAMILIAR Y PARA TI. W 99. pero el otro problema (.) es que la gente va a hacer vida social al hospital tambin. (1.0) OM

110

100. lo que plantea miguel, (.) dice que mientras no::: sea gratis digamos eh::-= G 101. >entre comillas.< OM 102. =entre comillas; (0.5) [ va a haber un buen uso]. D 103. [pero a lo mejor podramos] pagar un bono de unos mil pe:sos suponte unos quinientos [pesos], (1.0) 104. [se solicit] pero no se acept eso po (.) y a:: lo mejor a alguien le ir a doler el bolsillo pagar, (.) 105. por si va todos los das al hospital; (.) pagar mil pesos, algn momento le ira a doler, pero si sigue siendo gratis [as a destajo]G 106. Bueno yo creo que va a crecer el/endeudamiento/; ((con una sonrisa en la boca)) D 107. [hahahahaha]

B 108. [es que estn equivocados ah. (0.5) no es gratis]; (0.5) no es gratis; (0.2) D 109. Bueno es gratis [entre comillas] porque ese porcentaje igual tendramos que pagarlo en cualquier lado. (.) 110. porque eso es legal y te lo sacan y [ni te duele].

B 111. [pero] si t tienes un contrato de trabajo; (1.5) que te tiene estipulado atencin mdica; (0.5) integral; (0.5) [no es gratis.] W 112. al trabajador= B 113. [no es gratis.] W 114. =al trabajador. (1.0) y la familia estara respaldada por el asunto de la Isapre. (2.0) que pasa si como trabajador (3.0) 115. aceptas el asunto del contrato colectivo y te sales y te borras de la Isapre?=

111

G 116. te vas a fonasa. W 117. =[quedara] no! quedara=te cambias de Isapre, (0.5) te puedes poner en otra Isapre, G 118. Si pero me parece que no [( )]-

W 119. [pero escchame la idea] llegas=Como trabajador tienes derecho a atencin mdica. (1.0) ya? por contrato colectivo. (0.5) 120. y tu familia estara cubierto por un asunto de bono como todos los chilenos. y se acab la cuestin. (0.5)= G 121. correcto. totalmente de acuerdo; W 122. =y se acab el cuento. (0.5) tendrai buenos mdicos, tendrai esto y Codelco123. y:: Chuquicamata hospital::=el gasto debera asociarlo solamente (2.0) codelco como ente.(0.5) como ente 124. pero:: codelco qu dice,(0.5) codelco no es una empresa que trabaja por salud, [no es una empresa],=nosotros estamos para producir cobre. (.) 125. y todos los anexos lo tenemos bajo contrato colectivo; 126. entonces bien vivitos nos cambiamos y se acab la cuestin. (.) y yo te aseguro de que el costo y el gasto social; va a ser mucho mayor.(4.0) 127. y ah vamos a tener mucha mejor atencin. pero habra que hacerlo en forma colectiva,(2.0) pero no lo van a aceptar;

La comunicacin de D -en cuanto los mdicos de Santiago no aceptan los exmenes [diagnsticos] entregados por los mdicos del Hospital del Cobre- hace referencia a la vivencia expuesta por W. De esta forma, se puede ver en el discurso de W un cambio en el sentido comunicativo (30) construyendo una causalidad hasta llegar a indicar a travs de su vivencia una forma despectiva hacia las competencias de un mdico extranjero. D incluye esta forma en su discurso indicando la desconfianza de diagnsticos existente entre los mdicos del Hospital del Cobre y los mdicos de Santiago. Como su comunicacin es transgredida por MA, la solucin de D es subir el tono de voz para lograr posicionar su distincin repitiendo el acontecimiento anterior. W se acopla rpidamente a la distincin de D indicando un ejemplo especfico de un examen con el fin de retroalimentar la distincin anterior (38). El ejemplo que W usa es sobre un examen de arsenicismo que la empresa les realiza a los trabajadores, en donde W alude a que la empresa prohbe la realizacin de estos exmenes en otros servicios de salud -en este caso- en Valparaso. W condensa en el sistema el por qu de su indicacin. En este caso, indica que las condiciones en que se toma el examen y su posterior anlisis no son las adecuadas (45-50). Lo que indican D y W es una desconfianza, en primer lugar hacia la competencia misma del mdico, podramos establecerlo al nivel del qu y, en segundo lugar hacia la forma de aplicar esa competencia, esto es al nivel del cmo. 112

Despus de estos casos, el moderador da la instancia para que otro interlocutor intervenga en la conversacin contando su experiencia. F toma la palabra y -siguiendo la dinmica de W- expone un ejemplo sobre las soluciones a las que acuden los mdicos para sanear diagnsticos. En el caso de F, la solucin consiste en la saturacin de medicamentos (5354/66) y de la misma manera que indica W, la forma de aplicar la competencia al nivel del cmo (65-66). Toda la ejemplificacin que expone F, llega a la conclusin de cuestionar la normalidad del servicio de salud. Toda la base de ejemplos expuestos sirve para condensar nuevamente por parte de D, lo que haba sido previsto en el grupo anterior: el cuestionamiento al servicio de salud en forma negativa, la poca competencia de los especialistas y nuevamente se marca el nivel de saturacin (76-78). Llegado a un punto de saturacin de ejemplificaciones -y por ende de aumento de complejidad en la problemtica- lo apropiado en el cambio de funcionalizacin del habla sera recurrir a soluciones, precisamente lo que hace W. Obviamente esto no es a priori, sino es nicamente una posibilidad aceptable dentro de la organizacin entablada por los interlocutores para que no haya tanto aumento de complejidad. W indica una posible solucin a travs del cambio de Isapre (81); sin embargo, la solucin por parte de W es contrariada por D indicando que la empresa no permite el cambio de Isapre. Esto ya lo sabemos por el grupo anterior. La respuesta paradjica de W es que sigue afirmando que la solucin es el cambio de Isapre; no obstante recalca que el cambio no lo permite, incluso, su sindicato (83-84). El ordenamiento de los interlocutores entre las lneas 85-89 puede parecer catico, en cuanto a enunciados solapados, no obstante el ordenamiento se produce dada la poca importancia que los interlocutores le conceden a W (87) e introduciendo en el sistema la temtica de la farmacia. Si nos fijamos, MA en la lnea 85 fija un cambio de sentido comunicativo la indicar que el hospital justifica un problema de financiamiento por la cantidad de usuarios que debe atender lo cual produce una irritacin en MA indicando que no es suficiente; no obstante W sigue el cuestionamiento que formul en la lnea 81. Posiblemente por la saturacin de su planteamiento, los interlocutores dan por sobre entendido el planteamiento de W por lo cual no es necesario referirse a l. MA en cambio refiere a una problemtica ms atractiva y nueva en el sistema, la problemtica de la farmacia (88) a lo que D responde instantneamente, incluso antes que MA pueda terminar su frase indicando que han cambiado todo el laboratorio. Desde este punto (88), se cruza desde el entorno al sistema, se marca la problemtica de la farmacia y el sentido comunicativo se encauza por esta senda. MA indica que el problema de la farmacia est asociado al diagnstico entregado por el mdico (90-92). Esencialmente en la lnea 91MA afirma fehacientemente que no saben qu medicamentos dar al no haber un diagnstico concreto para poder dar un tratamiento concreto. La temtica de MA est referida a una condicin de incertidumbre y a una desconfianza al diagnstico como se ha sealado anteriormente, pero en este caso concreto la referencia es hacia una crtica al tratamiento. MA lo ve como una causalidad: en la medida que el diagnstico sea una incertidumbre, el tratamiento tambin lo ser:

DIAGNSTICO

TRATAMIENTO

INCERTIDUMBRE

DESCONFIANZA

113

En este caso, el entorno relevante al tratamiento es la incertidumbre generada en el mismo que a su vez marca la re-entry hacia el diagnstico. Asimismo como entorno relevante de la incertidumbre est la desconfianza hacia el diagnstico y el tratamiento; no obstante la distincin diagnstico/tratamiento es reducida por los observadores a la personificacin de un mdico cuestionando su nivel de formacin como se puede ver en la lnea 33/73. Por ello los observadores asumen y justifican incluso la desconfianza entre los mismos pares (34/36-37)

La solucin hacia la desconfianza del personal mdico es resuelta por algunos observadores a travs de un cambio de Isapre -o un mdico a libre eleccin- pero la contradiccin de esta forma es que los trabajadores no estn permitidos a una libre eleccin (82) por lo que esa solucin -por el momento- se encuentra en un callejn sin salida. La diferencia la marca MI al indicar en forma de cuestionamiento, en primer lugar a travs de un ejemplo (94) como -segn su punto de vista- se hace un mal uso del servicio de salud (95). De esta manera MI marca la diferencia centrando la temtica comunicativa en esta problemtica. La comunicacin de MI causa una irritacin al resto de los interlocutores (96), por lo que MA ironiza con el planteamiento de MI; no obstante esta condicin da la instancia para que otros observadores como W indique que los trabajadores no hacen un correcto uso del servicio del hospital. La distincin que se marca es la de correcto/incorrecto. En este caso W afirma como problema, que los trabajadores van a hacer vida social al hospital, instando al moderador indagar ms sobre esta problemtica. La solucin la indica D al pagar algn tipo de bono para mejorar la atencin en salud. Lo paradjico de su afirmacin tal como pas con W es que las soluciones planteadas no fueron permitidas por la empresa o ya se hicieron pero no resultaron (103-104), por lo que W y D ven la oportunidad de informar al resto algunas medidas y tratar de problematizar -a travs de su reduccin de complejidad- la atencin en salud. La comunicacin de D causa una irritacin en B indicando que la atencin en salud no es gratis por lo que D le responde que es gratis entre comillas aduciendo que el porcentaje que se paga es de orden legal y hay que pagarlo de todas maneras en cualquier parte. Esto produce un debate entre D y B acerca de si la salud es totalmente gratis o no, sin embargo, por lo que observamos la temtica de D est referida ms al ser que al deber ser como en el caso de B. Este ltimo valida su afirmacin refiriendo a los contratos de trabajo en donde est estipulada la atencin mdica integral reafirmando su posicin. W respalda la afirmacin de B indicando que la atencin mdica integral es al trabajador como la Isapre lo es a la familia, por lo que -de esto ltimo- inicia otra problemtica (113-114) indicando qu pasara si el trabajador acepta el contrato colectivo de atencin mdica integral, pero se borra de la Isapre, es decir, la familia ya no pertenecera a la Isapre. G le responde que si uno no est en la Isapre, se va a Fonasa [en este caso la familia se atendera en Fonasa], aunque lo indica de forma solapada por lo que W tarda un tiempo en asimilar la afirmacin de G estando de acuerdo con su posicin (116). G trata de indicar alguna cosa pero la irritacin de la comunicacin anterior causa revuelo entre los interlocutores no entendindose lo que dicen. No obstante W se ve posicionado con el derecho de continuar su comunicacin no acabada e incluso indicndole al resto de los interlocutores sobre que no a terminado su idea. W indica que como trabajador uno tiene derecho a atencin mdica por contrato colectivo, es decir, los trabajadores se atenderan en el hospital del cobre, y la familia estara cubierta por el bono, es decir por Fonasa. G le indica que est de acuerdo con esa proposicin, por lo que W la justifica an ms reduciendo y tratando de resolver la complejidad a toda la temtica que ha ido aconteciendo a travs del focus: el problema de los mdicos, el gasto del hospital que lo asumira Codelco como una entidad a un grupo de trabajadores, el costo, etc. No obstante, como ha sido la tnica W indica que la empresa no es una empresa cuya temtica sea la salud -que desde nuestro punto de vista confirma que la temtica de salud es un entorno relevante a la organizacin- sino que la empresa existe para producir cobre y todos los anexos lo tienen por contrato colectivo. Si bien W incita en su discurso a ejecutar su propuesta en forma colectiva, posteriormente indica que no lo van a aceptar, en este caso y de acuerdo a la contextualizacin anterior: la organizacin.

114

Los acontecimientos comunicativos -como se puede ver- son muy cambiantes respondiendo siempre a irritaciones (72/81/89/94/102/107). En varios casos se pueden observar frases solapadas por lo que los interlocutores deben elevar el tono de voz para lograr posicionar su comunicacin o en otros casos debe intervenir el moderador. En la ltima parte del focus, si anteriormente se refera al cuestionamiento de las competencias de los mdicos, sus diagnsticos y sus tratamientos, ahora el ordenamiento producido por los observadores va dirigido al cuestionamiento del uso del servicio mdico, especficamente, el uso de la farmacia. La autorreferencia de la comunicacin permite concatenar acontecimientos en base a un espacio de tiempo definido, la irritacin de los acontecimientos pueden estar referidos a una accin dentro del sistema como se puede ver por ejemplo en la lnea 94 o a una vivencia (52). En este caso los observadores van complejizando o reduciendo complejidad, no obstante, debido a la doble contingencia, la comunicacin puede transitar sobre los caminos ms insospechados. Esto es posible de ver cuando el moderador trata de indagar sobre la problemtica del buen uso/mal uso del hospital aadindole el factor costo a esa distincin. La intencin del moderador es funcionalizar la proposicin de que si el hospital fuese abonado la salud mejorara; no obstante la problemtica en torno a ese acontecimiento fue a que si el hospital fuese gratuito o no teniendo que acudir los observadores a evocar sistemas expertos o MCSG336 como el legal, para posicionar sus observaciones. Como decamos anteriormente la comunicacin, los sistemas sociales, operan por irritaciones/distinciones y es exactamente como los observadores dentro de la instancia comunicativa del focus group van generando: distinciones y reducciones de complejidad; de la distincin pago/no-pago y de la evocacin a un sistema legal establecido por la empresa como un contrato colectivo, los trabajadores distinguen que la atencin de salud por contrato colectivo pertenece a los trabajadores y la Isapre a la familia y es en este punto donde asumen que la problemtica se encuentra en la Isapre: funcionalizan esta situacin preguntndose qu pasara si la atencin exclusivamente de los trabajadores fuese a travs del hospital del cobre y la familia se atendiera en Fonasa. Sera mejor la atencin en salud?. Esta forma de ordenamiento fue expuesta por los trabajadores y -desde nuestro punto de vistatrataron de resolver el problema de la saturacin, distincin base con la que se empez a gestar la temtica comunicativa respecto a la atencin de salud:

HOSPITAL DEL COBRE

TRABAJADOR

FONASA

FAMILIA

REDUCCIN NIVEL DE SATURACIN BIENESTAR

336

Medios de comunicacin simblicamente generalizados.

115

Seguridad.

MO 1. T 2. MA 3. T 4. 5. hemos ido creciendo en cuanto seguridad. (.) hemos ido haciendo he: conciencia y:: >encuentro yo que< (.) es ms seguro que antes. (0.5) cada vez:: >cada vez que va pasando el tiempo< loh vamos complementando: eh: (.) >y vamos entendiendo ms lo que es la seguridad.< (2.0) [claro; (.) se respeta la segurida::d.]hoy en da ms que antes.= hay condiciones segu::ras de trabajo en Codelco? (1.5) en las reas de ustedes?

MO 6. [esa segurida::d]- adelante ((refirindose a otro interlocutor que quiere hablar))

W 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. mira, eh: (0.5) tomando lo que l dice, (.) yo pienso de que: las polticas de Codelco han cambiado (1.5) ya? (1.0) naciendo con el discurso de:: un gerente que hubo en donde deca de que cualquier condicin o cualquier situacin (.) de trabajo en donde no tienes el riesgo controlado (0.5) no puedes ejercer el trabajo (1.0) ya? entonces; (0.5) si esah palabrah sale de mi gerente general. (0.5) ya? (0.5) que es el pap de todos los jefes. [en el fondo] (1.0) entonces el grado de educacin que tiene la gente en este rato, (0.5) ya? (1.0) la preparacin que tienen, (.) te hace cumplir las normas (1.5) >de seguridad tanto sea en la aplicacin de las neo< ya?(1.0) o en la aplicacin de cada una de las conductas de trabajo seguro; y eso hace de que (.) de alguna manera, (1.0) se respete (1.0) la integridad fsica del trabajador; (2.0) porque antes era una utopa; (.) es decir (.) oye si tienes que meterte, tienes que meterte.(1.0) el precio del cuento no importa. (1.0) En este rato se estn respetando las leyes, (.) bajo el concepto y la primicia de que tenemos certificaciones, y hay castigos tambin; (1.0) y esos castigos, no cierto? (1.0) con:: los:: accidentes de tiempo perdido; tambin refleja una mala gestin. (.) as que, (0.8) estamos todos involucrados dentro de la gestin, y (.) como ente principal de la gestin estn, los trabajadores. y nos sentimos responsables, de eso, (.) cada uno de nosotros.

MO 18. ah (.) >haber si te entiendo W< (.) t lo que dices es que se ha ganado el trminos de seguridad; 19. porque hoy da un trabajador puede perfectamente negarse o exigir ciertas [condiciones de trabajo ms seguras]=

116

W 20. [que se respeten las condiciones. (1.5) es una poltica integral que hay. (.) correcto.] MO 21. =[eso sera::] algo que se ha ganado digamos. (1.0) si? T 22. >Es que somos ms escuc.hhado tambin< (.) como por ejemplo (0.5) lo que dice aqu el compaero de que: 23. si hoy en da no hay una condicin para poder hacer un t.hhrabajo, (.) uno tiene: [(estornudo)/argumentos?] 24. >para exponer eso que::=si mandan hacer un trabajo que no est (.)si no hay una condicin sub estndar que no est con.hhtrol< (1.5) 25. uno puede:: (1.0)-= W 26. PUEDE NEGARSE A HACER UN TRABAJO.

T 27. =[claro. (0.5) negarse hacer un trabajo] (1.5) claro uno puede::: (.) uno tiene argumentos para::-

W 28. claro y dentro de esto est:: la poltica de las ocho reglas por la vida. (.) que es la nia bonita que se est trabajando en este rato; (0.5) 29. y:: dentro de eso dice (.) yo siempre hago esto! (0.5) NO HACER ESO significa caer en:: (0.8) una condicin de:: (0.8) 30. no poder controlar el riesgo; (0.5) ya? (0.5) entonces (.) si yo no me expongo, (1.0) y tampoco expongo a mi compaero, (0.2) ya? 31. VOY A GANAR. que cosa. (0.5) voy a ganar todo lo que hemos dicho. competitividad. estar mejor en el trabajo;(0.5) 32. porque las cosas se estn haciendo, (1.0) deberan. no todas. (0.5) las cosas deberan ser siempre planificadas. (1.0) 33. y la emergencia=ya salir de un estado de emergencia; pero como yo dije al principio hay que venir preparado mental. fsica. y psicolgicamente para hacer una tarea difcil (1.0) en condiciones difcil. (2.0) 34. eso es calidad de vida. (0.5) venir bien [a hacer la pega.]

La pregunta referida por el moderador indaga las condiciones de seguridad en las reas de la empresa; la pregunta es abierta dando la posibilidad que cualquier interlocutor tome la palabra. T toma la palabra e indica en forma comparativa que las condiciones de seguridad hoy en da son mejores a tiempos pasados: la primera distincin que se marca es antes/despus. A travs de esta distincin MA indica que se respeta la seguridad, por lo tanto la diferencia marca a que si son las condiciones estructurales las que han evolucionado de forma que se proteja en mayor medida al trabajador o si es el mismo trabajador que ha tomado conciencia acerca de su integridad. T indica que se ha ido creciendo en cuanto seguridad, pero a travs de lo que el mismo trabajador tiene como referencia de la seguridad. Esto es posible en cuanto T pone en manifiesto el continum temporal (5) en donde el trabajador va aprendiendo, va entendiendo lo que es la seguridad. W toma la palabra en referencia al planteamiento anterior de T. Indica que 117

las polticas de Codelco han cambiado tomando como referencia a una vivencia a un gerente que apelaba a que si no hay un riesgo controlado, no se puede ejercer el trabajo. El gerente que expone W se funcionaliza como una representacin de autoridad en donde su comunicacin dentro de la organizacin se toma como sinnimo de la ltima decisin ejercida. W cambia su temtica he indica que los trabajadores tienen un mayor grado de educacin y de preparacin justificndolo en un mayor compromiso de asumir normas, por ende, indica que esto hace que se respete la integridad fsica del trabajador. En la contextualizacin de una organizacin un grado de educacin mayor o preparacin mayor implica una mayor capacidad de decisin en cuanto conocimiento. Por esto, W al decir que de alguna manera esto hace que se respete la integridad fsica del trabajador, indica que el trabajador tiene la capacidad de negar alguna decisin riesgosa por parte de un superior. La lnea temporal que expone W implica que antes no exista esa capacidad negacin; para W era una utopa, incluso asumiendo el riesgo que el trabajo poda demandar (14). Para W la seguridad, adems de lo anterior, es amparada bajo un sistema legal y en donde se exige hoy en da certificacin (tenemos el caso de las ISO en Codelco), pero W tambin incluye el castigo que -segn W- refleja una mala gestin. W llama gestin al compromiso de una conducta segura, en donde recalca que todos los trabajadores estn involucrados dentro de la gestin de seguridad, por ello -como indica T al principio- la seguridad recae en el mismo trabajador: tienen la capacidad para negar cualquier procedimiento no seguro. El moderador da su punto de vista acerca de lo que indic W, es decir, que a travs del tiempo el trabajador ha adquirido la competencia para negarse a realizar un trabajo o exigir condiciones ms seguras a lo que W recalca que hay condiciones que se respetan dentro de una poltica integral. Lo que indica W es que en la misma estructura institucional -en sus polticasestn estipuladas y/o reglamentadas las condiciones en que un trabajador puede ejercer su trabajo de forma segura. El moderador le responde indicando si es que eso es algo que se ha ganado. T le responde diciendo que los trabajadores son ms escuchados y expone lo recalcado anteriormente: que si no hay una condicin segura de trabajo, los trabajadores tienen todos los argumentos, ya sea en la poltica integral de trabajo, ya sea en forma legal e incluso por los conocimientos que tiene el trabajador acerca del tema. Como lo indica W tomando despus la palabra, el trabajador puede negarse a hacer el trabajo (26). W refiere a una condicin estructural dentro de la poltica de seguridad implementada por Codelco denominada las ocho reglas por la vida, poltica central de seguridad en estos momentos. Esta poltica como su nombre lo refiere son ocho reglas de lo que se debe hacer cuando uno est trabajando, como indica W yo siempre hago esto y no hacer lo que la poltica indica implica no poder controlar el riesgo y exponer a personas a sufrir accidentes. W le otorga especial importancia a la planificacin y a la preparacin de antemano del trabajador para asumir una tarea difcil en condiciones difciles (33-34). El ordenamiento visto hasta el momento indica un continuo temporal en donde se puede establecer la distincin antes/despus. Se puede establecer como el lado no marcado del trabajador la incapacidad de negacin, que asimismo es la re-entry al trabajador. Como entorno relevante se encuentra la condicin laboral insegura en donde el lado no marcado de sta- y que a su vez es la re-entry al trabajador- es el continum temporal:

118

TRABAJADOR

INCAPACIDAD DE NEGACIN

CONDICIN LABORAL INSEGURA

ANTES

Si antes -segn la percepcin de los trabajadores- existan condiciones laborales inseguras, hoy en da el trabajador tiene una mayor preparacin/educacin para tomar las decisiones adecuadas que el contexto laboral las amerita. No obstante, tambin -en un nivel estructural- las polticas de seguridad han cambiado de forma que comprometan al trabajador a tomar una mayor reflexividad sobre las conductas de autocuidado. En este sentido, los trabajadores tienen todas las herramientas disponibles, ya sea en conocimiento o en una condicin poltico-legal de poder tomar mejores decisiones y negar a realizar un trabajo con condiciones sub-estndar no controladas:

CAPACIDAD DE NEGACIN

MAYOR CAPACIDAD DE DECISIN

POLTICAS LABORALES/ LEGALES

CONDUCTA DE TRABAJO SEGURO

DESPUS

De esta manera, el lado no marcado de la capacidad de negacin es la mayor capacidad de decisin que tiene el trabajador dentro de la organizacin para ejercer determinada situacin de trabajo, no obstante, la distincin como re-entry a la capacidad de negacin son las polticas laborales a un nivel estructural en donde el trabajador puede legalmente el negarse a realizar una conducta riesgosa. Se puede establecer, entonces una diferencia evolutiva en la distincin antes/despus respecto a una conducta y a una poltica en materias de seguridad. Prosigamos con el anlisis.
MO 35. Los dems comparten eh::::: lo que se ha dicho ac, (2.0) estn todos de acuerdo? F 36. nosotros por lo menos/trabajamos/en/la/misma/rea/asique/ hahaha

119

C 37. Bueno. yo soy nuevo ac en la empresa. (0.5) y el otro concepto (0.5) para los que entramos ahora (0.2) es que:: 38. el otro lado donde he trabajado; (.) siempre es que los viejos han trabajado eh::: (2.0)=nosotros por lo menos trabajamos=dentro del trabajo no existen los amigos (0.2) 39. >somos compaeros de trabajo yo te cuido a ti y tu me cuidas a m< (0.5) en la medida que. (2.0) la amistad pase sobre el compaero de trabajo, (0.5) las cosas no van a funcionar.(0.3) 40. >por lo menos en el rea donde nosotros trabajamos al menos somos compaeros de trabajo, nos cuidamos como compaeros de trabajo nos cuidamos el trabajo todo< (1.0) 41. y la amistad la dejamos ah (.) de la puerta pafuera sino;=y eso nosotros no lo practicamos y en el rea tampoco se practica=primero. (0.5) el trabajo, (.) 42. cuidmonos y hagamos la pega bien seamos seguros y [( )] MO 43. Le decimos al otro que est mal. (0.5) C 44. Si po (0.3) MO 45. Perfecto. (0.5) C 46. de hecho: ah (0.5) en refineras los jefes nos dicen lo mismo (.) o sea [( )] u otro viejo te dicen ya! y tu dices que no (.) NO NO MS (.) 47. si tu consideras que es algo (1.5) ves que no est la seguridad total, (0.5) tu nigate y nigate=cuentas con mi respaldo (.) 48. entonces ah uno:: (0.2) lo ayuda ms todava a hacer un trabajo ms mejor; W 49. y dentro de los pares. (.) disculpa (0.5) dentro de nosotros mismos tenemos una:: condicin de conducta de trabajo seguro. (1.5) ya? (1.5) 50. entonce::s (1.0) eh:: (1.5) para eso (.) se implement dentro de todas las reas (.) al menos donde yo trabajo 51. se hace y son observadores de conducta. (0.5) ya? (0.5) y ellos te estn indicando que si oye viejo (0.5) sab que. mira. te voy ha hacer una observacin y pienso que en esto estay mal! (1.5) 52. y nos da la posibilidad de anteponer patas o antipatas SOBRE la condicin en particular (1.0) 53. y despus de eso se hace una char-= se llena una hoja, (0.5) ya? (0.5) y en esa hoja de intervencin de equipo.= MO 54. Correcto. W 55. =oye. posicin ergonomtrica. todas las que salgan cachai (0.5) se dice oye::: pero sin el::con el ojo mal visto POR QUE DESPUS T TAMBIN VAS A TENER la oportunidad de observar;

120

MO 56. y qu falla cuando se produce un accidente? (2.5) qu sera lo que est fallando cuando hay un accidente? (3.0) D 57. Por lo general (1.5) de acuerdo a las estadsticas siempre son fallas humanas.= MO 58. ya; D 59. =siempre son fallas humanas. (3.0) eh:: de concentracin; (1.0) confianza excesiva en lo que se est haciendo;(1.0) eh::problemas personales; (0.5) MO 60. Llega con sueo o no? D 61. [Llega con sueo.] C 62. lo que pasa es que se mecaniza ahora al hacer el trabajo; (0.5) entonces en algunos lados los viejos se mecanizan, (1.5) 63. entonces estn tan acostumbrados a hacer lo mismo que:: que es como que van con los ojos cerrados as, as no ms. MA 64. Demasiada confianza. (0.5) B 65. falta de control (1.0) W 66. LOS TRES NO.= MO 67. A ver; cmo es eso? W 68. =nosotros no respetamos los tres no. (1.0) que es no puedo. no quiero. o no s hacerlo. (1.0) 69. Porque:: dentro del trabajo hay mucha competitividad. (1.5) ya? (.) el NO QUIERO es porque la condicin es muy adversa. (2.0) 70. el NO PUEDO es::= generalmente porque hay una condicin fsica o (1.0) de implementacin de:: >herramientas o recursos para poder hacer el trabajo.< (1.5) 71. y el no s hacerlo es/por/ problemas de empata.(0.5) ya? (1.0) 72. entonces. (.) cuando yo no respeto LOS TRES NO GENERALMENTE, (0.5) hay un accidente

121

El moderador pregunta si estn todos de acuerdo con la visin que expusieron W y T; F da a entender que trabaj en la misma rea que W, por ello est de acuerdo con su planteamiento indicndolo con risa. C expresa su punto de vista indicando que es nuevo en la empresa y explicando en una forma comparativa en materia de seguridad, respecto al lugar donde trabajaba anteriormente. Indica que en ese lugar, dentro del trabajo no existen los amigos. C indica esto, ya que al haber un grado de amistad entre trabajadores, las advertencias de seguridad pueden ser obviadas; en este caso indica que en la medida que haya una amistad entre los trabajadores, las cosas no van a funcionar. En este sentido, el interlocutor establece la diferencia entre un amigo y un compaero de trabajo: dentro del trabajo se es compaero y se trata como compaero, fuera de l sobreviene la amistad (40-41). No obstante C indica que esto no se practica en su rea de trabajo actual, por lo tanto hay que cuidarse y hacer el trabajo bien hecho; eso implica ser seguro. El moderador se refiere a C indicndole que le decimos al compaero que est mal y C responde que s. C expone que sus jefes le dicen lo mismo, apelando a la capacidad de decisin que el trabajador tiene negando la comunicacin de algn jefe que le obligue a efectuar una tarea no segura. C indica que sus jefes le inculcan eso, teniendo an ms confianza en negar una decisin de algn otro jefe (46-48). Si la relacin que expuso C se refera en primer lugar a la distincin compaero/amigo y posteriormente a jefe/trabajador, W indaga ms an en la primera distincin; indica que dentro de los mismos compaeros de trabajo, existe una condicin de trabajo seguro. Esta condicin que indica W se refiere a los PMC, que es el programa de mejoramiento de conducta asociado netamente a condicionar al trabajador a tener una conducta segura dentro de su rea de trabajo. Cualquier trabajador, ya sea compaeros de trabajo o no puede ejercer la funcin de un PMC, ya que se van turnando. Cuando se comete una falta, el PMC le avisa al trabajador que cometi la falta dnde est la conducta de riesgo y la anota en una ficha, sin perjuicio para el trabajador, ya que es annimo. De esta manera, los mismos compaeros se controlan situaciones de riesgo (51). Por ello W dice que la funcin del PMC permite poner patas o antipatas sobre una condicin en particular, es decir, no se hace la distincin entre un amigo o no. La conducta riesgosa queda expuesta en una ficha de manera de corregirla, adems indica W el aviso de una conducta riesgosa puede ser variada, como por ejemplo una mala posicin ergonomtrica. Asimismo, el interlocutor indica -en el sentido de sobreponer patas o antipatas- cualquier trabajador va a tener la oportunidad de observar conductas de riesgo (55). Terminado el discurso de W, el moderador pregunta entonces, qu es lo que falla cuando se produce un accidente por lo que D responde indicando que las fallas generalmente son humanas, y -de esta manera- la temtica comunicativa toma un giro en ese sentido. D alude a algunos ejemplos que podran ser la causa de algunos accidentes provocados por acciones humanas: desconcentracin, confianza excesiva, problemas personales. El moderador le indica otra alternativa que es el llegar con sueo que puede aludir a los turnos de trabajo y D lo toma como una opcin. No obstante es C el que indica una postura que es cuando el trabajador se va mecanizando al realizar el trabajo. Esta condicin se da por efectuar las mismas tareas durante periodos de tiempos largos, entonces C indica que al final los trabajadores se acostumbran a hacer lo mismo: realizan su trabajo a ojos cerrados (62-63). Al terminar el discurso de C, los dems interlocutores empiezan a hipotetizar los efectos de esa posible mecanizacin: una excesiva confianza, falta de control y los tres no. Al no explicitar W o ser tan vago el planteamiento de los tres no, al moderador le aparece atractiva esa conceptualizacin por lo que le da la palabra a W para indagar ms sobre el concepto. W indica que los trabajadores no respetan los tres no y que por eso se producen los accidentes. La tesis de W sobre los tres no consiste en: a) no puedo b) no quiero 122

c) no s hacerlo W asocia la evasin de estas reglas que expuso, a la competitividad que existen en el trabajo. Siguiendo su tesis indica que el no quiero es porque existe una condicin muy adversa y posiblemente en esa conceptualizacin podamos encontrar el lado marcado de una mayor capacidad de negacin que el trabajador dispone actualmente. El no puedo lo asocia a una falta de recursos, ya sea fsicos o materiales. Y el no s hacerlo lo asocia a un problema de empata. Cuando fallan estas condiciones -debido segn W, a la competitividad- es cuando ocurre un accidente. Siguiendo el ordenamiento expuesto -y ya establecido que el trabajador tiene la capacidad de negacin- se pone en duda la distincin amigo/compaero en relacin al grado de cercana o alejamiento que dos trabajadores pueden tener y con eso afectar una comunicacin dominante por parte de uno (alter) y que otro (ego) se vea afectado; no obstante esta condicin est superada al existir los PMC en donde los trabajadores implcitamente se transforman en compaeros, ya que necesariamente al observar una conducta de riesgo, van a comunicrselo al trabajador para que corrija la accin riesgosa. En este sentido la PMC sera una poltica de la organizacin que corresponde a la re-entry de la conducta segura al trabajador:

TRABAJADOR

CONDUCTA LABORAL SEGURA

PMC

Prosigamos con el anlisis:

MO 73. qu piensan los dems? (.) J? R? (0.5) Cmo lo ven. (2.5) R 74. Tengo el mismo punto de vista que W. (4.0) MO 75. Ah. (2.5) o sea. yo sigo un poco con la duda, (0.2) >a lo mejor no entend bien.< (.) pero:: (0.2) 76. >cuando se producen los accidentes siempre dicen que son< fallas:: humanas (0.5) 77. que el trabajador llega algn estado, cierto? en que no comunica estos tres no. (0.3) 78. eh: alguien deca por ah que:: haban problemas como de rutina; no? eh:: como que se perda la atencin. (1.0) 79. ac se sugiere algo as como que:: no comunicamos. no decimos. (0.5) eh::: (1.5) a lo mejor llegamos cansados hay stress. (1.5) G

123

80. Mira yo tengo un concepto; (0.5) y:: (0.5) generalmente aqu codelco de la nada pasamos a un fatal; (2.5) 81. est escrito. (.) nosotros somos de mina sur y:: tuvimos un fatal hace una par de aos atrs en el molino, (2.0) 82. em::por ah es cierto lo que dice mi compaero cuando hay exceso de confianza; nos saltamos los procedimientos; las normativas; todo=todo=eso (2.0) 83. pero tambin existe otro factor que es sper importante. (2.0) ES QUE EN EL CASO NUESTRO. (0.5) de nuestra operacin.(1.0) 84. cuando un viejo va bajando en un camin y se resbala (3.0) l, que dice. no. esto me sirve por que me despierta! 85. y sabes t (0.5) que dentro de la lgica, (0.5) es un incidente que hay que denunciarlo, 86. por lo tanto! (1.0) despus de todos estos resbalamientos ((sea con las manos))(0.8) un viejo se me cayo del corte y se mat. (2.0) 87. y empezamos a buscarle las cinco patas al viejo;(1.5) eh: vena mal dormi::do; estaba conversando por celula::r; est distra::do; no lleg en buen estado, y el viejo durmi como los ricos, reyes, el viejo no tiene problemas, nada. (0.5) 88. PERO EST MUERTO. (1.5) porque nosotros nos saltamos la:: (1.0) [pirmide de deber] (1.0) 89. y eso es por qu. (0.3) porque si yo de noche me pegu un resbaln aqu, puta soy malo pa las manillas. (2.0) 90. han habido jefes que han denunciado a algunos malos pa las manillas cuando se resbalan; (0.5) 91. entonces para no quedar en ridculo con los dems muere pollo. (0.5) pero cuando el cristiano es cadver, (.) puta no era na: malo pa las manillas; (.) 92. realmente haba que sapear al regador::; el viejo que andaba regando que haba mojado mucho; que la huella estaba mala, 93. que estaba resbaladiza, porque el material no era compactado, (.) un sin nmero de situaciones. 94. y eso pasa aqu. en codelco y lo puedo dar como yo siempre digo (0.3) firmado. (0.5) 95. nosotros nos vamos (.) a los extremos; (0.5) pero nunca nos preocupamos del centro por lo tanto tenemos que irnos pa tras. MO 96. O sea. (0.5) nosotros no cumplimos bien las normas? G 97. [No es] no:::=cuando hablamos de una falta de control partamos de la base del trabajador tanto como las lneas supervisoras; (0.5) 98. TIENE QUE VELAR que todos estemos bien. (.) porque en le fondo todos somos una familia; 99. La apuesta es que si: >del bus bajaron cuarenta, los cuarenta se vayan< (0.5) 100. esa es la apuesta. (.) por eso sali el PMC (1.0) donde cuando uno hace un anlisis (0.5) de lejos porque ah:: no haba que culpar a nadie; (1.0) 101. uno rpidamente saba en un informe que lo lea de manos del viejo que estaba con el problema, (.) que l era el nico culpable. (2.0) 102. el problema radica de que si unimos todas las fuentes de temticas de seguridad que nos han entregado;|que nos han hecho capacitaciones| (0.5) 103. nos damos cuenta de que nadie se preocupa del centro. 104. Ac tenemos un fatal y ac tenemos el PMC ((gesticulacin con las manos en forma de extremos)). 105. qu pasa en el centro. porque no denunciamos los incidentes. (1.0) 106. yo una vez me hice una pregunta. (2.0) cul es la diferencia entre un incidente a un accidente. (2.0) 107. y realmente no saba porque aqu yo saba de un accidente fatal; de un viejo se cort o tuvo varios das de reposo; (2.0) 108. Pero cul es el in-ci-de-nte. (1.0) que est primero que el accidente; (2.0) [claro] y qu hacemos por ello. (.) nada. (3.0) claro (0.5) ah est. MO

124

109. qu dicen los dems? por qu no se comunica como incidente; (0.5) F 110. yo tomando lo que dices t, (0.5) hago el siguiente anlisis porque (1.0) es lo que sucede. 111. Cuando hay un accidente se toman acciones y se mejoran las condiciones. (.) ya? 112. estn (0.5) escritos o no los procedimientos. ya? (1.0) entonces yo pienso que es probable que la organizacin est fallando en una parte (1.0) 113. =que justamente nosotros no tenemos un principio [(> <)] de maquinarias y los equipos, (0.5) creamos los procedimientos y todo lo que sea necesario; (0.3) 114. PERO EN ESE TRANSCURSO MIENTRAS FUNCIONA NOS OLVIDAMOS! ya? Y pasa el tiempo y nos olvidamos,(0.5) y resulta que cundo nos acordamos? cuando suceden los hechos. Ya? (0.5) 115. Entonces ah recin nos damos cuenta. la organizacin (.) y nosotros, todo en general no cierto? oye, a lo mejor tenamos que haber parado, no cierto? (0.5) 116. en un momento y haber dicho oye! lo que yo tengo hoy en da me sirve para las necesidades que tengo realmente, o tengo que apostar el da de maana? (2.0) 117. y:: yo digo que en mi rea es probable que (.) tambin nosotros estuvimos fallado en esa parte; ya? 118. que. (0.2) Gracias a Dios. CONTROLAMOS; ya? no tenemos accidentes. (0.5) en mi departamento no tenemos accidentes no cierto (.) hace bastante tiempo (.) incidentes (0.3) 119. pero resulta que:: muchas veces nos hemos dado cuenta; y a lo mejor no somos lo insistente para demostrar de que (.) tenemos que darnos el tiempo o tomarnos el tiempo y decir 120. oye todos los procedimientos; todo la::: (0.2) forma de hacer las cosas son realmente las que deben de ser? o necesitamos mejorar algo, o arreglar algo; G 121. Nosotros hace poco; (0.5) a ver. (1.0) la semana pas. (1.5) un viejo al salir de la ducha (.) ni siquiera fue en la ducha. (0.5) fue de la puerta a donde est el caballero pa fuera.(2.5) 122. se refal. (2.0) perdi el control. (0.5) se apoyo en la puerta; y la puerta le lleg al marco y: (0.5) 123. tuvo siete das de reposo; (.) un tajo; como cinco puntos; (.) un escndalo por eso (4.0) 124. Fue un accidente!? Si fue un accidente; (3.0) Con B (.) empezamos a interrogar a nuestros compaeros de trabajo 125. Porque (0.5) dentro de la sala de bao hay huinchas:: antideslizantes; que tenemos pero la mejor tecnologa en cuanto seguridad llammoslo as. (1.0) 126. pero el viejo se cay de ah pa fuera; (4.0) pero sin darnos cuenta haban ms de treinta viejos que usaban las duchas y se haban refalado afuera; (2.0) 127. ninguno haba denunciado ese hecho; (2.0) tuvimos que esperar que un viejo fuera al hospital con un dedo casi quebrado con puntos y todo eso=entonces (.) ah donde estamos fallando; (2.0) yo vuelvo a insistir. MA 128. y ese accidente pas a ser tiempo perdido o-

G 129. tiempo perdido. (1.5) con tuti. D 130. cmo lo calificaras? (0.2) falla de qu. (0.5) falla humana? O falla de::: elemento o de estructura; de qu.=

125

G 131. haber de estructura:: (0.5) no se po (.) es que por eso te digo; (.) yo te puedo decir que algo est fallando cuando yo tengo una denuncia 132. pero si no tengo los incidentes ni las denuncias posibles (1.0) eso:: oye:: esa: fichera:: al sector de ducha tiene ms de nueve aos y primera vez que se nos accidenta un viejo ah saliendo ya del:: (0.2) 133. Entonces nosotros dijimos le vamos a poner huinchas antideslizantes pero a todas las ficheras. (0.5) me entiende, (0.5) 134. en la puerta la vamos a achicar y le vamos a poner gomas cosa que si otro viejo se va con cuerpo y todo a la puerta, (.) la goma no lo va a pillar en el marco; (0.5) me entend? 135. Y si un sistema de revisar las conductas sub-estndar; (0.5) todas sus condiciones; (0.5) las mejoras; (2.0) 136. pero si nosotros. (1.0) ESOS VEINTICINCO VIEJOS. (.) HUBIERAN DENUNCIADO QUE SE ESTABAN REFALANDO EN ESA PARTE, (1.0) no hubiramos llegado (0.2) al accidente. (.) a eso me refiero; (.) 137. nosotros podemos atajar un accidente; (.) todos podemos; (2.0) en la medida que seamos capaces de denunciar el incidente. ((los dems interlocutores mueven la cabeza en seal de afirmacin)) 138. Si yo veo; (0.5) que aqu hay una baj. (1.0) Y TODOS LOS DAS=ahora yo he visto; (0.5) antes de llegar ac un viejo que por cerca de la lnea del t.hhren=parece que van a poner algo nuevo= porque ah ha habido cualquier cantidad de accidentes y atochamientos con el tren. 139. y paso una ((seal con las manos como si estuviera escribiendo)) rayita;=yo me puedo parar ac y en una pisadera hago una rayita; (.) un tropezn.(.) otro viejo otro tropezn; (.) otro viejo ((risas por parte de los dems interlocutores)) 140. Y FJATE QUE DESPUS LLEGO, y cmo sanamos esto=oye sab que. (.) la visin del viejo dentro de los estudios=pintemos una huincha amarilla (.) 141. entonces despus todos vemos que ah hay un sobre nivel (0.5) y no se tropieza nadie. (2.0) 142. A eso es lo que yo voy=hay que estar preparado=hay que ensearle a la gente que fuimos capaces de decirle qu. (.) que era accidente; 143. fuimos capaces de ser participativos en todas las investigaciones de accidentes porque antes era un tab; (0.5) con la ley procesal penal y con la ley civil, (.) ah entran los carabineros asique ahora no podemos tapar muchos motes. ((risas de los dems interlocutores)) 144. entonces toda la organizacin ha educado al trabajador en las [(osas)]; (0.5) 145. ha hecho partcipe al trabajador en las [(osas)]; tanto en el PMC. (.) en la brigada local de rescate y donde sale el comit paritario que es un ente legal (1.0) cierto? (1.0) 146. en las reas nuestras estuvimos como en la isla de la fantasa=nos entregaron el nuevo cdigo laboral=el decreto 72=nos entregaron informacin=nos mandan a capacitacin=la pasamos chancho. (2.0) 147. me entend? nos ensean. nos educan. (1.0) nosotros tambin somos partcipes de nuestra educacin de generar las charlas los fines de semana con nuestros compaeros de trabajo en los turnos que nosotros estamos insertados= W 148. =las charlas de cinco minutos. G 149. treinta minutos nosotros ((risas de los dems interlocutores)) (2.0) [nosotros hacemos una sola charla.] W 150. no. (.) se llaman [cinco minutos.] G

126

151. claro, las charlas:: [de fin de semana]

W 152. pero la hace el da viernes, sbado y domingo? G 153. Eh:::por turnos. (0.5) el da viernes el A, el sbado el B y el domingo el C. el fin de semana=las charlas del fin de semana. 154. treinta minutos, eh:: (0.5) si hay un compaero de la guardia, por ejemplo:: (0.5) de las guardias compactas que tenemos nosotros;= 155. =oye sab por qu no hablamos de estos temas, eh:: mira:: ya. y vamos (1.0) armando a la pinta de todos los viejos de la guardia.(2.0) 156. porque as llega ms; (1.0) me entiende? (1.5) entonces (.) TODO ESTO QUE HEMOS HECHO nos hemos olvidado de un solo detalle; (3.0) 157. qu es incidente para todos estos viejos, y que nosotros te::ngamos la suficiente:: mmm capacitacin para decirle a los viejos nuest.hhros. (1.0) 158. ESO, no lo hemos hecho ac. (2.0) y cuando nosotros logremos eso, vamos a aprobar; (.) y te apuesto=y te lo voy a dar firmado; que disminuimos la accidentabilidad; (2.0)

El moderador les pregunta a los interlocutores que no han intervenido en la conversacin dirigindose especficamente a J y a R. R le responde que tiene el mismo punto de vista que W. Al pasar un tiempo considerable despus de la respuesta de R, el moderador asume que este ltimo no quiere intervenir ms. En este caso, el moderador refiere a lo que ya se haba hablado antes (76-79); no obstante cuando finaliza su intervencin G propone otro punto de vista. Indica la rapidez con que pueda ocurrir un accidente fatal exponiendo un ejemplo de un accidente fatal que tuvo en su rea de trabajo (81). Asimismo indica que est de acuerdo con el exceso de confianza que puede haber en el trabajador lo que conllevara a saltarse ciertos procedimientos y normativas; no obstante, G dice que existe otro factor importante referido al ejemplo que expuso anteriormente. Indica que cuando un chofer de camin va bajando (en una pendiente) y el camin resbala, el chofer lo justifica de alguna manera (84). No obstante, G dice que lo que ocurri, ocurri en forma de incidente y por lo tanto hay que denunciarlo, sin embargo, el interlocutor da a entender que los incidentes no se denuncian y cuando finalmente ocurre un accidente fatal lo que se hace es hipotetizar las causas principalmente de falla humana, aunque el chofer pudo no haber tenido ningn problema. No obstante, G lo atribuye a obviar procedimientos y -esta pasada por alto de ciertas faltas- lo explica en la misma condicin que tiene el que cometi la falta a no quedar en ridculo con sus compaeros por la falta de competencia para su puesto de trabajo, en este caso, una carencia de capacidad para manejar camiones gigantes. Sin embargo, indica G cuando ocurre un accidente fatal se le atribuye a condiciones externas (87), a problemas fsicos o psicolgicos del trabajador (92). Lo que apela G es la incapacidad de ver estos problemas, podemos ver la causa o el efecto, pero nunca la condicin en s misma: la falta de competencia de un trabajador para el puesto de trabajo. El moderador realiza una pregunta en referencia a lo expuesto por G, si es que los trabajadores no cumplen la normativa de seguridad. No obstante, G le indica que no es un problema slo del trabajador, sino que es un problema tambin de las lneas supervisoras; es decir que cada trabajador cumpla en forma adecuada su funcin. El problema -segn G- se encuentra en uno mismo (101), adems de extremar las condiciones despus del desenlace fatal: el trabajador tuvo un problema que un supervisor (o PMC) investiga. No obstante, lo medular para G es que antes del accidente hubo un incidente. Incluso establece la diferencia entre incidente/accidente, indicando que el primero se encuentra en una lnea temporal anterior al accidente. De esta forma se puede establecer que la observacin de G distingue condiciones de causalidad; mas, indica que el resto ve la causalidad como un problema asociado a factores 127

externos al trabajador: mal sueo, problemas de otra ndole, etc. Y no como competencia del propio trabajador lo que hace que no se denuncien los incidentes. El moderador indica a los dems interlocutores el por qu no se comunica un incidente. F toma la palabra en referencia a lo que indic G y expone que cuando ocurre un accidente se toman las medidas necesarias para que ste no vuelva a ocurrir, es decir se puede establecer la distincin accidente/accin. La accin toma forma de procedimientos que evitan que ocurran accidentes; no obstante, F apela a que cuando pasa un espacio temporal definido, los procedimientos ya no son tomados en cuenta, simplemente porque los trabajadores se olvidan de ellos, pero vuelven a retomarlos cuando pasa algn accidente. Lo que indica F es la falta de reflexividad que puede haber en torno a conductas seguras que pueden ser atendidas segn las necesidades del rea, ya que no existe el tiempo para hacerlo (119), para ver si es que hay que mejorar algo. G toma la palabra y expone un ejemplo sobre un accidente en donde un compaero se cay en el sector afuera de las duchas, no obstante todas las medidas de seguridad que haba en ese sector. G indica que con un compaero empez a indagar el por qu el trabajador haba tenido un accidente de este tipo. G indica que varios de sus compaeros se haban cado en ese sector, pero ninguno haba denunciado el incidente. A lo que quiere llegar G es lo mismo que expuso antes: que no se denuncian los incidentes hasta que pasa el accidente. MA le pregunta G si el accidente pasa a ser de tiempo perdido, que significa que el trabajador que tuvo el accidente le otorgan licencia mdica ausentndose del trabajo un tiempo. G le responde que s. D le pregunta a G que cmo calificara esta falla, en referencia al ejemplo que expuso a lo que G le responde que algo falla cuando un trabajador hace una denuncia, pero si el incidente no se comunica tiene que pasar el accidente para que se tome alguna accin. G dice que efectivamente despus del accidente se tomaron las medidas adecuadas para que no ocurriese ms este tipo de accidente (133-135), pero su sentido va en que si hubiese denunciado el hecho que anteriormente una cantidad determinada de trabajadores estaban teniendo problemas en el sector afuera de las duchas no se hubiese llegado al accidente. La frase que otorga sentido para los dems interlocutores es en la lnea 137, en donde todos los trabajadores pueden prevenir un accidente en la medida que se pueda denunciar el incidente. G expone otro ejemplo que amerita la ocasin y le da ms fiabilidad a su discurso (138-141); en s, lo que indica G, es sobre la autorreflexin que debe tener el trabajador para que sea capaz de denunciar los incidentes, indica que al trabajador se le prepara y que la organizacin ha educado al trabajador -a travs de capacitaciones, instruccin, brigadas, etc.- y que tambin ellos mismos tratan de educar a travs de charlas a sus propios compaeros de trabajo. W le indica en referencia a lo ltimo que expuso G, que son las charlas de cinco minutos y G le responde que ellos hacen treinta minutos de charla. Los dems interlocutores se ren. Pero W le explica que se estaba refiriendo al nombre de la charla, y G le dice que s que son las charlas de fin de semana. En referencia a esto ltimo W le pregunta si las hace los viernes, sbados y domingos. G le explica que las hacen por turnos (153-154) y le explica el cmo lo hacen, a travs de la iniciativa quizs de temas que no han sido profundizados. La comunicacin de G, en estos momentos, es tratar de explicar en qu consiste las charlas de cinco minutos, no obstante, vuelve a reflotar acontecimientos pasados (156-158) en donde expone que se necesita indagar ms sobre la conceptualizacin del incidente, ensear lo que es un incidente al resto de sus compaeros y en la medida que se haga -indica G- la tasa de accidentabilidad va a bajar. El ordenamiento, siguiendo los acontecimientos anteriores, ya no se rige por una estructura poltica de seguridad, sino que G induce la problemtica hacia el mismo trabajador cuestionando su capacidad de reflexin en lo que podra ser un futuro incidente. Por ello la accidentabilidad ya no se rige por una falla estructural, ya que el trabajador tiene varios argumentos para negar una conducta de riesgo: PMC, capacidad de negacin, polticas de seguridad, conductas de trabajo seguro, capacitaciones, etc. Pero los accidentes son 128

impredecibles en la medida que no se pueden prever, no obstante lo que si se puede hacer -como seala un trabajador- es denunciar un posible accidente en la medida que exista una denuncia de un incidente:

INCIDENTE

SEGURIDAD

ACCIN DESTEMPORA -LIZADA

ACCIDENTE

Prosigamos con el anlisis:

W

159. yo en lo personal as pero:: (2.0) no para darlo firmado pero s apuesto la barba ((risas de los dems interlocutores)) ya? (2.5) 160. de que:: como dijo un experto de seguridad hace:: muy poco (.) ya? que todos los accidentes ocurren porque no se respetan los procedimientos. (3.0) 161. todo accidente ocurre! |porque no se respetan los procedimientos. (1.0) o porque no existen los procedimientos!(0.5) o porque los procedimientos qued obsoleto. (2.0) 162. y un procedimiento! para que sea vlido! en este rato! legalmente! ante la justicia! y ante la ley! y ante carabineros! cuando te vienen a tomar detenido,(.) 163. porque prcticamente te vienen a tomar detenido, (0.5) ese procedimiento como mnimo debe tener una revisin (1.0) menor (.) a seis meses. y eso nadie lo sabe! MI 164. si. (.)nosotros sabemos. W 165. Cuantas|veces|nosotros|hemos|firmado un procedimiento del ao del perico (.) no cierto? (0.5) 166. Y (.) queda actualizado; (.) pero no se ha modificado; (0.5) es decir (.) un procedimiento para que sea vlido en este rato; (0.5) 167. tiene que ser [actualizado] y no debe=de acuerdo a lo que t dices no cierto? 168. No|tiene|que|tener|una|fecha|superior|a|seis|meses! (2.0) y eso est normalizado y legalizado bajo el cdigo penal chileno. ya, MO 169. >o sea a ver si entiendo< (0.5) hay un incidente, hay que denunciarlo como dices t, ((refirindose a G)) 170. Luego: >no cierto< habr un proceso participativo: [en que se] analiza porque ocurri este incidente, accidente, etc., y eso me deber llevar (.) a que se modificaran los procedimientos; (1.0) [estoy bien?] W 171. Correcto.

129

172. Y LOS PROCEDIMIENTOS! DEBEN=TIENEN QUE SER NORMALIZADOS. B 173. Debieran ser he::: como deca l (.) anteriormente cada seis meses irlos revisando; (.) y si hay una prctica nueva, (.) incorporarlo. W 174. as si hay alguna modificacin=porque esto es muy dinmico. (1.0) Nosotros partimos con este equipo pero al final terminamos con este. (.) con esto. (.) con esto encima! 175. y los procedimientos que se hicieron! (0.5) fueron (.) para este equipo! (1.0) ya? y como te digo; que es muy dinmico dentro de toda la parte:: operacional; 176. porque todos los das (.) se est escuchando al trabajador decir oye! como:: puta sab que esta cuestin la podemos mejora as. (1.5) 177. y se hace una modificacin en el equipo. (2.0) y todos los equipos son modificados. (1.0) ya? (.) en funcin del tiempo.(1.0) ya? 178. porque no los olvidemos que estamos en produccin versus tiempo; y eso es un costo econmico. (0.5) ya? 179. entre ms rpido; eficiente; y todas las polticas que se han dado; (.) hacerla a la primera! y todo el cuento.(.) no cierto? (0.5) 180. Pero si nosotros somos eficiente en eso (.) y podemos (.) mejorar (.) es decir la rutina; porque ya no hay caer en la rutina; estamos trabajando con el equipo en forma permanente=diaria= semanal=trimestral. (.) MO 181. Perfecto. W 182. Y (0.5) Olvdate! yo te apuesto la barba disminuimos la cifra; (0.5) MO 183. Perfecto. MI 184. yo estoy de acuerdo con lo que dice el sr. ac de que:: los procedimientos son:: (2.0) nosotros cumplimos en nuestra rea con la revisin 185. como dice que no se hacen, (.) se hacen! (1.0) se hacen (.) se revisan cada seis meses, (0.5) 186. entra=>una reunin igual como la que tenemos de cinco minutos (.) siempre nos vamos turnando hasta que hacemos todos los procedimientos, (0.5) 187. nosotros mismos los fabricamos (1.5) loh escribimos y loh ocupamos. (1.0) as que:: los volvimos a revisar. C 188. En qu rea trabajai t= MI 189. =En planta de cido. (.) en el departamento elctrico. (1.0) tenimo quince aos sin accidentes. (2.0) W

130

190. Y es (1.0) esa, [la nica, (1.0) razn.] MI 191. No. [NO ES LA NICA;] W 192. [Pero la ms im|por|tan|te,]=mira yo trabajo en mantencin mecnica y lamentablemente en este rato, (.) nos hicieron firmar, 193. >AS UN ALTO DE PROCEDIMIENTOS VIEJO< (1.0) AS UN ALTO. ((risas de los dems interlocutores)) como cinco o seis carpetas. (.) no. y no es chiste. (.) 194. as un alto de carpetas; y tuvimos que firmar procedimientos del ao ochenta y siete; MI 195. estn atrasados; W 196. y::: (1.0) el hecho de negarte a hacer la:::de poner la firma, (.) yo dije no. yo no voy a firmar eso hasta:: cuando esto no est:: actualizado. (2.0) ya? (2.0) 197. y:::pero ah nace la condicin de que; (1.0) eh: te est generando un conflicto. (2.0) [ya?] D 198. ustedes tiene asesora [(PR)] en su rea? [porque se supone que ellos]W 199. eh::TODOS LOS ESTAMENTOS.(.) TODOS LOS ESTAMENTOS. (.) e inclusive tenemos compadres que tocan al bombo cuando estn enojados y::: 200. se molestan por alguna cuestin de la empresa; (.) TENEMOS DE TODO. (.) no falta nada. (0.5) 201. pero llegar a esa instancia; y decirte ten que firmarla. y decir oye no te la firmo porque:: hay una condicin laboral! y penal! (.) judicial! donde te dice no po. (3.0) 202. cmo estai trabando con:: haciendo esto ((gesticula con las manos)) cuando esta cuestin ya tiene como veinte encima. (4.0) 203. y:: afortunadamente no hemos tenido accidentes pero esa es una falencia que tenemos como rea.

Despus del discurso de G, W toma la palabra e indica refirindose a un sistema experto, para dar mayor credibilidad a su discurso que todos los accidentes ocurren porque no se respetan los procedimientos (recalcando que no se respetan), o que tambin persiste en la posibilidad de que no existan procedimientos o que estn obsoletos. No obstante el sentido comunicativo de W apunta que para que un procedimiento sea vlido para ciertos sistemas, debe tener como mnimo una revisin menor a seis meses aludiendo que los dems interlocutores no saban eso. MA le responde que -hablando en nombre de todos- que s saban; no obstante lo dice en forma baja quizs con poco convencimiento, posiblemente para no quedar bajo una asimetra de posicin. W omite ese acontecimiento y sigue con su discurso. Plantea que los mismos trabajadores han firmado procedimientos obsoletos, desactualizados, no obstante quedan actualizados aunque ni si quiera se hayan modificados. Asimismo indica que nicamente son modificados por el rato, posiblemente para alguna inspeccin. W recalca que ningn procedimiento debe tener una revisin posterior a los seis meses y lo indica en cuanto a que la comunicacin que est exponiendo est respaldada bajo un sistema legal.

131

El moderador hace una retroalimentacin con lo que se ha observado hasta el momento incluyendo lo que haban dicho otros observadores como G, y tratando de formar un ordenamiento de lo que se ha dicho. Sin embargo, W vuelve a recalcar enfticamente que los procedimientos deben ser normalizados de acuerdo a una actualizacin correspondiente en el tiempo. B interviene, se posiciona al lado de W e indica que los procedimientos deben tener una revisin menor a los seis meses. De esta manera si hay una prctica nueva, sta debe ser incorporada a los procedimientos. En la lnea 174, W expone la diferencia temporal entre procedimientos y los problemas que acarrea este desfase. W habla de los procedimientos segn las operaciones; pero operacin para W implica un uso de tecnologa que se va quedando obsoleta en poco tiempo y, por lo tanto, para la tecnologa nueva deben existir procedimientos nuevos. W dice que esto est en funcin del tiempo, pero bajo contexto econmico. De esta manera se debe funcionalizar el tiempo como prdida econmica: en la medida que un procedimiento quede obsoleto y ocurra un accidente esto significa que es posible que haya un caso de tiempo perdido y que implique una prdida econmica. Por ello W recalca que si una poltica es eficiente, se puede minimizar el riesgo de perder tiempo operacional. Para W lo fundamental es no caer en la rutinizacin [siguiendo muy de cerca el planteamiento de F] ya que es posible olvidar o saltarse los procedimientos en la medida que se trabaja con los equipos dentro de un margen de tiempo considerable. As como G anteriormente indicaba apostando que se disminuira la accidentabilidad si se denunciaban los incidentes, W apuesta a que bajara el nivel de accidentabilidad si se revisaran constantemente los procedimientos. MI interviene en la conversacin indicando que est de acuerdo con el planteamiento de W, indicando que su rea cumple con los seis meses de revisin y que los procedimientos lo hacen ellos mismos y por lo tanto los van modificando en la medida que lo amerita la ocasin. No obstante, MI no indica si su rea tiene un alto grado de accidentabilidad o no. C le pregunta a MI en qu rea trabaja y MI le responde que en la planta de cido del departamento elctrico. Espera una pausa e indica que han tenido quince aos sin accidentes. Esta forma en su comunicacin puede entrelazarse al desarrollo de expectativas que crea en los dems. Aludiendo que su forma de proceder da resultados concretos. Como W expuso la temtica de comunicacin de actualizacin de procedimientos, al terminar MI su observacin, indica que esa es la nica razn. No obstante, causa esto irritacin en MI e indica que no es la nica razn iniciando una asimetra de jerarqua de poder. No obstante, W le dice que es la ms importante y para imponer su comunicacin expone un ejemplo en donde en su rea tuvieron que firmar procedimientos obsoletos del ao 87. MI le responde que estn atrasados. Si W afirma que lo ms importante -segn su punto de vista- para reducir la tasa de accidentabilidad es la de tener procedimientos actualizados, la pregunta vlida sera por qu acepta firmar procedimientos obsoletos. W indica que l neg poner su firma, no obstante indica que esto puede generar una condicin de conflicto (197). D le pregunta a W si tienen asesora en prevencin de riesgos [PR] a W y ste le responde en funcin de lo que la empresa le pude ofrecer al trabajador y de lo que los trabajadores pueden exigir, por lo tanto W le indica que tienen de todo en referencia que estn todas las condiciones para ejercer un trabajo seguro. No obstante, a lo que apunta W son este tipo de problemas los que pueden generar fallas en la seguridad: el tener que firmar procedimientos obsoletos en funcin de una operatividad rpida. La problemtica formulada en seguridad marca la distincin entre trabajador/polticas en donde algunos interlocutores refieren a que los problemas son de carcter estructurales:

132

procedimientos, polticas, PMC. O si es responsabilidad del trabajador: denunciar los incidentes, capacidad de negar alguna accin riesgosa.

SEGURIDAD

PROCEDIMIENTOS

Alcohol, Drogas y tabaco.

MO 1. 2. 3. ent.hhrando por este lado de la prevencin (0.5) hay un tema que ha surgido y que es un tema:: >que ustedes tambin conocen< y que es el tema de las drogas.(1.0) mmm. [( )] alcoholi::smo; (.) en general todas las adicciones (1.0) eh:: tabaco (0.5) eh:: y hay (.) ah (0.5) distintas: eh:: (0.5) visiones; (1.0) alguna gente dice mira no (.) en los trabajadores no existe:: tanta:: tanta::: drogadiccin. eh:::ms bien:: ac si hay algn problema:: (.) tiene ver con las drogas que se entregan en el hospital. (2.0) que se yo, todos los ( /frmacos) que terminan:: >haciendo dependiente a la gente;< (.) por otro lado otros dicen si no aqu hay trabajadores que consumen. (2.0) por ah alguien puede decir que hay hasta trfico. (2.0) cul es la visin de ustedes; (.) qu piensan ustedes al respecto de estos temas; (2.0) [ser necesaria una poltica de prevencin interna? y qu caractersticas debiera tener?]

4. 5. 6.

R 7. MO 8. si por su puesto. (1.0) plena confidencialidad. (1.0) nosotros simplemente- ((risas de parte de los dems interlocutores)) hay algn nivel de confiabilidad en esta:::?

R 9. hahahahahaha, pregunto por que::: hahahahahahaha (7.0) 10. yo (.) de lo que es droga::: (.) lo ms que se ve oye:: es el tabaco; (.) y yo creo que es un gran aporte venir a trabajar al edificio (1.0) 11. por que eso (1.0) normaliz un tema que creo que es daino y es un gran aporte estar trabajando aqu ahora. (0.5) 12. eh:: no tengo el problemas yo=lo tuve por muchos aos ya lo dej. (1.0) y (.) lo nicoMO 13. y te ayud a dejar el:::: o lo habas dejado antes (la prevencin/el tratamiento) R 14. no no antes:: de llega::r >aqu a Calama< (3.0) fueron hace unos quince aos atrs; eh::fue una decisin personal de salud,(.) que la tom hace mucho tiempo atrs (.)

133

15. y::: estoy feliz de haberlo echo as que= yo la comparto tambin en mi casa; que:: me cuesta (1.0) 16. hay:: rebeldes por ah hahahaha pero es lo ms cercano que estoy al problema de::= alcohol tampoco; no tengo ni amigos ni:: ese problema; (2.0) 17. y::de drogas ms duras (3.0) ((gesticula la cabeza en forma negativa)) no tengo cercana ni contacto ni vnculo; (.) 18. no sabra decirte de trabajadores que estn metidos en este cuento (1.0) y pa m es muy lejano el tema (0.5) no tengo informacin. (2.0) MO 10. los dem::s (0.5) B 11. Bueno eh::: (2.0) EXISTE UNA POLTICA de ley de drogas en la divisin. (1.0) de tal manera que yo pienso que es bueno (.) y que ayuda a la calidad de vidaMO 12. la poltica es buena? o:: que exista una poltica:: B 13. no. la poltica creo que es buena (.) falta difusin:: y faltan cosas que hacer ah. (1.0) 14. eh::se estuvo trabajando el ao pasado:: harto sobre la poltica, pero:: hasta por ah llegamos. 15. yo estuve en ese grupo de personas que hacan la poltica para prevenir a los afectados (.) 16. sin embargo quisiera decir que:: es una situacin de que existe (.) tanto:: en las empresas; (1.0) en esta empresa. (0.5) en las familias y es algo que est ah. (1.0) 17. ahora esa poltica de prevencin. (2.0) yo creo que ayuda bastante a::: las personas para que sepan ms menos de qu es el tema (.) de qu se trata si se ven enfrentados a una situacin de este tipo con sus familias con sus hijos; (1.0) 18. entonces les ayuda. (3.0) EH:: QUIZS A LO MEJOR FALTA UN POQUITO de trabajar en eseMO 19. qu:: crees t que debe integrar esta poltica. B 20. mmm yo creo que:: eh:: falta ms difusin. (0.5) falta ms eh:: ir a las reas (.) falta ms compromiso. (1.0) 21. nosotros vimos ese tema:: el ao pasado y vimos que para hacer reuniones para hacer algn foro; para hacer alguna presentacin con respecto a la poltica con respecto a la prevencin; 22. era muy complicado sacar a la gente del rea laboral. (0.5) si van a una reunin de media hora; la gente est trabajando entonces (.) eh:: 23. lisa y llanamente imposible (2.0) Y SI ES IMPOSIBLE; (.) NO HAY DIFUSIN! 24. Ahora (.) pueden haber otros medios eh:: no se po espacios en la televisin; puede haber espacios en el oasis en otros medios eh:: en el mismo internet; cierto? (1.0) 25. Pero::: eso va a depender y va a generar el entusiasmo y el inters de las personas (2.0) EN LA MEDIDA que se metan ah, sinoMO 26. T piensas que el mayor problema es el tabaco (2.0) y:: no otras adicciones?

134

B 27. [Eh::] yo dira que ac es el alcohlico. Eh:: yo dira=estamos hablando de la empresa cierto?

MO 28. Si, si si D 29. =nosotros parece que estamos acostumbrados ac (.) a que se nos obligue a hacer las cosas (1.0) si a nosotros no se nos obliga (.) no no lo hacemos. (2.0) 30. yo me recuerdo un ao=no s si fue el ao pasa::do (1.0) hicieron charlas ac de alcohol drogas pero la difusin no era muy buena porque:: por ejemplo:: (0.5) 31. me voy al extremo (.) el da en la maana te llega un correo,(.) a las dos de la tarde hay una charla en tal sala, (0.5) 32. y el que se enter se enter; y:: (2.0) los que vinimos=yo miraba la sala: si habamos diez, (1.0) nueve no fumbamos y haba uno que fumaba; (1.0) 33. entonces las personas que estn afectadas con el tema del tabaquismo (.) no estaban. (2.0) entonces no hay difusin:: 34. a lo mejor podran decir:: ya. (.) estas dos gerencias van a venir. (4.0) >o sea< diez trabajadores (.) hoy da (.) de esta otra diez pero::(1.0) a lo mejor tienen que ir por obligacin 35. AS COMO YO VOY A UN CURSO DE EXCEL! y pierdo:: una semana, yendo al curso de Excel, = a lo mejor ac voy a perder una hora; (2.0) pero van a tener que ir todos (1.0) 36. porque a lo mejor si yo fumo y:: no me interesa, igual voy a tener que concientizarme o escuchar de que me est haciendo mal. (1.5) 37. y a lo mejor me va a entrar un poqui:to (.) de que estoy hacindole dao a mis hijos (3.0) y a mi familia. (1.0) MO 38. t tambin piensas que: el principal problema es el alcohol; el tabaco:: D 39. yo pienso que aqu (.) dentro de la regin, se ve de todo. (1.0) el alcohol. el tabaco. y la droga. MO 40. y en codelco? (2.0) tambin? D 41. tambin. tambin. (.) se habla mucho que en el colegio de chuquicamata corre mucha droga. (1.5) esos son los hijos de trabajadores;= R 42. somos un reflejo de la sociedad: y la sociedad tiene sus (2.0) somos parte de eso.

D 43. =a lo mejor yo digo no mi hija no. no. >ni dios quiera< no. (0.5) pero yo no la estoy viendo todo el da; (1.0) a lo mejor me voy a dar cuanta cuando ya est metida en la droga. (2.5)

135

44. pero a lo mejor si yo fui a una charla (.) y me dijeron (.) sabes que tienes que tener cuidado porque estos son mas o menos los sntomas de los nios que estn consumiendo drogas; tienen los ojos rojos, andan exaltados (1.0) 45. entonces a lo mejor (.) eso me va a entrar y voy a poner cuidado en las actitudes de mi familia. 46. [pero si me invitan a una charla] y me dicen si quers vai (.) ahh que voy a ir con tal tengo cosas ms importantes que hacer. (2.0) 47. pero si me dicen sabes que tienes que ir a una charla a tal hora (3.0) y mi jefe me dice tienes que ir. (2.0) tengo que ir. (.) y tengo que firmar. MO 48. tu crees que=y a los dems tambin les hago la misma pregunta=que esto:: sera aceptado por la gente? no se sentiran como pasados a llevar? cuestionaran de que tiene que ser voluntario; R 49. [hay:: un tema] que es el derecho a saber. que es un formulario un folleto. (.) ese formulario debera incluir tambin temas como estos. (1.0) 50. derecho a saber. (0.5) Todos debieran:: eh:: certificar que esa es una materia que la conocen y que la valoran en el ( / ) MO 51. R 52. por su puesto; (.) en calidad de vida=[hay un tema antes que se me olvide] se nombr recin el colegio ah? en este tema.(1.0) 53. yo creo que el colegio tiene una responsabilidad muy grande. (0.5) yo entiendo que ellos tienen informacin y por:: (1.5) algn nivel de:: confidencialidad se confunde eso con el proteccionismo a ciertas prcticas. (0.5) 54. lo cual es importante que se busque la forma de asumirlo. (1.0) si en el colegio se estn viendo eh:: situacione::h=incluso se hablaba de sida; muy entendido entre los cabros. (1.0) eh:: 55. estamos hablando de drogas. [alcoholismo. eh::de alguna forma] que:: su obligacin formativa (.) de tener el cincuenta por ciento de responsabilidad 56. no les debiera dar el derecho a que esa informacin se transforme en un tema de proteccin para su:: responsabilidad. (2.0) yo creo que eso es algo=al ser un colegio dependiente de codelco; le entrega ms obligaciones que un colegio que est preocupado solamente de su reputacin. (2.0) 57. que es un problema:: de que uno confa en que es un colegio de excelencia. (1.5) y eso:: eh:: se tiene que asumir lo bueno y lo malo. (1.0) y eso puede mejorar. (1.5) 58. si esas cosas que se dicen son ciertas, y el colegio las:: obstruye a que eso se conozca en los niveles que corresponde. no s. (.) alguien tiene que definir dnde corresponde que se tomen las medidas. estara en la misma calidad que en los riesgos ocupacionales

El moderador establece el sentido comunicativo y marca la distincin droga-adiccin en contraposicin de lo que para el sistema no entra en la categora de la droga-adiccin. Se puede separar la diferenciacin entre droga/adiccin, pero es evidente que la adiccin indicada por el moderador -pudiendo ser sobre cualquier otra condicin- se basa en una cualidad de droga. Si analizamos en una secuencia temporal definida, anteriormente el moderador indica el concepto prevencin estableciendo la diferencia adiccin/prevencin (1-2). La problemtica que expone el moderador basada en la distincin drogadiccin, establece la diferenciacin dentro de la distincin expuesta si la drogadiccin no existe como tal entre los trabajadores de Codelco -que a su vez implicara una paradoja, ya que no tendra sentido hablar sobre este tema- pero obviamente el moderador lo dice como que alguien lo dice dejando abierta las posibilidades de negacin a la comunicacin expuesta (3). La posibilidad abierta a que un trabajador sea drogadicto/no-drogadicto se establece de dos maneras: internamente, se dice que la empresa 136

tiene que ver, con las drogas que se entregan en el hospital y que los frmacos que entregan terminan haciendo dependiente a la gente. o -otros dicen- que existen trabajadores que consumen drogas, pudiendo existir hasta trfico. No obstante, el moderador da un ejemplo de la forma de consumo como una re-entry a la adiccin. Ya que no tendra sentido no-consumir si se es adicto. Y la otra forma es no existen trabajadores consumidores por lo tanto no hay adictos. Se establece de esta manera la misma distincin primera que abarca esta temtica: drogadiccin/no-drogadiccin. Respecto al lado marcado adiccin es como el moderador construye su observacin y a travs de este lado, se hacen necesarias polticas de prevencin. Se construye la distincin adiccin/prevencin como una causalidad: si hay adictos, hay que establecer programas de prevencin para que no hayan adictos. Establecida la temtica comunicativa, se abre la instancia para que cualquier interlocutor tome la palabra. R es el primero en hablar, pero lo hace de una forma que rompe la expectativa que se tiene en el sentido establecido: en vez de seguir el lado marcado adiccin, marca un acontecimiento desde su entorno: la confiabilidad, aunque lo ms apropiado en este caso sera la confidencialidad. Este cambio inesperado en el sentido comunicativo de R causa risas en los interlocutores, no tanto por las expectativas que se tiene sobre la continuidad de un tema, sino, porque el lado marcado confiabilidad (confidencialidad) puede referir a un sinnmero de situaciones en el lado no marcado:

SOY DROGADICTO CONFIDENCIALIDAD CONOZCO PERSONAS DROGADICTAS ME PUEDEN ATRIBUIR COMO DROGADICTO

Sin embargo, esta expectatividad por parte de los dems interlocutores es parte de la competencia de la contingencia y de lo que ellos diferencian en sus sistemas psquicos, por lo tanto son inobservables que se manifiestan en forma de risa (8-9). R refiere -terminada la risa- a la droga ms comn actualmente existente: el tabaco (cigarro); no obstante, incluye una palabra clave en el entendimiento de lo que es droga: la distincin daino/no-daino. Nosotros observamos lo daino como una re-entry al lado marcado drogadiccin. Pero sin duda, si la droga es establecida por los observadores como algo daino, lo no-daino se enmarca dentro del mbito de la prevencin. R indica como del lado marcado adiccin pas al lado no-marcado no-adiccin (12). Y este cruce es fundamental para la posterior pregunta del moderador: si el tratamiento como poltica ayud a R a dejar su tabaquismo (capacidad de exitismo de una poltica anti-droga) o si lo haba dejado antes de. R responde que fue antes de. En este sentido, la indagacin por parte del moderador es -a travs de un ejemplo emprico- corroborar si la poltica de drogas fue efectiva o no. No obstante, la decisin de R se debi a factores personales en contraste de polticas corporativas (14-16). Como la observacin de R se realiza desde un cruce al lado no marcado (cdigo noadicto) no puede continuar con su operatividad en el sistema: pasa a ser del lado excluido, aunque esto no implica que pueda hacer referencia al tema de la drogadiccin a travs de otro cdigo: bueno/malo. Terminada su comunicacin, el moderador deja abierta la instancia para que los dems interlocutores intervengan. B toma la palabra e indica que existe una poltica de ley de drogas en la divisin categorizndola de buena, por lo que su punto de vista es de ayuda a la calidad de 137

vida del trabajador. Establecida la manera del cmo los observadores observan, se puede ver una primera forma:

DROGADICCIN

PREVENCIN

POLTICA ALCOHOL DROGA Y TABACO

La forma se puede establecer bajo el cdigo daino/no-daino. En este caso el lado marcado siguiendo el cdigo daino se encuentra la drogadiccin; en el lado no-marcado bajo el cdigo no-daino se encuentra la prevencin. Se elige la prevencin como el lado nomarcado de la drogadiccin en cuanto forma una distincin de la misma: los mismos trabajadores han marcado el nombre prevencin. El lado no-marcado de la prevencin es una estructura que funciona bajo el cdigo de lo no-daino como re-entry a la drogadiccin. En este caso es la poltica estructural respecto a este tema. Establecida la forma, el moderador marca la poltica de alcohol, drogas y tabaco (PADT) bajo el cdigo bueno/malo. B indica que la poltica es buena, pero esta designacin conlleva a preguntarnos si la poltica es buena/mala respecto a qu. En este sentido, lo adecuado sera establecer la distincin eficaz/ineficaz, pero esta condicin requiere de una temporalizacin posterior. Lo que refiere B se encuentra en el lado de una temporalizacin anterior, en el lado de la prevencin; no del tratamiento. Si la distincin sobre la poltica (estructura) es buena (eficaz en el sentido de la prevencin) (15-17), la siguiente distincin radica en lo que le falta o no para seguir en el lado marcado eficaz. El moderador es el que insiste en esa pregunta (19). Qu debe integrar la poltica? La respuesta de B se ve evidentemente enfocada al problema de la distincin inclusin/exclusin: si la PADT es una poltica que opera bajo el cdigo daino/no-daino indicando el lado no-daino como re-entry a la forma drogadiccin, su mayor problema es que opera bajo el cdigo inclusin/exclusin indicando el lado exclusin como re-entry a la forma drogadiccin. En este sentido es muy oportuno el ejemplo que indica B (21-22). Ciertamente B trata de resolver el problema de la exclusin atribuyndole esta tarea a los medios de comunicacin como re-entry a la exclusin. No obstante, la forma de inclusin es parte del entorno, ya que indica B que eso tambin depende del entusiasmo de las personas (24-25). El moderador desmarca la indicacin anterior a travs del cruce de la distincin inclusin/exclusin hacia afuera. Siempre dentro de la primera distincin pregunta si el mayor problema es el tabaco. De esta pregunta no se puede esperar nada an. Se debe formar la diferencia. B le responde que dentro de la empresa es el alcohlico; no obstante todava estamos utilizando la distincin drogadicto/no-drogadicto. D marca la diferencia marcando nuevamente el cruce hacia el sistema en la forma inclusin/exclusin haciendo irrelevante la pregunta del moderador, si es que hay ms alcohlicos, fumadores, etc. La marca de D es idntica a la marca formulada por B: la falta de difusin bajo el cdigo inclusin/exclusin. Sin embargo, la condensacin de la forma del lado marcado exclusin, lo indica D a travs de una paradoja: los droga-adictos son los excluidos de la poltica de

138

prevencin de alcohol, droga y tabaco. Esta paradoja se resuelve a travs de la re-entry del lado excluido hacia la marca drogadiccin:

DROGADICCIN

PREVENCIN

POLTICA ALCOHOL DROGA Y TABACO

EXCLUSIN

Qu es lo que se encuentra en el lado no marcado de la exclusin? los observadores pueden dar sus diferentes alternativas y puntos de vista. B lo marca a travs de los medios de comunicacin, y en este caso D lo marca mediante la distincin control/no-control travs de la asistencia obligatoria a las charlas de prevencin de la PADT. Siguiendo con el discurso, el moderador vuelve a insistir con su pregunta anterior (38), y D le responde que se ve de todo: vuelve a no establecer diferencias entre los niveles de droga que tanto insiste el moderador. Sin embrago, la pregunta del moderador es establecer si en Codelco tambin se ve de todo, por lo que la pregunta del moderador asume su relevancia en establecer la diferenciacin en una distincin pasada: trabajador-consumidor/hospitalsuministrador. No obstante, D no asume esa diferencia y complejiza el sistema al introducir la distincin drogas/hijos (41). R hace una referencia generalizada hacia la distincin drogas/sociedad; sin embargo su distincin carece de la identidad que necesita el sistema para continuar su autopoiesis por lo que su comunicacin es irrelevante para el sistema o al menos no causa una irritacin en D. sta por su parte contina desarrollando la distincin hijos/trabajador como re-entry a la indicacin droga-adiccin, pero la forma como observa asume la distincin expuesta dentro de la distincin inclusin/exclusin. Por eso indica que el asistir a una charla de prevencin puede dar indicios sobre qu condiciones tienen sus hijos para ser catalogados como droga-adictos y tomar medidas al respecto. D an trata de marcar el lado no-marcado de la exclusin e insiste establecer medidas de control para que los excluidos pasen a formar en el lado de los incluidos (47). Pero como dijimos anteriormente, eso pertenece al entorno y al esquema observador que tenga cada interlocutor. Cul ser la ms efectiva? Habr que realizar una abstraccin funcional para ver cual alternativa es la ms adecuada. La postura de D causa una irritacin en el moderador respecto a este ltimo acontecimiento. Por lo que el moderador an indaga la alternatividad respecto al lado nomarcado de la exclusin. Sin embargo, esto recae de nuevo en la funcionalidad de buscar una alternativa adecuada a un problema no resuelto de la exclusin. R marca la diferencia al retomar una temtica olvidada: la de la distincin drogaadiccin/hijos, pero no como una re-entry hacia la distincin drogadicto/no-drogadicto, sino a un nivel informacional. En este sentido R marca la indicacin colegio, sin embargo el lado no marcado al colegio, es algo, que no debera pertenecer a l, pero que R indica como perteneciente. En este caso la drogadiccin es el lado no-marcado del colegio pero que asume la forma de re-entry a este. Y en el lado no marcado de la droga-adiccin se encuentra el proteccionismo marcado por R que a su vez es la re-entry al colegio:

139

COLEGIO CHUQUICAMATA

DROGADICCIN

PROTECCIONISMO

Sin embrago, el lado no marcado del proteccionismo tambin pertenece al entorno, ya que se puede realizar una abstraccin funcional para establecer cual alternativa es la ms adecuada para resolver esa problemtica. Lo que hizo R es establecer a la drogadiccin como el lado no marcado del colegio, a travs de una nueva distincin, sin embargo, con esta distincin no se ha perdido la identidad del sistema, ya que el nexo -a nuestro modo de ver- sigue siendo la exclusin: en este sentido los alumnos del colegio Chuquicamata no pertenecen a un programa de prevencin de alcohol, droga y tabaco. Veamos otro grupo:
MO 01. Ya que estamos en confianza; y el tema no se a tocado; (.) les quera proponer el tema=y que su percepcin por su puesto es muy importante:: (0.5) que:: es el tema:: de las drogas. (1.0) cual es su percepcin al respecto. R 02. MO 03. MA 04. [>mis trabajadores no creen en la poltica<.] R 05. = codelco apadrina el consumo de drogas. (0.5) se lo explico. (1.0) el sesenta porciento de los trabajadores est en tratamiento psiquitrico por benzodiacepina.= drogas=marihuana. cocana.>pero cules drogas.<

MA 06. Exacto. R 07. =Estamos hablando de la tremenda droga. (1.0) estn con psicotrpicos en estos momentos y trabajando en las reas. (0.5) 08. El seor ((confidencial)) que era el psiquiatra de este hospital; lo echaron. (1.0) lo sacaron. (1.0) lleg otro. (0.5)

140

09. usted va; oye no es que tengo depresin benzodiacepina. (.) psicotrpico. Pa. Pa. Pa. ((gesticulando)) diacepam. (.) y a la pega; (2.0) 10. yo tengo un amigo que es chofer mina=bueno tuvo caleta de problemas; se separ. tuvo un tremendo drama. (0.5) que es el problema de casi todos de aqu; (3.0) 11. tiene que tomar benzodiacepina empez con cinco miligramos (0.5) ya va en quince. (2.0) y anda volao todo el da; as ((gesticula con la cara)) por las pastillas si son sper fuerte. (1.5) 12. y anda manejando un camin de extraccin. (3.0) ah? (.) y ese no es el nico caso, en nuestra rea tenemos otros casos ms. (1.0) 13. que tambin toman benzodiacepina, (0.5) psicotrpicos. diacepam. cloracepam. y todos los pam, y andan trabajando, (1.0) 14. tu los hablai y andan ((hace el sonido de y gesticula una persona con deficiencia mental)) entonces cuando hablamos de drogas; ojo! (2.0) es el mismo codelco el que nos est metiendo en las drogas po! MA 15. nosotros tuvimos dos experiencias fatales con el tema de la droga.(2.0) un trabajador nuestro se suicid. (4.0)

MO 16. Y:: consuma tambin benzodiacepina, (0.5) MA 17. Lo mismo que dice el joven.= R 18. Le dan tiras. frascos! MA 19. =pero el se suicid y:: hace un par de meses atrs hace como dos; tres meses atrs (.) 20. codelco eh:: caduc el contrato de un trabajador nuestro. ah? eh:: diciendo de que l vena=bueno por falla obviamente. 21. Pero el nio fallaba por un problema psiquitrico; (.) y por el problema que dice el joven. (3.0) hasta ese punto hemos llegado nosotros. R 22. y es verificable. (.) usted va a la:: parte de psiquiatra del hospital y pregunte en la lista de personas que se estn tratando en este momento en psiquiatra. (1.0) y usted se va a dar cuenta del tema. MO 23. T cmo lo ves. (1.0) el tema. ((refirindose a F)) F 24. es que yo no tengo ningn ejemplo del:: por lo menos en cuanto a:: MI REA DE TRABAJO no::: (1.0) no tengo ningn ejemplo ni se de alguien que (.) tenga consumo ni legal (.) ni mdica ni externa. Asi queM

141

25. alcohol si. consumirn algunos si. Es la droga ms:: Algunos llegan pasados s. (0.5) a alcohol (0.5) ya? (.) 26. pero no se si alguien consumir droga de la otra. (4.0) yo en mi caso no he consumido nunca y no consumir jams! (0.5) mientras pueda. toco madera haha (1.0) ya? 27. yo pienso que el que consume a la primera, un gramo de droga. lo que sea. (2.0) >ya se matricul para toda la vida.< MA 28. Cuando nosotros difundimos la calidad de vida el tema de la poltica en nuestra rea; (1.5) los trabajadores no creyeron. (1.0) ellos no creen. MO 29. Por qu. MA 30. porque eh:: la empresa es inconsecuente. (0.5) la empresa ofrece y no cumple. (2.0)[( )] 31. la gente no crey en la poltica. dijeron a esta es una cuestin ms as como la seguridad que gastan plata. (0.5) y no llegamos a ninguna cuestin. M 32. Yo creo en la poltica. (1.0) sabes por qu? (0.5) porque depende de uno en realidad al final. 33. porque (.) una de las cosas que se ve en la poltica; el alcoholismo ya? (1.0) entonces la persona este:: alcohlica, se hace el tratamiento. ( 1.0) 34. pero t tienes que llenar un documento que cierto? despus de un a:o vas a dejar de tomar alcohol. (1.5) 35. pero algunas personas insisten. insisten. insisten. en seguir tomando. en llegar curados a la pega 36. entonces a la final Codelco dice sabs que no cumpliste (0.5) y algunos le dicen chao. MA 37. es que esos tratamientos y esos problemas de alcohol y drogas son reincidentes. (1.5) el trabajador no se recupera nunca.= R 38. =Esta claro que es una enfermedad. (0.5) es una enfermeda::d y cuando tu estai enfermo, estai enfermo y hey! no vai a poder dejarloMO 39. y la poltica ayuda? R 40. La poltica ayuda a la empresa a deshacerse de la gente que no le::: conviene. (0.5) porque sabe perfectamente que el compadre no va a dejar de tomar. (1.0) 41. porque parte de una cuestin:: de una depresin endgena y yo se muy bien porque estudie tres aos y medio psicologa y s de lo que estamos hablando. 42. y yo le digo muy claramente que una persona que es alcohlica; (.) que sufre violencia intrafamiliar=psicolgica; verbal; de lo que sea. (.) que tenga un entorno familiar psimo. que se lleva mal con sus compaeros de trabajo; (1.0) 43. nunca va a dejar de tomar (3.0) y usted lo va a cambiar a los cincuenta aos? (1.0)

142

MO 44. Ahora tal vez el sentido de la poltica es de diez trabajadores no cierto? la estadstica seala que es probable que se recuperen tres (1.0) dos. (1.0) ahora:: 45. hay que hacerlo. Otras empresas privadas lo que hacen es CANCELARLOS A TODOS. (1.0) pero ac se da esa oportunidad. (2.0) R 46. El problema est en que tens que mejorar el entorno familiar. (.) porque ah es donde radica el problema de la adiccin. 47. la adiccin es algo para rellenar algo que le falta a la persona. (2.5) 48. Nosotros sabemos que los ndices ms altos de suicidio juvenil estn en Calama (1.0) los hijos de trabajadores se suicidan a cada rato! ESO NO ES UN MISTERIO PARA NADIE AC.= MA 49. Es como una cuestin natural. R 50. =es una cuestin sper natural que se hizo vida ac=y por qu pasa eso? (1.0) vamos a preguntarnos por qu. (2.0) qu pasa con ese viejo. (1,0) dnde est el padre? dnde esta la madre. (1.5)

El moderador indica que se encuentran en un estado de confianza, por lo tanto asume como una expectatividad recproca en cuanto a lo que se espera -en estas circunstancias- del grupo. En este sentido R le responde que cules drogas, reduciendo esta complejidad a un contexto organizacional: es ms probable que en la organizacin se consuma tabaco o cocana que herona u opio. De esta forma el moderador le indica a R un ejemplo de drogas en un sentido no-determinante. El solapamiento en el orden del sistema, pasa por alto la comunicacin de MA. Esta improbabilidad en la comunicacin es resuelta en la medida que en un lapsus temporal rpidamente R comunique sus distinciones al grupo. De esta manera, indica un apadrinamiento de la empresa al consumo de drogas. Para esto R se fa en que un sesenta porciento de los trabajadores se encuentra en tratamiento psiquitrico por el uso de benzodiacepina. Su distincin se enfoca a un tratamiento/no-tratamiento en donde el lado marcado tratamiento es una re-entry a la drogadiccin. R expone un ejemplo sobre los tratamientos dados en el hospital indicando una contradiccin en cuanto a lo que se espera de un tratamiento: si la distincin sano/enfermo es designada en cuanto a la probabilidad de una mayor participacin desde el acoplamiento conciencia/organismo a la comunicacin, lo que hace el hospital es reducir esa probabilidad de participacin. Lo expuesto por R no se fundamenta en la produccin de comunicacin, sino en un mbito orgnico, si bien reduce la probabilidad de comunicacin, R apela que los trabajadores van a ejercer -posteriormente suministrada la droga- sus tareas cotidianas lo que puede traer efectos fatales. MA indica el mismo problema que expuso R (17/19-21): la distincin tratamiento/no-tratamiento. Esta distincin en cuanto al lado marcado tratamiento puede ser definida en cuanto a la distincin adecuado/inadecuado. En este sentido el tratamiento efectuado por el hospital es a la vista de los trabajadores inadecuado. R incluso indica que es verificable, en otras palabras, verdadero. El moderador se refiere a otro interlocutor para abrir un espectro comunicativo y marcar ms diferencias. F indica que no tiene ningn ejemplo en cuanto a su rea de trabajo respecto a un consumo de drogas. No obstante, es M indica que lo que ms se consume es el alcohol. Su 143

esquema de distincin es autorreferente a su vivencia, ya que indica enfticamente que el nunca ha consumido y no consumir jams, aunque ese no sea el motivo del sistema. MA retoma un tema que antes haba sido irrelevante en cuanto a un ordenamiento (28) y que, sin embargo, es retomado. Indica que en su rea, los trabajadores no creen en una poltica de calidad de vida. La exposicin de MA se incluye en el sistema como una nueva distincin a la anterior, de esta forma, la poltica sobre calidad de vida pasa al lado marcado. El moderador pregunta a MA el por qu de su afirmacin respondindole sta que los trabajadores piensan que es una inconsecuencia en tanto poltica lo que la empresa ofrece. En este sentido, se puede establecer en los trabajadores el no cumplimiento de las expectativas asociadas a la poltica en cuanto otras experiencias como por ejemplo la seguridad. M indica contrariamente que s cree en la poltica, ya que en realidad no debe ser vista como una finalidad en s misma: depende del mismo trabajador si sigue o no la poltica. De este modo, hay trabajadores que estn en tratamiento, pero an as recaen. MA en respuesta a M le indica que los problemas asociados a las drogas reinciden en los trabajadores y R complementa la afirmacin indicando que se trata de una enfermedad. En vista a que la droga se trata bajo la distincin sano/enfermo, el moderador trata de aclarar si la poltica sirve. El punto de vista que R explica se basa sobre la distincin legal/ilegal en el sentido que la poltica sirve como un documento legal para poder cancelar trabajadores. R basa esta distincin en otra, verdadero/no-verdadero que es el cdigo del sistema ciencia para afirmar la distincin anterior: las depresiones endgenas que se manifiestan en abusos de drogas son intratables bajo la percepcin de R, por ello la poltica sirve como medio de legitimidad para poder establecer que un miembro de la organizacin ya no pertenece a ella. En vista a esto, el moderador indica que el objetivo de la poltica es recuperar a algn porcentaje de trabajadores, ya que -comparativamente- otras empresas no haran lo mismo. En este sentido, indica R la poltica debera enfocarse en mejorar otras condiciones como lo son el entorno familiar, etc. En este sentido R trata de develar el lado oculto que existe en la drogadiccin: droga/familia, droga/medio ambiente, droga/depresin, etc. En este sentido, lo fundamental que apela R para prevenir la enfermedad es cuidar el entorno familiar:

DROGADICCIN

TRATAMIENTO

POLTICA CALIDAD DE VIDA

LEGITIMACIN

CANCELACIN

Familia.

MO 1. 2. 3. algunos comentaban haber (.) oye. si yo hago el tema de las guardias compactas tengo muy buena relacin con mis compaeros de trabajo; vengo ac unos das siete por uno; siete por dos; estoy con mi familia, que se yo, pero cuando tengo un descanso largo (.) no lo paso con mi familia. (.) me voy con mis compaeros de trabajo a salta: a iqui::que o invento un viaje digamos. Es eso tan frecuente? cmo lo ven ustedes? sucede esto no?

144

4. MO 5. B 6.

grave.

sucede o no? sucede.

claro porque el entorno familiar se va deteriorando total. (0.5) si en los das de descanso se va con la gente de trabajo y deja a la familia, no funciona la calidad de vida ah o sea-

MO 7. 8. 9. qu se esta haciendo mal? o por qu ocurre esto?(1.0) algo esta pasando no? (.) no hay un buen vnculo entre trabajador y su familia; (0.5) algunos dicen incluso que hay violencia intrafamiliar; (0.5) esa es la visin de nuestros trabajadores, o sea (2.0) qu pasa con eso? (1.0) es el entorno una vez ms que pesa? Eh::hay mucho estrs en el trabajo que no se le dedica tiempo a la familia? Qu es lo que hay,

DA 10. no s. es que yo el tema de la violencia lo veo como tan actual. pero no lo veo como tan restringido que sea ac. MO 11. no, no no pero hay trabajadores que comentanDA 12. es lo que comentan. no s. (.) es que yo no te puedo comentar mucho porque no conozco de casos pero no se, 13. yo creo que es algo que se da=lo encuentro terrible. lo encuentro sper malo porque se pierde en s el tema de la familia; el compartir. 14. yo s de algunos casos de trabajadores que se van con la familia no es que vayan solos. o sea tienen sus tres das y se van a Iquique los que pueden. S 15. [yo pienso que eso es algo de cada familia.] DI 16. eso se da en ms reas operativas.

S 17. claro. eso se da ms en reas operativas, en la concentradora. mina. yo pienso que estos viejos son como ms no s po. no se si sern= ellos mismos se organizan:: (1.0) 18. yo te pongo el caso. tengo mi suegro que trabajan all en la mina y:: yo le digo a mi esposo. que no comparto su vivir de familia que tiene l, (.) 19. porque l hace eso. (.) se va con sus amigos a iquique (.) y deja a su seora ac. 20. entonces qu pasa ah. entonces que yo creo que es un tema cultural de cada familia. (0.5) pienso que no s a lo mejor estuvieron mucho tiempo solos los viejos en su poca cuando comenzaron, no tengo idea a qu se debe (0.5)

145

21. pero yo pienso que es un concepto que viene de familia de ncleo que viene de ah. (2.0) 22. yo. (.) yo le digo a mi esposo (.) si tu haces eso (.) entonces no tiene sentido estar casados 23. porque si t ve vas y te deja sola, (1.5) si para m el concepto familia es estar en familia. participar como familia. estar con mis hijos. con mi esposo. (1.0) 24. yo si l no tiene vacaciones no salgo no ms de vacaciones. (0.5) yo no me mando cambiar sola. (0.5) te fijai? (.) entonces son culturas internas de cada espacio de cada familia. MO 25. no estamos trasmitiendo los valores que debiramos trasmitir? (.) a lo mejor este nfasis que colocamos en la produccin, en la produccin. (0.5) 26. entonces al final el compaero que tengo al lado (.) con en el que saco la pega todos los das quizs pasa a ser ms importante que la familia. (.) ser eso? (.) no:::: generamos los espacios? estamos viendo slo la pega? B 27. yo creo que debe ser una serie de factores que esta afectando ah; (.) pero:: es posible que sea uno de esos a lo mejor; (0.5) que esta involucrado en eso no ms, 28. los dems no me molesten tengo que llegar a trabajar as que djenme dormir; (1.0) me voy al otro da. puede ser. S 29. o se acostumbrarn a ese tipo de vida:: que te fijai (.)que uno pasa ms en la pega y el otro solo. no s ah hay algo. MO 30. claro (.) porque llegan tarde; tienen que hacer sobre tiempo; (0.5) comparten muy poco. (0.3) entonces la empresa esta yendo ms all le est dando los espacios para:::: la familia que tambin yo creo que hay que darle, esa es un poco la pregunta. R 31. yo entiendo que estos turnos oye (.) tienen cosas positivas y negativas. (1.0) 32. los socilogos tienen que saber cules son los resultados. (1.5) o sea las consecuencias. (1.0) 33. debe estar sumamente analizado (.) el hecho de que un viejo:: tiene un turno de da y despus a la prxima semana, (.) la semana que sigue (0.5) pasa a ser de noche. (2.5) 34. es un cambio=que (.) yo entiendo que los organismos a los tres o cuatro das recin entra en ritmo (.) con:: un cambio tan brutal de actividad. 35. doce horas >son lo que trabajan ms o menos estos viejos arriba< (2.0) 36. yo creo que hay un:: clculo mercantil que ha hecho la empresa. (.) y no se est preocupando de:: del viejo. o sea (0.5) 37. no hay familia que pueda resistir una::: actividad tan estresante y tan compleja como esa; (1.0) 38. de que el viejo cuando le toca dormir en el da y si tiene cabros chicos (1.5) hacerle entender al nio chico que no lo puede molestar. (1.5) y que:: el telfono no suene y que la vieja de alguna forma cocine cuando l est despierto; (1.0) 39. todo un tema muy complejo que es mercantilista donde sacaron cuentas y vieron qu lo que era economa para la empresa. MO 40. la calidad de vida del trabajador. R

146

41. estamos hablando de calidad de vida. (0.5) cien por ciento calidad de vida. Y ese viejo=las consecuencias fsicas tarde o temprano se van a ver. 42. porque el organismo que est cambiando una rutina diaria; (.) yo entendera que ya fuera un mes; 0.5) dos meses! (.) 43. con un esquema de da o de noche. (2.0) pero que te cambien todas las semanas? entre viaje y cuestiones (.) doce horas? 44. que:: yo no podra trabajar en un esquema como ese. (0.5) analizarlo as de afuera y tomar una decisin (.) con esas caractersticas yo=la gente trabaja por necesidad.

En primer lugar el moderador indica a travs de un ejemplo la temtica de las guardias compactas que corresponden a los turnos de trabajo. Los turnos de la guardia compacta seran los siguientes: 7x2-7x1-7x4. El grueso de la poblacin de los trabajadores tienen este turno de trabajo; no obstante la indicacin de la jornada prepara un acontecimiento ulterior: la relacin entre la jornada de trabajo (descansos) y la familia. De esta forma, la familia pasa a formar parte del valor marcado en el marked state de la forma. La problemtica establecida por el moderador refiere a la distincin inclusin/exclusin: la unidad comunicacional mediante el cdigo presencia/ausencia cruza el lado marcado a travs de la indicacin ausencia. Esto se podra refutar indicando -por ejemplo- que los hijos pueden ausentarse de la familia (cuando se van a estudiar, se casan, o simplemente se van de la casa) sin que estn excluidos de la comunicacin familiar. No obstante, al indicar el moderador que el padre/marido se ausenta de la casa a favor de pasar un lapso de tiempo con los amigos, definitivamente rompe con el sistema de expectativas que la familia espera de ese padre/marido (3). En cierto sentido, el cdigo presencia/ausencia no es un impedimento para la continuacin de la autopoiesis familiar (una familia no desaparece porque un miembro est fsicamente en otro lugar); no obstante en este caso, el lado marcado ausencia establece una re-entry al lado indicado tiempo, generando un quiebre de expectativas dentro de la comunicacin familiar que por lo general se manifiesta en un conflicto. Como se puede ver, esta condicin es sumamente ofensiva para los individuos que se encuentran en el lado contrario, como lo manifiesta B (4) indicndolo como una situacin grave. El moderador indaga si esta condicin efectivamente sucede, tratando de ver si se produce una condensacin, a lo que B le responde que sucede (5-6), sealando su disconformidad respecto a la indicacin ausencia. Asumida esta condicin, el moderador trata de indagar el por qu sucede esto. Tratndolo como un nexo causal x a la indicacin ausencia. Y que por supuesto da algunas posibilidades, pero que -no obstante- pertenecen al entorno de la autopoiesis de cada sistema familiar. El quiebre que introduce el moderador se encuentra en la lnea 8 cuando habla de violencia intrafamiliar. La violencia, es la ltima alternativa para ejercer -de una comunicacin negada- su aceptacin: en la medida que ya no se tenga el poder (a travs de mltiples mecanismos, generalmente de los MCSG337) para hacer de una comunicacin negada una aceptada, se recurre a la violencia. En el caso del ejercicio de la violencia dentro del sistema familia (intra-familiar), funge como escandaloso en gran parte, ya que la comunicacin familiar se basa en el mdium amor. Pasar al lado no marcado no-amor quiebra las expectativas que se tiene del sistema creando desilusiones, escndalos, conflictos, etc. DA indica en este sentido que ve a la violencia intrafamiliar -si bien actual debido a la difusin de los medios de difusin- no la ve tan restringida ac (en la organizacin) en la medida que su esquema observador o su atribucin al mundo no la proyecta como vivencia. Si bien, el lado marcado por el moderador violencia oscila de un lado a otro de la forma, DA indica que si bien se comenta que puede haber violencia intrafamiliar en las familias de algunos trabajadores, este no es su caso: no lo puede comentar en un sentido de presencia/ausencia o de
337

Medios de comunicacin simblicamente generalizados

147

inclusin/exclusin; sin embargo utiliza otros de esquemas de observacin como bueno/malo estableciendo una distincin de valor como se puede ver en la lnea 13, sin embargo su percepcin sobre este caso particular (violencia/ausencia) indica todo lo contrario. De ser as la indicacin violencia cruza hacia el entorno desmarcando esa distincin:

FAMILIA

TRABAJADOR

AUSENCIA

EXCLUSIN

S indica que la forma expuesta es algo de cada familia (15). En la medida que la familia sea un sistema social autopoitico, va a tener sus propios mecanismos de operar. Y esto es, sus propios mecanismos de inclusin. Por eso es posible que en una determinada familia, esta condicin provoque algn conflicto y en otra no. Sin embargo DI indica una tendencia: se da en reas ms operativas. S aceptando la comunicacin de DI indica que la exclusin se da ms en reas operativas, aunque esta percepcin puede ser discutible: los grados de atribucin desde el entornos pueden adquirir mltiples formas: desde una mejor organizacin, una menor educacin, un sistema patriarcal dominante, una amistad consolidada, etc. Lo importante es establecer la centralidad de ese sistema: si se tiene esa percepcin es porque ha sido ms difundida en la sociedad que otra comunicacin y no implica que todos los trabajadores prefieren pasar ms tiempo con sus amigos que con sus familias. Sera una hiptesis errnea. Si S expone un ejemplo, pertenece a su vivencia (18-19), pero al final de cuentas indica que es un tema cultural de cada familia. En ese sentido repetimos que cada sistema tiene su propia forma de operar, de incluir o de excluir: se encuentra clausurado operativamente (24). El moderador busca la causalidad, trata indagar el entorno de los interlocutores. Cada sistema tiene su propio entorno y tiene su propia forma de reducir complejidad, por ello cualquier seleccin de parte de los interlocutores es posible. No obstante, para reducir esa complejidad el sistema adopta autorreferencialmente estados ad hoc para que pueda continuar su propia autopoiesis: en relacin a los turnos de trabajo; en relacin a la produccin, en relacin a los compaeros de trabajo; en relacin a las horas de sueo, etc. (25-26). Los observadores bajo su esquema observador indican las posibilidades de esta condicin de exclusin como B: dormir/no-dormir S: ausencia/presencia. La indagacin de esta exclusin se realiza bajo la propia estructura organizativa de la empresa, es posible que exista relacin entre las condiciones estructurales de la empresa y la exclusin del trabajador de su familia? O es en realidad una auto-exclusin del trabajador? lo cierto es que el trabajo est acoplado estructuralmente al sistema familiar y cualquier perturbacin en el trabajo puede autoirritar el sistema. Por este motivo el moderador indaga en los espacios que la empresa deja para que el trabajador pase ms tiempo con su familia. (30.) La indicacin que hace R en la lnea 31 distingue el acoplamiento estructural entre familia y turnos de trabajo; no obstante, su esquema observador lo distingue como una perturbacin desde el sistema orgnico hacia el sistema social: su temtica comunicativa es en referencia a los estados del organismo y como esto puede irritar al sistema social, ya sea en forma de autoexclusin. Su observacin se hace en referencia al cdigo bueno/malo, pero los 148

acontecimientos ulteriores lo sitan en el lado indicado malo. Asimismo utiliza como MCSG al sistema ciencia en cuanto puede hacer referencia desde la distincin verdadero/no verdadero su distincin bueno/malo marcando como verdadero su planteamiento de que los turnos tienen cosas positivas y negativas (33-35). Adems de esto, R valoriza su funcionalidad recurriendo al sistema econmico: cmo la organizacin de los turnos puede aumentar la productividad en la organizacin y como esta condicin puede irritar al sistema familiar. Hablamos de irritacin en cuanto la clausura operativa del sistema y no se debe ver como una causalidad.

Entorno (ecolgico).
MO 1. 2. un:: tema medular dentro:: de la calidad de vida es el entorno en el cual estamos insertos. (0.5) por ello:: les pregunto abiertamente:: qu entienden hacia el traslado ac a calama? (.) Cmo ha sido su experiencia? (.) cmo es la percepcin hacia calama? (1.5) se avanza o no se avanza? (2.0)

R1 son avances que para la ciudad tambin genera, genera:: (.) van generando recursos y va generando tambin que la gente en algn momento determinado pueda querer esta ciudad po (0.5) 4. porque:: (2.0) lamentablemente la otra vez hicieron un reportaje en::: >la mira parece que fue< cierto? (1.0) en la mira en chilevisin donde dejaron (.) muy mal parado Calama; 5. y a lo mejor eh:: independiente de que lo hayan dejado mal parado (.) es una realidad tambin (2.0) 6. cierto, si son realidades que te (.) a lo mejor son ms acentuados aqu en esta ciudad que en otras ciudades, 7. pero en todos lados est lo mismo (1.0) cierto (.) el tema:: (0.5) otro tema a lo mejor fundamental es el tema de los suicidios (1.0)cierto? 8. que es un tema que a lo mejor (1.0) ya hace ms de ocho aos que yo llevo ac:: (.) 9. a lo mejor en ocho aos se ha querido intentar hacer algo (0.5) pero:: no se si se ha hecho o no se ha hecho. o sea por qu=de que manera tu frenai que la gente se est suicidando, (1.5) 10. el ao pasado fueron veintiocho. (1.5) veintiocho. o sea fue el gran record digamos de los suicidios (1.0) as sucesivamente. 3. MO 11. ustedes por qu creen que:: hay suicidios en calama? (0.5) que es lo que los gatilla? R1 12. [puta es como sper difcil::] R2 13. [que es una ciudad muy:::]= MO 14. poco acogedora calama? R2 15. es que::::no es alegre. (3.0) es una ciuda::d nocturna. (2.0) y en el da ve todo plano. (1.0) es todo del mismo color. (2.0) todo oscuro. (1.0) [no hay alegra]

149

W 16. Ser:::: depresin? (2.0) ser una ciudad deprimente? (3.0) yo no lo veo as ah,=mira yo soy chillanejo. (1.0) de nacimiento. (1.0) 17. pero calameo de corazn; (1.0) llevo gran parte de mi vida viviendo ac en Calama. (1.0) mis hijos nacieron aqu en Calama. (1.0) yo me eduqu aqu en Calama. (1.0) 18. estoy bien agradecido de la ciudad de Calama. (2.0) 19. pero::: hay gente que lo ve as po. (0.5) eh::: una ciudad deprimente;= LAS TRES P. (0.5) que le decan:: PUTAS.(0.2) PERROS. Y:: POLVO. (1.5) 20. pero:: por qu:: meter el deo en la yaga, o sea. busqumosle lo positivo o sea estamos (0.5) viendo la manera de buscarle soluciones al tema, (2.0) 21. o sea, el tema de los sui-cidios pasar por cada una de las personas porque (2.5) pod estar muy complicado pero::=bueno no s que:: (.) en realidad puede pasar por la mente de cada persona (.) en ese instante en que uno esta con depresin. (1.5) 22. pero::: llegar a hacer eso, por el hecho de vivir en calama? (.) no creo. (3.0) R1 23. son muchos factores los que influyen; (.) social; cultural; (1.0) eh::: problemas econmicos. problemas familiares. (.) que el pap es drogadicto. que la mam es drogadicta. (1.0) que son alcoholismo; (2.0) 24. o sea:: una infinidad de cosas,=yo me recuerdo (2.0) hace un ao o dos aos atrs no s si recuerdan ustedes del:::de la nia que se ahorc ah en el:::en la villa que vives tu cmo se llama?= W: 25. =peuco. R1 26. no. en:: los salares. (1.5) ah se ahorc una nia; una estudiante no ms, entonce::s (4.0) uno se pregunta (2.0) esto ya no es de un nivel social digamos. (1.0) 27. porque (.) le puede pasar=ES COMO LA DROGA! (1.0) cierto? (.) le puede pasar al compadre que es ms pobre! (0.5) como le puede pasar al compadre que es ms rico!= W 28. no distingue clases. R1 29. =exactamente! no se distingue clases. (.) y ac es lo mismo de repente uno dice pucha (1.0) a lo mejor un trabajador de Codelco: o el mismo pap. 30. >si de repente uno tambin se cuestiona como pap, si tambin uno como pap se cuestiona yo tengo dos chiquititos una de ocho y uno de tres y uno se cuestiona y uno dice< (.) 31. de qu manera? (0.5) yo le digo a mi hijo que no! que no haga esto! (1.0) de qu manera t le dec que no! a un hijo. (.) 32. de qu manera cmo lo criai. como- porque ve tanta cosa po, (1.0) si hoy da se ve tanta situacin:: de::>especficamente el tema de suicidio se ven tantas cosas.< (0.5) 33. que uno se colg de una cadena; (.) que otro de all; que otro de ac; que aqu; que all: y la cacha la esp. (1.5) 34. entonces al final:: al final:: (2.0) como part diciendo son varios factores. (0.5) sociales. psicolgicos. familiares. monetarios. (1.0) >o sea< influye todo. (2.0) 35. pero::: yo encuentro que no se ha dado una:: solucin; (.) no se si a lo mejor estar equivocado yo tambin y autoridades tambin estarn haciendo algo. (0.5)

150

36. pero:: aqu no se puede decir de que:: imagnate son veintiocho; (.) yo s que en otras regiones tambin hay suicidio.(0.5) 37. pero a lo mejor son menos contados que ac. (0.5) porque/ac/calama/ha/salido/como/el campen/olmpico/de/los/suicidios, (0.5) 38. y una situacin que a lo mejor pa muchos les llamar extraa (.) pero es una situacin que est ah. (2.0) es una situacin que (.) yo pienso en mi hija y digo oye. (.) 39. cmo le digo algo para que no se suicide. (0.5 ustedes se acuerdan del suicidio de la niita de siete de aos de all de Antofagasta? (3.0) 40. sali en el diario tambin. (.) una niita de siete aos! (0.5) de siete aos! imagnate que haya suicidado, 41. entonces. a:: dnde llega este tema. (0.5) ser como decas t::: (0.5) el entorno de la ciudad? no s. yo creo que [es difcil.] (1.0) L 42. [Este es un problema] bastante complejo y bastante grande porque:: (0.5) aqu entra de todo t dijiste (.) social y de toda tipo de cosa. (1.5) 43. y ms que nada por ejemplo=bueno la edad de los suicidio:: siempre fluyen en los quince y los dieciocho aos que es la edad ms difcil del nio. (1.0) 44. y lamentablemente es un problema ms social. cultural. y:: entorno a la familia ms que nada. 45. porque de repente:: no s po hay un nio:: bueno todos hemos pasado por la edad de dieciocho aos; quince aos que de repente (.) hemos estado que puta qu hago. dnde voy. qu es lo que pasa ( ) 46. y de repente a lo mejor ellos no han tenido la oportunidad de::: de tener la gente que este: clara con ellos (.) por lo que est realmente pasndole a ellos y que no se han metido mucho en el tema con ellos, me entiende? (2.0) 47. por qu? porque lamentablemente esta es una ciudad bastante grande y aqu hay de todo. aqu hay de todo. (0.5) 48. no s como= ha llegado mucha gente de afuera tambin pero no hay que echarle la culpa tanto eso tambin porque (.) 49. mucha gente mucha empresa cuando:: empez::: (0.5) a engrandecerse calama a ve::r (.) cunto se dice (.) con otra visin de futuro que tena calama, (0.5) 50. LLEG MUCHA EMPRESA DE AFUERA. (1.5) y:: hicieron montones de cosas y esa gente aqu de repente que traan del sur; (0.5) que:: se quedaron trabajando:: 51. que:: >aqu de repente no era malo el billete que ellos ganaban a lo que ganaban afuera< (0.5) y despus esa empresa terminaron sus contratos y ellos quedaron ac porque se entusiasmaron (.) 52. y:: como te digo aqu hay montones de cosas. (0.5) son problemas bastante amplios (.) por qu porque uno esta en una ciudad que te da para todo. me entiende? (0.5) 53. aqu esta la riqueza:: del pas! como se puede decir. (0.5) donde se hacen montones de cosas, montones de logros que quiere (.) conseguir el estado y sale de ac, (1.0) 54. pero tambin tenemos la parte negra! (0.5) las tres P como se dice. (1.0) 55. entonces no se qu es lo que estamos contando! qu es lo que tengo que conseguir! a donde queremos llegar! qu es lo que queremos lograr! (1.5) 56. porque hay contradicciones bastante errneas! bastante feas! me entend? (0.5) que nos dejan muy mal parados! y eso de repente no s po. (0.5) 57. la gente de arriba que tiene que ver con todo este tipo de cosas. (.) que tiene que ver estos cambios. (.) dnde esta apuntando ese tipo de diagnstico de cosas que a nosotros nos pone en una posicin bastante::: fea! y mala! entend? (2.0) 58. porque aqu siempre se apunta aqu a lo MALO pero no a lo bueno; (0.5) no a lo que hace la ciudad aqu de calama; los trabajadores de aqu de calama; (0.5) 59. nunca se ha apuntado a eso, el sacrificio mismo que hay como dicen (.) polvo que voy a ir para all porque es un desierto 60. pero lamentablemente de aqu sale la parte fundamental pa lo que es el pas, (2.0) y eso no se ha mirado. (0.5)

El moderador indica en este caso como un tema central de la calidad de vida al entorno en el cual se est inserto. Contextualizando esta situacin, nos remite su pregunta a una forma 151

comparativa a travs del traslado (trabajadores trasladados de Chuquicamata a Calama) y la pregunta pretende indagar abiertamente en forma reflexiva la comparacin propuesta. R1 indica que para la ciudad son avances que van generando recursos y que de esta forma la gente pueda querer la ciudad. La distincin utilizada por R1 indica bajo el esquema progreso/ no-progreso que la ciudad en estos momentos se encuentra en el lado del progreso, pero que para que se cumpla esta condicin, la indicacin recursos asume una forma de re-entry en el lado progreso. Lo interesante de esta distincin es el grado de afectividad que R1 asocia al progreso conformando valores positivos: avance-recursos-querer. No obstante la distincin ulterior en este caso, es la forma querer/no-querer y las precondiciones que expuso R1 hacen ms probable que los individuos quieran la ciudad a que no la quieran. La distincin querer/noquerer tambin la realiza en forma comparativa respecto a un reportaje que hicieron en un programa de televisin. Esta condicionante -cmo por ejemplo destaca R1- que deja mal parada a la ciudad (4), hace ms probable la comunicacin de la indicacin no-querer: sabemos entonces que la solucin de antemano por parte de R1 al lado no-querer era a travs de una primera distincin basada en el progreso. El hecho que R1 designe como una realidad a la comunicacin de un medio de difusin, indica el hecho de cmo la sociedad se autodescribe haciendo ms probables las comunicaciones, en este caso, que los individuos valoran en forma negativa (5). Por su puesto que la condicin negativa respecto a sucesos que en la sociedad se califican como esquemas negativos, no es privativa de la ciudad de Calama. No obstante, R1 apela a la repetitividad de ciertas situaciones que -lo nico que hace en este caso- es formar una distincin (condensacin) que, para la sociedad, tiene una ndole negativa. La temporalidad de las secuencias sabemos que es cambiante y que, por la contingencia, pueden cruzar distintas temticas al lado marcado de la distincin. Si se ha catalogado la ciudad en trminos de condiciones negativas/condiciones positivas, una distincin en forma de re-entry al lado condiciones negativas es el suicidio y R1 lo expone como temtica (7-10). La pregunta evidente por parte del moderador es tratar de percibir el por qu de los suicidios, es decir, su causalidad. No obstante, sabemos que los por qu son parte del entorno y que se pueden funcionalizar de mltiples formas. Y es precisamente lo que hacen R1 y R2 (12-13), por lo que una forma de reducir esta complejidad por parte del moderador es delimitar una posibilidad (14). Y por su puesto que los interlocutores tambin exponen las posibilidades. W le atribuye como posibilidad a la condicin del suicidio -siguiendo por el camino de de las condiciones negativas- a la depresin: la ciudad deprimente. Aunque, deja en claro su oposicin a esa expresin debido a su historia que ha vivido en Calama, la ciudad que le ha dado todo. La comunicacin de W refiere a la gran posibilidad de condiciones que pueden surgir como latencias detrs de un suicidio, por lo tanto corta esa causalidad, mas, expone que en vez de buscar las cosas negativas en Calama hay que buscar las positivas: hay que cruzar hacia el otro lado. Sin embargo, esa posibilidad no es aceptada por R1 que nuevamente empieza a indagar las latencias o el trasfondo de los suicidios. Al atribuir R1 el suicidio a una infinidad de cosas, est haciendo mencin al grado de complejidad que puede existir en el entorno y su destautologizacin y desparadojizacin se remite a la binariedad del cdigo suicidio/no-suicidio. El no-suicidio aduce a un valor positivo que hace gala al grado de expectatividad que tiene un sistema psquico respecto a los estados del mundo. Porque las expectativas no son estticas (es decir se pueden quebrar, no son certezas), pueden existir anomalas en un sistema psquico o social (esto queda excluido para una depresin endgena) que conducen hacia el lado negativo: suicidio. Como condensacin de la comunicacin R1acude a una vivencia, un ejemplo a travs de la experiencia. Indicando que el suicidio ya no es en un nivel social, pero con esto se refiere 152

netamente a que los suicidios no distinguen estratos y debido a esta condicin la posibilidad de suicidio no se encasilla. Esto es alarmante para R1, ya que no se puede enlazar una causalidad suicidio estrato. Esto abre las posibilidades de riego generando incertidumbre en la accin y por sobre todo, incertidumbre en los programas de socializacin (31-32). Ahora, R1 cuestiona las soluciones a esta anomala atribuyndoselas a las autoridades, es decir, al sistema poltico de decisiones vinculantes, y que en ellos recae la tarea de decidir qu decisin tomar para ejecutar una accin que revierta la situacin. Como decamos anteriormente, lo alarmante para R1 aparte de la repeticin en un lapso de tiempo definido del suicidio, es la incertidumbre para un programa de socializacin tomando como ejemplo el caso de suicidio de una nia de siete aos (39-40). L irrumpe haciendo referencia nuevamente al entorno y la complejidad ataida a l. No obstante, L lo distingue como una situacin cientfica a travs del cdigo verdadero/noverdadero: que la mayor probabilidad de los suicidios fluctan entre los quince y los dieciocho aos, es decir, en la adolescencia. Entonces, el problema lo enfoca hacia la exclusin de los jvenes. Si analizamos, lo problemtico de la edad expuesta recae en tipos de exclusin especficos: exclusin de un sistema econmico, ya que la mayora no-trabaja, no tiene capacidad de pago; exclusin de un sistema poltico, ya que la edad mnima para votar son dieciocho aos; en el sistema educacional est haciendo carrera, por lo tanto an no puede ser miembro de sistemas funcionales como un sistema ciencia, sistema jurdico, etc. Por lo tanto se existe como espectador: no puede aplicar justicia, pero la justicia es aplicada sobre l; no puede curar como mdico pero puede estar enfermo; no puede hacer ciencia, pero puede informarse sobre ella. Este rol pasivo que asume un adolescente como inoperante en la sociedad es suplido por la familia en la condicin que es el nico sistema que se ocupa de l como persona, es el nico sistema que puede garantizar el estar incluido. Es esta la condicin que indica L en donde hay que poner atencin (46). La condicin del suicidio es un ejemplo de la distincin condiciones negativas/condiciones positivas que es una re-entry en la condicin negativa. La pregunta recae en qu es lo que hace que una ciudad tenga condiciones negativas? Del discurso de L se pueden establecer dos esquemas de distincin aplicadas a la condicin negativa: expectatividad/no-expectatividad y difusin/no difusin. La expectatividad tiene relacin a la condensacin de un sentido, que en este caso es econmico. L indica la cantidad de personas que han llegado a la ciudad con la expectativa de un trabajo estable (48-51). Indica que han llegado muchas empresas que, no obstante cuando han terminado sus contratos se quedan en la ciudad, por lo que la complejidad ha ido aumentando, pero la forma de reduccin se establece en forma negativa: cesanta, suicidios, programas de difusin negativos (programa en la mira de chilevisin). Precisamente en este ltimo punto se encuentra la otra distincin: difusin/nodifusin. L indica que han dejado muy mal parada a la ciudad (57), en donde en realidad los diagnsticos de autoobservacin de la sociedad han sido de connotacin negativa y es eso lo que subraya: no se mira el otro lado de la forma, el lado excluido, el lado oculto, el sacrificio que el trabajador hace:

CALAMA

QUIEBRE DE EXPECTATIVAS

AUTOOBSERVACIN NEGATIVA

Si funcionalizamos esta forma, podemos ejercer una comparacin con una otredad: 153

VIA DEL MAR

ALTAS EXPECTATIVAS

AUTOOBSERVACIN POSITIVA

En este sentido, el quiebre de las expectativas de la ciudad de Calama (que tiene la posibilidad de manifestarse en un suicidio) marca una condicionalidad negativa (que se autoobserva en forma negativa, por ejemplo a travs de programas de televisin) pero por ejemplo, Via del Mar puede tener los mismos problemas que Calama: cesanta, suicidios, etc. Pero tiene una alta expectatividad (y que se autoobserva en forma positiva, por ejemplo su festival). En este sentido, eso es lo que los trabajadores cuestionan, no se ve el otro lado:

CALAMA

CIUDAD ESFORZADA

APORTE A LA RIQUEZA DEL PAS

MO 61. ustedes creen que calama:: estaba realmente preparado para el traslado? L 62. [No, no estaba preparado.] W: 63. [No.] R 64. [No]. E 65. [no, muy desordenado, tiraron] (.) si imagnate. eh:: hace cunto tiempo que se estaba anunciando el traslado, y:: las autoridades no hicieron nada. ni siquiera:: cambiaron la direccin de las calles como para que haya una buena:::R1 66. la ensancharon (2.0) se producen tacos enormes.

154

J 67. es que ac lo que pasa es que generalmente: en los diarios, (0.5) si juntamos ediciones anteriore:: (1.0) pucha 68. llegu a la conclusin de que Calama es la ciudad ms ( ). 69. te prometieron tanta cosa y que nunca cumplieron! PRIMERO POR EL TRASLADO IBAN A SACAR FERROCARRIL; (2.0) 70. es un tremendo terreno para haberlos llevado a todos ms compactos para all. (1.5) iban a sacar el regimiento, (2.0) que. apareci en diarios cualquier cantidad de veces e incluso tenan los terrenos cerca sa::liendo de Calama hacia el lado:: eh::: sur. (2.0) 71. y nunca concretaron po. (.) en cambio tiraron (.) poblaciones pa todos lados. (0.5) para todos lados tiraron poblaciones. (.) hay una que esta afuera de la circunvalacin (.) totalmente aislada! 72. Entonces::: eh:::prometen tanta cosa que no:: lograron concretar; por falta de recursos, no tengo idea, 73. pero hay tanto terreno aislao pelao que. (1.5) ah esta. todo desordenado. (1.5) no estaba. (0.5) no estaba absolutamente para nada preparado Calama para recibirnos. W 74. lleg el momento en que:::calama se acerc:: al::: barrio industrial (1.0) y se limit (1.0) por el tema del barrio [industrial]J 75. Hay una parte:: [dentro del]-

W 76. Y YA NO SE PUDO ampliar Calama por el tema de que (.) haban industrias por las orillas, (1.5) por todo el costado de Calama; (2.5) 77. y de ah empezaron a:: expropiar terrenos; y cuanta cuestin; hasta que dijieron por all por el peuco; 78. imagnate que el sector de la huaytiquina (.) todo el frente de la huaytiquina, o::: de la kamacmayu perdn mirando hacia Chuqui (.) esta cercado (0.5) 79. o sea de ah (.) tu no puedes construir pa ac.= R 80. De la circunvalacin al:: noreste (1.0) puro barrio industrial. (2.0) y antiguamente el barrio industrial empezaba::: en:: balmaceda; donde esta el mall, (1.5) hasta Chuqui, 81. ese era el antiguo barrio industrial. (1.5) 82. Porque empezaron a::: son pequeas industrias y:: no hay que sacarlos. (0.5) 83. ahora las sacaron y las tiraron a:: granaderos bajando::: Chuqui::. [y despus te cambiaron.]W 84. Y de cierta manera te limitan la ciudad. (0.5) y despus qu pas con el tema del traslado? (1.0) donde cayeron no ms. (1.5) PARA DONDE PODAMOS ACOMODARNOS AH QUEDAMOS. MO 85. Con esto, (.) ustedes creen ms o menos que:::como trabajadore:::s=se sienten integrados a la comunidad calamea? (1.0) 86. en el mismo hecho por ejemplo quizs (.) que estn las villas ms aisla::das (.) quizs por poco espacio como decas t. (1.0)

155

87. creen que hay una integracin con el calameo? R2 88. Es que Codelco construy sus villas (0.5) en este sector. Y:: no s. como dicen que no se ocuparon los espacios adecuados; (2.0) 89. >por ejemplo poner una villa< en:::lo que es:: (2.0) cobija. grecia. ah hay unos tremendos terrenos (1.0) dems se podra haber insertado una pequea villa y haber estado insertado dentro de la ciudad. J 90. La misma organizacin no se. (1.0) nos dej aparte! L 91. yo creo que. (2.0) todava::es muy pronto. J 92. Puede ser. W 93. PERO PASA POR UN TEMA DE::: R2 94. organizacin.

W 95. CLARO R2 96. Hay marginacin; (2.0) hacia el trabajador de Chuqui. MO 97. Hacia el trabajador? R2 98. Claro. (0.5) de la comunidad local, (1.0) margina mucho al trabajador (.) a que el turno. que esto, (1.5) 99. y no lo integran. (1.5) y de a poquitito=la nica villa que:: (.) est integrada en todas las actividades de Codelco es la villa kamac-mayu! (1.5) por efecto de los mismos pobladores. W 100. Los yacimientos se llama esa; (.) y los volcanes que estn dentro,(.) insertos dentro de la ciudad en el radio plano-regular. (1.5) 101. pero imagnate los salares. el peuco. el peuco marat::n y todo esos viejos, (0.5) eh::: se pensaba en una instancia; (2.0) pensaba la gente de Calama 102. porque::: yo afortunadamente tuve la suerte de entrar a la empresa. pero mis hermanos no! (1.5) y mis hermanos ven con otra cara, (1.5) eh::: la vida ma! (2.0)

156

103. por decirlo as. es decir (.) claro! ustedes quieren una ciudad. (.) antes que empezara el tema cuando empez el tema del::=quieren una ciudad satlite para ustedes po wen. (2.0) 104. o sea son los leprosos de ac! (1.0) para qu quieren una ciudad satlite y no se pueden integrar.(1.5) 105. oye cundo nosotros hemos hablado de una ciudad satlite, (1.0) Nosotros lo nico que queremos conseguir es una casa propia, para dejar de vivir en Chuqui,(2.5) 106. y:: es el sueo que todos tenemos alguna vez! a lo mejor en unos mejor otros peor, (1.0) pero es el sueo de todo ciudadano chileno tener una casa propia, (2.5) 107. pero una ciudad satlite ya:: ah. (1.0) fueron comentarios que se escucharon, (0.5) pero es la propia comunidad que te margina, (.) por el hecho de ser trabajador de Codelco; (1.5) 108. y lamentablemente nosotros no tenemos la culpa; tenemos la fortuna de haber entrado a una buena empresa (0.5) pero no tenemos la culpa >porque yo con mi vecino si mi vecino me dice< (.) oye vo trabajai en Codelco. (.) yo no voy a renunciar porque mi vecino me esta cuestionando porque voy a trabajar en Codelco, (3.0) 109. porque es el bienestar tuyo y de tu familia, (2.5) pero eso somos cuestionados los trabajadores de Codelco, (.) por la comunidad; (.) por el resto de los trabajadores; (.) por tener privilegios que a lo mejor otros no tienen. (3.0) por eso yo creo que somos cuestionados dentro de la comunidad calamea. R1 110. En el fondo, estamos muy marcados desde el punto de vista econmico. W 111. Socio-Econmico claro R1 112. claro. socio-econmico. yo creo que por ah pasa el::: tema. independiente de:::= porque ac somos todos trasladados cierto?= L 113. Yo viv en chuqui y fui trasladado a Calama. R1 114. =Claro, porque. (.) si bien es cierto cuando uno habla de Calama habla en forma general de Calama. de todos los calameos. (0.5) o sea. calameos digo yo en sentido figurado porque viven ac. (0.5) 115. porque hay uno como dices t::: tu te sent calameo porque:: a lo mejor naciste en otra ciudad pero has tenido toda tu infancia ac. (1.0) 116. cierto? a lo mejor yo desde el punto de vista que llevo ocho aos aqu ya::: tengo que generar ese proceso para sentirme en un momento determinado tambin calameo. (1.5) cierto? (0.5) 117. pero. (1.0) pero est la situacin tambin de que (.) la gente que m::s relaciona este tema digamos de la:: postura que tiene hacia los trabajadores de Codelco es la gente que vive a lo mejor de grecia pa abajo::: 118. pero no es el tema del trabajador que vive a lo mejor en la kamac-ma::yu:: en la caspana que son tambin trabajadores de Codelco, (1.0)= R2 119. pero::: tambin hay trabajadores de Codelco que viven de la [grecia hacia abajo.] R1

157

120. =[claro. exactamente.] entonces tambin existe esa::: como discriminacin desde el punto de vista:: de las CASAS NUEVAS MS QUE NADA. (1.0) 121. DE LAS CASAS NUEVAS. (.) no a lo mejor del trabajador en s,(.) si no de las casas porque la [construccin] que era:: acurdate que era de bloque, las de la::: villa ayquina. (.) son todas hechas de bloques. (1.0) 122. En cambio las casas nuevas hoy en da son todas de hormign armado; (0.5) espectaculares! Cierto? 123. Son cien. (.) trescientos sesenta grados diferente, (.) a lo que era la construccin antiguamente, 124. entonces tambin hay un punto de:: discrepancia entre los mismos tambin trabajadores de:: (.) Codelco porque estn viviendo en un villa que a lo mejor es villa ayquina donde (.) su expectativa a lo mejor como casa eran en ese momento buena para ellos. (1.0) 125. Cierto? en ese momento la construccin. (0.5) pero ahora es diferente porque. (.) trajeron otro modelo de casa con otro tipo de construcciones, (.) otro tipo de situaciones. W 126. Pero yo de que tengo razn de conciencia; (0.5) imagnate yo tengo treinta aos de edad; (.) llevar veintiocho aqu en Calama pero de que tengo conciencia (.) de que::= y no es un tema que ahora con el tema del traslado pas. (2.0) 127. si es un tema que se viene arrastrando de muchos aos; (.) que le llamaban antiguamente yo he escuchaba porque mi pap nunca trabaj en Codelco. (1.0) 128. el que trabaja en la compaa. (.) los trabajadores de LA compaa. (1.0) y siempre se haca la diferencia del trabajador; (1.0) de la compaa. 129. as que no es un tema que es de hoy da. (0.5) es un tema que se viene arrastrando hace muchos aos; R2 130. es un tema HISTRICO digamos (1.0) 131. de la gestacin de::: chuquicamata. (1.0) de ah viene la historia::=el gringo dijo no. este es mi territorio y pa all los chilenos y ah empez:: a marginar. (0.5) a clasificar las situaciones. (.) 132. si es una cuestin histrica. no es de::: ahora. (3.0) qu pasa pu? (3.0) tu vai al mall y la mayora son [trabajadores de Codelco]L 133. en mara elena est tambin el ( ) blanco que le llaman tambin, el contratista ( ) 134. si en todas partes es casi lo mismo. por qu? porque es de la empresa. es de terceros. de la compaa; (.) si en toda empresa minera pasa lo mismo. (0.5) 135. lo que s por qu? porque tiene una pega estable ( ) y as. (2.0) pero::: ES UN DECIR, QUE TIENE EN LA MISMA SOCIEDAD, (.) nosotros mismos los trabajadores de repente tambin nos llevamos a eso entiende? (1.0) 136. porque de repente hacemos cosas que no debamos hacerlo pero:: no s. (1.0) llegar mas arriba; sentirnos mejor que otras personas de repente; (.) actuamos de una forma diferente. (1.0) 137. y de repente tambin nosotros mismos nos llevamos a que la gente piense as tambin. (.) cuando no debiera pasar eso me entiende.= W 138. cuando hay mejores trabajos. mejores remunerados que el nuestro. L 139. =s po. (.)y:: hay gente que de repente que=la misma gente de Calama que ha trabajado aqu en codelco y sabe lo que es Codelco es as. (3.0) es lo que pasa en el acontecer comnmente. E

158

140. ( ) en el tiempo se van a ir (1.0) creando nuevas poblaciones de hecho (1.5) cerca del aeropuerto ya estn las calles hechas como para construir poblaciones ah. (.) poblaciones que son del serviu. (1.0) 141. entonces ah el peuco::: estara casi en el centro de esas poblaciones. entonces (1.5) eh:: yo pienso que en el tiempo ya se va a perder eso, (.) 142. pasa lo mismo que en el trabajo. (0.5) cuando llegamos nosotros, nosotros ramos los nuevos. 143. por qu? porque hubo una cantidad de aos que no hubieron contrataciones, (.) por tanto nosotros ramos los nuevos y los viejitos los antiguos. 144. y siempre haban ciertas diferencias; ciertas eh::reproches entre los nuevos y los antiguos. (0.5) 145. hasta cundo? (.) hasta que nosotros pasamos a ser los viejos y ahora estn llegando otros cabros que son los nuevos,= J 146. que no tienen las garantas:: nosotros no tenamos las garanta de antiguos y los nuevos no tienen las de nosotros. E 147. =Claro entonces; (.) eso es lo mismo que esta pasando en Calama. 148. va a llegar un momento en que todos vamos a pasar a ser iguales y:::: se va a olvidar este tema. (0.5) se va a olvidar el tema de que hay::: (0.5) tanta diferencia. R1 149. con el correr de los aos como dice el amigo; yo creo que ah se va a termina::r-

MO 150. la integracin. P 151. ahora si existe es porque ya::: hay algo bueno. (2.0)

Si seguimos ejerciendo la forma comparativa Calama/otredad se puede establecer si la ciudad estaba preparada para un traslado, pregunta que realiza el moderador. Independiente que los resultados del traslado hayan sido positivos o negativos, el cuestionamiento va por el lado decisional: Cundo es el tiempo adecuado para trasladar la ciudad de Chuquicamata a Calama? La ciudad estaba preparada? Los trabajadores indican que no. E lo indica como una falta de preparacin (65). J refiere nuevamente a la expectatividad creada que no fue cumplida. En el fondo hablan de problemas decisionales acoplados a problemas estructurales: J habla de promesas concretas que se mostraban a travs de los medios de difusin, lo que lgicamente crea expectativa en la comunidad. No obstante, el problema que marcan refiere a la estructura de la ciudad y su saturacin y en cierto sentido una forma de exclusin (67-73). Las comunicaciones ulteriores (74-84) condensan la saturacin como problema especfico de la ciudad. En este sentido la saturacin es una re-entry a la estructuracin, y el lado no-marcado de la saturacin es un quiebre de expectativas:

159

ESTRUCTURACIN

SATURACIN

BAJA EXPECTATIVIDAD

No obstante, esta forma hay que verla siempre en forma comparativa: recordemos que los trabajadores fueron trasladados desde una ciudad a otra en donde tenan una expectatividad se podra decir- estable. En este sentido un cambio de expectatividad siempre puede ver bajo la distincin positiva/negativa. La saturacin como re-entrada a la estructuracin ha provocado problemas en los trabajadores que lo ven ms que nada como un problema de integracin (76-79), es decir, la forma anterior lo ven como un prembulo o un condicionante para su integracin. El hecho de indicar W que los trabajadores tuvieron que acomodarlos (en el sentido de un espacio fsico) donde cayeron no ms (84) indica desde su autorreferencia una falta de preocupacin desde un sistema decisional: en primer lugar, de prever la distincin estructuracin/saturacin y generar alguna accin y, en segundo lugar, establecer una adecuacin entre una distincin decisin/tiempo. No sin motivo indica E el tiempo que estaba anunciado el traslado y que las autoridades no hicieron nada (65). La pregunta en este caso (siguiendo el acontecimiento anterior) radica como lo indica el moderador si los trabajadores se sienten integrados a la comunidad calamea en el sentido (y utilizando una distincin anterior) que en el espacio fsico donde habitan, estn ms alejados de la ciudad. De esta forma, R2 responde que Codelco construy sus villas en ese sector y que no se ocuparon los espacios adecuados, as como J indica que la misma organizacin (en cuanto al traslado) los dej aparte. En este sentido se forma una paradoja: los trabajadores no se sienten integrados pero la misma estructura impide integrarlos. Si observamos, la distincin integracin/no-integracin se ha definido por un espacio netamente fsico: el aislamiento de las villas, parte del discurso se ha estructurado as. L indica que es muy pronto para una evaluacin de integracin (91); no obstante, R2 indica que existe una marginacin hacia el trabajador de Chuquicamata desmarcando el aspecto estructural e incluyendo una observacin de segundo orden: lo que dice la comunicad de Calama de los trabajadores de Chuquicamata. Este mbito de la integracin no puede ser definido como inclusin/exclusin, ya que independiente cmo observe un calameo a un ex-chuquicamatino, estos ltimos no estn excluidos de los aspectos funcionales e, incluso, puede ser todo lo contrario. W indica -dentro de los aspectos estructurales de la ciudad- cmo se forma una percepcin errnea respecto a determinados intereses de los trabajadores (103-107). No obstante, su distincin apunta a una marginacin que en un grado de causalidad lo desarrolla hacia la distincin pertenencia/no-pertenencia. El pertenecer a un sistema organizacional implica que ciertas decisiones nicamente van a tener sentido dentro de ese sistema, ya sea a travs de decisiones asociadas al bienestar de los miembros de sta. Al reducirse la complejidad a travs de una funcin especfica en la sociedad (organizacin de carcter econmico), implica que no todos pueden ser seleccionados para pertenecer a ella. Esta distincin pertenecer/no-pertenecer es aplicada por W (108-109), en donde indica que el hecho de que pertenecer a una organizacin produce una marginacin, un cuestionamiento por parte de la comunidad calamea. El punto de vista de R1 y W (110-112) indica que ese cuestionamiento se hace desde el sistema econmico. El sistema econmico es un sistema evolutivo diferenciado por funciones cuyo cdigo es pagar/no-pagar. La diferenciacin a travs de este cdigo delimita quin o no pertenece a este sistema (los que no pueden pagar 160

son los excluidos, cesantes, consumidores sin opciones, mendigos, etc.) y sus programas, es decir, si se cumple la condicin para que un pago pueda ser considerado como pago son los precios. Los precios se regulan internamente en el sistema econmico. La paradoja indica que el intentar eliminar la escasez a travs al acceso a los bienes crea el problema de la escasez y en este sentido, un programa regulado por la capacidad de pago de los trabajadores de Codelco, produce irritaciones en el resto de la comunidad manifestada en rechazo. En este sentido los trabajadores indican que el problema hacia ellos es de tipo socioeconmico: una posicin de mayor poder asumida bajo el medio de comunicacin simblicamente generalizado dinero. R1 establece una diferencia al indicar que en el fondo no en toda la comunidad de Calama tiene que haber una marginacin hacia el trabajador de Chuquicamata, ya que una gran cantidad de trabajadores viven en Calama (por ejemplo villas completas), y en este sentido, al vivir trabajadores en la ciudad, R1 concluye que como discriminacin nicamente es hacia las casas nuevas apelando a una mejora evidente respecto a la infraestructura de las dems viviendas, incluyendo a trabajadores que ya vivan en Calama (ej. Villa Ayquina). Hasta este momento, las indicaciones se proyectan hacia el problema de la integracin recproca entre el trabajador y comunidad. Se indican como distinciones el problema de la estructuracin y la saturacin. Se distingue un programa dentro del sistema econmico que es irritante para la comunidad. No obstante, W indica que esta diferenciacin viene de muchos aos (126-129). Se podra establecer con esto una diferenciacin de culturas, pero los trabajadores lo ven en la gestacin misma de un sistema como sistema diferenciador. (128). La explicabilidad a la que nos remitimos tiene que ser eminentemente desarrollada en un contexto pragmtico. De esta manera se puede caracterizar certezas estructurales y semnticas propias desarrolladas por un sistema particular: en el fondo Chuquicamata es una organizacin y sigue siendo una organizacin y su pertenencia a esa organizacin sigue siendo limitada. Su autopoiesis es de carcter estructural, por lo tanto cualquier entendimiento hacia ese sistema tiene que ser en condiciones internas. L indica (133-137) que esta situacin se da en otras partes, ya sea en otras organizaciones, interna o externamente, y que esta diferenciacin tiende a producir irritaciones (como la diferenciacin sistema/entorno). Por ello indica que la gente que ha trabajado en la organizacin sabe lo que pasa en el acontecer comnmente (139). E indica que con el paso del tiempo las diferencias tenderan a desaparecer. En el sentido de la estructuracin -por ejemplo- tendra que cambiar, ya que se construiran ms conjuntos habitacionales de manera que ya no se quedar aislado. Esta diferenciacin -como indica E- cambia de acuerdo que cambia su estructura (como la estructura de un sistema psquico que evolucionara cambiando su forma de estructuracin y que al final pudisemos comunicarnos intrapsquicamente) en un lapso de tiempo. Y como ejemplo, indica cmo los trabajadores nuevos pasan a ser antiguos a travs de un lapso de tiempo (evolutivamente) (140151). Para los trabajadores la integracin es una cuestin de tiempo y que, en el fondo, esta adecuacin tiene que suceder:

INTEGRACIN

NO-PERTENENCIA

TIEMPO

161

CONCLUSIONES

1. La construccin de la realidad.

En este ltimo apartado, se hace una sntesis de los principales hallazgos encontrados en la presente investigacin. La implicacin de marcar diferenciaciones a travs de una observacin de segundo orden, devela un tipo de investigacin descriptiva que basa sus fundamentos en demostrar que el ordenamiento producido por los observadores, se realiza autorreferentemente hacia una distincin base, pero que tambin es contingente. Esto nos indica que las diversas temticas emergentes en la investigacin, y que son relevantes en la vida cotidiana de los trabajadores, fueron construidas en base a las vivencias de cada uno, pero que fueron dispuestas a una observacin, como hecho social, a travs de la comunicacin. Asimismo, se pudo observar en el anlisis cmo los observadores utilizaron ciertos mecanismos para que su comunicacin fuese aceptada, valindose de experiencias propias como condicin de verdad, o acudiendo a diversos sistemas funcionales como el legal con el nico fin que su comunicacin fuese probabilizada en el sistema. Esto nos lleva a pensar que la construccin de ciertas temticas comunicativas se realiza bajo una condicin de aceptacin y negacin constante, por lo que el sentido comunicativo se mueve siempre bajo una oscilacin entre diferentes distinciones. La pregunta que nos hacemos, entonces, es cmo es posible que un conocimiento se constituya como verdad? cmo el sentido se hace forma hasta llegar a representaciones ordenadas sobre un determinado fenmeno? Estas preguntas, fueron el elemento constitutivo por donde el anlisis transit, por eso tuvo que ser de esa manera. Obviamente, las preguntas estn referidas a cmo se probabiliza una comunicacin. En esta medida, los trabajadores probabilizaron sus comunicaciones acudiendo a medios de comunicacin simblicamente generalizados, pues recurran a investigaciones cientficas para respaldar ciertas afirmaciones, recurran a rdenes legales para proyectar una condicin de seguridad, acudan a sistemas expertos o a sus vivencias para condicionar la comunicacin. A travs de esto, de distinciones, se fueron formando representaciones sobre un fenmeno, incluso, hasta llegar a ciertas paradojas, pero que trataron de resolver. Las formas expuestas describen esa condicin que -debido a una clausura operativa del sistema psquico- tuvieron que ser construidas en base a una coordinacin mltiple de ses y noes. Lo importante, fue demostrar cmo en base a diferencias un conocimiento se va condensando y confirmando, a travs de una iteracin en un espacio de tiempo definido que los observadores memorizan e irrita su sistema psquico para que -de esta manera- se vayan produciendo nuevas operaciones. En este sentido, la operacin designa el trazado de una distincin de dos lados para que un lado -el marcado- funja como referencia a otra operacin posterior. La irritacin entre dos sistemas acoplados (psquico y social) reduce las probabilidades de sentido desde el entorno al sistema, por ello, lo que no fue pertinente para el sistema, fue dejado de lado y se observ como si no tuviese sentido. Esto nos da la idea de autoorganizacin de un sistema, que utiliza su autorreferencia para constituir su identidad y la autopoiesis para producir sus elementos. De esta manera, consideramos que la produccin de realidad se hace bajo este ordenamiento y se materializa en una forma. El ordenamiento se produce en cuanto un acontecimiento ha cesado. Esto abre la posibilidad para que otros interlocutores intervengan en la comunicacin; no obstante, puede suceder todo lo contrario: que una distincin sea irrelevante a un sistema por lo otra distincin puede ser ejecutada an cuando la distincin anterior no haya terminado de suceder. El sistema en s fija las condiciones para que una comunicacin sea relevante/irrelevante. Esta condicin de ordenamiento tiene un fuerte arraigo en la identidad producida en el sistema mismo y que va a marcar a su vez la autorreferencialidad y metodicidad propia. Si bien, lo no-perteneciente al sistema deja de ser relevante para l, existen otras condiciones que pueden producir un ordenamiento en el sistema, an cuando no se explicita un sentido claro en la comunicacin. 162

Estas son las explicaciones prcticas y vagas que se dan en la comunicacin bajo un fuerte arraigo contextual dndose los observadores por satisfechos, aunque no lo estn o no hayan comprendido el sentido comunicativo del todo. La contextualidad puede ser tan importante como la definicin de un cdigo para regir una distincin o utilizar un medio de comunicacin simblicamente generalizado para hacer aceptable una comunicacin con bajas probabilidades de aceptacin. Desde nuestro punto de vista estos son mecanismos de un sistema que lo puede hacer ms rgido o flexible.

2. Sentido o produccin de sentido?

Esto nos lleva a reflexionar si es ms importante la forma en s o la produccin de esa forma. Nos parece que la investigacin tradicional ha ido siempre en busca de la forma en s misma: Qu resultado ha sido producido? Creemos que una observacin de segundo orden pregunta por la produccin de una forma, cmo se lleg a esa construccin, pero evidentemente tambin llega resultados constituidos, tambin llega a la forma en s. En este sentido, nos parece que la observacin de segundo orden es una marca de dos lados, pero que es consciente de esa dualidad. La interpretacin de sentido la hace en forma de establecer esquemas de observacin de cada observador, cual esquema se sobrepone a los dems y cmo lo hace para finalmente constituirse como conocimiento. Por ello, creemos que la observacin de segundo orden elimina la pregunta sobre qu es ms importante, el qu o el cmo, ya que esta dualidad se encuentra constituida en la misma observacin. Por su puesto que esta afirmacin tiene sus limitaciones, ya que el observador de segundo orden es un esquema de observacin ms, por lo tanto, puede ser aceptado o rechazado por otro observador. En nuestro caso, la observacin de segundo orden, describe esquemas de otros observadores, la emergencia de lo social; cmo, por ejemplo, respecto a la seguridad, los observadores llegaron a la conclusin de que hoy en da un trabajador tiene una mayor capacidad de negacin si se ven enfrentados a condiciones riesgosas de trabajo y el cual lo atribuyen a mecanismos legales o que la propia organizacin los prepara para tomar esas decisiones. Esto se ve bajo un esquema de capacidad/incapacidad. O como los trabajadores llegan a la conclusin de que la mala percepcin del sistema de salud se asocia a una saturacin de lo que el propio hospital puede contener como saturacin y lo resuelven efectuando la distincin trabajador/familia, por lo tanto el hospital de la organizacin debera ser nicamente para los miembros de esta. El cmo estas conclusiones se pueden sostener como conclusiones finales de sentido y que se mantienen estables, ha sido la tarea de esta investigacin.

3. Organizacin como entorno.

Pero qu tiene que ver todo esto con la organizacin? La respuesta es que no se puede descontextualizar. Ac no vale el sentido del anything goes, por lo tanto, lo dicho es dicho bajo un estado de experiencia que es acoplado a un sistema organizacional: los temas tratados son autorreferentes a un sistema organizacional y desde las formas expuestas se pueden tomar algunas decisiones. Los temas tratados pertenecen a formas decisionales importantes dentro de la organizacin, pero que, sin embargo, no pertenecen a decisiones constitutivas de la misma: decisiones sobre produccin. An as, sta no podra operar si se suprimieran las condiciones de seguridad, de salud, de drogas, de relaciones familiares, o de un entorno ambiental. Por ello, hemos denominado ha todas estas subdiferenciaciones particulares calidad de vida laboral, familiar y comunitaria. En este sentido, la calidad de vida es un entorno relevante para la organizacin, pero no es parte constitutiva de la misma. Esta afirmacin es contrastable en los periodos de crisis, en donde se puede quitar ciertos aspectos del bienestar de los trabajadores, no a s de la produccin. Como la calidad de vida es un entorno, la condicin de sta tiene que ser 163

redefinida desde los mismos trabajadores: a travs de contratos colectivos, a travs de la mediacin sindicato/administracin o a travs de medidas de presin como huelgas/paros. Esta redefinicin de calidad de vida es lo que ha sido expuesto en esta investigacin, por ello consideramos que la calidad de vida es un sistema replicado en la organizacin que funciona como entorno relevante, una subdiferenciacin de programas que han evolucionado para establecer formas ideales de operatividad de un sistema organizacional. El nivel de democratizacin de la organizacin va a incidir qu tan relevante pueda ser la subdiferenciacin. En este caso, Codelco tiene un alto nivel de democratizacin como lo explicitan los trabajadores, por ejemplo en tener suficientes argumentos decisionales para no efectuar tareas de riesgo. Inclusive, al punto de ya no cuestionar polticas estructurales, sino de reflexividad del propio trabajador. O por ejemplo, el tener que utilizar determinados programas para bajar el nivel de consumo de drogas y que puede ser utilizado como excusa -en caso de reincidencia- para cancelar a un trabajador. Si se piensa como un mecanismo de control, lo desechamos, ya que de cualquier forma, el trabajador puede optar a participar en l o no. De esta manera, la calidad de vida funciona como una observacin de segundo orden para la organizacin, si las decisiones son las adecuadas -y por sobre todo- si aumenta la productividad.

4. calidad de vida?

De esta manera, se puede llegar a evaluar el sentido. Desde los esquemas de observacin que pudieron ser de otra manera, hasta la funcin que cumple cada programa determinado que conforma un concepto ad hoc a la situacin: calidad de vida. Si nos fijamos bien los cinco conceptos emergentes se pueden dividir: tres conceptos como programas determinados de la organizacin, y dos conceptos que hacen sentido directamente al trabajador. Una organizacin sin salud y medidas de seguridad no podra operar. La salud opera bajo el cdigo sano/enfermo y un trabajador enfermo -en el contexto de sta organizacinimplica costo. Quizs esta mirada reduccionista y cosificadora sea alarmante, pero no para una organizacin que su sentido no es el mdico. Por lo tanto tiene que elaborar determinados programas para que un trabajador sea sano y no enfermo. La solucin: tener un hospital propio. Referente a la calidad de atencin del hospital, los trabajadores construyeron ciertas formas. En la emergencia comunicativa encontraron que su hospital se encuentra demasiado saturado, por lo tanto, cuando se atienden en el servicio de salud, ms que una expectativa de bienestar por curar alguna enfermedad, es de molestia. No obstante, se encontraron con otro problema. Su Isapre -que es de la empresa- no cubre la atencin de salud en otros hospitales o clnicas; por lo tanto, o se paga por una atencin de salud sin molestias o se sigue con el sistema que tienen. Como al atenderse en otro hospital/clnica pierden el beneficio, los problemas se centran en el hospital mismo: no hay suficientes mdicos para atender a todos los individuos. De lo anterior asocian que el mdico al tener tan poco tiempo para atender, sus diagnsticos ya no son confiables, por lo tanto, esto se asume como una condicin de riesgo para su cotidianeidad: un sistema experto que pierde su carcter experto. Ahora, la asimetra tiene dos formas: asumir un riesgo o pagar para no asumirlo. Por su puesto los que no estn en condiciones de pagar sern los incluidos en el riesgo, pero la mayora prefiere pagar, por lo tanto, ya no hay beneficio de salud. Esta irritacin forma una comparacin por qu sucede esto cuando antes no era as? No obstante, cuando realizan su comparacin heterorreferentemente, se dan cuenta que su servicio de salud no es tan malo como otros, pero an as tienen el problema de la confianza. Como resuelven esta problemtica? Bajar la cantidad de individuos que se atienden en el hospital, por ello la familia debera atenderse en un sistema de salud pblico -pero manteniendo el beneficio de la Isapre- y el trabajador en el hospital de la organizacin. Esta condicin que asumieron los trabajadores afirma que la organizacin es un sistema cerrado, que debe incluir a 164

sus miembros en los propios aspectos decisionales de sta: los trabajadores decidieron que el hospital de la organizacin tiene que ser de sus miembros y de nadie ms. Pero el punto es que esto no sucede as, y por ello esa complejidad es reducida a travs de esta investigacin. El programa de seguridad tambin implica una diferenciacin dentro del sistema organizacional que hemos aglutinado bajo el concepto de calidad de vida. Su cdigo es seguro/riesgoso. Por su puesto, la organizacin no podra operar bajo una constante inseguridad. Esto anula sus expectativas futuras sobre productividad y anulara la confianza. Por lo tanto, la organizacin desarroll programas determinados que avalan un sentido de valoracin positiva sobre la seguridad y un sentido de valoracin negativo sobre el riesgo. Esto se logra a travs de una rigidez normativa que configura una estructura de ordenamiento. Existe una poltica sobre seguridad. An as, los accidentes indican reflexividad para corregir estados errneos del programa. Este logro diferenciado en la organizacin se acopla estrictamente a las labores productivas de orden minero. Por ejemplo, los trabajadores establecen una distincin antes/despus respecto a una condicin riesgosa/segura y lo asocian a una incapacidad de negar acciones no seguras. En este sentido, se puede establecer como una improbabilidad en el abanico de alternativas de un trabajador el negar una situacin riesgosa, esto no se poda amparar bajo ninguna forma. Si se niega se excluye de la organizacin. Tuvo que hacer falta la condicin del conflicto para entablar determinados flujos. An as, sea de donde sea, los trabajadores ven a un despus como seguro, en donde la organizacin ha pulido ciertas condiciones y programas de seguridad incluyendo, en la participacin de esta diferenciacin, al propio trabajador, pues ste puede decidir no-ejecutar una accin riesgosa: se ampara bajo un mecanismo legal. Asimismo la organizacin tiene otros programas que retroalimentan una condicin de seguridad. El caso de la distincin amigo/compaero. Cmo se puede fomentar una condicin de seguridad sin imposiciones jerrquicas efectivas? Nuevamente a travs de mecanismos de produccin propios a la organizacin como el programa de mejoramiento de conducta (PMC). En este programa, son los mismos trabajadores los que asumen la tarea de fomentar conductas seguras. Esto deslinda responsabilidad a la organizacin -en cuanto polticas estructurales- y pone en cuestionamiento la reflexividad misma del trabajador sobre sus conductas: comunicaciones de sobre acciones riesgosas que no son comunicadas y que en un tiempo futuro se pueden probabilizar como accidentes. Por ello, las condiciones de seguridad recaen en el mismo trabajador. Sobre esto tambin se pueden tomar decisiones: medias de difusin sobre seguridad dentro de la misma organizacin. La paradoja recae en que las polticas sobre seguridad sean actualizables de acuerdo a un desarrollo tecnolgico. En esta medida, se pueden tomar decisiones sobre capacitaciones. Estas dos diferenciaciones -salud, seguridad- acopladas a la organizacin, son un entorno relevante en la productividad de la misma reflejando una observacin de segundo orden respecto al bienestar: capacidad de tomar decisiones. No obstante, otra diferenciacin, de lo que la misma organizacin necesita para operar, es el Programa de Alcohol, Droga y Tabaco (PADT). La organizacin es un sistema autopoitico que redefine su propio operar en condiciones adecuadas para la continuacin de su autopoiesis: quizs en otra organizacin esto sea totalmente diferente y no exista este programa. En su ltima redefinicin, el alcohol, droga y tabaco produce un riesgo para las acciones productivas. Por su puesto que implica tambin un dao al mismo trabajador, pero la organizacin privilegia siempre la funcin de operar. Por ello, su reduccin recae en generar la PADT. Si la PADT es vista por los trabajadores como un programa de prevencin y tratamiento interno de la organizacin, la mayor problemtica es quin est incluido o no en el programa. Los trabajadores indicaron que el programa no tiene la suficiente focalizacin por lo que un trabajador enfermo puede estar excluido de ste. Esto es una paradoja para la organizacin, ya que su estructura flexible indica que un trabajador puede o no participar en este programa, si embargo, esta situacin est tratando de ser corregida a travs de un convenio colectivo con los sindicatos. El conflicto latente, de aceptar o no este convenio por parte de los sindicatos lo resuelve la organizacin a travs de dos MCSG: el dinero y el derecho. El costo del 165

tratamiento es gratuito, no obstante, a que un documento legal respalde que el trabajador no va a reincidir. Si reincide en su adiccin -sea de lo que sea- la empresa est amparada para cancelar a un trabajador. Esto ltimo, es controversial, ya que algunos trabajadores indican que la latencia de la PADT indica que es slo una forma legal para cancelar trabajadores. La afirmacin/negacin es la dinmica comunicacional entre sindicatos y administradores. Otro punto controversial es la paradoja de que la misma organizacin incita a una situacin de drogadiccin a sus trabajadores (mediante la medicacin de benzodiacepina). Sin embargo, esta condicin la asociamos al servicio de salud: la saturacin indica que los diagnsticos y tratamientos se realizan bajo un tiempo relativamente corto, por ello, la alternativa ms expedita es a travs de una medicacin excesiva. Sin duda, esto no deja de ser un problema para la PADT. Una temtica que escap a la PADT, pero que se relaciona con la distincin droga, es el colegio, que pertenece a la misma organizacin. Los trabajadores indican que en el colegio se percibe una fuerte drogadiccin. El problema que indican, es el acceso a la informacin. Los trabajadores no tienen acceso a la informacin en la medida que no son miembros del colegio, aunque este sea parte de la organizacin. Esto indica que la drogadiccin es un problema acoplado al colegio, como sistema educativo, y en esta medida la consideracin de que no tiene por qu dar informacin a sus no-miembros. Esta condicin es vista por los trabajadores como un proteccionismo. La organizacin no vela por una PADT para el colegio, ya que no afecta su reproduccin. Por ello que los programas anti-droga ms bien son asistidos por el CONACE, como entidad estatal. Las diferenciaciones expuestas indican un acoplamiento a la organizacin como un entorno relevante. Sin embargo, existen dos diferenciaciones que no pertenecen a la organizacin: la familia y el medio ambiente (entorno ecolgico). Si las diferenciaciones anteriores son autorreferentes a la organizacin, la familia es una heterorreferencia que se acopla a la organizacin, en este sentido es un entorno no-relevante. La familia es un sistema autopoitico que indica sus propias reglas de operacin. Para mantener su unidad se basa en el cdigo presencia/ausencia y utiliza el mdium amor para generar los programas adecuados de pertenencia. Su relacin con la organizacin, es que puede causar irritaciones en el trabajador y afectar su desempeo en la organizacin. Esto ltimo, es lo nico que incita a la organizacin a tratar problemas bajo la asistencia social y orientacin familiar. Esto se hace bajo la connotacin de salud mental del trabajador. La problemtica que asocian los trabajadores en la familia se rige por la distincin presencia/ausencia bajo el lado marcado ausencia. La pregunta fundamental es qu tan incluido se encuentra el trabajador en su familia? la posible exclusin, se asocia a condiciones estructurales propias de la organizacin? Los trabajadores indican que existe una exclusin en forma de autoexclusin. Son los turnos de trabajo? el trabajador pasa tanto tiempo en la organizacin que se acostumbra a estar con sus pares? Sin duda esto causa una irritacin negativa en la familia, pero el debate va ms en direccin al segundo punto. Los turnos de trabajo han sido modificados (guardias compactas) precisamente para que el trabajador pase ms tiempo con la familia. La controversia radica en que la organizacin no tiene ningn programa para fomentar un tipo de unin familiar. En este sentido los trabajadores desprecian la actitud de la empresa -en cuanto su perspectiva economicista- ya que no le presta la atencin suficiente al trabajador y la relacin con su familia. Pueden existir orientadores familiares, pero nicamente en forma de reaccin. Esto indica que la familia sea un entorno no-relevante para la organizacin. Por lo tanto, la decisin consiste si es preciso crear programas que fomenten la unin familiar. El entorno ecolgico es donde la organizacin se encuentra inserta. Si bien, es relevante materialmente, (tiene que seguir existiendo cobre para que la organizacin opere) no es relevante en trminos decisionales. Esto, es todo lo contrario para los trabajadores. La constriccin de posibilidades puede determinar sus formas de vida: que los sistemas funcionales sean ajustables a sus expectativas. En este sentido, el entorno ecolgico, presenta mltiples paradojas. Por un lado, la ciudad ofrece una gran expectatividad, pero desde un 166

sistema econmico. De esta manera los trabajadores de la organizacin tienen la capacidad de pago, por lo tanto no son excluidos de este sistema. La disyuntiva radica en las alternatividades que se les puede presentar, si estas no son satisfechas se genera un quiebre de expectativas. Lo que indican los trabajadores es una falsa representacin en cuanto a futuro econmico se puede lograr en la ciudad. Se habla mucho de progreso econmico que existe en la ciudad y esto hace que crezca en complejidad. No obstante, siempre hay un riesgo latente precisamente por esa sobre-expectatividad. Esta condicin se agrava por los medios de difusin: lo que la sociedad observa de Calama, esta observacin tiene una valoracin negativa. Se habla mucho de los suicidios, de lo deprimente que es la ciudad. Pero los trabajadores indican que los medios de difusin, son los que se ha encargado de proyectar esa imagen al resto de la sociedad. No se ve el otro lado de la forma, el de la ciudad esforzada o la magnitud en cuanto la riqueza que pueda aportar al pas. Por ello siempre se tiende a funcionalizar otros puntos de vista ayudado por los medios de difusin. Es as como hay partes donde tienen las mismas problemticas que Calama, pero son inobservables a los ojos de otras atribuciones. Para los trabajadores esta autoobservacin es ofensiva dado el significado que le dan a la ciudad, como gestora de su forma de vida que le ha posibilitado estar incluidos dentro de la sociedad, esto es incuestionable para ellos. En el fondo la organizacin les ha entregado seguridad frente al riesgo, el tener un trabajo estable, tener capacidad de pago, el acceder a otros sistemas. Sus crticas se dirigen los que no tienen esta condicin, a los que no pertenecen a la organizacin y tienen que sufrir los problemas de la modernidad, la individuacin y la exclusin. Por ello se defienden de la observacin que la ciudad tiene sobre los trabajadores de la organizacin e indican que la falsa expectatividad ha sido creada por los medios de difusin. Esa observacin hacia ellos es en forma negativa, porque los precios se han regulado acoplndose a la organizacin subiendo el costo de la vida y por la saturacin que implic el traslado. Para los trabajadores esta condicin es muy relevante, ya que no se sienten integrados a la comunidad. Sienten que han sido marginados. Pero esta marginacin tambin la atribuyen a la organizacin por las condiciones de espacio fsico en donde habitan que -debido a la estructura de la ciudad- fueron establecidos en una ciudad satlite. La integracin la atribuyen a una alta expectatividad que ofreci la empresa, pero que a su juicio no fue cumplida. El problema de la integracin -que es el mayor problema referente a la comunidad- los solucionan con el factor tiempo, en este sentido, el traslado lo ven como algo relativamente nuevo hacindose la integracin ms difcil. Creen que esta condicin debera reducirse, sin duda, con el paso del tiempo. Creemos que las ventajas de un tipo de investigacin de corte sociopoitico, radica en la no-convencionalidad y originalidad de su mtodo, el observar las problemticas sociales desde otra posicin y el utilizar los dos lados de la forma de la observacin de segundo orden, solucionando la paradoja del qu y el cmo. Sus limitaciones radican en que es una teora relativamente nueva (Luhmann) y las metodologas desarrolladas para la generacin de instancias comunicativas, son criticadas por autores como Mascareo en el sentido que no se corresponden con la epistemologa sistmica. As, los nuevos desafos que marcan esta teora van por esa senda. Autores como el nombrado Mascareo, as como Robles -a travs de un fundamento etnometodolgico- buscan solucionar esta falencia. De todas maneras, esto no quiere decir que el uso de un mtodo cualitativo convencional sea incorrecto. Sino que esto se debe mirar a travs de la distincin ms adecuado/menos adecuado.

167

BIBLIOGRAFA

Antaki, Billing, Edwars, Potter. 2003 El anlisis de discurso implica analizar: crtica de seis atajos analticos Rev. Athenea digital Nm.3/pp. 14-35 Arnold, M. 2006 Lineamientos para un programa sociopoitico de investigacin en Observando sistemas. Nuevas apropiaciones y usos de la teora de Niklas Luhmann Ed. RIL, Santiago pp.219-240 Arnold, M. 2003 Fundamentos del constructivismo Sociopoitico Cinta de Moebio Nm. 18, Universidad de Chile Arnold, M. 1997 Introduccin a las epistemologas sistmicas/constructivistas Cinta de Moebio Nm. 2, Universidad de Chile Arnold, M. 2006 Fundamentos de la observacin de segundo orden en Metodologas de Investigacin Social. Introduccin a los oficios Ed. LOM, Santiago pp. 321-348 Banaschewski, B. 1977 On G. Spencer Browns Laws of Form Notre Dame Journal of Formal Logic Nm. 3/Vol. XVIII Bauman, Z. 1996 Las consecuencias perversas de la modernidad Anthropos, Barcelona Beck, U. 1996 Las consecuencias perversas de la modernidad Anthropos, Barcelona Beck, U. 2006 La sociedad del riesgo. Hacia una nueva modernidad Paids, Barcelona Boltz, Norbet 1999 El debate de fantasmas traduccin de Aldo Mascareo, manuscrito indito. Canales, M. 2006 Metodologas de investigacin social. Introduccin a los oficios Ed. LOM, Santiago Canales, M 2006 El grupo de discusin y el grupo focal en Metodologas de investigacin social. Introduccin a los oficios Ed. LOM, Santiago pp. 265-287 Corsi, Espsito, Baraldi. 1996. Glosario sobre la teora social de Niklas Luhmann Iteso y Anthropos, Barcelona Cottet, P. 2006 Diseos y estrategias de investigacin social: el caso de la ISCUAL en Metodologas de Investigacin Social. Introduccin a los oficios Ed. LOM, Santiago pp. 185-217 Chernilo, D. 1999 Integracin y Diferenciacin Cinta de Moebio Nm. 6, Universidad de Chile Chernilo, D. 2002 La teora de los medios de comunicacin simblicamente generalizados como programa progresivo de investigacin Revista MAD Nm. 7, Universidad de Chile Chernilo, D. 2006 La teorizacin de la coordinacin social en sociedades diferenciadas. La teora de los medios de comunicacin simblicamente generalizados en Parsons, Luhmann y Habermas en Observando sistemas. Nuevas apropiaciones y usos de la teora de Niklas Luhmann Ed. RIL, Santiago pp. 241-261 168

Delgado y Gutirrez 1999 Mtodos y tcnicas cualitativas de investigacin en ciencias sociales Ed. Sntesis, Madrid Faras y Ossandn. 2006 Observando sistemas. Nuevas apropiaciones y usos de la teora de Niklas Luhmann RIL editores, Santiago Fernndez, S. 1997 Habermas y la teora crtica de la sociedad Cinta de Moebio Nm.1, Universidad de Chile Friedmann, R. 2004 Gestin y organizacin de empresas en el siglo XXI. La aventura postmoderna RIL editores, Buenos Aires Gadamer, G. 1995 El giro Hermenutico Ed. Ctedra, Madrid Guerrero, M. 2000 Comunicacin y Significacin: una lectura desde Hurssel y Luhmann Revista MAD Nm. 3, Universidad de Chile Giddens, A. 1996 Las consecuencias perversas de la modernidad Anthropos, Barcelona Giddens, A. 1994 Modernidad e Identidad del Yo: El Yo y la Sociedad en la poca contempornea. Ed. Pennsula, Barcelona. Giddens, A. 1995 La transformacin de la intimidad. Sexualidad, amor y erotismo en las sociedades modernas Ed. Ctedra, Madrid Ibez, J. 1991 El regreso del sujeto. La investigacin social de segundo orden siglo veintiuno, Madrid Kornblit, A. 2004 Metodologas cualitativas en ciencias sociales. Modelos y procedimientos de anlisis Biblos, Buenos Aires Luhmann, N. 1998b Complejidad y Modernidad: De la unidad a la diferencia Trotta, Madrid Luhmann, N. 1996 La ciencia de la sociedad, Anthropos, Mxico D.F Luhmann, N. 1997 Observaciones de la modernidad. Racionalidad y contingencia en la sociedad moderna Paids, Buenos Aires Luhmann, N. 1996 Las consecuencias perversas de la modernidad Anthropos, Barcelona Luhmann, N. 1998 Sistemas sociales: Lineamientos para una teora general Anthropos, Mxico Luhmann, N. 1990 Sociedad y sistema: la ambicin de la teora Paids, Barcelona Luhmann, N. 1995 Poder Anthropos, Barcelona Luhmann, N. 1997b Organizacin y Decisin Anthropos, Barcelona Luhmann, N. 1996 Introduccin a la teora de sistemas: Lecciones publicadas por Javier Torres Nafarrete Universidad Iberoamericana, Mxico Luhmann, N. 1973 Ilustracin sociolgica y otros ensayos Ed. SUR, Buenos Aires 169

Luhmann, N. 1996b Confianza Anthropos, Mxico Mascareo, A. 2006 Sociologa del mtodo: la forma de la investigacin sistmica Cinta de Moebio Nm. 26, Universidad de Chile Mendiola, A. 2003 Retrica, Comunicacin y realidad: la construccin retrica de las batallas en las crnicas de la conquista Iberoamericana, Mxico Nussbaum y Sen 1996 La calidad de vida Fondo de cultura econmica, Mxico Paulus, N. 1999 De la importancia de la identidad, en un contexto de distinciones Cinta de Moebio Nm. 6, Universidad de Chile Pintos, J.L. 1999 Sociociberntica: marco sistmico y esquema conceptual en Mtodos y tcnicas cualitativas de investigacin en ciencias sociales Ed. Sntesis, Madrid pp. 563-580 Pintos, J.L 1994 La nueva plausividad: la observacin de segundo orden en Niklas Luhmann http://web.usc.es/~jlpintos/articulos/nuevaplau.htm, Santiago de Compostela. Raglianti, F. 2006 Comunicacin de una observacin de segundo orden: cmo puede seleccionar el investigador sus herramientas? Cinta de Moebio Nm. 27/pp. 77-85, Universidad de Chile Robles, F. 2006 Hablo contigo si t hablas conmigo. Metdica y anlisis de los sistemas de interaccin Escaparate, Concepcin Robles, F. 2000 El desaliento inesperado de la modernidad. Molestias, irritaciones y frutos amargos de la sociedad del riesgo RIL, Concepcin Robles, F. 2002 Sistemas de interaccin, Doble Contingencia y Autopoiesis Indexical Cinta de moebio N 15, Universidad de Chile Robles y Arnold. 2001 El lugar del sujeto en la sociedad es posible una sociologa reflexiva? Metapoltica Vol.5/Nm.20/pp. 68-89 Robles, F. 2002. El anlisis conversacional desde la etnometodologa Manuscrito indito Robles, F. 2005 Contramodernidad e incertidumbre: el quiebre violento de las certezas de la ciencia a principios del siglo XXI, Revista MAD Nm. 13, Universidad de Chile Robles, F. 2006 La doble contingencia como ncleo del orden social Apuntes inditos Robles, F. 2006 La autopoiesis de la conciencia Apuntes inditos Robles, F. 2005 Los ecos de la vergenza. Pasado y presente de la exclusin social en chile Manuscrito indito Robles y Arnold. 2000 Comunicacin y sistemas de interaccin Revista MAD Nm. 3, Universidad de Chile

170

Robles, F. 2005 La modernidad irresponsable: la comunicacin de la irresponsabilidad organizada en las sociedades de riesgo Revista MAD Nm. 13, Universidad de Chile Rodrguez, D. 1995 Diagnstico organizacional Editorial Universitaria, Santiago Rodrguez, D. 2004 Gestin organizacional: elementos para su estudio. Ed. Universidad Catlica 3ra edicin, Santiago de Chile Rodrguez, D. 1990 Sociedad y teora de sistemas: elementos para la comprensin de la teora de Niklas Luhmann. Editorial Universitaria, Santiago. Salazar, D. 1997 Distinciones y Comunicaciones Cinta de Moebio Nm. 2, Universidad de Chile Santibaez, D. 1997 Investigacin social y Autorreferencia. Sistemas sociales y sistemas psquicos como sistemas autorreferenciales Cinta de Moebio Nm. 2 Universidad de Chile Santoro, P. 2003 El momento etnogrfico: Giddens, Garfinkel y los problemas de la Etnosociologa Revista REIS Nm. 103/pp. 239-255 Stichweh, R. 2001 Teora de sistemas versus teora de la accin. La comunicacin como opcin terica Metapoltica Nm. 20/Vol. 5 Von Foerster, H. 1973 Construyendo una realidad IV conferencia internacional EDRA instituto de Virginia, Blacksburg Wolff y Robles. 2006 Diez errores y mximas en la investigacin social cualitativa. Articulando metodolgicas comunes entre la etnometodologa y la teora de sistemas Rev. Sociedad Hoy 11/pp. 111-125, Concepcin

171

ANEXO338

Notaciones de Trascripcin

El sistema de notaciones se basa en las convenciones desarrolladas por Gail Jefferson (en: Atkinson, Maxwell y Heritage, John (ed.): Structures of social action, Cambridge, Cambridge University Press, 1984, pp. IX-XVI) 1. Siglas de los hablantes Las siglas de los hablantes se componen de maysculas que corresponden a las categoras de participantes (por ejemplo, J para Juez, I para inculpado, T para testigo). En el caso de que el hablante no pueda ser identificado se usa convencionalmente el gnero del mismo, M para masculino y F para femenino. 2. Caractersticas de la realizacin de la expresin bueno as. bueno as; bueno as, bueno as? el segundo tema|puede|ser Entonacin fuertemente cadente Entonacin dbilmente cadente Entonacin dbilmente ascendente Entonacin fuertemente ascendente Notable ascendencia y cadencia del tono frente a la parte anterior de la expresin Entonacin excitada/severa Extensin del tono anterior (la duracin corresponde a la cantidad de : ) nfasis, acentuacin Volumen alto Volumen muy alto Silencioso Muy silencioso Interrupcin de la expresin Alta velocidad en el hablar (entre labios)

No! Nun::ca

Nunca NUNCA NUNCA nunca nunca Y enton>y ahora que< 3. Otros fenmenos audibles Pt Tch .hhhh Entonces elh Sa/le/de/aqu

Tono al abrir los labios Cliquear con los labios Respiracin por la boca (audible) Consonante aspirada Aspiracin o impulsos de risa en medio de una palabra Risa

Hahaha ha

338

Notaciones extradas del texto El anlisis conversacional desde la etnometodologa Manuscrito indito, Robles, 2002 Pg. 34-37

172

Los fenmenos audibles que no puedan codificar, se ponen en doble parntesis. Por ejemplo: ((toser)), ((sonriendo)), ((extremadamente lento, palabra por palabra)). De la misma manera se opera con ruidos de personas o aparatos ((pasos)), ((suena el telfono)) 4. Pasajes entre expresiones y unidades de expresiones a) Los espacios en el flujo hablante se consignan en intervalos de dcimas de segundos. A realmente no s lo que quieres decir; (1.2) B como un profesional Un parntesis con un punto (.) representa una micropausa de 0.1 segundo. Por ejemplo:

A como ejemplo del te:ma (.) salasdejuego

b) el comienzo y final de expresiones solapadas se muestran con parntesis cuadrados.

A no tengo [nada mas] B [sabes que] yo

c) Una rpida conexin (con menos tiempo del convencional) se marca con un signo =

A una serie de cosas.= B =correcto

d) El signo = marca tambin el trnsito entre unidades de expresin de un hablante, cuando es ms rpidos que de costumbre,

A uno depende de los padres;=son medios que no tenemos ahora

e) las partes de una expresin continuada que ha sido interrumpida, se conectan con dos signos= A e:l tratamien[to ese ya lo habamos con]siderado= B [gueno y ] A =antes

5. Inseguridades en el transcribir. Las expresiones entre parntesis simples son inseguras. Las distintas posibilidades se separan con un /. Los parntesis vacos significan que no se entiende nada.

A dela [(

)]forma (Juanito/Paulito) dijo no

173

B [y:ahora] A ( ) (ahora)

6. Observacin final. Las notaciones de trascripcin son propuestas mnimas y flexibles, que pueden ser transformadas libremente en el curso del trabajo grupal de audicin de conversaciones.

174

Nombre de archivo: MEMORIA CARLOS CARRASCO Directorio: C:\Documents and Settings\Carlos Carrasco\Escritorio Plantilla: C:\Documents and Settings\Carlos Carrasco\Datos de programa\Microsoft\Plantillas\Normal.dotm Ttulo: Asunto: Autor: Carlos Carrasco Vitalich Palabras clave: Comentarios: Fecha de creacin: 15-01-2009 12:06:00 Cambio nmero: 2.857 Guardado el: 29-05-2009 20:50:00 Guardado por: Carlos Carrasco Vitalich Tiempo de edicin: 31.632 minutos Impreso el: 29-05-2009 20:58:00 ltima impresin completa Nmero de pginas: 174 Nmero de palabras: 83.739 (aprox.) Nmero de caracteres: 460.568 (aprox.)