Vous êtes sur la page 1sur 4

Pour une rvaluation de la dmocratie, avec Machiavel et Spinoza L'histoire de la dmocratie nous offre une combinaison bien remarquable

e d'utopies et de mythes . -Georges Sorel, Rflexions sur la violence. 0. Les rapports entre dmocratie et utopie peuvent -doivent- tre envisags sous de multiples angles, et il est peu probable qu'une seule perspective parvienne en rendre compte de manire satisfaisante et exhaustive. Il parat donc prfrable, au vu de tous ces angles d'approche, de n'en choisir qu'un, pour le traiter avec la consquence qu'il mrite, dt-on laisser de ct des pans entiers de la problmatique hors de notre rflexion. C'est le choix que je fais ici en choisissant de ne pas traiter des mrites respectifs des diverses constitutions politiques, procd qui a eu une grande fortune depuis Platon(1), pour me pencher sur les rapports qu'entretiennent la reprsentation -qu'elle soit du fait de l'imagination ou de la construction rationnelle- de la dmocratie et la dmocratie effective. Car on peut bien lire ainsi l'intitul du dbat, savoir que la dmocratie, en tant qu'utopie, c'est dire reprsentation sans ralit effective, est voue demeurer une sorte de chimre de la pense politique, tant son application dans la ralit parat loigne de ce qu'on attend d'elle. Une fois cette problmatique dgage, reste formuler notre thse, qui sera la suivante: il est possible que les attaques contre la dmocratie rsultent -pour une part- du fait que nous valuons la dmocratie effective en regard d'une dmocratie conue in abstracto(2). Ce modle tant minemment suprieur toute application concrte, nous ne pouvons qu'tre du par la dmocratie qui, dans la ralit, n'est jamais la hauteur de ce qu'elle avance. Ce qui apparat ici, c'est que la manire dont nous abordons la dmocratie lui porte immanquablement prjudice, et l'on est en droit de se demander s'il n'existe pas d'autres angles d'approche qui nous prsenteraient la dmocratie sous un jour plus favorable; et le cas chant, il nous faudra dterminer lequel semble le mieux fond. 1. Il s'agit donc bien ici de commencer par le diagnostic d'un certain prjug idaliste qui fausse notre jugement sur la dmocratie en l'valuant l'aulne de principes prescriptifs abstraits, comme s 'il tait impossible que l'ide de la constitution dmocratique idale puisse s'incarner dans le rel sans subir la moindre dgradation, la moindre altration. Si cette dichotomie platonicienne entre une idalit pure et une ralit qui l'est beaucoup moins nous est familire, encore faut-il se demander quelle sont les raisons de cette dgradation que le mouvement d'incarnation impose l'Ide. Il parat certain que derrire l'imperfection ontologique du rel se dissimule en fait une ralit complexe et contingente qui s'avre rfractaire au dterminations que l'Ide aimerait lui imposer. Ce quoi se heurte l'Ide dans le mouvement d'incarnation, c'est le rel dans sa rugosit, dans son infinie complexit qui rend toute dtermination par l'Ide prilleuse,incertaine et devante. D'une certaine manire, le rel est ce que l'Ide peine atteindre, et qui ne pourra tre atteint qu'au prix de sacrifices(3). Mais si l'on s'carte maintenant du schma platonicien, et que l'on vacue cette hirarchie ontologique qu'il met en place entre le monde de la matire et le monde des Ides, on en viendra plutt penser que si l'Ide peine s'incarner telle-quelle, c'est avant tout pour la double raison que l'esprit qui forge cette ide prend seulement en compte un certain nombre de paramtres, et que ces paramtres sont choisis de manire subjective. Autrement dit, l'esprit qui construit l'ide opre par schmatisation, incapable qu'il est de prendre en compte l'ensemble du rel, et cette schmatisation implique un choix subjectif concernant les paramtres prendre imprativement en compte. D'o cette conclusion fort simple que l'Ide diffre ncessairement du rel parce qu'elle est schmatique. Lors de l'application concrte, le schma ne peut pas recouvrir le rel selon toutes ses asprits(4). 2. Plutt donc que de cder au pessimisme et d'abandonner la dmocratie son sort de chimre sans avenir concret, ne pouvons nous pas tenter, en rflchissant sur ce mouvement

d'incarnation, de savoir comment il peut-tre possible de limiter cette dgradation en dterminant ce qui prcisment la produit ? Ce qui, nous le verrons, nous amnera progressivement sortir du prsuppos idaliste . Ce nouage problmatique entre une ide politique et une ralit rtive a reu chez Machiavel un traitement qui nous parat des plus justes, lorsqu'il analyse la politique travers la dialectique de la fortuna et de la virt. Lorsqu'il parle de fortuna, le philosophe florentin entend la ncessit dans ce qu'elle a d'imprvisible; c'est le rel tel qu'on doit faire avec la fortune aux arcanes inscrutables , selon le mot d'Andr Lang(5). Quant la virt, c'est la force d'me et de prise de dcision, l'nergie de projection du politicien qui saisit l'occasion que lui fournit la fortuna pour informer le rel selon ses plans. C'est donc le nouage, la conjonction d'une opportunit fournie par la fortuna et saisie par la virt qui signe le procs de l'action politique et de la constitution des tats. Et si l'on parle de dialectique, c'est bien parce que la mutabilit du rel, dans un sens hracliten, empche d'atteindre la stabilit politique: les rsultats sont sans cesse recalculs, les rapports toujours diffrents. 3. Mais il nous faut aller plus loin: qu'entend-on concrtement lorsque l'on parle de fortuna ? Nous avons parl d'une conception de la mutabilit du rel proche de Hraclite, mais il nous faut dpasser ce dernier pour voir que ce que vise Machiavel est davantage anthropologique: ce qui fait la mutabilit, c'est l'homme, et chez l'homme, les passions. C'est pourquoi Le Prince accorde tant d'importance la manire dont le souverain peut et doit user des passions de ses sujets pour conserver son trne. Les passions sont la glaise avec laquelle le politique faonne l'tat. Et encore, qu'entend-on lorsqu'on parle de virt ? De la force de dcision du politique qui sait avant tout saisir l'occasion favorable que lui fournit le rel. Ce qui signifie que la fortuna est en quelque sorte premire face la virt, que la virt n'est qu'une concrtisation habile de ce que le rel ouvre comme potentialit. Si nous soulignons fortement ce point, c'est parce qu'il pointe la rvolution que notre esprit doit oprer dans sa manire d'envisager la question du politique -et incidemment de la dmocratie- savoir: le rel est premier vis-vis des ides qui veulent l'informer. Pour Machiavel, la fortuna fournit un cadre dtermin dans laquelle une action politique peut s'insrer. Ce cadre, cette ouverture, possde des limites prcises, un ventail de possibles en nombre fini, et que le politique, s'il possde cette virt, connat parfaitement. C'est pour lui la rgle de toute action politique, qui devient praxis de la saisie d'une bonne occasion. A l'inverse, un idalisme tel que nous l'avons dcrit plus haut, qui rve une constitution idale et cherche ensuite l'imposer de force un rel qui a toutes les raisons de s'y opposer est le signe d'une mconnaissance du politique: l'idalisme cherche briser les limites de la fentre d'action ouverte par la fortune, et c'est pourquoi il choue toujours faire tenir ses grands projets dans un cadre si troit. Ce quoi nous enjoint Machiavel, donc, c'est d'emprunter la voie d'un ralisme politique, de comprendre la politique par le bas , plutt que de rver une constitution idale qu'aucune opportunit relle ne nous permettra jamais de concrtiser. Soit considrer la vrit effective des choses plutt que l'imagination qu'on s'en fait (6). 4. Cette analyse est en grande partie reprise dans le dernier ouvrage inachev de Spinoza, le Trait Politique. Il y reprend les trois traits majeurs du ralisme politique du florentin. Premirement, l'impratif politique que constitue la construction et le maintien de l'tat(7). Deuximement, l'exigence de pragmatisme, et troisimement, la prise en compte des conflictualits dans la thorie politique. On peut dire sans trop s'avancer que Spinoza vient combler les vides laisss par la pense de Machiavel. Ce dernier ne s'tait en effet intress qu' l'aspect politique le plus empirique(8), et s'tait tenu loign du terrain philosophique. L'entreprise de Spinoza va consister reprendre les concepts machiavliens dans la perspective de son rationalisme intgral, et montrer comment sa thorie anthropologique tire de l'Ethique trouve son prolongement naturel dans la politique. Et mme plus, que la question politique ne peut se comprendre qu'eut gard la question anthropologique. Nous trouvons donc chez ces deux auteurs les bases d'une vision raliste qui nous offre une

alternative de choix notre habituelle vision idaliste de la politique. 5. Il est dsormais temps de tirer les conclusions auxquelles ces auteurs nous invitent. Tout d'abord, changer notre approche du politique, et de l'envisager non partir de ce qu'il devrait tre, mais davantage ce qu'il pourrait tre si l'on profitait davantage des opportunits que la fortune nous ouvre. La pense politique efficace est celle qui part du domaine anthropologique pour en dduite une politique adquate qui ne s'embarrasse pas de chimres, et pour laquelle les reprsentations idales ne sont pas un frein l'action. 6. Deuximement, et nous touchons l la question de la dmocratie proprement dite, qu'est-ce que ce ralisme politique nous enseigne sur la dmocratie, et quelle tait l'opinion de ces deux auteurs son sujet ? Dans son Discours sur la premire dcade de Tite-Live, Machiavel est absolument favorable la dmocratie: Un peuple qui commande, sous l'empire d'une bonne constitution, sera aussi stable, aussi prudent, aussi reconnaissant qu'un prince; que dis-je ? Il le sera plus encore que le prince le plus estim pour sa sagesse. D'un autre ct, un prince qui a su se dlivrer du joug des lois sera plus ingrat, plus mobile, plus imprudent que le peuple (9). Cette dernire phrase met bien l'accent sur la versatilit du prince ou du leader, ide que Spinoza professera de mme: Il est presque impossible que la majorit d'une assemble se mettre d'accord sur une seule et mme absurdit (10). Ce qui a le mrite de tordre le cou toutes les thories d'un leader ou d'une lite claire comme remde l'ignorance et l'incomptence du peuple; comme le dit Machiavel, ce dfaut dont les crivains accusent la multitude, on peut en accuser tous les hommes personnellement, et notamment les princes (10). C'est qu'au dessus de leur progression vers un plus grand bien se dresse, comme une pe de Damocls, le risque moral que reprsente le pouvoir remis entre les mains d'une minorit. Pour Machiavel, et clairement, pour Spinoza galement, il s'agir de maintenir l'tat et de le conserver; et parier une plus grande croissance en se vouant une lite claire et en prenant le risque du despotisme est un bien faible gain esprer, ds lors que l'on admet qu'un seul est aussi peu fiable, sinon moins que plusieurs, et que la multitude elle mme s'avre une garantie de sagesse. Voil qui devrait contribuer mener le philosophe et le politique faire, avec Machiavel et Spinoza, le pari de l'intelligence collective.

NOTES: (1) Platon, Rpublique, 543c-580c (2) Ce qui quivaut ici dmocratie idale , mais sans consonance spcifiquement platonicienne ou hglienne. (3) Limpossible cest le Rel, tout simplement - Jacques Lacan, La logique du fantasme. (4) Ce que rsume l'aphorisme bien connu d'Alfred Korzybski, Une carte n'est pas le territoire . (5) Andr Lang, La dialectique de la fortune et de la virt chez Machiavel, Archives de philosophie, 2003/3 Tome 66. (6) Machiavel, Le Prince, Chapitre XV. (7) Cf. l'impratif machiavlien de mantenere lo stato , Le Prince, II-3; VIII-22; XVIII14,18; XIX-37. (8) Le Prince ne contient en effet que des rgles empiriquement dduites d'exemples

historiques. (9) Chapitre XIX. (10) Discours sur la premire dcade de Tite-Live, I-58