Em Defesa Da Sociedade - Livro Digital

Michel Foucault m Defesa da Sociedade
Martins Fontes
Em Defesa da Sociedade
Michel Foucault Em Defesa da Sociedade

Curso no Collge de France (1975-1976)
Edio estabelecida, no mbito da Associao para o Centro Michel Foucault, sob a direo de Franois Ewald e Alessandro Fontana, por Mauro Bertani e Alessandro Fontana
Traduo MARIA ERMANTINA GALVO
Martins Fontes
So Paulo 2005
Esta obra foi publicada originalmente em francs com o ttulo IL FAUT DFENDRE LA SOCIT por ditions du Senil. Copyright ditions du Semi, 1997. Copyright 1999. Livraria Martins Fontes Editora Lida.. So Paulo, para a presente edio. l s edio 1999 4a tiragem 2005 Traduo MARIA ERMANT1NA GALVO Reviso da traduo Eduardo Brando Reviso grfica Mrcia da Cruz Nboa Leme Andra Stahel M. da Silva Produo grfica Geraldo Alves Paginao/Fotolitos Studio 3 Desenvolvimento Editorial "Cct ouvrage. publi dans le cadre du programme de participatiun la publication, beneficie du soutien du Ministre frana is des Affaires Eirangres. de V Ambassade de France au Brsil et de la Maison franaise de Rio de Janeiro'' "Este livro, publicado no mbito do programa de participao da publicao, contou com o apoio do Ministrio francs das Relaes Exteriores, da Embaixada da Frana no Brasil e da Maison franaise do Rio de Janeiro!'
SUMRIO
Prefcio
Curso, anos 1975-1976 Aula de 7 de janeiro de 1976 Que um curso? - Os saberes sujeitados. - O saber histrico das lutas, as genealogias e o discurso cientfico. - O poder, o que est em jogo nas genealogias. - Concepo jurdica e econmica do poder. - O poder como represso e como guerra. - Inverso do aforismo de Clausewitz. Aula de 14 de janeiro de 1976 Guerra e poder. - A filosofia e os limites do poder. - Direito e poder rgio. - Lei, dominao e sujeio. - Analtica do poder: questes de mtodo. - Teoria da soberania. - O poder disciplinar. A regra e a norma.
Dados Internacionais de Catalogao na Publicao (CD?) (Cmara Brasileira do Livro, SP, Brasil) Foucauk, Michel, 1926-1984. Em defesa da sociedade : curso no Collcgc de France (19751976) / Michel Foucault; traduo Maria Ermantina Galvo. - So Paulo : Martins Fontes. 1999. - (Coleo tpicos) Ttulo original: II faut dfendre la socit. "Edio estabelecida, no mbito da Associao para o Centro Michel Foucault. sob a direo de Franois Ewald e Alessandra Fontana, por Mauro Bertani e Alessandra Fontana" ISBN 85-336-1004-1 I. Cincia poltica - Filosofia 2. Guerra (Filosofia) 3. Poder (Filosofia) I. Ttulo. II. Srie.
99-11084
ndices para catlogo sistemtico: 1. Foucault: Obras filosficas 194
Todas os direitos desta edio para o Brasil reservados Livraria Martins Fontes Editora Ltda. Rua Conselheiro Ramalho, 330 01325-000 So Paulo SP Brasil Tel. (11) 3241.3677 Fax (11) 3101.1042 e-mail: iitfo@martinsfontes.com.br http:llwww.martinsfontes.com.br
Aula de 21 de janeiro de 1976 A teoria da soberania e os operadores de dominao. - A guerra como analisador das relaes de poder. - Estrutura binria da sociedade. - O discurso histrico-poltico, o discurso da guerra perptua. - A dialtica e suas codificaes. - O discurso da luta das raas e suas transcries. Aula de 28 de janeiro de 1976 O discurso histrico e seus partidrios. - A contra-histria da luta das raas. - Histria romana e histria bblica. - O discurso revolucionrio. - Nascimento e transformaes do racismo. - A pureza da raa e o racismo de Estado: transformao nazista e transformao sovitica. Aula de 4 de fevereiro de 1976 Resposta sobre o anti-semitismo. - Guerra e soberania em Hobbes. - O discurso da conquista na Inglaterra, entre os monarquistas, os parlamentaristas e os Levellers. - O esquema binrio e o historicismo poltico. - O que Hobbes queria eliminar. Aula de 11 de fevereiro de 1976 A narrativa das origens. - O mito troiano. - A hereditariedade da Frana. - "Franco-Gallia." - A invaso, a histria e o direito pblico. - O dualismo nacional. - O saber do prncipe. - "Estado da Frana" de Boulainvilliers. - O cartrio, a repartio pblica e o saber da nobreza. - Um novo sujeito da histria. - Histria e constituio.
lulu de 18 de fevereiro de 1976 Nao e naes. - A conquista romana. - Grandeza e decadncia dos romanos. - Da liberdade dos germanos segundo Boulainvilliers. - O vaso de Soissons. - Origens do feudalismo. - A Igreja, o direito, a lngua do Estado. - As trs generalizaes da guerra em Boulainvilliers: a lei da histria e a lei da natureza; as instituies da guerra; o clculo das foras. - Observaes sobre a guerra. Aula de 25 de fevereiro de 1976 Boulainvilliers e a constituio de um contnuo histrico-poltico. - O historicismo. - Tragdia e direito pblico. - A administrao central da histria. - Problemtica das Luzes e genealogia dos saberes. - As quatro operaes do saber disciplinar e seus efeitos. - A filosofia e a cincia. - O disciplinamento dos saberes. Aula de 3 de maro de 1976 Generalizao ttica do saber histrico. - Constituio, Revoluo e histria cclica. - O selvagem e o brbaro. - Trs filtragens do brbaro: tticas do discurso histrico. - Questes de mtodo: o campo epistmico e o anti-historicismo da burguesia. Reativao do discurso histrico na Revoluo. Feudalismo e romance gtico. Aula de 10 de maro de 1976 Reelaborao poltica da ideia de nao na Revoluo: Sieys. - Consequncias tericas e efeitos sobre o discurso histrico. - Os dois gabaritos de inteligibilidade da nova teoria: dominao e totalizao. - Montlosier e Augustin Thierry. - Nascimento da dialtica.
Aula de 17 de maro de 1976 285 Do poder de soberania ao poder sobre a vida. - Fazer viver e deixar morrer. - Do homem-corpo ao homem-espcie: nascimento do biopoder. - Campos de aplicao do biopoder. - A populao. - Da morte, e da morte de Franco em especial. - Articulaes da disciplina e da regulamentao: a cidade operria, a sexualidade, a norma. - Biopoder e racismo. - Funes e reas de aplicao do racismo. - O nazismo. - O socialismo. Resumo do curso Situao do curso ndice das noes e dos conceitos ndice onomstico 317 327 353 379
PREFCIO
Este volume inaugura a edio dos cursos de Michel Foucault no Collge de France.
*
Michel Foucault lecionou no Collge de France de janeiro de 1971 at sua morte, em junho de 1984 - com exceo do ano de 1977, em que pde beneficiar-se de um ano sabtico. O ttulo de sua ctedra era: Histria dos sistemas de pensamento. Ela foi criada em 30 de novembro de 1969, proposta por Jules Vuillemin, pela assembleia geral dos professores do Collge de France em substituio ctedra de Histria do pensamento filosfico, ocupada por Jean Hippolyte at sua morte. A mesma assembleia elegeu Michel Foucault, em 12 de abril de 1970, titular da nova ctedra1. Ele tinha 43 anos.
1. Michel Foucault havia concludo um opsculo redigido para sua candidatura com esta frase: "Cumpriria empreender a histria dos sistemas de pensamento" ("Titres et travaux", in Dits et crits, 1954-1988, ed. por D. Defert & F. Ewald, col. J. Lagrange, Paris, Gallimard, 1944, vol. I, p. 846).
EM DEFESA DA SOCIEDADE
WH U IO
XI
Michel Foucault proferiu sua aula inaugural em 2 de dezembro de 19702. O ensino no Collge de France obedece a regras especficas. Os professores tm a obrigao de cumprir 26 horas de ensino por ano (podendo a metade, no mximo, ser dada sob a forma de seminrios3). Devem expor todos os anos uma pesquisa original, o que os fora a estar sempre renovando o contedo de seu ensino. A assistncia aos cursos e aos seminrios inteiramente livre; no requer inscrio nem diploma. E o professor no emite nenhum4. No vocabulrio do Collge de France, diz-se que os professores no tm alunos e sim ouvintes. Os cursos de Michel Foucault eram dados s quartasfeiras, do incio de janeiro ao fim de maro. A assistncia, muito numerosa, composta de estudantes universitrios, de professores, de pesquisadores, de curiosos, muitos dos quais estrangeiros, mobilizava dois anfiteatros do Collge de France. Michel Foucault queixou-se muitas vezes da distncia que podia haver entre ele e seu "pblico" e do pouco intercmbio possibilitado pela forma do curso5. Sonhava com um seminrio que fosse a ocasio de um verdadeiro trabalho coletivo. Fez diferentes tentativas. Nos ltimos anos, na sada das aulas, consagrava um bom momento para responder s perguntas dos ouvintes.
i-oiiu), cm 1975, um jornalista no Nouvel Observa< irard Petitjean, podia transcrever seu clima: "Quando I micault entra na arena, rpido, dinmico, como algum lana na gua, passa por cima dos corpos para atingir tedra, repele os gravadores para colocar seus papis, i ni.i o palet, acende uma lmpada e comea, a cem por V >. forte, eficaz, retransmitida por alto-falantes, nica </ sso ao modernismo de uma sala mal iluminada por nina lu/ que sobe de arandelas de estuque. H trezentos lue quinhentas pessoas apinhadas, tapando o menor espao livre [...] Nenhum efeito oratrio. lmpido e terrivcimente eficaz. Sem a menor concesso improvisao. I' iiu-ault tem doze horas por ano para explicar, em curso pblico, a direo de sua pesquisa durante o ano que acabou dl findar. Ento, comprime ao mximo e preenche as marcomo os correspondentes que ainda tm muito o que quando chegaram ao fim de sua folha. 19h45. Foucault paia (>s estudantes correm para a sua escrivaninha. No para iil.ii lhe, mas para desligar os gravadores. Sem perguntas. i t onfuso, Foucault est sozinho." E Foucault comenta: na preciso poder discutir o que propus. Algumas vezes, quando o curso no foi bom, seria preciso pouca coisa, uma unta, para reordenar tudo. Mas essa pergunta nunca MI Na Frana, o efeito de grupo torna qualquer discusso real impossvel. E, como no h canal de retorno, o curso Fica teatral. Tenho uma relao de ator ou de acrobata com as pessoas que esto presentes. E, quando acabei de falar, MI na sensao de solido total..."6 Michel Foucault abordava seu ensino como um pesquisador: exploraes para um livro vindouro, tambm desbrava6. Grard Petitjean. "Les Grands Prtres de 1'universit franaise", Le Xntivcl Observateur, 7 de abril de 1975.
2. Ser publicada pelas ditions Gallimard em maro de 1971 com o ttulo: L 'ordre du discours. 3. O que Michel Foucault fez at o incio dos anos 1980. 4. No mbito do Collge de France. 5. Em 1976, na esperana - v - de rarefazer a assistncia, Michel Foucault mudou a hora do curso, que passou de 17h45, no final da tarde, para as 9h da manh. Cf., neste volume, o incio da primeira aula (7 de janeiro de 1976).
XII
XIII uili logo foi invadida por eles. Os cursos (e certos serios) foram assim conservados. I li edio toma como referncia a palavra pronunciada publicamente por Michel Foucault. D-lhe a transcrio literal possvel8. Gostaramos de poder apresent-la tal .|u.il Mas a passagem do oral para o escrito impe uma ini-no do editor: cumpre, no mnimo, introduzir uma poniii ii,.io c lazer os pargrafos. O princpio sempre foi o de i \i ii o mais prximo possvel do curso efetivamente proiclo
mento de campos de problematizao, que se formulavam antes como um convite lanado a eventuais pesquisadores. Assim que os cursos no Collge de France no aumentam os livros publicados. No so o esboo deles, mesmo que uns temas possam ser comuns a livros e cursos. Eles tm seu prprio estatuto. Relacionam-se com um regime discursivo especfico no conjunto dos "atos filosficos" efetuados por Michel Foucault. Neles desenvolve em particular o programa de uma genealogia das relaes saber/poder em funo do qual, a partir do incio dos anos 1970, ele refletir sobre seu trabalho - em oposio ao de uma arqueologia das formaes discursivas que at ento o havia dominado7. Os cursos tinham tambm uma funo na atualidade. O ouvinte que vinha segui-los no ficava somente cativado pela narrativa que se construa semana aps semana; no ficava somente seduzido pelo rigor da exposio; nelas encontrava tambm um aclaramento da atualidade. A arte de Michel Foucault era de percorrer rapidamente a atualidade mediante a histria. Podia falar de Nietzsche ou de Aristteles, da percia psiquitrica no sculo XIX ou da pastoral crist, o ouvinte sempre tirava da uma luz sobre o presente e os acontecimentos de que era contemporneo. A fora prpria de Michel Foucault em seus cursos se devia a esse sutil cruzamento entre uma erudio cientfica, um engajamento pessoal e um trabalho baseado no acontecimento.
*
Quando parecia indispensvel, as reiteraes e as repeforam suprimidas; as frases interrompidas foram resi.ii"'Iceidas e as construes incorretas retifiadas. ()s pontos de suspenso assinalam que a gravao inaudivel. Quando a frase est obscura, figura, entre colchetes, iiin.i integrao conjetural ou um acrscimo. Um asterisco no rodap indica as variantes significati\ as das notas utilizadas por Michel Foucault em relao ao que foi pronunciado. As citaes foram verificadas e as referncias dos textos utilizados indicadas. O aparelho crtico se limita a elucidar os pontos obscuros, a explicitar certas aluses e a precisar CM pontos crticos. Para facilitar a leitura, cada aula foi precedida de um breve sumrio que indica suas articulaes principais. O texto do curso seguido do resumo publicado no Annuaire du Collge de France. Michel Foucault o redigia geralmente no ms de junho, portanto algum tempo depois do fim do curso. Era, para ele, uma ocasio de deixar claros,
8. Foram utilizadas, em especial, as gravaes realizadas por Gilbert llurlct c Jacques Lagrange, conservadas no Collge de France e na Biblioteca ilo Saulchoir.
Tendo os anos 1970 visto o desenvolvimento e o aperfeioamento dos gravadores cassetes, a escrivaninha de Michel
7. Cf., em especial, "Nietzsche, la gnalogie, l'histoire", in Dits et crits, II, p. 137.
XIV
retrospectivamente, sua inteno e seus objetivos. Constitui a melhor apresentao deles. Cada volume acaba com uma "situao" cuja responsabilidade do editor do curso: trata-se de dar ao leitor elementos contextuais de ordem biogrfica, ideolgica e poltica, que situam o curso na obra publicada e fornecem indicaes referentes ao seu lugar no seio do corpus utilizado, a fim de facilitar seu entendimento e de evitar os contra-sensos que poderiam ser devidos ao esquecimento das circunstncias nas quais cada um dos cursos foi elaborado e pronunciado.
*
Curso Anos 1975-1976
Com esta edio dos cursos no Collge de France, uma nova face da "obra" de Michel Foucault publicada. No se trata, no sentido prprio, de inditos, j que esta edio reproduz a palavra proferida publicamente por Michel Foucault, com a excluso do suporte escrito que ele utilizava e que podia ser muito elaborado. Daniel Defert, que possui as notas de Michel Foucault, permitiu aos editores consultlas. Agradecemo-lhe vivamente. Esta edio dos cursos no Collge de France foi autorizada pelos herdeiros de Michel Foucault, que desejaram satisfazer a imensa demanda de que eram objeto, tanto na Frana como no exterior. E isto em incontestveis condies de seriedade. Os editores procuraram estar altura da confiana que lhes concederam.
FRANOIS EWALD e ALESSANDRO FONTANA
\l I A Dl 7 DE JANEIRO DE 1976
i mu curso? - Os saberes sujeitados. - O saber i, a (An lulas, as genealogias e o discurso cientfico. .-. r, o que est cm jogo nas genealogias. - Concepo um,In ,i i' econmica do poder. - O poder como represso e i,i Imerso do aforismo de Clausewitz.
I ii i . que i ii iissc mu pouquinho claro o que se abem que a instituio onde atamente uma instituio de ii qufll tenha sido o significado que quiseloi ' nado la/ 11mito tempo, atualmente iona essencialmente como uma io dl pesquisa: c-se pago para fazer peslu. ,i iii\ idade de ensino, no limite, no lhe dssemos, ou se no lhe atribusse'.' .i significado que aqui vai, ou pelo meM1 | q uc se pago para fazer pesquisa, o que 1 ii .i pesquisa que se faz? De que maneira se poniei ,i pai aqueles que podem se interessar por ela e MI alguns motivos de estar ligados a essa pes1 umo que se pode fazer, seno finalmente pelo enM la declarao pblica, a prestao de contas i elaii vmente regular, do trabalho que se est fazen"i tanto, no considero estas reunies de quarta-feira ,iti\ idades de ensino, mas antes como espcies de presi...H , dr ( ontas pblicas de um trabalho que, por outro lado.
/ /'/ */>/ I \\ II RO DE 1976
deixam-me fazer quase como eu quero. Nesta medida, considero-me absolutamente obrigado, de fato, a dizer-lhes aproximadamente o que estou fazendo, em que ponto estou, em que direo [...] vai este trabalho; e, nessa medida, igualmente, considero-os inteiramente livres para fazer, com o que eu digo, o que quiserem. So pistas de pesquisa, ideias, esquemas, pontilhados, instrumentos: faam com isso o que quiserem. No limite, isso me interessa, e isso no me diz respeito. Isso no me diz respeito, na medida em que no tenho de estabelecer leis para a utilizao que vocs lhes do. E isso me interessa na medida em que, de uma maneira ou de outra, isso se relaciona, isso est ligado ao que eu fao. Dito isso, vocs sabem o que aconteceu no decorrer dos anos anteriores: por uma espcie de inflao cujas razes no compreendemos bem, chegamos, acho eu, a algo que estava meio travado. Vocs eram obrigados a chegar s quatro e meia [...] e eu me encontrava diante de um auditrio composto de pessoas com as quais no tinha, no sentido estrito, nenhum contato, j que uma parte, se no a metade do auditrio, tinha de ficar em outra sala, de escutar por microfone o que eu estava dizendo. No era mais nem sequer um espetculo - j que no nos vamos. Mas estava travado por uma outra razo. que, para mim - aqui entre ns - o fato de ter de armar todas as quartas-feiras tarde essa espcie de circo era um verdadeiro, como dizer..., suplcio um exagero, aborrecimento um pouquinho fraco. Enfim, era um pouco entre os dois. De modo que eu acabava efetivamente preparando estes cursos, com muito cuidado e ateno, e consagrava muito menos tempo, digamos, pesquisa propriamente dita, s coisas ao mesmo tempo interessantes e um pouco incoerentes que eu poderia ter dito, do que a colocarme a questo: como que eu vou poder, em uma hora, uma hora e meia, fazer este ou aquele negcio funcionar, de maneira que no aborrea demais as pessoas, e que, afinal de
.i boa \ ontade que tiveram em vir to cedo me ouvir, I i" pouco tempo, seja um pouco recompensada, etc. ">l<' que cu passava meses nisso, e acho que o que faz " de sei ao mesmo tempo de minha presena aqui, e la presena de vocs, ou seja, fazer pesquisa, esca\ rutilar certo nmero de coisas, ter ideias, tudo era efetivamente a recompensa do trabalho [cumoisas ficavam muito no ar. Ento eu disse comiIO: em todo caso, no seria ruim se a gente pudesiiliar entre trinta ou quarenta numa sala: eu podei aproximadamente o que fiz, e ao mesmo tempo ter Miiiio, com vocs, falar, responder s suas perguntas, etc, rei uperar um pouquinho as possibilidades de intercmde contato que so ligadas a uma prtica normal de li a ou de ensino. Ento, como proceder? Legalmente, ! i posso estabelecer condies formais de acesso a esta \dotei, portanto, o mtodo selvagem que consiste em M " curso para as nove e meia da manh, pensando, dizia ontem meu correspondente, que os estudantes ian .abem mais acordar s nove e meia. Vocs diro que , undii assim, um critrio de seleo que no justo: os que dam e os que no acordam. este ou outro. De qual>|un forma, h sempre uns microfonezinhos, uns gravadoissim as coisas circulam depois - em certos casos fica ita, cm outros casos encontrado datilografado, algu - /es at encontrado nas livrarias - ento disse comiicsmo: sempre vai circular. Vamos ento tentar [...] Des ulpem-me, ento, de t-los feito acordar cedo, e transmitam ias desculpas aos que no podem vir; , de fato, para 'i um pouquinho estas conversas e estes encontros de i Una de volta ao fio normal de uma pesquisa, de um u.ilullio que feito e que de prestar contas de si mesmo i .aios institucionais e regulares.
i\/
IIU)/)/
1976
Ento, o que que eu queria lhes dizer este ano? que eu estou um pouco cheio; quer dizer, eu gostaria de tentar encerrar, de pr, at certo ponto, fim a uma srie de pesquisas - enfim, pesquisa uma palavra que se emprega de qualquer jeito, o que que ela quer dizer, ao certo? - que vimos fazendo h quatro ou cinco anos, praticamente desde que estou aqui, e que me dou conta que acumularam inconvenientes, tanto para vocs como para mim. Eram pesquisas muito prximas umas das outras, sem chegar a formar um conjunto coerente nem uma continuidade; eram pesquisas fragmentrias, nenhuma das quais chegou finalmente a seu termo, e que nem sequer tinham sequncia; pesquisas dispersas e, ao mesmo tempo, muito repetitivas, que caam no mesmo ramerro, nos mesmos temas, nos mesmos conceitos. Eram pequenas conversas sobre a histria do processo penal; alguns captulos referentes evoluo, institucionalizao da psiquiatria no sculo XIX; consideraes sobre a sofstica ou sobre a moeda grega, ou sobre a Inquisio na Idade Mdia; o esboo de uma histria da sexualidade ou, em todo caso, de uma histria do saber da sexualidade atravs das prticas de confisso no sculo XVII ou dos controles da sexualidade infantil nos sculos XVIII-XIX; a localizao da gnese de uma teoria e de um saber da anomalia, com todas as tcnicas que lhe so vinculadas. Tudo isso marca passo, no avana; tudo isso se repete e no est amarrado. No fundo, tudo isso no pra de dizer a mesma coisa e, contudo, talvez, no diga nada; tudo isso se entrecruza numa embrulhada pouco decifrvel, que no se organiza muito; em suma, como se diz, no d resultado. Eu poderia lhes dizer: afinal de contas, eram pistas para seguir, pouco importava para onde iam; importava mesmo que no levassem a parte alguma, em todo caso no numa direo determinada de antemo; eram como que pontilhados. Compete a vocs continu-las ou mudar a direo delas; a
11 u 11111 c, prossegui-las ou dar-lhes uma outra con11 11-1 ii I nfmi, veremos bem, vocs e eu, o que se pode fragmentos. Eu me sentia um pouco como ichulotc que salta por cima da superfcie da gua, deil i um pequeno rastro provisrio de espuma, e que iditar, faz acreditar, ou quer acreditar, ou talvez ele IH vmente, que embaixo, onde no o vemos mais, nflo mais percebido nem controlado por ningum, ii, uma trajetria profunda, coerente e refletida. \i est qual era mais ou menos a situao, tal como a ii.i" sei o que ela era do lado de vocs. Afinal de o lato de que o trabalho que lhes apresentei tenha tido iiulamcnto fragmentrio, repetitivo e descontnuo corM.li-i I;I bem a algo que se poderia chamar de "preguia i que afeta o carter dos que adoram as bibliotecas, I N umentos, as referncias, as escrituras empoeiradas, os que jamais so lidos, os livros que, mal so impres..u> fechados de novo e dormem depois em prateleiras i. .|II.IIS s so tirados alguns sculos mais tarde. Tudo isso iria bem inrcia atarefada daqueles que professam ilu-i para nada, uma espcie de saber sunturio, uma riu de novo-rico cujos sinais exteriores, vocs sabem muito encontramos dispostos nos rodaps das pginas. Isso ii ia a todos aqueles que se sentem solidrios de uma .ix icclades secretas, por certo as mais antigas, as mais n.ii lersticas tambm, do Ocidente, uma dessas sociedades U-I.IS estranhamente indestrutveis, desconhecidas, pareSIC, na Antiguidade, que se formaram cedo no cristianisia poca dos primeiros conventos sem dvida, nos conlas invases, dos incndios e das florestas. Quero falar 'l.i ri ande, terna e calorosa franco-maonaria da erudio
til
S que no foi simplesmente o gosto por essa francoi] ui ia que me impeliu a fazer o que fiz. Parece-me que
'
m JANEIRO DE 1976
esse trabalho que foi feito, e que passou de uma maneira um pouquinho emprica e instvel de vocs para mim e de mim para vocs, poderamos justific-lo dizendo que ele convinha bastante bem para um certo perodo, muito limitado, que aquele que acabamos de viver, os dez ou quinze, no mximo vinte ltimos anos, quero dizer, um perodo no qual se podem notar dois fenmenos que foram, se no realmente importantes, pelo menos, parece-me, bastante interessantes. De um lado, foi um perodo caracterizado por aquilo que poderamos chamar de eficcia das ofensivas dispersas e descontnuas. Penso em vrias coisas, na estranha eficcia, por exemplo, quando se trata de travar o funcionamento da instituio psiquitrica, do discurso, dos discursos, muito localizados na verdade, da antipsiquiatria; discursos que, vocs bem sabem, no eram sustentados, e que ainda no so sustentados, por nenhuma sistematizao de conjunto, quaisquer que possam ter sido, quaisquer que ainda possam ser suas referncias. Penso na referncia de origem, na anlise existencial1, ou nas referncias atuais tiradas, grosso modo, do mar1. Aqui Michel Foucault remete ao movimento psiquitrico (definido, sucessivamente, como "antropofenomenolgico" ou Daseinanalyse) que havia procurado na filosofia de Husserl e de Heidegger novos instrumentos conceituais. Michel Foucault se interessara por eles j em seus primeiros escritos (Cf. "La maladie et 1'existence", in Maladie mentale et personnalit, Paris, Presses Universitaires de France, 1954, cap. IV; "Introduo" a L. Binswanger, Le rve et 1'existence, Paris, Descle de Brouwer, 1954; "La psychologie de 1850 1950", in A. Weber & D. Huisman, Tableau de la philosophie contemporaine, Paris, Fischbacher, 1957; "La recherche en psychologie", in Des chercheurs s 'interrogent, estudos apresentados por J.-E. Morre, Paris, PUF, 1957; os trs ltimos textos esto publicados in Dits et crits, 1954-1988, ed. por D. Defert & F. Ewald, colab. J. Lagrange, Paris, Gallimard/"Bibliothque des sciences humaines", 1994, 4 vol.; I: 1954-1969; II: 1970-1975; III: 1976-1979; IV: 19801988; cf. I, nos 1, 2, 3) e voltara a ele nos ltimos anos (cf. Colloqui con Foucault, Salerno, 1981; trad. fr.: in Dits et crits, IV, n? 281).
mi' "H ,l.i leoria de Reich". Penso igualmente na estranha i dos ataques que ocorreram contra - digamos - a iil "ii a hierarquia sexual tradicional, ataques que, tamli-. se referiam apenas de uma maneira vaga e bastante 'i.i luin nebulosa em todo caso, a Reich ou a Marcuse3. i.' i .imda na eficcia dos ataques contra o aparelho judipenal, alguns dos quais eram muito remotamente miados com a noo geral, e alis bastante duvidosa, MI .na de classe", enquanto outros eram vinculados, s mais precisamente, no fundo, a uma temtica anarI t.i Penso igualmente, e mais precisamente ainda, na efiIc aiguma coisa - nem sequer me atrevo a dizer de um como o Ani-CEdipe4 [Anti-dipo], que no se referia, I praticamente no se referiu a nada mais que sua pr.' De W. Reich, ver: Die Funktion des Orgasmus; zur Psychopathonr Soziologie des Geschlechtslebens, Viena, Internationaler tischr tiliuiinalytischer Verlag, 1927 (trad. fr.: La fonction de Vorgasme, Paris, 1971); Der Einbruch der Sexualmoral, Berlim, Verlag fir Sexual"hiik, 1932 (trad. fr.: L 'irruption de la morale sexuelle. Paris, Payot, 1972); harakteranalyse, Viena, Selbstverlag des Verfassers, 1933 (trad. fr.: L'anaractrielle, Paris, Payot, 1971); Massenpsychologie des Fasehismus; zur '.. xualkonomie der politischen Reaktion und zur proletarischen Semalpolitik, Copenhague/Praga/Zurique, Verlag fur Sexualpolitik, 1933 (trad. i /.; psychologie de masse du fascisme, Paris, Payot, 1974); Die Sexualitt i hiilturkumpf, Copenhague, Sexpol Verlag, 1936. \, Michel Foucault se refere aqui, claro, a H. Marcuse, autor de: Eros i illsation: A Philosophical Inquiry into Freud, Boston, Ma., Beacon Press, i iiad. fr.: Eros et civilisation, Paris, Seuil, 1971), e de One-dimensional itudies in lhe Ideology of Advanced Industrial Society, Boston, Ma., Beal%4 (trad. fr.: L'homme unidimensionnel, Paris, Seuil, 1970). 4. G. Deleuze & F. Guattari, L 'Anti-CEdipe. Capitalisme et schizophrr, Paris, d. de Minuit, 1972. Vale lembrar que Michel Foucault desenvoli interpretao do Anti-CEdipe como "livro-acontecimento" no prefcio ii.i .i traduo inglesa do texto (Anti-Oedipus, Nova York, Viking Press, 1977; i ,<l li desse prefcio in Dits ci crits, III, n? 189).
10
/'/
DE
JANEIRO
DE
1976
11
pria e prodigiosa inventividade terica; livro, ou melhor, coisa, acontecimento, que conseguiu deixar rouco, at na prtica mais cotidiana, esse murmrio, por tanto tempo ininterrupto, que passou do div para a poltrona. Portanto, eu diria isto: nos ltimos dez ou quinze anos, a imensa e prolfera criticabilidade das coisas, das instituies, das prticas, dos discursos; uma espcie de inabilidade geral dos solos, mesmo, talvez sobretudo, os mais familiares, os mais slidos e mais prximos de ns, de nosso corpo, de nossos gestos de todos os dias; isso que aparece. Mas, ao mesmo tempo que essa inabilidade e essa espantosa eficcia das crticas descontnuas e particulares, locais, descobre-se, por isso mesmo, nos fatos, algo que talvez no estivesse previsto no incio: seria o que se poderia chamar de efeito inibidor prprio das teorias totalitrias, quero dizer, em todo caso, das teorias envolventes e globais. No que essas teorias envolventes e globais no tenham fornecido e no forneam ainda, de uma maneira bastante constante, instrumentos localmente utilizveis: o marxismo, a psicanlise esto precisamente a para prov-lo. Mas elas s forneceram, acho eu, esses instrumentos localmente utilizveis com a condio, justamente, de que a unidade terica do discurso fique como que suspensa, em todo caso recortada, cindida, picada, remexida, deslocada, caricaturada, representada, teatralizada, etc. Em todo caso, inteiramente retomada nos prprios termos da totalidade levou de fato a um efeito de freada. Portanto, se quiserem, primeiro ponto, primeira caracterstica do que aconteceu durante estes quinze anos: carter local da crtica, o que no quer dizer, creio eu, empirismo obtuso, ingnuo ou simplrio, o que tambm no quer dizer ecletismo frouxo, oportunismo, permeabilidade a um empreendimento terico qualquer, nem tampouco ascetismo um pouco voluntrio, que se reduziria ele prprio maior magreza terica possvel. Creio que esse carter essencialmente local da
indica, de fato, algo que seria uma espcie de produii ica autnoma, no centralizada, ou seja, que, para iMecer sua validade, no necessita da chancela de um 11 io comum. li por a que chegamos a uma segunda caracterstica |uc est acontecendo faz algum tempo: essa crtica local fetuou, parece-me, por aquilo, atravs daquilo que se po.i chamar de "reviravoltas de saber". Por "reviravoltas de quero dizer o seguinte: se verdade que, nesses anos ic acabaram de passar, era comum encontrar, pelo menos m nvel superficial, toda uma temtica: "no! chega de sa0 que interessa a vida", "chega de conhecimentos, o Interessa o real", "nada de livros, e sim grana*", etc, me que debaixo de toda essa temtica, atravs dela, iva mesma temtica, o que se viu acontecer foi o que se d a chamar de insurreio dos "saberes sujeitados". E, lber sujeitado", entendo duas coisas. De uma parte, designar, em suma, contedos histricos que foram Itados, mascarados em coerncias funcionais ou em lematizaes formais. Concretamente, se preferirem, no Foi CCI lamente uma semiologia da vida em hospcio, no foi I unpouco uma sociologia da delinquncia, mas sim o apaimento de contedos histricos o que permitiu fazer, do hospcio como da priso, a crtica efetiva. E pura e -mente porque apenas os contedos histricos podem [>ci mil ir descobrir a clivagem dos enfrentamentos e das que as ordenaes funcionais ou as organizaes sistei nveram como objetivo, justamente, mascarar. Poros "saberes sujeitados" so blocos de saberes histri- i|ii.- eslavam presentes e disfarados no interior dos mios funcionais e sistemticos, e que a crtica pde fai|ui\ver pelos meios, claro, da erudio.
* MifflMCritO, no lugar de "grana": "viagem".
12
/ JANEIRO DE 1976
13
Em segundo lugar, por "saberes sujeitados", acho que se deve entender outra coisa e, em certo sentido, uma coisa totalmente diferente. Por "saberes sujeitados", eu entendo igualmente toda uma srie de saberes que estavam desqualificados como saberes no conceituais, como saberes insuficientemente elaborados: saberes ingnuos, saberes hierarquicamente inferiores, saberes abaixo do nvel do conhecimento ou da cientificidade requeridos. E foi pelo reaparecimento desses saberes de baixo, desses saberes no qualificados, desses saberes desqualificados mesmo, foi pelo reaparecimento desses saberes: o do psiquiatrizado, o do doente, o do enfermeiro, o do mdico, mas paralelo e marginal em comparao com o saber mdico, o saber do delinquente, etc. - esse saber que denominarei, se quiserem, o "saber das pessoas" (e que no de modo algum um saber comum, um bom senso, mas, ao contrrio, um saber particular, um saber local, regional, um saber diferencial, incapaz de unanimidade e que deve sua fora apenas contundncia que ope a todos aqueles que o rodeiam) -, foi pelo reaparecimento desses saberes locais das pessoas, desses saberes desqualificados, que foi feita a crtica. Vocs me diro: h, ainda assim, a como que um estranho paradoxo em querer agrupar, acoplar na mesma categoria dos "saberes sujeitados", de um lado, esses contedos do conhecimento histrico meticuloso, erudito, exato, tcnico, e depois esses saberes locais, singulares, esses saberes das pessoas que so saberes sem senso comum e que foram de certo modo deixados em repouso, quando no foram efetiva e explicitamente mantidos sob tutela. Pois bem, acho que foi nesse acoplamento entre os saberes sepultados da erudio e os saberes desqualificados pela hierarquia dos conhecimentos e das cincias que se decidiu efetivamente o que forneceu crtica dos discursos destes ltimos quinze anos a sua fora essencial. Tanto num caso como no outro, de fato,
.iln-i da erudio como nesses saberes desqualificai. i li ias formas de saberes, sujeitados ou sepultados, i lalava? Tratava-se do saber histrico das lutas. No |n-i ializado da erudio tanto como no saber desii lilo das pessoas jazia a memria dos combates, aqueamente, que at ento tinha sido mantida sob tutela. 11 .(. delineou o que se poderia chamar uma genealogia, 11 ;i isim se delinearam pesquisas genealgicas mltii s tempo redescoberta exata das lutas e memria i doi combates; e essas genealogias, como acoplamento aher erudito e desse saber das pessoas, s foram posinclusive s puderam ser tentadas, com uma condi i |iie fosse revogada a tirania dos discursos englobadores, na hierarquia e com todos os privilgios das vanguar iras. Chamemos, se quiserem, de "genealogia" o acoi. nto dos conhecimentos eruditos e das memrias locais, >plamento que permite a constituio de um saber histriluias e a utilizao desse saber nas tticas atuais. Ser i iH ii lauto, a definio provisria dessas genealogias que ' i i li/cr com vocs no decorrer dos ltimos anos. Nessa atividade, que se pode, pois, dizer genealgica, \ cem que, na verdade, no se traa de forma alguma - ipoi unidade abstraa da teoria a multiplicidade coni I.I dos latos; no se raa de forma alguma de desqualifiwpeculativo para lhe opor, na forma de um cienificisi qualquer, o rigor dos conhecimentos bem esabelecidos. Pilauto, no um empirismo que perpassa o projeo geiL IJMCO: no tampouco um positivismo, no sentido comum uno, que o segue. Traa-se, na verdade, de fazer que i-nliam saberes locais, desconnuos, desqualificados, n.in legitimados, contra a insncia erica unilria que prenileria filtr-los, hierarquiz-los, orden-los em nome de nliccimento verdadeiro, em nome dos direitos de uma ia que seria possuda por alguns. As genealogias no
14
hl
IWIIRODE1976
15
so, portanto, retornos positivistas a uma forma de cincia mais atenta ou mais exata. As genealogias so, muito exatamente, anticincias. No que elas reivindiquem o direito lrico ignorncia e ao no-saber, no que se tratasse da recusa de saber ou do pr em jogo, do pr em destaque os prestgios de uma experincia imediata, ainda no captada pelo saber. No disso que se trata. Trata-se da insurreio dos saberes. No tanto contra os contedos, os mtodos ou os conceitos de uma cincia, mas de uma insurreio sobretudo e acima de tudo contra os efeitos centralizadores de poder que so vinculados instituio e ao funcionamento de um discurso cientfico organizado no interior de uma sociedade como a nossa. E se essa institucionalizao do discurso cientfico toma corpo numa universidade ou, de um modo geral, num aparelho pedaggico, se essa institucionalizao dos discursos cientficos toma corpo numa rede tericocomercial como a psicanlise, ou num aparelho poltico, com todas as suas aferncias, como no caso do marxismo, no fundo pouco importa. exatamente contra os efeitos de poder prprios de um discurso considerado cientfico que a genealogia deve travar o combate. De uma forma mais precisa ou, em todo caso, que talvez lhes soe melhor, eu diria isto: desde h muitos anos, desde mais de um sculo por certo, vocs sabem quo numerosos tm sido os que se perguntaram se o marxismo era ou no uma cincia. Poderamos dizer que a mesma pergunta foi formulada, e no pra de ser, a propsito da psicanlise ou, pior ainda, da semiologia dos textos literrios. Mas a esta pergunta: " ou no cincia?", as genealogias ou os genealogistas responderiam: "Pois bem, precisamente, o que criticamos em vocs fazer do marxismo, ou da psicanlise, ou desta ou daquela coisa, uma cincia. E, se temos uma objeo a fazer ao marxismo, que ele poderia efetivamente ser uma cincia." Em termos um pouco mais, se no elabo-
unos] diludos, eu diria o seguinte: antes mescm que medida uma coisa como o marxismo m li se 6 anloga a uma prtica cientfica em seu i il idiano, em suas regras de construo, nos conutili/ados, antes mesmo de se fazer essa pergunta da formal ou estrutural de um discurso marxista ou com um discurso cientfico, no necessrio 0 levantar a questo, se interrogar sobre a ambio que a pretenso de ser uma cincia traz consigo? Lm is questes que preciso formular no sero 1 luais tipos de saber vocs querem desqualificar no 'iii que vocs dizem ser esse saber uma cincia? ih no falante, qual sujeito discorrente, qual sujeito de tu ia c de saber vocs querem minimizar quando dii|iic fao esse discurso, fao um discurso cientfico irntista"? Qual vanguarda terico-poltica vocs queiii i. HIi/ar, para destac-la de todas as formas macias, mies e descontnuas de saber?" E eu diria: "Quando i cs se esforarem para estabelecer que o marxisiina cincia, no os vejo, para dizer a verdade, de11 ando de uma vez por todas que o marxismo tem uma ii i racional e que suas proposies dependem, por n i ,'imiic. de procedimentos de verificao. Eu os vejo, u In c acima de tudo, fazendo outra coisa. Eu os vejo iiuld ao discurso marxista, e eu os vejo atribuindo que Fazem esse discurso, efeitos de poder que o Oci. desde a Idade Mdia, atribuiu cincia e reservou aos i i/cm um discurso cientfico." \ genealogia seria, pois, relativamente ao projeto de n lero dos saberes na hierarquia do poder prprio da ii uma espcie de empreendimento para dessujeitar os i . histricos e torn-los livres, isto , capazes de opoiii > de luta contra a coero de um discurso terico unifoi mal e cientfico. A reativao dos saberes locais IIK-I
16
IHO DE 1976
17
"menores", talvez dissesse Deleuze5 - contra a hierarquizao cientfica do conhecimento e seus efeitos de poder intrnsecos, esse o projeto dessas genealogias em desordem e picadinhas. Eu diria em duas palavras o seguinte: a arqueologia seria o mtodo prprio da anlise das discursividades locais, e a genealogia, a ttica que faz intervir, a partir dessas discursividades locais assim descritas, os saberes dessujeitados que da se desprendem. Isso para reconstituir o projeto de conjunto. Vocs esto vendo que todos os fragmentos de pesquisa, todas essas consideraes a um s tempo entrecruzadas e pendentes que repeti com obstinao nos ltimos quatro ou cinco anos, poderiam ser consideradas elementos dessas genealogias, que eu no fui, longe disso, o nico a fazer ao longo destes ltimos quinze anos. Questo: ento por que no se continuaria com uma teoria to bonita - e provavelmente to pouco verificvel - da descontinuidade?6 Por que
5. Os conceitos de "menor" e de "minoria" - antes acontecimentos singulares do que essncias individuais, antes individuaes por "ecceidade" do que substancialidade - foram elaborados por G. Deleuze, com F. Guattari, in Kqfka. Pour une littrature mineure (Paris, d. de Minuit, 1975), retomados por Deleuze no artigo "Philosophie et minorit" (Critique, fevereiro de 1978), e desenvolvidos ulteriormente, em especial em G. Deleuze & F. Guattari, Mille plateaux. Capitalisme et schizophrnie, Paris, d. De Minuit, 1980. A "minoria" remete tambm ao conceito de "molecular" elaborado por F. Guattari em Psychanalyse et transversalit. Essai d'analyse institutionnelle (Paris, Maspero, 1972), cuja lgica a do "devir" e das "intensidades". 6. Michel Foucault se refere aqui ao debate que se iniciara sobretudo depois da publicao de Les mots et les choses. Une archeologie des sciences humaines (Paris, Gallimard, 1966), a propsito do conceito de episteme e do estatuto da descontinuidade. A todas as crticas, Foucault respondera com uma srie de precises tericas e metodolgicas (notadamente "Rponse une question", Esprit, maio de 1968, pp. 850-74, e "Rponse au Cercle d'pistmologie", Cahiers pour Vanalyse, 9, 1968, pp. 9-40; in Dits et crits, I, ns 58 e 59), retomados mais tarde em L 'archeologie du savoir. Paris, Gallimard, 1969.
ii.ni continuo, e por que que no pego tambm MI .i pequena, que estaria no campo da psiquiatria, i il.i teoria da sexualidade, etc? limos continuar, verdade, e at certo ponto eu "iii muar, no fosse talvez um certo nmero de mude mudanas na conjuntura. Quero dizer que, em in com a situao que conhecemos cinco, dez ou .mos atrs, as coisas talvez tenham mudado; a i I.IIMV no tenha inteiramente a mesma cara. Ser in uns mesmo, em todo caso, nessa mesma relao de que nos permitiria valorizar, de certo modo em estado I fora de qualquer sujeio, esses saberes desencavafora eles tm por si mesmos? E, afinal de contas, I ii in do momento em que se resgatam assim fragmentos iu.iloij.ia, a partir do momento em que se valorizam, em >c pem em circulao essas espcies de elementos de |UC tentamos desencavar, no correm eles o risco de di ficados, recolonizados por esses discursos unitrios i | >ois de os ter a princpio desqualificado e, posterior: morado quando eles reapareceram, talvez estejam , ! i pi ontos para anex-los e para retom-los em seu pri > urso e em seus prprios efeitos de saber e de i? li se quisermos proteger esses fragmentos assim resno nos exporemos a construir ns mesmos, com i prprias mos, esse discurso unitrio a que nos conMi talvez como para uma armadilha, os que nos dizem: i isso muito simptico, mas leva aonde? Em que u-co'.' A qual unidade?" A tentao, at certo ponto, de i pois bem, continuemos, acumulemos. Afinal de conniula no chegou o momento em que corremos o risco .i-i colonizados. Eu lhes dizia agora h pouco que esses i \' 11 icntos genealgicos talvez corram o risco de ser recodiiiias poderamos, afinal de contas, lanar o desafio i "Tentem ento!" Poderamos dizer, por exemplo:
18
'/
\\
II
RO
DE
1976
19
desde o tempo em que a antipsiquiatria ou a genealogia das instituies psiquitricas foram empreendidas - faz bem uns quinze anos agora - por acaso apareceu um s marxista, um s psicanalista, um s psiquiatra para refazer isso em seus prprios termos, e para mostrar que essas genealogias eram falsas, mal elaboradas, mal articuladas, mal fundamentadas? De fato, as coisas so tais que esses fragmentos de genealogia que foram feitos continuam a, cercados de um silncio prudente. O mximo que lhes opem so proposies como as que acabamos de ouvir recentemente na boca, acho eu, do Sr. Juquin7: "Tudo isso muito simptico. Mas ainda assim a psiquiatria sovitica a primeira do mundo." Eu diria: "Claro, a psiquiatria sovitica, o senhor tem razo, a primeira do mundo, e precisamente isso que lhe reprovam." O silncio, ou melhor, a prudncia com que as teorias unitrias evitam a genealogia dos saberes talvez fosse, pois, uma razo para continuar. Poderamos, em todo caso, multiplicar assim os fragmentos genealgicos como outras tantas armadilhas, questes, desafios, como vocs quiserem. Mas, sem dvida, otimista demais, a partir do momento em que se trata, afinal de contas, de uma batalha - de uma batalha dos saberes contra os efeitos de poder do discurso cientfico -, tomar o silncio do adversrio como prova de que lhe metemos medo. O silncio do adversrio - [e] este um princpio metodolgico ou um princpio ttico que sempre se deve ter em mente - talvez seja, da mesma forma, o sinal de que no lhe metemos medo algum. E devemos agir, acho eu, como se justamente no lhe metssemos medo. E, portanto, o problema no dar um solo terico contnuo e slido a todas as genealogias dispersas - no quero de modo algum lhes dar, lhes sobre7. Na poca, deputado do Partido Comunista Francs.
i >lc coroamento terico que as unificaria -, mas ui sos seguintes, e por certo j este ano, precisar " que est em jogo nesse pr em oposio, i i 'iu luta, nesse pr em insurreio os saberes con.11) e os efeitos de saber e de poder do discurso
ii11. o
;t em jogo em todas essas genealogias, vocs mal lenho necessidade de precisar, isto: o que cuja irrupo, cuja fora, cuja contundncia, cujo pareceram concretamente no decorrer destes ltima anos, ao mesmo tempo na linha de desmorodo nazismo e na linha de recuo do stalinismo? O I K der? Ou melhor - porque a pergunta: "O que o iia justamente uma questo terica que coroaria iiiiinio, o que eu no quero -, o que est em jogo deiiii quais so, em seus mecanismos, em seus efeitos, 1i relaes, esses diferentes dispositivos de poder que ucrccm, em nveis diferentes da sociedade, em campos i n s e s to variadas. Grosso modo, acho que o que jogo em tudo isso o seguinte: a anlise do poder, na li se dos poderes, pode, de uma maneira ou de outra, luzida da economia? Eis por que formulo esta questo, e eis o que quero > i com isso. No quero de modo algum suprimir difereniniiniciveis, gigantescas, mas, apesar e atravs dessas i n;is, parece-me que h um certo ponto em comum B concepo jurdica e, digamos, liberal do poder polK> - a que encontramos nos filsofos do sculo XVIII - e ibem a concepo marxista ou, em todo caso, uma certa peo corrente que vale como sendo a concepo do : i .mo. Esse ponto comum seria aquilo que cu chamaria momismo" na teoria do poder. E, com isso, quero dileguinte: no caso da teoria jurdica clssica do poder, poder considerado um direito do qual se seria possuidor
20
" l WH/RODE 1976
21
como de um bem, e que se poderia, em consequncia, transferir ou alienar, de uma forma total ou parcial, mediante um ato jurdico ou um ato fundador de direito - pouco importa, por ora - que seria da ordem da cesso ou do contrato. O poder aquele, concreto, que todo indivduo detm e que viria a ceder, total ou parcialmente, para constituir um poder, uma soberania poltica. A constituio do poder poltico se faz, portanto, nessa srie, nesse conjunto terico a que me refiro, com base no modelo de uma operao jurdica que seria da ordem da troca contratual. Analogia, por conseguinte, manifesta, e que corre ao longo de todas essas teorias, entre o poder e os bens, o poder e a riqueza. No outro caso, claro, eu penso na concepo marxista geral do poder: nada disso, evidente. Mas vocs tm nessa concepo marxista algo diferente, que se poderia chamar de "funcionalidade econmica" do poder. "Funcionalidade econmica", na medida em que o papel essencial do poder seria manter relaes de produo e, ao mesmo tempo, reconduzir uma dominao de classe que o desenvolvimento e as modalidades prprias da apropriao das foras produtivas tornaram possvel. Neste caso, o poder poltico encontraria na economia sua razo de ser histrica. Em linhas gerais, se preferirem, num caso, tem-se um poder poltico que encontraria, no procedimento da troca, na economia da circulao dos bens, seu modelo formal; e, no outro caso, o poder poltico teria na economia sua razo de ser histrica, e o princpio de sua forma concreta e de seu funcionamento atual. O problema que o mbil das pesquisas de que estou falando pode, creio eu, ser decomposto da seguinte maneira. Primeiramente: o poder est sempre numa posio secundria em relao economia? sempre finalizado e como que funcionalizado pela economia? O poder tem essencialmente como razo de ser e como finalidade servir econo-
i .I.I destinado a faz-la funcionar, a solidificar, a manniulii/ir relaes que so caractersticas dessa ecocsscnciais ao seu funcionamento? Segunda questo: inoticiado com base na mercadoria? O poder > possui,, que se adquire, que se cede por contraii >ra, que se aliena ou se recupera, que circula, que iiio, que evita aquela? Ou ento, preciso, ao para analis-lo, tentar lanar mo de instrumen1 u-nics, mesmo que as relaes de poder sejam pronto intricadas nas e com as relaes econmicas, que cletivamente as relaes de poder constituam mia espcie de feixe ou de anel com as relaes i? E, nesse caso, a indissociabilidade entre a eco11 poltico no seria da ordem da subordinao funnem tampouco da ordem da isomorfia formal, mas BI outra ordem que se trataria precisamente de revelar, i lazer uma anlise no econmica do poder, de que, iii''. dispomos? Acho que se pode dizer que dispoilint nlc de muito pouca coisa. Dispomos, primeiro, da n.K.io cie que o poder no se d, nem se troca, nem se mas que ele se exerce e s existe em ato. Dispomos me desta outra afirmao, de que o poder no printe manuteno e reconduo das relaes econnias, em si mesmo, primariamente, uma relao de Ugumas questes, ou melhor, duas questes: se o pou e, o que esse exerccio? Em que consiste? Qual nica? Temos aqui algo que eu diria era uma res .io, enfim, uma resposta imediata, que me pareii ia da finalmente pelo fato concreto de muitas anlis o poder essencialmente o que reprime. o i no a natureza, os instintos, uma classe, indivduos. i". no discurso contemporneo, encontramos essa 11 icpisada do poder como o que reprime, afinal de
22
<M.IRO DE 1976
23
contas, o discurso contemporneo no faz uma inveno. Hegel fora o primeiro a dizer, depois Freud, depois Reich8. Em todo caso, esse rgo de represso , no vocabulrio de hoje, o qualificativo quase homrico do poder. Ento, a anlise do poder no deve ser antes de mais nada, e essencialmente, a anlise dos mecanismos de represso? Em segundo lugar - segunda resposta-ocasio, se quiserem -, se o poder mesmo, em si, emprego e manifestao de uma relao de fora, em vez de analis-lo em termos de cesso, contrato, alienao, em vez mesmo de analis-lo em termos funcionais de reconduo das relaes de produo, no se deve analis-lo antes e acima de tudo em termos de combate, de enfrentamento ou de guerra? Teramos, pois, diante da primeira hiptese - que : o mecanismo do poder , fundamental e essencialmente, a represso -, uma segunda hiptese que seria: o poder a guerra, a guerra continuada por outros meios. E, neste momento, inverteramos a proposio de Clausewitz9 e diramos que a poltica a guerra continuada por outros meios. O que significaria trs coisas. Primeiro isto: que as relaes de poder, tais como funcionam numa sociedade como a nossa, tm essencialmente
8. Cf. G. W. F. Hegel, Grundlinien der Philosophie des Rechts, Berlim, 1821, 182-340 (trad. fr.: Prncipes de la philosophie du droit. Paris, Vrin, 1975); S. Freud, "Das Unbewussten", in Internationale Zeitschrift fiir rtzliche Psychoanalyse, vol. 3 (4) e (5), 1915, e Die Zukunft einer Illusion, Leipzig/Viena/Zurique, Internationaler Psychoanalytischer Verlag, 1927 (trad. fr.: Uavenir d'une illusion. Paris, Denol, 1932; reed. Paris, PUF, 1995). No tocante a Reich, cf. supra, nota 2. 9. Michel Foucault alude formulao bem conhecida do princpio de Cari von Clausewitz (Vom Kriege, liv. I, cap. 1, XXIV, in Hinterlassene Werke, Bd. 1-2-3, Berlim, 1832; trad. fr. De la guerre, Paris, d. de Minuit, 1955), segundo a qual: "A guerra no mais que a continuao da poltica por outros meios"; ela "no somente um ato poltico, mas um verdadeiro instrumento da poltica, seu prosseguimento por outros meios" (ibid., p. 28). Ver tambm liv. II, cap. III, III e liv. VIII, cap. VI.
mu ilc ancoragem uma certa relao de fora esta.iii ilado momento, historicamente precisvel, na i MUI ia. E, se verdade que o poder poltico pra faz ir mar ou tenta fazer reinar uma paz na socieH ii.in cie modo algum para suspender os efeitos I i ou paia neutralizar o desequilbrio que se maniii.ilha final da guerra. O poder poltico, nessa hi| ria como funo reinserir perpetuamente essa rei. mediante uma espcie de guerra silenciosa, ii la nas instituies, nas desigualdades econnguagem, at nos corpos de uns e de outros. Seria, moiro sentido a dar a esta inverso do aforismo de poltica a guerra continuada por outros meios; iltica a sano e a reconduo do desequilbrio manifestado na guerra. E a inverso dessa proponilkaiia outra coisa tambm, a saber: no interior ivil", as lutas polticas, os enfrentamentos a prol poder, com o poder, pelo poder, as modificaes voes de fora - acentuaes de um lado, reviravol11 ido isso, num sistema poltico, deveria ser interipenas como as continuaes da guerra. E seria para mo episdios, fragmentaes, deslocamentos da uma. Sempre se escreveria a histria dessa mes,i i nesmo quando se escrevesse a histria da paz e n .limies. io do aforismo de Clausewitz significaria ainda n a coisa: a deciso final s pode vir da guerra, ou 'ima prova de fora em que as armas, finalmente, i juizes. O fim do poltico seria a derradeira bataa derradeira batalha suspenderia afinal, e afinal 11 exerccio do poder como guerra continuada. esto vendo, portanto, que, a partir do momento nianuis libertar-nos dos esquemas econmicos para poder, encontramo-nos imediatamente em face de i oses macias: de uma parte, o mecanismo do poder
24
DE JANEIRO DE 1976
25
seria a represso - hiptese que, se vocs concordarem, chamarei comodamente hiptese de Reich - e, em segundo lugar, o fundamento da relao de poder o enfrentamento belicoso das foras - hiptese que chamarei, tambm aqui por comodidade, hiptese de Nietzsche. Essas duas hipteses no so inconciliveis; ao contrrio, parecem at se encadear com bastante verossimilhana: afinal de contas, a represso no a consequncia poltica da guerra, um pouco como a opresso, na teoria clssica do direito poltico, era o abuso da soberania na ordem jurdica? Poderamos, pois, contrapor dois grandes sistemas de anlise do poder. Um, que seria o velho sistema que vocs encontram nos filsofos do sculo XVIII, se articularia em torno do poder como direito original que se cede, constitutivo da soberania, e tendo o contrato como matriz do poder poltico. E haveria o risco de esse poder assim constitudo, quando ultrapassa a si mesmo, ou seja, quando vai alm dos prprios termos do contrato, tornar-se opresso. Poder-contrato, tendo como limite, ou melhor, como ultrapassagem do limite, a opresso. E vocs teriam o outro sistema que tentaria, pelo contrrio, analisar o poder poltico no mais de acordo com o esquema contrato-opresso, mas de acordo com o esquema guerra-represso. E, nesse momento, a represso no o que era a opresso em relao ao contrato, ou seja, um abuso, mas, ao contrrio, o simples efeito e o simples prosseguimento de uma relao de dominao. A represso nada mais seria que o emprego, no interior dessa pseudopaz solapada por uma guerra contnua, de uma relao de fora perptua. Portanto, dois esquemas de anlise do poder: o esquema contrato-opresso, que , se vocs preferirem, o esquema jurdico, e o esquema guerra-represso, ou dominao-represso, no qual a oposio pertinente no a do legtimo e do ilegtimo, como no esquema precedente, mas a oposio entre luta e submisso.
ili-nic que tudo o que eu lhes disse ao longo dos anos .i- insere do lado do esquema luta-represso. Foi IU-IIIM que, de fato, eu tentei aplicar. Ora, medida que ri fui levado mesmo assim a reconsider-lo; ao npo, claro, porque numa poro de pontos ele ainda ientemente elaborado - eu diria mesmo que est inclaborado - e tambm porque creio que as duas represso" e de "guerra", devem ser consideravellificadas, quando no, talvez, no limite, abandonais i caso, preciso olhar de perto essas duas noes, ...i.." c "guerra", ou, se preferirem, olhar um pouco i in a hiptese de que os mecanismos de poder sen lalmente mecanismos de represso, e a outra hipi u sob o poder poltico, o que paira e o que funciona i il mente e acima de tudo uma relao belicosa, iu c no digo isso para me gabar, que j faz bastante |Ue desconfio dessa noo de "represso", e tentei cs, justamente a propsito das genealogias de 'ilava agora h pouco, a propsito da histria do iil. do poder psiquitrico, do controle da sexualii miil, etc, que os mecanismos empregados nessas .ncs ilc poder eram algo muito diferente da represso; l.n aso, eram bem mais que ela. Eu no posso contiiii retomar um pouquinho, justamente, essa anlise ao. sem juntar um pouco tudo o que pude dizer de una sem dvida um pouco desconexa. Por consei prxima aula ou, eventualmente, as duas prximas I d iadas retomada crtica da noo de "represso", i .i mostrar em que e como essa noo, de represso, rente agora, para caracterizar os mecanismos e os > li i poder, totalmente insuficiente para demarc-los10.
'i nessa no cumprida. Existe, no obstante, intercalado no manuso lobre a "represso" dado, por certo, numa universidade estranii i iu ..'i;i retomada em La volont de savoir, Paris. Gallimard. 1976.
26
Mas o essencial do curso ser dedicado ao outro item, ou seja, ao problema da guerra. Eu gostaria de tentar ver em que medida o esquema binrio da guerra, da luta, do enfrentamento das foras, pode ser efetivamente identificado como o fundamento da sociedade civil, a um s tempo o princpio e o motor do exerccio do poder poltico. mesmo exatamente da guerra que se deve falar para analisar o funcionamento do poder? So vlidas as noes de "ttica", de "estratgia", de "relao de fora"? Em que medida o so? O poder, pura e simplesmente, uma guerra continuada por meios que no as armas ou as batalhas? Sob o tema agora tornado corrente, tema alis relativamente recente, de que o poder tem a incumbncia de defender a sociedade, deve-se ou no entender que a sociedade em sua estrutura poltica organizada de maneira que alguns possam se defender contra os outros, ou defender sua dominao contra a revolta dos outros, ou simplesmente ainda, defender sua vitria e pereniz-la na sujeio? Portanto, o esquema do curso deste ano ser o seguinte: primeiro, uma ou duas aulas consagradas retomada da noo de represso; depois comearei [a tratar] - eventualmente, prosseguirei nos anos seguintes, sei l - esse problema da guerra na sociedade civil. Comearei por deixar de lado, justamente, aqueles que passam por tericos da guerra na sociedade civil e que no o so absolutamente em minha opinio, isto , Maquiavel e Hobbes. Depois tentarei retomar a teoria da guerra como princpio histrico de funcionamento do poder, em torno do problema da raa, j que no binarismo das raas que foi percebida, pela primeira vez no Ocidente, a possibilidade de analisar o poder poltico como guerra. E tentarei conduzir isso at o momento em que luta de raas e luta de classes se tornam, no final do sculo XIX, os dois grandes esquemas segundo os quais se [tenta] situar o fenmeno da guerra e as relaes de fora no interior da sociedade poltica.
\ I )|{ 14 DE JANEIRO DE 1976

I hterra e poder. - A filosofia e os limites do poder. " c poder rgio. - Lei, dominao e sujeio. -Anal /xler: questes de mtodo. - Teoria da soberania. - O disciplinar. -A regra e a norma.
no cu gostaria de comear, mas comear somenric de pesquisas sobre a guerra como princpio ti de anlise das relaes de poder: ser no aspecto ... i.. belicosa, do lado do modelo da guerra, do lado n,i tb luta, das lutas, que se poder encontrar um tU- inteligibilidade e de anlise do poder poltico, politico decifrado, pois, em termos de guerra, de ,n treinamentos? Eu gostaria de comear, forosaIIII contraponto, com a anlise da instituio militar, ies militares, em seu funcionamento real, efetiifiu o. cm nossas sociedades, desde o sculo XVII n.>. .os dias. i"oia. durante os cinco ltimos anos. cm linhas ge. IIIM iplinas; nos cinco anos seguintes, a guerra, a luta, . i lostaria ainda assim de fazer um balano do que .-i no decorrer dos anos anteriores, porque isso me 1 a tempo para as minhas pesquisas sobre a guerra, ... . .Mo muito avanadas, c porque, eventualmente, > ii de ponto de referncia para aqueles dentre vocs 11 I-.I.I\ am aqui nos anos anteriores. Em todo caso, de.
28
'. </)! / 6
29
sejaria fazer o balano, para mim mesmo, do que tentei percorrer. O que eu tentei percorrer, desde 1970-1971, era o "como" do poder. Estudar o "como do poder", isto , tentar apreender seus mecanismos entre dois pontos de referncia ou dois limites: de um lado, as regras de direito que delimitam formalmente o poder, de outro lado, a outra extremidade, o outro limite, seriam os efeitos de verdade que esse poder produz, que esse poder conduz e que, por sua vez, reconduzem esse poder. Portanto, tringulo: poder, direito, verdade. Digamos, esquematicamente, isto: existe uma questo tradicional que aquela, acho eu, da filosofia poltica e que se poderia formular assim: como o discurso da verdade ou, pura e simplesmente, como a filosofia, entendida como o discurso por excelncia da verdade, podem fixar os limites de direito do poder? Essa a questo tradicional. Ora, a que eu queria formular uma questo abaixo desta, uma questo muito factual em comparao a essa questo tradicional, nobre e filosfica. Meu problema seria de certo modo este: quais so as regras de direito de que lanam mo as relaes de poder para produzir discursos de verdade? Ou ainda: qual esse tipo de poder capaz de produzir discursos de verdade que so, numa sociedade como a nossa, dotados de efeitos to potentes? Quero dizer o seguinte: numa sociedade como a nossa - mas, afinal de contas, em qualquer sociedade - mltiplas relaes de poder perpassam, caracterizam, constituem o corpo social; elas no podem dissociar-se, nem estabelecer-se, nem funcionar sem uma produo, uma acumulao, uma circulao, um funcionamento do discurso verdadeiro. No h exerccio do poder sem uma certa economia dos discursos de verdade que funcionam nesse poder, a partir e atravs dele. Somos submetidos pelo poder produo da ver-
podemos exercer o poder mediante a produo da \ mladeiro em toda sociedade, mas acho que t I-I;IU) entre poder, direito e verdade se orgando muito particular. ilai simplesmente, no o prprio mecanismo i. i ii i c pi uler, direito e verdade, mas a intensidade da onstncia, digamos isto: somos forados a lado pelo poder que exige essa verdade e que para funcionar; temos de dizer a verdade, so..-I.I... somos condenados a confessar a verdade ou i.i () poder no pra de questionar, de nos quesira de inquirir, de registrar; ele institucionaliza ; i lade, ele a profissionaliza, ele a recompensa. I ck* produzir a verdade como, afinal de contas, temos mlu/ii riquezas, e temos de produzir a verdade para poii riquezas. E, de outro lado, somos igualmente ;i verdade, no sentido de que a verdade a norma; iroo verdadeiro que, ao menos em parte, decide; ele prprio propulsa efeitos de poder. Afinal de con11 gados, condenados, classificados, obrigados a 11 itinados a uma certa maneira de viver ou a uma ira de morrer, em funo de discursos verdadeiros, in ronsigo efeitos especficos de poder. Portanto: ilo direito, mecanismos de poder, efeitos de verdade. i u'j',ras de poder c poder dos discursos verdadeiros. < MI menos esse o domnio geral do percurso que eu i I vi curso que segui, sei bem, de uma maneira pariHii muitos ziguezagues. ..IMC esse percurso, eu agora gostaria de dizer algui.il.i\ ias. Que princpio geral me guiou e quais foram iiiu.ocs imperativas ou as precaues de mtodo que nu uai? Um princpio geral no que se refere s rela mm o direito e o poder: parece-me que h um fato que
30
/ IRO DE 1976
31
no se pode esquecer: nas sociedades ocidentais, e isto desde a Idade Mdia, a elaborao do pensamento jurdico se fez essencialmente em torno do poder rgio. Foi a pedido do poder rgio, foi igualmente em seu proveito, foi para servirlhe de instrumento ou de justificao que se elaborou o edifcio jurdico de nossas sociedades. O direito no Ocidente um direito de encomenda rgia. Todos conhecem, claro, o papel famoso, clebre, repetido, repisado, dos juristas na organizao do poder rgio. No convm esquecer que a reativao do direito romano, em meados da Idade Mdia, que foi o grande fenmeno ao redor e a partir do qual se reconstituiu o edifcio jurdico dissociado depois da queda do Imprio Romano, foi um dos instrumentos tcnicos constitutivos do poder monrquico, autoritrio, administrativo e, finalmente, absoluto. Formao, pois, do edifcio jurdico ao redor da personagem rgia, a pedido mesmo e em proveito do poder rgio. Quando esse edifcio jurdico, nos sculos seguintes, escapar ao controle rgio, quando se tiver voltado contra o poder rgio, o que ser discutido sero sempre os limites desse poder, a questo referente s suas prerrogativas. Em outras palavras, creio que a personagem central, em todo o edifcio jurdico ocidental, o rei. do rei que se trata, do rei, de seus direitos, de seu poder, dos eventuais limites de seu poder, disso que se trata fundamentalmente no sistema geral, na organizao geral, em todo caso, do sistema jurdico ocidental. Que os juristas tenham sido os servidores do rei ou tenham sido seus adversrios, de qualquer modo sempre se trata do poder rgio nesses grandes edifcios do pensamento e do saber jurdicos. E, do poder rgio, trata-se de duas maneiras: seja para mostrar em que armadura jurdica o poder real se investia, como o monarca era efetivamente o corpo vivo da soberania, como seu poder, mesmo absoluto, era exatamente ade-
ito fundamental; seja, ao contrrio, paramosdsvie limitar esse poder do soberano, a quais ilm-ito cie devia submeter-se, segundo e no inteitcs cie deveria exercer seu poder para que esse . Mia legitimidade. O papel essencial da teo-itn desde a Idade Mdia, o de fixar a legitimii > problema maior, central, em torno do qual N Li a teoria do direito o problema da soberania. 11 problema da soberania o problema central do iedades ocidentais significa que o discurso e > >> (Incito tiveram essencialmente como funo disl > |0 Interior do poder, o fato da dominao, para fazer sem no lugar dessa dominao, que se queria mascarar, duas coisas: de um lado, os direitos la soberania, do outro, a obrigao legal da obe1 I listema do direito inteiramente centrado no rei, di/cr que , em ltima anlise, a evico do fato un.io e de suas consequncias. IB08 precedentes, ao falar das diferentes pequenas evoquei, o projeto geral era, no fundo, inverter n> iieral da anlise, que aquela, creio eu, do dis' diieito por inteiro desde a Idade Mdia. Eu tentei i so, ou seja, deixar, ao contrrio, valer como um em seu segredo como em sua brutalidade, a do.i>>. e depois mostrar, a partir da, no s como o direiii maneira geral, o instrumento dessa dominao bvio - mas tambm como, at onde e sob que foriio (e quando digo o direito, no penso somente na IUN no conjunto dos aparelhos, instituies, regulamentos, uno direito) veicula e aplica relaes que no so ! soberania, mas relaes de dominao. E, com n,-.iu, no quero dizer o fato macio de "uma" domilohal de um sobre os outros, ou de um grupo sobre ias as mltiplas formas de dominao que podem
32
9$I4I>
M IRO DE 1976
33
se exercer no interior da sociedade: no, portanto, o rei em sua posio central, mas os sditos em suas relaes recprocas; no a soberania em seu edifcio nico, mas as mltiplas sujeies que ocorreram e funcionam no interior do corpo social. O sistema do direito e o campo judicirio so o veculo permanente de relaes de dominao, de tcnicas de sujeio polimorfas. O direito, preciso examin-lo, creio eu, no sob o aspecto de uma legitimidade a ser fixada, mas sob o aspecto dos procedimentos de sujeio que ele pe em prtica. Logo, a questo, para mim, curto-circuitar ou evitar esse problema, central para o direito, da soberania e da obedincia dos indivduos submetidos a essa soberania, e fazer que aparea, no lugar da soberania e da obedincia, o problema da dominao e da sujeio. Assim sendo, era necessrio certo nmero de precaues de mtodo para procurar seguir ' essa linha, que tentava curto-circuitar a linha geral da anlise jurdica ou se desviar dela. Precaues de mtodo; esta primeiro: no se trata de analisar as formas regulamentadas e legtimas do poder em seu centro, no que podem ser seus mecanismos gerais ou seus efeitos de conjunto. Trata-se de apreender, ao contrrio, o poder em suas extremidades, em seus ltimos lineamentos, onde ele se torna capilar; ou seja: tomar o poder em suas formas e em suas instituies mais regionais, mais locais, sobretudo no ponto em que esse poder, indo alm das regras de direito que o organizam e o delimitam, se prolonga, em consequncia, mais alm dessas regras, investe-se em instituies, consolida-se nas tcnicas e fornece instrumentos de interveno materiais, eventualmente at violentos. Um exemplo, se vocs quiserem: em vez de procurar saber onde e como na soberania, tal como ela apresentada pela filosofia, seja do direito monrquico, seja do direito democrtico, se fundamenta o poder de punir, tentei ver como, efetiva-
io, o poder de punir consolidavam-se num cerI. instituies locais, regionais, materiais, seja o eja o aprisionamento, e isto no mundo a um s lonal, fsico, regulamentar e violento dos apa da punio. Em outras palavras, apreender o ipecto da extremidade cada vez menos jurdicio: era a primeira instruo dada. in.l.i instruo: tratava-se de no analisar o poder nteno ou da deciso, de no procurar consi<i" lado de dentro, de no formular a questo (que 1'iiiniica e sem sada) que consiste em dizer: quem afinal? O que tem na cabea e o que procura tem o poder? Mas sim de estudar o poder, ao li i lado em que sua inteno - se inteno houver ramcnte concentrada no interior de prticas reais ndar o poder, de certo modo, do lado de sua I no ponto em que ele est em relao direta e MI o que se pode denominar, muito provisoriai objcto, seu alvo, seu campo de aplicao, no poni palavras, em que ele se implanta e produz seus Portanto, no: por que certas pessoas querem ii ' <) que cias procuram'? Qual sua estratgia de l sim: como as coisas acontecem no momento mesI, na altura do procedimento de sujeio, ou nesos contnuos e ininterruptos que sujeitam os corin os gestos, regem os comportamentos. Noutros MI vez de perguntar-se como o soberano aparece i N - curar saber como se constituram pouco a pouco, i..nnente, realmente, materialmente, os sditos, o partir da multiplicidade dos corpos, das foras, das | das matrias, dos desejos, dos pensamentos, etc. a instncia material da sujeio enquanto constidos sditos seria, se vocs quiserem, exatamente o
34
14 IU JANEIRO DE 1976
35
contrrio do que Hobbes tinha pretendido fazer no Leviat1, e, acho eu, afinal de contas, todos os juristas, quando o problema deles saber como, a partir da multiplicidade dos indivduos e das vontades, pode se formar uma vontade ou ainda um corpo nicos, mas animados por uma alma que seria a soberania. Lembrem-se do esquema do Leviat2: nesse esquema, o Leviat, enquanto homem fabricado, no mais do que a coagulao de um certo nmero de individualidades separadas, que se encontram reunidas por certo nmero de elementos constitutivos do Estado. Mas, no corao, ou melhor, na cabea do Estado, existe alguma coisa que o constitui como tal, e essa alguma coisa a soberania, da qual Hobbes diz que precisamente a alma do Leviat. Pois bem, em vez de formular esse problema da alma central, eu acho que conviria tentar - o que eu tentei fazer - estudar os corpos perifricos e mltiplos, esses corpos constitudos, pelos efeitos do poder, como sditos. Terceira precauo de mtodo: no tomar o poder como um fenmeno de dominao macio e homogneo - dominao de um indivduo sobre os outros, de um grupo sobre os outros, de uma classe sobre as outras -; ter bem em mente que o poder, exceto ao consider-lo de muito alto e de mui1. Th. Hobbes, Leviathan, or the Matter, Forme and Power ofa CommonWealth, Ecclesiasticall and Civill, Londres, 1651 (trad. fh: Leviathan. Trait de la matire, de la forme et du pouvoir de la republique ecclsiastique et civile. Paris, Sirey, 1971). A traduo latina do texto, que era, de fato, uma nova verso sua, foi publicada em Amsterdam em 1668. 2. Michel Foucault alude aqui ao clebre frontispcio da edio do Leviathan, chamada "head edition" (citada na nota 1), publicada por Andrew Crooke, que representa o corpo do Estado constitudo pelos sditos, ao passo que a cabea representa o soberano, que com uma mo segura a espada e com a outra o bculo. Embaixo, os atributos fundamentais dos dois poderes, civil e eclesistico.
i i " . aluo que sc partilhe entre aqueles que o tm 11 inclusivamente, e aqueles que no o tm e que ilos ,i ele. O poder, acho eu, deve ser analisado msa que circula, ou melhor, como uma coisa unia em cadeia. Jamais ele est localizado aqui ii entre as mos de alguns, jamais apossai riqueza ou um bem. O poder funciona. O ii e em rede e, nessa rede, no s os indivduos esto sempre em posio de ser submetidos a tambm de exerc-lo. Jamais eles so o alvo niidor do poder, so sempre seus intermedi,is palavras, o poder transita pelos indivduos,
i iphi .i .i e l e s .
deve, acho eu, conceber o indivduo como uma k* de ncleo elementar, tomo primitivo, matria ml11 na qual viria aplicar-se, contra a qual viria ilcr, que submeteria os indivduos ou os quebranitl idade, o que faz que um corpo, gestos, discur" . sejam identificados e constitudos como indiv. i M . 11smente isso um dos efeitos primeiros do poder. n indivduo no o vis--vis do poder; , acho seus efeitos primeiros. O indivduo um efeito ,io mesmo tempo, na mesma medida em que c u, seu intermedirio: o poder transita pelo indivli constituiu. U.III.I consequncia no plano das precaues de mtolo cu digo: "o poder algo que se exerce, que cirloi ma rede", talvez seja verdade at certo ponto. r igualmente dizer: "Todos ns temos fascismo na mais fundamentalmente ainda: "todos ns temos i oi po". E o poder - pelo menos em certa medida i MI iransuma por nosso corpo. Tudo isso, de fato, i diio; mas no creio que seja preciso concluir, a parie o poder seria, se vocs quiserem, a coisa mais
36
HE 1976
37
bem distribuda do mundo, a mais distribuda, se bem que, at certo ponto, ele o seja. No uma espcie de distribuio democrtica ou anrquica do poder atravs do corpo. Quero dizer o seguinte: parece-me que - essa seria ento a quarta precauo de mtodo - o importante que no se deve fazer uma espcie de deduo do poder que partiria do centro e que tentaria ver at onde ele se prolonga por baixo, em que medida ele se reproduz, ele se reconduz at os elementos mais atomsticos da sociedade. Creio que preciso, ao contrrio, que seria preciso - uma precauo de mtodo a seguir - fazer uma anlise ascendente do poder, ou seja, partir dos mecanismos infinitesimais, os quais tm sua prpria histria, seu prprio trajeto, sua prpria tcnica e ttica, e depois ver como esses mecanismos de poder, que tm, pois, sua solidez e, de certo modo, sua tecnologia prpria, foram e ainda so investidos, colonizados, utilizados, infiectidos, transformados, deslocados, estendidos, etc, por mecanismos cada vez mais gerais e por formas de dominao global. No a dominao global que se pluraliza e repercute at em baixo. Creio que preciso examinar o modo como, nos nveis mais baixos, os fenmenos, as tcnicas, os procedimentos de poder atuam; mostrar como esses procedimentos, claro, se deslocam, se estendem, se modificam, mas, sobretudo, como eles so investidos, anexados por fenmenos globais, e como poderes mais gerais ou lucros de economia podem introduzir-se no jogo dessas tecnologias, ao mesmo tempo relativamente autnomas e infinitesimais, de poder. Um exemplo, para que isso fique mais claro, a respeito da loucura. Poderiam dizer o seguinte, e seria essa a anlise descendente da qual, acho eu, devemos desconfiar: a burguesia tornou-se, a partir do fim do sculo XVI e no sculo XVII, a classe dominante. Dito isso, como se pode deduzir da o internamento dos loucos? A deduo, vocs a faro
mim; fcil, c precisamente isso que eu lhe uto, fcil mostrar como o louco, sendo preh que intil na produo industrial, como M "IMPNKIO a descartar-se deles. Poderamos I .1, se vocs quiserem, no mais a respeito i icspcito da sexualidade infantil - foi o que rode pessoas, at certo ponto Wilhelm Reich3, i lamente - e dizer: a partir da dominao iiviu- .A. como se pode compreender a represso infantil? Pois bem, simplesmente, como o se tornou essencialmente fora produtiva a nlos XVII, XVIII, todas as formas de dispn .i essas relaes, constituio das foras is as formas de dispndio assim manifestamtilidade, foram banidas, excludas, reprimidas. icmpre so possveis; so ao mesmo tempo iil as. So essencialmente fceis demais, por.i l.i/er exatamente o contrrio, e, precisamen0 princpio de que a burguesia se tornou uma . n iie, deduzir que os controles da sexualidade, ule infantil, no so absolutamente desejveis; ii io, o que se necessitaria seria uma aprendiza.iin treinamento sexual, uma precocidade sexual, i que se trata, afinal de contas, de reconstituir l.ule uma fora de trabalho a qual, como se sabe. i ,e, no incio do sculo XIX pelo menos, que 'iimo seria ser infinita: quanto mais foras de '\sc, mais plena e corretamente o sistema da atalista poderia funcionar.
Per Einbruch der Sexualmoral, op. cit. Sfxuulitt und Klassenkampf; zur Abwehr repressiver i rankfurt, Verlag Neue Kritik, 1968 (trad. fr.: Sexualit et lutte Maspcro, 1969).
38
/'/ / 4 DE JANEIRO DE 1976
39
Creio que se pode deduzir qualquer coisa do fenmeno geral da dominao da classe burguesa. Parece-me que o que se deve fazer o inverso, ou seja, ver como, historicamente, partindo de baixo, os mecanismos de controle puderam intervir no tocante excluso da loucura, represso, proibio da sexualidade; como, no nvel efetivo da famlia, do crculo imediato, das clulas, ou nos nveis mais baixos da sociedade, estes fenmenos, de represso ou de excluso, tiveram seus instrumentos, sua lgica, corresponderam a um certo nmero de necessidades; mostrar quais foram os seus agentes, e procurar esses agentes no, de modo algum, no mbito da burguesia em geral, mas dos agentes reais, que podem ter sido o crculo imediato, a famlia, os pais, os mdicos, o escalo mais baixo da polcia, etc; e como esses mecanismos de poder, em dado momento, numa conjuntura precisa, e mediante certo nmero de transformaes, comearam a tornar-se economicamente lucrativos e politicamente teis. E conseguiramos, acho eu, mostrar facilmente enfim, foi o que eu quis fazer antigamente, vrias vezes em todo caso - que, no fundo, aquilo de que a burguesia necessitou, aquilo em que finalmente o sistema encontrou seu interesse, no foi que os loucos fossem excludos, ou que a masturbao das crianas fosse vigiada e proibida - mais uma vez, o sistema burgus pode suportar perfeitamente o contrrio -; o ponto em que ele encontrou seu interesse e pelo qual ele se mobilizou no foi no fato de eles serem excludos, mas na tcnica e no prprio procedimento da excluso. Foram os mecanismos de excluso, foi a aparelhagem de vigilncia, foi a medicalizao da sexualidade, da loucura, da delinquncia, foi tudo isso, isto , a micromecnica do poder, que representou, constitudo pela burguesia, a partir de certo momento, um interesse, e foi por isso que a burguesia se interessou. Digamos ainda: na medida em que as noes de "burguesia" e de "interesse da burguesia" no tm verossimil-
"iitedo real, ao menos para os problemas que aca! de levantar agora, o que se deve ver justamente que a burguesia que pensou que a loucura deveria ser UUi.i ou que a sexualidade infantil deveria ser reprimiii.i. ns mecanismos de excluso da loucura, os mecanisilncia da sexualidade infantil, a partir de um cerito, c por razes que preciso estudar, produziram i > econmico, certa utilidade poltica e, por essa \ iiam naturalmente colonizados e sustentados por IOS globais e, finalmente, pelo sistema do Estado l fixando-se nessas tcnicas de poder, partindo r mostrando o lucro econmico ou as utilidades polI|IK- delas derivam, em certo contexto e por certas raque se pode compreender como, efetivamente, esses * nismos acabam por fazer parte do conjunto. Em outras i. .i burguesia no d a menor importncia aos loniii i. os procedimentos de excluso dos loucos produzii,iiam, a partir do sculo XIX e mais uma vez sertas transformaes, um lucro poltico, eventual at certa utilidade econmica, que solidificaram o i fizeram funcionar no conjunto. A burguesia no ..i pelos loucos, mas pelo poder que incide sobre . a burguesia no se interessa pela sexualidade da i mas pelo sistema de poder que controla a sexuali11 ina. A burguesia no d a menor importncia IH incutes, punio ou reinsero deles, que no rt nnomicamente muito interesse. Em compensao, do in dos mecanismos pelos quais o delinquente con."iiido, punido, reformado, resulta, para a burgueIcresse que funciona no interior do sistema econiltico geral. Eis a quarta precauo, a quarta linha An que eu queria seguir. ia precauo: bem possvel que as grandes m i poder sejam acompanhadas de produes ideol-
40
I \ / IRO DE 1976
41
gicas. Houve sem dvida, por exemplo, uma ideologia da educao, uma ideologia do poder monrquico, uma ideologia da democracia parlamentar, etc. Mas, na base, no ponto em que terminam as redes de poder, o que se forma, no acho que sejam ideologias. muito menos e, acho eu, muito mais. So instrumentos efetivos de formao e de acmulo de saber, so mtodos de observao, tcnicas de registro, procedimentos de investigao e de pesquisa, so aparelhos de verificao. Isto quer dizer que o poder, quando se exerce em seus mecanismos finos, no pode faz-lo sem a formao, a organizao e sem pr em circulao um saber, ou melhor, aparelhos de saber que no so acompanhamentos ou edifcios ideolgicos. Para resumir essas cinco precaues de mtodo, eu diria isto: em vez de orientar a pesquisa sobre o poder para o mbito do edifcio jurdico da soberania, para o mbito dos aparelhos de Estado, para o mbito das ideologias que o acompanham, creio que se deve orientar a anlise do poder para o mbito da dominao (e no da soberania), para o mbito dos operadores materiais, para o mbito das formas de sujeio, para o mbito das conexes e utilizaes dos sistemas locais dessa sujeio e para o mbito, enfim, dos dispositivos de saber. Em suma, preciso desvencilhar-se do modelo do Leviat, desse modelo de um homem artificial, a um s tempo autmato, fabricado e unitrio igualmente, que envolveria todos os indivduos reais, e cujo corpo seriam os cidados, mas cuja alma seria a soberania. preciso estudar o poder fora do modelo do Leviat, fora do campo delimitado pela soberania jurdica e pela instituio do Estado; trata-se de analis-lo a partir das tcnicas e tticas de dominao. Eis a linha metdica que, acho eu, se deve seguir, e que tentei seguir nessas diferentes pesquisas que [realizamos] nos anos anteriores a propsito do poder psiquitrico, da sexualidade das crianas, do sistema punitivo, etc.
11.-IH lo esse domnio tomando essas precaueu acho que aparece um fato histrico maii iii.il nos introduzir um pouco ao problema i lalar a partir de hoje. Esse fato histrico unte: a teoria jurdico-poltica da soberania ilcvomos nos desligar se quisermos analisar >l.i Idade Mdia; ela data da reativao do ela eonstituiu-se em torno do problema da do monarca. E acho que, historicamente, essa IH ia - que a grande esparrela em que coro de cair, quando queremos analisar o poder i quatro papis. la se referiu a um mecanismo de poder efe > <la monarquia feudal. Segundo, ela serviu de lambem de justificao, para a constituio i nonarquias administrativas. Depois, a partir do ibretudo do sculo XVII, j no momento das ligio, a teoria da soberania foi uma arma que ampo e no outro, que foi utilizada num sentiItro, seja para limitar, seja, ao contrrio, para fori rgio. Vocs a encontram do lado dos catni|nistas ou dos protestantes antimonarquistas; iiiiam do lado dos protestantes monarquistas e ncnos liberais; vocs a encontram tambm do lado > partidrios do regicdio ou da mudana de di.<H es encontram essa teoria da soberania que atua n.His dos aristocratas ou entre as mos dos parla4. > lado dos representantes do poder rgio ou do n li imos senhores feudais. Em resumo, ela foi o n itrumento da luta poltica e terica em torno dos : |n uler dos sculos XVI e XVII. Enfim, no sculo nipie essa mesma teoria da soberania, reativada toron lano, que vocs vo encontrar em Rousseau e em nirniporneos, com um outro papel, um quarto papel:
42
<' Wl IHODE 1976
43
trata-se naquele momento de construir, contra as monarquias administrativas, autoritrias ou absolutas, um modelo alternativo, o das democracias parlamentares. E este papel que ela ainda representa no momento da Revoluo. Parece-me que, se seguimos esses quatro papis, percebemos que, enquanto durou a sociedade de tipo feudal, os problemas de que tratava a teoria da soberania, aqueles aos quais ela se referia, cobriam efetivamente a mecnica geral do poder, o modo como ele se exercia, desde os nveis mais elevados at os nveis mais baixos. Em outras palavras, a relao de soberania, seja ela entendida de forma lata ou estrita, cobria em suma a totalidade do corpo social. E, efetivamente, o modo como o poder se exercia podia bem ser transcrito, quanto ao essencial em todo caso, em termos de relao soberano/sdito. Ora, nos sculos XVII e XVIII ocorreu um fenmeno importante: o aparecimento - deveramos dizer a inveno - de uma nova mecnica do poder, que tem procedimentos bem particulares, instrumentos totalmente novos, uma aparelhagem muito diferente e que, acho eu, absolutamente incompatvel com as relaes de soberania. Essa nova mecnica de poder incide primeiro sobre os corpos e sobre o que eles fazem, mais do que sobre a terra e sobre o seu produto. um mecanismo de poder que permite extrair dos corpos tempo e trabalho, mais do que bens e riqueza. um tipo de poder que se exerce continuamente por vigilncia e no de forma descontnua por sistemas de tributos e de obrigaes crnicas. um tipo de poder que pressupe muito mais uma trama cerrada de coeres materiais do que a existncia fsica de um soberano, e define uma nova economia de poder cujo princpio o de que se deve ao mesmo tempo fazer que cresam as foras sujeitadas e a fora e a eficcia daquilo que as sujeita.
que este tipo de poder se ope exatamente, i mecnica de poder que a teoria da sobera>II procurava transcrever. A teoria da sobe.l.nl.i .i u m a forma de p o d e r q u e se e x e r c e s o b r e
produtos da terra, muito mais do que sobre os que eles fazem. [Essa teoria] diz respeito ao apropriao, pelo poder, no do tempo e dos bens e da riqueza. [ ela] que permite i termos jurdicos obrigaes descontnuas e tributos, e no codificar uma vigilncia contria que permite fundamentar o poder em tord.i existncia fsica do soberano, e no dos sisus e permanentes de vigilncia. A teoria da .i" \occs quiserem, o que permite fundamentar luto no dispndio absoluto do poder, e no cali com o mnimo de dispndio e o mximo de . novo tipo de poder, que j no , pois, de modo . 1111\ cl nos termos de soberania, , acho eu, uma invenes da sociedade burguesa. Ele foi um tos fundamentais da implantao do capitalisil e do tipo de sociedade que lhe correlativo. ii.io soberano, alheio portanto forma da sobe. oder "disciplinar". Poder indescritvel, injustifii mos da teoria da soberania, radicalmente heteque deveria ter levado normalmente ao prprio mento desse grande edifcio jurdico da teoria da I.I, de fato, a teoria da soberania no s contiin. se vocs quiserem, como ideologia do direito, in eontinuou a organizar os cdigos jurdicos que il> .i-< iilo XIX elaborou para si a partir dos edi> nicos5. Por que a teoria da soberania persistiu
los cdigos "napolenicos": o Cdigo civil (1804), o C .. ; criminal (\80S),e o Cdigo penal (1810).
44
'ODE 1976
45
assim como ideologia e como princpio organizador dos grandes cdigos jurdicos? Eu creio que h para isso duas razes. De um lado, a teoria da soberania foi, no sculo XVIII e ainda no sculo XIX, um instrumento crtico permanente contra a monarquia e contra todos os obstculos que podiam opor-se ao desenvolvimento da sociedade disciplinar. Mas, de outro, essa teoria e a organizao de um cdigo jurdico, centrado nela, permitiram sobrepor aos mecanismos da disciplina um sistema de direito que mascarava os procedimentos dela, que apagava o que podia haver de dominao e de tcnicas de dominao na disciplina e, enfim, que garantia a cada qual que ele exercia, atravs da soberania do Estado, seus prprios direitos soberanos. Em outras palavras, os sistemas jurdicos, sejam as teorias, sejam os cdigos, permitiram uma democratizao da soberania, a implantao de um direito pblico articulado a partir da soberania coletiva, no mesmo momento, na medida em que e porque essa democratizao da soberania se encontrava lastrada em profundidade pelos mecanismos da coero disciplinar. De uma forma mais densa, poderamos dizer o seguinte: uma vez que as coeres disciplinares deviam ao mesmo tempo exercer-se como mecanismos de dominao e ser escondidas como exerccio efetivo do poder, era preciso que fosse apresentada no aparelho jurdico e reativada, concluda, pelos cdigos judicirios, a teoria da soberania. Temos, pois, nas sociedades modernas, a partir do sculo XIX at os nossos dias, de um lado uma legislao, um discurso, uma organizao do direito pblico articulados em torno do princpio da soberania do corpo social e da delegao, por cada qual, de sua soberania ao Estado; e depois temos, ao mesmo tempo, uma trama cerrada de coeres disciplinares que garante, de fato, a coeso desse mesmo corpo social. Ora, essa trama no pode de modo algum ser trans-
i > c, porm, seu acompanhamento neito chi soberania e uma mecnica da disciilois limites, creio eu, que se pratica o i i Mas esses dois limites so de tal forma, ' IKOS, que nunca se pode fazer que um coinii () poder se exerce, nas sociedades moderi i '.ii i li do e no prprio jogo dessa heterogenei.Incito pblico da soberania e uma mecnica ii iplina. Isto no quer dizer que vocs tm, iiii listema de direito tagarela e explcito, que 'lu-unia, e depois disciplinas obscuras e mudas ii em profundidade, na sombra, e que cons1 o lo silencioso da grande mecnica do poder. i pi mas tm seu discurso prprio. Elas mes 11 u/es que eu lhes dizia agora h pouco, ia relhos de saber, de saberes e de campos mlmhedi nento. Elas so extraordinariamente inveni desses aparelhos de formar saber e conheciii > portadoras de um discurso, mas de um discurso .!> sei o discurso do direito, o discurso jurdico. " .l.i disciplina alheio ao da lei; alheio ao da Ki lo da vontade soberana. Portanto, as discii vi um discurso que ser o da regra; no o da i derivada da soberania, mas o da regra natural, i na. lils definiro um cdigo que ser aquele, ii is da normalizao, e elas se referiro necessai um horizonte terico que no ser o edifcio do ii campo cias cincias humanas. E sua jurispruMi.i essas disciplinas, ser a de um saber clnico. mu, o que quis mostrar no decorrer destes lti ii.ii> foi de modo algum como, na frente avanada i ' exalas, pouco a pouco, a rea incerta, difcil, il.i conduta humana foi anexada cincia: no foi Um progresso da racionalidade das cincias exa-
46
A-r /)/; 1976
47
tas que se foram constituindo aos poucos as cincias humanas. Eu creio que o processo que tornou fundamentalmente possvel o discurso das cincias humanas foi a justaposio, o enfrentamento de dois mecanismos e de dois tipos de discursos absolutamente heterogneos: de um lado, a organizao do direito em torno da soberania, do outro, a mecnica das coeres exercidas pelas disciplinas. Que, atualmente, o poder se exera ao mesmo tempo atravs desse direito e dessas tcnicas, que essas tcnicas da disciplina, que esses discursos nascidos da disciplina invadam o direito, que os procedimentos da normalizao colonizem cada vez mais os procedimentos da lei, isso, acho eu, que pode explicar o funcionamento global daquilo que eu chamaria uma "sociedade de normalizao". Quero dizer, mais precisamente, isto: eu creio que a normalizao, as normalizaes disciplinares, vm cada vez mais esbarrar contra o sistema jurdico da soberania; cada vez mais nitidamente aparece a incompatibilidade de umas com o outro; cada vez mais necessria uma espcie de discurso rbitro, uma espcie de poder e de saber que sua sacralizao cientfica tornaria neutros. E precisamente do lado da extenso da medicina que se v de certo modo, no quero dizer combinar-se, mas reduzir-se, ou intercambiarse, ou enfrentar-se perpetuamente a mecnica da disciplina e o princpio do direito. O desenvolvimento da medicina, a medicalizao geral do comportamento, das condutas, dos discursos, dos desejos, etc, se do na frente onde vm encontrar-se os dois lenis heterogneos da disciplina e da soberania. por isso que, contra as usurpaes da mecnica disciplinar, contra essa ascenso de um poder que vinculado ao saber cientfico, ns nos encontramos atualmente numa situao tal que o nico recurso existente, aparentemente slido, que temos precisamente o recurso ou a volta a um
.1.' in lorno da soberania, articulado sobre Isso faz com que, concretamente, quaniliMima coisa contra as disciplinas e con . < - saber e de poder que lhes so vinculaK oneretamente? Que se faz na vida? Que la magistratura ou outras instituies coI.I/, seno precisamente invocar esse direidireito formal e burgus, que na realidade iiiia? E eu creio que nos encontramos aqui ponto de estrangulamento, que no podeII a lazer que funcione indefinidamente dessa 11 H XM rendo soberania contra a disciplina que IH os prprios efeitos do poder disciplinar. .oherania e disciplina, legislao, direito da .micas disciplinares so duas peas absoluutivas dos mecanismos gerais de poder em i u Ir I 'ara dizer a verdade, para lutar contra as disIhor, contra o poder disciplinar, na busca de iciplinar, no na direo do antigo direito a que se deveria ir; seria antes na direo de um que seria antidisciplinar, mas que estaria ao |K) liberto do princpio da soberania. nto que nos aproximamos da noo de "represulvez lhes fale na prxima vez, a no ser que nto farto de repisar coisas j ditas e que pasito para outras coisas referentes guerra. Se eu coragem, eu lhes falarei da noo de "represou, justamente, tem o duplo inconveniente, no la se faz, de se referir obscuramente a uma certa mia, que seria a teoria dos direitos soberanos luo. e de pr em jogo, quando utilizada, toda iu ia psicolgica tirada das cincias humanas, ou IH sos e das prticas que dependem do domnio
48
disciplinar. Eu creio que a noo de "represso" tambm uma noo jurdico-disciplinar, seja qual for o uso crtico que dela se pretende fazer; e, nessa medida, o uso crtico da noo de "represso" se acha viciado, estragado, corrompido de incio pela dupla referncia, jurdica e disciplinar, soberania e normalizao que ela implica. Eu lhes falarei da represso na prxima vez, seno passarei para o problema da guerra.
Dl
I DE JANEIRO DE 1976
I teoria da soberania e os operadores de dominao. ~ IH "/ como analisador das relaes de poder. -Estrutura i da sociedade. - O discurso histrico-poltico, o dis ,l,i 'ii.rni perptua. A dialtica e suas codificaes. .' da luta das raas e suas transcries.
i vez, foi uma espcie de adeus teoria da nu ilida em que ela pode, na medida em que iniai como mtodo de anlise das relaes de ria lhes mostrar que o modelo jurdico da era, creio eu, adaptado a uma anlise concreplii idade das relaes de poder. Parece-me, de ido tudo isso em algumas palavras, trs palanic , que a teoria da soberania tenta necessalituir o que eu chamaria de um ciclo, o ciclo | ,ujeito, mostrar como um sujeito - entendido duo dotado, naturalmente (ou por natureza), de l< .ipacidades, etc. - pode e deve se tornar sujeiiululo desta vez como elemento sujeitado numa i"nler. A soberania a teoria que vai do sujeito ito, que estabelece a relao poltica do sujeito. Em segundo lugar, parece-me que a teoria ni.i se confere, no incio, uma multiplicidade de poio poderes no sentido poltico do termo, mas les, possibilidades, potncias, e que ela s pode orno poderes, no sentido poltico do termo,
50
i. uno DE 1976
51
com a condio de ter, entrementes, estabelecido, entre as possibilidades e os poderes, um momento de unidade fundamental e fundadora, que a unidade do poder. Que essa unidade do poder assuma a fisionomia do monarca ou a forma do Estado pouco importa; dessa unidade do poder que vo derivar as diferentes formas, os aspectos, mecanismos e instituies de poder. A multiplicidade dos poderes, entendidos como poderes polticos, s pode ser estabelecida e s pode funcionar a partir dessa unidade do poder, fundamentada pela teoria da soberania. Enfim, em terceiro lugar, parece-me que a teoria da soberania mostra, tenta mostrar, como um poder pode constituir-se no exatamente segundo a lei, mas segundo uma certa legitimidade fundamental, mais fundamental do que todas as leis, que um tipo de lei geral de todas as leis e pode permitir s diferentes leis funcionarem como leis. Em outras palavras, a teoria da soberania o ciclo do sujeito ao sujeito, o ciclo do poder e dos poderes, o ciclo da legitimidade e da lei. Digamos que, de uma maneira ou de outra - e conforme, evidentemente, os diferentes esquemas tericos nos quais ela se desenvolve -, a teoria da soberania pressupe o sujeito: ela visa fundamentar a unidade essencial do poder e se desenvolve sempre no elemento preliminar da lei. Trplice "primitivismo", pois: o do sujeito que deve ser sujeitado, o da unidade do poder que deve ser fundamentada e o da legitimidade que deve ser respeitada. Sujeito, unidade do poder e lei: a esto, creio eu, os elementos entre os quais atua a teoria da soberania que, a um s tempo, os confere a si e procura fundament-los. Meu projeto - mas eu o abandono logo em seguida - era mostrar a vocs como esse instrumento que a anlise poltico-psicolgica se proporcionou h trs ou quatro sculos, j, ou seja, a noo de represso - que mais parece copiada do freudismo ou do freudo-marxismo - se inseria de fato numa decifrao do poder que se fazia em termos
^^
r.u> nos teria levado a retornar a coisas j DttH frente, admitindo a possibilidade de, no "li.ii a esse ponto, se sobrar tempo. i.iI. o dos anos anteriores e o deste ano, > MI ou livrar essa anlise do poder dessa trii do sujeito, da unidade e da lei - e ressalelemento fundamental da soberania, aquilo iria as relaes e os operadores de dominaI fazer os poderes derivarem da soberania, se MI.IIS de extrair, histrica e empiricamente, i" ider, os operadores de dominao. Teoria da I * Ii m i naes, muito mais do que teoria da soquer dizer: em vez de partir do sujeito (ou nos) e desses elementos que seriam preliiv.m c que poderamos localizar, se trataria de relao de poder, da relao de dominao dc factual, de efetivo, e de ver como essa i" que determina os elementos sobre os quais o, no perguntar aos sujeitos como, por de que direito eles podem aceitar deixar-se i ar como so as relaes de sujeio efeiin sujeitos. Em segundo lugar, tratar-se-ia s relaes de dominao e de deix-las valer ulade, em sua diferena, em sua especifici u\crsibilidade: no procurar, por conse specie de soberania fonte dos poderes; ao con"iiio os diferentes operadores de dominao mis outros, remetem uns aos outros, em certo * fortalecem e convergem, noutros casos se - I H a anular-se. Eu no quero dizer, claro, que no se pode atingir nem descrever os i" ilo poder. Mas eu creio que estes funcio"l'ic a base desses dispositivos de dominao. i K nlemos, claro, descrever o aparelho esco-
52
MJANEIRODE1976
53
lar ou o conjunto dos aparelhos de aprendizagem em dada sociedade, mas eu creio que s podemos analis-los eficazmente se no os tomarmos como uma unidade global, se no tentarmos deriv-los diretamente de alguma coisa que seria a unidade estatal de soberania, mas se tentarmos ver como atuam, como se apoiam, como esse aparelho define certo nmero de estratgias globais, a partir de uma multiplicidade de sujeies (a da criana ao adulto, da prole aos pais, do ignorante ao erudito, do aprendiz ao mestre, da famlia administrao pblica, etc). So todos esses mecanismos e todos esses aparelhos de dominao que constituem o pedestal efetivo do aparelho global constitudo pelo aparelho escolar. Portanto, se vocs quiserem, encarar as estruturas de poder como estratgias globais que perpassam e utilizam tticas locais de dominao. Enfim, em terceiro lugar, ressaltar as relaes de dominao muito mais do que a fonte de soberania, quer dizer isto: no tentar segui-las naquilo que constitui sua legitimidade fundamental, mas tentar, ao contrrio, procurar os instrumentos tcnicos que permitem garanti-las. Portanto, para resumir e para que a coisa fique, pelo menos provisoriamente, no encerrada mas relativamente clara: em vez da trplice preliminar da lei, da unidade e do sujeito - que faz da soberania a fonte do poder e o fundamento das instituies -, eu acho que temos de adotar o ponto de vista trplice das tcnicas, da heterogeneidade das tcnicas e de seus efeitos de sujeio, que fazem dos procedimentos de dominao a trama efetiva das relaes de poder e dos grandes aparelhos de poder. A fabricao dos sujeitos muito mais do que a gnese do soberano: a est o tema geral. Mas, se est bem claro que as relaes de dominao que devem ser o caminho de acesso anlise do poder, como se pode realizar essa anlise das relaes de dominao? Se verdade que a dominao, e no a soberania, ou melhor, as dominaes, os
linao, que devemos estudar, pois bem, ii nesse caminho das relaes de domiuni.i relao de dominao pode se resumir de loia ou coincidir com ela? Em que e fora pode se resumir a uma relao de ic de questo preliminar que eu gostaria de ninho este ano: a guerra pode valer efeti .11 i li se das relaes de poder e como matriz i' dominao? Vocs me diro que no se pode, i infundir relaes de fora e relaes de gueri< wnarei isso simplesmente como um [caso] d ida em que a guerra pode passar por ponto pela nudez mesma das relaes de fora. i poder ser em seu fundo uma relao de enInia de morte, de guerra? Sob a paz, a ordem, noi ulade, sob a ordem calma das subordina'l lado, sob os aparelhos do Estado, sob as leis, ntender e redescobrir uma espcie de guerra MI.mente? E esta questo que eu gostaria de ada, sem ignorar toda a srie das outras - ser necessrio [formular] e que eu tentarei n.'. seguintes, e dentre as quais podemos simi ttulo de primeira referncia, as seguintes: ICIta pode e deve ser efetivamente considerado 'inparao a outras relaes (as relaes de i di-.simetrias, as divises de trabalho, as rei' io. etc.)? Os fenmenos de antagonismo, nfrentamento, de luta entre indivduos, ou Mi entre classes, podem e devem ser agrupa\ anisino geral, nessa forma geral que a guerra? n\es que so derivadas daquilo que se denoulo XVIII, e ainda no sculo XIX, a arte da u.itgia, a ttica, etc.) podem constituir em si
54
ODE 1976
55
mesmas um instrumento vlido e suficiente para analisar as relaes de poder? Poderamos perguntar-nos, ser preciso perguntar-nos tambm: as instituies militares e as prticas que as cercam - e, de um modo geral, todos os procedimentos que foram empregados para travar a guerra - so, de perto ou de longe, direta ou indiretamente, o ncleo das instituies polticas? Enfim, a questo principal que eu gostaria de estudar este ano seria esta: como, desde quando e por que se comeou a perceber ou a imaginar que a guerra que funciona sob e nas relaes de poder? Desde quando, como, por que se imaginou que uma espcie de combate ininterrupto perturba a paz e que, finalmente, a ordem civil - em seu fundo, em sua essncia, em seus mecanismos essenciais - uma ordem de batalha? Quem imaginou que a ordem civil era uma ordem de batalha? [...] Quem enxergou a guerra como filigrana da paz; quem procurou, no barulho da confuso da guerra, quem procurou na lama das batalhas, o princpio de inteligibilidade da ordem, do Estado, de suas instituies e de sua histria? , portanto, esta questo que eu vou tentar seguir um pouco nas prximas aulas, e talvez at o fim deste ano. No fundo, poderamos formular a questo de modo muito simples, e de incio foi assim que eu a formulei para mim mesmo: "Quem, no fundo, teve a ideia de inverter o princpio de Clausewitz, quem teve a ideia de dizer: bem possvel que a guerra seja a poltica praticada por outros meios, mas a prpria poltica no ser a guerra travada por outros meios?" Ora, eu creio que o problema no tanto saber quem inverteu o princpio de Clausewitz, mas antes saber qual era o princpio que Clausewitz inverteu, ou melhor, quem formulou esse princpio que Clausewitz inverteu quando disse: "Mas, afinal de contas, a guerra no passa da poltica continuada." Eu creio, de fato - e tentarei demonstr-lo -, que o princpio segundo o qual a poltica a guerra continuada
i.i um princpio bem anterior a Clauseiiu-ntc inverteu uma espcie de tese a um Hi c precisa que circulava desde os sculos I politica a guerra continuada por outros ua prpria existncia dessa tese, prei' um tipo de paradoxo histrico. Com di /n de modo esquemtico e um pouco gros" > usei mento, com o desenvolvimento dos o de uula a Idade Mdia e no limiar da poi se as prticas e as instituies de guerra ni.M Aoluo muito acentuada, muito visvel, n i u-rizar assim: as prticas e as instituies concentraram cada vez mais nas mos Mi' d pouco a pouco, sucedeu que, de fato e de I M uleres estatais podiam iniciar as guerras i umentos da guerra: estatizao, em coni ia. Com isso, pelo fato dessa estatizao, ido do corpo social, da relao de homem Hipo com grupo, aquilo que se poderia na eotidiana, aquela que chamavam efetiva1 i privada". Cada vez mais as guerras, as IM, as instituies de guerra tendem a no * i to modo, seno nas fronteiras, nos limi" randes unidades estatais, como uma relafetiva ou ameaadora entre Estados. Mas, i orpo social inteiro ficou limpo dessas rei.que o perpassavam integralmente durante o i estatizao, pelo fato de que a guerra modo, uma prtica que j no funcionava seno ires do Estado, ela tendeu a se tornar uma uinal e tcnica de um aparelho militar ciomlo e controlado. Foi, em linhas gerais, o apa-
56
EIRODE1976
57
recimento do exrcito como instituio, que, no fundo, no existia como tal na Idade Mdia. somente na sada da Idade Mdia que se v emergir um Estado dotado de instituies militares que vieram se substituir prtica cotidiana, global da guerra, e a uma sociedade eterna perpassada por relaes guerreiras. A essa evoluo, teremos de voltar; mas eu acho que podemos admiti-la ao menos a ttulo de primeira hiptese histrica. Ora, onde est o paradoxo? O paradoxo surge no momento mesmo dessa transformao (ou talvez logo depois). Quando a guerra se viu expulsa para os limites do Estado, ao mesmo tempo centralizada em sua prtica e recuada para a sua fronteira, eis que apareceu um certo discurso: um discurso estranho, um discurso novo. Novo, sobretudo, porque creio que o primeiro discurso histrico-poltico sobre a sociedade, e que foi muito diferente do discurso filosficojurdico que se costumava fazer at ento. E esse discurso histrico-poltico que aparece nesse momento , ao mesmo tempo, um discurso sobre a guerra entendida como relao social permanente, como fundamento indelvel de todas as relaes e de todas as instituies de poder. E qual a data de nascimento desse discurso histrico-poltico sobre a guerra como fundamento das relaes sociais? De uma forma sintomtica ele aparece, creio eu - vou tentar mostrar-lhes isso -, depois do fim das guerras civis e religiosas do sculo XVI. No , portanto, de modo algum, como registro ou anlise das guerras civis do sculo XVI que aparece esse discurso. Em compensao, eleja est, se no constitudo, pelo menos claramente formulado no incio das grandes lutas polticas inglesas do sculo XVII, no momento da revoluo burguesa inglesa. E ns o veremos aparecer em seguida na Frana, no fim do sculo XVII, no fim do reinado de Lus XIV, noutras lutas polticas - digamos, as lutas de retaguarda da aristocracia francesa contra o estabelecimento da grande monar-
ulministrativa. Discurso, pois, vocs esto nlc ambguo, j que de um lado, na Inglamstrumentos de luta, de polmica e de i dos grupos polticos burgueses, pequenina 1 mente mesmo populares, contra a i. Ele foi tambm um discurso aristocriiia monarquia. Discurso cujos titulares :II geral obscuros e, ao mesmo tempo, hetencontramos na Inglaterra homens como U John Lilburne2, representantes dos moviii.H n.i I'rana, encontramos igualmente nomes ilaiiivil 1 iers3, de Freret4 ou daquele fidalgo do i que se chamava conde d'Estaing5. Ele foi por Sieys6, mas igualmente por Buonar-
i. lumlamentais de E. Coke so: A Book ofEntries, Londres, i i mi Littleton, Londres, 1628; A treatise of Bail and 1635; Institutes ofthe Laws ofEngland, Londres, I, 1628; I I. Reporte, Londres, I-XI, 1600-1615; XII, 1656; XIII, i mfra, aula de 4 de fevereiro.
1
i ilburne, cf. ibid.
l loulainvilliers, cf. infra, aula de 11, 18 e 25 de fevereiro. i I.I il.is obras de N. Freret so inicialmente publicadas nas M: des Sciences. Sero depois reunidas em suas CEuvres i' I 799, 20 vol. Ver, entre outras: De l 'origine des Franais ' > vi n nl dans la Gaule (t. V); Recherches historiques sur les nu'iil des Franais, dans les divers temps de la monarunns sur 1'tude des anciennes histoires et sur le degr de pnruves (t. VI); Vues gnrales sur l 'origine et sur le mlantiations et sur la manire d'en tudier Vhistoire (t. XVIII); ) ttr les Mrovingiens (t. XX). Sobre Freret, cf. infra, aula de 18 i hini. conde d'Estaing, Dissertation sur la noblesse d'extraction " v i/c.v fiefs, des surnoms et des armoiries. Paris, 1690. i "iicault se apoia essencialmente, em sua aula de 10 de marobni de E.-J. Sieys, Qu'est-ce que le Tiers-tat?, s.l., 1789 (ver w dotac texto: Paris, PUF, 1982, e Flammarion, 1988).
58
iJAMINODE
1976
roti7, Augustin Thierry 8 ou Courtet9. E, por fim, vocs vo encontr-lo entre os bilogos racistas e eugenistas, etc, do fim do sculo XIX. Discurso sofisticado, discurso cientfico, discurso erudito, feito por pessoas com olhos e com dedos empoeirados, mas, igualmente, discurso - vocs vero - que teve certamente um nmero imenso de locutores populares e annimos. Esse discurso, o que que ele diz? Pois bem, eu creio que diz isto: contrariamente ao que diz a teoria filosfico-jurdica, o poder poltico no comea quando cessa a guerra. A organizao, a estrutura jurdica do poder, dos Estados, das monarquias, das sociedades, no tm seu princpio no ponto em que cessa o rudo das armas. A guerra no conjurada. No incio, claro, a guerra presidiu ao nascimento dos Estados: o direito, a paz, as leis nasceram no sangue e na lama das batalhas. Mas com isso no se deve entender batalhas ideais, rivalidades tais como as imaginam os filsofos ou os juristas: no se trata de uma espcie de selvageria terica. A lei no nasce da natureza, junto das fontes frequentadas pelos primeiros pastores; a lei nasce das batalhas reais, das vitrias, dos massacres, das conquistas que tm sua data e seu heris de horror; a lei nasce das cidades incendiadas, das terras devastadas; ela nasce com
nk-s que agonizam no dia que est aman i" quer dizer que a sociedade, a lei e o Esque o armistcio nessas guerras, ou a san'. iici ias. A lei no pacificao, pois, sob ntinua a fazer estragos no interior de todos I" -der, mesmo os mais regulares. A guerM das instituies e da ordem: a paz, na uMcnagens, faz surdamente a guerra. Em I iiiupie decifrar a guerra sob a paz: a guer .ui.i da paz. Portanto, estamos em guerra uns uma frente de batalha perpassa a sociedaiIHiiiia e permanentemente, e essa frente de i cada um de ns num campo ou no outro. i<> neutro. Somos forosamente adversrios de i-Niiuiura binria perpassa a sociedade. E vocs i algo a que eu tentarei voltar e que muito lande descrio piramidal que a Idade Mdia I hlosfico-polticas faziam do corpo social, nem do organismo ou do corpo humano que uiar, ou ainda organizao ternria (em ,'ie vale para a Frana (e at certo ponto para de pases da Europa) e que continuar a artimero de discursos e, em todo caso, a maioria <..< ipe-se - no, exatamente, pela primeira vez, moira vez com uma articulao histrica precioneepo binria da sociedade. H dois grupos, unas de indivduos, dois exrcitos em confronto. queeimentos, as iluses, as mentiras que tentalereditar, justamente, que h uma ordem terpumide de subordinaes ou um organismo, sob i . que tentavam fazer-nos acreditar que o corpo i ndado seja por necessidades de natureza, seja
7. Cf. F. Buonarroti, Conspiration pour l 'galit, dite de Babeuf, suivie du procs auquel elle donna lieu et des pices justificatives, Bruxelas, 1828, 2 vol. 8. As obras histricas de A. Thierry a que M. Foucault se refere, sobretudo na aula de 10 de maro (infra), so as seguintes: Vues des rvolutions d'Angleterre, Paris, 1817; Histoire de la conqute de l 'Angleterre par les Normands, de ses causes et de ses suilesjusqu ' nosjours, Paris, 1825; Lettres sur l'histoire de France pour servir d'introduction Vtude de cette histoire. Paris, 1827; Dix ans d'tudes historiques, Paris, 1834; Rcits des temps mrovingiens, precedes de Considrations sur l 'histoire de France, Paris, 1840; Essai sur I'histoire de laformation et des progrs du Tiers-Etat, Paris, 1853. 9. De A. V. Courtet de Flsle, cf. sobretudo La science politique fonde sur la science de 1'homme, Paris, 1837.
60
WIIKODE1976
61
por exigncias funcionais, temos de redescobrir a guerra que continua, a guerra com seus acasos e suas peripcias. Temos de redescobrir a guerra, por qu? Pois bem, porque essa guerra antiga uma guerra [...] permanente. Temos, de fato, de ser os eruditos das batalhas, porque a guerra no terminou, as batalhas decisivas ainda esto se preparando, a prpria batalha decisiva, temos de venc-la. Isto quer dizer que os inimigos que esto nossa frente continuam a ameaarnos, e no poderemos chegar ao termo da guerra por algo como uma reconciliao ou uma pacificao, mas somente na medida em que formos efetivamente vencedores. A est uma primeira caracterizao, muito nebulosa certo, dessa espcie de discurso. Eu creio que, mesmo a partir da, pode-se compreender por que ele importante: porque , parece-me, o primeiro discurso na sociedade ocidental desde a Idade Mdia que se pode dizer rigorosamente histrico-poltico. Primeiro por causa disto: o sujeito que fala nesse discurso, que diz "eu" ou que diz "ns", no pode, e alis no procura, ocupar a posio do jurista ou do filsofo, isto , a posio do sujeito universal, totalizador ou neutro. Nessa luta geral de que ele fala, aquele que fala, aquele que diz a verdade, aquele que narra a histria, aquele que recobra a memria e conjura os esquecimentos, pois bem, este est forosamente de um lado ou do outro: ele est na batalha, ele tem adversrios, ele trabalha para uma vitria particular. Claro, sem dvida, ele faz o discurso do direito, e faz valer o direito, reclama-o. Mas o que ele reclama e o que faz valer so os "seus" direitos - "so os nossos direitos", diz ele: direitos singulares, fortemente marcados por uma relao de propriedade, de conquista, de vitria, de natureza. Ser o direito de sua famlia ou de sua raa, o direito de sua superioridade ou o direito da anterioridade, o direito das invases triunfantes ou o direito das ocupaes recentes ou milenares. De todo modo, um direito a um s tempo arrai-
Hl histria e descentralizado em relao a uma uniMiridica. E, se esse sujeito que fala do direito (ou lircitos) fala da verdade, essa verdade no
iTclade universal do filsofo. verdade que
obre a guerra geral, esse discurso que tenta nci ra sob a paz, esse discurso bem que tenta exiio ele , o conjunto da batalha e restituir o il da guerra. Mas nem por isso ele um disI.ide ou da neutralidade; sempre um discurso He s visa totalidade entrevendo-a, atra' traspassando-a de seu ponto de vista prprio, i que a verdade uma verdade que s pode se partir de sua posio de combate, a partir da Btda, de certo modo no limite da prpria sobre.ujeito que est falando, laes de fora e relaes de verdade, esse dise um vnculo fundamental. Isto quer dizer |vi tencer da verdade paz, neutralidade, quenediana que Jean-Pierre Vernant10 mostrou a era constitutiva da filosofia grega, ao menos a certo momento, se desfaz. Num discurso como una parte se dir tanto melhor a verdade porque impo. o fato de pertencer a um campo - a < entralizada - que vai permitir decifrar a verdaIK i.ir as iluses e os erros pelos quais fazem que voc os adversrios fazem voc acreditar - que estando ordenado e pacificado. "Quanto mais eu me
I I ' . Vernant, Les origines de la pense greeque. Paris, PUF, il caps. VII e VIII); Mythe et pense chez les Grecs. Eludes I hlstorique, Paris, La Dcouverte, 1965 (em especial caps. III, IV, it en Grce ancienne, Paris, Seuil, 1974; J.-P. Vernant & Vythe et tragedie en Grce ancienne, Paris, La Dcouverte,
i.il cap. III).
62
\\l IRO DE 1976
63
descentro, mais vejo a verdade; quanto mais eu acentuo a relao de fora, quanto mais eu me bato, mais efetivamente a verdade vai se manifestar minha frente, e nessa perspectiva do combate, da sobrevivncia ou da vitria." E, inversamente, se a relao de fora libera a verdade, a verdade, por sua vez, vai amar, e em ltima anlise s procurada, na medida em que puder efetivamente se tornar uma arma na relao de fora. Ou a verdade fornece a fora, ou a verdade desequilibra, acentua as dissimetrias e finalmente faz a vitria pender mais para um lado do que para o outro: a verdade um mais de fora, assim como ela s se manifesta a partir de uma relao de fora. O pertencer essencial da verdade relao de fora, dissimetria, descentralizao, ao combate, guerra, est inserido neste tipo de discurso. Essa universalidade pacificada pode supor sempre, desde a filosofia grega, o discurso filosfico-jurdico, mas ela profundamente, ou questionada, ou, simplesmente, cinicamente ignorada. Temos um discurso histrico e poltico - e nisso que ele historicamente arraigado e politicamente descentralizado - que tem pretenso verdade e ao justo direito, a partir de uma relao de fora, para o prprio desenvolvimento dessa relao de fora, excluindo, por conseguinte, o sujeito que est falando - o sujeito que est falando do direito e est procurando a verdade - da universalidade jurdico-filosfica. O papel de quem est falando no , pois, o papel do legislador ou do filsofo, entre os campos, personagem da paz e do armistcio, na posio que j Slon e ainda Kant haviam sonhado11. Estabelecer-se entre os adversrios, no
11. No que se refere a Slon (ver em especial o fragmento 16, ed. Diehl), remetemos anlise da "medida" que M. Foucault havia desenvolvido em seu curso no Collge de France, anos de 1970-1971, sobre A vontade de saber. Quanto a Kant, limitamo-nos a remeter a "What Is Enlightenment", a
11 npor uma lei geral a cada um e fundar uma ilie: no disso, de modo algum, que se L. antes, de impor um direito marcado pela dis" idaruma verdade vinculada a uma relao de l.ulc arma e um direito singular. O sujeito que | um sujeito eu no diria polmico - guerreaIIIn dos primeiros pontos pelos quais este tipo 1111|lortante e introduz, decerto, uma fissura no < lade e da lei tal como ele era feito faz milde um milnio. ' um discurso que inverte os valores, os equipolai ulades tradicionais da inteligibilidade, e que lama a explicao por baixo. Mas a parte de baiiplicao, no forosamente, nem por isso, a i n ia is simples. A explicao por baixo tamplicao pelo mais confuso, pelo mais obscuro, ordenado, o mais condenado ao acaso; pois o ller como princpio de decifrao da sociedade e MI visvel a confuso da violncia, das paixes, cleras, dos rancores, dos amargores; tamIII idade dos acasos, das contingncias, de todas
i". Ics Lumires?" {in Dits et crits, IV, n? 339 e 351) e sua de maio de 1978 na Socit Franaise de Philosophie, in o liulo "Qu'est-ce que la critique?" {Bulletin de la Socit Philosophie, abril-jun. de 1990, pp. 35-63). De Kant, cf. Zum in philosophischer .nuw/XKnigsberg, 1795; ver em espeiiul.i edio de 1796) in Werke in zwlf Bnden, Frankfurt, Insel \l. XI, pp. 191-251; Der Streit der Fakultten in drei ftnigsberg, 1798), ibid. pp. 261-393 (trad. fr.: Projet de paix Lt confli des facultes, in E. Kant, CEuvres philosophiques, ialliiniiKl. "Bibliothque de la Pliade", vol. III, 1986), Foucault pos'.r.i ompletas de Kant na edio de Ernst Cassirer (Berlim, Bruno l'l.'-1922), e o volume de Ernst Cassirer, Kants Leben und Lehre li 1921).
64
VE1RODEJ976
65
as circunstncias midas que produzem as derrotas e garantem as vitrias. O que esse discurso pede no fundo ao deus elptico das batalhas esclarecer os longos dias da ordem, do trabalho, da paz, da justia. Cabe ao furor justificar a calma e a ordem. Que que isso introduz ento no princpio da histria?* Primeiro, uma srie de fatos brutos, fatos que poderamos dizer j fsico-biolgicos: vigor fsico, fora, energia, proliferao de uma raa, fraqueza da outra, etc; uma srie de acasos, de contingncias, em todo caso: derrotas, vitrias, fracassos ou xitos das revoltas, sucessos ou insucessos das conjuraes ou das alianas; enfim, um feixe de elementos psicolgicos e morais (coragem, medo, desprezo, dio, esquecimento, etc). Um entrecruzamento de corpos, de paixes e de acasos: isso que, nesse discurso, vai constituir a trama permanente da histria e das sociedades. E simplesmente acima dessa trama de corpos, de acasos e de paixes, dessa massa e desse burburinho sombrio e s vezes sangrento, que se vai construir algo de frgil e de superficial, uma racionalidade crescente, a dos clculos, das estratgias, das astcias; a dos procedimentos tcnicos para manter a vitria, para fazer calar, aparentemente, a guerra, para conservar ou inverter as relaes de fora. Portanto, uma racionalidade que, medida que se vai subindo e que ela se vai desenvolvendo, vai ser no fundo cada vez mais abstraa, cada vez mais vinculada fragilidade e iluso, cada vez mais vinculada tambm astcia e maldade daqueles que, tendo por ora a vitria, e estando favorecidos na relao de dominao, tm todo o interesse de no as pr de novo em jogo. Temos, pois, nesse esquema de explicao, um eixo ascendente que , acho eu, muito diferente, nos valores que
* Manuscrito, depois "da histria": "e do direito".
daquele que temos tradicionalmente. Temos i |M issui, na base, uma irracionalidade fundamentncnte, uma irracionalidade bruta e nua, mas na mpc a verdade; e depois, na direo das partes altas, I.I laeionalidade frgil, transitria, sempre com'iii a iluso e a maldade e vinculada a elas. A MA do lado da quimera, da astcia, dos maldosos; do ia outra extremidade do eixo, vocs tm uma dementar: o conjunto dos gestos, dos atos, das il.is raivas cnicas e nuas; vocs tm a brutalidade, ilalidade que est tambm do lado da verdade. Pori lade vai estar do lado da desrazo e da brutalidani compensao, do lado da quimera e da mallincute o contrrio, por conseguinte, do discurso Mlivo do direito e da histria at ento. O esforo exi > ilcsse discurso consistia em destacar uma racionaI fundamental e permanente, que seria por essncia ao | usto e ao bem, de todos os acasos superficiais . que so vinculados ao erro. Inverso, pois, acho explicativo da lei e da histria. I.i. ena importncia desse tipo de discurso, que eu gosinalisar um pouquinho este ano. que, vocs estrio ii ni discurso que se desenvolve por inteiro na di> histrica. Ele se manifesta numa histria que no 'idas, que no tem fins, nem limites. Num discurso cofre, no se trata de tomar a monotonia da histria como i dado superficial que se deveria reordenar em alguns | Ipios estveis e fundamentais; no se trata de julgar os injustos, os abusos e as violncias, reportando-os squema ideal (que seria a lei natural, a vontade de princpios fundamentais, etc). Trata-se, ao contr!. definir e de descobrir sob as formas do justo tal como Institudo, de orden-lo tal como ele imposto, do ins11 tal como ele admitido, o passado esquecido das
66
I IRO DE 1976
67
lutas reais, das vitrias efetivas, das derrotas que talvez tenham sido disfaradas, mas que continuam profundamente inseridas. Trata-se de redescobrir o sangue que secou nos cdigos, e, por conseguinte, no, sob a fugacidade da histria, o absoluto do direito: no reportar a relatividade da histria ao absoluto da lei ou da verdade, mas, sob a estabilidade do direito, redescobrir o infinito da histria, sob a frmula da lei, os gritos de guerra, sob o equilbrio da justia, a dissimetria das foras. Num campo histrico, que nem sequer se pode dizer um campo relativo, pois ele no se relaciona com nenhum absoluto, um infinito da histria que de certo modo "irrelativizado", o da eterna dissoluo em mecanismos e acontecimentos que so os da fora, do poder e da guerra. Vocs me diro - e essa , acho eu, mais uma razo pela qual esse discurso importante -, vocs me diro que esse , sem dvida, um discurso triste e negro, um discurso talvez para aristocratas nostlgicos ou para eruditos de biblioteca. De fato, j em sua origem, e at mais tarde no sculo XIX e ainda no sculo XX, um discurso que se apoia, e que em geral se envolve, em formas mticas muito tradicionais. Nesse discurso se encontram associados ao mesmo tempo saberes sutis e mitos, eu no diria grosseiros, mas fundamentais, pesados e sobrecarregados. Pois, afinal de contas, vemos bem como um discurso como esse pde se articular (e vocs vero como de fato ele se articulou) com base em toda uma grande mitologia: [a era perdida dos grandes ancestrais, a iminncia dos tempos novos e das desforras milenares, a vinda do novo reino que apagar as antigas derrotas]12. Nessa mitologia, conta-se que as grandes vitrias dos gi-
12. Segundo o Resumo do Curso no Collge de France desses anos 19751976 (in Dits et crits, III, n? 187, e infra).
mio aos poucos esquecidas e encobertas; opsculo dos deuses; que heris foram ferii iiii e que reis adormeceram dentro de caveris. li tambm o tema dos direitos e dos bens i i.h.i i|iu: foram achincalhados por invasores asI.I d;i guerra secreta que continua; o tema do com preciso restabelecer para reanimar essa guerra e invasores ou os inimigos; o tema da famosa | manh do dia seguinte que vai afinal inverter as los vencidos seculares, vai fazer enfim vencemoedores que no conhecero e no praticaro I assim que, durante toda a Idade Mdia, porm in ida, vai-se revigorar incessantemente, vinculada nu d;i guerra perptua, a grande esperana do dia MI ,i espera do imperador dos ltimos dias, do dux l. > iu>vo chefe, do novo guia, do novo Fuhrer; a ideia i monarquia, ou do terceiro imprio, ou do terceiro iclc que ser ao mesmo tempo a besta do Apocaalvador dos pobres. a volta de Alexandre peris; a volta, por tanto tempo esperada na Inglal d nardo, o Confessor; Carlos Magno, adormeciu tmulo, que despertar para reanimar a guerra -is dois Frederico, Barba-Roxa e Frederico II, que ni sua caverna, o despertar de seu povo e de seu o rei de Portugal, perdido nos areais da Africa, 11 n;ir para uma nova batalha, para uma nova guerra, | uma vitria que ser, dessa vez, definitiva. .< discurso da guerra perptua no , pois, somente io lriste de alguns intelectuais que foram por muito unidos sob tutela. Parece-me que, para alm dos i lemas filosfico-jurdicos que ele curto-circuita lido, esse discurso junta de fato, a um saber que por vet o ilos aristocratas desarvorados, as grandes pulses m tambm o ardor das desforras populares. Em suma,
68
:\\ EIR DE 1976
69
esse discurso talvez seja o primeiro discurso exclusivamente histrico-jurdico do Ocidente em contraste com o discurso filosfico-jurdico, um discurso em que a verdade funciona explicitamente como arma para uma vitria exclusivamente partidria. um discurso sombriamente crtico, mas tambm um discurso intensamente mtico; o dos amargores [...], mas tambm o das mais loucas esperanas. Portanto, ele alheio, por seus elementos fundamentais, grande tradio dos discursos filosfico-jurdicos. Para os filsofos e os juristas, ele forosamente o discurso exterior, estrangeiro. No sequer o discurso do adversrio, pois eles no discutem com ele. o discurso, forosamente desqualificado, que se pode e que se deve manter margem, precisamente porque preciso, como uma preliminar, anul-lo, para que possa enfim comear - no meio, entre os adversrios, acima deles -, como lei, o discurso justo e verdadeiro. Em consequncia, esse discurso de que estou falando, esse discurso partidrio, esse discurso da guerra e da histria, talvez v figurar, na poca grega, sob a forma do sofista astuto. Em todo caso, ele ser denunciado como o do historiador partidrio e ingnuo, como o do poltico ferrenho, como o do aristocrata decado, ou como o discurso tacanho que contm reivindicaes no elaboradas. Ora, esse discurso, mantido, fundamental e estruturalmente, sob tutela por aquele dos filsofos e dos juristas, comeou, creio eu, sua carreira, ou talvez uma nova carreira, no Ocidente, em condies muito precisas, entre o fim do sculo XVI e meados do sculo XVII, a propsito da dupla contestao - popular e aristocrtica - do poder rgio. A partir da, eu creio que ele proliferou consideravelmente e que sua superfcie de alargamento, at o final do sculo XIX e no sculo XX, foi considervel e rpida. Mas no se deveria acreditar que a dialtica pudesse funcionar como a grande reciclagem, enfim filosfica, desse discurso. A dialtica
p.iifccr, primeira vista, ser o discurso do movii .ai e histrico da contradio e da guerra, mas ii.i verdade ela no de modo algum sua validai Ao contrrio, parece-me que ela atuou mais i retomada e sua mutao na velha forma do dis"i ico-jurdico. No fundo, a dialtica codifica a luta, : os cnfrentamentos dentro de uma lgica, ou prei da contradio; ela os retoma no duplo procesi.ili/;io e da atualizao de uma racionalidade que M tempo final, mas fundamental, e em todo caso l nfim, a dialtica assegura a constituio, atratria, de um sujeito universal, de uma verdade liada, de um direito em que todas as particularidades MI mi seu lugar ordenado. A dialtica hegeliana e u|nelas, penso eu, que a seguiram devem ser comnl.is o que tentarei lhes mostrar - como a colonizan pacificao autoritria, pela filosofia e pelo direito, discurso histrico-poltico que foi ao mesmo tempo i ilao, uma proclamao e uma prtica da guer\ dialtica colonizou esse discurso histrico-poli.izia, s vezes com estardalhao, em geral na per. vezes na erudio e s vezes no sangue, seu carante sculos na Europa. A dialtica a pacificai ordem filosfica e talvez pela ordem poltica, urso amargo e partidrio da guerra fundamental, uma espcie de quadro de referncia geral no qual a ia cie situar-me este ano, para refazer um pouco a i desse discurso. I ii gostaria agora de lhes dizer como realizar esse estu. de que ponto partir. Primeiramente, descartar certo IH de falsas paternidades que se tem o hbito de atrii i esse discurso histrico-poltico. Pois, assim que se penl.ieo poder/guerra, poder/relaes de fora, imediaIte dois nomes vm mente: pensa-se em Maquiavel,
70
'WMRODE1976
71
pensa-se em Hobbes. Eu gostaria de lhes mostrar que no nada disso, e que, de fato, esse discurso histrico-poltico no , e no pode ser, o da poltica do Prncipe13 ou aquele, claro, da soberania absoluta; que, de fato, um discurso que s pode considerar o Prncipe uma iluso, um instrumento ou, melhor, um inimigo. um discurso que, no fundo, corta a cabea do rei, que dispensa em todo caso o soberano e o denuncia. Em seguida, depois de ter descartado essas falsas paternidades, eu gostaria de lhes mostrar qual foi o ponto de emergncia desse discurso. E parece-me que temos de tentar situ-lo no sculo XVII, com suas caractersticas importantes. Primeiro, duplo nascimento desse discurso: de uma parte, vamos v-lo emergir, por volta dos anos 1630 aproximadamente, nas reivindicaes populares ou pequeno-burguesas na Inglaterra pr-revolucionria e revolucionria; ser o discurso dos puritanos, ser o discurso dos Levellers [Niveladores]. E depois vocs vo reencontr-lo, cinquenta anos depois, do lado inverso, mas sempre como discurso de luta contra o rei, do lado do amargor aristocrtico, na Frana, no fim do reinado de Lus XIV E depois, e este um ponto importante, j naquela poca, ou seja, j no sculo XVII, v-se que a ideia segundo a qual a guerra constitui a trama ininterrupta da histria aparece sob uma forma precisa: a guerra que se desenrola assim sob a ordem e sob a paz, a guerra que solapa a nossa sociedade e a divide de um modo binrio , no fundo, a guerra das raas. Muito cedo, encontramos os elementos fundamentais que constituem a possibilidade da guerra e que lhe garantem a manu-
i" . .vuimcnto e o desenvolvimento: diferenas i uneas das lnguas; diferenas de fora, de ia e de violncia; diferenas de selvageria e !; conquista e servido de uma raa por uma i social no fundo articulado a partir de duas i.i segundo a qual a sociedade , de um extreD percorrida por esse enfrentamento das raas, iti.imos formulado j no sculo XVII e como que is as formas sob as quais, em seguida, investilionomia e os mecanismos da guerra social. ii iii dessa teoria das raas, ou melhor, dessa teoria li. raas, eu gostaria de seguir a sua histria sob I,.H) Francesa e, sobretudo, no incio do sculo XIX, i ii n e Amde Thierry14, e ver como ela passou i .inscries. De um lado, uma transcrio francaDlgica, aquela que se opera, alis, bem antes de I que copia seu discurso, com todos os seus elei eonceitos, seu vocabulrio, de uma antomomaterialista. Ela vai se apoiar igualmente numa i. c ser o nascimento da teoria das raas no sentido biolgico do termo. uma teoria mais uma vez Wgua, um pouco como no sculo XVII, que vai se dfl um lado, com base nos movimentos das naciona Europa e na luta das nacionalidades contra os iparelhos de Estado (essencialmente austraco e \ i >cs a vero tambm articular-se a partir da poli -Ionizao europeia. A est a primeira transcrio a dessa teoria da luta permanente e da luta das I depois vocs encontraro uma segunda transcrio,
11 Sobre Augustin Thierry, cf. supra, nota 8. No tocante a Amde i llisioire des Gaulois, depuis les temps les plus reculs jusqu ' mission de la Gaule la domination romaine, Paris, 1828; Hislule sons l 'administration romaine. Paris, 1840-1847.
13. Sobre Maquiavel, ver: no Curso no Collge de France, anos 19771978: Scurit, Territoire et Population, o de 1? de fevereiro de 1978 ("La 'gouvernementalit'"); cf. tambm "'Omnes et singulatim': Toward a Criticism of Politicai Reason" (1981) e "The Politicai Technology of Individuais" (1982) (in Dits et crits, III, n? 239; IV, n? 291 e 364).
72
i MURO DE 1976
73
aquela que vai se operar a partir do grande tema e da teoria da guerra social, que se desenvolve j nos primeiros anos do sculo XIX e que vai tender a apagar todos os vestgios do conflito de raa para definir-se como uma luta de classe. Portanto, temos a uma espcie de entroncamento essencial, que tentarei tornar a situar e que vai corresponder a uma retomada da anlise dessas lutas na forma da dialtica e a uma retomada do tema dos enfrentamentos das raas na teoria do evolucionismo e da luta pela vida. A partir da, seguindo de uma forma privilegiada esse segundo ramo - a transcrio na biologia - eu tentarei mostrar todo o desenvolvimento de um racismo biolgico-social, com a ideia que absolutamente nova e que vai fazer o discurso funcionar de modo muito diferente - de que a outra raa, no fundo, no aquela que veio de outro lugar, no aquela que, por uns tempos, triunfou e dominou, mas aquela que, permanente e continuamente, se infiltra no corpo social, ou melhor, se recria permanentemente no tecido social e a partir dele. Em outras palavras: o que vemos como polaridade, como fratura binria na sociedade, no o enfrentamento de duas raas exteriores uma outra; o desdobramento de uma nica e mesma raa em uma super-raa e uma sub-raa. Ou ainda: o reaparecimento, a partir de uma raa, de seu prprio passado. Em resumo, o avesso e a parte de baixo da raa que aparece nela. Desse modo, vamos ver essa consequncia fundamental: esse discurso da luta das raas - que, no momento em que apareceu e comeou a funcionar no sculo XVII, era essencialmente um instrumento de luta para campos descentralizados - vai ser recentralizado e tornar-se justamente o discurso do poder, de um poder centrado, centralizado e centralizador; o discurso de um combate que deve ser travado no entre duas raas, mas a partir de uma raa considerada como sendo a verdadeira e a nica, aquela que detm
.ii|nela que titular da norma, contra aqueles que isa norma, contra aqueles que constituem oui igos para o patrimnio biolgico. E vamos ver, iiio, todos os discursos biolgico-racistas sobre i K i;i, mas tambm todas as instituies que, no u orpo social, vo fazer o discurso da luta das raas nino princpio de eliminao, de segregao e,
tii. de normalizao da sociedade. Em conscqiin-
IO cuja histria eu gostaria de fazer abandonar ul.iao fundamental do incio que era esta: "Temos de Ddei contra os nossos inimigos porque de fato os ilo listado, a lei, as estruturas do poder, no s no I iidcm contra os nossos inimigos, mas so tambm DtOS com os quais os nossos inimigos nos perseis sujeitam." Esse discurso agora vai desaparecer. Ir: "Temos de nos defender contra a sociedade", mas, * de defender a sociedade contra todos os perigos dessa outra raa, dessa sub-raa, dessa contraiamos, sem querer, constituindo." Nesse momento, i racista no vai mais parecer ser o instrumento de um grupo social contra um outro, mas vai servir Icîa global dos conservadorismos sociais. Aparece Memento - o que um paradoxo em comparao aos nos fins e forma primeira desse discurso de que eu I iva um racismo de Estado: um racismo que uma de vai exercer sobre ela mesma, sobre os seus p comentos, sobre os seus prprios produtos; um racisno, o da purificao permanente, que ser uma das nenses fundamentais da normalizao social. Este ano, iria ento de percorrer um pouquinho a histria do o da luta e da guerra das raas, a partir do sculo il levando-a at o aparecimento do racismo de Estado io do sculo XX.
I \ I )E 28 DE JANEIRO DE 1976
O discurso histrico e seus partidrios. ~A contra~hisda luta das raas. - Histria romana e histria bblica. (> discurso revolucionrio. - Nascimento e transformaes (/<> racismo. - A pureza da raa e o racismo de Estado: transU intuio nazista e transformao sovitica.
IH os podem ter achado que eu empreendi, da ltima i lhes a histria e o elogio do discurso racista. Vocs w ,1111 totalmente errados, todavia com este seno: no isoluto do discurso racista que eu quis fazer o elolnsiria, mas, antes, do discurso da guerra ou da luta . i . In creio que convm reservar a expresso "racisdiscurso racista" a algo que no fundo no passou lisdio, particular e localizado, desse grande disila guerra ou da luta das raas. Para dizer a verdade, o urso racista foi apenas um episdio, uma fase, a variai ornada em todo caso, no final do sculo XIX, do UNO da guerra das raas, uma retomada desse velho dis i.i secular naquele momento, em termos scio-bioll oiii finalidades essencialmente de conservadorismo >l v-, pelo menos em certo nmero de casos, de dominaolonial. Tendo dito isto para situar, a um s tempo, o tilo e a diferena entre discurso racista e discurso da guerN raas, era mesmo o elogio desse discurso da guerra i.ias que eu queria fazer. O elogio, no sentido de que ria ter-lhes mostrado como, durante um tempo pelo
76
! hl JANEIRO DE 1976
11
menos - isto , at o fim do sculo XIX, at o momento em que se converte num discurso racista -, esse discurso da guerra das raas funcionou como uma contra-histria. E dessa funo de contra-histria que eu gostaria de lhes falar um pouquinho hoje. Parece-me que se pode dizer - de uma maneira talvez um tanto apressada ou esquemtica, mas em suma bastante justa quanto ao essencial - que o discurso histrico, o discurso dos historiadores, essa prtica que consiste em narrar a histria permaneceu por muito tempo o que ela era decerto na Antiguidade e o que era ainda na Idade Mdia: ela permaneceu por muito tempo aparentada com os rituais de poder. Parece-me que se pode compreender o discurso do historiador como uma espcie de cerimnia, falada ou escrita, que deve produzir na realidade uma justificao do poder e, ao mesmo tempo, um fortalecimento desse poder. Pareceme tambm que a funo tradicional da histria, desde os primeiros analistas romanos1 at tarde na Idade Mdia, e talvez no sculo XVII e mais tardiamente ainda, foi a de expressar o direito do poder e de intensificar seu brilho. Duplo papel: de uma parte, ao narrar a histria, a histria dos reis, dos poderosos, dos soberanos e de suas vitrias (ou, eventualmente, de suas derrotas provisrias), trata-se de vincular juridicamente os homens ao poder mediante a continuidade da lei, que se faz aparecer no interior desse poder e em seu funcionamento; de vincular, pois, juridicamente os homens continuidade do poder e mediante a continuidade do poder. De outra parte, trata-se tambm de fascin-los pela in-
1. A palavra anais designava, para os escritores romanos antes de Tito Lvio, as antigas histrias que eles consultavam. Os anais so a forma primitiva da histria, neles os acontecimentos so relatados ano a ano. Os Annales maximi, redigidos pelo Grande Pontfice, foram editados em 80 livros no incio do sculo II antes de nossa era.
. apenas suportvel, da glria, de seus exemplos e nilias. O jugo da lei e o brilho da glria, essas cem ser as duas faces pelas quais o discurso histrico leito de fortalecimento do poder. A histria, lis, como as sagraes, como os funerais, como linnnias, como os relatos legendrios, um operador, MMI uador de poder. me que podemos reencontrar essa dupla funo 11 histrico em seus trs eixos tradicionais na Idade O eixo genealgico narrava a antiguidade dos reinos, liava os grandes ancestrais, reconhecia as faanhas luudadores dos imprios ou das dinastias. Nesse ' Btfa genealgica, trata-se de fazer com que a granv acontecimentos ou dos homens passados possa cauor do presente, transformar sua pequenez e sua idade em algo igualmente herico e justo. Esse eixo > da histria - qu encontramos essencialmente i de narrativa histrica sobre os antigos reinos, is f.iandes ancestrais - deve expressar a ancianidade deve mostrar o carter ininterrupto do direito do c, por conseguinte, mostrar com isso a fora inex|ue ele ainda possui no presente; e, enfim, a geneaclevar o valor do nome dos reis e dos prncipes dos os renomes que os precederam. Os grandes reis icntam, pois, o direito dos soberanos que lhes sucedem i IH tem, assim, seu brilho para a pequenez de seus su\ est o que se poderia chamar a funo geneal11 narrativa histrica. l l.i tambm a funo de memorizao, que vamos enii pelo contrrio, no nas narrativas de antiguidade e insurreio dos antigos reis e heris, mas, pelo contrrio, iis e nas crnicas realizadas dia a dia, de ano em ano, M ,n mesmo da histria. Esse registro permanente da lona praticado pelos analistas serve, tambm ele, para
78
I Dl JANEIRO DE 1976
79
fortalecer o poder. Ele tambm uma espcie de ritual do poder: mostra que o que os soberanos e os reis fazem jamais vo, jamais intil ou pequeno, jamais abaixo da dignidade da narrativa. Tudo quanto eles fazem pode e merece ser dito e preciso guardar perpetuamente sua lembrana, o que significa que do menor feito e gesto de um rei se pode, e se deve, fazer uma ao brilhante e uma faanha; e, ao mesmo tempo, inscreve-se cada uma de suas decises como uma espcie de lei para seus sditos e de obrigao para seus sucessores. A histria, portanto, torna memorvel e, ao tornar memorvel, insere os gestos num discurso que coage e imobiliza os menores feitos em monumentos que vo petrific-los e deix-los de certo modo eternamente presentes. Enfim, a terceira funo dessa histria, como intensificao do poder, pr em circulao exemplos. O exemplo a lei viva ou ressuscitada; ele permite julgar o presente, submet-lo a uma lei mais forte do que ele. O exemplo , de certo modo, a glria feita lei, a lei funcionando no brilho de um nome. no ajustamento da lei e do brilho a um nome que o exemplo tem fora de - e funciona como - uma espcie de ponto, de elemento pelos quais o poder vai ficar fortalecido. Vincular e deslumbrar, subjugar valorizando obrigaes e intensificando o brilho da sua fora: parece-me, esquematicamente, que so essas as duas funes que encontramos sob as diferentes formas da histria, tal como era praticada tanto na civilizao romana quanto nas sociedades da Idade Mdia. Ora, essas duas funes correspondem com muita exatido aos dois aspectos do poder tal como era representado nas religies, nos rituais, nos mitos, nas lendas romanas e, de um modo geral, indo-europias. No sistema indo-europeu de representao do poder2, h sempre esses
2. Michel Foucault aqui se refere naturalmente aos trabalhos de G. Dumzil, em especial a: Mitra-Varuna. Essai sur deux reprsentations ndo-
:ssas duas faces, que esto perpetuamente con111 lado o aspecto jurdico: o poder vincula pela 11 ' |u-1> juramento, pelo compromisso, pela lei e, do der tem uma funo, um papel, uma eficcia l" >der deslumbra, o poder petrifica. Jpiter, deus icpresentativo do poder, deus por excelncia da I iuno e da primeira ordem na tripartio indo\, a um s tempo o deus com vnculos e o deus Pois bem, eu creio que a histria, tal como funilii na Idade Mdia, com suas pesquisas de antigui H.I . crnicas do dia-a-dia, suas coletneas de exemi.r. cm circulao ainda c sempre essa representarei, de que no simplesmente a imagem, mas i processo de revigoramento. A histria o discurder, o discurso das obrigaes pelas quais o poder . tambm o discurso do brilho pelo qual o poder aterroriza, imobiliza: Em resumo, vinculando e nulo, o poder fundador e fiador da ordem; e a precisamente o discurso pelo qual essas duas funisseguram a ordem vo ser intensificadas e tornaeficazes. De um modo geral, pode-se portanto i histria, at tarde ainda em nossa sociedade, foi tria da soberania, uma histria que se desenvolve Imcnso e na funo da soberania. uma histria "jupiM". Nesse sentido, a histria, tal como a praticavam na Media, estava ainda em continuidade direta com a 'M.i dos romanos, a histria tal como a narravam os a de Tito Lvio3 ou a dos primeiros analistas. E
de la souverainet, Paris, Gallimard, 1940; Mythe et pope, I .il hmarcl, I: L'idologie des trois fonctions dans les popes des peuiropens, 1968; II: Types piques indo-europens: un hros, un i un rol, 1971; III: Histoires romaines, 1973. * rito Lvio, Ab Urbe condita libri (dos quais nos restam os livros I-X, i metade da quinta dcada).
80
IN Kl RO DE 1976
81
isto no s na prpria forma da narrativa, no s pelo fato de que os historiadores da Idade Mdia jamais viram diferenas, descontinuidades, rupturas entre a histria romana e a deles, aquela que narravam. A continuidade entre a histria tal como a praticavam na Idade Mdia e a histria tal como a praticavam na sociedade romana era mais profunda ainda, na medida em que a narrativa histrica dos romanos, como aquela da Idade Mdia, tinha certa funo poltica, que era precisamente a de ser um ritual de fortalecimento da soberania. Se bem que esboado grosseiramente, este, creio eu, o pano de fundo a partir do qual se pode tentar situar e caracterizar, no que ela pode ter de especfico, essa nova forma de discurso que aparece justamente no extremo fim da Idade Mdia, para dizer a verdade, mesmo no sculo XVI e no incio do sculo XVII. O discurso histrico no vai ser mais o discurso da soberania, nem sequer da raa, mas [ser] o discurso das raas, do enfrentamento das raas, da luta das raas atravs das naes e das leis. Nesta medida, eu creio que uma histria absolutamente antittica da histria da soberania tal como era constituda at ento. a primeira histria no romana, anti-romana que o Ocidente tenha conhecido. Por que anti-romana, e por que contra-histria, em relao a esse ritual de soberania de que eu lhes falava agora h pouco? Por certo nmero de razes que aparecem, acho eu, facilmente. Primeiro, porque nessa histria das raas e do enfrentamento permanente das raas sob as leis e atravs delas, aparece, ou melhor, desaparece, a identificao implcita entre o povo e seu monarca, entre a nao e seu soberano, que a histria da soberania, das soberanias, fazia aparecer. Doravante, nesse novo tipo de discurso e de prtica histrica, a soberania j no vai unir o conjunto em uma unidade que ser precisamente a unidade da cidade, da nao, do Estado. A soberania tem uma funo particular:
lia subjuga. E o postulado de que a histria dos IH a fortiori a histria dos pequenos, o postu.i histria cios fortes traz consigo a histria dos substitudo por um princpio de heterogeneiMinriu de uns no a histria dos outros. Vai se desm todo caso afirmar, que a histria dos saxes depois da batalha de Hastings no a dos normani foram vencedores nessa mesma batalha. Vai se > que o que vitria para uns derrota para outros. I .i vitria dos francos e de Clvis, cumpre ler tamwi smente, como a derrota, o incio da subjugao cru vido dos galo-romanos. O que direito, lei ou Ao, se olhamos a coisa do lado do poder, o novo disnostrar como abuso, como violncia, como extori nos colocamos do outro lado. Afinal de contas, a A terra pelos grandes senhores feudais e o conjunto itos que eles reclamam vo ser vistos, e vo ser ciados, como atos de violncia, confiscos, pilhagens, * de guerra coletados violentamente de populaes i rim consequncia, a grande forma da obrigao i ,i fora a histria intensificava ao cantar a glria iM-f.mo, se desfaz, e vemos, ao contrrio, a lei aparecer ia realidade de dupla face: triunfo de uns, submisi ll I O S .
i a histria que aparece ento, a histria da luta das uma contra-histria. Mas eu creio que ela o igualilc uma outra forma, mais importante ainda. No de fato, essa contra-histria dissocia a unidade da iherana que obriga, mas, ainda por cima, quebra a conluie da glria. Ela deixa patente que a luz - o famoso 11 bramento do poder - no algo que petrifica, solidi11 iiMobiliza o corpo social por inteiro, e, por conseguinni.mtcm na ordem, mas , de fato, uma luz que divide, N Iara de um lado, mas deixa na sombra, ou lana para
82
I,IN El RO DE 1976
83
a noite, uma outra parte do corpo social. E precisamente a histria, a contra-histria que nasce com a narrativa da luta das raas, vai falar do lado da sombra, a partir dessa sombra. Ela vai ser o discurso daqueles que no tm a glria, ou daqueles que a perderam e se encontram agora, por uns tempos talvez, mas por muito tempo decerto, na obscuridade e no silncio. Isso faz com que esse discurso - diferentemente do canto ininterrupto pelo qual o poder se perpetuava, se fortalecia, ao mostrar sua antiguidade e sua genealogia v ser uma tomada de palavra irruptiva, um apelo: "No temos, atrs de ns, continuidade; no temos, atrs de ns, a grande e gloriosa genealogia em que a lei e o poder se mostram em sua fora e em seu brilho. Samos da sombra, no tnhamos direitos e no tnhamos glria, e precisamente por isso que tomamos a palavra e comeamos a contar nossa histria." Essa tomada de palavra aparenta esse tipo de discurso no tanto com a pesquisa da grande jurisprudncia ininterrupta de um poder fundado de h muito, mas com uma espcie de ruptura proftica. O que faz igualmente com que esse novo discurso v se aproximar de certo nmero de formas picas, ou mticas, ou religiosas que, em vez de narrar a glria sem mcula e sem interrupes do soberano, se empenham, ao contrrio, em contar, em formular a infelicidade dos ancestrais, os exlios e as servides. Ele vai enumerar menos as vitrias do que as derrotas sob as quais se curvaram durante todo o tempo em que ainda necessrio esperar a terra prometida e o cumprimento das velhas promessas que restabelecero, justamente, tanto os antigos direitos quando a glria perdida. Com esse novo discurso da guerra das raas, vemos delinear-se algo que, no fundo, se aproxima bem mais da histria mtico-religiosa dos judeus do que da histria poltico-legendria dos romanos. Estamos muito mais do lado da Bblia do que do lado de Tito Lvio, muito mais numa
u 'bblica do que numa forma do analista que i ,i lia, a histria c a glria ininterrupta do poder. i le um modo geral, jamais se deve esquecer de loi, a partir da segunda metade da Idade Mdia i grande forma na qual se articularam as objegiosus, morais, polticas, ao poder dos reis e ao deshueja. Essa forma - assim como, alis, muito pi ia referncia aos textos bblicos - funcionou, i ic ilos casos, como objeo, crtica, discurso de isalm, na Idade Mdia, sempre foi objetada a i. i i.ihilnias ressuscitadas; sempre foi objetada Roma una dos Csares, aquela que derramava o sangue nos circos. Jerusalm a objeo religiosa e polUl.ulc Mdia. A Bblia foi a arma da misria e da insur loi a palavra que subleva contra a lei e contra a gltru a lei injusta dos reis e contra a bela glria da isa medida, eu creio que no , pois, surpreeniiirgir, no final da Idade Mdia, no sculo XVI, na : i Ki-forma e tambm na poca da Revoluo Inglesa, i I.I de histria que estritamente oposta histria ibcrnnia e dos reis - histria romana - e ver essa nova ii i u ulada a partir da grande reforma bblica da prol<t c da promessa. curso histrico que aparece nesse momento pode, i considerado uma contra-histria, oposta histria n.i por esta razo: nesse novo discurso histrico, a .I.i memria vai mudar totalmente de sentido. Na le tipo romano, a memria tinha, essencialmente, faruntir o no-esquecimento - ou seja, a manuteno da uinicnto perptuo do brilho do poder medida que i Kc lo contrrio, a nova histria que aparece vai ter k-senterrar alguma coisa que foi escondida, e que foi lida no somente porque menosprezada, mas tambm iosa, deliberada, maldosamente, deturpada e dis-
84
' WEIRODE1976
85
farada. No fundo, o que a nova histria quer mostrar que o poder, os poderosos, os reis, as leis esconderam que nas ceram no acaso e na injustia das batalhas. Afinal de con tas, Guilherme, o Conquistador, no queria, com razo, sei chamado o Conquistador, pois queria disfarar que os direitos que ele exercia, ou as violncias que ele exercia sobre a Inglaterra, eram direitos conquistados. Ele queria mostrar-sc como o sucessor dinstico legtimo, disfarar, pois, o nome de conquistador, assim como, afinal de contas, Clvis passeava com um pergaminho para fazer que acreditassem que ele devia sua realeza ao reconhecimento de um Csar romano e incerto. Eles tentavam, esses reis injustos e parciais, valorizar-se para todos e em nome de todos; eles aceitam que falem de suas vitrias, mas no querem que saibam que suas vitrias eram a derrota dos outros, era a "nossa derrota". Portanto, o papel da histria ser o de mostrar que as leis enganam, que os reis se mascaram, que o poder ilude e que os historiadores mentem. No ser, portanto, uma histria da continuidade, mas uma histria da decifrao, da deteco do segredo, da devoluo da astcia, da reapropriao de um saber afastado ou enterrado. Ser a decifrao de uma verdade selada. Enfim, eu creio que essa histria da luta das raas que aparece nos sculos XVI-XVII uma contra-histria noutro sentido, ao mesmo tempo mais simples e mais elementar, porm mais forte tambm. que, longe de ser um ritual inerente ao exerccio, exibio, ao fortalecimento do poder, ela no somente a crtica, mas ataque a ele e a reivindicao dele. O poder injusto no porque decaiu de seus mais elevados exemplos, mas pura e simplesmente porque no nos pertence. Em certo sentido, pode-se dizer que essa nova histria, como a antiga, busca expressar o direito atravs das peripcias do tempo. Mas no se trata de estabelecer a grande, a longa jurisprudncia de um poder que sempre conser-
itos, nem de mostrar que o poder est onde ele i npre esteve onde est ainda. Trata-se de reivinnoiados, ou seja, declarar guerra declarando curso histrico de tipo romano pacifica a soica o poder, fundamenta a ordem - ou a ordem i que constitui o corpo social. Ao contrrio, que cu lhes estou falando, aquele que se maniii.il do sculo XVI e que se pode dizer um discurco de tipo bblico, dilacera a sociedade e s fala de ara declarar guerra s leis. 'ii I.Iiia ento de resumir tudo isso fazendo a seie de proposio. No se poderia dizer que at 11 Idade Mdia, e talvez mais alm ainda, houve 'i I.I um discurso e uma prtica histricos - que los grandes rituais discursivos da soberania, de uma que se mostrava e se constitua, atravs dele, como I uma unitria, legtima, ininterrupta e brilhante? A ii .toi ia, comeou a se opor uma outra: uma contra-his aquela da servido sombria, da degradao, In profecia e da promessa, aquela tambm do saber |ue deve ser reencontrado e decifrado, aquela, endeclarao conjunta e simultnea dos direitos e da \ histria de tipo romano era, no fundo, uma histria mlamente inserida no sistema indo-europeu de repreflo e de funcionamento do poder; ela era vinculada, IHIU a certeza, organizao das trs ordens no topo se encontrava a ordem da soberania e, por conseela ficou forosamente vinculada a certo domnio lKtos e a certo tipo de personagens - lenda dos heris , porque era o discurso do duplo aspecto, mgiI Idico, da soberania. Essa histria, de modelo romani funes indo-europias, se viu constrangida por uia de tipo bblico, quase hebraico, que foi, desde dfl Idade Mdia, o discurso da revolta e da profecia,
86
AULA DE 28 DE JANEIRO DE 1976
87
do saber e do apelo subverso violenta da ordem das coisas. Esse novo discurso vinculado, no mais a uma organizao ternria, como o discurso histrico das sociedades indo-europias, mas a uma percepo e a uma repartio binria da sociedade e dos homens: de um lado uns, do outro os outros, os injustos e os justos, os senhores e aqueles que lhes so submissos, os ricos e os pobres, os poderosos e aqueles que s tm seus braos, os invasores das terras e aqueles que tremem diante deles, os dspotas e o povo ameaador, os homens da lei presente e aqueles da ptria futura. Foi em meados da Idade Mdia que Petrarca formulou esta questo que acho bastante surpreendente e, em todo caso, fundamental. Ele dizia o seguinte: "Que h, ento, na histria, que no seja a louvao de Roma?"4 Eu creio que com essa nica pergunta ele caracterizava com uma palavra a histria tal como efetivamente ela sempre fora praticada, no somente na sociedade romana, mas nessa sociedade medieval qual ele prprio, Petrarca, pertencia. Alguns sculos depois de Petrarca, aparecia, nascia no Ocidente uma histria que, precisamente, compreendia coisa muito diferente que a louvao de Roma, uma histria em que se tratava, muito pelo contrrio, de desmascarar Roma como uma nova Babilnia, e em que se tratava de reivindicar, contra Roma, os direitos perdidos de Jerusalm. Nasciam uma forma totalmente diferente de histria, uma funo totalmente diferente do discurso histrico. Poderamos dizer que essa histria o comeo do fim da historicidade indo-europia, quero
4. "Quid est enim aliud omnis historia quam romana laus?" (Petrarca, Invectiva contra eum qui maledixit Italiae, 1373). Assinalamos que essa frase de Petrarca citada por E. Panofsky in Renaissance and Renascenses in Western Art, Estocolmo, Almqvist & Wiksell, 1960 (trad. fr.: La Renaissance et ses avant-courriers dans Vart d'Occident, Paris, Flammarion, 1976, p. 26).
dizer, de um certo modo indo-europeu de contar e de perceber a histria. No limite, poderamos dizer que, quando nasce o grande discurso sobre a histria da luta das raas, acaba a Antiguidade - e, com Antiguidade, quero dizer essa conscincia de continuidade que se tinha, ainda tarde na Idade Mdia, em relao Antiguidade. A Idade Mdia ignorava, claro, que era a Idade Mdia. Mas ignorava tambm, se assim podemos dizer, que no era, que no era mais, a Antiguidade. Roma ainda estava presente, funcionava como uma espcie de presena histrica permanente e atual no interior da Idade Mdia. Roma era percebida como dividida em mil canais que atravessavam a Europa, mas supunha-se que todos esses canais remontavam a Roma. No convm esquecer que todas as histrias polticas, nacionais (ou pr-nacionais) que se escreviam naquele momento, sempre se conferiam, como ponto inicial, um certo mito troiano. Todas as naes da Europa reivindicavam ter nascido da queda de Tria. Ter nascido da queda de Tria queria dizer que todas as naes, todos os Estados, todas as monarquias da Europa reivindicavam ser irms de Roma. Assim que a monarquia francesa derivava pretensamente de Franco, a monarquia inglesa de um certo Bruto. Cada uma das grandes dinastias se conferia, nos filhos de Pramo, ancestrais que asseguravam um lao de parentesco genealgico com Roma antiga. E, ainda no sculo XV, um sulto de Constantinopla escrevia ao doge de Veneza: "Mas por que faramos a guerra, se somos irmos? Os turcos, todos sabem, nasceram, saram do incndio de Tria e tambm so descendentes de Pramo. Os turcos", dizia ele, "todos sabem que so descendentes de Turco, filho de Pramo, como Eneias e como Franco." Roma est, pois, presente no interior mesmo dessa conscincia histrica da Idade Mdia, e no h ruptura entre Roma e esses inumerveis reinos que vemos aparecer a partir dos sculos V-VI.
88
A ULA DE 28 DE JANEIRO DE 1976
89
Ora, o que o discurso da luta das raas vai fazer aparecer , precisamente, essa espcie de ruptura que vai mandar para um outro mundo algo que vai aparecer desde ento como uma antiguidade: aparecimento de uma conscincia de ruptura que no havia sido reconhecida at ento. Surgem, na conscincia da Europa, acontecimentos que at ento eram apenas vagas peripcias que no tinham, no fundo, arranhado a grande unidade, a grande legitimidade, a grande fora fulgurante de Roma. Aparecem acontecimentos que vo [ento] constituir os verdadeiros primrdios da Europa - primrdios de sangue, primrdios de conquista: so as invases dos francos, as invases dos normandos. Aparece algo que vai, precisamente, individualizar-se como "a Idade Mdia" (e ser preciso esperar o incio do sculo XVIII para que, na conscincia histrica, seja isolado o fenmeno a que se chamar feudalismo). Aparecem novas personagens, os francos, os gauleses, os celtas; aparecem tambm outras personagens mais genricas, que so a gente do Norte e a gente do Sul; aparecem os dominadores e os submissos, os vencedores e os vencidos. So estes agora que entram no teatro do discurso histrico e que da em diante constituem seu principal referencial. A Europa se povoa de recordaes e de ancestrais cuja genealogia ela at ento nunca fizera. Ela se fissura sobretudo numa diviso binria que at ento ignorava. Uma conscincia histrica totalmente diferente se constitui e se formula ao mesmo tempo atravs desse discurso sobre a guerra das raas e desse apelo sua ressurreio. Nessa medida, pode-se identificar o aparecimento dos discursos sobre a guerra das raas com uma organizao do tempo totalmente diferente na conscincia, na prtica e na prpria poltica da Europa. A partir da, eu gostaria de fazer certo nmero de observaes. Primeiramente, eu gostaria de insistir no fato de que esse discurso da luta das raas, seria errneo considerar que
pertence, de pleno direito e totalmente, aos oprimidos; que ele foi, ao menos em sua origem, essencialmente o discurso dos subjugados, o discurso do povo, uma histria reivindicada e falada pelo povo. De fato, cumpre ver imediatamente que um discurso que foi dotado de um grande poder de circulao, de uma grande aptido para a metamorfose, de uma espcie de polivalncia estratgica. verdade que o vemos, primeiro talvez, esboar-se em temas escatolgicos ou em mitos que acompanharam movimentos populares na segunda metade da Idade Mdia. Mas preciso assinalar que o reencontramos muito depressa - logo em seguida - na forma da erudio histrica, do romance popular ou das especulaes cosmo-biolgicas. Ele foi por muito tempo um discurso das oposies, dos diferentes grupos de oposio; foi, circulando muito depressa de um a outro, um instrumento de crtica e de luta contra uma forma de poder, dividido todavia entre os diferentes inimigos ou as diferentes formas de oposio a esse poder. Vemo-lo, de fato, servir, sob suas diferentes formas, ao pensamento radical ingls no momento da revoluo do sculo XVII, mas, alguns anos depois, apenas transformado, vemo-lo servir reao aristocrtica francesa contra o poder de Lus XIV No incio do sculo XIX, ele foi vinculado, com toda a certeza, ao projeto ps-revolucionrio de escrever, por fim, uma histria cujo verdadeiro sujeito seria o povo5. Mas, alguns anos depois, vocs o vem servir desqualificao das sub-raas colonizadas. Portanto, mobilidade, polivalncia desse discurso: sua origem, no final da Idade Mdia, no o marcou suficientemente para que s funcione politicamente num sentido. Segunda observao: nesse discurso em que se trata da guerra das raas e em que o termo "raa" aparece bastante
5. De Mignet a Michelet, passando pelos autores que M. Foucault examinar nos cursos seguintes.
90
91
cedo, fica bem claro que essa palavra mesma - "raa" - no pregada a um sentido biolgico estvel. No entanto, essa palavra no absolutamente varivel. Ela designa, finalmente, uma certa clivagem histrico-poltica, ampla sem dvida, mas relativamente fixa. Diro, e nesse discurso dizem, que h duas raas quando se faz a histria de dois grupos que no tm a mesma origem local; dois grupos que no tm, pelo menos na origem, a mesma lngua e em geral a mesma religio; dois grupos que s formaram uma unidade e um todo poltico custa de guerras, de invases, de conquistas, de batalhas, de vitrias e de derrotas, em suma, de violncias; um vnculo que s se estabeleceu atravs da violncia da guerra. Enfim, diro que h duas raas quando h dois grupos que, apesar de sua coabitao, no se misturaram por causa de diferenas, de dissimetrias, de barragens devidas aos privilgios, aos costumes e aos direitos, distribuio das fortunas e ao modo de exerccio do poder. Terceira observao: podemos, pois, reconhecer duas grandes morfologias, dois grandes focos principais, duas funes polticas do discurso histrico. De um lado, a histria romana da soberania, do outro, a histria bblica da servido e dos exlios. Eu no creio que a diferena entre essas duas histrias seja exatamente a diferena entre um discurso oficial e, digamos, um discurso rstico*, um discurso to condicionado pelos imperativos polticos que no era capaz de produzir um saber. De fato, essa histria, que se conferia como tarefa a decifrao dos segredos e a desmistificao do poder, produziu ao menos tanto saber quanto aquela que tentava reconstituir a grande jurisprudncia ininterrupta do poder. Eu acho mesmo que se poderia dizer que os grandes desbloqueios, os momentos fecundos na constituio do saber
* Manuscrito, no lugar de "oficial" e "rstico": "cientfico" e "ingnuo".
histrico na Europa, podemos situ-los, aproximadamente, no momento de uma espcie de interferncia, de choque, entre a histria da soberania e a histria da guerra das raas: por exemplo, no incio do sculo XVII na Inglaterra, quando o discurso que narrava as invases e a grande injustia dos normandos contra os saxes veio interferir em todo um trabalho histrico que os juristas monarquistas estavam empreendendo para narrar a histria ininterrupta do poder dos reis da Inglaterra. Foi o cruzamento dessas duas prticas histricas que trouxe a exploso de todo um campo de saber. Da mesma forma, quando, no fim do sculo XVII e no incio do sculo XVIII, a nobreza francesa comeou a fazer sua genealogia no na forma da continuidade mas, ao contrrio, na forma de privilgios que ela teria tido outrora, e que depois teria perdido e que se trataria de recuperar, todas as pesquisas histricas que se fizeram a partir desse eixo vieram interferir na historiografia da monarquia francesa tal como Lus XIV a havia constitudo, a havia feito constituir-se; da ainda uma formidvel extenso do saber histrico. Assim tambm, no incio do sculo XIX, outro momento fecundo: quando o discurso sobre a histria do povo, de sua servido e de suas sujeies, a histria dos gauleses e dos francos, dos camponeses do terceiro estado, veio interferir na histria jurdica dos regimes. Portanto, interferncias perptuas e produo de campos e de contedos de saber, a partir desse choque entre a histria da soberania e a histria da luta das raas. ltima observao: atravs ou apesar de todas essas interferncias, foi evidentemente do lado da histria, eu ia dizer bblica, em todo caso do lado da histria-reivindicao, da histria-insurreio, que se colocou o discurso revolucionrio - o da Inglaterra do sculo XVII e o da Frana, e da Europa, no sculo XIX. Essa ideia da revoluo, que per-
92
93
passa todo o funcionamento poltico e toda a histria do Ocidente faz mais de dois sculos e que , alis, em sua origem e em seu contedo, finalmente muito enigmtica, eu creio que no se pode dissoci-la do aparecimento e da existncia dessa prtica de uma contra-histria. Afinal de contas, que significariam, que poderiam ser, a ideia e o projeto revolucionrios sem, primeiro, essa decifrao das dissimetrias, dos desequilbrios, das injustias e das violncias que funcionam apesar da ordem das leis, sob a ordem das leis, atravs da ordem das leis e graas a ela? Que seriam a ideia, a prtica, o projeto revolucionrios, sem a vontade de tornar outra vez visvel uma guerra real, que se desenvolveu e continua a se desenvolver, mas que, precisamente, a ordem silenciosa do poder tem por funo e por interesse sufocar e mascarar? Que seriam a prtica, o projeto e o discurso revolucionrios, sem a vontade de reativar essa guerra atravs de um saber histrico preciso, e sem a utilizao desse saber como instrumento nessa guerra e como elemento ttico no interior da guerra real que se trava? Que quereriam dizer o projeto e o discurso revolucionrios, sem o objetivo de uma certa inverso final da relao das foras e o deslocamento definitivo no exerccio do poder? Decifrao das dissimetrias, tornar outra vez visvel a guerra, reativao da guerra: no foi o todo do discurso revolucionrio que no parou de agitar a Europa desde pelo menos o fim do sculo XVIII, mas foi mesmo assim uma trama importante sua, precisamente aquela que havia sido formada, definida, instituda e organizada nessa grande contrahistria que narrava, desde o fim da Idade Mdia, a luta das raas. No convm esquecer, afinal de contas, que Marx, no fim de sua vida, em 1882, escrevia a Engels dizendo-lhe: "Mas, nossa luta de classes, tu sabes muito bem onde a encontramos: ns a encontramos nos historiadores franceses
quando eles narravam a luta das raas."6 A histria do projeto e da prtica revolucionrios no , creio eu, dissociavel dessa contra-histria que rompeu com a forma indo-europia de prticas histricas vinculadas ao exerccio da soberania; ela no dissociavel do aparecimento dessa contrahistria que a histria das raas e da importncia que seus enfrentamentos tiveram no Ocidente. Poderamos dizer, com uma palavra, que se abandonou, que se comeou a abandonar, no fim da Idade Mdia, nos sculos XVI e XVII, uma sociedade cuja conscincia histrica ainda era de tipo romano, ou seja, ainda centrada em rituais da soberania e nos seus mitos, e que depois se entrou numa sociedade de tipo, digamos, moderno (uma vez que no temos outras palavras, e a palavra moderno evidentemente vazia de sentido) sociedade cuja conscincia histrica no centrada na soberania e no problema de sua fundao, mas na revoluo, em suas promessas e em suas profecias de libertaes futuras.
6. Deveria se tratar, na realidade, da carta de K. Marx a J. Weydemeyer de 5 de maro de 1852, na qual Marx escreve notadamente: "Enfim, se eu fosse tu, faria os senhores democratas em geral notarem que melhor fariam se eles prprios se familiarizassem com a literatura burguesa antes de se permitirem ladrar contra o que o seu contrrio. Esses senhores deveriam, por exemplo, estudar as obras histricas de Thierry, Guizot, John Wade, etc, e adquirir algumas luzes sobre 'a histria das classes no passado'" (Karl Marx Friedrich Engels Gesamtausgabe, Dritle Abeilung, Briefwechsel, Berlim, Diez, t. 5, 1987, p. 75; trad. fr.: K. Marx & F. Engels, Correspondance, Paris, ditions Sociales, 1959, t. III, p. 79). Cf. tambm a carta de Marx a Engels de 27 de julho de 1854, na qual Thierry definido como '"o pai da luta das classes' na historiografia francesa" {Gesamtausgabe, t. 7, 1989, pp. 129-32, citao p. 130; trad. fr.: in Correspondance, t. IV, 1975, pp. 148-52. No manuscrito M. Foucault escreve: "Em 1882 ainda, Marx dizia a Engels: a histria do projeto e da prtica revolucionrios no dissociavel dessa contrahistria das raas e da importncia que ela teve no Ocidente nas lutas politicas" (citado manifestamente de memria).
94
95
Compreende-se ento, a partir da, creio eu, como e por que o discurso pde se tornar, em meados do sculo XIX, um novo objeto de disputa. Com efeito, no momento em que esse discurso [...] estava se deslocando, ou se traduzindo, ou se convertendo num discurso revolucionrio, em que a noo de luta das raas ia ser substituda por aquela de luta de classes - e ainda, quando digo "meados do sculo XIX", tarde demais, era a primeira metade do sculo XIX, uma vez que essa transformao da luta das raas em luta das classes foi operada por [Thiers]7 - portanto, no momento em que se faz essa converso, era normal que, de outro lado, tentassem recodficar em termos no de luta das classes, mas de luta das raas - das raas no sentido biolgico e mdico do termo - essa velha contra-histria. E assim que, no momento em que se forma uma contra-histria de tipo revolucionrio, vai-se formar uma outra contra-histria, mas que ser contra-histria na medida em que esmagar, numa perspectiva biolgico-mdica, a dimenso histrica que estava presente nesse discurso. assim que vocs vem aparecer algo que vai ser justamente o racismo. Retomando, reciclando a forma, o alvo e a prpria funo do discurso sobre a luta das raas, mas deturpando-os, esse racismo se caracterizar pelo fato de que o tema da guerra histrica - com suas batalhas, suas invases, suas pilhagens, suas vitrias e suas derrotas - ser substitudo pelo tema biolgico, psevolucionista, da luta pela vida. No mais batalha no sentido guerreiro, mas luta no sentido biolgico: diferenciao das espcies, seleo do mais forte, manuteno das raas mais bem adaptadas, etc. Assim tambm, o tema da sociedade binria, dividida entre duas raas, dois grupos estrangeiros, pela
7. Cf. sobretudo A. Thiers, Histoire de la Rvolution franaise. Paris, 1823-1827, 10 vol., e Histoire du Consulat et de VEmpire, Paris, 1845-1862, 20 vol.
lngua, pelo direito, etc, vai ser substitudo pelo de uma sociedade que ser, ao contrrio, biologicamente monistica. Ela ser evidentemente ameaada por certo nmero de elementos heterogneos, mas que no lhe so essenciais, que no dividem o corpo social, o corpo vivo da sociedade, em duas partes, mas que so de certo modo acidentais. Ser a idia de estrangeiros que se infiltraram, ser o tema dos transviados que so os subprodutos dessa sociedade. Enfim, o tema do Estado, que era necessariamente injusto na contra-histria das raas, vai se transformar em tema inverso: o Estado no o instrumento de uma raa contra uma outra, mas , e deve ser, o protetor da integridade, da superioridade e da pureza da raa. A idia da pureza da raa, com tudo o que comporta a um s tempo de monstico, de estatal e de biolgico, ser aquela que vai substituir a idia da luta das raas. Quando o tema da pureza da raa toma o lugar do da luta das raas, eu acho que nasce o racismo, ou que est se operando a converso da contra-histria em um racismo biolgico. O racismo no , pois, vinculado por acidente ao discurso e poltica anti-revolucionria do Ocidente; no simplesmente um edifcio ideolgico adicional que teria aparecido em dado momento, numa espcie de grande projeto antirevolucionrio. No momento em que o discurso da luta das raas se transformou em discurso revolucionrio, o racismo foi o pensamento, o projeto, o profetismo revolucionrios virados noutro sentido, a partir da mesma raiz que era o discurso da luta das raas. O racismo , literalmente, o discurso revolucionrio, mas pelo avesso. Ou, ainda, poderamos dizer isto: se o discurso das raas, das raas em luta, foi mesmo a arma utilizada contra o discurso histrico-poltico da soberania romana, o discurso da raa (a raa no singular) foi uma maneira de inverter essa arma, de utilizar seu gume em proveito da soberania conservada do Estado, de uma soberania cujo brilho e cujo vigor no so agora assegura-
96
ULA
DE
28
DE
JANEIRO
DE
1976
97
dos por rituais mgico-jurdicos, mas por tcnicas mdiconormalizadoras. custa de uma transferncia que foi a da lei para a norma, do jurdico para o biolgico; custa de uma passagem que foi a do plural das raas para o singular da raa; custa de uma transformao que fez do projeto de libertao a preocupao da pureza, a soberania do Estado assumiu, tornou a levar em considerao, reutilizou em sua estratgia prpria o discurso da luta das raas. A soberania do Estado transformou-o assim no imperativo da proteo da raa, como uma alternativa e uma barragem para o apelo revolucionrio, que derivava, ele prprio, desse velho discurso das lutas, das decifraes, das reivindicaes e das promessas. Enfim, eu gostaria de acrescentar a isso mais uma coisa. Esse racismo, assim constitudo como a transformao, alternativa ao discurso revolucionrio, do velho discurso da luta das raas, passou ainda no sculo XX por duas transformaes. Aparecimento portanto, no fim do sculo XIX, daquilo que poderamos chamar de racismo de Estado: racismo biolgico e centralizado. E esse tema que foi, se no profundamente modificado, pelo menos transformado e utilizado nas estratgias especficas do sculo XX. Podemos assinalar essencialmente dois deles. De uma parte, a transformao nazista, que retoma o tema, institudo no final do sculo XIX, de um racismo de Estado encarregado de proteger biologicamente a raa. Mas esse tema retomado, convertido, de certa forma em modo regressivo, de maneira que seja reimplantado, e que funcione, no interior de um discurso proftico, que era justamente aquele em que aparecera, antigamente, o tema da luta das raas. assim que o nazismo vai reutilizar toda uma mitologia popular, e quase medieval, para fazer o racismo de Estado funcionar numa paisagem ideolgico-mtica que se aproxima daquela das lutas populares que puderam, em dado momento, sustentar e permitir
a formulao do tema da luta das raas. E assim que o racismo de Estado, na poca nazista, vai ser acompanhado de uma poro de elementos e de conotaes, como, por exemplo, os da luta da raa germnica subjugada, durante um tempo, pelos vencedores provisrios que sempre foram, para a Alemanha, as potncias europeias, os eslavos, o Tratado de Versalhes, etc. Ele tambm foi acompanhado pelo tema da volta do heri, dos heris (o despertar de Frederico, e de todos os que foram os guias e os Fuhrer da nao); do tema da retomada de uma guerra ancestral; do tema do advento de um novo Reich que o imprio dos ltimos dias, que deve garantir o triunfo milenar da raa, mas que tambm, de uma forma necessria, a iminncia do apocalipse e do ltimo dia. Reciclagem, pois, ou reimplantao, reinsero nazista do racismo de Estado na lenda das raas em guerra. Em face dessa transformao nazista, vocs tm a transformao de tipo sovitico, que consiste em fazer, de certo modo, o inverso: no uma transformao dramtica e teatral, mas uma transformao sub-reptcia, sem dramaturgia legendria, mas difusamente "cientista". Ela consiste em retomar o discurso revolucionrio das lutas sociais - justamente aquele que era oriundo, por muitos de seus elementos, do velho discurso da luta das raas - e em faz-lo coincidir com a gesto de uma polcia que assegura a higiene silenciosa de uma sociedade ordenada. O que o discurso revolucionrio designava como inimigo de classe vai se tornar, no racismo de Estado sovitico, uma espcie de perigo biolgico. O inimigo de classe, que agora? Pois bem, o doente, o transviado, o louco. Em consequncia, a arma que outrora devia lutar contra o inimigo de classe (arma que era a da guerra ou, eventualmente, a da dialtica e da convico) agora no pode ser mais do que uma polcia mdica que elimina, como um inimigo de raa, o inimigo de classe. Portanto, temos, de um lado, a reinsero nazista do racismo de
98
Estado na velha lenda das raas em guerra e, do outro, a reinsero sovitica da luta das classes nos mecanismos mudos de um racismo de Estado. E assim que o canto rouco das raas que se enfrentam atravs das mentiras das leis e dos reis, esse canto que, afinal de contas, produziu a primeira forma do discurso revolucionrio, tornou-se a prosa administrativa de um Estado que se protege em nome de um patrimnio social que deve ser guardado puro. Portanto, glria e infmia do discurso das raas em luta. O que eu quis lhes mostrar foi esse discurso que nos apartou, com toda a certeza, de uma conscincia histrico-jurdica centrada na soberania e que nos fez entrar numa forma de histria, numa forma de tempo ao mesmo tempo sonhado e sabido, sonhado e conhecido, em que a questo do poder j no pode ser dissociada da questo das servides, das libertaes e das alforrias. Petrarca se perguntava: "Que h na histria que no seja louvao de Roma?" Pois bem, ns e isso que decerto caracteriza a nossa conscincia histrica e que est vinculado ao aparecimento dessa contra-histria -, ns nos perguntamos: "Que h na histria que no seja o apelo revoluo ou o medo dela?" E acrescentamos simplesmente esta pergunta: "E se Roma, de novo, conquistasse a revoluo?" Ento, depois dessas tropelias, eu tentarei, a partir da prxima vez, retomar um pouco essa histria do discurso das raas em alguns de seus pontos, no sculo XVII, no incio do sculo XIX e no sculo XX.
AULA DE 4 DE FEVEREIRO DE 1976

Resposta sobre o anti-semitismo. - Guerra e soberania em Hobbes. - O discurso da conquista na Inglaterra, entre os monarquistas, os parlamentaristas e os Levellers. - O esquema binrio e o historicismo poltico. - O que Hobbes queria eliminar.
Uma ou duas semanas atrs, [comunicaram]-me certo nmero de perguntas e de objees, orais e escritas. Gostaria muito de discutir com vocs, mas difcil neste espao e neste clima. De qualquer forma, depois da aula, vocs podem vir me ver em meu escritrio se tiverem perguntas para me fazer. Mas h uma qual eu gostaria ainda assim de responder um pouquinho, primeiro porque me foi feita vrias vezes, depois porque eu havia achado poder respond-la de antemo e devo acreditar que as explicaes no estavam suficientemente claras. Disseram-me: "O que significa fazer o racismo ter incio no sculo XVI ou no XVII, reportar o racismo apenas aos problemas da soberania e do Estado, quando se sabe bem, afinal de contas, que o racismo religioso (o racismo anti-semita em especial) existia desde a Idade Mdia?" Eu gostaria ento de voltar ao que no expliquei, portanto, suficiente e claramente. Para mim no se trata, aqui, de fazer por ora uma histria do racismo no sentido geral e tradicional do termo. No quero fazer a histria daquilo que pde ser, no Ocidente, a conscincia de pertencer a uma raa, nem a histria dos ri-
100
A ULA DE 4 DE FEVEREIRO DE 1976
101
tos e mecanismos pelos quais se tentou excluir, desqualificar, destruir fisicamente uma raa. O problema que eu quis colocar outro, e no diz respeito ao racismo nem, em primeira instncia, ao problema das raas. Tratava-se - e continua sempre se tratando para mim - de tentar ver como apareceu, no Ocidente, uma certa anlise (crtica, histrica e poltica) do Estado, de suas instituies e de seus mecanismos de poder. Essa anlise feita em termos binrios: o corpo social no composto por uma pirmide de ordens ou por uma hierarquia, no constitui um organismo coerente e unitrio, mas composto por dois conjuntos, no s perfeitamente distintos, mas tambm opostos. E essa relao de oposio existente entre esses dois conjuntos que constituem o corpo social e que trabalham o Estado , de fato, uma relao de guerra, de guerra permanente, pois o Estado nada mais que a maneira mesma pela qual continua a travar-se essa guerra, sob formas aparentemente pacficas, entre os dois conjuntos em questo. A partir da, eu gostaria de mostrar como se articula uma anlise desse tipo, evidentemente, com base a um s tempo numa esperana, num imperativo e numa poltica de revolta ou de revoluo. esse o fundo de meu problema, no o racismo. O que me parece historicamente bem justificado que essa forma de anlise poltica das relaes de poder (como relaes de guerra entre duas raas no interior de uma sociedade) no interfere, pelo menos em primeira instncia, no problema religioso. Essa anlise, vocs a encontram efetivamente formulada, formulando-se, no final do sculo XVI e no princpio do sculo XVII. Em outras palavras, a diviso, a percepo da guerra das raas se antecipa s noes de luta social ou de luta de classe, mas no se identifica de modo algum com um racismo do tipo, se vocs quiserem, religioso. No falei do anti-semitismo, verdade. Eu queria fazer um pouco isso da ltima vez, quando fiz uma espcie de exame
superficial do tema da luta das raas, mas no tive tempo. Creio que o que se pode dizer - mas voltarei a isso mais tarde - o seguinte: o anti-semitismo, com efeito, como atitude religiosa e racial, no interveio de uma forma suficientemente direta, para que se possa lev-lo em conta na histria que lhes vou fazer, antes do sculo XIX. O velho antisemitismo do tipo religioso foi reutilizado num racismo de Estado somente no sculo XIX, a partir do momento em que se constituiu um racismo de Estado, no momento em que o Estado teve de aparecer, de funcionar e de se mostrar como o que assegura a integridade e a pureza da raa, contra a raa ou as raas que o infiltram, que introduzem em seu corpo elementos nocivos e que preciso, consequentemente, expulsar por razes que so de ordem poltica e biolgica ao mesmo tempo. Foi nesse momento que o anti-semitismo se desenvolveu, retomando, utilizando, extraindo da velha fora do anti-semitismo, toda uma energia e toda uma mitologia que no haviam sido, at ento, utilizadas na anlise poltica da guerra interna, da guerra social. Naquele momento, os judeus pareceram ser - e foram descritos como -, a um s tempo, a raa presente no meio de todas as raas e aquela cujo carter biologicamente perigoso reclama, da parte do Estado, certo nmero de mecanismos de recusa e de excluso. Foi portanto a reutilizao, no racismo de Estado, de um anti-semitismo que tinha, creio eu, outras razes, que provocou os fenmenos do sculo XIX, que acabam por fazer os velhos mecanismos do anti-semitismo sobrepor-se a essa anlise crtica e poltica da luta das raas no interior de uma sociedade. Foi por isso que no apresentei nem o problema do racismo religioso nem o problema do anti-semitismo na Idade Mdia. Tentarei falar dele, em compensao, quando abordar o sculo XIX. Mais uma vez, estou s ordens para responder a perguntas mais precisas.
102
103
Hoje, eu gostaria de tentar ver como a guerra comeou a aparecer como analisador das relaes de poder, no fim do sculo XVI e no incio do sculo XVII. H, claro, um nome que a gente logo encontra: o de Hobbes, que aparece como, primeira vista, quem ps a relao de guerra no fundamento e no princpio das relaes de poder. No fundo da ordem, por trs da paz, abaixo da lei, no nascimento do grande autmato que constitui o Estado, o soberano, o Leviat, no h somente, para Hobbes, a guerra, mas a mais geral de todas as guerras, aquela que se manifesta em todos os instantes e em todas as dimenses: "a guerra de todos contra todos"1. E essa guerra de todos contra todos, Hobbes no a situa simplesmente no nascimento do Estado - na manh real e fictcia do Leviat -, ele a segue, ele a v ameaar e manar, depois mesmo da constituio do Estado, em seus interstcios, nos limites e nas fronteiras do Estado. Vocs se lembram dos trs exemplos de guerra permanente que ele cita. Primeiramente, ele diz isto: mesmo quando, num Estado civilizado, um viajante deixa seu domiclio, nunca se esquece de fechar com cuidado a fechadura da porta, pois bem sabe que h uma guerra permanente que travada entre os ladres e os roubados2. Outro exemplo que ele cita: nas florestas da Amrica, encontram-se ainda tribos cujo regime o da guerra de todos contra todos3. E, de qualquer
1. "Fora dos Estados civis, h sempre uma guerra de cada qual contra cada qual." "Com isso fica claro que, enquanto os homens vivem sem um poder em comum que mantenha a todos respeitosos, eles esto na condio que se denomina guerra, e essa guerra guerra de cada qual contra cada qual" (Th. Hobbes, Leviathan, op. cit., primeira parte, cap. XIII, p. 62; trad. fr. citada, p. 124). Sobre o "bellum omnium contra omnes", cf. tambm Elementorum philosophiae sectio tertia de eive. Paris, 1642,1, 1, XIII (trad. fr.: Le citoyen, ou les fondements de la politique, Paris, Flammarion, 1982). 2. Th. Hobbes, Leviathan, loc. cit. 3. Ibid., p. 63 (trad. fr. citada, p. 124).
forma, nos Estados da Europa, quais so as relaes entre um Estado e outro, seno as de dois homens que esto de p um na frente do outro, a espada na mo e os olhos fixos um no outro?4 De qualquer forma, portanto, mesmo depois da constituio do Estado, a guerra ameaa, a guerra est presente. Da esse problema: em primeiro lugar, o que essa guerra, preliminar ao Estado e que o Estado est destinado, em princpio, a fazer cessar, essa guerra que o Estado repele, em sua pr-histria, na selvageria, para suas fronteiras misteriosas, e que no entanto est presente? Em segundo lugar, como essa guerra engendra o Estado? Qual o efeito, na constituio do Estado, do fato de que foi a guerra que o engendrou? Qual o estigma da guerra no corpo do Estado, uma vez constitudo? A esto as duas questes que eu gostaria de [considerar] um pouquinho. Qual ento essa guerra, a guerra que Hobbes descreve antes mesmo e no princpio da constituio do Estado? Ser a guerra dos fortes contra os fracos, dos violentos contra os tmidos, dos corajosos contra os covardes, dos grandes contra os pequenos, dos selvagens arrogantes contra os pastores tmidos? Ser uma guerra que articulada com base em diferenas naturais imediatas? Vocs sabem que de modo algum esse o caso em Hobbes. A guerra primitiva, a guerra de todos contra todos uma guerra de igualdade, nascida da igualdade e que se desenrola no elemento dessa igualdade. A guerra o efeito imediato de uma no-diferena ou, em todo caso, de diferenas insuficientes. De fato, diz Hobbes, se tivesse havido grandes diferenas, se houvesse efetivamente entre os homens desigualdades que se vem e se manifestam, que so muito claramente irreversveis, evidente que a guerra seria por isso mesmo imediatamente brecada. Se
4. Ibid., loc. cit.
104
ULA
DE
DE
FEVEREIRO
DE
1976
105
houvesse diferenas naturais marcantes, visveis, macias, das duas uma: ou haveria efetivamente enfrentamento entre o forte e o fraco - mas esse enfrentamento e essa guerra real se resolveria imediatamente com a vitria do forte sobre o fraco, vitria que seria definitiva por causa da prpria fora do forte; ou ento no haveria enfrentamento real, o que quer dizer, pura e simplesmente, que o fraco, sabendo, percebendo, constatando sua prpria fraqueza, renunciaria antes mesmo do enfrentamento. De sorte que - diz Hobbes -, se houvesse diferenas naturais marcantes, no haveria guerra; pois, ou a relao de fora seria fixada logo de sada por uma guerra inicial que excluiria que ela continuasse, ou ento, ao contrrio, essa relao de fora permaneceria virtual dada a prpria timidez dos fracos. Portanto, se houvesse diferena, no haveria guerra. A diferena pacifica5. Em compensao, no estado de no-diferena, de diferena insuficiente no estado em que se pode dizer que h diferenas, mas medocres, fugidias, minsculas, instveis, sem ordem e sem distino; nessa anarquia das pequenas diferenas que caracteriza o estado de natureza, o que acontece? Mesmo quem um pouquinho mais fraco do que os outros, do que um outro, mesmo esse ainda assim est suficientemente prximo do mais forte para perceber-se forte o bastante para no ter de ceder. Portanto, o fraco jamais renuncia. Quanto ao forte, quem simplesmente um pouquinho mais forte do que os outros nunca forte o bastante para no ficar inquieto e, por conseguinte, para no ter de tomar cautela. Portanto, a no-diferenciao natural cria incertezas, riscos, acasos e, por conseguinte, a vontade, de ambas as partes, de enfrentar-se; o aleatrio na relao primitiva das foras que cria esse estado de guerra.
5. Md., pp. 60-2 (trad. fr. citada, pp. 123-4).
Mas, esse estado de guerra, o que ele exatamente? Mesmo o fraco sabe - ou acredita em todo caso - que no est longe de ser to forte quanto o seu vizinho. Portanto, ele no vai renunciar guerra. Entretanto, o mais forte - enfim, aquele que um pouquinho mais forte do que os outros - sabe que, apesar de tudo, ele pode ser mais fraco do que o outro, sobretudo se o outro utiliza a astcia, a surpresa, a aliana, etc. Portanto, um no vai renunciar guerra, mas o outro - o mais forte - vai procurar, apesar de tudo, evit-la. Ora, aquele que quer evitar a guerra s poder evit-la com uma condio: que mostre que est pronto para fazer a guerra e que no est pronto para renunciar a ela. E ele mostrar que no est pronto para renunciar guerra, fazendo o qu? Pois bem [agindo] de tal maneira que o outro, que est a ponto de fazer a guerra, vai ficar com dvidas sobre a sua prpria fora e, por conseguinte, renunciar a ela, e renunciar, esse outro, simplesmente na medida em que sabe que o primeiro, por sua vez, no est pronto para renunciar a ela. Em resumo, no tipo de relaes que se encadeiam a partir dessas diferenas medocres e desses enfrentamentos aleatrios cujo resultado no conhecido, essa relao de fora feita do qu? feita do jogo entre trs sries de elementos. Primeiro, das representaes calculadas: eu me represento a fora do outro, represento-me que o outro se representa minha fora, etc. Segundo, das manifestaes enfticas e acentuadas de vontade: demonstra-se que se quer a guerra, mostra-se que no se renuncia guerra. Terceiro, enfim, utilizam-se tticas de intimidao entrecruzadas: receio tanto fazer a guerra que s ficarei tranquilo se voc recear a guerra pelo menos tanto quanto eu - e mesmo, na medida do possvel, um pouco mais. Isto quer dizer, em suma, que esse estado que Hobbes descreve no em absoluto um estado natural e brutal, no qual as foras viriam se enfrentar diretamente: no se est na ordem das relaes diretas das for-
106
107
as reais. O que se encontra, o que se enfrenta, o que se entrecruza, no estado de guerra primitiva de Hobbes, no so armas, no so punhos, no so foras selvagens e desenfreadas. No h batalhas na guerra primitiva de Hobbes, no h sangue, no h cadveres. H representaes, manifestaes, sinais, expresses enfticas, astuciosas, mentirosas; h engodos, vontades que so disfaradas em seu contrrio, inquietudes que so camufladas em certezas. Est-se no teatro das representaes trocadas, est-se numa relao de medo que uma relao temporalmente indefinida; no se est realmente na guerra. Isto quer dizer, finalmente, que o estado de selvageria bestial, em que os indivduos vivos se devorariam uns aos outros, no pode de forma alguma aparecer como a caracterizao primeira do estado de guerra segundo Hobbes. O que caracteriza o estado de guerra uma espcie de diplomacia infinita de rivalidades que so naturalmente igualitrias. No se est na "guerra"; est-se no que Hobbes denomina, precisamente, "o estado de guerra". H um texto em que ele diz: "A guerra no consiste somente na batalha e nos combates efetivos; mas num espao de tempo - o estado de guerra - em que a vontade de se enfrentar em batalhas suficientemente demonstrada."6 O espao de tempo designa, pois, o estado e no a batalha, em que o que est em jogo no so as prprias foras mas a vontade, uma vontade que suficientemente demonstrada, ou seja, [dotada] de um sistema de representaes e de manifestaes que operante nesse campo da diplomacia primria. Portanto, v-se bem por que e como esse estado - que no a batalha, o enfrentamento direto das foras, mas certo estado dos jogos das representaes umas contra as outras no uma fase que o homem abandonaria definitivamente
6. Ibid., p. 62 (trad. fr. citada, p. 124).
no dia em que nascesse o Estado; trata-se, de fato, de uma espcie de pano de fundo permanente que h de funcionar, com suas astcias elaboradas, com seus clculos mesclados, assim que algo no d a segurana, no fixe a diferena e no coloque a fora, enfim, de um certo lado. Portanto, no h guerra no incio, em Hobbes. Mas como esse estado, que no a guerra, mas sim os jogos das representaes pelos quais, justamente, no se faz a guerra, vai engendrar o Estado - com uma maiscula -, o Leviat, a soberania? A esta segunda pergunta, Hobbes responde distinguindo duas categorias de soberania: a soberania de instituio e a soberania de aquisio7. Fala-se muito da soberania de instituio, e, em geral, a esta que se reduz, que se resume a anlise de Hobbes. Na verdade, as coisas so mais complicadas. Vocs tm uma repblica de instituio e uma repblica de aquisio e, no prprio interior desta, duas formas de soberania, de sorte que, no total: os Estados de instituio, os Estados de aquisio, e trs tipos, trs formas de soberania vm, de certo modo, trabalhar essas formas de poder. Tomemos, primeiramente, as repblicas de instituio, as que so mais conhecidas; no me demoro nelas. Que que [ocorre] no estado de guerra, para fazer cessar esse estado de guerra em que, mais uma vez, no a guerra mas a representao e a ameaa da guerra que intervm? Pois bem, alguns homens vo decidir. Mas o qu? No tanto transferir a algum - ou a vrios - uma parte de seus direitos e de seus poderes. Eles nem sequer decidem, no fundo, transmitir todos os seus direitos. Decidem, ao contrrio, conceder a algum - que tambm podem ser vrios ou uma assembleia - o direito de represent-los, total e integralmente. No se
7. Em toda a discusso que se segue, M. Foucault se refere ao Leviathan, segunda parte (trad. fr.: "De la republique"), caps. XVII, XVIII, XIX, XX.
108
109
trata de uma relao de cesso ou de delegao de algo pertencente aos indivduos, mas de uma representao dos prprios indivduos. Isto quer dizer que o soberano assim constitudo valer integralmente para os indivduos. Ele no ter, pura e simplesmente, uma parte do direito deles; estar verdadeiramente no lugar deles, com a totalidade do poder deles. Como diz Hobbes, "a soberania assim constituda assume a personalidade de todos"8. E, com a condio desse deslocamento, os indivduos assim representados estaro presentes em seu representante; e o que o representante - ou seja, o soberano - fizer, cada um deles, por isso mesmo, estar fazendo. Enquanto representante dos indivduos, o soberano modelado exatamente com base nos indivduos mesmos. , pois, uma individualidade fabricada, mas uma individualidade real. Quando o soberano um monarca naturalmente individual, isso no o impede de ser fabricado como soberano; e, quando se trata de uma assembleia - embora se trate de um grupo de indivduos -, no deixa de se tratar de uma individualidade. isso, portanto, no que concerne s repblicas de instituio. Vocs vem que, nesse mecanismo, h somente o jogo da vontade, do pacto, da representao. Olhemos agora a outra forma de constituio das repblicas, a outra coisa que pode acontecer a uma repblica ou a outra: o mecanismo da aquisio9. Aparentemente, totalmente diferente, mesmo justamente o contrrio. No caso das repblicas de aquisio, parece que lidamos com uma soberania que seria fundamentada nas relaes de fora a um s tempo reais, histricas e imediatas. Para compreender esse mecanismo, cumpre supor no um estado primitivo de guerra, mas realmente uma batalha. Vejamos um Estado j
8. Cf. ibid., p. 88; cap. XVIII (trad. fr. citada, p. 180). 9. Ibid., cap. XX.
constitudo a partir do modelo de que acabei de falar, o modelo da instituio. Suponhamos agora que esse Estado seja atacado por outro numa guerra, com batalhas reais e decises armadas. Suponhamos que um dos dois Estados assim constitudos seja vencido pelo outro: seu exrcito vencido, dispersado, sua soberania destruda; o inimigo ocupa a terra. Estamos portanto, enfim, naquilo que procurvamos desde o comeo, isto , numa verdadeira guerra, com uma verdadeira batalha, uma verdadeira relao de fora. H vencedores e vencidos, e os vencidos esto merc dos vencedores, sua disposio. Olhemos agora o que vai acontecer: os vencidos esto disposio dos vencedores, isto , estes podem matar os vencidos. Se eles os matam, j no h, evidente, problema: a soberania do Estado desaparece pura e simplesmente porque os indivduos desse Estado desapareceram. Mas se os vencedores deixam a vida aos vencidos, o que que vai acontecer? Deixando a vida aos vencidos, ou melhor, tendo os vencidos o benefcio provisrio da vida, das duas uma: ou eles vo revoltar-se contra os vencedores, ou seja, recomear efetivamente a guerra, tentar inverter a relao de fora, e estamos de novo naquela guerra real que a derrota acabava, pelo menos provisoriamente, de suspender; ou eles correm efetivamente o risco de morrer, ou no recomeam a guerra, aceitam obedecer, trabalhar para os outros, ceder a terra aos vencedores, pagar-lhes tributos; estamos aqui, evidente, numa relao de dominao, totalmente fundamentada na guerra e no prolongamento, na paz, dos efeitos da guerra. Dominao, diro vocs, e no soberania. Pois bem, no, diz Hobbes; estamos ainda e sempre na relao de soberania. Por qu? Porque, uma vez que os vencidos preferiram a vida e a obedincia, por isso mesmo reconstituram uma soberania, fizeram de seus vencedores os seus representantes, restauraram um soberano no lugar daquele que a guerra havia derrubado. No , pois, a derrota que fun-
110
A VIA DE 4 DE FEVEREIRO DE 1976
111
damenta uma sociedade de dominao, de escravido, de servido, de uma maneira brutal e fora do direito, mas o que se passou nessa derrota, depois mesmo da batalha, depois mesmo da derrota, e de certa maneira independentemente dela: algo que o medo, a renncia ao medo, a renncia aos riscos da vida. E isso que faz entrar na ordem da soberania e num regime jurdico que o do poder absoluto. A vontade de preferir a vida morte: isso que vai fundamentar a soberania, uma soberania que to jurdica e legtima quanto aquela que foi constituda a partir do modo da instituio e do acordo mtuo. De uma forma bem estranha, Hobbes acrescenta a essas duas formas de soberania - a da aquisio e a da instituio - uma terceira, da qual diz que muito prxima daquela da aquisio, daquela que aparece no crepsculo da guerra e aps a derrota. Esse outro tipo de soberania aquela, diz ele, que liga uma criana aos pais - ou, mais exatamente, me10. Suponhamos, diz ele, uma criana que nasce. Seus pais (o pai, numa sociedade civil, a me, no estado de natureza) podem perfeitamente deix-la morrer, ou mesmo faz-la, pura e simplesmente, morrer. Ela no pode, em nenhum caso, viver sem os pais, sem a me. E, durante anos, espontaneamente, sem que tenha de formular sua vontade de outra maneira seno pela manifestao de suas necessidades, de seus berros, de seu medo, etc, a criana vai obedecer aos pais, me, vai fazer exatamente o que ela lhe mandar fazer, porque dela, e dela somente, que depende sua vida. Portanto, a me vai exercer sobre ela sua soberania. Ora, diz Hobbes, entre esse consentimento da criana (consentimento que nem sequer passa por uma vontade expressa ou por um contrato) soberania da me para conservar sua prpria vida e o dos
10. Ibid. Cf. tambm De Cive, II, IX.
vencidos, no crepsculo da derrota, no h diferena de natureza. que, de fato, Hobbes quer mostrar que o que decisivo na constituio da soberania no a qualidade da vontade, nem mesmo sua forma de expresso ou seu nvel. No fundo, pouco importa que se esteja com a faca na garganta, pouco importa que se possa ou no formular explicitamente a vontade. preciso e basta, para que haja soberania, que esteja efetivamente presente uma certa vontade radical que faz que se queira viver mesmo quando no se pode viver sem a vontade de um outro. Portanto, a soberania se constitui a partir de uma forma radical de vontade, forma que importa pouco. Esta vontade c vinculada ao medo e a soberania nunca se forma por cima, ou seja, por uma deciso do mais forte, do vencedor, ou dos pais. A soberania se forma sempre por baixo, pela vontade daqueles que tm medo. De sorte que, apesar do corte que pode aparecer entre as duas grandes formas de repblica (a da instituio nascida atravs de relao mtua e a de aquisio nascida da batalha), aparece entre ambas uma identidade profunda de mecanismos. No importa se se trata de um acordo, de uma batalha, de uma relao pais/filhos; de qualquer forma encontramos a mesma srie: vontade, medo e soberania. E pouco importa que essa srie seja desencadeada por um clculo implcito, por uma relao de violncia, por um fato natural; pouco importa que seja o medo que engendre uma diplomacia infinita, que seja o medo de uma faca na garganta ou o choro de uma criana. De qualquer forma, a soberania est fundada. No fundo, tudo se passa como se Hobbes, longe de ser o terico das relaes entre a guerra e o poder poltico, tivesse desejado eliminar a guerra como realidade histrica, como se ele tivesse desejado eliminar a gnese da soberania. H no Leviat todo um incio do discurso que consiste em dizer: pouco importa que nos tenhamos combatido ou no, pouco importa que vocs tenham
112
ULA
DE
DE
FE
VEREIRO
DE
1976
113
sido vencidos ou no; de qualquer forma, o mesmo mecanismo que intervm para vocs, os vencidos, o mesmo que encontramos no estado natural, na constituio do Estado, ou que encontramos ainda, com toda a naturalidade, na relao mais terna e mais natural que h, ou seja, aquela entre os pais e os filhos. Hobbes torna a guerra, o fato da guerra, a relao de fora efetivamente manifestada na batalha, indiferentes constituio da soberania. A constituio da soberania ignora a guerra. E haja ou no guerra, essa constituio se faz da mesma forma. No fundo, o discurso de Hobbes um certo "no" guerra: no ela realmente que engendra os Estados, no ela que se v transcrita nas relaes de soberania ou que reconduz ao poder civil - e s suas desigualdades dissimetrias anteriores de uma relao de fora que teriam sido manifestadas no prprio fato da batalha. Da o problema: a quem, ao que se dirige essa eliminao da guerra, ficando entendido que nunca, nas teorias jurdicas do poder anteriormente formuladas, nunca a guerra havia desempenhado esse papel que Hobbes lhe recusa com teimosia? A que adversrio, no fundo, Hobbes se dirige quando, em todo um estrato, em toda uma linha, em toda uma frente de seu discurso, ele repete obstinadamente: mas, de qualquer forma, no tem importncia que haja ou no uma guerra; no de guerra que se trata na constituio das soberanias. Eu acho que aquilo a que se dirige o discurso de Hobbes no , se vocs quiserem, uma teoria precisa e determinada, algo que seria como que seu adversrio, seu parceiro polmico; no , tampouco, algo que seria como que o no-dito, o incontornvel do discurso de Hobbes e que Hobbes tentaria, apesar de tudo, contornar. De fato, na poca em que Hobbes escrevia, havia algo que se poderia chamar no de seu adversrio polmico, mas de seu vis--vis estratgico. Ou seja, menos certo contedo do discurso que se deveria refutar, do que certo jogo discursivo, certa estra-
tgia terica e poltica que Hobbes queria, precisamente, eliminar e tornar impossvel. O que Hobbes queria, pois, no refutar mas tornar impossvel, esse vis--vis estratgico, era uma certa maneira de fazer o saber histrico funcionar na luta poltica. Mais precisamente, o vis--vis estratgico do Leviat , acho eu, a utilizao poltica, nas lutas contemporneas, de certo saber histrico referente s guerras, s invases, s pilhagens, s espoliaes, aos confiscos, s rapinas, s extorses, e os efeitos de tudo isso, os efeitos de todos esses comportamentos de guerra, de todos os feitos de batalhas e das lutas reais nas leis e nas instituies que aparentemente regulamentam o poder. Numa palavra, o que Hobbes quer eliminar a conquista, ou ainda a utilizao, no discurso histrico e na prtica poltica, desse problema que o da conquista. O adversrio invisvel do Leviat a conquista. Esse enorme homem artificial que tanto fez estremecer todos os partidrios da ordem estabelecida do direito e da filosofia, o ogro estatal, a enorme silhueta que se destaca na vinheta que abre o Leviat e que representa o rei com a espada erguida e o bculo na mo, no fundo ele pensava bem. E por isso que, finalmente, mesmo os filsofos que tanto o censuraram, no fundo, o amam, por isso que seu cinismo encantou mesmo os mais timoratos. Parecendo proclamar a guerra em toda parte, do incio at o fim, o discurso de Hobbes dizia, na realidade, justo o contrrio. Dizia que, guerra ou no guerra, derrota ou no, conquista ou acordo, tudo a mesma coisa: "Vs a quisestes, sois vs, os sditos, que constitustes a soberania que vos representa. No nos aborreceis mais, portanto, com vossos repisamentos histricos: ao cabo da conquista (se quiserdes realmente que tenha havido uma conquista), encontrareis ainda o contrato, a vontade amedrontada dos sditos." O problema da conquista est, portanto, assim resolvido, no incio por essa noo de guerra de todos con-
114
115
tra todos e no final pela vontade, juridicamente at vlida, desses vencidos amedrontados, no crepsculo da batalha. Logo, creio que Hobbes pode mesmo parecer escandalizar. Na verdade, ele tranquiliza: enuncia sempre o discurso do contrato e da soberania, ou seja, o discurso do Estado. claro, censuraram-lhe, e vo censurar-lhe ruidosamente, dar demais a esse Estado. Mas, afinal de contas, prefervel, para a filosofia e para o direito, para o discurso filsoficojurdico, dar demais ao Estado a no lhe dar o suficiente. E, mesmo criticando-o por ter dado demais ao Estado, em surdina so-lhe reconhecidos por ter conjurado certo inimigo insidioso e brbaro. O inimigo - ou melhor, o discurso inimigo ao qual se dirige Hobbes - aquele que se ouvia nas lutas civis que fissuravam o Estado, naquele momento, na Inglaterra. um discurso com duas vozes. Uma dizia: "Somos os conquistadores e sois os vencidos. Talvez sejamos estrangeiros, mas vs sois domsticos." Ao que a outra voz respondia: "Talvez tenhamos sido conquistados, mas no o permaneceremos. Estamos em nosso pas e vs saireis dele." Foi esse discurso da luta e da guerra civil permanente que Hobbes conjurou ao repor o contrato atrs de toda guerra e de toda conquista e salvando assim a teoria do Estado. Da o fato, claro, de a filosofia do direito ter dado depois, como recompensa, a Hobbes o ttulo senatorial de pai da filosofia poltica. Quando o capitlio do Estado foi ameaado, um ganso despertou os filsofos que dormiam. Foi Hobbes. Esse discurso (ou melhor, essa prtica) contra o qual Hobbes erguia todo um muro do Leviat, parece-me que surgiu - se no pela primeira vez, pelo menos com suas dimenses essenciais e sua virulncia poltica - na Inglaterra, e sem dvida pelo efeito da conjuno de dois fenmenos: primeiro, claro, a precocidade da luta poltica da burguesia contra a monarquia absoluta, de um lado, e a aristocracia,
do outro; e depois, o outro fenmeno que veio juntar-se a este, B conscincia, que era muito viva fazia sculos e at nas ramadas populares mais amplas, do fato histrico da velha clivagem da conquista. Essa presena da conquista normanda de Guilherme, a de 1066, em Hastings, manifestara-se, manifestava-se de muitas formas ao mesmo tempo, nas instituies e na experincia histrica dos sditos polticos na Inglaterra. Ela se manifestava sobretudo, muito explicitamente, nos rituais de poder, uma vez que at Henrique VII, ou seja, no incio do sculo XVI, os atos reais precisavam bem que o rei da Inglaterra exercia sua soberania em virtude do direito de conquista. Ele se apresentava como sucessor do direito de conquista dos normandos. Portanto, a frmula desapareceu com Henrique VII. Essa presena da conquista tambm se manifestava na prtica do direito, cujos atos e processos se faziam em lngua francesa, e na qual tambm os conflitos entre jurisdies inferiores e tribunais rgios eram absolutamente constantes. Formulado de cima e em idioma estrangeiro, o direito era na Inglaterra um estigma da presena estrangeira, era a marca de outra nao. Nessa prtica do direito, nesse direito formulado noutra lngua, vinham juntar-se, de uma parte, aquilo a que eu chamaria o "sofrimento lingustico" daqueles que no podem se defender juridicamente em seu prprio idioma, e, da outra, uma certa figura estrangeira da lei. Nessa dupla medida, a prtica do direito era inacessvel. Da a reivindicao que se encontra muito cedo na Idade Mdia inglesa: "Queremos um direito que seja nosso, um direito que se formule em nossa lngua, que seja unificado por baixo, a partir da lei comum que se ope aos estatutos rgios." A conquista - eu tomo as coisas um pouco ao acaso - manifestava-se tambm na presena, na sobreposio e no enfrentamento de dois conjuntos legendrios heterogneos: de um lado, o conjunto das narrativas saxs, que no fundo
116
117
eram narrativas populares, crenas mticas (a volta do rei Haroldo), cultos dos reis santos (como o do rei Eduardo), narrativas populares do tipo Robin Hood (e ser dessa mitologia, como vocs sabem, que Walter Scott - um dos grandes inspiradores de Marx11 - extrair Ivanho e certo nmero de romances12 que foram historicamente capitais para a conscincia histrica do sculo XIX). Diante desse conjunto mitolgico e popular encontramos, ao contrrio, um conjunto de lendas aristocrticas e quase monrquicas que se desenvolvem na corte dos reis normandos e que so reativadas no sculo XVI, no momento do desenvolvimento do absolutismo monrquico dos Tudor. Trata-se essencialmente da lenda do ciclo arturiano13. Claro, no exatamente uma lenda normanda, mas uma lenda no-sax. a reativao de velhas lendas clticas que foram redescobertas pelos normandos sob a camada sax das populaes. Essas lendas clticas foram com toda a naturalidade reativadas pelos nor-
11. Sobre K. Marx leitor de W. Scott, cf.: E. Marx-Aveling, "Karl Marx - Lose Bltter", in sterreichischer Arbeiter-Kalender fur das Jahr 1895, pp. 51-4; F. Mehring, Karl Marx; Geschichte seines Lebens, Leipzig, Leipziger Buchdruckerei Actiengesellschaft, 1918, XV, 1 (trad. fr.: Karl Marx, Histoire de sa vie. Paris, ditions Sociales, 1983); I. Berlin, Karl Marx, Londres, T. Butterworth, 1939, cap. XI. 12. A ao de Ivanho se situa na Inglaterra de Ricardo Corao de Leo; Quentin Durward (1823) tem como segundo plano a Frana de Lus XI. Conhece-se a influncia de Ivanho sobre A. Thierry e sobre a teoria dos conquistadores e dos conquistados. 13. o ciclo das tradies lendrias e das narrativas centradas em torno da figura mtica do soberano breto, Artur, chefe da resistncia invaso dos saxes por volta da primeira metade do sculo V. Essas tradies e essas narrativas sero reunidas pela primeira vez no sculo XII por Geoffrey of Monmouth em De origine et gesis regum Britanniae libri XII (Heidelberg, 1687), e depois por Robert Wace em Roman de Brut (1155) e Roman de Rou (1160-1174); o que se denomina a "matria bret", remanejada por Chrtien de Troyes em Lancelot e em Perceval, no curso da segunda metade do sculo XII.
mandos, em proveito da aristocracia e da monarquia normandas, por causa das mltiplas relaes que havia entre os normandos, em seu pas de origem, e a Bretanha e os bretes: logo, dois conjuntos mitolgicos fortes, em torno dos quais a Inglaterra sonhava, em modos absolutamente diferentes, seu passado e sua histria. Bem mais importante do que tudo isso, o que marcava a presena e os efeitos da conquista na Inglaterra, era toda uma memria histrica das revoltas, que tinham, cada uma delas, efeitos polticos bem precisos. Algumas dessas revoltas tinham, alis, um carter racial sem dvida muito acentuado, como a primeira delas, as de Monmouth, por exemplo14. Outras (como aquela ao fim da qual fora concedida a Magna Carta) haviam ocasionado a limitao do poder rgio e medidas precisas de expulso dos estrangeiros (no caso, menos normandos do que poitevinos, angevinos, etc). Mas tratava-se de um direito do povo ingls que estava vinculado necessidade de expulsar estrangeiros. Havia, portanto, toda uma srie de elementos que permitiam codificar as grandes oposies sociais nas formas histricas da conquista e da dominao de uma raa sobre a outra. Tal codificao, ou, em todo caso, os elementos que permitiam tal codificao eram antigos. Encontramos, j na Idade Mdia, nas crnicas, frases como estas: "Dos normandos descendem as altas personalidades deste pas; os homens de baixa condio so filhos dos saxes."15 Isto quer dizer que os conflitos - polticos, econmicos, jurdicos - eram, por causa destes
14. Geoffrey of Monmouth conta a histria da nao bret a partir do primeiro conquistador, o troiano Bruto; histria que, depois das conquistas romanas, redundou na resistncia dos bretes contra os invasores saxes e na decadncia do reino breto. Trata-se de uma das obras mais populares da Idade Mdia, que introduziu a lenda arturiana nas literaturas europeias. 15. M. Foucault, no manuscrito, menciona a "Crnica de Gloucester".
118
IULA DE 4 DE FEVEREIRO DE 1976
119
elementos que acabo de enumerar, com muita facilidade articulados, codificados e transformados num discurso, em discursos que eram os da oposio das raas. E, de uma maneira bem lgica, no final do sculo XVI e no incio do sculo XVII, quando apareceram novas formas polticas de luta, entre a burguesia, de um lado, e a aristocracia e a monarquia, do outro, foi ainda nesse vocabulrio da luta racial [que esses conflitos] se expressaram. Essa espcie de codificao ou, pelo menos, os elementos que estavam prontos para a codificao intervieram muito naturalmente. E, se eu digo codificao, porque a teoria das raas no funcionou como uma tese particular de um grupo contra o outro. De fato, nessa clivagem das raas e em seus sistemas de oposio, tratou-se de uma espcie de instrumento, a um s tempo discursivo e poltico, que permitia a ambos os lados formularem suas prprias teses. A discusso jurdico-poltica dos direitos do soberano e dos direitos do povo deu-se na Inglaterra, no sculo XVII, a partir dessa espcie de vocabulrio [engendrado pelo] fato da conquista, pela relao de dominao de uma raa sobre a outra e pela revolta - ou pela ameaa permanente da revolta - dos vencidos contra os vencedores. E, ento, vocs vo encontrar a teoria das raas, ou o tema das raas, tanto nas posies do absolutismo monrquico quanto nas dos parlamentares ou parlamentaristas, quanto nas posies mais extremas dos Levellers ou dos Diggers. A primazia da conquista e da dominao, vocs a encontram efetivamente formulada naquilo a que chamarei, com uma palavra, "o discurso do rei". Quando Jaime I declarava Cmara Estrelada que os reis sentam-se no trono de Deus16, ele se referia, claro, teoria teolgico-poltica do direito divino. Mas, para ele, essa eleio divina - que fazia
16. "Monarchae proprie sunt judices, quibus jris dicendi potestatem proprie commisit Deus. Nam in throno Dei sedent, unde omnis ea facultas
que ele fosse efetivamente o proprietrio da Inglaterra - tinha um sinal e uma cauo histricos na vitria normanda. E, quando ainda era apenas rei da Esccia, Jaime I dizia que, como os normandos tomaram posse da Inglaterra, as leis do reino so estabelecidas por eles17 - o que tinha duas consequncias. Primeiro, que a Inglaterra fora tomada e, porlanto, que todas as terras inglesas pertenciam aos normandos e ao chefe dos normandos, ou seja, ao rei. enquanto chefe dos normandos que o rei tem efetivamente a posse da terra inglesa, seu proprietrio. Segundo, o direito no tem de ser o direito comum s diferentes populaes sobre as quais se exerce a soberania; o direito a prpria marca da soberania normanda, foi estabelecido pelos normandos e, evidente, para eles. E, com uma habilidade que devia inco-
derivata est" (Jaime I, Oratio habita in camera stellata [1616], in Opera edita a Jacobo Montacuto..., Francofurti ad Moenum et Lipsiae, 1689, p. 253). "Nihil est in terris quod non sit infra Monarchiae fastigium. Nec enim solum Dei Vicarii sunt Reges, deique throno insident: sed ab ipso Deo Deorum nomine honorantur" (Oratio habita in comitis regni ad omnes ordines in ptilatio albaulae [1609], in Opera edita..., p. 245; sobre o "Divine Right of Kings" ver tambm o Basilikon doron, sive De Institutione principis, in Opera edita..., pp. 63-85). 17. "Et quamquam in aliis regionibus ingentes regii sanguinis factae sint nuitationes, sceptri jure ad novos Domins jure belli translato; eadem tamen illic cernitur in terram et sbditos potestatis regiae vis, quae apud nos, qui Domins numquam mutavimus. Quum spurius ille Normandicus validssimo cum exercito in Angliam transiisset, quo, obsecro nisi armorum et belli jure Rex Factus est? At ille leges dedit, non accepit, et vetos jus, et consuetudinem regni .mtiquavit, et avitis possessionibus eversis homines novos et peregrinos imposuit, suae militiae comits; quemadmodum hodie pleraque Angliae nobilitas Normannicam prae se fert originem; et leges Normannico scriptae idiomatem facilem testantur auetorem. Nihilominus posteri ejus sceptrum illud hactenus faciliter tenuerunt. Nec hoc soli Normanno licuit: idem jus omnibus fuit, qui ante illum victae Angliae leges dederunt" (Jaime I, Jus liberae Monarchiae, tive De mutuis Regis liberi et populi nascendi conditione i/li subditi officiis 11598], in Opera edita..., op. cit., p. 91).
120
I I DE 4 DE FEVEREIRO DE 1976
121
modar razoavelmente os adversrios, o rei, ou pelo menos os partidrios do discurso do rei, faziam valer uma estranhssima, mas importantssima, analogia. Eu creio que foi Blackwood que a formulou pela primeira vez em 1581, num texto que se chama Apologia pro regibus, onde se diz isto que muito curioso. Ele diz: "De fato, deve-se compreender a situao da Inglaterra na poca da invaso normanda como se compreende agora a situao da Amrica perante as potncias que ainda no se denominavam coloniais. Os normandos foram na Inglaterra o que a gente da Europa atualmente na Amrica." Blackwood fazia um paralelo entre Guilherme, o Conquistador, e Carlos V Dizia, a propsito de Carlos V: "Ele submeteu pela fora uma parte das ndias Ocidentais, deixou aos vencidos seus bens, no em propriedade nua, mas simplesmente em usufruto, e mediante uma prestao. Pois bem, o que Carlos V fez na Amrica, e que achamos perfeitamente legtimo, j que fazemos a mesma coisa, no nos enganemos, os normandos fizeram na Inglaterra. Os normandos esto na Inglaterra com o mesmo direito que ns na Amrica, ou seja, com o direito que o da colonizao."18 E temos, nesse final no sculo XVI, se no pela primeira vez, pelo menos uma primeira vez, acho eu, uma espcie de repercusso, sobre as estruturas jurdico-polticas do Ocidente, da prtica colonial. Nunca se deve esquecer que a colonizao, com suas tcnicas e suas armas polticas e jurdicas,
18. "Carolus quintus imperator nostra memoria partem quandam occidentalium insularam, veteribus ignotam, nobis Americae, vocbulo non ita pridem auditam, vi subegit, victis sua reliquit, non mancipio, sed usu, nec eo quidem perpetuo, nec gratuito, ac immuni (quod Anglis obtgit Vilielmi nothi beneficio) sed in vitae tempus annuae prestationi certa lege locationis obligata" (A. Blackwood, Adversus Georgii Buchanani dialogum, de jure regni apud Scotos, pro regibus apologia, Pictavis, apud Pagaeum, 1581, p. 69).
iiinsportou, claro, modelos europeus para outros continentes, Dias que ela tambm teve numerosas repercusses sobre os mecanismos de poder no Ocidente, sobre os aparelhos, instituies e tcnicas de poder. Houve toda uma srie de modelos coloniais que foram trazidos para o Ocidente e que fez com que o Ocidente pudesse praticar tambm em si mesmo algo romo uma colonizao, um colonialismo interno. A est como o tema da oposio das raas funcionava no discurso do rei. Foi esse mesmo tema da conquista normanda que articulou a prpria rplica que os parlamentares opunham a esse discurso do rei. O modo como os parlamentares refutavam as pretenses do absolutismo monrquico se articulava, tambm ele, com base nesse dualismo das raas e no fato da conquista. A anlise dos parlamentares e dos parlamentaristas comeava, de maneira paradoxal, com um tipo de negao da conquista, ou melhor, de envolvimento da conquista num elogio de Guilherme, o Conquistador, e de sua legitimidade. A est como eles realizavam sua anlise. Diziam: ningum deve se enganar a esse respeito - e, nisto, vocs vem quanto estamos prximos de Hobbes -, Hastings, a batalha, a prpria guerra, no isso o importante. No fundo, Guilherme era mesmo o rei legtimo. E era mesmo o rei legtimo, pura e simplesmente porque (e ento se exumava certo nmero de fatos histricos, verdadeiros ou falsos) Haroldo - antes mesmo da morte de Eduardo, o Confessor, que havia realmente designado Guilherme como seu sucessor - prestara o juramento de que no se tornaria rei da Inglaterra mas cederia o trono ou aceitaria que Guilherme subisse ao trono da Inglaterra. De qualquer forma, isso no ocorreria: tendo Haroldo morrido na batalha de Hastings, j no havia sucessor legtimo - se se admitisse a legitimidade de Haroldo - e, por conseguinte, a coroa devia pura e simplesmente caber a Guilherme. De sorte que Guilherme no veio a ser o conquistador da Inglaterra, mas veio a ser herdeiro dos direitos, dos direitos no de uma conquista, mas do
122
ULA
DE
DE
FE
VEREIRO
DE
1976
123
reino da Inglaterra tal como ele existia. Veio a ser herdeiro de um reino que era vinculado por certo nmero de leis - e herdeiro de uma soberania que era limitada pelas leis mesmas do regime saxo. Isso faz que o que legitima, nessa anlise, a monarquia de Guilherme, seja igualmente o que lhe limita o poder. Alis, acrescentam os parlamentaristas, se se tivesse tratado de uma conquista, se realmente a batalha de Hastings tivesse acarretado uma relao de pura dominao dos normandos sobre os saxes, a conquista no poderia ter-se mantido. Como vocs quereriam - dizem eles - que algumas dezenas de milhares de infelizes normandos, perdidos nas terras da Inglaterra, possam ter-se mantido nelas e assegurado efetivamente um poder permanente? Teriam sido de qualquer forma assassinados em suas camas no crepsculo da batalha. Ora, ao menos num primeiro tempo, no houve grandes revoltas, o que prova bem que, no fundo, os vencidos no se consideravam tanto como vencidos e ocupados por vencedores, mas reconheciam efetivamente nos normandos homens que podiam exercer o poder. Assim, com essa aceitao, com esse no-massacre dos normandos e com essa no-revolta, eles validavam a monarquia de Guilherme. E Guilherme, alis, prestara juramento, fora coroado pelo arcebispo de York; haviam-lhe dado a coroa e ele se comprometera, no decorrer dessa cerimnia, a respeitar as leis das quais os cronistas diziam que eram leis boas, antigas, aceitas e aprovadas. Logo, ele estava vinculado ao sistema da monarquia sax que o havia precedido. Num texto que se chama Argumentum Anti-Normannicum19 e que representativo dessa tese, v-se uma espcie
19. Argumentum Anti-Normannicum, or an Argument proving, from ancent histories and records, that William, Duke of Normandy, made no absolute conquest of England by the word, in the sense ofour modem writers, Londres, 1682. Esta obra foi erroneamente atribuda a E. Coke.
de vinheta, que se pode pr em paralelo com a do Leviat, disposta assim: numa faixa, uma batalha, duas tropas armadas (trata-se evidentemente dos normandos e dos saxes em Hastings) e, no meio das duas tropas, o cadver do rei Haroldo; logo, a monarquia legtima dos saxes desapareceu efetivamente. Embaixo uma cena, em formato maior, representa Guilherme sendo coroado. Mas esse coroamento encenado da seguinte maneira: uma esttua chamada Britnia estende a Guilherme um papel no qual se l: "Leis da Inglaterra"20. O rei Guilherme recebe sua coroa de um arcebispo de York, enquanto outro eclesistico estende-lhe um papel no qual h: "Juramento do rei"21. De sorte que, com isso, representa-se que Guilherme no efetivamente o conquistador que pretendia ser, mas o herdeiro legtimo, um herdeiro cuja soberania est limitada pelas leis da Inglaterra, pelo reconhecimento da Igreja e pelo juramento que ele prestou. Winston Churchill, o do sculo XVII, escrevia em 1675: "No fundo, Guilherme no conquistou a Inglaterra; foram os ingleses que conquistaram Guilherme."22 E foi simplesmente depois dessa transferncia - perfeitamente legtima - do poder saxo para o rei normando, dizem os parlamentaristas, que comeou realmente a conquista, isto , todo um jogo de espoliaes, de desmandos, de abuso de direito. A conquista foi essa longa deturpao que seguiu a instalao dos normandos e que organizou na Inglaterra aquilo que se chama com razo naquele momento o "normandsmo", ou o "jugo
20. "The excellent and most famous Laws of St. Edward." 21. "Coronation Dath." Para a ilustrao dessa vinheta, ver, "An Explanation ofthe Frontispiece", in Argumentum Anti-Nomannicum..., op. cit., 4 p. s. foi. 22. W. S. Churchill, Divi Britannici, being a remark upon the lives ofall the Kings ofthis Isle, from the year ofthe world 2855 unto the year ofgrace 1660, Londres, 1675, fols. 189-90.
124
I ('LA DE 4 DE FEVEREIRO DE 1976
125
normando"23, isto , um regime poltico sistematicamente dissimtrico e sistematicamente favorvel aristocracia e monarquia normandas. E foi contra esse "normandismo" - e no contra Guilherme - que ocorreram todas as revoltas da Idade Mdia; foi contra esses abusos, atrelados monarquia normanda, que foram impostos os direitos do Parlamento, verdadeiro herdeiro da tradio sax; foi contra esse "normandismo", posterior a Hastings e ao advento de Guilherme, que lutaram os tribunais inferiores quando queriam absolutamente impor a "lei comum"* contra os estatutos rgios. contra ele tambm que a luta atual, a do sculo XVII, est desenrolando-se. Ora, o que esse velho direito saxo que vemos foi aceito, de fato e de direito, por Guilherme, que vemos tambm que os normandos quiseram sufocar ou deturpar nos anos que se seguiram conquista e que, com a Magna Carta, com a instituio do Parlamento e com a revoluo do sculo XVII, tentou-se restabelecer? Pois bem, trata-se de uma certa lei sax. E, nesse ponto, interveio de uma forma importante a influncia de um jurista que se chamava Coke e que pretendia ter descoberto, que efetivamente havia descoberto, um manuscrito do sculo XIII que ele pretendia que era a formulao das velhas leis saxs24, quando, na realida23. A teoria do "Norman yoke" (ou do "Norman bondage") fora difundida, ao longo dos sculos XVI e XVII, por escritores polticos (Blackwood, etc), pelos "Elizabethan Chroniclers" (Holinshed, Speed, Daniel, etc), pela "Society of Antiquarians" (Delden, Harrison, Nowell), pelos juristas (Coke, etc), com o objetivo de "glorify the pre-Norman past", antes da invaso e da conquista. * Manuscrito: "Common Law". 24. "I have a very auntient and learned treatise of the Lawes of this kingdome whereby this Realme was governed about 1100 years past, of the title and subject of which booke the Author shaltel you himself in these words. Which Summary I have intituled 'The Mirrors of Iustice', according to the ver-
de, sob o ttulo de Miroirs de justice25, se tratava de uma exposio de certo nmero de prticas de jurisprudncia, de direito privado e pblico, da Idade Mdia. Coke o fez funcionar como a exposio do direito saxo. Representavam esse direito saxo como a lei original e, ao mesmo tempo, historicamente autntica - da a importncia desse manuscrito do povo saxo, que elegia seus chefes, que tinha seus prprios juzes* e s reconhecia o poder do rei em tempos de guerra, como chefe de guerra e no, em absoluto, como exercendo uma soberania absoluta e incontrolada sobre o corpo social. Tratava-se, pois, de uma figura histrica que tentavam - mediante as pesquisas sobre a antiguidade do direito - fixar sob uma forma historicamente precisa. Mas, ao mesmo tempo, esse direito saxo se mostrava e era caracterizado como a expresso mesma da razo humana no estado natural. Juristas
lues and substances embellies which I have observed, and which have been used by holy customs since the time of King Arthur and C. [...] In this booke in effect appeareth the whole frame of the auntient common Lawes of this Realme" (E. Coke, La Neuf.me Part des Reports de S. Edv. Coke, Londres, 1613, Prefcio "Lectori/To the Reader", fols. 1-32 pp. ss. Cf. tambm La Tierce Part des Reports de S. Edv. Coke, Londres, 1602, Prefcio, fols. 9-17; La Huictieme Part des Reports de S. Edv. Coke, Londres, 1611, Prefcio; La Dix.me Part des Reports de S. Edv. Coke, Londres, 1614, Prefcio, fols. 1-48, quanto exposio da histria "of the nationall Lawes of their native country". H que assinalar que Coke se referir a Mirrors of Iustice igualmente em seus Institutes. Ver em especial The Fourth Part of the Institutes of the Laws of England, Londres, 1644, caps. VIII, XI, XIII, XXXV; mas sobretudo The SecondPart ofthe Institutes ofthe Laws of England, Londres, 1642, pp. 5-78). 25. The Mirror of Justice um texto escrito originariamente em francs no fim do sculo XIV, provavelmente por Andrew Horn. Uma traduo inglesa de 1646 far desse texto uma das referncias fundamentais para todos os partidrios, tanto parlamentaristas quanto radicais revolucionrios, do "Common Law". * Manuscrito, no lugar de "que tinha seus prprios juzes": "que eram seus prprios juzes".
126
127
como Selden26, por exemplo, ressaltavam que era um direito maravilhoso e bem prximo da razo humana, uma vez que era na ordem civil quase igual ao de Atenas e, na ordem militar, quase igual ao de Esparta. Quanto ao contedo das leis religiosas e morais, o Estado saxo teria sido muito prximo das leis de Moiss. Atenas, Esparta, Moiss: o saxo era, claro, o Estado perfeito. Os "saxes se tornaram" ( num texto de 1647 que se diz isto) "um pouco como os judeus, distintos de qualquer outro povo: suas leis eram dignas enquanto leis e seu governo era como o reino de Deus, cujo jugo cmodo e cujo fardo leve"27. De sorte que, como vocs vem, o historicismo que opunham ao absolutismo dos Stuart tendia para uma utopia fundadora, em que se mesclavam a um s tempo a teoria dos direitos naturais, um modelo histrico valorizado e o sonho de uma espcie de reino de Deus. E foi essa utopia do direito saxo, supostamente reconhecido pela monarquia normanda, que deveria tornar-se a base jurdica da repblica nova que os parlamentares queriam estabelecer.
26. M. Foucault se refere provavelmente a An Historcal Discourse of the uniformity of Government of England. The First Part, Londres, 1647, 2 tomos, redigido por Nathaniel Bacon com base nos manuscritos de John Selden (ver An Historcal and Politicai Discourse of the Laws and Government of England... collected from some manuscrpt notes ofJohn Selden... by Nathaniel Bacon, Londres, 1689). A propsito dos saxes, Selden diz que "their judicial were very suitable to the Athenian, but their military more like the Lacedemonian" (p. 15; ver caps. IV-XLIII). De J. Selden cf. tambm Analecton Anglobritannicon libri duo, Francofurti, 1615; Jani Anglorum, in Opera omnia latina et anglica, Londini, 1726, vol. II. 27. "Thus the Saxons become somewhat like the Jewes, divers from ali other people; their lawes honourable for the King, easie for the subject; and their government above ali other likest unto that of Christs Kingdome, whose yoke is easie, and burthen light: but their motion proved so irregular as God was pleased to reduce them by another way" (An Historcal Discourse..., op. cit., pp. 112-3).
Esse mesmo fato da conquista, vocs vo encontr-lo uma terceira vez, mas desta vez na posio radical daqueles que foram os mais contrrios no somente monarquia, mas at aos parlamentaristas, ou seja, nos discursos mais pequeno-burgueses ou, se vocs preferirem, mais populares, dos Levellers, dos Diggers, etc. Mas dessa vez o historicismo s no limite extremo vai cair nessa espcie de utopia dos direitos naturais de que eu falava h pouco. No fundo, entre os Levellers vamos encontrar, de certo modo ao p da letra, a prpria tese do absolutismo monrquico. Os Levellers vo dizer isto: "Efetivamente, a monarquia tem razo quando diz que houve invaso, derrota e conquista. verdade, houve uma conquista, e disso que se deve partir. Mas a monarquia absoluta se serve do fato da conquista para nele ver o fundamento legtimo de seus direitos. Para ns, ao contrrio, j que vemos [que h] conquista, j que houve efetivamente derrota dos saxes perante os normandos, cumpre considerar que essa derrota e essa conquista no so de modo algum o ponto inicial do direito - do direito absoluto - mas sim de um estado de no-direito que invalida todas as leis e todas as diferenas sociais que marcam a aristocracia, o regime da propriedade, tc." Todas as leis, tais como funcionam na Inglaterra - um texto de John Warr, A corrupo e a deficincia das leis inglesas, que diz isto -, devem ser consideradas "como tricks, armadilhas, maldades"28. As leis
28. "The laws of England are full of tricks, doubts and contrary to themselves; for they were invented and established by the Normans, which were of ali nations the most quarrelsome and most fallacious in contriving of controversies and suits" (J. Warr, The Corruption and Deficiency of the Laws of England, Londres, 1649, p. 1; cf. em especial caps. II e III. Ver tambm Administration Civil and Spiritual in Two Treatises, Londres, 1648, I, XXXVII). Assinalamos que a frase de Warr citada em parte por Ch. Hill, in Puritanism and Revolution, Londres, Secker and Warburg, 1958, p. 78.
128
11/LA DE 4 DE FEVEREIRO DE 1976
129
so armadilhas: no so de modo algum limites de poder, mas instrumentos de poder; no so meios de fazer reinar a justia, mas meios de fazer servir aos interesses. Em consequncia, o objeto principal da revoluo deve ser a supresso de todas as leis ps-normandas, na medida em que, de maneira direta ou indireta, elas asseguram o Norman yoke, o jugo normando. As leis, dizia Lilburne, so feitas pelos conquistadores29. Supresso, por conseguinte, do aparelho legal inteiro. Em segundo lugar, supresso tambm de todas as diferenas que opem a aristocracia - e no s a aristocracia, mas a aristocracia e o rei, o rei como sendo um dos aristocratas - ao resto do povo, pois os nobres e o rei no tm com o povo uma relao de proteo, mas uma simples e constante relao de rapina e de roubo. No a proteo rgia que se estende sobre o povo; a extorso nobiliria, de que o rei se beneficia e que o rei garante. Guilherme e seus sucessores, dizia Lilburne, fizeram de seus companheiros de banditismo, de pilhagem e de roubo, duques, bares e lordes30. Em consequncia, o regime da propriedade ainda atualmente o regime guerreiro da ocupao, do confisco e da pilhagem. Todas as relaes de propriedade - bem como todo
29. Ver em especial J. Lilburne, The Just Mans Justification, Londres, 1646, pp. 11-3; ver tambm A Discourse betwixt John Lilburne, close prisoner in the Tower ofLondon, and Mr. Hugh Peters, Londres, 1649; Englands Birth-right Justified against ali arbitrary usurpation, Londres, 1645; Regall Tyrannie Discovered, Londres, 1647; Englands New Chains Discovered, Londres, 1648. A maioria dos panfletos dos Levellers foram reunidos in W. Haller & G. Davies, eds., The Levellers Tracts 1647-1653, Nova York, Columbia University Press, 1944. 30. Guilherme, o Conquistador, e seus sucessores "made Dukes, Earles, Barrons and Lords of their fellow Robbers, Rogues and Thieves" (Regall Tyrannie..., op. c/7., p. 86). A atribuio desse panfleto a J. Lilburne no segura; R. Overton provavelmente colaborou em sua redao.
o conjunto do sistema legal - devem ser reconsideradas, retomadas na base. As relaes de propriedade so inteiramente invalidadas pelo fato da conquista. Em terceiro lugar, tem-se - dizem os Diggers - a prova de que o governo, as leis, o estatuto da propriedade so, no fundo, apenas a continuao da guerra, da invaso e da derrota, no fato de que o povo sempre compreendeu como efeitos da conquista seus governos, suas leis e suas relaes de propriedade. O povo, de certo modo, denunciou sem cessar o carter de pilhagem da propriedade, de extorso das leis e de dominao do governo. E ele o mostrou pura e simplesmente porque no parou de se revoltar - e a revolta nada mais , para os Diggers, que essa outra face da guerra, cuja face permanente a lei, o poder e o governo. Lei, poder e governo significam a guerra, a guerra de uns contra os outros. Portanto a revolta no vai ser a ruptura de um sistema pacfico de leis por uma causa qualquer. A revolta vai ser o reverso de uma guerra que o governo no pra de travar. O governo a guerra de uns contra os outros; a revolta vai significar a guerra dos outros contra uns. claro, as revoltas at agora no obtiveram resultado - no s porque os normandos ganharam, mas tambm porque as pessoas ricas se beneficiaram, por conseguinte, do sistema normando, e deram, por traio, sua ajuda ao "normandismo". Houve traio dos ricos, houve traio da Igreja. E mesmo aqueles elementos que os parlamentares valorizavam como sendo uma limitao ao direito romano - mesmo a Magna Carta, o Parlamento, a prtica dos tribunais -, tudo isso, no fundo, ainda e sempre o sistema normando e suas extorses que intervm; simplesmente com a ajuda de uma parte da populao, a mais favorecida e a mais rica, que traiu a causa sax e passou para o lado normando. De fato, tudo que aparente concesso no passa de traio e astcia de guerra. Por conseguinte, longe de dizer com os parlamentares que preciso con-
130
131
tinuar as leis e impedir que o absolutismo monrquico prevalea contra elas, os Levellers e os Diggers vo dizer que preciso se livrar das leis atravs de uma guerra que responder guerra. Cumpre travar a guerra civil at o fim contra o poder normando. a partir da que o discurso dos Levellers vai desagregar-se em vrias direes que ficaram, em sua maioria, pouco elaboradas. Uma foi uma direo propriamente teolgico-racial, isto , um pouco maneira dos parlamentaristas: "Volta s leis saxs, que so as nossas e so justas porque so tambm leis naturais." E depois, v-se aparecer uma outra forma de discurso, que fica um pouquinho em suspenso e que diz isto: o regime normando um regime de pilhagem e de extorso, a sano de uma guerra; e, sob esse regime, que encontramos? Encontramos, historicamente, as leis saxs. Ento, no se poderia fazer a mesma anlise a respeito das leis saxs? As leis saxs no eram, tambm elas, a sano de uma guerra, uma forma de pilhagem e de extorso? O regime saxo no era, em ltima anlise, um regime de dominao, da mesma forma que o normando? No se deve, por conseguinte, remontar a mais longe ainda e dizer - isso que encontramos em certos textos dos Diggers31 - que no fundo a dominao comea com toda forma de poder, isto , que no h formas histricas de poder, sejam elas quais
31. Os textos mais conhecidos dos Diggers aos quais M. Foucault poderia estar se referindo aqui so os dois manifestos annimos: Light Shining in Buckinghamshire, s.l, 1648; More Light Shining in Buckinghamshire, s.l, 1649. Cf. tambm G. Winstanley et ai. To his Excellency the Lord Fairfax and the Counseil of Warre the brotherly request of those that are cailed Diggers sheweth, Londres, 1650; G. Winstanley, Fire in the Bush, Londres, 1650; The Law ofFreedom in a Platform, or True Magistracy Restored, Londres, 1652 (cf. G.H. Sabine, ed., The Works of Gerrard Winstanley, with an appendix ofdocuments relating to the Digger Movement, Ithaca, N. Y. Cornell University Press, 1941).
forem, que no se possam analisar em termos de dominao de uns sobre os outros? E claro, essa formulao fica em suspenso. Encontramo-la a ttulo de frases conclusivas; elas nunca ocasionaram efetivamente uma anlise histrica nem uma prtica poltica coerente. Ainda assim vocs vem formular-se a, pela primeira vez, a ideia de que toda lei, seja ela qual for, toda forma de soberania, seja ela qual for, todo tipo de poder, seja ele qual for, devem ser analisados no nos termos do direito natural e da constituio da soberania, mas como o movimento indefinido - e indefinidamente histrico - das relaes de dominao de uns sobre os outros. Se eu insisti muito sobre esse discurso ingls em torno da guerra das raas foi porque creio que nele se v funcionar, pela primeira vez no modo poltico e no modo histrico, ao mesmo tempo como programa de ao poltica e como busca de saber histrico, o esquema binrio, um certo esquema binrio. Esse esquema da oposio entre os ricos e os pobres decerto j existia e havia pontuado a percepo da sociedade tanto na Idade Mdia como nas cidades gregas. Mas era a primeira vez que um esquema binrio no era simplesmente uma maneira de articular uma queixa, uma reivindicao, de constatar um perigo. Era a primeira vez que esse esquema binrio que pontuava a sociedade podia articular-se sobretudo a partir dos fatos de nacionalidade: lngua, pas de origem, hbitos ancestrais, espessura de um passado comum, existncia de um direito arcaico, redescoberta das velhas leis. Um esquema binrio que permitia, de outra parte, decifrar, em toda a sua extenso histrica, todo um conjunto de instituies com a sua evoluo. Permitia tambm analisar as instituies atuais em termos de enfrentamento e de guerra, a um s tempo cientificamente, hipocritamente, mas violentamente travada entre as raas. Enfim, um esquema binrio que fundamentava a revolta no apenas no fato de que a situao dos mais infelizes se havia tornado intole-
132
I LA DE 4 DE FEVEREIRO DE 1976
133
rvel e que cumpria mesmo que eles se revoltassem, j que no podiam fazer-se ouvir (era, se vocs quiserem, o discurso das revoltas da Idade Mdia). A, agora, temos uma revolta que vai se formular como um tipo de direito absoluto: temse o direito revolta no porque no foi possvel fazer-se ouvir e porque necessrio romper a ordem se se quiser restabelecer uma justia mais justa. A revolta, agora, se justifica como uma espcie de necessidade da histria: corresponde a certa ordem social que a da guerra, qual ela dar fim como uma derradeira peripcia. Em consequncia, a necessidade lgica e histrica da revolta vem inserir-se no interior de toda uma anlise histrica que pe a nu a guerra como trao permanente das relaes sociais, como trama e segredo das instituies e dos sistemas de poder. E eu creio que esse era o grande adversrio de Hobbes. Foi contra isso que o adversrio de todo discurso filosfico-jurdico que fundamenta a soberania do Estado, que ele disps toda uma frente de batalha do Leviat. Era contra isso que Hobbes dirigia, portanto, sua anlise do nascimento da soberania. E, se ele quis tanto eliminar a guerra, era porque queria, de uma forma precisa e pontual, eliminar esse terrvel problema da conquista inglesa, categoria histrica dolorosa, categoria jurdica difcil. Era preciso evitar esse problema da conquista em torno do qual, em ltima anlise, se haviam dispersado todos os discursos e todos os programas polticos da primeira metade do sculo XVII. Era isso que se devia eliminar; e, de um modo mais geral, e a mais longo prazo, o que se devia eliminar era o que eu denominaria o "historicismo poltico", ou seja, essa espcie de discurso que se v delinear-se atravs das discusses de que eu lhes falei, que se formula em algumas das fases mais radicais e que consiste em dizer: assim que se lida com relaes de poder, no se est no direito e no se est na soberania; est-se na dominao, est-se nessa relao historica-
mente indefinida, indefinidamente espessa e mltipla de dominao. No se sai da dominao, portanto no se sai da histria. O discurso filosfico-jurdico de Hobbes foi uma maneira de brecar esse historicismo poltico que era, pois, o discurso e o saber efetivamente ativos nas lutas polticas do sculo XVII. Tratava-se de brec-lo, exatamente como no sculo XIX o materialismo dialtico brecar, tambm ele, o discurso do historicismo poltico. O historicismo poltico encontrou dois obstculos: no sculo XVII, o obstculo do discurso filosfico-jurdico que tentou desqualific-lo; no sculo XIX, ser o materialismo dialtico. A operao de I lobbes consistiu em explorar todas as possibilidades, mesmo as mais extremas, do discurso filosfico-jurdico, para fazer calar o discurso do historicismo poltico. Pois bem, desse discurso do historicismo poltico que eu gostaria de fazer tanto a histria quanto o elogio.

A narrativa das origens. O mito troiano. A hereditariedade da Frana. - "Franco-Gallia. " -A invaso, a histria e o direito pblico. - O dualismo nacional. - O saber do prncipe. - "Estado da Frana " de Boulainvilliers. - O cartrio, a repartio pblica e o saber da nobreza. - Um novo sujeito da histria. - Histria e constituio.
Eu vou comear com uma narrativa que circulou na Frana desde o incio da Idade Mdia, ou quase, at o Renascimento ainda, ou seja, a histria dos franceses que descendiam dos francos, e dos francos que eram, por sua vez, troianos que, conduzidos pelo rei Franco, filho de Pramo, haviam deixado Tria no momento do incndio da cidade, se refugiado inicialmente nas margens do Danbio, depois na Germnia nas margens do Reno, e finalmente encontrado, ou melhor, fundado na Frana a sua ptria. Essa narrativa, no quero tentar saber o que ela podia significar na Idade Mdia, ou o papel que podia ter essa lenda, tanto do priplo quanto da fundao da ptria. Quero simplesmente interrogar-me sobre este ponto: surpreendente, afinal, que essa narrativa possa ter sido retomada, possa ter continuado a circular numa poca como o Renascimento1. No, em absolu1. Conhecem-se, desde a Historia Francorum do pseudo Fredegrio (727) at a Franciade de Ronsard (1572), pelo menos uns cinquenta testemunhos sobre a lenda da origem troiana dos francos. Ou M. Foucault se refere a essa tradio, ou se apoia num texto preciso que poderia ser aquele de que A.
136
.1ULA DE 11 DE FEVEREIRO DE 1976
137
to, por causa do carter fantstico das dinastias ou dos fatos histricos aos quais ela se referia, mas, antes, porque nessa lenda, no fundo, h uma eliso completa de Roma e da Glia, da Glia a princpio inimiga de Roma, da Glia invasora da Itlia e sitiadora de Roma; eliso tambm da Glia enquanto colnia romana, eliso de Csar e da Roma imperial. E eliso, por conseguinte, de toda uma literatura romana que era, porm, perfeitamente conhecida na poca. Eu creio que se pode compreender a eliso de Roma dessa narrativa troiana somente se se renuncia a considerar essa narrativa das origens como uma espcie de tentativa de histria que ainda estaria envolvida com velhas crenas. Parece-me, ao contrrio, que um discurso que tem uma funo precisa, que no tanto de narrar o passado ou contar as origens quanto de dizer o direito, dizer o direito do poder; , no fundo, uma lio de direito pblico. Foi enquanto lio de direito pblico, creio eu, que essa narrativa circulou. E porque se trata de uma lio de direito pblico que no fundo Roma est ausente dela. Mas est igualmente presente sob uma forma de certo modo desdobrada, deslocada, gmea: Roma est l, mas em espelho e em imagem. Dizer, com efeito, que os francos tambm so, como os romanos, fugitivos de Tria, dizer que a Frana , de certo modo, em relao ao tronco troiano, o outro ramo, em face de um ramo que seria o ramo romano, significa dizer duas ou trs coisas que so poltica e juridicamente, acho eu, importantes. Dizer que os francos tambm so, como os romanos, fugitivos de Tria, significa primeiramente que, no dia em
Thierry fala em Rcits des temps mrovingiens, precedes de Considerations sur Vhistoire de France, Paris, 1840, ou seja: Les grandes chroniques de Saint-Denis (redigidas na segunda metade do sculo XII e publicadas por Paulin Paris em 1836; reed. J. Viard em 1920). Pode-se ler grande parte dessas narrativas em Dom M. Bouquet, Recueil des historiem des Gauls et de la France, Paris, 1739-1752, t. II e III.
que o Estado Romano (que era apenas, afinal de contas, um irmo, quando muito um irmo mais velho) desapareceu, os outros irmos - os irmos mais moos -, naturalmente, por causa do direito mesmo das gentes, o herdaram. A Frana, por uma espcie de direito natural e reconhecido por todos, sucede ao Imprio. E isto quer dizer duas coisas. Primeiro, que o rei da Frana herda, sobre seus sditos, direitos e poderes que eram os do imperador romano sobre os seus: a soberania do rei da Frana acaba sendo do mesmo tipo da soberania do imperador romano. O direito do rei o direito romano. E a lenda de Tria uma maneira de narrar com imagens, ou de pr em imagens, o princpio que fora formulado na Idade Mdia, em especial por Boutillier, quando dizia que o rei da Frana imperador em seu reino2. Tese importante, vocs compreendem, j que se trata, em suma, do acompanhamento histrico-mtico, ao longo de toda a Idade Mdia, do desenvolvimento do poder monrquico que se formou baseado no modo do imperium romano e reativando os direitos imperiais que haviam sido codificados na poca de Justiniano. Mas dizer que a Frana herda o Imprio dizer tambm que a Frana, irm ou prima de Roma, tem direitos iguais aos da prpria Roma. dizer que a Frana no depende de uma monarquia universal que quisesse, depois do Imprio, ressuscitar o Imprio Romano. A Frana to imperial quanto todos os outros descendentes do Imprio Romano; to imperial quanto o Imprio Alemo; no em nada subordinada aos Csares germnicos. Nenhum lao de vassalismo pode vincul-la legitimamente monarquia dos Habsburgo
2. "Sabei que ele imperador em seu reino e que pode fazer tudo e tanto quanto ao direito imperial pertence" (J. Boutillier, Somme rurale, ou le Grand coutumier general de pratiques civiles [sculo XIV], Bruges, 1479). Esse texto, na edio de 1611, citado por A. Thierry em Considerations sur l 'histoire de France, op. cit.
138
139
e subordin-la, por conseguinte, aos grandes sonhos de monarquia universal que eram acalentados, naquele momento, por ela. A est, portanto, por que, nessas condies, era preciso que Roma fosse elidida. Mas era preciso que fosse elidida tambm a Glia romana, a de Csar e a da colonizao, para que de maneira alguma a Glia e os sucessores dos gauleses pudessem parecer estar, ainda e sempre, sob a subordinao de um imprio. E cumpria igualmente que as invases francas, que rompiam no interior a continuidade com o Imprio Romano, fossem elididas. A continuidade interior do imperium romano at a monarquia francesa exclua a ruptura das invases. Mas a no-subordinao da Frana ao Imprio, aos herdeiros do Imprio (e, em especial, monarquia universal dos Habsburgo) implicava que no aparecesse a subordinao da Frana antiga Roma; portanto, que a Glia romana desaparecesse; noutras palavras, que a Frana fosse uma espcie de outra Roma - outra querendo dizer independente de Roma, mas ainda assim Roma. O absolutismo do rei valia, pois, como em Roma mesma. A est, em linhas gerais, a funo das aulas de direito pblico que se podem encontrar na reativao, ou no prosseguimento, dessa mitologia troiana at tarde no Renascimento, e isso numa poca em que os textos romanos sobre a Glia, a Glia romana, eram bem conhecidos. Dizem s vezes que foram as Guerras de Religio que permitiram derrubar essas velhas mitologias (que, acho eu, eram uma lio de direito pblico) e que introduziram, pela primeira vez, o tema daquilo que Augustin Thierry denominar mais tarde a "dualidade nacional"3, o tema, se vocs quiserem, de dois grupos hostis que constituem a estrutura permanente do Estado; mas eu no creio, contudo, que isso
3. A. Thierry, ibid., p. 41 (ed. de 1868).
seja absolutamente exato. A referncia, quando se diz que foram as Guerras de Religio que permitiram pensar a dualidade nacional, um texto de Franois Hotman, FrancoGallia4, datado de 1573, cujo prprio ttulo parece indicar que era numa espcie de dualidade que o autor pensava. Com efeito, nesse texto, Hotman retoma a tese germnica que circulava naquele momento no Imprio dos Habsburgo e que era, no fundo, o equivalente, o frente a frente, o vis--vis da tese troiana que circulava na Frana. Essa tese germnica, que fora formulada certo nmero de vezes, em especial por algum que se chamava Beatus Rhenanus, diz isto: "Ns no somos romanos, ns, alemes, somos germanos. Mas, por causa da forma imperial que herdamos, somos os sucessores naturais e jurdicos de Roma. Ora, os francos que invadiram a Glia so germanos, como ns. Quando eles invadiram a Glia, por certo deixaram sua Germnia natal; mas, de um lado, na medida em que eram germanos, continuaram germanos. Permanecem, em consequncia, no interior de nosso imperium; e como, de outro lado, eles invadiram e ocuparam a Glia, venceram os gauleses, eles prprios exercem, necessariamente, sobre essa terra de conquista e de colonizao, o imperium, o poder imperial de que so, enquanto germanos, eminentemente revestidos. Por conseguinte a Glia, a terra gaulesa, a Frana agora, devem por uma dupla razo, tanto por um direito de conquista e de vitria quanto pela origem germnica dos francos, subordinao monarquia universal dos Habsburgo."5
4. F. Hotman, Franco-Gallia, Genebra, 1573 (trad. fr.: La Gaule franoise, Colnia, 1574; reed.: La Gaule franaise. Paris, Fayard, 1981). 5. Cf. Beati Rhenani Rerum Germanicarum libri Ires, Basileia, 1531. Cumpre, todavia, referir-se edio de Ulm de 1693 para encontrar, no comentrio e nas notas redigidas pelos membros do Colgio Histrico Imperial, a genealogia e o elogio da "Europae Corona" dos Habsburgo (cf. Beati Rhena-
140
A ULA DEU DE FEVEREIRO DE 1976
141
essa tese que, curiosamente, at certo ponto naturalmente, Franois Hotman vai retomar, reintroduzir na Frana em 1573. A partir daquele momento, e pelo menos at o incio do sculo XVII, ela vai ter um sucesso considervel. Hotman retoma a tese alem e diz: "Com efeito, os francos, que em dado momento invadiram a Glia e constituram uma nova monarquia, no so troianos; so germanos. Eles venceram os romanos e os expulsaram." Reproduo quase literal da tese germnica de Rhenanus. Eu disse "quase", pois h, todavia, uma diferena, que fundamental: Hotman no diz que os francos venceram os gauleses; diz que venceram os romanos6. A tese de Hotman , com toda a certeza, importante porque introduz, quase na mesma poca em que o vemos aparecer na Inglaterra, o tema fundamental da invaso (que ao mesmo tempo a cruz dos juristas e a noite dos reis) no curso da qual desaparecem uns Estados e nascem outros. , de fato, em torno disso que vo entabular-se todos os debates jurdico-polticos. Da em diante, a partir dessa descontinuidade fundamental, evidente que j no se poder expor uma aula de direito pblico que teria como funo garantir o carter ininterrupto da genealogia dos reis e de seu poder. Da em diante, o grande problema do direito pblico vai ser o problema daquilo a que um sucessor de Hotman, tienne Pasquier, chama a "outra continuao"7, ou seja:
ni libri Ires Institutionum Rerum Germanicarum nov-antiquarum, historicogeographicarum, juxta primarium Collegi Historiei Imperialis scopum illustratarum, Ulm, 1693, em especial pp. 569-600. Ver tambm os comentrios em anexo edio de Estrasburgo: Argentoratii, 1610). 6. Cf. F. Hotman, Franco-Gallia, op. cit. cap. IV: "De ortu Francorum, qui Gallia oceupata, eius nomen in Franciam vel Francogalliam mutarunt" (pp. 40-52, ed.de 1576). 7. E. Pasquier, Recherches de la France, Paris, 1560-1567, 3 vol. Pasquier foi aluno de Hotman.
o que acontece quando um Estado sucede a outro Estado? O que acontece - e como fica o direito pblico e o poder dos reis - quando os Estados no se sucedem pelo [efeito de] uma espcie de continuidade que nada interrompe, mas nascem, tm sua fase de poderio, depois sua decadncia e, por fim, desaparecem inteiramente? Hotman formulou, de fato, esse problema - mas eu no penso que tenha formulado um problema diferente, muito diferente, daquele, se vocs quiserem, da natureza cclica e da vida precria dos Estados -, o problema das duas naes estrangeiras* no interior do Estado. De um modo geral, alis, nenhum dos autores contemporneos das Guerras de Religio admitiu a ideia de que uma dualidade - de raa, de origem, de nao - viria perpassar a monarquia. Era impossvel porque, de uma parte, os partidrios de uma religio nica - que evidentemente expunham o princpio "uma f, uma lei, um rei" - no podiam reivindicar a unidade de religio admitindo uma dualidade interna na nao; de outra parte, aqueles que, ao contrrio, reclamavam a possibilidade de opo religiosa, a liberdade de conscincia, s podiam fazer que admitissem sua tese com a condio de dizer: "Nem a liberdade de conscincia, nem a possibilidade de opo religiosa, nem a prpria existncia de duas religies num corpo de nao, podem de forma alguma comprometer a unidade do Estado. A unidade do Estado no ferida pela liberdade de conscincia." Logo, que se adote a tese da unidade religiosa ou, ao contrrio, que se sustente a possibilidade de uma liberdade de conscincia, a tese da unidade do Estado foi fortalecida ao longo de todas as Guerras de Religio. Quando Hotman contou sua histria, o que quis dizer foi coisa muito diferente. Foi uma maneira de propor um
* Manuscrito, no lugar de "o problema das duas naes estrangeiras": "o problema de que houve na Frana duas naes estrangeiras".
142
143
modelo jurdico de governo oposto ao absolutismo romano que a monarquia francesa queria reconstituir. A histria da origem germnica da invaso uma forma de dizer: "No, no verdade, o rei da Frana no tem o direito de exercer sobre seus sditos um imperium de tipo romano." O problema de Hotman no , pois, a disjuno de dois elementos heterogneos no povo; a delimitao interna do poder monrquico8. Da o modo como ele conta a fbula, quando diz: "Os gauleses e os germanos eram, de fato, originalmente, povos irmos. Estabeleceram-se em duas regies vizinhas, deste lado e do lado de l do Reno. Portanto, no haver nenhuma caracterstica de invaso estrangeira quando os germanos forem Glia. Na realidade, iro quase casa deles, em todo caso casa de seus irmos9. Mas, ento, quem era estrangeiro para os gauleses? Os estrangeiros so os romanos, que impuseram, com a invaso e com a guerra (a guerra narrada por Csar10), um regime poltico que o do absolutismo; eles estabeleceram - eles, os estrangeiros algo estranho Glia: o imperium romano. Os gauleses resistiram durante sculos, mas de uma forma que no teve muito sucesso. Foram, por fim, seus irmos germnicos que, l pelos sculos IV e V, comearam a empreender, em favor dos irmos gauleses, uma guerra que foi uma guerra de libertao. E os germanos vieram, pois, no como invasores, mas como um povo irmo que ajuda um povo irmo a libertar-se dos invasores, e dos invasores romanos."11 Eis, portanto, expulsos
8. "Semper reges Franci habuerunt [...] non tyrannos, aut carnefices: sed libertatis suae custodes, praefectos, tutores sibi constituerunt" (F. Hotman, Franco-Gallia, ed. citada, p. 54). 9. Cf., ibid., p. 62. 10. Jlio Csar, Commentarii de bello gallico, cf. em especial livros VI, VII, VIII. 11. F. Hotman, Franco-Gallia, ed. citada, pp. 55-62.
os romanos: os gauleses, ei-los libertados; e, com os irmos germnicos, eles no formam mais do que uma nica e mesma nao, cujas constituies e leis fundamentais - como comeam a dizer os juristas da poca - so as leis fundamentais da sociedade germnica. Isto : soberania do povo que se rene regularmente no Campo de Marte ou nas assembleias de maio; soberania do povo que elege seu rei como quer e que o depe quando necessrio; soberania de um povo que s regido por magistrados cujas funes so temporrias e sempre disposio do conselho. E foi essa constituio germnica que os reis depois violaram, para conseguir construir o absolutismo de que a monarquia francesa do sculo XVI12 um testemunho. verdade que na histria contada por Hotman no se trata absolutamente de estabelecer uma dualidade. Mas, ao contrrio, de atar firmemente uma unidade de certo modo germano-francesa, francogaulesa, franco-galiana, como ele diz. Trata-se de estabelecer uma unidade profunda e, ao mesmo tempo, de contar, de certo modo sob a forma de histria, o desdobramento do presente. claro que aqueles romanos invasores de que fala Hotman so o equivalente, transposto para o passado, da Roma do papa e de seu clero. Os germanos fraternais e libertadores so, evidentemente, a religio reformada vinda de alm-Reno; a unidade do reino com a soberania do povo o projeto poltico de uma monarquia constitucional, sustentado por numerosos crculos protestantes da poca. Esse discurso de Hotman importante porque organiza, de uma forma que decerto vai ser definitiva, o projeto de limitar o absolutismo monrquico redescoberta, no passado, de certo modelo histrico preciso que, em dado momento,
12. Ibid., pp. 65 e ss., onde Hotman descreve em particular a "continuidade dos poderes do conselho pblico" atravs das diferentes dinastias.
144
I ( LA DE 11 DE FEVEREIRO DE 1976
145
teria fixado os direitos recprocos do rei e de seu povo e que teria sido, mais tarde, esquecido e violado. O vnculo que vai existir, desde o sculo XVI, entre a delimitao do direito da monarquia, a reconstituio de um modelo passado e, de certo modo, a revoluo enquanto exumao de uma constituio fundamental e esquecida, isso que organizado, acho eu, no discurso de Hotman, e de forma alguma um dualismo. Essa tese germnica, no incio, tinha origem protestante. Na verdade, ela circulou muito depressa no somente nos meios protestantes mas tambm nos meios catlicos, a partir do momento em que (sob o reinado de Henrique III e sobretudo no momento da conquista do poder por Henrique IV) os catlicos, ao contrrio, tiveram interesse em procurar uma limitao do poder monrquico e, bruscamente, voltaram-se contra o absolutismo monrquico. De sorte que essa tese protestante da origem germnica, vocs a encontram nos historiadores catlicos, como Jean du Tillet, Jean de Serres13, etc. A partir do final do primeiro tero do sculo XVII, essa tese vai ser objeto de um empreendimento que visa, se no exatamente desqualific-la, pelo menos contornar essa origem germnica, o elemento germnico, com o que ele comportava de duplamente inaceitvel para o poder monrquico: inaceitvel quanto ao exerccio do poder e aos princpios do direito pblico; inaceitvel igualmente com relao poltica europeia de Richelieu e de Lus XIV Para contornar essa ideia da fundao germnica da Frana, foram empregados vrios meios, sobretudo dois: um,
uma espcie de volta ao mito troiano que, de fato, se reati\;i cm meados do sculo XVII; mas, sobretudo, a fundao I a introduo de um tema absolutamente novo e que vai ser iwudamental. Trata-se do tema daquilo a que eu chamaria um "galo-centrismo" radical. Os gauleses, que Hotman mostrara como parceiros importantes na pr-histria da monarquia francesa, eram de certa forma uma matria inerte, um substrato: gente que fora vencida, ocupada, e que precisou ser libertada do exterior. Mas, a partir do sculo XVII, esses gauleses vo se tornar o princpio capital, motor de certo modo, da histria. E, por uma espcie de inverso das polaridades e dos valores, os gauleses que sero o elemento primeiro, fundamental, e os germanos, ao contrrio, vo ser apresentados apenas como uma espcie de prolongamento dos gauleses. Os germanos so somente um episdio na histria dos gauleses. Essa a tese que vocs encontram em gente como Audigier14 ou Tarault15, etc. Audigier conta, por exemplo, que os gauleses foram os pais de todos os povos da liuropa. Certo rei da Glia, que se chamava Ambigato, viu-se diante de uma nao to rica, to plena, to pletrica, com uma populao to exuberante, que precisou liquidar uma parte dela. Ele enviou, assim, um de seus sobrinhos Itlia c outro, um certo Sigovgio, Germnia. E foi a partir da, dessa espcie de expanso e de colonizao, que os gauleses e a nao francesa teriam sido de certo modo a matriz de todos os outros povos da Europa (e mesmo mais alm da Europa). Foi assim, diz Audigier, que a nao francesa teve
13. Jean du Tillet, Les mmoires et recherches, Rouen, 1578; Recueil des Roys de France, Paris, 1580; Remonstrance ou Advertissement la noblesse tant du parti du Roy que des rebelles, Paris, 1585. Jean de Serres, Mmoires de la troisime guerre civile, et des derniers troubles de la France, Paris, 1570; Inventaire general de l 'histoire de France, Paris, 1597.
14. P. Audigier, De l'origine des Franois et de leur empire, Paris, 1676. 15. J.-E. Tarault, Annales de France, avec les alliances, gnalogies, conqutes, fondations ecelsiastiques et civiles en l 'un et l 'autre empire et dans les royaumes trangers, depuis Pharamond jusqu 'au roi Louis treizime, Paris, 1635.
46
. IULA DE 11 DE FEVEREIRO DE 1976
147
"uma mesma origem com tudo o que o mundo jamais teve de mais terrvel, de mais bravo e de mais glorioso, ou seja, os vndalos, os godos, os borguinhes, os ingleses, os hrulos, os silingos, os hunos, os gpidas, os alanos, os quados, os ures, os rufienos, os turngios, os lombardos, os turcos, os trtaros, os persas e mesmo os normandos"16. Logo, os francos que, nos sculos IV e V*, vo invadir a Glia no passavam de descendentes dessa espcie de Glia primitiva; eram simplesmente gauleses vidos de rever seu pas. No se tratava em absoluto, para eles, de libertar uma Glia escravizada, de libertar irmos vencidos. Tratavase meramente de uma saudade profunda e tambm do desejo de beneficiar-se de uma civilizao galo-romana prspera. Os primos, os filhos prdigos, retornavam. Mas, ao retornar, no derrubaram de modo algum o direito romano implantado na Glia, mas, ao contrrio, o reabsorveram. Reabsorveram a Glia romana - ou deixaram-se reabsorver nessa Glia. A converso de Clvis a manifestao do fato de que os antigos gauleses, tornados germanos e francos, readotavam os valores e o sistema poltico e religioso do Imprio Romano. E se, no momento do retorno, os francos tiveram de lutar, no foi contra os gauleses nem sequer contra os romanos (cujos valores eles absorviam); foi contra os burgndios e os godos (que eram hereges enquanto arianos), ou contra os sarracenos incrus. Foi contra estes que travaram a guerra. E, para recompensar os guerreiros que haviam lutado assim contra godos, burgndios e sarracenos, os reis lhes deram os feudos. A origem daquilo que ainda no se chama, naquela poca, feudalismo foi assim estabelecida numa guerra.
16. P. Audigier, De Vorigine des Franois..., op. cit., p. 3 * Manuscrito, no lugar de "sculos IV e V", "sculos V e VI" (o que corresponde poca da conquista).
Essa fbula permitia afirmar o carter autctone da populao gaulesa. Permitia tambm afirmar a existncia de fronteiras naturais da Glia: as descritas por Csar17 - e que eram igualmente o objetivo poltico de Richelieu e de Lus XIV em sua poltica exterior. Tratava-se igualmente, nessa narrativa, no s de apagar qualquer diferena racial, mas sobretudo de apagar qualquer heterogeneidade entre um direito germnico e um direito romano. Era necessrio mostrar que os germanos haviam renunciado ao seu prprio direito para adotar o sistema jurdico-poltico dos romanos. E, enfim, era necessrio fazer os feudos e as prerrogativas da nobreza derivarem no dos direitos fundamentais e arcaicos dessa mesma nobreza, mas simplesmente de uma vontade do rei, cujos poder e absolutismo seriam anteriores prpria organizao do feudalismo. Tratava-se, ltimo ponto, de fazer a pretenso monarquia universal passar para o lado francs. Desde que a Glia era o que Tcito denominava (a propsito, alis, sobretudo da Germnia) a vagina nationum191, e desde que a Glia era mesmo, com efeito, a matriz de todas as naes, a quem deveria caber a monarquia universal seno quele, ao monarca, que herdava essa terra da Glia? Claro, em torno desse esquema houve muitas variaes, nas quais no me detenho. Se fiz essa narrativa um tanto
17. Cf. Csar, De bello gallico, liv. I, 1. 18. Na realidade, o bispo Ragvaldsson que, no conclio de Basileia em 1434, a propsito da questo sobre a "fbrica do gnero humano", indica a Escandinvia como bero original da humanidade, fundamentando-se numa crnica de Jordanis do sculo VI: "Hac igitur Scandza insula quasi officina gentium aut certe velut vagina nationum [...] Gothi quondam memorantur egressi" (De origine actibusque Getarum, in Monumenta Germaniae Histrica, Auctorum antiquissimorum tomi V, pars I, Berolini, 1882, pp. 53-138, citao p. 60). Em torno dessa questo vai abrir-se um amplo debate, depois da redescoberta do texto de Tcito, De origine et situ Germaniae, editado em 1472.
148
ULADEU
DE
FEVEREIRO
DE
1976
149
longa, foi porque eu queria report-la ao que se passava na Inglaterra na mesma poca. Entre o que se dizia na Inglaterra sobre a origem e a fundao da monarquia inglesa e o que se diz em meados do sculo XVII sobre a fundao da monarquia francesa, h pelo menos um ponto em comum e uma diferena fundamental. O ponto em comum - e eu acho que ele importante - o fato de que a invaso, com suas formas, seus motivos, suas consequncias, tornou-se um problema histrico, na medida em que est em jogo um fato jurdico-poltico importante: compete invaso dizer o que so a natureza, os direitos, os limites do poder monrquico; compete, de fato, histria da invaso dizer o que so os conselhos do rei, as assembleias, as cortes soberanas; compete invaso dizer o que a nobreza, quais so os direitos da nobreza perante o rei, os conselhos do rei e o povo. Em resumo, invaso que se pede que formule os prprios princpios do direito pblico. Na poca em que Grotius, Pufendorf, Hobbes procuravam no direito natural as regras de constituio de um Estado justo, comeava, em contraponto e em oposio, uma enorme investigao histrica sobre a origem e a validade dos direitos efetivamente exercidos - e isto no mbito de um fato histrico ou, se vocs preferirem, de uma certa fatia de histria que vai ser a regio jurdica e politicamente mais sensvel de toda a histria da Frana. o perodo que vai, grosso modo, de Meroveu a Carlos Magno, do sculo V ao sculo IX, do qual se disse sem parar (repetiam isso desde o sculo XVII) que era o perodo mais desconhecido. Desconhecido? Talvez. Mas certamente o mais percorrido. Em todo caso, entram agora - pela primeira vez, acho eu - no horizonte de uma histria da Frana que fora destinada, at ento, a estabelecer a continuidade do poder do imperium rgio e s relatava histrias de troianos e de francos, novas personagens, novos textos, novos problemas: as personagens
so Meroveu, Clvis, Carlos Martelo, Carlos Magno, Pepino; os textos so o de Grgoire de Tours19, os cartulrios de Carlos Magno. Aparecem os costumes, como o Campo de Marte, ;is assembleias de maio, o ritual dos reis elevados ao poder, etc. Aparecem acontecimentos como o batismo de Clvis, a batalha de Poitiers, a coroao de Carlos Magno; ou anedotas simblicas, como a do vaso de Soissons, em que se v o rei Clvis renunciar a uma pretenso diante do direito de seus guerreiros e vingar-se disso em seguida. Tudo isso nos fornece uma nova paisagem histrica, um referencial novo, que s se compreende na medida em que existe uma correlao muito forte entre esse material novo e as discusses polticas sobre o direito pblico. De fato, a histria e o direito pblico vo de par. Os problemas levantados pelo direito pblico e a delimitao do campo histrico tm uma correlao fundamental - e, alis, "histria e direito pblico" ser uma expresso consagrada at o final do sculo XVIII. Se vocs olharem como de fato, e bem depois do final do sculo XVIII, e no sculo XX, ensina-se a histria, a pedagogia da histria, vocs vero, o direito pblico que lhes contam. J no sei o que se tornaram os livros escolares atualmente, mas no faz tanto tempo ainda, a histria da Frana comeava com a histria dos gauleses. E a frase "nossos ancestrais, os gauleses" (que faz rir porque a ensinavam aos argelinos, aos africanos) tem um sentido muito preciso. Dizer "nossos ancestrais, os gauleses" , no fundo, formular uma proposio que tem um sentido na teoria do direito constitucional e nos problemas levantados pelo direito pblico. Quando se conta com detalhes a batalha de Poitiers, isto igualmente tem um sentido muito preciso, na medida em que efetivamente essa guerra, no entre
19. Grgoire de Tours, Historia Francorum (575-592), Paris, 1512.
150
AVLADE11DE FEVEREIRO DE 1976
151
os francos e os gauleses, mas entre os francos, os gauleses e invasores de outra raa e de outra religio, que permite fixar a origem do feudalismo em algo diferente de um conflito interno entre francos e gauleses. E a histria do vaso de Soissons - que, acho eu, povoou todos os livros de histria e que talvez se ensine ainda hoje - foi certamente uma das mais seriamente estudadas durante todo o sculo XVIII. A histria do vaso de Soissons a histria de um problema de direito constitucional: na origem, quando se partilhavam as riquezas, quais eram efetivamente os direitos do rei perante os direitos de seus guerreiros e, eventualmente, da nobreza (na medida em que tais guerreiros esto na origem da nobreza)? Acreditou-se que se ensinava a histria; mas, no sculo XIX e ainda no sculo XX, os manuais de histria eram de fato manuais de direito pblico. Ensinava-se o direito pblico e o direito constitucional sob as espcies cheias de imagens da histria. Primeiro ponto, pois: o aparecimento na Frana desse novo campo histrico que , alis, totalmente semelhante (quanto ao seu material) ao que se passa na Inglaterra no momento em que, em torno do problema da monarquia, se reativa o tema da invaso. No entanto, h uma diferena fundamental em comparao Inglaterra. Se, na Inglaterra, a conquista e a dualidade racial normandos/saxes eram o ponto de articulao essencial da histria, na Frana, em compensao, at o fim do sculo XVII, no h nenhuma heterogeneidade no corpo da nao, e todo o sistema de parentesco fabuloso entre gauleses e troianos, depois entre gauleses e germanos, depois entre gauleses e romanos, etc, permite assegurar uma continuidade na transmisso do poder e uma homogeneidade sem problemas no corpo da nao. Ora, justamente essa homogeneidade que vai ser quebrada no final do sculo XVII, e no por um edifcio terico, ou terico-mitolgico, suplementar ou diferente, do qual acabo de
lhes falar, mas por um discurso que , creio eu, de tipo absolutamente novo ; por suas funes, por seus objetos, por suas consequncias. No foram as guerras civis ou sociais, nem as lutas religiosas do Rensascimento, nem os conflitos da Fronda, que introduziram o "tema do dualismo nacional como o reflexo ou a expresso cdeles; foi um conflito, foi um problema aparentemente lateral, algo que se qualifica, em geral, como combate de retaguarrda, e que no o , acho eu - vocs vero -, que permitiu pe ;nsar duas coisas capitais ainda no inscritas na histria nem . no direito pblico. , de uma parte, o problema de saber se, efetivamente, a guerra de grupos hostis constitui a subesstrutura do Estado; , de outra, o problema de saber se o poder poltico pode ser considerado ao mesmo lempo o produto, o rbitro at certo ponto, porm o mais das vezes o instrurmento, o aproveitador, o elemento desequilibrante e partidaurista nessa guerra. um problema preciso e limitado, mas e:ssencial todavia, creio eu, a partir do qual a tese implcita dsa homogeneidade do corpo social (que nem sequer necessita ser formulada de tanto que aceita) vai ser quebrada. Mas como? Pois bem, a partir de um problema que eu diria de pedagogia poltica: que deve saber o prncipe, de onde e de quem ele deve receber seu saber; o que est habilitado para constituir o saber do prncipe? De uma forma precisa, tratsava-se, pura e simplesmente, da famosa educao do duques de Borgonha, que vocs sabem como criou problemas, por uma poro de razes (no penso aqui somente em seu arprendizado elementar, pois, na poca em que se passam os acontecimentos de que vou falar, ele j era adulto). Trata-se do conjunto dos conhecimentos sobre o Estado, o governo, o pas, necessrios a quem vai ser chamado, dentro doe alguns anos, quando Lus XIV tiver morrido, a dirigir essê Estado, esse governo e esse pas. Portanto,
152
153
no do Tlmaque2 que se trata, mas desse enorme relatrio sobre o estado da Frana que Lus XIV encomendou sua administrao e a seus intendentes, destinado ao neto, o duque de Borgonha, que ia ser seu herdeiro. Balano da Frana (estudo geral da situao, da economia, das instituies, dos costumes da Frana) na medida em que ele deve constituir o saber do rei, saber com o qual ele vai poder reinar. Lus XIV pede, pois, esses relatrios aos seus intendentes. Depois de vrios meses, eles so juntados e reunidos. O crculo do duque de Borgonha - crculo que era constitudo de todo um ncleo da oposio nobiliria, de uma nobreza que reprovava ao regime de Lus XIV ter ferido seu poderio econmico e seu poder poltico - recebe esse relatrio, e encarrega algum que se chama BoulainviUiers de apresent-lo ao duque de Borgonha, de torn-lo mais leve, pois era enorme, e depois de explic-lo, de interpret-lo: de recodific-lo - se vocs preferirem. BoulainviUiers, de fato, faz a triagem, faz a depurao daqueles enormes relatrios, resume-os em dois grossos volumes. Enfim, redige a apresentao, que ele acompanha com certo nmero de reflexes crticas e com um discurso: o acompanhamento necessrio, pois, daquele enorme trabalho administrativo de descrio e de anlise do Estado. Esse discurso assaz curioso, uma vez que se trata, para esclarecer o estado atual da Frana21,
20. Fnelon, Les aventures de Tlmaque, Paris, 1695. 21. Trata-se de Etat de la France dans lequel on voit tout ce qui regarde le gouvernement ecclsiastique, le militaire, la justice, les Jinances, le commerce, les manufactures, le nombre des habitants, et en general tout ce qui peutfaire connoitre fond cette monarchie; extrait des mmoires dresss par les intendants du royaume, par ordre du roy Louis XIV la sollicitation de Monseigneur le duc de Bourgogne, pre de Louis XV prsent rgnant. Avec des Mmoires historiques sur Vancien gouvernement de cette monarchie jusqu' Hugues Capet, par le comte de BoulainviUiers, Londres, 1727, 2 vol. in-flio. No ano seguinte sai um terceiro volume com o ttulo tat de la France, contenant XIV let-
de um ensaio sobre o antigo governo da Frana, at Hugo Capeto. Nesse texto de BoulainviUiers - mas aqueles que se seguiram tambm vo retomar o problema22 -, trata-se de valorizar as teses favorveis nobreza. Critica-se, pois, a venalidade dos cargos, que so desfavorveis nobreza empobrecida; protesta-se contra o fato de que a nobreza foi espoliada de seu direito de jurisdio e dos lucros que eram vinculados a este; reclama-se um lugar de direito no Conselho do rei para a nobreza; critica-se o papel desempenhado pelos intendentes na administrao das provncias. Mas, sobretudo, no texto de BoulainviUiers e nesse empreendimento de recodificao dos relatrios [apresentados] ao rei, trata-se de protestar contra o fato de que o saber dado ao rei, e detres sur les anciens Parlemens de France, avec l 'histoire de ce royaume depuis le commencement de la monarchie jusqu ' Charles VIII. On y a joint des Mmoires presentes M. le duc d'Orlans, Londres, 1728. 22. M. Foucault faz aluso s obras histricas de BoulainviUiers relacionadas com as instituies polticas francesas. Trata-se sobretudo de: Mmoire sur la noblesse du roiaume de France fait par M. le comte de BoulainviUiers (1719) (trechos publicados in A. Devyver, Le sang pur. Les prjugs de race chez les gentilhommes franais de l 'Ancien Regime, Bruxelas, Editions de 1'Universit, 1973, pp. 500-48); Mmoire pour la noblesse de France contre les Ducs et Pairs, s.l., 1717; Mmoires presentes Mgr. le duc d'Orlans, Rgent de France, Haia/Amsterdam, 1727; Histoire de l 'ancien gouvernement de la France avec quatorze lettres historiques sur les Parlements ou Etats Gnraux, Haia/Amsterdam, 1727, 3 vol. (verso reduzida e modificada das Mmoires); Trait sur Vorigine et les droits de la noblesse (1700), in Continuation des mmoires de littrature et d'histoire, Paris, 1730, t. IX, pp. 3-106 (republicado, com numerosas modificaes, com o ttulo: Essais sur la noblesse contenant une dissertation sur son origine et abaissement, par lefeu M. le comte de BoulainviUiers, avec des notes historiques, critiques et politiques, Amsterdam, 1732); Abrg chronologique de l'histoire de France, Paris, 1733, 3 vol.; Histoire des anciens Parlements de France ou Etats Gnraux du royaume, Londres, 1737.
154
155
pois ao prncipe, seja um saber fabricado pela prpria mquina administrativa. Trata-se de protestar contra o fato de que o saber do rei acerca dos seus sditos seja inteiramente colonizado, ocupado, prescrito, definido, pelo saber do Estado acerca do Estado. O problema este: o saber do rei acerca de seu reino e acerca de seus sditos dever ser isomorfo ao saber do Estado acerca do Estado? Os conhecimentos burocrticos, fiscais, econmicos, jurdicos, que so necessrios ao funcionamento da monarquia administrativa, devero ser reinjetados no prncipe pelo conjunto das informaes que lhe so dadas e que lhe permitiro governar? Em suma, o problema este: a administrao, o grande aparelho administrativo que o rei deu monarquia, de certa forma grudada ao prprio prncipe, forma um s todo com o prncipe pela vontade arbitrria e ilimitada que este exerce sobre uma administrao pblica que est, com efeito, inteiramente em suas mos e sua disposio; e por isso que no se pode resistir a ela. Mas o prncipe (e a administrao forma um s todo com ele pelo poder do prprio prncipe), por bem ou por mal, vai ser levado a formar um s todo com sua administrao pblica, a ser grudado a ela, pelo saber que essa administrao pblica lhe retransmite, dessa feita de baixo para cima. A administrao pblica permite ao rei fazer que reine sobre o pas uma vontade sem limites. Mas, inversamente, a administrao pblica reina sobre o rei pela qualidade e pela natureza do saber que ela lhe impe. Eu creio que o alvo de Boulainvilliers e daqueles que o rodeavam na poca - o alvo, igualmente, de seus sucessores em meados do sculo XVIII (como o conde du Buat-Nanay23)
23. Dentre as obras de carter histrico de L. G. conde de Buat-Nanay, cf.: Les origines ou 1'Ancien gouvernement de la France, de VItalie, de VAllemagne, Paris, 1757; Hisoire ancienne des peuples de 1'Ewope, Paris, 1772, 12 vol.; Elments de la politique, ou Recherche sur les vrais prncipes
ou de Montlosier24 (cujo problema ser bem mais complicado, uma vez que escrever, no incio da Restaurao, contra a administrao pblica imperial), o verdadeiro alvo de todos esses historiadores ligados reao nobiliria ser o mecanismo de saber-poder que, desde o sculo XVII, vincula o aparelho administrativo ao absolutismo do Estado. Eu creio que as coisas se passaram um pouco como se a nobreza, empobrecida, repelida em parte do exerccio do poder, tivesse adotado como objetivo principal de sua ofensiva e de sua contra-ofensiva no tanto a reconquista direta e imediata de seus poderes nem, tampouco, a recuperao de suas riquezas (que por certo se haviam tornado definitivamente inacessveis), mas um elo importante no sistema do poder, que a nobreza havia menosprezado desde sempre, mesmo na poca em que estava, contudo, no auge de seu poderio: essa pea estratgica, menosprezada pela nobreza, fora, em seu lugar, ocupada pela Igreja, pelos clrigos, pelos magistrados, depois pela burguesia, pelos administradores pblicos, pelos prprios financistas. A posio que deveria ser reocupada em primeirssimo lugar, o objetivo estratgico que Boulainvilliers vai fixar da em diante para a nobreza, a condio de todas as desforras, no , como se dizia no vocabulrio da corte, "o favor do prncipe". O que se tem de reconquistar e o que se tem de ocupar agora o saber do rei; o
de Vconomie sociale, Londres, 1773; Les maximes du gouvernement monarchiquepour servir de suite aux elments de la politique, Londres, 1778. 24. As obras de carter histrico de F. de Reynaud, conde de Montlosier, so muito numerosas. Limitamo-nos a assinalar aquelas que esto relacionadas com os problemas levantados por M. Foucault nos cursos: De la monarchie franaise depuis son tablissement jusqu' nos jours. Paris, 1814, 3 vol.; Mmoires sur la Rvolution franaise, le Consulat, l Empire, la Restauration et les principaux vnements qui 1'ont suivie, Paris, 1830. Sobre Montlosier, cf., infra, aula de 10 de maro.
156
I 'LA DEU DE FEVEREIRO DE 1976
157
saber do rei ou um certo saber comum aos reis e aos nobres: lei implcita, compromisso recproco do rei para com sua aristocracia. Trata-se de despertar a memria, que foi aturdidamente distrada, dos nobres, e as recordaes, ciosa e talvez maldosamente sepultadas, do monarca, para reconstituir o justo saber do rei, que ser o justo fundamento de um governo justo. Trata-se, por conseguinte, de um contrasaber, de todo um trabalho que vai assumir a forma de pesquisas histricas absolutamente novas. Eu digo contra-saber porque esse saber novo e esses mtodos novos para investir o saber do rei se definem primeiro, para Boulainvilliers e seus sucessores, de uma maneira negativa em comparao a dois saberes eruditos, dois saberes que so as duas faces (e talvez as duas fases tambm) do saber administrativo. Nesse momento, o grande inimigo desse saber novo pelo qual a nobreza quer voltar a tomar p no saber do rei, o saber que preciso descartar, o saber jurdico: aquele do tribunal, do procurador, do jurisconsulto e do escrivo. Saber, claro, odivel para os nobres, uma vez que foi esse saber que os ps na arapuca, que os espoliou mediante argcias que eles no compreendiam, que os despojou, sem que eles sequer pudessem dar-se bem conta disso, de seus direitos de jurisdio e, depois, at de seus bens. Mas um saber que odivel tambm porque um saber de certo modo circular, que remete do saber ao saber. Quando o rei, para conhecer seus direitos, interroga os escrives e os jurisconsultos, qual resposta poder obter seno um saber estabelecido do ponto de vista do juiz e do procurador, que ele, o prprio rei, criou, e em que, por conseguinte, no surpreendente que o rei encontre, naturalmente, os louvores de seu prprio poder (louvores que, alis, talvez mascarem os sutis desvios de poder operados pelos procuradores, pelos escrives, etc.)? Saber circular, em todo caso. Saber em que o rei s pode encontrar a imagem mesma de seu prprio absolutismo, que lhe remete, sob a
forma do direito, o conjunto das usurpaes que ele, o rei, cometeu [para com] sua nobreza. contra esse saber dos escrives que a nobreza quer valorizar uma outra forma de saber que ser a histria. Uma histria que ter como caracterstica passar para o exterior ilo direito, para trs do direito, para dentro dos interstcios desse direito; uma histria que no ser simplesmente como havia sido at ento, o desenrolar cheio de imagens, dramatizado, do direito pblico. Ao contrrio, ela vai tentar retomar o direito pblico em sua raiz, recolocar as instituies do direito pblico numa rede, mais antiga, de outros compromissos mais profundos, mais solenes, mais essenciais. Contra o saber do escrivo, em que o rei s pode encontrar o louvor de seu absolutismo (isto , ainda e sempre, o louvor de Roma), trata-se de valorizar um fundo de equidade histrica. Por trs da histria do direito, trata-se de despertar compromissos no escritos, fidelidades que no tiveram cartas, nem textos, sem dvida. Trata-se de reativar teses esquecidas e o sangue derramado pela nobreza pelo rei. Trata-se tambm de fazer que o prprio edifcio do direito se mostre - inclusive em suas instituies mais vlidas, inclusive naquelas ordenaes mais explcitas e mais reconhecidas - como o resultado de toda uma srie de iniquidades, de injustias, de abusos, de espoliaes, de traies, de infidelidades, cometidos pelo poder monrquico, que renegou seus compromissos para com a nobreza, e igualmente pelos homens de lei, que usurparam ao mesmo tempo o poder da nobreza e, talvez sem se darem conta disso tambm, o poder monrquico. A histria do direito ser, pois, a denncia das traies, e de todas as traies que estavam relacionadas com as traies. Trata-se, nessa histria que vai se opor, em sua prpria forma, ao saber do escrivo e do juiz, de abrir os olhos do prncipe para as usurpaes de que ele no teve conscincia e de lhe restituir as foras, a lembrana dos vnculos
158
159
que decerto ele prprio teve interesse de esquecer, e de fazer que esquecessem, Contra o saber dos escrives, que remete sempre de umaatualidade para outra, do poder para o poder, do texto da lei para a vontade do rei, e inversamente, a histria ser a am da nobreza trada e humilhada; uma ra histria cuja forma profundamente antijurdica ser, por trs da escrita, a decifrao, a rememorao para alm de todos os desusos e a denncia daquilo que o saber ocultava de hostilidade aparente. A est o primeiro grande adversrio desse saber histrico que a nobreza quer lanar para reocupar o saber do rei. O outro grande adversrio o saber, no mais do juiz ou do escrivo, mas do intendente; no mais o cartrio, mas a repartio pblica, Saber, tambm ele, odivel. E por razes simtricas, j qe foi o saber dos intendentes que peru mitiu restringir as riquezas e o poder dos nobres. um saber que, tambm ele, pd fascinar o rei e iludi-lo, uma vez que oe graas a ele que orei pode fazer que aceitem seu poderio, obter a obedincia, assegurar o fisco, etc. um saber administrativo, sobretudo econmico, quantitativo: saber das riquezas atuais ou virtuais, saber dos impostos suportveis, das taxas teis. Contra esse saber dos intendentes e da repartio pblica, a nobreza quer valorizar uma outra forma de conhecimento: uma histria, dessa feita, das riquezas e no mais uma histria econmica, ou seja, uma histria dos deslocamentos das riquezas, das extorses, dos roubos, dos passes de mgica, dosdesrios, dos empobrecimentos, das runas. Uma histria, por couseguinte, que passa por trs do problema da produo das riquezas, para mostrar atravs de que runas, dvidas, acumulaes abusivas, se constituiu, de fato, certo estado das riquezas que no passa, afinal de contas, de uma mescla de desonestidades realizadas pelo rei com a burguesia. Ser, pois, contra a anlise das riquezas, uma histria da maneira pela qual os nobres se arruinaram nas guerras
infindveis; uma histria da maneira pela qual a Igreja, com astcia, fez que lhe dessem terras e rendas; uma histria da maneira pela qual a burguesia endividou a nobreza; uma histria da maneira pela qual o fisco rgio corroeu as rendas dos nobres, etc. Esses dois grandes discursos - o do escrivo e o do intendente, o do tribunal e o da repartio pblica - aos quais quer se opor a histria da nobreza, no tiveram a mesma cronologia: a luta contra o saber jurdico decerto mais forte, mais ativa e mais intensa na poca de Boulainvilliers, isto , entre o fim do sculo XVII e o incio do sculo XVIII; a luta contra o saber econmico decerto tornou-se muito mais violenta em meados do sculo XVIII, na poca dos fisiocratas (o grande adversrio de du Buat-Nanay ser a fisiocracia25). De qualquer forma, trate-se do saber dos intendentes, das reparties pblicas, do saber econmico, trate-se do saber do escrivo e do tribunal, o que est em questo o saber que se constitui do Estado ao Estado, o qual foi substitudo por outra forma de saber, cujo perfil geral a histria. Mas a histria de qu? At ento, a histria sempre fora apenas a histria que o poder contava sobre si mesmo, a histria que o poder mandava que contassem sobre ele: era a histria do poder pelo poder. Agora, a histria que a nobreza comea a contar contra o discurso do Estado sobre o Estado, do poder sobre o poder, um discurso que vai fazer, creio eu, explodir o prprio funcionamento do saber histrico. a que se desfaz, creio eu - e isso importante - a dependncia entre, de um lado, a narrativa da histria e, do outro, o exerccio do poder, seu fortalecimento ritual, a formulao cheia de ima-
25. Cf. L. G. conde de Buat-Nanay, Remarques d'un Franais, ou Examen impartial du livre de M. Necker sur lesfinances, Genebra, 1785.
161
gens do direito pblico. Com Boulainvilliers, com esse discurso da nobreza reacionria do final do sculo XVII, aparece um novo sujeito da histria. Isso quer dizer duas coisas. De uma parte, um novo sujeito que fala: algum diferente que vai tomar a palavra na histria, que vai contar a histria; algum diferente vai dizer "eu" e "ns" quando narrar a histria; algum diferente vai fazer o relato de sua prpria histria; algum diferente vai reorientar o passado, os acontecimentos, os direitos, as injustias, as derrotas e as vitrias, em torno de si mesmo e de seu prprio destino. Deslocamento, em consequncia, do sujeito que fala na histria, mas deslocamento do sujeito da histria no sentido de que houve uma modificao no objeto mesmo da narrativa, em seu sujeito entendido como tema, objeto, se vocs preferirem: ou seja, modificao do elemento primeiro, anterior, mais profundo, que vai permitir definir em comparao a ele os direitos, as instituies, a monarquia e a prpria terra. Em resumo, do que se falar ser das peripcias de alguma coisa que passa sob o Estado, que perpassa o direito, que a um s tempo mais antigo e mais profundo do que as instituies. Esse novo sujeito da histria, que ao mesmo tempo quem fala na narrativa histrica e aquilo de que fala essa narrativa histrica, esse novo sujeito que aparece quando se descarta o discurso administrativo ou jurdico do Estado sobre o Estado, o que ? o que um historiador daquela poca denomina uma "sociedade": uma sociedade, mas entendida como associao, grupo, conjunto de indivduos reunidos por um estatuto; uma sociedade, composta de certo nmero de indivduos, que tem seus costumes, seus usos e at sua lei particular. Essa alguma coisa que fala doravante na histria, que toma a palavra na histria e da qual vai se falar na histria, o que o vocabulrio da poca designa com a palavra "nao".
A nao, nessa poca, no em absoluto algo que se definiria pela unidade dos territrios, por uma morfologia poltica definida ou por um sistema de sujeies a um imperium qualquer. A nao no tem fronteiras, no tem sistema de poder definido, no tem Estado. A nao circula por trs das fronteiras e das instituies. A nao, ou melhor, "as" naes, ou seja, os conjuntos, as sociedades, os agrupamentos de pessoas, de indivduos que tm em comum um estatuto, costumes, usos, uma certa lei particular - mas lei entendida muito mais como regularidade estatutria do que como lei estatal. disto, destes elementos, que se trata na histria. E so estes elementos, a nao, que vai tomar a palavra. A nobreza uma nao em face de muitas outras naes que circulam no Estado e se opem umas s outras. dessa noo, desse conceito de nao que vai sair o famoso problema revolucionrio da nao; da que vo sair, claro, os conceitos fundamentais do nacionalismo do sculo XIX; da tambm que vai sair a noo de raa; da, por fim, que vai sair a noo de classe. Com esse novo sujeito da histria - sujeito que fala na histria e sujeito falado na histria - aparece tambm, claro, toda uma nova morfologia do saber histrico, que da em diante vai ter um novo domnio de objetos, um referencial novo, todo um campo de processos at ento no somente obscuros, mas tambm totalmente menosprezados. Remontam superfcie, como temtica capital da histria, todos esses processos sombrios que se passam no nvel dos grupos que se enfrentam sob o Estado e atravs das leis. a histria sombria das alianas, das rivalidades dos grupos, dos interesses disfarados ou trados; a histria das reverses dos direitos, das transferncias das fortunas; a histria das fidelidades e das traies; a histria das despesas, das extorses, das dvidas, das velhacarias, dos esquecimentos, das inconscincias, etc. , de outro lado, um saber que ter como
162
I DE 11 DE FEVEREIRO DE 1976
163
mtodo no a reativao ritual dos atos fundamentais do poder, mas, ao contrrio, uma decifrao sistemtica de suas intenes maldosas e a rememorao de tudo quanto ele tiver sistematicamente esquecido. um mtodo de denncia perptua daquele que foi o mal na histria. J no se trata da histria gloriosa do poder; a histria de seus submundos, de suas maldades, de suas traies. Por isso mesmo, esse discurso novo (que tem, pois, um sujeito novo e um referencial novo) acompanhado tambm por aquilo a que se poderia chamar um pathos novo, inteiramente diferente do grande ritual cerimonial que acompanhava ainda obscuramente o discurso da histria, quando se narravam as histrias de troianos, de germanos, etc. J no o carter cerimonial do fortalecimento do poder, mas ura pathos novo, que vai marcar com seu esplendor um pensamento que ser, em grande parte, o pensamento de direita na Frana, ou seja: a paixo quase ertica pelo saber histrico; segundo, a perverso sistemtica de uma inteligncia interpretativa; terceiro, a obstinao da denncia; quarto, por fim, a articulao da histria baseada em algo que ser um conluio, um ataque contra o Estado, um golpe de Estado ou um golpe no Estado ou contra o Estado. O que eu quis lhes mostrar no foi deveras o que denominam a "histria das ideias". No quis tanto lhes mostrar como a nobreza havia representado quer suas reivindicaes, quer seus infortnios, atravs do discurso histrico, mas, realmente, como, em torno dos funcionamentos do poder, se produzira, se formara certo instrumento de luta - no poder e contra o poder; e esse instrumento um saber, um saber novo (ou, em todo caso, parcialmente novo), que essa nova forma da histria. A evocao da histria sob essa forma vai ser, no fundo, creio eu, a cunha que a nobreza tentou cravar entre o saber do soberano e os conhecimentos da administrao; e isto a fim de poder desconectar a vontade
il'soluta do soberano da absoluta docilidade de sua administrao. No , portanto, tanto como cano das velhas li u-rdades quanto como desconectador do saber-poder administrativo, que o discurso da histria, que essa velha histria los gauleses e dos germanos, que a longa narrativa de ClI is e de Carlos Magno, vo ser instrumentos de luta contra < absolutismo. por isso que esse tipo de discurso que portanto de origem nobiliria e reacionria -vai circular sobretudo, com muitas modificaes e conflitos de forma, instamente cada vez que um grupo poltico quiser por uma "ii outra razo, atacar esse ponto de articulao entre o poder e o saber no funcionamento do Estado absoluto da monarquia administrativa. E por isso que, naturalmente, esse mesmo tipo de discurso (at em suas formulaes), vocs vo mcontr-lo tanto no que se poderia chamar a direita quanto na esquerda, na reao nobiliria ou nos textos dos revolucionrios de antes ou depois de 1789. Eu lhes cito simplesmente um texto a propsito do rei injusto, do rei das maldades e das traies: "Qual castigo", diz o autor que se dirige i.n]nele momento a Lus XVI, "crs que merece um homem io brbaro, infeliz herdeiro de um magote de rapinas? Crs que a lei de Deus no foi feita para ti? Ou s mais que um iiomem para que tudo deva ser relacionado com tua glria e ubordinado tua satisfao? Quem s ento? Pois.se no s um deus, s um monstro!" Esta frase no de Marat, e do onde de Buat-Nanay, que a escrevia em 1778 a LU1S XVI26. I o la ser repetida, textualmente, pelos revolucionrios dez mos depois. Vocs compreendem por que, se efetivamente este novo tipo de saber histrico, esse novo tipo de discurso, desem26. L. G. conde de Buat-Nanay, Les maximes du gouvernement rtniiarchique..., op. cit., t. II, pp. 286-7.
164
165
penha esse papel poltico maior no ponto de articulao entre o poder e o saber da monarquia administrativa, o poder rgio no pde deixar de tentar retomar, por sua vez, o controle dele. Da mesma forma que esse discurso circulava assim da direita para a esquerda, da reao nobiliria para um projeto revolucionrio burgus, do mesmo modo o poder rgio tentou apropriar-se dele ou control-lo. E assim que, a partir de 1760, vemos o poder rgio - o que prova o valor poltico, a parada poltica capital que havia nesse saber histrico - tentar organizar esse saber histrico, de certo modo recoloc-lo em seu jogo de saber e de poder, entre o poder administrativo e os conhecimentos que se formavam a partir dele. assim que, a partir de 1760, vemos esboar-se instituies que seriam, grosso modo, uma espcie de Ministrio da Histria. Primeiro, por volta de 1760, criao de uma Biblioteca das Finanas que deve fornecer a todos os ministros de Sua Majestade os memoriais, informaes e esclarecimentos necessrios; em 1763, criao de um. Arquivo de Documentos para aqueles que quisessem estudar a histria e o direito pblico na Frana. Enfim, essas duas instituies so reunidas, em 1781, numa Biblioteca de Legislao - notem bem os termos -, de Administrao, Histria e Direito Pblico. E um texto um pouco posterior diz que essa biblioteca destinada aos ministros de Sua Majestade, queles que so encarregados de alguma parte da administrao pblica geral, e a eruditos e jurisconsultos que, encarregados pelo Chanceler ou pelo Ministro da Justia de trabalhos e de obras teis legislao, histria e ao pblico, sero pagos custa de Sua Majestade27.
Esse Ministrio da Histria tinha um titular, Jacob-Nicolas Moreau, e foi ele quem, junto com muitos outros, reuniu ;i imensa coleo28 de documentos medievais e pr-medievais a partir dos quais, no incio do sculo XIX, historiadores como Augustin Thierry e Guizot podero trabalhar. Em lodo caso, na poca em que se v aparecer essa instituio esse verdadeiro Ministrio da Histria - seu sentido bem claro: portanto, no momento em que os enfrentamentos polticos do sculo XVIII passavam por um discurso histrico, na poca em que, mais precisamente, mais profundamente, 0 saber histrico era mesmo uma arma poltica contra o saber do tipo administrativo da monarquia absoluta, a monarquia quis recolonizar de certo modo esse saber. Se vocs preferirem, a criao do Ministrio da Histria parece ser uma concesso, a primeira aceitao implcita, pelo rei, de que existe mesmo uma matria histrica que pode deixar claras, talvez, as leis fundamentais do reino. J , dez anos antes dos 1 Istados-Gerais, a primeira aceitao implcita de uma espcie de constituio. E, alis, a partir desses materiais reunidos que os Estados-Gerais vo ser projetados e organizados em 1789: logo, primeira concesso do poder monrquico, primeira aceitao implcita de que algo pode imiscuir-se entre seu poder e sua administrao, e que ser a constituio, as leis fundamentais, a representao do povo, etc; mas tambm reimplantao desse saber histrico, sob uma forma autoritria, no prprio lugar em que quiseram utiliz-lo contra o absolutismo, j que esse saber era uma arma para reocupar o saber do prncipe: entre seu poder, os conhecimentos e o exerccio da administrao pblica. Foi a, entre
28. Cf. J.-N. Moreau, Prncipes de morale, de politique et de droit publique puiss dans l 'histoire de notre monarchie, ou Discours sur l 'histoire de France, Paris, 1777-1789, 21 vol.
27. Sobre essa questo, cf. J.-N. Moreau, Plan des travaux littraires ordonns par sa Majest pour la recherche, la collection et 1'emploi des monuments dei'histoire et du droit public de la monarchie franaise, Paris, 1782.
166
o prncipe e a administrao pblica, que se ps um Ministrio da Histria para restabelecer de certo modo o vnculo, para fazer a histria funcionar no jogo do poder monrquico e de sua administrao. Entre o saber do prncipe e os conhecimentos de sua administrao pblica, criou-se um Ministrio da Histria que deveria, entre o rei e sua administrao, estabelecer, de uma forma controlada, a tradio ininterrupta da monarquia. Eis um pouco o que eu queria lhes dizer sobre a introduo desse novo tipo de saber histrico. Tentarei em seguida ver como, a partir dele e nesse elemento, aparece a luta entre as naes, isto , algo que vai tornar-se luta das raas e luta das classes.

Nao e naes. - A conquista romana. - Grandeza e decadncia dos romanos. - Da liberdade dos germanos segundo Boulainvilliers. - O vaso de Soissons. - Origens do feudalismo. - A Igreja, o direito, a lngua do Estado. - As trs generalizaes da guerra em Boulainvilliers: a lei da histria e a lei da natureza; as instituies da guerra; o clculo das foras. -Ôbservaes sobre a guerra.
Da ltima vez, tentei mostrar-lhes como, em torno da reao nobiliria, houvera no exatamente inveno do discurso histrico, mas, antes, desagregao de um discurso histrico preliminar que at ento tivera como funo - como dizia Petrarca1 - cantar a louvao de Roma; que at ento fora interior ao discurso do Estado sobre si mesmo; que tivera como funo manifestar o direito do Estado, fundamentar sua soberania, contar sua genealogia ininterrupta e ilustrar, com heris, faanhas, dinastias, a legitimidade do direito pblico. Essa desagregao da louvao de Roma, no final do sculo XVII e no incio do sculo XVIII, deu-se de duas maneiras. De uma parte, pela evocao, pela reativao do fato da invaso - que j, vocs se lembram, a historiografia do sculo XVI havia objetado ao absolutismo monrquico. Recorda-se ento a invaso; introduz-se essa grande ruptura no tempo: a invaso dos germanos nos sculos V-VI, a preterio, o momento da ruptura do direito pblico, o
1. Cf. supra, aula de 28 de janeiro; cf. tambm aula de 11 de fevereiro.
168
169
momento em que as hordas que afluem da Germnia pem termo ao absolutismo romano. De outra parte, a outra ruptura, o outro princpio de desagregao - que , acho eu, mais importante - a introduo de um novo sujeito da histria, no duplo sentido de que se trata de uma nova rea de objetos para a narrativa histrica e, ao mesmo tempo, de um novo sujeito que fala na histria. J no o Estado falando de si mesmo, algo diferente falando de si, e esse algo diferente que fala na histria e que se toma por objeto de sua narrativa histrica essa espcie de entidade nova que a nao. A nao entendida, claro, no sentido lato da palavra. Eu tratarei de voltar a isso, pois dessa noo de nao que vo irradiar-se ou derivar noes como as de nacionalidade, de raa, de classe. No sculo XVIII, essa noo deve ser entendida ainda num sentido muito amplo. verdade que, na Encyclopdie, vocs encontram uma definio que eu diria estatal da nao, porque os enciclopedistas do quatro critrios existncia da nao2. Primeiro, deve ser uma grande multido de homens; segundo, deve ser uma multido de homens que habitam um pas definido; terceiro, esse pas definido deve ser circunscrito por fronteiras; e, quarto, essa multido de homens, assim estabelecida no interior de fronteiras, deve obedecer a leis e a um governo nicos. Portanto, vocs tm a uma definio, de certo modo uma fixao da nao: de uma parte, nas fronteiras do Estado, de outra, na prpria forma do Estado. Eu creio que essa uma definio polmica que visava, se no refutar, pelo menos excluir a definio ampla que reinava naquele momento, que encontramos tanto nos textos oriundos da nobre2. "Palavra coletiva que se usa para exprimir uma quantidade considervel de povo, que habita certa rea de pas, encerrada em certos limites e que obedece ao mesmo governo" (art. "Nao", in Encyclopdie, ou Dictionnaire raisonn des sciences, des arts et des mtiers, Lucca, 1758, t. XI, pp. 29-30).
za quanto naqueles oriundos da burguesia, e que fazia dizer que a nobreza era uma nao, que a burguesia tambm era uma nao. Tudo isto ter uma importncia capital sob a Revoluo, em especial no texto de Sieys sobre o terceiro estado3, que tentarei comentar para vocs. Mas essa noo vaga, imprecisa, mvel de nao, essa ideia de uma nao que no detida no interior das fronteiras mas , ao contrrio, uma espcie de massa de indivduos mveis de uma fronteira outra, atravs dos Estados, sob os Estados, num nvel infraestatal, vocs a encontraro ainda por muito tempo no sculo XIX, em Augustin Thierry4, em Guizot5, etc. Portanto, temos um novo sujeito da histria, e eu vou tentar mostrar-lhes como e por que era a nobreza que havia introduzido assim, na grande organizao estatal do discurso histrico, esse princpio de desagregao que era a nao como sujeito-objeto da nova histria. Mas que essa nova histria, em que ela consistia, como a vemos instaurar-se no incio do sculo XVIII? Eu creio que a razo pela qual nesse discurso da nobreza francesa que vemos desenvolverse esse novo tipo de histria aparece claramente quando o comparamos com o que era - no sculo XVII, um sculo antes ou quase - o problema ingls. A oposio parlamentar e a oposio popular inglesa, entre o fim do sculo XVI e o incio do sculo XVII, tinham, no fundo, de resolver um problema relativamente simples. Tratava-se, para elas, de mostrar que havia, na monarquia inglesa, dois sistemas de direito opostos e ao mesmo tempo duas naes. De um lado, o sistema de direito cor3. E.-J. Sieys, Qu'est-ce que le Tiers-tat?, ed. cit. Sobre Sieys, cf. infra, aula de 10 de maro. 4. Sobre Augustin Thierry, ver a mesma aula. 5. Sobre Franois Guizot, ver a mesma aula.
170
171
respondente nao normanda: nesse sistema de direito encontramos bloqueadas, de certo modo uma com a outra, a aristocracia e a monarquia. Essa nao traz em si um sistema de direito que o do absolutismo, e ela o imps pela violncia da invaso. Logo, monarquia e aristocracia (direito de tipo absolutista e invaso). E tratava-se de valorizar, contra esse conjunto, um outro, o do direito saxo: o direito das liberdades fundamentais e que acabava sendo a um s tempo o direito dos habitantes mais antigos, de um lado, e ao mesmo tempo o direito reivindicado pelos mais pobres, em todo caso por aqueles que no pertenciam nem famlia real nem s famlias aristocrticas. Portanto, dois grandes conjuntos, e tratava-se de valorizar o mais antigo e mais liberal, em detrimento do mais novo que trouxera - com a invaso - o absolutismo. Era um problema simples. O problema da nobreza francesa um sculo depois, no final do sculo XVII e no incio do sculo XVIII, era evidentemente muito mais complicado, j que se tratava, para ela, de lutar em duas frentes. De uma parte, contra a monarquia e suas usurpaes do poder, de outra, contra o terceiro estado, que se aproveita justamente da monarquia absoluta para invadir, por sua vez e em seu proveito, os direitos da nobreza. Logo, luta em duas frentes, que no pode ser travada da mesma forma numa e na outra. Contra o absolutismo da monarquia, a nobreza vai valorizar as liberdades fundamentais que se pretende sejam as do povo germano ou franco que invadiu a Glia em dado momento. Logo, contra a monarquia, valorizar as liberdades. Mas, contra o terceiro estado, vo valorizar, ao contrrio, os direitos ilimitados devidos invaso. Isto quer dizer que, de um lado - contra o terceiro estado -, ser preciso ser de certo modo os vencedores absolutos cujos direitos no so limitados; mas, do outro lado - contra a monarquia -, ser preciso valorizar um direito quase constitucional que o das liberdades fundamentais.
Da a complexidade do problema e da, acho eu, o carter infinitamente mais elaborado da anlise que vocs encontram em Boulainvilliers, se comparada com aquela que encontrvamos vrias dcadas antes. Mas eu vou considerar Boulainvilliers simplesmente a ttulo de exemplo, j que, de fato, se trata de todo um ncleo, de toda uma constelao de historiadores da nobreza que comeam a formular suas teorias na segunda metade do sculo XVII (o conde d'Estaing em cerca de 1660-1670, por exemplo6), e isso ir at o conde du Buat-Nanay7, no limite at o conde de Montlosier8 no momento da Revoluo, do Imprio e da Restaurao. O papel de Boulainvilliers importante, j que foi ele quem tentou retranscrever os relatrios dos intendentes feitos para o duque de Borgonha, e cie pode, assim, servir-nos de ponto de referncia e de perfil geral vlido provisoriamente para todo o mundo9. Como Boulainvilliers faz sua anlise? Primeira questo: quando os francos penetram na Glia, que encontram sua frente? No encontram, evidentemente, aquela ptria perdida para onde queriam ter voltado por causa de sua riqueza e de sua civilizao (como queria a velha narrativa histrico-lendria do sculo XVII, segundo a qual os francos, gauleses que haviam
6. Conde Joachim d'Estaing, Dissertation sur la noblesse d'extraction..., op. cit. 7. Sobre du Buat-Nanay, cf. supra, aula de 10 de maro. 8. Sobre Montlosier, ver a mesma aula. 9. A anlise do trabalho histrico de Boulainvilliers que M. Foucault desenvolve nesta aula (e na seguinte) fundamentada nos textos j assinalados nas notas 21-22 da aula de 11 de fevereiro, em especial: Mmoires sur 1'histoire du gouvernement de la France, in tat de la France..., op. cit.; Histoire de Vancien gouvernement de la France..., op. cit,; Dissertation sur la noblesse franoise servant de Prface aux Mmoires de la maison de Croi et de Boulainvilliers, in A. Devyver, Le sang pur..., op. cit.; Mmoires presentes Mgr. le duc d'Orlans..., op. cit.
172
173
deixado a ptria, teriam almejado em dado momento voltar para ela). A Glia que Boulainvilliers descreve no em absoluto uma Glia feliz, um tanto arcdica, que teria esquecido as violncias de Csar na fuso feliz de uma unidade novamente constituda. O que os francos encontram, quando entram na Glia, uma terra de conquista. E terra de conquista quer dizer que o absolutismo romano, o direito rgio ou imperial instaurado pelos romanos, no era de modo algum, nessa Glia, um direito aclimatado, aceito, acatado, que formava um s corpo com a terra e o povo. Esse direito era um fato de conquista, a Glia est sujeitada. O direito que nela reina no em absoluto uma soberania consentida, um fato de dominao. E o prprio mecanismo dessa dominao, que durou ao longo de toda a ocupao romana, que Boulainvilliers tenta situar, valorizando certo nmero de fases. De incio os romanos, entrando na Glia, teriam tido como primeiro cuidado desarmar, claro, aquela aristocracia guerreira que fora a nica fora militar a se opor realmente a eles; desarmar a nobreza, rebaix-la tambm poltica e economicamente, e isto mediante (ou, em todo caso, em correlao com) uma elevao artificial da ral, a quem lisonjeiam, diz Boulainvilliers, com a ideia de igualdade. Isto quer dizer que, mediante um procedimento prprio de todos os despotismos (e que se vira, alis, desenvolver-se na repblica romana desde Mrio at Csar), faz-se os inferiores acreditarem que um pouco mais de igualdade em seu proveito dar muito mais liberdade a todos. E, de fato, graas a essa "igualitarizao", chega-se a um governo desptico. Da mesma forma, os romanos tornaram a sociedade gaulesa igualitria ao rebaixar a nobreza, ao elevar a ral, e puderam assim estabelecer seu prprio cesarismo. Essa a primeira fase, que se conclui, sob Calgula, com o massacre sistemtico dos antigos nobres gauleses que resistiam tanto aos romanos quanto a esse rebaixamento que caracterizava a poltica
deles. A partir da vemos os romanos constiturem para si uma certa nobreza de que necessitavam, u m a nobreza no militar - que poderia ter-se oposto a eles -, mas uma nobreza administrativa, destinada a ajud-los em sua organizao da Glia romana e, sobretudo, em todos os procedimentos pelos quais vo servir-se da riqueza da Glia e garantir um sistema fiscal proveitoso para eles. Cria-se assim uma nova nobreza, uma nobreza civil, jurdica, administrativa, que tem como caracterstica, em primeiro lugar, uma prtica aguada, fina e hbil do direito romano e, em segundo lugar, o conhecimento da lngua romana. em torno desse conhecimento da lngua e da prtica do direito qUe aparece uma nova nobreza. Essa descrio permite dissipar o velho mito do sculo XVII, da Glia romana feliz e arcdica. A refutao desse mito , evidentemente, uma maneira de dizer ao rei da Frana: se reivindicais o absolutismo romano, na verdade no reivindicais um direito fundamental e essencial na terra da Glia, mas uma histria precisa e particular, cujos procedimentos no so particularmente honrosos. Em todo caso no interior de um mecanismo de sujeio que vs vos inseris. E, alis, esse absolutismo romano, que foi implantado por certo nmero de mecanismos de dominao, foi finalmente derrubado, varrido, vencido, pelos germanos - menos, alis, pelos acasos de uma derrota militar do que pela necessidade de uma degradao interna. a que comea ento a segunda parte da anlise de Boulainvilliers - o momento em que ele analisa os efeitos reais da dominao romana sobre a Glia. Ao entrar na Glia, os germanos (ou os francos) encontraram uma terra de conquista que era a estrutura militar da Glia*. Da em diante, os romanos no ti* "que era a estrutura militar da Glia" no figura no manuscrito; em seu lugar: " um pas arruinado pelo absolutismo".
174
175
nham mais nada para poder defender a Glia contra as invases que vinham do outro lado do Reno. E - uma vez que j no tinham uma nobreza - para defender a terra gaulesa que ocupavam, foram obrigados a recorrer a mercenrios, ou seja, a homens que no combatiam por si mesmos ou para defender sua terra, mas por um soldo. A existncia de um exrcito mercenrio, de um exrcito pago, implica, claro, um fisco enorme. Portanto, vai ser preciso extrair da Glia no s os mercenrios, mas tambm com que pag-los. Da duas coisas. Primeiro: aumento considervel dos impostos em moeda. Segundo: elevao exagerada dessas moedas ou ainda, como diramos hoje, desvalorizao. Da um fenmeno duplo: de um lado, a moeda perde o valor por causa dessa desvalorizao e, mais curiosamente ainda, depois disso ela fica cada vez mais rara. Essa ausncia de moeda vai acarretar um arrefecimento dos negcios e um empobrecimento geral. nesse estado de desolao global que a conquista franca vai ocorrer, ou melhor, vai ser possvel. A permeabilidade da Glia invaso franca est ligada a essa runa do pas, cujo princpio era, pois, a existncia de tropas mercenrias. Voltarei mais tarde a esse tipo de anlise. Mas o que interessante e se pode assinalar de imediato que a anlise de Boulainvilliers j no em absoluto do mesmo tipo daquela que ainda se podia encontrar algumas dcadas antes, quando a questo formulada era essencialmente a do direito pblico, ou seja, esta: o absolutismo romano, com seu sistema de direito, subsiste de direito mesmo depois da invaso franca? Os francos aboliram, legitimamente ou no, o tipo de soberania romana? Tal era o problema histrico que se formulava, em linhas gerais, no sculo XVII. Agora, o problema, para Boulainvilliers, j no em absoluto saber se o direito permanece ou no permanece, se pertence ao direito
de um direito substituir-se a outro direito. J no so em absoluto estes os problemas formulados. O problema no o de saber se, no fundo, o regime romano ou o regime franco eram legtimos ou no. O problema saber quais foram as causas internas da derrota, ou seja, em que o governo romano (legtimo ou no, afinal de contas no esse o problema) era logicamente absurdo ou politicamente contraditrio. Esse famoso problema das causas da grandeza e da decadncia dos romanos, que vai ser um dos grandes lugarescomuns da literatura histrica ou poltica do sculo XVIII10, c que Montesquieu11 retomar depois de Boulainvilliers, tem um sentido muito preciso. que se lana a, pela primeira vez, uma anlise de tipo econmico-poltico, quando s houvera, at ento, o problema da preterio, da mudana do direito, da mudana de um direito absolutista para um direito de tipo germnico, isto , de um modelo totalmente diferente. a que o problema das causas da decadncia dos romanos se torna o modelo mesmo de um novo tipo de anlise histrica. Isso tudo quanto a um primeiro conjunto de anlises que podemos encontrar em Boulainvilliers. Eu sistematizo um pouco tudo isso, mas para tentar ir um pouco mais depressa. Depois do problema da Glia e dos romanos, o segundo problema, ou grupo de problemas, que tomarei como exem10. Essa literatura comea com Maquiavel (Discorsi sopra la prima deca di Tito Livio [1513-1517], Florena, 1531), prossegue com Bossuet (Discours sur VHistoire universelle, Paris, 1681), com E. W. Montagu {Reflections on the Rise and Fali of the Ancient Republics, Londres, 1759), com A. Ferguson (The History ofthe Progress and Termination ofthe Roman Rcpublic, Londres, 1783) e termina com a obra de Edward Gibbon, History of the Decline and Fali ofthe Roman Empire, Londres, 1776-1788, 6 vol. 11. Charles-Louis de Montesquieu, Considrations sur les causes de la wandeur des Romains et de leur dcadence, Amsterdam, 1734.
176
177
pio das anlises de Boulainvilliers, o que ele prope a respeito dos francos: quem so esses francos que entram na Glia? Esse o problema recproco daquele de que acabo de lhes falar: o que faz a fora desses homens ao mesmo tempo incultos, brbaros, relativamente pouco numerosos, e que puderam assim, efetivamente, entrar na Glia e destruir o mais formidvel dos imprios que a histria conhecera at ento? Portanto, trata-se de mostrar a fora dos francos, em face da fraqueza dos romanos. A fora dos francos primeiro: que eles se beneficiam daquilo que os romanos haviam acreditado dever dispensar, isto , da existncia de uma aristocracia guerreira. A sociedade franca inteiramente organizada em torno de seus guerreiros que, embora tenham atrs de si toda uma srie de homens que so servos (ou, em todo caso, servidores que dependem dos clientes), so no fundo o nico povo franco, uma vez que o povo germano composto essencialmente de Leute, de leudes, de homens que so todos eles homens de armas; o contrrio, pois, dos mercenrios. De outro lado, esses homens de armas, essas aristocracias guerreiras, atribuem-se um rei, mas que s tem como funo solucionar contendas ou problemas de justia em tempo de paz. Os reis no passam de magistrados civis, nada mais. Alm disso, os reis so escolhidos mediante um consentimento comum pelos grupos dos leudes, pelos grupos dos homens de armas. S no momento das guerras quando se necessita de uma organizao forte e de um poder nico - que se atribuem um chefe, cuja chefia obedece a princpios totalmente diferentes e absoluta. O chefe um chefe de guerra, que no forosamente o rei da sociedade civil mas que, em certos casos, pode s-lo. Algum como Clvis - de uma [...] importncia histrica - era a um s tempo o rbitro civil, o magistrado civil escolhido para solucionar as contendas, e depois tambm o chefe de guerra.
Em todo caso, temos, portanto, uma sociedade em que o poder mnimo, ao menos em tempo de paz, e por conseguinte, a liberdade mxima. Ora, o que essa liberdade de que se beneficiam as pessoas dessa aristocracia guerreira? Essa liberdade no em absoluto uma liberdade de independncia, no em absoluto essa liberdade pela qual, fundamentalmente, um respeita os outros. A liberdade de que se beneficiam os guerreiros germanos era essencialmente a liberdade do egosmo, da avidez, do gosto pela batalha, do gosto pela conquista e pela rapina. A liberdade desses guerreiros no a da tolerncia e da igualdade para todos; uma liberdade que s pode se exercer mediante a dominao. Isto quer dizer que, longe de ser uma liberdade do respeito, uma liberdade da ferocidade. E um dos sucessores de Boulainvilliers, Freret, fazendo a etimologia da palavra "franco", dir que ela no quer absolutamente dizer "livre", no sentido em que a entendemos agora, mas essencialmente "feroz", ferox. A palavra "franco" tem exatamente as mesmas conotaes que a palavra latina ferox, tem todos os sentidos dela, diz Freret, favorveis e desfavorveis. Ela quer dizer "altivo, intrpido, orgulhoso, cruel"12. E assim que comea o famoso grande retrato do "brbaro" que vamos encontrar at o fim do sculo XIX e, claro, em Nietzsche, [em quem] a liberdade ser equivalente a uma ferocidade que gosto pelo poder e avidez determinada, incapacidade de servir mas desejo sempre pronto a sujeitar, "costumes impolidos e grosseiros, dio pelos nomes, pela lngua, pelos costumes romanos. Amador da liberdade, valente, ligeiro, infiel, vido de ganhos, impa-
12. Cf. N. Freret, De l 'origine des Franais et de leur tablissement dam la Gaule, in CEuvres completes, Paris, 1796-1799, t. V, Paris, ano VII, p. 202.
178
179
ciente, inquieto"13*, etc: so esses os eptetos que Boulainvilliers e seus sucessores utilizam para descrever esse novo grande brbaro louro, que faz assim, atravs de seus textos, sua entrada solene na histria europeia, quero dizer na historiografia europeia. Esse retrato da grande ferocidade loura dos germanos permite explicar, primeiramente, como os guerreiros francos, que entraram na Glia, puderam e deveram necessariamente recusar qualquer assimilao com os galo-romanos, em especial, qualquer sujeio a esse direito imperial. Eles eram livres demais, quero dizer altivos demais, arrogantes demais, etc, para no impedir o chefe de guerra de tornar-se soberano no sentido romano da palavra. Eram vidos demais de conquista e de dominao, em sua liberdade, para no se apoderarem, eles prprios, a ttulo individual, da terra gaulesa. De sorte que o rei, que era [...] seu chefe de guerra, no se tornou, com a vitria dos francos, proprietrio das terras da Glia, mas cada um dos guerreiros se beneficiou, ele prprio e diretamente, da vitria e da conquista; reservou para si uma parte das terras da Glia. Remotamente esse - no me detenho nos detalhes, que so complicados, na anlise de Boulainvilliers - o incio do feudalismo. Cada um tomou efetivamente um pedao de terra; o rei s tinha
as terras dele, nenhum direito, por conseguinte, do tipo da soberania romana, sobre o conjunto das terras da Glia. E, tornando-se assim proprietrios independentes e individuais, c claro que no havia razo nenhuma para que eles aceitassem, acima deles, um rei que teria sido, de certo modo, o herdeiro dos imperadores romanos. E aqui que comea a histria do vaso de Soissons, ou melhor, a ainda, a historiografia do vaso de Soissons. Qual essa histria? Vocs sem dvida a aprenderam em seus livros escolares. uma inveno de Boulainvilliers, de seus predecessores e de seus sucessores. Pinaram em Grgoire de Tours essa histria que depois vai ser um dos lugares-comuns de discusses histricas infinitas. Quando, depois de no me lembro qual batalha14, Clvis reparte o saque, ou melhor, preside enquanto magistrado civil distribuio do saque, vocs sabem que diante de certo vaso ele diz: "Este, eu o queria!"; mas um guerreiro levanta-se e diz: "No tens direito a esse vaso, pois, mesmo sendo rei, tu partilhars o saque com os outros. No tens nenhum direito de apreenso, no tens nenhum direito de posse primeira e absoluta sobre o que foi ganho na guerra. O que foi ganho na guerra deve ser dividido em propriedades absolutas entre os diferentes vencedores, e o rei no tem nenhuma preeminncia." A est a primeira fase da histria do vaso de Soissons. Voltaremos segunda depois. Essa descrio de uma comunidade germnica feita por Boulainvilliers permite, portanto, explicar como os germanos foram absolutamente recalcitrantes organizao romana do poder. Mas tambm permite explicar como e por que essa conquista da Glia, povoada e rica, por esse povo pobre e pouco numeroso, pde, apesar de tudo, perdurar. A tam14. Trata-se da tomada de Soissons contra o romano Sigrio em 486.
13. Cf. F. Nietzsche, Zur Genealogie der Moral; eine Streitschrift, Leipzig, 1887, Erste Abhandlung: "Gut und Bse", "Gut und Schlecht", 11; Zweite Abhandlung: "Schuld", "Schlechtes Gewissen und Verwandtes" 16, 17 e 18 (trad. fr.: La gnalogie de la morale. Un crit polemique, Paris, Gallimard, 1971); ver tambm Morgenrte; Gedanken tiber die moralischen Vorurtheile, Chemnitz, 1881, Zweitw Buch, 112 (trad. fr.: Aurore. Penses sur lesprjugs moraux. Paris, Gallimard, 1970). Cf. a citao de Boulainvilliers ia A. Devyver, Le sang pur..., op. cit., p. 508: "Eles eram, alis, muito amantes da liberdade, valentes, ligeiros, infiis, vidos do ganho, inquietos, impacientes: assim que os antigos autores os descrevem." * Passagem entre aspas no manuscrito.
180
181
bm a comparao com a Inglaterra interessante. Vocs se lembram de que os ingleses estavam igualmente diante deste problema: como possvel que sessenta mil guerreiros normandos tenham conseguido instalar-se na Inglaterra e resistir? Boulainvilliers tem o mesmo problema. Mas eis como ele o resolve, por sua vez. Ele diz isto: se os francos puderam, com efeito, resistir nessa terra conquistada, porque tomaram como primeira precauo no s no dar, mas confiscar as armas dos gauleses, de maneira que permanecesse, bem isolada no meio do pas, uma certa casta militar nitidamente diferenciada das outras, casta militar que uma casta inteiramente germnica. Os gauleses j no tm armas, mas, em compensao, vo deixar-lhes a ocupao real de suas terras, j que, precisamente, os germanos ou os francos no vo ter outra ocupao alm de guerrear. Uns, portanto, guerreiam, os outros ficam em suas terras e as cultivam. Pedem-lhes simplesmente certo tributo que deve permitir aos germanos assegurar sua funo militar. Tributos que, por certo, no so leves, mas so muito menos pesados do que os impostos que os romanos tentavam coletar. Muito menos pesados porque quantitativamente menos importantes e, sobretudo, porque, quando os romanos exigiam para seus mercenrios um imposto em moeda dos camponeses, os camponeses no podiam d-lo. Agora s pedem tributos em espcie que sempre podem fornecer. Nesta medida, entre os camponeses gauleses, aos quais s se pedem tributos em espcie, e essa casta guerreira, j no h hostilidade. Portanto, temos assim uma sorte de Glia franca feliz, estvel, muito menos pobre do que era a Glia romana no fim da ocupao romana. Uns diante dos outros, gauleses e francos estavam - diz Boulainvilliers - felizes com a posse tranquila do que tinham: o franco com o engenho do gauls e este com a segurana que o primeiro lhe proporcionava. Temos a o ncleo daquilo que Boulainvilliers, como vocs sabem,
inventou: isto , o feudalismo como sistema histrico-jurdico que caracteriza a sociedade, as sociedades europeias, desde os sculos VI, VII, VIII at o sculo XV aproximadamente. Esse sistema do feudalismo no havia sido isolado nem pelos historiadores nem pelos juristas, antes das anlises de Boulainvilliers. essa felicidade de uma casta militar sustentada e mantida por uma populao camponesa que lhe paga tributos em produtos agrcolas que , de certo modo, o clima dessa unidade jurdico-poltica do feudalismo. Terceiro conjunto de fatos que Boulainvilliers analisa e que eu gostaria igualmente de isolar, pois so importantes: a srie dos fatos pelos quais essa nobreza, ou melhor, essa aristocracia guerreira, assim instalada na Glia, pde finalmente perder o essencial de seu poder e de sua riqueza e ver-se, afinal de contas, refreada pelo poder monrquico. A anlise que Boulainvilliers faz aproximadamente a seguinte: o rei dos francos era portanto, no incio, um rei de dupla conjuntura, no sentido de que, enquanto chefe de guerra, s fora designado durante o tempo da guerra. O carter absoluto de seu poder, por conseguinte, s valia enquanto durava a prpria guerra. De outra parte, enquanto magistrado civil, ele no pertencia necessariamente a uma nica e mesma dinastia: nenhum direito de sucesso; tinha de ser eleito. Ora, esse soberano, esse chefe de dupla conjuntura vai se tornar, pouco a pouco, o monarca permanente, hereditrio e absoluto, que a maior parte das monarquias europeias - em especial a monarquia francesa - conheceu. Como se deu essa transformao? Primeiro, pelo prprio fato da conquista, pelo prprio sucesso militar, pelo fato de que um exrcito pouco numeroso se implantara num pas imenso que, era de se supor, seria recalcitrante, pelo menos inicialmente. Logo, normal que o exrcito franco tenha ficado, de certo modo, em p de guerra nessa Glia que acabava de ocupar. E, por essa razo, aquele que s era chefe durante a
182
,1ULA DE 18 DE FEVEREIRO DE 1976
183
durao da guerra ficou, por causa da ocupao, ao mesmo tempo chefe de guerra e chefe civil. Portanto, a organizao militar se mantm pelo fato mesmo da ocupao. Ela se mantm, mas no sem problemas, no sem dificuldades, no sem revoltas de parte justamente dos francos, dos guerreiros francos, que no aceitam que a ditadura militar se prolongue de certo modo at na paz. De sorte que o rei, para manter seu poder, tambm foi obrigado a recorrer de novo a mercenrios, que ele vai arrebanhar precisamente nesse povo gauls que deveria ter deixado desarmado, ou ainda no exterior. Em todo caso, eis que a aristocracia guerreira vai comear a ver-se imprensada entre um poder monrquico que tenta manter seu carter absoluto e um povo gauls que chamado pouco a pouco pelo prprio monarca para sustentar seu poder absoluto. a jue encontramos o segundo episdio do vaso de Soissons. E o momento em que Clvis, que no havia engolido a proibio que lhe fora feita de tocar no vaso, passando uma revista militar, reconhece o guerreiro que o havia impedido de pr a mo no dito cujo. Ento, pegando seu grande machado, o bom Clvis racha o crnio do guerreiro, dizendolhe: "Lembra-te do vaso de Soissons." Temos a, exatamente, o momento em que aquele que devia ser apenas um magistrado civil - Clvis - mantm a forma militar do seu poder, mesmo para resolver a questo civil. Serve-se justamente de uma revista militar, ou seja, de uma forma que manifesta o carter absoluto de seu poder, para resolver um problema que deveria ser apenas um problema civil. O monarca absoluto nasce, pois, no momento em que a forma militar do poder e da disciplina comea a organizar o direito civil. A segunda operao, mais importante, pela qual o poder civil vai assumir a forma absoluta esta: de um lado, pois, o poder civil recorre ao povo gauls para formar um bando de mercenrios. Mas constitui-se outra aliana, que dessa feita a aliana entre o poder monrquico e a antiga aristo-
cracia gaulesa. Eis como Boulainvilliers faz sua anlise. Ele diz isto: no fundo, quando os francos chegaram, quais foram, entre os gauleses, as camadas da populao que mais sofreram? No tanto, pois, os camponeses (os quais, ao contrrio, viram seus impostos em moeda se transformarem em tributos em espcie), mas a aristocracia gaulesa, cujas terras foram, claro, confiscadas pelos guerreiros germnicos e francos. Essa aristocracia que acabou sendo efetivamente espoliada. Ela sofreu com isso, e o que que ela fez? J no lhe restava seno um nico refugio, porquanto ela j no tinha suas terras e o prprio Estado romano havia desaparecido; tinha um nico abrigo, que era a Igreja. Foi assim que a aristocracia gaulesa refugiou-se na Igreja; ela no s desenvolveu o aparelho da Igreja, mas a, atravs da Igreja, cia, de um lado, aprofundou, estendeu sua influncia sobre o povo mediante todo o sistema de crenas que ela fazia circular; ela desenvolveu igualmente, na Igreja, seus conhecimentos de latim e, terceiro, nela cultivou o direito romano, que era um direito de forma absolutista. De sorte que, inevitavelmente, quando os soberanos francos tiveram, de uma parte, de apoiar-se no povo contra a aristocracia germnica e, de outra, de fundar um Estado (em todo caso uma monarquia) do tipo romano, que melhores aliados eles poderiam encontrar do que aqueles homens que tinham tanta influncia sobre o povo, de um lado, e que, de outro, com o latim, conheciam to bem o direito romano? Foram naturalmente os aristocratas gauleses, foi a nobreza gaulesa refugiada na Igreja que se tornou a aliada natural dos novos monarcas, no mesmo momento em que estes tentavam constituir seu absolutismo. E foi assim que a Igreja, com o latim, com o direito romano, com a prtica judiciria, tornou-se a grande aliada da monarquia absoluta. H em Boulainvilliers, como vocs vem, todo um destino importante que dado ao que se poderia chamar de ln-
184
185
gua dos saberes, o sistema lngua-saber. Ele mostra como a aristocracia guerreira foi posta margem por uma aliana entre a monarquia e o povo, por intermdio da Igreja, do latim e da prtica do direito. O latim tornou-se lngua de Estado, lngua de saber e lngua jurdica. E, se a nobreza perdeu seu poder, foi na medida em que pertencia a outro sistema lingustico. A nobreza falava as lnguas germnicas, no conhecia o latim. De sorte que, no momento em que todo o novo sistema de direito estava sendo implantado por ordenaes em latim, ela nem sequer compreendia o que lhe estava acontecendo. E compreendia-o to pouco - e era to importante que no compreendesse - que justamente a Igreja, de um lado, e o rei, do outro, fizeram todo o possvel para que a nobreza continuasse ignorante. Boulainvilliers faz toda uma histria da educao da nobreza mostrando que, se a Igreja, por exemplo, insistiu tanto na vida no alm como a nica razo de estar aqui neste mundo, foi essencialmente para fazer as pessoas bem-educadas acreditarem que, de fato, nada do que se passava aqui era importante e que o essencial do destino delas devia passar-se do outro lado. E foi assim que aqueles germanos, to vidos de possuir e de dominar, aqueles grandes guerreiros louros to apegados ao presente, foram aos poucos sendo transformados em pessoas tipo cavaleiros, tipo cruzados, que negligenciavam inteiramente o que se passava em suas prprias terras e em seu prprio pas, e se encontraram espoliados de sua fortuna e de seu poder. As Cruzadas, como grande caminhada para o alm, so para Boulainvilliers a expresso, a manifestao do que se passava quando essa nobreza ficou inteiramente voltada para o mundo do alm, enquanto no lado de c, ou seja, em suas prprias terras, no momento em que estavam em Jerusalm, que que se passava? O rei, a Igreja, a antiga aristocracia gaulesa manipulavam as leis em latim que deviam espoli-los de suas terras e de seus direitos.
Da o apelo de Boulainvilliers - a qu? Essencialmente - e isto percorre toda a sua obra -, no justamente, como era o caso, por exemplo, dos historigrafos parlamentares (e sobretudo populares) ingleses do sculo XVII, revolta dos nobres espoliados de seus direitos. Ao que a nobreza convidada , essencialmente, reabertura do saber: reabertura de sua prpria memria, tomada de conscincia, recuperao do conhecimento e do saber. a isso que Boulainvilliers convida, em primeira instncia, a nobreza: "Vs no recuperareis o poder se no recuperardes o estatuto dos saberes de que fostes espoliados - ou melhor, que vs jamais haveis procurado possuir. Pois, de fato, sempre haveis combatido sem vos dar conta de que a partir de certo momento a verdadeira batalha, pelo menos no interior da sociedade, j no passava pelas armas e sim pelo saber." Nossos ancestrais - diz Boulainvilliers - tiveram a vaidade caprichosa de ignorar o que eram. Houve um esquecimento perptuo de si mesmo, que parece provir da imbecilidade ou do feitio. Retomar conscincia de si, descobrir as fontes do saber e da memria significa denunciar todas as mistificaes da histria. E ser retomando conscincia de si, inserindo-se de novo na trama do saber, que a nobreza poder voltar a ser uma fora, colocar-se como sujeito da histria. Colocar-se como uma fora na histria implica, pois, como primeira fase, retomar conscincia de si e reinserir-se na ordem do saber. A est certo nmero de temas que eu isolei nas obras considerveis de Boulainvilliers e que me parecem introduzir um tipo de anlise que evidentemente vai ser fundamental para todas as anlises histrico-polticas desde o sculo XVIII at hoje. Importncia dessas anlises, por qu? Primeiro pela primazia geral que nelas concedida guerra. Mas eu creio que o que sobretudo importante, uma vez que a primazia concedida guerra nessas anlises a forma que a
186
ULA
DE
18
DE
FEVEREIRO
DE
1976
187
narrativa de guerra assume nelas, o papel que Boulainvilliers faz essa narrativa de guerra desempenhar. Pois eu creio que para utilizar, como ele faz, a guerra como analisador geral da sociedade, Boulainvilliers faz a guerra passar por trs generalizaes sucessivas ou sobrepostas. Primeiro, ele a generaliza com relao aos fundamentos do direito; segundo, ele a generaliza com relao forma da batalha; terceiro, ele a generaliza com relao ao fato da invaso e ao outro fato recproco da invaso que a revolta. So essas trs generalizaes que agora eu gostaria de situar um pouco. Primeiro, generalizao da guerra com relao ao direito e aos fundamentos do direito. Nas anlises anteriores, as dos protestantes franceses do sculo XVI, dos parlamentaristas franceses do sculo XVII e dos parlamentaristas ingleses da mesma poca, a guerra essa espcie de episdio de ruptura que suspende o direito e o subverte. A guerra o barqueiro que permite ir de um sistema de direito para outro. Em Boulainvilliers, a guerra no desempenha esse papel, a guerra no interrompe o direito. A guerra, na verdade, envolve inteiramente o direito, envolve mesmo, inteiramente, o direito natural, a ponto de deix-lo irreal, abstrato e de certo modo fictcio. De que a guerra tenha envolvido inteiramente o direito natural, a tal ponto que esse direito no seja mais do que uma abstrao inutilizvel, Boulainvilliers d trs provas; d andamento a essa ideia de trs formas. Primeiro, no modo histrico, ele diz isto: pode-se percorrer a histria tanto quanto se quiser, em todos os sentidos, pois como quer que seja nunca se encontraro direitos naturais. Em nenhuma sociedade, seja ela qual for, h direitos naturais. O que os historiadores acreditavam descobrir, por exemplo entre os saxes ou entre os celtas, isto , um tipo de pequena praia, de pequena ilha de direito natural, tudo isso est inteiramente errado. Em toda parte s se encontra algo que , quer a prpria guerra (sob os franceses houve a inva-
so dos francos, sob os galo-romanos houve a invaso dos germanos), quer ainda desigualdades que traduzem guerras e violncias. Assim que os gauleses, por exemplo, j estavam divididos entre aristocratas e no-aristocratas. Entre os medas, entre os persas, vocs encontram igualmente uma aristocracia e um povo. Isso prova com evidncia que houve, por trs disso, lutas, violncias e guerras. E, alis, todas as vezes que se vem as diferenas entre aristocracia e povo atenuar-se numa sociedade ou num Estado, pode-se ter certeza de que o Estado vai entrar em decadncia. Grcia e Roma perderam seus estatutos, e desapareceram mesmo como Estados, desde que sua aristocracia entrou em decadncia. Logo, em toda parte desigualdades, em toda parte violncias que fundamentam desigualdades, em toda parte guerras. No h sociedades que possam perdurar sem essa espcie de tenso belicosa entre uma aristocracia e uma massa de povo. Agora, a aplicao terica dessa mesma ideia a seguinte. Boulainvilliers diz: pode-se, claro, conceber uma espcie de liberdade primitiva antes de qualquer dominao, de qualquer poder, de qualquer guerra, de qualquer servido, mas essa liberdade que se pode conceber entre indivduos que no teriam entre si nenhuma relao de dominao, essa liberdade em que todo o mundo, em que todas as pessoas seriam iguais umas com relao s outras, esse par liberdade-igualdade s pode ser, na realidade, algo sem fora e sem contedo. Porque... o que a liberdade? A liberdade no consiste, claro, em impedir-se de invadir a liberdade dos outros, pois, nesse momento, j no seria uma liberdade. Em que consiste a liberdade? A liberdade consiste em poder tomar, em poder se apropriar, em poder aproveitar, em poder comandar, em poder obter a obedincia. O primeiro critrio da liberdade poder privar os outros da liberdade. Para que serviria e em que consistiria, concretamente, o fato de ser
188
189
livre, se no se pudesse justamente invadir a liberdade dos outros? Essa a primeira expresso da liberdade. A liberdade, para Boulainvilliers, portanto o contrrio da igualdade. o que vai se exercer pela diferena, pela dominao, pela guerra, por todo um sistema de relaes de fora. Uma liberdade que no se traduz numa relao de fora desigualitria s pode ser uma liberdade abstraa, impotente e fraca. Da uma espcie de aplicao, a um s tempo histrica e terica, dessa ideia. Boulainvilliers diz (e a ainda, esquematizo muito): admitamos que o direito natural tenha efetivamente existido em dado momento, de certa forma no momento fundador da histria, um direito em que as pessoas seriam livres, de uma parte, e iguais. A fraqueza dessa liberdade tamanha, j que precisamente uma liberdade abstrata, fictcia, sem contedo efetivo, que ela s pode desaparecer diante da fora histrica de uma liberdade que funciona como desigualdade. E, se verdade que existiu em algum lugar, ou num instante qualquer, algo como essa liberdade natural, como essa liberdade igualitria, como esse direito natural, ele no pde resistir lei da histria, que faz que a liberdade s seja forte, s seja vigorosa e s seja plena, se for a liberdade de alguns garantida custa dos outros; s se houver uma sociedade que garanta a desigualdade essencial. A lei igualitria da natureza fraca em face da lei desigualitria da histria. Logo, normal que a lei igualitria da natureza tenha cedido o lugar, e definitivamente, para a lei desigualitria da histria. Por ser o direito original que o direito natural no fundador, como dizem os juristas, mas excludo pelo vigor maior da histria. A lei da histria sempre mais forte do que a lei da natureza. isso que Boulainvilliers sustenta quando diz que a histria conseguiu finalmente criar uma lei natural de anttese entre a liberdade e a igualdade, e que essa lei natural mais forte do que a lei inscrita naquilo a que chamam o direito natural. A maior
fora da histria em comparao fora da natureza: isso, finalmente, que faz que a histria tenha envolvido inteiramente a natureza. A natureza j no pode falar quando a histria comea, pois, na guerra entre a histria e a natureza, a vencedora sempre a histria. H uma relao de fora entre natureza e histria, e essa relao de fora definitivamente em favor da histria. Logo, o direito natural no existe, ou existe apenas como vencido: sempre o grande vencido da histria, "o outro" ( como os gauleses diante dos romanos, como os galo-romanos diante dos germanos). A histria a germanidade, se vocs preferirem, com relao natureza. Portanto, primeira generalizao: a guerra envolve inteiramente a histria, em vez de ser simplesmente sua desordenao e sua interrupo. Segunda generalizao da guerra, com relao forma da batalha. Para Boulainvilliers, verdade que a conquista, a invaso, a batalha ganha ou perdida, fixam uma relao de fora; mas, de fato, essa relao de fora que se expressa na batalha foi, no fundo, estabelecida antes, e por algo que no as batalhas antecedentes. O que estabelece a relao de fora e o que faz que uma nao v ganhar uma batalha e a outra perd-la, o que ? Pois bem, a natureza e a organizao das instituies militares, o exrcito, so as instituies militares. Elas so importantes, de uma parte, porque permitem, claro, obter vitrias e tambm porque permitem articular a sociedade por inteiro. No fundo, para Boulainvilliers, o importante, o que vai de fato fazer que a guerra v ser o princpio de anlise de uma sociedade, o que para ele determinante numa organizao social o problema da organizao militar ou, pura e simplesmente, este: quem possui as armas? A organizao dos germanos repousa essencialmente no fato de que alguns - os leudes - tinham as armas e os outros no as tinham. O que caracteriza o regime da Glia franca que se tomou o cuidado de retirar as ar-
190
191
mas dos gauleses e de reserv-las aos germanos (os quais deviam ser sustentados, enquanto homens de armas, pelos gauleses). As alteraes comearam a ocorrer quando essas leis de distribuio das armas numa sociedade comearam a se embaralhar, quando os romanos recorreram a mercenrios, quando os reis francos organizaram milcias, quando Filipe Augusto recorreu a cavaleiros estrangeiros, etc. Foi a partir desse momento que a organizao simples, que permitia aos germanos, e apenas aos germanos, ou aristocracia guerreira, possuir armas, foi embaralhada. Ora, esse problema da posse das armas - e nesse sentido que ele pode servir de ponto de partida para uma anlise geral da sociedade - de um lado ligado, claro, a problemas tcnicos. Por exemplo, quem diz cavaleiros diz lanas, armaduras pesadas, etc, mas diz igualmente um exrcito pouco numeroso de homens ricos. Quem diz, ao contrrio, arqueiros, armaduras leves, vai dizer exrcito numeroso. A partir da, vemos delinear-se toda uma srie de problemas econmicos e institucionais: se h um exrcito de cavaleiros, um exrcito pesado e pouco numeroso de cavaleiros, ento os poderes do rei so forosamente limitados, pois um rei no pode pagar o exrcito to dispendioso dos cavaleiros. So os prprios cavaleiros que sero obrigados a se sustentar. Em compensao, com um.exrcito de infantaria, tem-se um exrcito numeroso, que os reis podem pagar; da o crescimento do poder monrquico, mas ao mesmo tempo aumento do fisco. Portanto, vocs vem que, dessa vez, j no como resultado da invaso que a guerra deixaria sua marca num corpo social, mas que, por intermdio das instituies militares, ela acaba tendo efeitos gerais sobre a ordem civil inteira. O que, por conseguinte, serve de analisador da sociedade j no somente a espcie de dualidade simples invasores/invadidos, vencedores/vencidos, lembrana da batalha de Hastings ou lembrana da invaso dos francos. J no
esse mecanismo binrio simples que marcar com a chancela da guerra o corpo social inteiro, mas uma guerra considerada alm e aqum da batalha, a guerra como maneira de fazer a guerra, como maneira de preparar e de organizar a guerra. A guerra entendida como distribuio das armas, natureza das armas, tcnicas de combate, recrutamento, retribuio dos soldados, impostos destinados ao exrcito; a guerra como instituio interna e no mais como evento bruto da batalha: isso que, nas anlises de Boulainvilliers, operador. Se ele consegue fazer a histria da sociedade francesa, seguindo perpetuamente o fio que, por trs da batalha e por trs da invaso, faz aparecer a instituio militar e, mais alm da instituio militar, o conjunto das instituies e da economia do pas. A guerra uma economia geral das armas, uma economia dos homens armados e dos homens desarmados, num dado Estado, e com todas as sries institucionais e econmicas que derivam da. essa formidvel generalizao da guerra com relao ao que ela ainda era entre os historiadores do sculo XVII que, evidente, confere a Boulainvilliers a importante dimenso que eu tento lhes mostrar. Enfim, terceira generalizao da guerra na anlise de Boulainvilliers, no com relao ao fato da batalha, mas com relao ao sistema invaso-revolta, que eram os dois grandes elementos que se fazia intervir para distinguir a guerra nas sociedades (por exemplo, na historiografia inglesa do sculo XVII). O problema de Boulainvilliers no , pois, simplesmente distinguir quando houve invaso, quais foram os efeitos da invaso; tampouco consiste simplesmente em mostrar se houve ou no revolta. Mas o que ele quer fazer mostrar como certa relao de fora, que fora manifestada pela invaso e pela batalha, pouco a pouco, e obscuramente, se inverteu. O problema dos historigrafos ingleses era distinguir em toda parte, em todas as instituies, onde
192
estavam os fortes (os normandos) e onde estavam os fracos (os saxes). O problema de Boulainvilliers saber como, pois, os fortes se tornaram fracos e como os fracos se tornaram fortes. esse problema da passagem da fora para a fraqueza e da fraqueza para a fora que vai constituir o essencial de sua anlise. Essa anlise e essa descrio da mudana, Boulainvilliers vai faz-las a partir daquilo que se poderia denominar a determinao dos mecanismos internos de inverso, cujos exemplos se podem encontrar facilmente. Com efeito, o que deu fora aristocracia franca - bem no comeo daquilo a que logo se chamar a Idade Mdia - foi o qu? Foi o fato de que, tendo invadido e ocupado a Glia, os francos se atriburam, a eles prprios e diretamente, terras. Logo, eles eram diretamente proprietrios das terras e recebiam por isso rendas em espcie, que asseguravam, de um lado, a calma da populao camponesa e, de outro, a prpria fora da cavalaria. Ora, precisamente isso, ou seja, o que fazia a fora deles, que pouco a pouco vai tornar-se o princpio da fraqueza deles, por causa dessa disperso dos nobres em suas terras e pelo fato de que, sustentados para fazer a guerra pelo sistema de tributos, eles foram, de uma parte, afastados da proximidade com o rei que eles haviam criado e, de outra, s se ocuparam com a guerra, e com a guerra entre si. Em consequncia, negligenciaram tudo quanto podia ser a educao, a instruo, o aprendizado do latim, o conhecimento. Todo esse conjunto de coisas vai se tornar o princpio da impotncia deles. Inversamente, se vocs tomam o exemplo da aristocracia gaulesa, no incio da invaso franca, ela estava no ltimo grau da fraqueza: cada proprietrio gauls fora espoliado de tudo. E era isso precisamente, essa fraqueza, que historicamente se tornou a fora deles, por um desenvolvimento necessrio. O fato de serem expulsos das terras os encami-
nhou, portanto, para a Igreja, e isso lhes deu uma influncia sobre o povo, mas igualmente conhecimentos de direito. Foi isso que, pouco a pouco, os deixou em condies de estarem mais prximos do rei, como conselheiros do rei e, por conseguinte, de tornarem a pr a mo num poder poltico e numa riqueza econmica que lhes haviam escapado outrora. A forma, os elementos que constituam a fraqueza da aristocracia gaulesa foram ao mesmo tempo, e a partir de certo momento, os princpios de sua reviravolta. O problema que Boulainvilliers analisa no , portanto: quem foi vencedor e quem foi vencido, mas quem se tornou forte e quem se tornou fraco? Por que o forte se tornou fraco, e por que o fraco se tornou forte? Isto quer dizer que a histria aparece agora como sendo essencialmente um clculo das foras. Na mesma medida em que vai ser preciso fazer uma descrio dos mecanismos das relaes de fora, essa anlise vai necessariamente levar a qu? Ao fato de que a grande dicotomia simples vencedores/vencidos j no vai ser exatamente pertinente para a descrio de todo esse processo. A partir do momento em que o forte se torna fraco e o fraco se torna forte, vai haver novas oposies, novas clivagens, novas distribuies: os fracos vo se aliar entre si, os fortes vo procurar a aliana de alguns contra alguns outros. O que era ainda, na poca das invases, uma espcie de grande batalha macia, exrcito contra exrcito, francos contra gauleses, normandos contra saxes, essas duas grandes massas nacionais vo se dividir, se transformar por mltiplos canais. E vo aparecer ento lutas diversas, com reviravoltas de frente, alianas conjunturais, reagrupamentos mais ou menos permanentes: aliana do poder monrquico com a antiga nobreza gaulesa; apoio desse conjunto no povo; ruptura do entendimento tcito entre os guerreiros francos e os camponeses gauleses quando os guerreiros francos, empobrecidos, vo aumentar suas exigncias e exigir tribu-
194
195
tos mais elevados, etc. Todo esse pequeno sistema de apoios, de alianas, de conflitos internos, isso agora que vai, de certo modo, generalizar-se numa forma de guerra, que os historiadores, at o sculo XVII, ainda concebiam essencialmente no modo do grande enfrentamento da invaso. At o sculo XVII a guerra era mesmo, essencialmente, a guerra de uma massa contra outra massa. Boulainvilliers, por sua vez, faz a relao de guerra penetrar em toda a relao social, vai subdividi-la por mil canais diversos e mostrar a guerra como uma espcie de estado permanente entre grupos, frentes, unidades tticas, de certo modo, que se civilizam uns aos outros, se opem uns aos outros, ou, ao contrrio, se aliam uns com os outros. J no h essas grandes massas estveis e mltiplas, vai haver uma guerra mltipla, num sentido uma guerra de todos contra todos, mas uma guerra de todos contra todos no mais, de modo algum, evidente, no sentido abstraio e - creio eu - irreal que Hobbes apresentava quando falava da guerra de todos contra todos e tentava mostrar como no a guerra de todos contra todos que operadora no interior do corpo social. Em Boulainvilliers, ao contrrio, vamos ter uma guerra generalizada, que vai percorrer tanto todo o corpo social quanto toda a histria do corpo social; mas no, evidente, como guerra dos indivduos contra os indivduos, mas como guerra de grupos contra grupos. E essa generalizao da guerra que , acho eu, caracterstica do pensamento de Boulainvilliers. Eu gostaria de terminar dizendo-lhes isto. Essa generalizao trplice da guerra leva a qu? Ela leva ao seguinte: a que, graas a ela, Boulainvilliers chegou ao ponto em que os historiadores do direito [...]* Para aqueles historiadores
* Interrupo nas gravaes. O manuscrito diz explicitamente: "Num sentido, sempre realmente o anlogo ao problema jurdico: como nasce a
que narravam a histria no interior do direito pblico, no interior do Estado, a guerra era pois, essencialmente, a ruptura do direito, o enigma, a espcie de massa escura ou de acontecimento bruto que cumpria mesmo tom-lo como ele era, e que no era, no somente, princpio de inteligibilidade - no se tratava disso - mas, ao contrrio, princpio de ruptura. A, ao contrrio, a guerra que vai precipitar um tipo de gabarito de inteligibilidade na prpria ruptura do direito e que vai, pois, permitir determinar a relao de fora que sustenta permanentemente certa relao de direito. Boulainvilliers vai, assim, poder integrar esses acontecimentos que antigamente eram apenas violncia e apresentados em sua massividade -, essas guerras, essas invases, essas mudanas, em toda uma camada de contedos e de profecias que envolvem a sociedade inteira (j que isso toca, como vocs viram, ao direito, economia, ao sistema fiscal, religio, s crenas, instruo, prtica da lngua, s instituies jurdicas). A histria, a partir do prprio fato da guerra e a partir da anlise que se faz em termos de guerra, vai poder relacionar todas essas coisas: guerra, religio, poltica, costumes e caracteres, e vai ser, pois, um princpio de inteligibilidade da sociedade. A guerra que deixa a sociedade inteligvel em Boulainvilliers e, penso eu, a partir da, em todo o discurso histrico. Quando eu falo de gabarito de inteligibilidade, no quero dizer, claro, que o que Boulainvilliers disse verdadeiro. Pode-se mesmo, verossimilmente, demonstrar que tudo o que ele disse, pea por pea, errado. Simplesmente, eu diria que se pode demonstrar isso. Por
soberania. Mas dessa feita j no se trata de ilustrar pela narrativa histrica a continuidade de uma soberania que legtima porque continua de um extremo a outro no elemento do direito. Trata-se de dizer como nasce a instituio singular, a figura histrica moderna do Estado absoluto atravs do jogo de relaes de fora que so uma espcie de guerra generalizada entre as naes."
196
197
exemplo, o discurso que era feito no sculo XVII sobre as origens troianas ou sobre a emigrao dos francos que teriam deixado a Glia em dado momento, sob um certo Sigovgio, e que teriam voltado mais tarde, no se pode dizer que seja pertinente ao regime de verdade ou de erro que o nosso. inatribuvel para ns em termos de verdade ou de erro. Em compensao, o gabarito de inteligibilidade exposto por Boulainvilliers instaurou - creio eu - um certo regime, um certo poder de diviso verdade/erro, que se pode aplicar ao discurso do prprio Boulainvilliers, e que pode fazer dizer, alis, que seu discurso falso, em seu conjunto, falso em seu detalhe. E mesmo, se vocs quiserem, totalmente falso. Ainda assim foi esse gabarito de inteligibilidade que foi estabelecido para nosso discurso histrico. E a partir de uma inteligibilidade desse tipo que ns, daqui para a frente, podemos dizer o que verdadeiro ou errado no discurso de Boulainvilliers. sobre isso tambm que eu gostaria de insistir, que, fazendo a relao de fora intervir como uma espcie de guerra contnua no interior da sociedade, Boulainvilliers podia recuperar - mas dessa vez em termos histricos - todo um tipo de anlise que se encontrava em Maquiavel. Mas, em Maquiavel, a relao de fora era essencialmente descrita como tcnica poltica a ser posta entre as mos do soberano. Da em diante, a relao de fora um objeto histrico que algum que no o soberano - ou seja, algo como uma nao ( maneira da aristocracia ou mais tarde da burguesia, etc.) - pode situar e determinar no interior de sua histria. A relao de fora, que era um objeto essencialmente poltico, se torna agora um objeto histrico, ou melhor, um objeto histrico-poltico, j que analisando essa relao de fora que, por exemplo, a nobreza vai poder tomar conscincia de si mesma, reencontrar seu saber, tornar a ser uma fora poltica no campo das foras polticas. A constituio
de um campo histrico-poltico, o funcionamento da histria na luta poltica foram tornados possveis a partir do momento em que, num discurso como o de Boulainvilliers, essa relao de fora (que era de certo modo o objeto exclusivo das preocupaes do Prncipe) pde tornar-se objeto do saber para um grupo, uma nao, uma minoria, uma classe, etc. A organizao de um campo histrico-poltico comea assim. O funcionamento da histria na poltica, a utilizao da poltica como clculo das relaes de fora na histria, tudo isso se integra aqui. Outra observao ainda. que, como vocs vem, chega-se ideia de que a guerra foi no fundo a matriz de verdade do discurso histrico. "Matriz de verdade do discurso histrico" quer dizer o seguinte: a verdade, contrariamente ao que a filosofia ou o direito quiseram fazer acreditar, no comea, a verdade e o logos no comeam onde cessa a violncia. Ao contrrio, foi quando a nobreza comeou a travar sua guerra poltica, a um s tempo contra o terceiro estado e contra a monarquia, foi no interior dessa guerra e pensando na histria como guerra, que algo como o discurso histrico que conhecemos agora pde estabelecer-se. Penltima observao: vocs sabem que h um lugarcomum que pretende que sejam as classes em ascenso que trazem ao mesmo tempo os valores do universal e a potncia da racionalidade. Muito esforo foi feito para tentar demonstrar que era a burguesia que havia inventado a histria, j que a histria - todos sabem - racional e j que a burguesia do sculo XVIII, classe ascendente, trazia consigo o universal e o racional. Pois bem, eu acho que se tem, quando se olham as coisas um pouco mais de perto, o exemplo de uma classe que, na mesma medida em que estava em plena decadncia, despojada de seu poder poltico e econmico, implantou uma certa racionalidade histrica de que a burguesia em seguida, o proletariado depois, se apossaro. Mas
198
eu no direi que porque estava em decadncia que a aristocracia francesa inventou a histria. porque ela fazia a guerra que pde atribuir-se, precisamente, sua guerra como objeto, sendo a guerra a um s tempo o ponto inicial do discurso, a condio de possibilidade da emergncia de um discurso histrico e o referencial, o objeto para o qual se volta esse discurso, sendo a guerra, ao mesmo tempo, aquilo a partir de que o discurso fala e aquilo de que ele fala. Enfim, derradeira observao: se Clausewitz pde um dia dizer, um sculo depois de Boulainvilliers e por conseguinte dois sculos depois dos historiadores ingleses, que a guerra era a poltica continuada por outros meios, porque houve algum que, no sculo XVII, na virada do sculo XVII para o XVIII, pde analisar, expor e mostrar a poltica como sendo a guerra continuada por outros meios.

Boulainvilliers e a constituio de um contnuo histrico-poltico. - O historicismo. - Tragdia e direito pblico. A administrao central da histria. - Problemtica das Luzes e genealogia dos saberes. - As quatro operaes do saber disciplinar e seus efeitos. - A filosofia e a cincia. - O disciplinamento dos saberes.
Falando-lhes de Boulainvilliers, eu no queria de modo algum mostrar-lhes que com ele comeava algo como a histria, j que, afinal de contas, no h razo para dizer que a histria nasce antes com ele do que, por exemplo, com os juristas do sculo XVI que haviam examinado os monumentos do direito pblico; do que com os parlamentares que ao longo de todo o sculo XVII haviam pesquisado, nos arquivos e na jurisprudncia do Estado, o que poderiam ser as leis fundamentais do reino; do que com os beneditinos que haviam sido os grandes colecionadores de cdices desde o fim do sculo XVI. De fato, o que se constituiu no incio do sculo XVIII, com Boulainvilliers, foi algo - creio eu - que um campo histrico-poltico. Em que sentido? Primeiro, neste: tomando a nao, ou melhor, as naes, como objeto, Boulainvilliers analisou - sob as instituies, sob os acontecimentos, sob os reis e sob o poder deles - algo diferente, essas sociedades por conseguinte, como se dizia na poca, em que se ligavam os interesses, os costumes e as leis ao mesmo tempo. Portanto, tomando esse objeto, ele praticava uma dupla converso. De uma parte, fazia (e creio que era a
200
201
primeira vez que isso sucedia) a histria dos sditos - ou seja, passava para o outro lado em relao ao poder; comeava a dar status na histria a algo que se tornar no sculo XIX, com Michelet, a histria do povo ou dos povos1. Ele descobria certa matria da histria que era o outro lado da relao de poder. Mas analisava essa nova matria da histria no como uma substncia inerte, mas como uma fora ou foras, pois o prprio poder no passava de uma delas, uma espcie de fora singular, a mais estranha dentre todas as foras que lutavam entre si no interior do corpo social. O poder aquele do pequeno grupo dos que o exercem mas no tm fora; e, no entanto, esse poder, afinal de contas, esse poder se torna a mais forte de todas as foras, uma fora qual nenhuma outra pode resistir, salvo violncia ou revolta. O que Boulainvilliers descobria era que a histria no devia ser a histria do poder, mas a histria desse par monstruoso, estranho em todo caso, cujo enigma nenhuma fico jurdica podia reduzir ou analisar exatamente, isto , par formado pelas foras originrias do povo e a fora finalmente constituda de alguma coisa que no tem fora mas que , porm, o poder. Deslocando o eixo, o centro de gravidade, de sua anlise, Boulainvilliers fazia algo importante. Sobretudo, porque ele definia o princpio daquilo que se poderia denominar o carter relacional do poder: o poder no uma propriedade, no uma potncia; o poder sempre apenas uma relao que s se pode, e s se deve, estudar de acordo com termos entre os quais atua essa relao. Portanto, no se pode fazer nem a histria dos reis nem a histria dos povos, mas a histria daquilo que constitui, um em face do outro, esses dois termos, dos quais um nunca infinito e o outro nunca zero.
Fazendo essa histria, definindo o carter relacional do poder e analisando-o na histria, Boulainvilliers recusava - e esse, acho eu, o outro aspecto de sua operao - o modelo jurdico da soberania que fora, at ento, a nica maneira que se tinha de pensar a relao entre o povo e o monarca, ou ainda entre o povo e os que governam. No em termos jurdicos de soberania, mas em termos histricos de dominao e de jogo entre as relaes de fora que Boulainvilliers descreveu esse fenmeno do poder. E foi nesse campo que ele colocou o objeto de sua anlise histrica. Fazendo isso, atribuindo-se como objeto um poder que era essencialmente relacional e no adequado forma jurdica da soberania, definindo, pois, um campo de foras onde atua a relao de poder, Boulainvilliers tomava como objeto do saber histrico a mesma coisa que fora analisada por Maquiavel2, mas em termos prescritivos de estratgia - de uma estratgia vista somente do lado do poder e do Prncipe. Diro que Maquiavel fez outra coisa que dar ao Prncipe conselhos, srios ou irnicos - essa j uma outra questo -, na gesto e na organizao do poder; e que, afinal de contas, o prprio texto do Prncipe repleto de referncias histricas. Diro tambm que Maquiavel fez os Discursos sobre a primeira dcada de Tito Lvio, etc. Mas, na verdade, em
1. J. Michelet, Lepeuple, Paris, 1846.
2. N. Maquiavel, // Prncipe, Roma, 1532; Discorsi sopra la prima deca di Tito Livio, op. cit.\ Dell'arte delia guerra, Florena, 1521; Istoriefiorentine, Florena, 1532. So numerosssimas as tradues francesas de O Prncipe. Os outros textos podem ser lidos na edio de E. Barincou (Maquiavel, CEuvres completes, Paris, Gallimard, "Bibliotque de la Pliade", 1952) que utilizou e atualizou as antigas tradues de J. Guiraudet (1798). Foucault tratar de Maquiavel sobretudo em dois ensaios, '"Omnes et singulatim'..." (1981) e "The politicai Technology of Individuais" (1982); ver tambm a aula no Collge de France de Io. de fevereiro de 1978 sobre "A 'governabilidade'" (textos citados supra, aula de 21 de janeiro, nota 13).
202
EM DEFESA DA SOCIEDA DE
203
Maquiavel, a histria no o domnio no qual ele vai analisar relaes de poder. A histria, para Maquiavel, simplesmente um lugar de exemplos, uma espcie de coletnea de jurisprudncia ou de modelos tticos para o exerccio do poder. A histria, para Maquiavel, sempre se limita a registrar relaes de fora e clculos ocasionados por essas relaes. Em compensao, para Boulainvilliers (e isso, acho eu, o importante), a relao de fora e o jogo do poder so a prpria substncia da histria. Se h histria, se h acontecimentos, se ocorre alguma coisa cuja memria se pode e se precisa guardar, precisamente na medida em que atuam entre os homens relaes de poder, relaes de fora e certo jogo de poder. A narrativa histrica, por conseguinte, e o clculo poltico tm para Boulainvilliers exatamente o mesmo objeto. Sem dvida a narrativa histrica e o clculo poltico no tm a mesma finalidade, mas aquilo de que falam, aquilo de que se trata na narrativa e no clculo, est exatamente em continuidade. Logo, temos em Boulainvilliers, creio eu, pela primeira vez, um contnuo histrico-poltico. Pode-se dizer tambm, noutro sentido, que Boulainvilliers abriu um campo histrico-poltico, pela razo que se segue. Eu lhes disse, e acho que fundamental para compreender a partir de que Boulainvilliers falava, que para ele se tratava de considerar, como crtico, o saber dos intendentes, essa espcie de anlise e de programa de governo que os intendentes ou, de um modo geral, a administrao pblica monrquica, propunham incessantemente ao poder. Boulainvilliers, verdade, se ope radicalmente a esse saber, mas reimplantando no interior de seu prprio discurso, e para faz-las funcionar para seus fins pessoais, as prprias anlises que se encontram nesse saber dos intendentes. Trata-se de confisc-lo e de faz-lo funcionar contra o sistema da monarquia absoluta, que era ao mesmo tempo o lugar de nascimento e o campo de utilizao desse saber administrativo, desse saber dos intendentes, desse saber econmico.
E, no fundo, quando Boulainvilliers analisa atravs da histria toda uma srie de relaes precisas entre, se vocs quiserem, organizao militar e fisco, ele nada mais faz seno aclimatar, ou melhor, utilizar, para suas anlises histricas, uma forma de relao, um tipo de inteligibilidade, um modelo de relaes que eram exatamente aqueles que o saber administrativo, o saber fiscal, o saber dos intendentes haviam definido por sua vez. Por exemplo, quando Boulainvilliers explica a relao que h entre o mercenarismo, a elevao do fisco, o endividamento campons, a impossibilidade de comercializar os produtos da terra, ele nada mais faz seno retomar, mas na dimenso histrica, o que na poca estava em questo entre os intendentes ou financistas do reinado de Lus XIV Vocs encontram exatamente as mesmas especulaes, por exemplo, em pessoas como Boisguilbert3 ou Vauban4. A relao entre endividamento rural e enriquecimento urbano foi igualmente uma discusso essencial em todo o final do sculo XVII e no incio do sculo XVIII. Portanto, realmente o mesmo modo de inteligibilidade que se encontra no saber dos intendentes e nas anlises histricas de Boulainvilliers, mas ele o primeiro a ter feito esse tipo de relao funcionar no interior do domnio da narrativa histrica. Em outras palavras, Boulainvilliers faz funcionar como princpio de inteligibilidade da histria o que at ento era apenas o princpio de racionalidade na gesto do Estado. O fato de a histria e a gesto do Estado entrarem
3. Pierre le Pesant de Boisguilbert, Le dtail de la France, 8,1., 1695; Factum de la France (1707), in Economistes Jinanciers du XVIIIe sicle. Paris, 1843; Testament politique de M. de Vauban, Marechal de France, 8.1., 1707, 2 vol.; Dissertation sur la nature des richesses, de 1'argent et des tributs, Paris, s.d. 4. Sbastien le Prestre de Vauban, Mthode gnrale et facile pour faire le dnombrement des peuples, Paris, 1868; Projet d'une dixme royale, s.l., 1707.
204
ULA
DE
25
DE
FEVEREIRO
DE
1976
205
em continuidade , acho eu, um fenmeno capital. A utilizao do modelo de racionalidade administrativa do Estado como gabarito de inteligibilidade especulativa da histria, isso que constitui o contnuo histrico-poltico. Um contnuo que vai fazer com que, da em diante, falar da histria e analisar a gesto do Estado poder se fazer segundo o mesmo vocabulrio e segundo o mesmo gabarito de inteligibilidade ou de clculo. Creio, por fim, que Boulainvilliers constituiu um contnuo histrico-poltico na medida em que, quando narra, ele tem um projeto preciso e especfico: trata-se realmente, para ele, de tornar a dar nobreza uma memria que ela perdeu e, ao mesmo tempo, um saber que ela sempre menosprezou. Tornando-lhe a dar memria e saber, o que Boulainvilliers quer fazer tornar a dar-lhe fora, reconstituir a nobreza como fora no interior das foras do campo social. Em consequncia, para Boulainvilliers, tomar a palavra na rea da histria, contar uma histria, no simplesmente descrever uma relao de fora, no simplesmente reutilizar, em proveito da nobreza, por exemplo, um clculo de inteligibilidade que era, at ento, o do governo. Trata-se de modificar, com isso mesmo, em seu prprio dispositivo e em seu equilbrio atual, as relaes de fora. A histria no simplesmente um analisador ou um decifrador das foras, um modificador. Em consequncia, o controle, o fato de ter razo na ordem do saber histrico, em resumo, dizer a verdade da histria, por isso mesmo ocupar uma posio estratgica decisiva. Para resumir tudo isso, pode-se dizer que a constituio de um campo histrico-poltico se traduz pelo fato de que se passou de uma histria que at ento tinha como funo dizer o direito narrando as faanhas dos heris ou dos reis, suas batalhas, suas guerras, etc, passou-se de uma histria que
dizia o direito narrando as guerras, para uma histria que agora faz a guerra decifrando a guerra e a luta que perpassam todas as instituies do direito e da paz. Logo, a histria tomou-se um saber das lutas que se estende por si mesmo e funciona num campo de lutas: combate poltico e saber histrico esto, da em diante, ligados um ao outro. E, se por certo verdade que nunca houve enfrentamentos que no fossem acompanhados de recordaes, de memoriais, de diversos rituais de memorizao, eu creio que agora, a partir do sculo XVIII - e a que a vida e o saber polticos comeam a inserir-se nas lutas reais da sociedade -, a estratgia, o clculo imanente a essas lutas vo articular-se baseados num saber histrico que decifrao e anlise das foras. No se pode compreender a emergncia dessa dimenso especificamente moderna da poltica sem compreender como o saber histrico tomou-se, a partir do sculo XVIII, um elemento de luta: a um s tempo descrio das lutas e arma na luta. Logo, organizao desse campo histrico-poltico. A histria nos trouxe a ideia de que estamos em guerra, e fazemos a guerra atravs da histria. A este respeito - estando isto fixado -, duas palavras antes de retomar essa guerra que travada atravs da histria dos povos. Uma, primeiro, a propsito do historicismo. Todos sabem, claro, que o historicismo a coisa mais horrorosa do mundo. No h filosofia digna desse nome, no h teoria da sociedade, no h epistemologia um pouco superior ou elevada que no devam, evidentemente, lutar radicalmente contra a mediocridade do historicismo. Ningum ousaria confessar que historicista. E eu creio que se poderia mostrar facilmente como, desde o sculo XIX, todos os grandes filsofos foram, de uma maneira ou de outra, antihistoricistas. Poderamos mostrar, acho eu, igualmente, como todas as cincias humanas s se sustentam, e talvez no limite
206
207
s existam, por serem anti-historicistas5. Poderamos mostrar tambm como a histria, a disciplina histrica, em seus recursos (que tanto a encantam) seja a uma filosofia da histria, seja a uma idealidade jurdica e moral, seja s cincias humanas, procura escapar ao que poderia ser sua inclinao fatal e interior ao historicismo. Mas o que esse historicismo, de que todo o mundo, trate-se da filosofia, das cincias humanas, da histria, desconfia tanto? Que esse historicismo que se deve a qualquer preo conjurar e que a modernidade filosfica, cientfica e mesmo poltica, sempre tentou conjurar? Pois bem, eu creio que o historicismo nada mais seno o que acabo precisamente de evocar: esse n, essa dependncia incontornvel da guerra histria e, reciprocamente, da histria guerra. O saber histrico, por mais longe que v, jamais encontra nem a natureza, nem o direito, nem a ordem, nem a paz. Por mais longe que v, o saber histrico s encontra o indefinido da guerra, isto , as foras com suas relaes e seus enfrentamentos, e os acontecimentos nos quais se decidem, de uma maneira sempre provisria, as relaes das foras. A histria encontra apenas a guerra, mas, essa guerra, a histria jamais pode domin-la inteiramente; a histria jamais pode contornar a guerra nem encontrar suas leis fundamentais, nem impor seus limites, pura e simplesmente porque a prpria guerra sustenta esse saber, passa por esse saber, atravessa-o e determina-o. Esse saber sempre apenas uma arma na guerra, ou ainda um dispositivo ttico no interior dessa guerra. A guerra se trava, portanto, atravs da histria, e atravs da histria que a narra. E, de seu lado, a histria nunca pode decifrar seno uma guerra que ela prpria faz ou que passa por ela.
5. Sobre o anti-historicismo do saber contemporneo, cf. em especial Les mots et les choses, op. cit., cap. X, IV.
Pois bem, eu creio que esse n essencial entre o saber histrico e a prtica da guerra, , grosso modo, o que constitui o ncleo do historicismo, esse ncleo ao mesmo tempo irredutvel e que sempre se tem de expurgar, por causa dessa ideia que foi relanada sem parar de um ou dois milnios para c e a que se pode chamar "platnica" (se bem que sempre convm desconfiar dessa atribuio geral ao pobre Plato de tudo quanto se quer banir); essa ideia que verossimilmente se encontra ligada a qualquer organizao do saber ocidental: a de que o saber e a verdade no podem no pertencer ao registro da ordem e da paz, que jamais se pode encontrar o saber e a verdade do lado da violncia, da desordem e da guerra. A propsito dessa ideia (seja ela platnica ou no, pouco importa) de que o saber e a verdade no podem pertencer guerra, mas s podem ser da ordem e da paz, eu acho que o que importante que o Estado moderno a reimplantou profundamente em nossa poca mediante o que se poderia denominar o "disciplinamento" dos saberes no sculo XVIII. E essa ideia que nos torna insuportvel o historicismo, que nos torna insuportvel aceitar algo como uma circularidade indissocivel entre o saber histrico e as guerras que so ao mesmo tempo narradas por ele e que, porm, o perpassam. Logo, problema e, se vocs preferirem, primeira tarefa: tentar ser historicistas, ou seja, analisar essa relao perptua e incontornvel entre a guerra narrada pela histria e a histria perpassada por essa guerra que ela narra, li nesta linha que tentarei ento continuar esta pequena histria dos gauleses e dos francos que eu comecei. E isso quanto primeira observao, quanto primeira digresso a propsito desse historicismo. Segunda coisa: um tema que acabei de abordar h pouco, isto , o disciplinamento dos saberes no sculo XVIII, ou melhor, se vocs preferirem, por um outro prisma, uma objeo que se pode Fazer. Colocando assim a histria, a histria das guerras e a
208
ULA
DE
25
DE
FEVEREIRO
DE
1976
209
guerra atravs da histria como o grande aparelho discursivo pelo qual se fez no sculo XVIII a crtica do Estado, fazendo dessa relao guerra/histria a condio de emergncia "da" poltica [...] a ordem tinha, pois, como funo restabelecer a continuidade em seu discurso.* [No momento em que os juristas se interrogavam sobre os arquivos para conhecer as leis fundamentais do reino, delineava-se uma histria dos historiadores que no era o canto do poder sobre si mesmo. No convm esquecer que no sculo XVII, e no somente na Frana, a tragdia era uma das grandes formas rituais nas quais se manifestava o direito pblico e se debatiam seus problemas. Pois bem, as tragdias "histricas" de Shakespeare so tragdias do direito e do rei, essencialmente centradas no problema do usurpador e da decadncia, do assassnio dos reis e do nascimento de um ser novo constitudo pela coroao de um rei. Como um indivduo poder receber pela violncia, pela intriga, pelo assassnio e a guerra um poderio pblico que deve fazer reinar a paz, a justia, a ordem e a felicidade? Como a ilegitimidade poder produzir a lei? Ao passo que na mesma poca a teoria e a histria do direito se empenhavam em tecer a continuidade sem ruptura do poder pblico, a tragdia de Shakespeare, por sua vez, se aferra]6, ao contrrio, a essa chaga, a essa espcie de ferida repetida que o corpo da realeza traz, desde que h morte violenta dos reis e adventos de soberanos ilegtimos. Eu creio, portanto, que a tragdia shakespeariana , ao menos por um de seus eixos, uma espcie de
* O ajustamento do sentido a partir da gravao foi difcil. De fato, as 18 primeiras pginas do manuscrito foram recolocadas no final no desenrolar do curso. 6. O texto entre colchetes foi estabelecido segundo o manuscrito de M. Foucault.
cerimnia, de ritual de memorizao dos problemas do direito pblico. Poderamos dizer a mesma coisa da tragdia francesa, a de Corneille, e talvez mais ainda da de Racine, justamente. E, alis, de um modo geral, acaso a tragdia grega tambm no sempre, essencialmente, uma tragdia do direito? Eu creio que h dependncia fundamental, essencial, entre a tragdia e o direito, entre a tragdia e o direito pblico, bem como, verossimilmente, h dependncia essencial entre o romance e o problema da norma. A tragdia e o direito, o romance e a norma: talvez se devesse olhar tudo isso. Em todo caso, a tragdia na Frana no sculo XVII , ela tambm, uma espcie de representao do direito pblico, uma representao histrico-jurdica do poder pblico. Com uma diferena, claro - e essa a diferena fundamental entre ela e Shakespeare (genialidade parte) -, de um lado, na tragdia clssica francesa em geral s se trata dos reis antigos. Codificao ligada, por certo, prudncia poltica. Mas, afinal de contas, tampouco se deve esquecer que, entre todas as razes dessa referncia Antiguidade, h o seguinte: o direito monrquico no sculo XVII na Frana, e sobretudo sob Lus XIV, considera-se, por sua forma e mesmo pela continuidade de sua histria, como situando-se em linha direta com relao s monarquias antigas. realmente o mesmo tipo de poder e o mesmo tipo de monarquia, substancial e juridicamente a mesma monarquia que encontramos em Augusto ou Nero, no limite em Pirro e depois cm Lus XIV Por outro lado, na tragdia clssica francesa, h referncia Antiguidade, mas presena tambm dessa instituio que parece de certo modo limitar os poderes trgicos da tragdia e faz-la cair num teatro da galantaria e da intriga: a presena da corte. Tragdia da Antiguidade e tragdia da corte. Mas que a corte, seno precisamente - e isto de uma forma incontestvel em Lus XIV -, tambm a, uma espcie de aula de direito pblico? A corte tem essencial-
210
211
mente como funo constituir, organizar um lugar de manifestao cotidiana e permanente do poder monrquico em seu esplendor. No fundo, a corte essa espcie de operao ritual permanente, recomeada dia aps dia, que requalifica um indivduo, um homem particular, como sendo o rei, como sendo o monarca, como sendo o soberano. A corte, em seu ritual montono, a operao incessantemente renovada pela qual um homem que se levanta, que passeia, que come, que tem seus amores e suas paixes, ao mesmo tempo, atravs disso, a partir disso e sem que nada disso seja de algum modo eliminado, um soberano. Tornar seu amor soberano, tornar sua alimentao soberana, tornar soberanos seu despertar e seu deitar: nisso que consiste a operao especfica do ritual e do cerimonial da corte. E, ao passo que a corte requalifica incessantemente o cotidiano como soberano, como a pessoa de um monarca que a substncia mesma da monarquia, a tragdia faz isso, de certo modo, em sentido inverso: a tragdia desfaz e recompe, se vocs quiserem, o que o ritual cerimonial da corte estabelece a cada dia. A tragdia clssica, a tragdia raciniana, o que que ela faz? Ela tem como funo - em todo caso esse um de seus eixos - constituir o avesso da cerimnia, mostrar a cerimnia rasgada, o momento em que o detentor do poderio pblico, o soberano, vai-se decompondo aos poucos em homem de paixo, em homem de clera, em homem de vingana, em homem de amor, de incesto, etc, e em que o problema saber se, a partir dessa decomposio do soberano em homem de paixo, o rei-soberano poder renascer e recomporse: morte e ressurreio do corpo do rei no corao do monarca. E esse o problema jurdico, muito mais do que psicolgico, que apresentado pela tragdia raciniana. Nessa medida, vocs compreendem bem que Lus XIV, ao pedir a Racine que se tornasse seu historigrafo, nada mais fazia seno continuar na linha daquilo que era a historiografia da
monarquia at ento, ou seja, cantar o prprio poder, mas ao mesmo tempo permitia tambm a Racine continuar na mesma funo que havia exercido quando escrevia tragdias. Solicitava-lhe, no fundo, que escrevesse, como historigrafo, o quinto ato de uma tragdia feliz, ou seja, a elevao do homem privado, do homem de corte e de corao, at o ponto em que se torna chefe de guerra e monarca, detentor da soberania. Confiar sua historiografia a um poeta trgico no era em absoluto, no fundo, sair da ordem do direito, no era trair de modo algum a velha funo da histria, que era dizer o direito, e dizer o direito do Estado soberano. Era -por uma necessidade vinculada ao absolutismo do rei - retornar, ao contrrio, funo mais pura e mais elementar da historiografia rgia, nessa monarquia absoluta da qual no se pode esquecer que, por uma espcie de estranho remergulho no arcasmo, ela fazia da cerimnia do poder um momento poltico intenso, e em que a corte, como cerimnia do poder, era uma aula cotidiana de direito pblico, uma manifestao cotidiana de direito pblico. Compreende-se que a histria do rei possa ter retomado assim sua forma pura, sua forma mgico-potica de certo modo. A histria do rei no podia no voltar a ser o canto do poder sobre si mesmo. Logo, absolutismo, cerimonial da corte, ilustrao do direito pblico, tragdia clssica, historiografia do rei: tudo isto, acho eu, pertencia a um mesmo conjunto. Perdoem-me essas especulaes sobre Racine e a historiografia. Pulamos um sculo (justamente o sculo que foi inaugurado por Boulainvilliers) e tomamos o derradeiro dos monarcas absolutos com seu derradeiro historigrafo, Lus XVI e Jacob-Nicolas Moreau, sucessor longnquo de Racine, de quem eu j lhes disse algumas palavras e que era o administrador, o ministro da histria que Lus XVI havia nomeado por volta dos anos 1780. Se o compararmos com Racine,
212
213
quem Moreau? Paralelo perigoso, mas que talvez no seja desfavorvel a quem vocs acham. Moreau o defensor erudito de um rei, claro, que ter, em sua vida, um certo nmero de ocasies de ser defendido. Defensor, exatamente esse o papel que ele tem quando nomeado, l pela dcada de 1780 - num momento em que, justamente, os direitos da monarquia so atacados em nome da histria, e isto de horizontes bem diferentes, no somente do lado da nobreza, mas dos parlamentares, mas da burguesia tambm. Foi o momento em que a histria se tornou, justamente, o discurso pelo qual cada "nao", entre aspas, e em todo caso cada ordem, cada classe, valoriza seu prprio direito; o momento em que a histria se tornou, se vocs preferirem, o discurso geral das lutas polticas. Nesse momento, portanto, criao de um Ministrio da Histria. E quando vocs me diro: a histria escapou realmente a esse ponto ao Estado, j que se v, um sculo depois de Racine, aparecer um historigrafo que pelo menos to ligado ao poder do Estado, j que ele tem verdadeiramente, ele exerce, como acabei de dizer, uma funo, se no ministerial, pelo menos administrativa? De que se tratava ento nessa criao, nessa administrao central da histria? Tratava-se de armar, nessa batalha poltica, o rei, na medida em que ele no passa, afinal de contas, de uma fora dentre outras, e atacada pelas outras. Tratava-se tambm de tentar estabelecer um tipo de paz imposta nessas lutas histrico-polticas. Tratava-se de codificar de uma vez por todas esse discurso da histria para que ele pudesse integrar-se prtica do Estado. Da as tarefas que haviam sido confiadas a Moreau: cotejar os documentos da administrao pblica, p-los disposio da prpria administrao pblica (primeiro a da fazenda, depois as outras) e, enfim, abrir esses documentos, esse tesouro de documentos, a pessoas que seriam pagas pelo rei para fazer essa pes-
quisa7. Com a diferena, portanto, de que Moreau no Racine, de que Lus XVI no Lus XIV, e de que se est longe da descrio cerimoniosa da passagem do Reno - qual a diferena entre Moreau e Racine, entre a antiga historiografia (a que encontramos em seu ponto, de certo modo, mais puro no final do sculo XVII) e essa espcie de histria de que o Estado est se incumbindo e cujo controle est assumindo no final do sculo XVIII? Podemos dizer que a histria deixou de ser um discurso do Estado sobre si mesmo desde que talvez se tenha largado a historiografia de corte para cair numa historiografia de tipo administrativo? Eu acho que a diferena considervel e, em todo caso, que requer ser medida. E a ento, nova digresso, se vocs quiserem. O que distingue o que se poderia denominar a histria das cincias da genealogia dos saberes que a histria das cincias se situa essencialmente num eixo que , em linhas gerais, o eixo conhecimento-verdade, ou, em todo caso, o eixo que vai da estrutura do conhecimento exigncia da verdade. Em contraste com a histria das cincias, a genealogia dos saberes se situa num eixo que diferente, o eixo discurso-poder ou, se vocs preferirem, o eixo prtica discursiva-enfrentamento de poder. Ora, parece-me que, quando a aplicamos a esse perodo privilegiado por carradas de razes, que o sculo XVIII, quando a aplicamos a essa rea, a essa regio, a genealogia dos saberes tem primeiro de desmantelar, antes de mais nada, a problemtica das Luzes. Ela tem de desmantelar o que na poca (e, alis, no sculo XIX e ainda no XX)
7. O resultado desse enorme trabalho realizado por J.-N. Moreau se encontra em Prncipes de morale, de politique et de droit public..., op. cit. Para uma ilustrao dos critrios utilizados por J.-N. Moreau na preparao desse trabalho, e para a sua histria, cf. tambm o Plan des travaux litteraires urdonnspar sa Majest..., op. cit.
214
215
foi descrito como o progresso das Luzes, a luta do conhecimento contra a ignorncia, da razo contra as quimeras, da experincia contra os preconceitos, dos raciocnios contra o erro, etc. Tudo isso, que foi descrito e simbolizado como a caminhada do dia dissipando a noite, disso que preciso, acho eu, livrar-se: [ preciso, em compensao,] perceber no curso do sculo XVIII, em vez dessa relao entre dia e noite, entre conhecimento e ignorncia, algo muito diferente: um imenso e mltiplo combate, no, pois, entre conhecimento e ignorncia, mas um imenso e mltiplo combate dos saberes uns contra os outros - dos saberes que se opem entre si por sua morfologia prpria, por seus detentores inimigos uns dos outros e por seus efeitos de poder intrnsecos. Vou usar aqui um ou dois exemplos que me afastaro provisoriamente da histria - o problema, se vocs preferirem, do saber tcnico, tecnolgico. Costuma-se dizer que o sculo XVIII o sculo de emergncia dos saberes tcnicos. De fato, o que se passou no sculo XVIII foi algo muito diferente. Primeiro, a existncia plural, polimorfa, mltipla, dispersa, de saberes diferentes, que existiam com suas diferenas conforme as regies geogrficas, conforme o porte das empresas, das oficinas, etc. - estou falando de conhecimentos tecnolgicos, no ? -, conforme as categorias sociais, a educao, a riqueza daqueles que os detinham. E tais saberes estavam em luta uns com os outros, uns diante dos outros, numa sociedade em que o segredo do saber tecnolgico valia riqueza e em que a independncia desses saberes, uns em relao aos outros, significava tambm a independncia dos indivduos. Portanto, saber mltiplo, saber-segredo, saber que funciona como riqueza e como garantia de independncia: era nesse fracionamento que funcionava o saber tecnolgico. Ora, medida que se desenvolveram tanto as foras de produo quanto as demandas econmicas, o valor desses saberes aumentou, a luta desses saberes uns com rela-
co aos outros, as delimitaes de independncia, as exigncias de segredo, tornaram-se mais fortes e, de certo modo, mais tensas. Nessa mesma ocasio, desenvolveram-se processos de anexao, de confisco, de apropriao dos saberes menores, mais particulares, mais locais, mais artesanais, pelos maiores, eu quero dizer os mais gerais, os mais industriais, aqueles que circulavam mais facilmente; uma espcie de imensa luta econmico-poltica em torno dos saberes, a propsito desses saberes, a propsito da disperso e da heterogeneidade deles; imensa luta em torno das indues econmicas e dos efeitos de poder ligados posse exclusiva de um saber, sua disperso e ao seu segredo. nesta forma de saberes mltiplos, independentes, heterogneos e secretos que se deve pensar o que foi chamado de desenvolvimento do saber tecnolgico do sculo XVIII; nessa forma de multiplicidade, e no no progresso do dia sobre a noite, do conhecimento sobre a ignorncia. Ora, nessas lutas, nessas tentativas de anexao que so ao mesmo tempo tentativas de generalizao, o Estado vai intervir, direta ou indiretamente, mediante, acho eu, quatro procedimentos. Primeiro, a eliminao, a desqualificao daquilo que se poderia chamar de pequenos saberes inteis e irredutveis, economicamente dispendiosos; eliminao e desqualificao, portanto. Segundo, normalizao desses saberes entre si, que vai permitir ajust-los uns aos outros, faz-los comunicar-se entre si, derrubar as barreiras do segredo e das delimitaes geogrficas e tcnicas, em resumo, tornar intercambiveis no s os saberes, mas tambm aqueles que os detm; normalizao, pois, desses saberes dispersos. Terceira operao: classificao hierrquica desses saberes que permite, de certo modo, encaix-los uns nos outros, desde os mais especficos e mais materiais, que sero ao mesmo tempo os saberes subordinados, at as formas mais gerais, at os saberes mais formais, que sero a um s tempo as
216
217
formas envolventes e diretrizes do saber. Portanto, classificao hierrquica. E, enfim, a partir da, possibilidade da quarta operao, de uma centralizao piramidal, que permite o controle desses saberes, que assegura as selees e permite transmitir a um s tempo de baixo para cima os contedos desses saberes, e de cima para baixo as direes de conjunto e as organizaes gerais que se quer fazer prevalecer. A esse movimento de organizao dos saberes tecnolgicos correspondeu toda uma srie de prticas, de empreendimentos, de instituies. A Enciclopdia, por exemplo. Habituaram-se a ver na Enciclopdia apenas seu lado de oposio poltica ou ideolgica monarquia e a uma forma, pelo menos, de catolicismo. De fato, seu interesse tecnolgico no deve ser atribudo a um materialismo filosfico, mas realmente a uma operao, a um s tempo poltica e econmica, de homogeneizao dos saberes tecnolgicos. As grandes investigaes sobre os mtodos do artesanato, sobre as tcnicas metalrgicas, sobre a extrao mineira, etc. - essas grandes investigaes que se desenvolveram desde meados at o fim do sculo XVIII - corresponderam a esse empreendimento de normalizao dos saberes tcnicos. A existncia, a criao ou o desenvolvimento de grandes escolas, como a das Minas ou das Obras Pblicas, etc, permitiram estabelecer nveis, cortes, estratos, ao mesmo tempo qualitativos e quantitativos, entre os diferentes saberes, o que permitiu a hierarquizao deles. E, enfim, o corpo de inspetores, que em toda a superfcie do reino deram informaes e conselhos para a organizao e a utilizao desses saberes tcnicos, assegurou a funo de centralizao. Poderamos dizer a mesma coisa tambm - usei o exemplo dos saberes tcnicos - a propsito do saber mdico. Toda a segunda metade do sculo XVIII viu desenvolver-se todo um trabalho de homogeneizao, normalizao, classificao e centralizao, ao mesmo tempo, do saber mdico. Como conferir um con-
tedo e uma forma ao saber mdico, como impor regras homogneas prtica dos tratamentos, como impor essas regras populao, menos, alis, para faz-la compartilhar esse saber do que para torn-lo aceitvel a ela? Isso foi a criao dos hospitais, dos dispensrios, da Sociedade Real de Medicina, a codificao da profisso mdica, toda uma enorme campanha de higiene pblica, toda uma enorme campanha tambm sobre a higiene dos recm-nascidos e das crianas, etc.8 No fundo, em todos esses empreendimentos, dos quais eu lhes citei somente dois exemplos, tratava-se de quatro coisas: seleo, normalizao, hierarquizao e centralizao. So essas as quatro operaes que podemos ver em andamento num estudo um pouco detalhado daquilo que denominado o poder disciplinar9. O sculo XVIII foi o sculo do disciplinamento dos saberes, ou seja, da organizao interna de cada saber como uma disciplina tendo, em seu campo prprio, a um s tempo critrios de seleo que permitem descartar o falso saber, o no-saber, formas de normalizao e de homogeneizao dos contedos, formas de hierarquizao e, enfim, uma organizao interna de centralizao desses saberes em torno de um tipo de axiomatizao de fato. Logo, organizao de cada saber como disciplina e, de outro lado, escalonamento desses saberes assim disciplinados do interior, sua intercomunicao, sua distribuio, sua hierar8. Sobre os procedimentos de normalizao no saber mdico, podemos citar o conjunto dos textos de M. Foucault que vo de Naissance de la clinique. Une archologie du regar medicai (Paris, PUF, 1963) s conferncias brasileiras sobre a histria da medicina em 1974 (cf. Dits et crits, III, n.s 170, 196 e 229) e, enfim, anlise do policiamento mdico em "La politique de la sant au XVIII sicle" (1976 e 1979) (in Dits et crits, III, n? 168 e 257). 9. Sobre o poder disciplinar e seus efeitos sobre o saber, ver em particular Surveiller et punir. Naissance de la prison. Paris, Gallimard, 1975.
218
ILA
DE
25
DE
FEVEREIRO
DE
1976
219
quizao recproca numa espcie de campo global ou de disciplina global a que chamam precisamente a "cincia". A cincia no existia antes do sculo XVIII. Existiam cincias, existiam saberes, existia tambm, se vocs quiserem, a filosofia. A filosofia era justamente o sistema de organizao, ou melhor, de comunicao, dos saberes uns em relao aos outros - e nesta medida que ela podia ter um papel efetivo, real, operacional, no interior do desenvolvimento dos conhecimentos. Aparece agora, com o disciplinamento dos saberes, em sua singularidade polimorfa, ao mesmo tempo o fato e a regra que agora esto incorporados na nossa cultura e que se chama "cincia". Desaparece, creio eu, nesse momento, e pelo mesmo motivo, de um lado o papel ao mesmo tempo fundamental e fundador da filosofia. A filosofia, da em diante, j no ter nenhum papel efetivo para desempenhar no interior da cincia e dos processos de saber. Desaparece ao mesmo tempo, e reciprocamente, a mathesis, como projeto de uma cincia universal que serviria tanto de instrumento formal quanto de fundamento rigoroso a todas as cincias. A cincia, como domnio geral, como policiamento disciplinar dos saberes, tomou o lugar tanto da filosofia quanto da mathesis. E doravante ela vai formular problemas especficos ao policiamento disciplinar dos saberes: problemas de classificao, problemas de hierarquizao, problemas de vizinhana, etc. Dessa mudana considervel do disciplinamento dos saberes e do abandono, em consequncia, tanto do discurso filosfico operante na cincia quanto do projeto interno s cincias de mathesis, o sculo XVIII s tomou conscincia, vocs sabem, sob a forma de um progresso da razo. Mas eu acho que apreendendo bem que, sob aquilo que se denominou o progresso da razo, o que se passava era o disciplinamento de saberes polimorfos e heterogneos, que se pode compreender certo nmero de coisas. Primeiro, o apareci-
mento da Universidade. claro, no o aparecimento no sentido estrito, j que as universidades tinham sua funo, seu papel e sua existncia muito antes. Mas, a partir do fim do sculo XVIII e do incio do sculo XIX - a criao da universidade napolenica se situa precisamente a -, aparece algo que como uma espcie de grande aparelho uniforme dos saberes, com suas diferentes categorias e seus diferentes prolongamentos, seu escalonamento e seus pseudpodes. A universidade tem sobretudo uma funo de seleo, no tanto das pessoas (afinal de contas, isso no muito importante, essencialmente), mas dos saberes. O papel da seleo, ela o exerce com essa espcie de monoplio de fato, mas tambm de direito, que faz que um saber que no nasceu, que no se formou no interior dessa espcie de campo institucional, com limites alis relativamente instveis, mas que constitui em linhas gerais a universidade, os organismos oficiais de pesquisa, fora disso, o saber em estado selvagem, o saber nascido alhures, se v automaticamente, logo de sada, se no totalmente excludo, pelo menos desclassificado a priori. Desaparecimento do cientista-amador: um fato conhecido nos sculos XVIII-XIX. Portanto: papel de seleo da universidade, seleo dos saberes; papel de distribuio do escalonamento, da qualidade e da quantidade dos saberes em diferentes nveis; esse o papel do ensino, com todas as barreiras que existem entre os diferentes escales do aparelho universitrio; papel de homogeneizao desses saberes com a constituio de uma espcie de comunidade cientfica com estatuto reconhecido; organizao de um consenso; e, enfim, centralizao, mediante o carter direto ou indireto, de aparelhos de Estado. Compreende-se o aparecimento, pois, de algo como a universidade, com seus prolongamentos e suas fronteiras incertas, no incio do sculo XIX, a partir do momento em que, justamente, se operou esse pr em disciplina os saberes, esse disciplinamento dos saberes.
220
221
Segundo fato que se pode compreender a partir da: o que seria como que uma mudana na forma do dogmatismo. A partir do momento em que ocorre uma forma de controle no mecanismo, portanto na disciplina interna dos saberes, mediante um aparelho a isso destinado; a partir do momento em que se tem essa forma de controle, vocs compreendem que se pode perfeitamente renunciar a algo que seria a ortodoxia dos enunciados. Ortodoxia onerosa, j que essa velha ortodoxia, esse princpio, que funcionava como modo de funcionamento religioso, eclesistico, de controle sobre o saber, tinha de acarretar a condenao, a excluso de certo nmero de enunciados que eram cientificamente verdadeiros e cientificamente fecundos. Essa ortodoxia - que incidia sobre os prprios enunciados, que selecionava os que eram conformes e os que no eram conformes, os que eram aceitveis e os que no eram aceitveis -, a disciplina, o disciplinamento interno dos saberes que implantado no sculo XVII vai substituir essa ortodoxia por outra coisa: um controle que no incide, pois, sobre o contedo dos enunciados, sobre sua conformidade ou no com certa verdade, mas sobre a regularidade das enunciaes. O problema ser saber quem falou e se era qualificado para falar, em que nvel se situa esse enunciado, em que conjunto se pode coloc-lo, em que e em que medida ele conforme a outras formas e a outras tipologias de saber. Isso permite ao mesmo tempo, de um lado, um liberalismo num sentido, se no indefinido, pelo menos muito mais amplo quanto ao prprio contedo dos enunciados e, do outro, um controle infinitamente mais rigoroso, mais abrangente, mais amplo em sua superfcie de apoio, no nvel mesmo dos procedimentos da enunciao. E, com isso, deduz-se da naturalmente uma possibilidade de rotao muito maior dos enunciados, um desgaste muito mais rpido das verdades; da um desbloqueio epistemolgico. Assim como a ortodoxia incidente sobre o
contedo dos enunciados pde ser um obstculo renovao do estoque dos saberes cientficos, assim tambm, em compensao, o disciplinamento no nvel das enunciaes permitiu uma velocidade de renovao dos enunciados muito maior. Passou-se, se vocs preferirem, da censura dos enunciados para a disciplina da enunciao, ou ainda, da ortodoxia para algo a que eu chamaria a "ortologia", e que a forma de controle que se exerce agora a partir da disciplina. Bem! Eu me perdi um pouco em tudo isso... Estudamos, pudemos mostrar, como as tcnicas disciplinares de poder10, consideradas em seu nvel mais tnue, mais elementar, consideradas no nvel do prprio corpo dos indivduos, haviam conseguido mudar a economia poltica do poder, haviam-lhe modificado os aparelhos; como tambm essas tcnicas disciplinares de poder incidentes sobre o corpo haviam provocado no s um acmulo de saber, mas tambm individuado domnios de saber possveis; e, depois, como as disciplinas de poder aplicadas aos corpos haviam feito sair desses corpos sujeitados algo que era uma alma-sujeito, um "eu", uma psique, etc. Tudo isto, tentei estudar no ano passado11. Eu penso que agora deveramos estudar como ocorreu uma outra forma de disciplinamento, de pr em disciplina, contemporneo do primeiro, que no incide sobre os corpos mas incide sobre os saberes. E poderamos mostrar, acho eu, como esse disciplinamento incidente sobre os saberes provocou um desbloqueio epistemolgico, uma nova forma, uma nova regularidade na proliferao dos saberes. Poderamos mostrar como esse disciplinamento organizou um novo modo de relao entre poder e saber. Poderamos
10. Cf. em especial o curso no Collge de France, anos 1971-1972: Thories et institutions pnales e 1972-1973: La socit punitive, no prelo. 11. Cf. o curso no Collge de France, anos 1974-1975: Les anormaux, no prelo.
222
223
mostrar, enfim, como, a partir desses saberes disciplinados, apareceu uma regra nova que j no a regra da verdade, mas a regra da cincia. Tudo isto nos afasta um pouco da historiografia do rei, de Racine e de Moreau. Poderamos retomar a anlise (mas no o farei aqui) e mostrar como, no momento em que, justamente, a histria, o saber histrico, entrava num campo geral de combate, a histria se encontrava, mas por outras razes, na mesma situao, no fundo, que esses saberes tecnolgicos de que eu lhes falava h pouco. Tais saberes tecnolgicos, em sua disperso, em sua morfologia prpria, em sua regionalizao, em seu carter local, com o segredo que os rodeava, eram a um s tempo o motivo e o instrumento de uma luta econmica e de uma luta poltica; e, nessa luta geral dos saberes tecnolgicos uns contra os outros, o Estado interviera com uma funo, com um papel de disciplinamento: ou seja, a um s tempo, de seleo, de homogeneizao, de hierarquizao, de centralizao. E o saber histrico, por sua vez, por razes totalmente diferentes, entrou, aproximadamente na mesma poca, num campo de lutas e de batalhas. No mais por razes diretamente econmicas, mas por razes de luta, e de luta poltica. Quando, de fato, o saber histrico, que at ento fizera parte desse discurso que o Estado, ou o poder, fazia sobre si mesmo, quando ele foi enucleado em relao a esse poder e quando se tornou um instrumento de luta poltica, ao longo de todo o sculo XVIII, da mesma forma e pela mesma razo houve tentativa, de parte do poder, de retom-lo e de disciplin-lo. A criao, no fim do sculo XVIII, de um Ministrio da Histria, a criao do grande acervo de arquivos que, alis, ia se tornar a cole des Chartes* no sculo XIX, aproximadamente con* Escola superior destinada formao de especialistas em documentos antigos. (N. do T.)
tempornea da criao da Escola de Minas, da Escola de Obras Pblicas - a Escola de Obras Pblicas um pouco diferente, pouco importa - corresponde, tambm ela, a esse disciplinamento do saber. Trata-se, para o poder monrquico, de disciplinar o saber histrico, os saberes histricos, e de estabelecer assim um saber de Estado. S que, com esta diferena em relao ao saber cientfico: que, na mesma medida em que a histria era realmente - acho eu - um saber essencialmente antiestatal, entre a histria disciplinada pelo Estado, tornada contedo do ensino oficial, e essa histria ligada s lutas, como conscincia dos sujeitos em luta, houve um enfrentamento perptuo. O enfrentamento no foi reduzido pelo disciplinamento. Enquanto, na ordem da tecnologia, pode-se dizer que, em linhas gerais, o disciplinamento operado no decorrer do sculo XVIII foi eficaz e bem-sucedido, em compensao, no que se refere ao saber histrico, houve disciplinamento, mas esse disciplinamento no s no impediu, mas acabou fortalecendo, atravs de todo um jogo de lutas, de confiscos, de contestaes recprocas, a histria no estatal, a histria descentralizada, a histria dos sujeitos em luta. E, nesta medida, vocs tm perpetuamente dois nveis de conscincia e de saber histrico, dois nveis, claro, que vo ficar cada vez mais defasados um em relao ao outro. Mas essa defasagem jamais impedir a existncia de um e de outro: de uma parte, um saber efetivamente disciplinado sob forma de disciplina histrica, de outra, uma conscincia histrica polimorfa, dividida e combatente, que nada mais que o outro aspecto, a outra face da conscincia poltica. um pouco dessas coisas, j no fim do sculo XVIII e no incio do sculo XIX, que eu tentarei lhes falar.
AULA DE 3 DE MARO DE 1976

Generalizao ttica do saber histrico. - Constituio, Revoluo e histria cclica. - O selvagem e o brbaro. - Trs filtragens do brbaro: tticas do discurso histrico. - Questes de mtodo: o campo epistmico e o anti-historicismo da burguesia. - Reativao do discurso histrico na Revoluo. - Feudalismo e romance gtico.
A ltima vez, eu lhes mostrei como fora formado, constitudo, um discurso histrico-poltico, um campo histricopoltico em torno da reao nobiliria do incio do sculo XVIII. Agora eu gostaria de me colocar noutro ponto do tempo, ou seja, ao redor da Revoluo Francesa, num dado momento em que se pode apreender, creio eu, dois processos. De uma parte, v-se como esse discurso, que fora originalmente ligado reao nobiliria, se generalizou, no tanto, no somente pelo fato de que se teria tornado a forma de certo modo regular, cannica, do discurso histrico, mas tambm na medida em que se tornou um instrumento ttico que j no era utilizvel somente pela nobreza, e sim, em ltima anlise, numa estratgia ou noutra. O saber histrico, de fato, ao longo do sculo XVIII, claro que por meio de certo nmero de modificaes nas proposies fundamentais, tomou-se por fim uma espcie de arma discursiva utilizvel, exibvel por todos os adversrios do campo poltico. Em suma, eu gostaria de lhes mostrar como esse discurso histrico no deve ser tomado como a ideologia ou o produto ideolgico da nobreza e de sua posio de classe, e que
226
227
no de ideologia que se trata; trata-se de outra coisa, que tento justamente identificar, e que seria, se vocs quiserem, a ttica discursiva, um dispositivo de saber e de poder que, precisamente, enquanto ttica, pode ser transfervel e se torna finalmente a lei de formao de um saber e, ao mesmo tempo, a forma comum batalha poltica. Logo, generalizao do discurso da histria, mas enquanto ttica. O segundo processo que vemos delinear-se no momento da Revoluo o modo como essa ttica abriu-se em trs direes, correspondentes a trs batalhas diferentes, que acabaram produzindo trs tticas, tambm elas diferentes: uma que centrada nas nacionalidades, e que vai se encontrar essencialmente em continuidade, de um lado, com os fenmenos da lngua, e, por conseguinte, com a filologia; a outra que centrada nas classes sociais, tendo como fenmeno central a dominao econmica: por conseguinte, relao fundamental com a economia poltica; enfim, uma terceira direo, que dessa feita vai ser centrada no mais nas nacionalidades, nem nas classes, mas na raa, tendo, como fenmeno central, as especificaes e selees biolgicas; portanto, continuidade entre esse discurso histrico e a problemtica biolgica. Filologia, economia poltica, biologia. Falar, trabalhar, viver1. tudo isso que vamos ver reinvestir-se ou rearticular-se em torno desse saber histrico e das tticas que lhe so ligadas. A primeira coisa de que gostaria de lhes falar hoje , pois, dessa generalizao ttica do saber histrico: de que forma ela se deslocou de seu lugar de nascimento, que era a
1. Trata-se aqui, visivelmente, da retomada e da reformulao "genealgica" dos campos do saber e das formas de discursividade cuja anlise "arqueolgica" Michel Foucault havia desenvolvido em Les mots et les choses (op. cit.).
reao nobiliria no inicio do sculo XVIII, para se tornar esse instrumento geral de todas as lutas polticas, de qualquer ponto de vista que as consideremos, do fim do sculo XVIII? Primeira questo, razo dessa polivalncia ttica: como e por que esse instrumento to especfico, esse discurso afinal to singular, que consistia em cantar o louvor dos invasores, pde se tornar um instrumento geral nas tticas e nos enfrentamentos polticos do sculo XVIII? Eu creio que a razo disso, podemos encontr-la na direo que se segue. Portanto, Boulainvilliers fizera da dualidade nacional o princpio de inteligibilidade da histria. Inteligibilidade queria dizer trs coisas. Tratava-se primeiro, para Boulainvilliers, de descobrir o conflito inicial (batalha, guerra, conquista, invaso, etc), o conflito inicial, o ncleo belicoso do qual podiam derivar as outras batalhas, as outras lutas, todos os outros enfrentamentos, seja a ttulo de consequncia direta, seja por uma srie de deslocamentos, de modificaes, de reviravoltas nas relaes de fora. Logo, uma espcie de grande genealogia das lutas atravs de todos os diferentes combates que haviam sido registrados pela histria. Como descobrir a luta fundamental, como reatar o fio estratgico de todas essas batalhas? A inteligibilidade histrica que Boulainvilliers queria introduzir significava igualmente que se tratava no s de descobrir essa batalha nuclear fundamental e a maneira pela qual os outros combates derivavam dela, mas que cumpria tambm localizar as traies, as alianas antinaturais, as astcias de uns e as covardias dos outros, todas as preteries, todos os clculos inconfessveis, todos os imperdoveis esquecimentos que haviam tornado possvel essa transformao e, ao mesmo tempo, de certo modo, a adulterao dessa relao de fora e desse enfrentamento fundamentais. Tratava-se de fazer um tipo de grande exame histrico ("de quem o erro?"), e, portanto,
228
A ULA DE 3 DE MARO DE 1976
229
no s de reatar o fio estratgico, mas tambm de traar, atravs da histria, a linha s vezes sinuosa, mas ininterrupta, das partilhas morais. Terceiro, essa inteligibilidade histrica queria dizer outra coisa: tratava-se, para alm de todos esses deslocamentos tticos, para alm de todas essas malversaes histrico-morais, de redescobrir, de trazer outra vez luz, certa relao de fora que fosse a um s tempo a boa e a verdadeira. A verdadeira relao de fora - no sentido de que se tratava de redescobrir certa relao de fora que no era ideal, que era real, que era efetivamente registrada, inserida pela histria no decorrer de certa prova de fora decisiva que fora, nessa ocorrncia, a invaso da Glia pelos francos. Logo, uma certa relao de fora que fosse historicamente verdadeira, historicamente real, e, em segundo lugar, que fosse uma boa relao de fora, porque ela seria desembaraada de todas as alteraes que as traies, os diferentes deslocamentos a fizeram sofrer. O tema dessa busca de inteligibilidade histrica era este: tratava-se de redescobrir um estado de coisas que fosse um estado de fora em sua retido original. E, esse projeto, vocs o encontram formulado claramente por Boulainvilliers e por seus sucessores. Boulainvilliers dizia, por exemplo: trata-se de lembrar nossos usos presentes em sua verdadeira origem, de descobrir os princpios do direito comum da nao e de examinar o que foi mudado na sequncia do tempo. E du Buat-Nanay, um pouco mais tarde, deveria dizer: de acordo com o conhecimento do esprito primitivo do governo que se deve revigorar certas leis, moderar aquelas cujo vigor excessivo poderia alterar o equilbrio, restabelecer a harmonia e as relaes. Portanto, trs tarefas nessa [espcie] de projeto de anlise da inteligibilidade da histria: reatar o fio estratgico, traar o fio das divises morais e restabelecer a retido de algo a que se pode chamar o ponto constituinte da poltica e
da histria, o momento de constituio do reino. Eu digo "ponto constituinte", "momento de constituio", para evitar um pouco, sem todavia apag-la totalmente, a palavra "constituio". De fato, mesmo de constituio, vocs esto vendo, que se trata: faz-se histria para restabelecer a constituio, mas a constituio de modo algum entendida como um conjunto explcito de leis que teriam sido formuladas em dado momento. Tampouco se trata de reencontrar uma espcie de conveno jurdica fundadora, que teria sido acertada, no tempo ou no arquitempo, entre o rei, entre o soberano e seus sditos. Trata-se de reencontrar algo que tem, portanto, consistncia e situao histrica; que no tanto da ordem da lei quanto da ordem da fora; que no tanto da ordem do escrito quanto da ordem do equilbrio. Algo que uma constituio, mas quase como a entenderiam os mdicos, ou seja: relao de fora, equilbrio e jogos de propores, dissimetria estvel, desigualdade congruente. de tudo isso que falavam os mdicos do sculo XVIII quando evocavam a "constituio"2. Essa ideia de constituio, na literatura histrica que se v formar-se em torno da reao nobiliria, , de certo modo, mdica e militar ao mesmo tempo: relao de fora entre o bem e o mal, relao de fora tambm entre os adversrios. Esse momento constituinte que se trata de reencontrar, deve-se alcan-lo pelo conhecimento e pelo restabelecimento de uma relao de fora fundamental. Trata-se de instaurar uma constituio que seja acessvel no pelo restabelecimento de velhas leis, mas por algo que seria
2. A doutrina mdica da "constituio" tem uma longa histria, mas aqui M. Foucault se refere decerto teoria anatomopatolgica formulada no sculo XVIII, a partir de Sydenham, Le Brun, Bordeu, e que ser desenvolvida, na primeira metade do sculo XIX, por Bichat e pela Escola de Paris (cf. Naissance de la clinique, op. cit.).
230
IULA DE 3 DE MARO DE 1976
231
uma revoluo das foras - revoluo no sentido em que, precisamente, se trata de passar do auge da noite para o auge do dia, do ponto mais baixo para o ponto mais alto. O que foi possvel, a partir de Boulainvilliers - e eu acho que isso o fundamental -, foi o acoplamento dessas duas noes, a de constituio e a de revoluo. Enquanto na literatura histrico-jurdica, que fora essencialmente a dos parlamentares, entendia-se por constituio essencialmente as leis fundamentais do reino, ou seja, um aparelho jurdico, alguma coisa da ordem da conveno, ficava evidente que essa volta da constituio s podia ser o restabelecimento, de certo modo decisrio, das leis trazidas de volta plena luz. A partir do momento, ao contrrio, em que a constituio j no uma estrutura jurdica, um conjunto de leis, mas uma relao de fora, fica muito claro que essa relao no pode ser restabelecida a partir do nada; s se pode restabelec-la se existir algo como um movimento cclico da histria, se existir, em todo caso, algo que permita fazer a histria girar em torno de si mesma e traz-la de volta a seu ponto inicial. Em consequncia, vocs vem que se reintroduz a, com essa ideia de uma constituio que mdico-militar, ou seja, relao de fora, algo como uma filosofia da histria cclica, a ideia, em todo caso, de que a histria se desenvolve de acordo com crculos. E, por isso, eu digo que essa ideia "se introduz". Para dizer a verdade, ela se reintroduz ou, se vocs preferirem, o velho tema milenarista da volta das coisas se acopla a um saber histrico articulado. Essa filosofia da histria como filosofia do tempo cclico se torna possvel a partir do sculo XVIII, desde que se puseram em ao as duas noes, de constituio e de relao de fora. Com efeito, em Boulainvilliers, vocs vem aparecer, creio que pela primeira vez, no interior de um discurso histrico articulado, a ideia de uma histria cclica. Os imp-
rios, dizia Boulainvilliers, crescem e caem em decadncia da forma como a luz do sol ilumina o territrio3. Revoluo solar, revoluo da histria: vocs vem que as duas coisas agora esto ligadas. Portanto, temos esse par, esse vnculo de trs temas - constituio, revoluo, histria cclica: a est, se vocs quiserem, um dos aspectos do instrumento ttico que Boulainvilliers inventara. Segundo aspecto: procurando o ponto constituinte - que seja bom e verdadeiro - na histria, o que que Boulainvilliers quer fazer? Trata-se, para ele, de recusar procurar esse ponto constituinte na lei, claro, mas tambm de recusar procur-lo na natureza: antijuridicismo ( do que acabei de lhes falar h pouco), mas igualmente antinaturalismo. O grande adversrio de Boulainvilliers e de seus sucessores ser a natureza, ser o homem natural; ou ainda, se vocs preferirem, o grande adversrio desse gnero de anlise (e nisso
3. Em Essai sur la noblesse de France contenant une dissertation sur son origine et abaissement (obra redigia por volta de 1700 e editada em 1730 in Continuation des mmoires de littrature..., t. IX, op. c/7.), a propsito do "declnio", da "decadncia" da antiga Roma, Boulainvilliers reconhece que esse "um destino comum a todos os Estados de longa durao", e acrescenta: "... o mundo o joguete de uma sucesso contnua; por que a nobreza e suas vantagens estariam fora da regra comum?" No obstante, a propsito dessa sucesso, ele pensa que "dos nossos muitos filhos, algum abrir essa obscuridade cm que vivemos para devolver ao nosso nome seu antigo brilho" (p. 85). Quanto ideia de ciclo, encontramo-la mais na mesma poca em Scienza nuova (Npoles, 1725) de G. B. Vio. Em Astrologia mondiale (1711) de Boulainvilliers, editada por Rene Simon em 1949, formulada a ideia "pr-hegeliana", poderamos dizer, da "transferncia das monarquias de uma regio e de uma nao para outra". Trata-se a, para Boulainvilliers, de uma "ordem" que "no tem, todavia, nada de fixo, porquanto no h sociedade sempre duradoura e os Imprios mais vastos e mais temidos esto sujeitos a destruir-se por meios iguais queles que os formaram; muitas vezes nascem outras sociedades, no prprio seio deles, que usam por seu turno de fora e de persuaso, fazem conquistas sobre as antigas e as sujeitam por sua vez" (pp. 141-2).
232
233
tambm que as anlises de Boulainvilliers vo se tornar instrumentais e tticas), o homem natural, o selvagem, entendido em dois sentidos: o selvagem, bom ou mau, esse homem natural que os juristas ou os tericos do direito criaram, antes da sociedade, para constituir a sociedade, como elemento a partir do qual o corpo social podia constituir-se. Procurando o ponto da constituio, Boulainvilliers e seus sucessores no tentavam reencontrar esse selvagem, anterior, de certo modo, ao corpo social. O que eles tambm querem conjurar esse outro aspecto do selvagem, esse outro homem natural que o elemento ideal, inventado pelos economistas, esse homem que no tem histria nem passado, que s movido por seu interesse e que troca o produto de seu trabalho por outro produto. O que o discurso histrico-poltico de Boulainvilliers e de seus sucessores quis, pois, conjurar foi, a um s tempo, o selvagem terico-jurdico, o selvagem sado de suas florestas para contratar e fundar a sociedade, e foi igualmente o selvagem homo oeconomicus que destinado troca e ao escambo. Esse par, no fundo, do selvagem e da troca , creio eu, absolutamente fundamental, no s no pensamento jurdico, no s na teoria do direito no sculo XVIII; mas tambm esse par do selvagem e da troca que vamos encontrar continuamente, desde o sculo XVIII e a teoria do direito at a antropologia dos sculos XIX e XX. No fundo, esse selvagem, nesse pensamento jurdico do sculo XVIII, bem como no pensamento antropolgico dos sculos XIX e XX, essencialmente o homem da troca; o trocador, o trocador dos direitos ou o trocador dos bens. Enquanto trocador dos direitos, ele funda a sociedade e a soberania. Enquanto trocador dos bens, ele constitui um corpo social que , ao mesmo tempo, um corpo econmico. Desde o sculo XVIII, o selvagem o sujeito da troca elementar. Pois bem, foi no fundo contra esse selvagem (cuja importncia era grande na teoria jurdica do sculo XVIII) que o
discurso histrico-poltico, inaugurado por Boulainvilliers, construiu uma outra personagem, que to elementar, se vocs quiserem, quanto o selvagem dos juristas (e logo dos antropologistas), mas que constitudo de modo muito diferente. Esse adversrio do selvagem o brbaro. O brbaro se ope ao selvagem, mas de que maneira? Primeiro, nisto: no fundo, o selvagem sempre selvagem na selvageria, com outros selvagens; assim que est numa relao de tipo social, o selvagem deixa de ser selvagem. Em compensao, o brbaro algum que s se compreende e que s se caracteriza, que s pode ser definido em comparao a uma civilizao, fora da qual ele se encontra. No h brbaro, se no h em algum lugar um ponto de civilizao em comparao ao qual o brbaro exterior e contra o qual ele vem lutar. Um ponto de civilizao - que o brbaro despreza, que o brbaro inveja - em comparao ao qual o brbaro se encontra numa relao de hostilidade e de guerra permanente. No h brbaro sem uma civilizao que ele procura destruir e da qual procura apropriar-se. O brbaro sempre o homem que invade as fronteiras dos Estados, aquele que vem topar nas muralhas das cidades. O brbaro, diferentemente do selvagem, no repousa contra um pano de fundo de natureza ao qual pertence. Ele s surge contra um pano de fundo de civilizao, contra o qual vem se chocar. Ele no entra na histria fundando uma sociedade, mas penetrando, incendiando e destruindo uma civilizao. Portanto, eu creio que o primeiro ponto, a diferena entre o brbaro e o selvagem, essa relao com uma civilizao, portanto com uma histria prvia. No h brbaro sem uma histria prvia, que a da civilizao que ele vem incendiar. E, de outra parte, o brbaro no o vetor de trocas, como o selvagem. O brbaro .essencialmente vetor de algo muito diferente da troca: o vetor de dominao. O brbaro, diferentemente do selvagem, se apodera, se apropria; pratica no a
234
EM DEFESA DA SOCIEDADE A ULA DE 3 DE MARO DE 1976
235
ocupao primitiva do solo, mas a rapina. Isto quer dizer que sua relao de propriedade sempre secundria: sempre se apodera apenas de uma propriedade prvia; da mesma forma, pe os outros a seu servio, manda outros cultivarem a terra, manda cuidarem de seus cavalos, prepararem suas armas, etc. Sua liberdade, tambm ela, s repousa na liberdade perdida dos outros. E, na relao que mantm com o poder, o brbaro, diferentemente do selvagem, jamais cede sua liberdade. O selvagem aquele que tem entre as mos uma espcie de superabundncia de liberdade, que ele acaba cedendo para garantir sua vida, sua segurana, sua propriedade, seus bens. O brbaro, por sua vez, nunca cede sua liberdade. E, quando se atribui um poder, quando se atribui um rei, quando elege um chefe, ele o faz no, em absoluto, para diminuir sua prpria parte de direitos, mas, ao contrrio, para multiplicar sua fora, para ficar mais forte em suas rapinas, para ficar mais forte em seus roubos e em seus estupros, para ser um invasor mais certo de sua prpria fora. como multiplicador de sua prpria fora individual que o brbaro instala um poder. Isto quer dizer que o modelo de governo, para o brbaro, um governo necessariamente militar, que no repousa em absoluto nesses contratos de cesso civil que caracterizam o selvagem. Foi essa personagem do brbaro que, acho eu, a histria do tipo da de Boulainvilliers ps em cena no sculo XVIII. Compreende-se ento muito bem por que o selvagem, apesar de tudo, mesmo quando se lhe reconhecem algumas maldades e alguns defeitos, no pensamento jurdico-antropolgico de nossos dias e at nas utopias buclicas e americanas que encontramos agora, o selvagem, como vocs sabem, sempre bom. E como no seria bom, j que tem precisamente como funo trocar, dar - dar, claro, da melhor maneira possvel para seus interesses, mas numa forma de reciprocidade em que reconhecemos, se vocs quiserem, a
forma aceitvel, e jurdica, da bondade? O brbaro, em compensao, no pode no ser mau e maldoso, mesmo que se lhe reconheam qualidades. Ele s pode ser cheio de arrogncia e desumano, j que no , justamente, o homem da troca e da natureza; ele o homem da histria, o homem da pilhagem e do incndio, o homem da dominao. "Um povo altivo, brutal, sem ptria, sem lei", dizia Mably (que, porm, amava muito os brbaros); ele tolera violncias atrozes, pois para ele elas esto na ordem das coisas pblicas4. No brbaro, a alma grande, nobre e altiva, mas sempre associada velhacaria e crueldade (tudo isto est em Mably). De Bonneville dizia, falando dos brbaros: "esses aventureiros [...] s respiram a guerra [...] a espada era o direito deles e eles o exerciam sem remorsos"5. E Marat, tambm cie grande amigo dos brbaros, os diz "pobres, grosseiros, sem comrcio, sem artes, mas livres"6. Homem da natureza, o brbaro? Sim e no. No, no sentido de que est sempre ligado a uma histria (e a uma histria prvia). O brbaro surge contra o pano de fundo de histria. E, se ele se reporta natureza, dizia du Buat-Nanay (que visava ao seu inimigo ntimo, Montesquieu), se o homem natural, que a
4. "Um povo altivo, brutal, sem ptria, sem lei [...] Os franceses podiam tolerar, da parte de seu chefe, algumas violncias atrozes mesmo, porcpie elas estavam na ordem dos costumes pblicos" (G.-B. de Mably, Observations sur 1'histoire de France, Paris, 1823, cap. I, p. 6; \". ed. (icnebra, 1765). 5. N. de Bonneville, Histoire de 1'Europe moderne depuis 1'irruption des peuples du Nord dans l 'Empire romainjusqu ' la paix de 1783, Genebra, 1789, vol. I, 1? parte, cap. I, p. 20. A citao termina assim: "a espada era o direito deles, e eles o exerciam sem remorsos, como o direito da natureza". 6. "Pobres, grosseiros, sem comrcio, sem artes, sem indstria, mas livres" (Les chames de 1'esclavage. Ouvrage destine dvelopper les noirs ullenats des princes contre lepeuple. Paris, ano I, cap. "Des vices de la constitution politique"; cf. reed. Paris Union Gnrale d'ditions, 1988, p. 30).
236
237
natureza das coisas o qu? a relao do sol com a lama que ele faz secar, a relao do cardo com o asno que dele se alimenta7. Nesse campo histrico-poltico, em que o saber das armas constantemente utilizado como instrumento poltico, eu creio que se pode conseguir caracterizar cada uma das grandes tticas que vo ser estabelecidas no sculo XVIII, pelo modo como se faz atuar os quatro elementos que estavam presentes na anlise de Boulainvilliers: a constituio, a revoluo, a barbrie e a dominao. No fundo, o problema vai ser o de saber: como vai se estabelecer o ponto de juno timo entre a fria da barbrie, de um lado, e o equilbrio dessa constituio que se quer encontrar? Como fazer que atuem, numa organizao correta das foras, o que o brbaro pode trazer consigo de violncia, de liberdade, etc? Que preciso, noutras palavras, conservar, e que preciso descartar do brbaro para fazer que funcione uma constituio justa? Que preciso encontrar, de fato, de barbrie til? O problema , no fundo, a filtragem do brbaro e da barbrie: como se deve filtrar a dominao brbara para consumar a revoluo constituinte? este problema, e so as diferentes solues para esse problema da filtragem necessria da barbrie para a revoluo constituinte, isso que vai definir no campo do discurso histrico, nesse campo histrico-poltico - as posies tticas dos diferentes grupos, dos diferentes interesses, dos diferentes centros da batalha - seja a nobreza ou o poder monrquico, seja a burguesia ou as diferentes tendncias da burguesia. Eu creio que todo esse conjunto de discursos histricos, no sculo XVIII, dominado pelo seguinte problema:
7. Cf. L. G. conde du Buat-Nanay, lments de la politique..., op. cit., vol. I, liv. I, cap. I-IX: "De 1'galit des hommes". O contexto dessa citao (se que uma), que no pudemos encontrar, poderia ser esse.
no, em absoluto, revoluo ou barbrie, mas revoluo e barbrie, economia da barbrie na revoluo. Verei no uma prova, mas uma espcie de confirmao de que este o problema, num texto que algum me entregou outro dia, no momento em que eu estava saindo da aula. um texto de Robert Desnos, que mostra perfeitamente bem como, at no sculo XX ainda, esse problema - eu ia dizer: socialismo ou barbrie8 - revoluo ou barbrie um problema falso, e que o verdadeiro problema : revoluo e barbrie. Pois bem, tomarei como testemunho esse texto de Robert Desnos, que, suponho, foi publicado em La rvolution surraliste, no sei, pois faltam referncias. Eis o texto. At parece sado diretamente do sculo XVIII: "Oriundos do Leste tenebroso, os civilizados continuam para o Oeste a mesma marcha de tila, de Tamerlo e de tantos outros desconhecidos. Quem diz civilizados diz antigos brbaros, ou seja, bastardos dos aventureiros da noite, ou seja, aqueles que o inimigo (romanos, gregos) corrompeu. Expulsos das orlas do Pacfico e das encostas do Himalaia, 'essas grandes companhias', infiis sua misso, encontram-se agora diante daqueles que os expulsaram nos dias no muito longnquos das invases. Filhos de Kalmuk, netos dos hunos, dispam-se um pouco dessas roupas copiadas do vesturio de Atenas e de Tebas, das couraas apanhadas em Esparta e em Roma, e apaream nus como seus pais em cima de seus pequenos cavalos. E vocs,
8. M. Foucault alude aqui ao grupo de reflexo que, a partir de 1948, comeara a reunir-se em torno de Comelius Castoriadis e que, a partir de 1949, publicar Socialisme ou barbrie. A revista deixar de ser publicada no n" 40, em 1965. Impulsionados por Castoriadis e por Claude Lefort, trotskislas dissidentes, militantes, intelectuais (dentre os quais Edgard Morin, JeanFranois Lyotard, Jean Laplanche, Grard Genette, etc.) desenvolviam temas tais como, por exemplo, a crtica do regime sovitico, a questo da democracia direta, a crtica do reformismo, etc.
238
I / /LA DE 3 DE MARO DE 1976
239
normandos lavradores, pescadores de sardinhas, fabricantes de sidra, subam um pouco nesses barcos arriscados que, mais alm do crculo polar, traaram uma longa esteira antes de atingir esses prados midos e essas florestas abundantes de caa. Matilha, reconhea seu dono! Acreditava fugir dele, desse Oriente que a expulsava investindo-a do direito de destruio que voc no soube conservar, e eis que voc o encontra de costas, uma vez terminada a volta ao mundo. Peo-lhe, no imite o co que quer agarrar a cauda, correr perpetuamente atrs do Oeste, pare. Preste-nos conta um pouco de sua misso, grande exrcito oriental, tornado hoje Os Ocidentais."9 Pois bem, concretamente, para tentar ressituar os diferentes discursos histricos e as tticas polticas a que eles se prendem, Boulainvilliers havia introduzido ao mesmo tempo, na histria, o grande brbaro louro, o fato jurdico e histrico da invaso e da conquista violenta, a apropriao das terras e a sujeio dos homens e, enfim, um poder monrquico extremamente limitado. De todos esses traos macios e solidrios que constituam a irrupo do fato da barbrie na histria, quais os que vo ser descartados? E o que vai se conservar para reconstituir a relao correta de fora que deve sustentar o reino? Tomarei trs grandes modelos de filtro. Houve muitos outros no sculo XVIII; tomo estes porque foram politicamente, e tambm epistemologicamente sem dvida, os mais importantes; correspondem cada qual a trs posies polticas bem diferentes. Primeira filtragem do brbaro, a mais rigorosa, a filtragem absoluta, a que consiste em tentar no deixar passar nada do brbaro para a histria: trata-se, nesta posio, de
9. R. Desnos, "Description d'une revolte prochaine", La Rvolution surraliste, n? 3, 15 de abril de 1925, p. 25. Reed.: La rvolution surraliste (1924-1929), Paris, 1975.
mostrar que a monarquia francesa no tem atrs de si uma invaso germnica que a teria introduzido e que teria sido, de certo modo, sua portadora. Trata-se de mostrar que tampouco a nobreza tem como ancestrais os conquistadores vindos do outro lado do Reno, e que, portanto, os privilgios da nobreza - que a colocam entre o soberano e os outros sditos - ou lhe foram concedidos tardiamente, ou ela os usurpou mediante algum meio obscuro. Em suma, em vez de reportar a nobreza privilegiada a uma horda brbara fundadora, trata-se de esquivar esse ncleo brbaro, de faz-lo desaparecer e de deixar de certo modo a nobreza em suspenso - de fazer dele uma criao tardia e superficial a um s tempo. Essa tese , claro, a tese da monarquia, a que vocs encontram em toda uma srie de historiadores, que vai de Dubos10 a Moreau11. Essa tese, articulada numa proposio fundamental, resulta aproximadamente nisto: pura e simplesmente, os francos - diz Dubos, dir em seguida Moreau - no fundo so um mito, uma iluso, uma criao total de Boulainvilliers. ()s francos no existem: isto quer dizer que, primeiro, no houve em absoluto invaso. De fato, que que se passou? I louve invases, mas feitas por outros: invaso dos burgndios, invaso dos godos, contra as quais os romanos nada podiam. E foi contra essas invases que os romanos recorreram - mas a ttulo de aliados - a uma pequena populao
10. Cf. J.-B. Dubos, Histoire critique de V tablissement de la monarchie franaise dans les Gauls, Paris, 1734. 11. Cf. J.-N. Moreau, Leons de morale, de politique et de droit public, puises dans l 'histoire de la monarchie, Versalhes, 1773; Expos historique ds administrations populaires aux plus anciennes poques de notre monarchie. Paris, 1789; Exposition et defense de notre constitution monarchique franaise, prcdes de 1'Histoire de toutes nos assembles nationales, Paris, 1789.
240
241
que tinha alguns mritos militares e que eram precisamente os francos. Mas os francos no foram recebidos, de modo algum, como invasores, como grandes brbaros suscetveis de dominao e de rapina, mas como pequena populao, aliada e til. De sorte que eles receberam imediatamente os direitos de cidadania; no s os converteram imediatamente em cidados galo-romanos, mas lhes deram os instrumentos de poder poltico (e, a esse respeito, Dubos lembra que Clvis, afinal de contas, foi cnsul romano). Portanto, nem invaso nem conquista, mas imigrao e aliana. No houve invaso, mas nem sequer se pode dizer que houve um povo franco, com sua legislao e seus costumes. Primeiro, pura e simplesmente, porque eles eram muito pouco numerosos, diz Dubos, para poder tratar os gauleses "como turco a mouro"12 e impor-lhes seus prprios hbitos e seus prprios costumes. Eles nem sequer podiam, perdidos como estavam nessa massa galo-romana, manter seus prprios hbitos. Portanto, eles literalmente dissolveram-se. E, alis, como no se teriam dissolvido nessa sociedade e nesse aparelho poltico galo-romano, uma vez que no tinham realmente nenhum conhecimento nem da administrao pblica nem do governo? J a arte da guerra deles, Dubos pretende que a tinham copiado dos romanos. Em todo caso, os mecanismos da administrao pblica que eram, diz Dubos, admirveis na Glia romana, os francos no tiveram o cuidado de destru-los. Nada da Glia romana foi desnaturado pelos francos, diz
12. Velha expresso que significa "tratar algum como os turcos tratavam os mouros". Dubos escreve: "Queira o leitor concordar em prestar ateno ao humor natural dos habitantes da Glia, que em nenhum sculo passaram por estpidos nem por covardes, sem lanar mo de outras provas; ver-se- bem que impossvel que um punhado de francos tenha tratado como turco a mouro um milho de romanos das Glias" (Histoire critique..., vol. IV, liv. VI, pp. 212-3).
I )ubos. A ordem triunfou. Logo, os francos foram absorvidos e seu rei ficou simplesmente, de certo modo, no topo, na superfcie do edifcio galo-romano apenas penetrado por alguns imigrantes de origem germnica. Apenas o rei ficou, pois, no topo do edifcio, rei que herdou precisamente direitos cesreos do imperador romano. Isto quer dizer que no se teve, em absoluto, como acreditava Boulainvilliers, uma aristocracia de tipo brbaro mas, logo de sada, uma monarquia absoluta. E foi vrios sculos mais tarde que ocorreu a ruptura; que ocorreu algo anlogo invaso, mas uma espcie de invaso interna13. A, a anlise de Dubos se desloca para o fim dos carolngios e o incio dos Capetos, onde localiza um enfraquecimento do poder central, desse poder absoluto de tipo cesreo, de que os merovngios se tinham beneficiado no incio. Em compensao, os oficiais delegados pelo soberano outorgam-se cada vez mais poder: o que era de sua alada administrativa, eles transformaram em feudos, como se fosse propriedade deles. E assim que nasce, a partir dessa decomposio do poder central, uma coisa, que o feudalismo: feudalismo que vocs vem que um fenmeno tardio, de modo algum ligado invaso, mas destruio interna do poder central, e que constitui um efeito, que tem os mesmos efeitos que uma invaso, mas uma invaso que teria sido feita do interior por pessoas que usurparam um poder do qual eram simplesmente delegados. "O desmembramento da soberania e a mudana dos ofcios em senhorias produziram" um texto de Dubos que eu leio para vocs - "efeitos totalmente semelhantes aos da invaso estrangeira, elevaram entre o rei e o povo uma casta dominadora e fizeram da Glia
13. No tocante crtica de Boulainvilliers em Dubos, cf. ibid., caps. 8 e 9.
242
IULA DE 3 DE MARO DE 1976
243
um verdadeiro pas de conquista."14 Esses trs elementos invaso, conquista, dominao - que caracterizavam, segundo Boulainvilliers, o que sucedeu no momento dos francos, Dubos os reencontra, mas como fenmeno interno, devidos ao nascimento, ou correlativos ao nascimento, de uma aristocracia, mas de uma aristocracia, como vocs vem, artificial e completamente protegida, completamente independente da invaso franca e da barbrie que ela trazia consigo. Ento, contra essa conquista, contra essa usurpao, contra essa invaso interior, que vo se desencadear as lutas: o monarca de um lado, as cidades igualmente, que haviam guardado a liberdade dos municpios romanos, vo lutar juntos contra os feudais. Vocs tm a, nesse discurso de Dubos, de Moreau e de todos os historiadores monarquistas, a inverso, pea por pea, do discurso de Boulainvilliers, tendo, porm, esta importante transformao: o foco da anlise histrica se desloca por causa da invaso, e dos primeiros merovngios, para este outro fato que foi o nascimento do feudalismo e dos primeiros Capetos. Vocs vem tambm - e isso importante - que a invaso da nobreza analisada no como o efeito de uma vitria militar e a irrupo da barbrie, mas como o resultado de uma usurpao interna. O fato da conquista sempre afirmado, mas despojado tanto de sua paisagem brbara quanto dos efeitos de direito que a vitria militar podia acarretar. Os nobres no so brbaros, so escroques, escroques polticos. E essa a primeira posio, a primeira utilizao ttica - por inverso - do discurso de Boulainvilliers.
Outra filtragem agora, outra filtragem do brbaro. Trata-se, nesse outro tipo de discurso, dessa feita, de dissociar uma liberdade germnica, ou seja, uma liberdade brbara, ilo carter exclusivo dos privilgios da aristocracia. Em outras palavras, trata-se - e nisso essa tese, essa ttica, vai ficar muito prxima da de Boulainvilliers - de continuar a valorizar, contra o absolutismo romano da monarquia, as liberdades que os francos e os brbaros trouxeram consigo. Os bandos hirsutos, vindos do outro lado do Reno, entraram de lato na Glia e trouxeram consigo suas liberdades. Mas esses bandos hirsutos no eram germanos guerreiros constituindo um ncleo aristocrtico, que ia manter-se como tal no corpo ila sociedade galo-romana. Houve uma inundao de guerreiros, sim, mas trata-se, de fato, de todo um povo em armas. A forma poltica e social que se introduziu na Glia no foi a de uma aristocracia, foi, ao contrrio, a de uma democracia, da mais ampla democracia. E ento essa tese, vocs encontram em Mably15, em Bonneville16 e em Marat ainda, cm Les chanes de 1'esclavage [As correntes da escravido]. Portanto, democracia brbara dos francos, que no conheciam forma alguma de aristocracia, que s conheciam um povo igualitrio de soldados-cidados: "Um povo altivo, brutal", diz Mably, "sem ptria, sem lei"17, no qual cada solliido-cidado s vivia do saque e no queria ser incomodalo por nenhum castigo. Sobre esse povo, nenhuma autoriiliide contnua, nenhuma autoridade razovel ou constituda. Pois bem, segundo Mably, foi essa democracia brutal, briMia, que se estabeleceu na Glia. E, a partir da, a partir desse labelecimento, uma srie de processos: essa avidez, esse
14. Apenas a ltima frase parece ser uma citao: depois de ter falado das usurpaes dos oficiais monrquicos e da converso das comisses dos duques e condes em dignidades hereditrias, Dubos escreve: "Foi ento que as Glias se tornaram um pas de conquista" (ibid., ed. de 1742, liv. IV, p. 290).
15. G.-B. de Mably, Observations sur1'histoire de France, op. cit. 16. N. de Bonneville, Histoire de 1'Europe moderne depuis 1'irruplion ii uples du Nord..., op. cit. 17. G.-B. de Mably, Observations..., op. cit., p. 6.
244
245
egosmo dos brbaros francos, que era qualidade quando se tratava de transpor o Reno e de invadir a Glia, torna-se defeito assim que eles se instalam; os francos j no se ocupam seno de pilhagens e de apropriaes. Negligenciam tanto o exerccio do poder quanto as assembleias de maro ou de maio que controlavam a cada instante, a cada ano, o poder monrquico. Portanto, deixam o rei agir, deixam constituir-se tambm, acima deles, uma monarquia que tende a tornar-se absoluta. E o clero, decerto ignorando todos esses ardis segundo Mably -, interpreta os costumes germnicos em termos de direito romano: crem-se sditos de uma monarquia, enquanto eram de fato o corpo de uma repblica. Quanto aos funcionrios oficiais do soberano, eles tambm assumem cada vez mais poder, de sorte que se est deixando a democracia geral que fora trazida pela barbrie franca e entrando num sistema a um s tempo monrquico e aristocrtico. um lento processo, contra o qual h, todavia, um momento de reao. quando Carlos Magno, sentindo-se justamente cada vez mais dominado e ameaado pela aristocracia, apia-se de novo nesse povo que os reis precedentes haviam menosprezado. Carlos Magno restaura o Campo de Marte e as assembleias de maio; deixa todos entrarem nessas assembleias, mesmo os no-guerreiros. Logo, curto instante de volta democracia germnica, e mais tarde, depois desse interregno, retomada do lento processo que faz desaparecer a democracia - e duas figuras gmeas vo nascer. De uma parte, a de uma monarquia, a de [Hugo Capeto]. E como a monarquia consegue estabelecer-se? Na medida em que, contra a democracia brbara e franca, os aristocratas aceitam escolher um rei que vai tender cada vez mais para o absolutismo; mas, por outro lado, como recompensa dessa sagrao rgia operada pelos nobres na pessoa de Hugo Capeto, os Capetos vo dar como feudo aos nobres as aladas administrativas e os cargos de que haviam sido encarre-
gados. , em consequncia, mediante uma cumplicidade entre os nobres que fizeram o rei e o rei que fez o feudalismo que nasce, acima da democracia brbara, a figura gmea da monarquia e da aristocracia. Contra o pano de fundo da democracia germnica, temos, pois, esse duplo processo. claro, a aristocracia e a monarquia absoluta brigaro um dia, mas no convm esquecer que elas so, no fundo, irms gmeas. Terceiro tipo de discurso, terceiro tipo de anlise, terceira ttica ao mesmo tempo, que no fundo a mais sutil e a que ter a fortuna histrica maior, se bem que, na mesma poca em que foi formulada, ela o tenha tido decerto com infinitamente menos brilho do que a tese de Dubos ou a de Mably. Trata-se, nessa terceira operao ttica, de distinguir no fundo duas barbries: uma, a dos germanos, que vai ser a barbrie m, aquela de que necessrio emancipar-se; e depois uma barbrie boa, a barbrie dos gauleses, que a nica realmente portadora de liberdade. Com isso, fazem-se duas operaes importantes: de um lado, vai-se dissociar liberdade e germanidade, que haviam sido unidas por Boulainvilliers; e, do outro, vai-se dissociar a romanidade e o absolutismo. Isto quer dizer que vo se descobrir na Glia romana esses elementos de liberdade acerca dos quais todas as teses precedentes haviam admitido mais ou menos que haviam sido importadas pelos francos. Em linhas gerais, se vocs quiserem, enquanto a tese de Mably era obtida por uma transformao da tese de Boulainvilliers, desagregao democrtica das liberdades germnicas, obtm-se a nova tese, que a de Brquigny18, de Chapsal19, etc, por uma intensifica-
is. L. G. O. F. de Brquigny, Diplomata, chartae, epistolae et alia iminumenta ad res franciscas spectantia, Paris, 1679-1783; Ordonnances des mis de France de la troisime race. Paris, t. XI, 1769, e t. XII, 1776. 19. J.-F. Chapsal, Discours sur la fodalit et l'allodialit, suivi de I /i <crtations sur le franc-alleu des coutumes dAuvergne, du Bourdonnais, du \i\rrnois, de Champagne, Paris, 1791.
246
247
o e um deslocamento daquilo que fora, de certo modo, registrado um pouco marginalmente por Dubos, quando dissera que contra o feudalismo se levantaram juntos o rei e depois as cidades, as cidades que haviam resistido usurpao feudal. A tese de Brquigny, de Chapsal, a que vai se tornar, por sua importncia, a tese dos historiadores burgueses do sculo XIX (de Augustin Thierry, de Guizot), consiste em dizer que, no fundo, o sistema poltico dos romanos tinha dois planos. Claro, no nvel do governo central, da grande administrao pblica romana, lida-se, pelos menos desde o Imprio, com um poder absoluto. Mas os romanos haviam deixado aos gauleses as liberdades originrias que eram deles. De sorte que a Glia romana , em certo sentido, uma parte desse grande imprio absolutista, mas igualmente salpicada, penetrada, de toda uma srie de focos de liberdade que so, no fundo, as velhas liberdades gaulesas ou clticas, que os romanos deixaram intocadas e que vo continuar a funcionar nas cidades, naqueles famosos municpios do Imprio romano, onde, com uma forma que alis mais ou menos copiada da velha cidade romana, as liberdades arcaicas, as liberdades ancestrais dos gauleses e dos celtas vo continuar a funcionar. A liberdade (e pela primeira vez, acho eu, que isso aparece nessas anlises histricas) , pois, um fenmeno compatvel com o absolutismo romano; um fenmeno gauls, mas sobretudo um fenmeno urbano. A liberdade pertence s cidades. E precisamente na medida em que pertence s cidades que essa liberdade vai poder lutar e tornar-se uma fora poltica e histrica. Sem dvida, essas cidades romanas vo ser destrudas quando se produz a invaso dos francos e dos germanos. Mas os francos e os germanos, camponeses nmades, em todo caso brbaros, menosprezam as cidades e se instalam no campo aberto. Portanto, as cidades se reconstituem, menosprezadas que eram pelos francos, e
se beneficiam naquele momento de um novo enriquecimento. Quando se instala o feudalismo, no final do reinado dos carolngios, claro que os grandes senhores laico-eclesisticos vo tentar passar a mo nessa riqueza reconstituda das cidades. Mas a que as cidades, tendo adquirido fora atravs da histria graas s suas riquezas, s suas liberdades, graas tambm comunidade que formavam, vo poder lutar, resistir, revoltar-se. E so todos esses grandes movimentos de revolta das comunas, que vemos desenvolveremse desde os primeiros Capetos e que acabaro por impor, tanto ao poder monrquico quanto aristocracia, o respeito de seus direitos e, at certo ponto, suas leis, seu tipo de economia, suas formas de vida, seus costumes, etc. Isso nos sculos XV e XVI. Vocs esto vendo que dessa vez temos uma tese que, muito mais do que as teses anteriores, muito mais at do que a de Mably, vai poder ser a tese do terceiro estado, j que a primeira vez que a histria da cidade, a histria das inslituies urbanas, a histria tambm da riqueza e de seus efeitos polticos, vo poder ser articuladas no interior da anlise histrica. O que feito, ou ao menos esboado, nessa histria um terceiro estado que se forma no simplesmente pelas concesses do rei, mas graas sua energia, sua riqueza, ao seu comrcio, graas a um direito urbano muito elaborado, copiado em parte do direito romano, mas igualmente articulado com base na antiga liberdade, ou seja, na antiga barbrie gaulesa. Desde j, e pela primeira vez, a romanidade que sempre tivera no pensamento histrico e poltico do sculo XVIII a cor do absolutismo e que sempre estivera do lado do rei, vai colorir-se de liberalismo. E, longe de ser a forma teatral na qual o poder monrquico vai refletir sua histria, a romanidade, graas a essas anlises de que lhes estou falando, vai ser um objeto da prpria burguesia. A burguesia vai poder recuperar a romanidade, sob a forma
248
249
do municpio galo-romano, como sendo, de certo modo, seu foro de nobreza. A municipalidade galo-romana a nobreza do terceiro estado. E essa municipalidade, essa forma de autonomia, de liberdade municipal, que o terceiro estado vai reclamar. Tudo isso, claro, deve ser ressituado no debate que ocorreu no sculo XVIII em torno, justamente, das liberdades e das autonomias municipais. Remeto vocs, por exemplo, ao texto de Turgot que data de 177620. Mas vocs vem que, por essa mesma razo, a romanidade vai poder, s vsperas da Revoluo, despojar-se de todas as conotaes monarquistas e absolutistas que haviam sido suas ao longo do sculo XVIII. Vai poder haver uma romanidade liberal, qual, por conseguinte, vai tentar voltar mesmo quem no monarquista, mesmo quem no absolutista. Pode-se voltar romanidade, mesmo quando se burgus. E vocs sabem que a Revoluo no se privar disso. Outra importncia tambm desse discurso de Brquigny, de Chapsal, etc, que ele permite, vocs esto vendo, um formidvel alargamento do campo histrico. No fundo, com os historiadores ingleses do sculo XVII, mas tambm com Boulainvilliers, partiu-se do pequeno ncleo que era o fato da invaso, daquelas algumas dcadas, daquele sculo, em todo caso, durante o qual as hordas brbaras haviam tomado de assalto a Glia. E vocs vem que, pouco a pouco, assistimos a todo um alargamento. J se viu, por exemplo, com Mably, a importncia que tinha uma personagem como Carlos Magno; como tambm, com Dubos, a anlise histrica se havia estendido para os primeiros Capetos e para o feudalismo. E eis que agora, com as anlises de Brquigny, de Chapsal, etc, o foco, o domnio do saber historicamente til e politicamente fecundo vai, de um lado, estender-se para o
20. R.-J. Turgot, Mmoire sur les municipalits, Paris, 1776.
alto, porquanto se remonta at a organizao municipal dos romanos e, finalmente, at as velhas liberdades gaulesas e clticas; formidvel subida para trs. De outro lado, a histria vai, para baixo, estender-se atravs de todas as lutas, atravs de todas as revoltas comunais que, desde o incio do feudalismo, vo levar ao advento, parcial em todo caso, da burguesia como fora econmica e poltica, nos sculos XV e XVI. Da em diante um milnio e meio de histria que vai se tornar o campo do debate histrico e poltico. O fato jurdico e histrico da invaso agora se fragmentou completamente, e lidamos com um imenso campo de lutas generalizadas que cobrem, pois, 1500 anos de histria, com atores to variados quanto os reis, a nobreza, o clero, os soldados, os oficiais monrquicos, o terceiro estado, os burgueses, os camponeses, os habitantes das cidades, etc. uma histria que se apoia sobre instituies como as liberdades romanas, as liberdades municipais, a Igreja, a educao, o comrcio, a lngua e assim por diante. Fragmentao geral do campo da histria; e precisamente nesse campo que os historiadores do sculo XIX vo retomar o trabalho. Vocs me diro: por que todos esses detalhes, por que essa introduo dessas diferentes tticas no interior do campo ila histria? verdade que eu poderia ter, pura e simplesmente, passado diretamente para Augustin Thierry, para Montlosier e para todos os que, a partir dessa instrumentao do saber, tentaram pensar o fenmeno revolucionrio. I )emorei-me nisso por duas razes. Primeiro, por uma razo de mtodo. Como vocs esto vendo, pode-se muito bem situar como, a partir de Boulainvilliers, constitui-se um discurso histrico e poltico cuja rea de objetos, cujos elementos pertinentes, cujos conceitos, cujos mtodos de anlise so muito prximos uns dos outros. Formou-se uma pcie de discurso histrico no decorrer do sculo XVIII que comum a toda uma srie de historiadores contudo
250
, IULA DE 3 DE MARO DE 1976
251
muito opostos em suas teses bem como em suas hipteses ou em seus sonhos polticos. Pode-se perfeitamente, sem ruptura nenhuma, percorrer toda essa rede de proposies fundamentais que esteiam cada tipo de anlise; todas as transformaes pelas quais se pode passar de uma histria que [louva] os francos (como Mably, como Dubos) para uma histria, ao contrrio, da democracia franca. Pode-se muito bem passar de uma dessas histrias para a outra situando algumas transformaes muito simples nas proposies fundamentais. Temos, pois, uma trama epistmica muito densa de todos os discursos histricos, sejam quais forem afinal as teses histricas e os objetivos polticos que eles se proponham. Ora, essa trama epistmica ser to densa no significa de modo algum que todo o mundo pense da mesma forma. Essa mesmo, pelo contrrio, a condio para que se possa no pensar da mesma forma, a condio para que se possa pensar de uma forma diferente e para que essa diferena seja politicamente pertinente. Para que os diferentes sujeitos falem, possam ocupar posies taticamente opostas, para que possam, uns em face dos outros, encontrar-se em posio de adversrios, para que, em consequncia, a oposio seja uma oposio tanto na ordem do saber quanto na ordem da poltica, era justamente preciso que houvesse esse campo muito denso, essa rede muito densa que regularizasse o saber histrico. Quanto mais regularmente formado o saber, mais possvel, para os sujeitos que nele falam, distribuir-se segundo linhas rigorosas de afrontamento, e mais possvel fazer esses discursos, assim afrontados, funcionarem como conjuntos tticos diferentes em estratgias globais (em que no se trata simplesmente de discurso e de verdade, mas igualmente de poder, de status, de interesses econmicos). Em outras palavras, a reversibilidade ttica do discurso depende diretamente da homogeneidade das regras de formao desse discurso. a
regularidade do campo epistmico, a homogeneidade no modo de formao do discurso, que vai deix-lo utilizvel nas lutas que, quanto a elas, so extradiscursivas. Era por essa razo de mtodo, portanto, que insisti nessa distribuio das diferentes tticas discursivas no interior de um campo histrico-poltico coerente, regular e formado de maneira muito densa21. Insisti nisso tambm por outra razo - uma razo de fato - que diz respeito ao que se passou no momento mesmo da Revoluo. Trata-se disto: parte a ltima forma de discurso de que acabo de lhes falar (a de Brquigny ou de Chapsal, etc), vocs esto vendo que, no fundo, os que linham menos interesse em investir seus projetos polticos na histria eram, claro, as pessoas da burguesia ou do terceiro estado, porque retornar constituio, pedir a volta a algo como um equilbrio de foras, implicava de certo modo que se estivesse seguro de, no interior dessa relao de fora, encontrar-se a si mesmo. Ora, era bem evidente que o terceiro estado, a burguesia no podiam muito, em todo caso antes de meados da Idade Mdia, situar-se a si mesmos como sujeitos histricos nesse jogo de relaes de fora. Enquanto se interrogavam os merovngios, os carolngios, as invases francas ou ainda mesmo Carlos Magno, como se poderia encontrar alguma coisa que fosse da ordem do terceiro estado ou da burguesia? Da o fato de que a burguesia, contrariamente ao que se diz, foi, no sculo XVIII, certamente a mais reticente, a mais relutante histria. Profundamente, a aristocracia que foi histrica. A monarquia o Foi, os parlamentares igualmente. Mas a burguesia ficou
21. Esta passagem uma pea significativa para ser incorporada .liuiimentao do debate e das controvrsias suscitadas pelo conceito de epis me, elaborado por Foucault em Les mots et les choses (op. cit.) e retomado IH /. urchologie du savoir (op. cit.), cap. IV, VI.
252
253
muito tempo anti-historicista, ou anti-historiadora, se vocs preferirem. Esse carter anti-historiador da burguesia, ns o vemos manifestar-se de duas formas. Primeiro, durante toda a primeira parte do sculo XVIII, a burguesia foi, antes, favorvel ao despotismo esclarecido, ou seja, a uma certa forma de moderao do poder monrquico, que no repousava porm na histria, mas numa limitao devida ao saber, filosofia, tcnica, administrao pblica, etc. E depois, a burguesia, na segunda parte do sculo XVIII, sobretudo antes da Revoluo, tentou escapar ao historicismo ambiente reclamando uma constituio, que no fosse justamente uma re-constituio, mas fosse essencialmente, se no anti-histrica, pelo menos a-histrica. Da, vocs compreendem, o recurso ao direito natural, o recurso a algo como o contrato social. O rousseaunismo da burguesia no final do sculo XVIII, antes e no incio da Revoluo, era exatamente uma resposta ao historicismo dos outros sujeitos polticos que lutavam nesse campo da teoria e da anlise do poder. Ser rousseauniano, apelar precisamente ao selvagem, apelar ao contrato, era escapar a toda essa paisagem que era definida pelo brbaro, por sua histria e por suas relaes com a civilizao. claro, esse anti-historicismo da burguesia no ficou inalterado; ele no impediu toda uma rearticulao da histria. No momento da convocao dos Estados-Gerais, vocs vem que os Cadernos de Queixas esto cheios de referncias histricas, mas as principais delas so, bvio, as da prpria nobreza. E foi simplesmente para responder multiplicidade dessas referncias feitas s capitulares, ao edito de Pistes22, s prticas merovngias ou carolngias, que a bur-
guesia, por sua vez, reativou toda uma srie de saberes histricos, de certo modo a ttulo de rplica polmica multiplicidade das referncias histricas que vocs encontram nos ( adernos da Nobreza. E depois vocs tm uma segunda realivao histrica que , sem dvida, mais importante e mais interessante. Era a reativao, na prpria Revoluo, de certo nmero de momentos ou de formas histricas que funcionaram, se vocs preferirem, como fatos da histria, cuja volta ao vocabulrio, s instituies, aos signos, s manifestaes, s festas, etc, permitia dar uma figura visvel a uma RevoI uo compreendida como ciclo e como volta. E foi assim que vocs tiveram duas grandes formas histricas reativadas na Revoluo, a partir mesmo, de certo modo, desse rousseaunismo jurdico que fora o fio diretor durante muito tempo. De uma parte, reativao de Roma, melhor, reativao da cidade romana, ou seja, tanto da Roma arcaica, republicana e virtuosa, quanto da cidade galo-romana, com suas liberdades e sua prosperidade: da a festa romana, como ritualizao poltica dessa forma histrica que vinha, a ttulo de constituio, de certo modo fundamental, las liberdades. Outra figura reativada, a figura de Carlos Magno, de quem vocs viram o papel que lhe dava Mably e que tomado como ponto de juno entre as liberdades iiancas e as liberdades galo-romanas: Carlos Magno, o homem que convocava o povo para o Campo de Marte; Carlos Magno soberano-guerreiro, mas ao mesmo tempo protetor ilo comrcio e das cidades; Carlos Magno rei germnico e imperador romano. Houve todo um sonho carolngio que se
22. Num conclio realizado em Pistes (ou Pitres), cujas resolues trazem o nome de Edito de Pistes, sob a influncia do arcebispo Hincmar, cui-
ou-se da organizao do sistema monetrio, ordenou-se a demolio dos i itelos construdos pelos senhores e concedeu-se a vrias cidades o direito unhar moeda. A assembleia instruiu tambm o processo de Pepino II, rei da Aquitnia, que foi declarado despojado de seus Estados.
254
255
desenvolveu j no incio da Revoluo, que atravessou a Revoluo e do qual se fala muito menos do que da festa romana. O Campo de Marte, a festa de 14 de julho de 1790 uma festa carolngia; ela se passa precisamente no Campo de Marte, e era uma certa relao do povo assim reunido com seu soberano, essa relao de modalidade carolngia, que ela permitia, at certo ponto, reconstituir ou reativar. , em todo caso, essa espcie de vocabulrio histrico implcito que est presente na festa de julho de 1790. E a melhor prova disso, alis, que num clube de jacobinos, em junho de 1790, algumas semanas antes da festa, algum havia pedido que Lus XVI fosse, no decorrer dessa festa, destitudo de seu ttulo de rei, que se substitusse esse ttulo de rei pelo de imperador, e que se gritasse sua passagem no "Viva o rei!" mas "Lus, o imperador!", pois, quem imperador "imperai sed non regif\ comanda mas no governa, imperador e no rei. Cumpria, dizia tal projeto23, que Lus XVI voltasse do Campo de Marte com a coroa imperial na cabea. E , claro, no ponto de confluncia desse sonho carolngio (um pouco desconhecido) com o sonho romano que vamos encontrar, claro, o imprio napolenico. Outra forma de reativao histrica no interior da Revoluo: a execrao do feudalismo, daquilo a que Antraigues, nobre aliado burguesia, chamava "o mais espantoso flagelo com que o cu, em sua clera, pudesse castigar uma nao livre"24. Pois bem, essa execrao do feudalismo assume vrias formas. Primeiro, o retorno puro e simples da tese de Boulainvilliers, da tese da invaso. E vocs encon-
tram assim textos - este do padre Proyart: "Senhores francos, somos mil contra um: fomos por bastante tempo vossos vassalos, tornai-vos os nossos, apraz-nos reaver o patrimnio de nossos pais."25 isso que o padre Proyart queria que o terceiro estado dissesse nobreza. E Sieys, em seu famoso texto ao qual eu voltarei da prxima vez, dizia: "Por que no mandar embora para as florestas da Francnia todas essas famlias que conservam a louca pretenso de ser oriundas da raa dos conquistadores e de ter herdado direitos de conquista?"26 E, em 1795 ou 1796, no me lembro mais, Boulay de la Meurthe dizia, depois dos grandes movimentos de emigrao: "Os emigrados representam os vestgios de uma conquista de que a nao francesa pouco a pouco libertou-se."27 Vocs vem que aqui se formou algo que tambm vai ser importante bem no incio do sculo XIX, ou seja, a reinterpretao da Revoluo Francesa e das lutas polticas e sociais que a perpassaram, em termo de histria das raas. E igualmente do lado dessa execrao do feudalismo que se deve por certo recolocar a valorizao ambgua do gtico que vemos aparecer nos famosos romances medievais da cpoca da Revoluo; esses romances que so a um s tempo romances de terror, de pavor e de mistrio, mas igualmente romances polticos, pois so sempre narrativas de abuso de poder, de extorses; a fbula de soberanos injustos, de se-
23. Trata-se de uma moo apresentada na sesso de 17 de junho de 1790 (cf. F.-A. Aulard, La socit desjacobins, Paris, 1889-1897,1.1, p. 153). 24. E. L. H. L., conde de Antraigues, Mmoires sur la constitution des tats provincianx, impresso em Vivarois, 1788, p. 61.
25. L.-B. Proyart, Vie du Dauphin pre de Louis XV, Paris/Lyon, 1782, \ ol. I, pp. 357-8. Citado in A. Devyver, Le sang pur..., op. cit., p. 370. 26. E.-J. Sieys, Qu'est-ce que le Tiers-tat?, ed. citada, cap. II, pp. 10-1. \ frase comea, no texto, assim: "Por que no destituiria ele [o Terceiro Esi.ulo]..." 27. Cf. A.-J. Boulay de la Meurthe, Rapportpresente le 25 Vendmiaire an 11 nu Conseildes Cinq-Cents sur lesmesures d'ostracisme, d'exil, d'expulsion les plus convenables aux prncipes de justice et de liberte, et les plus propres contollder la republique. Citado in A. Devyver, Le sang pur..., op. cit., p. 415.
256
nhores implacveis e sanguinrios, de padres arrogantes, etc. O romance gtico um romance de fico cientfica e poltica: fico poltica na medida em que se trata de romances essencialmente centrados no abuso de poder, e de fico cientfica na medida em que se trata da reativao, no plano do imaginrio, de todo um saber sobre o feudalismo, de todo um saber sobre o gtico que tem, no fundo, um sculo de idade. No foi a literatura, no foi a imaginao que introduziram, no final do sculo XVIII, como uma novidade ou como um renascimento absoluto esses temas do gtico e do feudalismo. Eles se inseriram, de fato, na ordem do imaginrio na mesma medida em que esse gtico e esse feudalismo foram o mbil de uma luta agora secular no plano do saber e das formas de poder. Muito antes do primeiro romance gtico, quase um sculo antes, brigava-se em torno do que eram, histrica e politicamente, os senhores, seus feudos, seus poderes, suas formas de dominao. Todo o sculo XVIII foi, no plano do direito, da histria e da poltica, impregnado pelo problema do feudal. E foi somente no momento da Revoluo - portanto um sculo depois desse enorme trabalho no plano do saber e no plano da poltica - que finalmente houve uma reassuno, imaginria, nesses romances de fico cientfica e poltica. Nesse domnio, vocs tiveram ento, por essa razo, o romance gtico; mas tudo isso deve ser recolocado nessa histria do saber e das tticas polticas que ele permite. Pois bem, ento, da prxima vez, eu lhes falarei da histria como retomada da Revoluo.

Reelaborao poltica da ideia de nao na Revoluo: Sieys. - Consequncias tericas e efeitos sobre o discurso histrico. - Os dois gabaritos de inteligibilidade da nova teoria: dominao e totalizao. - Montlosier e Augustin Thierry. - Nascimento da dialtica.
Eu creio que no sculo XVIII o discurso da histria, essencialmente ele e quase s ele, que fizera da guerra o analisador principal, e quase exclusivo, das relaes polticas; o discurso da histria, portanto, e no o discurso do direito, e no o discurso da teoria poltica (com seus contratos, seus selvagens, seus homens das pradarias ou das florestas, seus estados da natureza, a luta de todos contra todos, etc); no foi isso, foi o discurso da histria. Ento, eu gostaria agora de mostrar como, e de uma forma um pouco paradoxal, a partir da Revoluo que esse elemento da guerra, constitutivo mesmo da inteligibilidade histrica do sculo XVIII, vai ser, se no eliminado do discurso da histria, pelo menos reduzido, delimitado, colonizado, implantado, repartido, civilizado se vocs preferirem, e at certo ponto apaziguado. que, afinal de contas, a histria (tal como a havia narrado Houlainvilliers, ou du Buat-Nanay, pouco importa) fizera surgir o grande perigo; o grande perigo de que fiquemos presos numa guerra infindvel; o grande perigo de que todas as nossas relaes, sejam elas quais forem, sejam sempre da ordem da dominao. E esse duplo perigo, da guer-
258
ULA
DE
10
DE
MARO
DE
1976
259
ra infindvel como pano de fundo da histria e da relao da dominao como elemento principiai da poltica, que vai ser, no discurso histrico do sculo XIX, reduzido, repartido em perigos regionais, em episdios transitrios, retranscrito em crises e em violncias. Porm mais ainda, acho eu, mais essencialmente, esse perigo vai ser destinado a uma espcie de apaziguamento final, no no sentido do equilbrio bom e verdadeiro que os historiadores do sculo XVIII haviam buscado, mas no sentido de reconciliao. Essa inverso do problema da guerra no discurso da histria, eu no creio que seja o efeito do transplante ou, de certo modo, do controle assumido por uma filosofia dialtica sobre a histria. Eu creio que houve algo como uma dialetizao interna, uma autodialetizao do discurso histrico que corresponde, claro, ao seu emburguesamento. E o problema seria saber como, a partir desse deslocamento (se no dessa decadncia) do papel da guerra no discurso histrico, essa relao de guerra dominada assim no interior do discurso histrico vai reaparecer, mas com um papel negativo, de certo modo exterior: um papel no mais constitutivo da histria, mas protetor e conservador da sociedade; a guerra no mais como condio de existncia da sociedade e das relaes polticas, mas condio de sua sobrevivncia em suas relaes polticas. Vai aparecer, nesse momento, a ideia de uma guerra interna como defesa da sociedade contra os perigos que nascem em seu prprio corpo e de seu prprio corpo; , se vocs preferirem, a grande reviravolta do histrico para o biolgico, do constituinte para o mdico no pensamento da guerra social. Ento, hoje, eu vou tentar descrever esse movimento de autodialetizao e, por conseguinte, de emburguesamento, da histria, do discurso histrico. Eu tentei lhes mostrar, da ltima vez, como e por qu, no campo histrico-poltico que fora constitudo no sculo XVIII, era a burguesia, cuja
posio era em ltima anlise a mais difcil, que tinha mais dificuldade para utilizar o discurso da histria como arma no combate poltico. Gostaria de lhes mostrar, agora, como veio o desbloqueio, no, em absoluto, porque a burguesia de certo modo se atribuiu ou reconheceu uma histria, mas a partir de algo bem particular que foi a reelaborao no histrica, mas poltica, dessa famosa noo de "nao" que a aristocracia convertera no sujeito e no objeto da histria no sculo XVIII. Foi deste papel, ou seja, da reelaborao poltica da nao, da ideia de nao, que se fez uma transformao que tornou possvel um novo tipo de discurso histrico. Tomarei, se no exatamente como ponto inicial, pelo menos como exemplo dessa transformao, evidentemente, o famoso texto de Sieys sobre o terceiro estado, texto que, como vocs sabem, formula as trs questes: "Que o Terceiro Estado? Tudo. Que ele foi at agora na ordem poltica? Nada. 0 que ele exige ser? Tornar-se alguma coisa nela."1 Texto ao mesmo tempo famoso e desgastado, mas que, creio eu, quando o olhamos um pouco mais de perto, traz certo nmero de transformaes essenciais. A propsito da nao (volto a coisas j ditas para resumi-las), vocs sabem que, em linhas gerais, a tese da monarquia absoluta era a de que a nao no existia, ou de que pelo menos, se existia, ela s podia existir na medida em que encontrava sua condio de possibilidade, e sua unidade substancial, na pessoa do rei. H nao no porque h um grupo, uma multido, uma multiplicidade de indivduos que habitariam numa terra, que teriam a mesma lngua, os mesmos costumes, as mesmas leis. No isso que faz a nao. <) que faz a nao que h indivduos que, uns ao lado dos 1 nitros, no so mais do que indivduos, no formam sequer
1. E.-J. Sieys, Qu 'est-ce que le Tiers-tat?, ed. Gitada, p. 1.
260
A VIA DE 10 DE MARO DE 1976
261
um conjunto, mas tm, todos, cada qual individualmente, uma certa relao, a um s tempo jurdica e fsica, com a pessoa real, viva, corporal do rei. o corpo do rei, em sua relao fsico-jurdica com cada um de seus sditos, que faz o corpo da nao. Um jurista do final do sculo XVII dizia: "cada particular representa um s indivduo em relao ao rei"*. A nao no forma corpo. Ela reside por inteiro na pessoa do rei. E dessa nao - mero efeito jurdico, de certo modo, do corpo do rei, que s tinha sua realidade na realidade nica e individual do rei - que a reao nobiliria havia tirado uma multiplicidade de "naes" (ao menos duas, em todo caso); e, a partir da, ela havia estabelecido, entre essas naes, relaes de guerra e de dominao; fizera o rei passar para o lado dos instrumentos de guerra e de dominao de uma nao sobre a outra. No o rei que constitui a nao; uma nao que se atribui um rei precisamente para lutar contra as outras naes. E essa histria, escrita pela reao nobiliria, fizera dessas relaes a trama da inteligibilidade histrica. Com Sieys, vamos ter uma definio totalmente diferente, ou melhor, uma definio desdobrada, da nao. De uma parte, um estado jurdico. Sieys diz que para que haja uma nao so necessrias duas coisas: uma lei comum e uma legislatura2. isso quanto ao estado jurdico. Esta primeira definio da nao (ou melhor, de um primeiro conjunto de condies necessrias para que a nao exista) exige portanto, para que se possa falar da nao, muito menos do que exigia a definio da monarquia absoluta. Isto quer dizer que, para que haja nao, no necessrio que haja um rei. Nem se* Manuscrito, antes de "cada particular": "O rei representa a nao inteira e". Esta passagem dada como citada in P. E. Lemontey, CEuvres, Paris, t. V, 1829, p. 15. 2. "Uma lei comum e uma representao comum, isso que faz uma Nao" (ibid., p. 12).
quer necessrio que haja um governo. Antes mesmo da formao de qualquer governo, antes do nascimento do soberano, antes da delegao do poder, a nao existe, contanto que ela se tenha atribudo uma lei comum, por meio de uma instncia que ela qualificou para atribuir as leis e que precisamente a legislatura. Logo, a nao muito menos do que requeria a definio da monarquia absoluta. Mas , por outro lado, muito mais do que o exigido pela definio da reao nobiliria. Para esta, para a histria tal como a escrevia Boulainvilliers, bastava, para que houvesse uma nao, que houvesse homens agrupados por um certo interesse, e que houvesse entre eles um certo nmero de coisas em comum, como os costumes, os hbitos, eventualmente uma lngua. Para que haja uma nao, segundo Sieys, deve haver, portanto, leis explcitas e instncias que as formulem. O par lei-legislatura a condio formal para que haja nao. Mas essa apenas a primeira etapa da definio. Para que uma nao subsista, para que sua lei seja aplicada, para que sua legislatura seja reconhecida (e isto no s no exterior, pelas outras naes, mas no interior mesmo), para que ela subsista e prospere como condio no mais formal de sua existncia jurdica, mas como condio histrica de sua existncia a histria, preciso outra coisa, preciso outras condies. E nestas condies que Sieys se detm. So as condies de certo modo substanciais da nao, e Sieys v dois grupos delas. Acima de tudo, o que ele denomina "trabalhos", ou seja, primeiro a agricultura, segundo o artesanato e a indstria, terceiro o comrcio, quarto as artes liberais. Porm, alm desses "trabalhos", preciso o que ele denomina "funes": o exrcito, a justia, a Igreja e a idministrao pblica3. "Trabalhos" e "funes": diramos,
3. "Que preciso para que uma Nao subsista e prospere? Trabalhos alares e funes pblicas" (ibid., p. 2: cf. cap. I, pp. 2-9).
262
A ULA DE IODE MARO DE 1976
263
decerto com mais verossimilhana, "funes" e "aparelhos" para designar esses dois conjuntos de requisitos histricos da nao. Mas o importante precisamente que seja nesse nvel de funes e de aparelhos que sejam definidas as condies da existncia histrica da nao. Ora, fazendo isso, acrescentando a essas condies jurdico-formais da nao, condies histrico-funcionais, eu creio que Sieys inverte (e a primeira coisa que se pode assinalar) a direo de todas as anlises que haviam sido feitas at ento, seja no sentido da tese monarquista, seja numa direo do tipo rousseauniana. Com efeito, enquanto havia reinado a definio jurdica da nao, no fundo esses elementos que Sieys isola como condio substancial da nao - a agricultura, o comrcio, a indstria, etc. - o eram? No eram a condio para que a nao existisse; eram, ao contrrio, o efeito da existncia da nao. Era precisamente quando os homens, distribudos individualmente na superfcie da terra, no limite da floresta ou nas pradarias, queriam desenvolver sua agricultura, ter um comrcio, poder ter entre si relaes de tipo econmico, que se atribuam uma lei, um Estado ou um governo. Isto quer dizer que todas essas funes s eram, na realidade, da ordem da consequncia ou, em todo caso, da ordem da finalidade, em comparao constituio jurdica da nao; e era apenas quando essa organizao jurdica da nao estava adquirida que essas funes podiam manifestar-se. Quanto aos aparelhos - como o exrcito, a justia, a administrao pblica, etc. -, eles tampouco eram a condio para que a nao existisse; eram, se no os efeitos dela, pelo menos seus instrumentos e sua garantia. Uma vez constituda a nao que se podia atribuir-se algo como um exrcito ou uma justia. Ora, vocs esto vendo que Sieys inverte a anlise. Faz esses trabalhos e essas funes, ou essas funes e esses aparelhos, passarem antes da nao - antes, se no historicamente, pelo menos na ordem das condies de existncia.
Uma nao s pode existir como nao, s pode entrar e subsistir na histria, se capaz de comrcio, de agricultura, cie artesanato; se tem indivduos suscetveis de formar um exrcito, uma magistratura, uma igreja, uma administrao pblica. Isto quer dizer que um grupo de indivduos pode sempre reunir-se, pode sempre atribuir-se leis e uma legislatura; pode atribuir-se uma constituio. Se ele no tem essas capacidades de praticar o comrcio, o artesanato, a agricultura, de formar um exrcito, uma magistratura, etc, jamais ele ser, historicamente, uma nao. Ele o ser, talvez, juridicamente, mas nunca historicamente. Nunca o contrato, nem a lei, nem o consenso, que podem ser realmente criadores de nao. Mas, inversamente, pode perfeii a mente acontecer que um grupo de indivduos tenha com que, tenha a capacidade histrica de formar seus trabalhos, de exercer suas funes, apesar de jamais ter recebido uma lei comum e uma legislatura. Elas estaro, de certo modo, essas pessoas, de posse dos elementos substanciais e funcionais da nao; no estaro de posse de seus elementos formais. Sero capazes de nao; no sero uma nao. Ora, a partir da, pode-se analisar - o que Sieys faz 0 que se passa na Frana no final do sculo XVIII, segundo ele. H, de fato, uma agricultura, um comrcio, um artesanato, artes liberais. Quem garante essas diferentes funes? () terceiro estado, e o terceiro estado somente. Quem faz funcionar o exrcito, a igreja, a administrao pblica, a justia? - claro, em certos cargos importantes, encontram-se pesloas que pertencem aristocracia, mas, em nove dcimos desses aparelhos, o terceiro estado, segundo Sieys, que garante seu funcionamento. Em compensao, esse terceiro estado que, efetivamente, assume em si as condies subsi. iiiciais da nao, no recebeu o estatuto formal delas. No ii na Frana leis comuns, mas uma srie de leis das quais umas se aplicam nobreza, outras ao terceiro estado, outras
264
265
ao clero, etc. No h leis comuns. No h legislatura tampouco, porque as leis ou as ordenaes so fixadas por um sistema que Sieys chama "ulico"4, o sistema da corte, ou seja, do arbtrio monrquico. Dessa anlise, creio que se pode tirar certo nmero de consequncias. Umas, claro, so de ordem imediatamente poltica. So imediatamente polticas nisto: que, como se v, a Frana no uma nao, j que lhe faltam as condies formais, jurdicas, da nao; leis comuns, legislatura. E, no entanto, h na Frana "uma" nao, isto , um grupo de indivduos que trazem em si a capacidade de garantir a existncia substancial e histrica da nao. Essas pessoas so portadoras das condies histricas de existncia de uma nao e da nao. Da a frmula central do texto de Sieys, que s se pode compreender precisamente numa comparao polmica, explicitamente polmica, com as teses de Boulainvilliers, de du Buat-Nanay, etc, e que : "O Terceiro Estado uma nao completa."5 Essa frmula quer dizer o seguinte: esse conceito de nao, que a aristocracia quisera reservar para um grupo de indivduos que s tinham para si algo como costumes e um estatuto comuns, no suficiente para cobrir o que a realidade histrica da nao. Mas, por outro lado, o conjunto estatal constitudo pelo reino da Frana no realmente uma nao, na medida em que no abrange exatamente as funes histricas que so necessrias e suficientes para constituir uma nao. Onde vamos encontrar, por conseguinte, o ncleo histrico de uma nao, que ser "a" nao? No terceiro estado, e no terceiro estado somente. Por si s, o terceiro estado condio histrica da existncia de uma nao, mas de uma nao que, vocs vem,
deveria, de direito, coincidir com o Estado. O terceiro estado uma nao completa. O que- constitui a nao est nele. Ou ainda, se quisermos traduzir essas mesmas proposies de outra maneira: "Tudo o que nacional nosso", diz o terceiro estado, "e tudo o que nosso nao"6. Essa formulao poltica, da qual Sieys no o inventor nem o nico formulador, vai, claro, ser a matriz de todo um discurso poltico que, como vocs bem sabem, ainda no est esgotado agora. A matriz desse discurso poltico apresenta, creio eu, duas caractersticas. Primeiro, certa relao nova da particularidade com a universalidade, uma certa relao que exatamente o inverso daquela que havia caracterizado o discurso da reao nobiliria. No fundo, a reao nobiliria fazia o qu? Ela extraa do corpo social, constitudo pelo rei e seus sditos, ela extraa da unidade monrquica um certo direito singular, selado pelo sangue, afirmado na vitria: o direito singular dos nobres. E ela pretendia, seja qual for a constituio do corpo social que a rodeava, guardar para a nobreza o absoluto e singular privilgio desse direito; portanto, extrair, da totalidade do corpo social, esse direito particular e faz-lo funcionar em sua singularidade. Aqui, vai se tratar de coisa muito diferente. Vai se tratar de dizer, ao contrrio ( o que o terceiro estado vai dizer): "No passamos de uma nao entre outros indivduos. Mas essa nao que ns constitumos a nica que pode constituir cletivamente a nao. Talvez no sejamos, ns sozinhos, a totalidade do corpo social, mas somos capazes de trazer couosco a funo totalizadora do Estado. Somos suscetveis de universalidade estatal." E ento, segunda caracterstica
6. "O Terceiro abarca tudo quanto pertence nao; e tudo quanto no i- o Terceiro no pode ser visto como sendo da nao. Que o Terceiro? fiido" (ibid., p. 9).
4. Cf. ibid., cap. II, p. 17. 5. Cf. ibid., cap. I, p. 2.
266
iULA
DE
10
DE
MARO
DE
1976
267
desse discurso, vamos ter uma inverso do eixo temporal da reivindicao. Da em diante, no em nome de um direito passado, estabelecido quer por um consenso, quer por uma vitria, quer por uma invaso, que vai se articular a reivindicao. A reivindicao vai poder se articular a partir de uma virtualidade, de um futuro, de um futuro que iminente, que j est presente no presente, pois se trata de uma certa funo de universalidade estatal, j assegurada por "uma" nao dentro do corpo social, a qual, em nome disso, exige que seu estatuto de nao nica seja efetivamente reconhecido, e reconhecido na forma jurdica do Estado. A est, se vocs quiserem, o que se refere s consequncias polticas deste tipo de anlise e de discurso. Vamos ter consequncias tericas tambm, que so as seguintes. Vocs esto vendo que o que define, nessas condies, uma nao no seu arcasmo, sua ancestralidade, sua relao com o passado; sua relao com alguma coisa diferente, sua relao com o Estado. Isso quer dizer vrias coisas. Primeiro, que a nao se especifica no essencialmente em comparao a outras naes. O que caracteriza "a" nao no uma relao horizontal com outros grupos (que seriam naes diferentes, naes adversas, opostas ou justapostas). O que vai caracterizar a nao uma relao, ao contrrio, vertical, que vai desse corpo de indivduos, suscetveis de constituir um Estado, at a existncia efetiva do prprio Estado. ao longo desse eixo vertical nao/Estado, ou virtualidade estatal/realidade estatal, que a nao vai ser caracterizada e situada. Isto quer dizer tambm que o que constitui a fora de uma nao no tanto seu vigor fsico, suas aptides militares, de certo modo sua intensidade brbara, que os historiadores nobilirios do incio do sculo XVIII quiseram descrever. O que constitui agora a fora de uma nao algo como capacidades, virtualidades que, todas elas, se ordenam na figura do Estado; uma nao ser forte, tanto
mais forte quanto mais capacidades estatais ela detiver, em relao a ela. Isto quer dizer tambm que a peculiaridade de uma nao no tanto dominar as outras. O que vai constituir o essencial da funo e do papel histrico da nao no ser exercer sobre as outras naes uma relao de dominao; ser algo diferente; ser administrar a si mesma, gerir, governar, assegurar, por si, a constituio e o funcionamento da figura e do poder estatais. No dominao, mas estatizao. A nao j no , portanto, essencialmente um parceiro em relaes brbaras e belicosas de dominao. A nao o ncleo ativo, constitutivo, do Estado. A nao o Estado ao menos em pontilhado, o Estado na medida em que ele est nascendo, formando-se e encontrando suas condies histricas de existncia num grupo de indivduos. A esto, se vocs quiserem, as consequncias tericas no nvel daquilo que se entende por nao. Consequncias ii'ora para o discurso histrico. O que vamos ter, agora, um discurso histrico que reintroduz, e at certo ponto recoloea em seu centro, o problema do Estado. E, nisso, vamos ter um discurso histrico que, at certo ponto, se aproximar daquele discurso histrico tal como existia no sculo XVII, do qual tentei lhes mostrar que era, essencialmente, uma Certa maneira, para o Estado, de fazer um discurso sobre si mesmo. Esse discurso que tinha funes justificadoras, liirgicas: era o Estado narrando seu prprio passado, ou seja, lahelecendo sua prpria legitimidade, e fortalecendo-se, certo modo, no plano de seus direitos fundamentais. Era 0 0 discurso da histria no sculo XVII ainda. Foi contra lie que a reao nobiliria havia lanado seu petardo, e esse tipo de discurso histrico, no qual a nao era, precisamente, ii 11 i lo com o que se podia decompor a unidade estatal e mos1 ii.ii que, sob a aparncia formal do Estado, existiam outras s que, justamente, no eram as foras do Estado, mas iras de um grupo particular, que tinha sua histria par-
268
WLADE10 DE MARO DE 1976
269
ticular, sua relao com o passado, suas vitrias, seu sangue, suas relaes de dominao, etc. Agora, vamos ter um discurso da histria que se aproxima do Estado e que j no ser, em suas funes essenciais, antiestatal. Mas, nessa nova histria, no se tratar de fazer o Estado enunciar um discurso que ser o dele prprio e o de sua justificao. Vai se tratar de fazer a histria das relaes que se tramam eternamente entre a nao e o Estado, entre as virtualidades estatais da nao e a totalidade efetiva do Estado. Isso permite escrever uma histria que, claro, no ser derivada do crculo da revoluo e da reconstituio, da volta revolucionadora ordem primitiva das coisas, como era o caso no sculo XVII. Mas vamos ter, agora, ou poderemos ter, uma histria do tipo retilneo, em que o momento decisivo ser a passagem do virtual para o real, a passagem da totalidade nacional para a universalidade do Estado, uma histria, por conseguinte, que estar polarizada para o presente e para o Estado ao mesmo tempo; uma histria que culmina nessa iminncia do Estado, da figura total, completa e plena do Estado no presente. E isto vai permitir tambm - segunda coisa - escrever uma histria em que a relao das foras que so postas em jogo no ser uma relao do tipo guerreiro, mas uma relao do tipo inteiramente civil, se vocs quiserem. claro, na anlise de Boulainvilliers, eu tentei lhes mostrar como o enfrentamento das naes num mesmo corpo social se dava por intermdio de instituies (da economia, da educao, da lngua, do saber, etc). Mas essa utilizao das instituies civis estava ali apenas a ttulo de instrumento para uma guerra que continuava a ser fundamentalmente uma guerra; eram apenas os instrumentos de uma dominao que continuava a ser sempre uma dominao de tipo guerreiro, do tipo da invaso, etc. Vamos agora, ao contrrio, ter uma histria em que a guerra - a guerra para a dominao -
ser substituda por uma luta que , de certo modo, de outra substncia: no um enfrentamento armado, mas um esforo, uma rivalidade, uma tenso direcionada para a universalidade do Estado. O Estado e a universalidade do Estado que vo ser, a um s tempo, o mbil e o campo de batalha da luta; em consequncia, luta que, na mesma medida em que no ter como finalidade e como expresso a dominao, mas ter como objeto e espao o Estado, ser essencialmente civil. Ela vai se desenrolar essencialmente atravs e em direo da economia, das instituies, da produo, da administrao. Vamos ter uma luta civil, em comparao qual a luta militar, a luta sangrenta, s pode ser um momento excepcional, ou uma crise, ou um episdio. A guerra civil, longe de ser o pano de fundo de todos os enfrentamentos e ilas lutas, no passar, de fato, de um episdio, de uma fase de crise, em comparao a uma luta que agora vai ser precito considerar em termos no de guerra, no de dominao, no em termos militares, mas em termos civis. E eu acho que a que se coloca uma das questes fun l.imentais da histria e da poltica, no somente do sculo XIX, mas ainda do sculo XX. Como se pode compreender nua luta em termos propriamente civis? Isso que chamamos I luta, a luta econmica, a luta poltica, a luta pelo Estado, ide ser efetivamente analisado em termos no guerreiros, IH lermos propriamente econmico-polticos? Ou devemos icobrir, por trs disso, algo queseria, justamente, o pano i undo indefinido da guerra e da dominao, que os hisH.idores do sculo XVIII haviam tentado assinalar? Em ido caso, a partir do sculo XIX e a partir dessa redefiniro da noo de nao, teremos uma histria que vai procu.ii, de encontro ao que se fazia no sculo XVIII, o pano de iuiido civil da luta dentro do espao do Estado que deve substituir o pano de fundo guerreiro, militar, sangrento, da guerra que os historiadores do sculo XVIII haviam assinalado.
270
\ULADE10 DE MARO DE 1976
271
A est, se vocs quiserem, o que diz respeito s condies de possibilidade desse novo discurso histrico. Concretamente, qual forma ir assumir essa nova histria? Eu creio que, se quisermos situ-la de uma forma global, podemos dizer que ela vai se caracterizar pelo jogo, pelo ajustamento, de dois gabaritos de inteligibilidade que se justapem, se entrecruzam, at certo ponto, e se corrigem reciprocamente. O primeiro o gabarito de inteligibilidade que havia sido constitudo e utilizado no sculo XVIII. Isto quer dizer que, na histria tal como vamos v-la escrita por Guizot, Augustin Thierry, Thiers, Michelet tambm, vai se propor, no incio, uma relao de fora, uma relao de luta, e isto na prpria fora que lhe reconheciam j no sculo XVIII: ou seja, a guerra, a batalha, a invaso, a conquista. Os historiadores, digamos, do tipo ainda aristocrtico como Montlosier7 (mas tambm Augustin Thierry, mas tambm Guizot) se propem sempre essa luta como matriz, se vocs quiserem, de uma histria. A. Thierry, por exemplo, diz: "Acreditamos ser uma nao, e somos duas naes na mesma terra, duas naes inimigas em suas recordaes, inconciliveis em seus projetos: uma outrora conquistou a outra." E, claro, alguns dos senhores passaram para o lado dos vencidos, mas o resto, ou seja, aqueles que continuaram a ser os senhores, o resto, "to alheio a nossas afeies e a nossos costumes quanto se tivesse chegado ontem entre ns, to surdo a nossas palavras de liberdade e de paz quanto se nossa linguagem lhe fosse desconhecida, como a linguagem de nossos antepassados o era dele, o resto segue seu caminho sem se preocupar com o nosso"8. E Guizot diz tambm: "h mais de treze sculos,
.i Trana continha dois povos, um povo vencedor e um povo \ encido"9. Temos mesmo, portanto, ainda nesse momento, 0 mesmo ponto inicial, o mesmo gabarito de inteligibilidade do sculo XVIII. Mas, a esse primeiro gabarito, acrescenta-se um outro, que completa e inverte ao mesmo tempo essa dualidade originria. um gabarito que, em vez de funcionar a partir de um ponto de origem que seria a primeira guerra, a primeira invaso, a primeira dualidade nacional, funciona, ao contrrio, regressivamente, a partir do presente. Esse segundo gabarito precisamente aquele que foi tornado possvel pela reelaborao da ideia de nao. O momento fundamental j Bfio a origem, o ponto inicial da inteligibilidade, no o demento arcaico; , ao contrrio, o presente. E temos a, acho MI, um fenmeno importante, que a inverso do valor do presente no discurso histrico e poltico. No fundo, na historia e no campo histrico-poltico do sculo XVIII, o presente era sempre o momento negativo, era sempre algo oco, alma aparente, esquecimento. O presente era o momento em que, atravs de uma poro de deslocamentos, de traies, de modificaes das relaes de fora, o estado primitivo de ia havia sido como que embaralhado e achava-se irreonhecvel; no s irreconhecvel, mas profundamente escido mesmo por aqueles que teriam tido proveito, porm, i utiliz-lo. A ignorncia dos nobres, sua distrao, sua preguia, sua avidez, tudo isso fizera que eles tivessem esquecido a relao de fora fundamental que definia a rela deles com os outros habitantes de suas terras. E, alm >, o discurso dos clrigos, dos juristas, dos administradores do poder monrquico, havia encoberto essa relao de
7. F. de Reynaud, conde de Montlosier, De la monarchie franaise depuisson tablissementjusqu' nosjours, Paris, 1814, vol. I-III. 8. A. Thierry, "Sur Fantipathie de race qui divise la nation franaise", Le censeur europen, 2 de abril de 1820, compilado in Dix ans d'eludes historiques,?9rs, 1835, p. 292.
9. Cf. F. Guizot, Du gouvernemenl de la France depuis la Restauration ministre actuei, Paris, 1820, p. 1.
272
. IULA DE IODE MARO DE 1976
273
fora inicial, de sorte que o presente era, para a histria do sculo XVIII, sempre o momento do profundo esquecimento. Da a necessidade de sair do presente por um despertar, violento e sbito, que devia passar, primeiro e acima de tudo, pela grande reativaao do momento primitivo na ordem do saber. Despertar da conscincia, a partir desse ponto de esquecimento extremo que era o presente. Ao contrrio, agora, no gabarito de inteligibilidade da histria, a partir do momento em que a histria polarizada pela relao nao/Estado, virtualidade/atualidade, totalidade funcional da nao/universalidade real do Estado, vocs vem bem que o presente vai ser o momento mais cheio, o momento da maior intensidade, o momento solene em que se faz a entrada do universal no real. Esse ponto de contato do universal e do real num presente (um presente que acaba de suceder e que vai suceder), na iminncia do presente, isso que lhe vai dar, a um s tempo, o valor, a intensidade, e que vai constitu-lo como princpio de inteligibilidade. O presente j no o momento do esquecimento. , ao contrrio, o momento em que vai brilhar a verdade, aquele em que o obscuro, ou o virtual, vai revelar-se em plena luz. O que faz que o presente se torne, ao mesmo tempo, revelador e analisador do passado. Eu creio que a histria, tal como a vemos funcionar no sculo XIX, ou pelo menos na primeira metade do sculo XIX, utiliza os dois gabaritos de inteligibilidade: aquele que se estende a partir da guerra inicial, que vai atravessar todos os processos histricos e que os anima em todos os seus desenvolvimentos; e tambm outro gabarito de inteligibilidade que vai remontar da atualidade do presente, da realizao totalizadora do Estado, ao passado, que reconstitui sua gnese. De fato, esses dois gabaritos nunca funcionam um sem o outro: sempre so utilizados quase em concorrncia, vo sempre um de encontro ao outro, sobrepem-se mais ou
menos, entrecruzam-se parcialmente em suas fronteiras. Temos, no fundo, uma histria que escrita, de um lado, em forma de dominao - tendo, como segundo plano, a guerra e, de outro lado, em forma de totalizao - tendo, do lado do presente, na iminncia, em todo caso, daquilo que se passou e daquilo que se vai passar, a emergncia do Estado. Portanto, uma histria que se escreve, a um s tempo, em lermos de comeo dividido e em termos de concluso totalizadora. E eu creio que o que define a utilidade, a utilizabilidade poltica do discurso histrico a maneira, no fundo, pela qual se faz funcionar, um em relao ao outro, esses gabaritos; a maneira pela qual se vai privilegiar um ou o outro. Em linhas gerais, o privilgio concedido ao primeiro gabarito de inteligibilidade - o do comeo dilacerado - vai fornecer uma histria que diremos, se vocs concordarem, rcacionria, aristocrtica, de direita. O privilgio concedido ao segundo - ao momento presente da universalidade - vai fornecer uma histria que ser uma histria do tipo liberal ou burguesa. Mas, de fato, nenhuma dessas duas histrias, cada qual com sua posio ttica prpria, poder eximir-se de utilizar, de uma maneira ou de outra, os dois gabaritos, lu gostaria, para tanto, de lhes dar dois exemplos: um extrado de uma histria tipicamente de direita, tipicamente aristocrtica, que, at certo ponto, trilhava a linha direta daquela do sculo XVIII, mas que, de fato, a desloca consideravelmente e faz, apesar de tudo, que funcione o gabarito de inteligibilidade que se estende a partir do presente. O outro ser um exemplo inverso: ou seja, num historiador considerado liberal e burgus, mostrar o jogo desses dois gabaritos, e mesmo desse gabarito de inteligibilidade a partir da guerra, que no porm, para ele, absolutamente privilegiado. O primeiro exemplo, portanto: uma histria do tipo de direita, aparentemente dentro da linha da reao nobiliria do sculo XVIII, aquela que foi escrita no incio do sculo
274
I ('LA DE 10 DE MARO DE 1976
275
XIX por Montlosier. Numa histria como essa encontramos, no incio, um privilgio das relaes de dominao: sempre essa relao da dualidade nacional, essa relao de dominao caracterstica da dualidade nacional, que vamos encontrar ao longo de toda a histria. E o livro, os livros de Montlosier so salpicados de invectivas do seguinte gnero, que ele dirige ao terceiro estado: "Raa de libertos, raa de escravos, povo tributrio, licena vos foi outorgada para serdes livres, mas no para serdes nobres. Para ns tudo de direito, para vs tudo de favor. No somos de vossa comunidade, somos um todo por ns mesmos." E, a tambm, vocs encontram o famoso tema de que eu lhes falava a propsito de Sieys. No mesmo sentido, Jouffroy escrevia numa revista qualquer (no sei mais qual) uma frase como esta: "A raa setentrional se apoderou da Glia sem dela extirpar os vencidos; ela legou aos seus sucessores as terras da conquista para governar, e os homens da conquista para reger."10 A dualidade nacional afirmada por todos esses historiadores que so, grosso modo, emigrados, que voltam Frana e reconstituem de certo modo, no momento da reao ultra, uma espcie de momento privilegiado da invaso. Mas, olhando-a mais de perto, a anlise de Montlosier funciona de modo muito diferente daquele que se via no sculo
10. Michel Foucault alude aqui a Achille Jouffroy d'Abbans (17901859). Partidrio dos Bourbons, publicou em L'Observateur artigos favorveis ao direito divino, ao poder absoluto e ao ultramontanismo. Depois cia queda de Carlos X, publicou um jornal, La lgitimit, cuja difuso foi proibida na Frana. autor, entre outras, de uma brochura: Des ides librales du Franais (1815); de uma narrativa da Revoluo: Les fastes de l'anarchi% (1820); e de uma obra histrica sobre a Glia: Les sicles de la monarchir franaise (1823). A citao de Jouffroy est em L'observateur des colonics. de la marine, de la politique, de la littrature et des arts, IX fascculo, 1820. p. 299. Cf. A. Thierry, "Sur 1'antipathie de race...", art. cit.
WIII. Montlosier fala de uma relao de dominao que ulta de uma guerra, claro, ou melhor, de uma multipliciilade de guerras, que ele no procura, no fundo situar. E diz: I 'ssencial no tanto o que se passou na hora da invaso <los francos, porque, na verdade, as relaes de dominao iam muito antes e so muito mais mltiplas do que isso. Na Glia, bem antes mesmo da invaso romana, j havia uma irlao de dominao entre uma nobreza e um povo que era tributrio. Esse era o resultado de uma guerra antiga. Os roM,Inos chegaram, trazendo sua guerra consigo, mas trazen l> igualmente uma relao de dominao entre sua aristo > racia e as pessoas que no passavam de clientes desses ricos, 1'sscs nobres ou desses aristocratas. E, a tambm, relao li- dominao resultante de uma velha guerra. E depois chegaram os germanos com sua prpria relao interna de sulio entre os que eram guerreiros livres e os outros que " D passavam de sditos. Portanto, afinal, o que se constiM 'nIH no incio da Idade Mdia, na aurora do feudalismo, no sobreposio pura e simples de um povo vencedor e de mu povo vencido, mas a mescla de trs sistemas de dominao terna; o dos gauleses, o dos romanos e o dos germanos11. No fundo, a nobreza feudal da Idade Mdia no mais que < mescla dessas trs aristocracias, que se constituram numa nova aristocracia e exerceram uma relao de dominao M>brc pessoas que eram, por sua vez, a mescla dos tributnos gauleses, dos clientes romanos e dos sditos germanos. I >c sorte que temos uma relao de dominao entre algo que era uma nobreza, que era uma nao, mas que era tam'<m a nao inteira, ou seja, a nobreza feudal; e depois (no i ior dessa nao, como objeto, como parceiro de sua
11. F. de Reynaud, conde de Montlosier, De la monarchie franaise..., wf cti., liv. I, cap. I, p. 150.
276
277
relao de dominao), vamos ter todo um povo de tributrios, de servos, etc, que so, na realidade, no a outra parte da nao, mas que esto fora da nao. Portanto, Montlosier faz funcionar um monismo no plano da nao, e em proveito da nobreza, e depois um dualismo no plano da dominao. Ora, em comparao a isso, qual vai ser o papel, segundo Montlosier, da monarquia? Pois bem, o papel da monarquia foi o de constituir, a partir dessa massa fora da nao e que era o resultado, a mescla dos sditos germanos, dos clientes romanos, dos tributrios gauleses -, uma nao, um outro povo. A est o papel do poder rgio. A monarquia libertou os tributrios, concedeu direitos s cidades, tornouas independentes da nobreza; ela libertou mesmo os servos e criou pea por pea algo de que Montlosier diz que era um novo povo, igual em direito ao antigo povo, ou seja, a nobreza, e muito superior em nmero. O poder rgio, diz Montlosier, constituiu uma classe imensa12. H, nesse tipo de anlise, a reativao, claro, de todos os elementos que vimos ser utilizados no sculo XVIII, mas com uma modificao fundamental: que, vocs esto vendo, os processos da poltica, tudo que se passou desde a Idade Mdia at o sculo XVII e o sculo XVIII, para Montlosier, no consiste simplesmente em modificar, em deslocar as relaes de fora entre dois parceiros que teriam sido dados logo de sada e que teriam sido postos frente a frente desde a invaso. De fato, o que aconteceu foi a criao, no interior de um conjunto que era mono-nacional e por inteiro concentrado em torno da nobreza, de algo diferente: a criao de uma nova nao, de um novo povo, daquilo que Montlosier chama de uma nova classe13. Fabricao em con12. Cf. ibid., liv. III, cap. II, pp. 152 ss. 13. Cf. ibid., loc. cit.
sequncia, de uma classe, de classes, no interior do corpo social. Ora, a partir dessa fabricao de uma nova classe, o que vai acontecer? Pois bem, o rei se serve dessa nova classe para arrancar da nobreza seus privilgios econmicos e polticos. Que meios emprega? A tambm, Montlosier repete 0 que seus predecessores disseram: mentiras, traies, alianas antinaturais, etc. O rei utiliza tambm a fora viva dessa nova classe; utiliza as revoltas: revoltas das cidades contra os senhores, rebelio dos camponeses contra os proprietrios das terras. Ora, por trs de todas essas revoltas, diz Montlosier, que se deve ver? O descontentamento dessa nova classe, claro. Mas sobretudo a mo do rei. O rei que animava todas as revoltas, porque cada revolta enfraquecia o poder dos nobres e, por conseguinte, fortalecia o poder dos reis, que obrigavam os nobres a fazer concesses. E, alis, por um processo circular, cada medida rgia de libertao aumentava a arrogncia e a fora do novo povo. Cada concesso que o rei fazia a essa nova classe acarretava novas revoltas. H, pois, um vnculo essencial, em toda a histria da Frana, entre a monarquia e a revolta popular. Monarquia 1 revolta popular so intimamente ligadas. E a transferncia para a monarquia de todos os poderes polticos que a nobreza havia possudo outrora se faz essencialmente pela arma dessas revoltas, dessas revoltas preparadas, animadas, em iodo caso sustentadas e favorecidas, pelo poder monrquico. A partir da, a monarquia arroga o poder apenas a si, mas s pode faz-lo funcionar, s pode exerc-lo recorrendo a nova classe. Confiar, pois, sua justia e sua adminisi rao pblica a essa nova classe, que se v, assim, incumbia de todas as funes do Estado. De sorte que o derradeiro momento do processo s pode ser, claro, a revolta uliima: aquela em que o Estado inteiro, tendo cado nas mos ia nova classe, nas mos do povo, escapa ao poder mo" |nico. J no vo ficar, frente a frente, seno um rei, que
IULA DE IODE MARO DE 1976
279
na realidade s tem como poder aquele que lhe foi dado pelas revoltas populares, e, do outro lado, uma classe popular que tem entre as mos todos os instrumentos do Estado. Derradeiro episdio, derradeira revolta, que se faz contra quem? Pois bem, contra aquele que esqueceu que era o derradeiro aristocrata a ainda possuir poder: o rei. A Revoluo Francesa se mostra portanto, na anlise de Montlosier, como o derradeiro episdio desse processo de transferncia que constituiu o absolutismo monrquico14. A concluso dessa constituio do poder monrquico a Revoluo. A Revoluo derrubou o rei? De modo algum. A Revoluo concluiu a obra dos reis, expressou literalmente a verdade dessa obra. A Revoluo deve ser lida como a concluso da monarquia: concluso trgica, talvez, mas concluso politicamente verdadeira. E a cena de 21 de janeiro de 1793 talvez tenha decapitado o rei; decapitou-se o rei, mas coroou-se a monarquia. A Conveno a verdade da monarquia posta a nu, e a soberania, arrancada da nobreza pelo rei, est agora, de uma forma absolutamente necessria, nas mos de um povo que vem a ser, diz Montlosier, o herdeiro legtimo dos reis. Montlosier, aristocrata, emigrado, acirrado adversrio da menor tentativa de liberalizao sob a Restaurao pode escrever isto: "O povo soberano: que no o censurem com demasiado amargor. Ele limitou-se a consumar a obra dos soberanos seus predecessores." Portanto, o povo o herdeiro, e o herdeiro legtimo, dos reis; limitou-se a consumar a obra dos soberanos, seus predecessores. Seguiu, ponto por ponto, a estrada que lhe fora traada pelos reis, pelos parlamentos, pelos homens da lei e pelos cientistas. De sorte que se tem em Montlosier, vocs esto vendo, emoldurando de certa forma a prpria anlise histrica, a for-
14. Ibid., liv. II, cap. II, p. 209.
mulao de que tudo partiu de um estado de guerra e de uma relao de dominao. Temos, nessas reivindicaes polticas da poca da Restaurao, a afirmao de que a nobreza deve reaver seus direitos, recuperar os bens nacionalizados, reconstituir as relaes de dominao que ela havia exercido outrora em relao ao povo inteiro. claro, h essa afirmao, mas vocs vem que o discurso histrico que feito, em seu ncleo, em seu contedo central, um discurso histrico que faz o presente funcionar como momento pleno, momento da efetuao, momento da totalizao, momento ;i partir [do qual] todos os processos histricos que entabularam as relaes entre a aristocracia e a monarquia chegam finalmente a seu ponto ltimo, derradeiro, a seu momento pleno, quele em que se constitui uma totalidade estatal entre as mos de uma coletividade nacional. E, nessa medida, pode-se dizer que esse discurso - sejam quais forem os temas polticos ou os elementos de anlise que se referem histria de Boulainvilliers ou de du Buat-Nanay, ou so diretamente transplantados dela - funciona na verdade com base em outro modelo. Agora eu gostaria de examinar, para terminar, outro tipo de histria, diretamente oposta. a histria de Augustin I hierry, adversrio explcito de Montlosier. Nele, o ponto da inteligibilidade da histria vai ser, claro, de forma privilegiada, o presente. Explicitamente, o segundo gabarito, aquele que vai partir do presente, do presente pleno, para revelar os elementos e os processos do passado, que ser utilizado. Totalizao estatal: isso que deve ser projetado obre o passado; e deve-se fazer a gnese dessa totalizao. A Revoluo precisamente, para Augustin Thierry, esse "momento pleno": de uma parte, a Revoluo - diz ele - , i laro, o momento da reconciliao. Ele coloca essa reconciliao, essa constituio de uma totalidade estatal, na famosa ena em que Bailly, como vocs sabem, ao acolher os repre-
280
281
sentantes da nobreza e do clero no mesmo local em que estavam os do terceiro estado, respondeu: "A est a famlia reunida."15 Portanto, partamos desse presente. O momento atual o da totalizao na forma do Estado. Seja como for, essa totalizao s pde ocorrer no processo violento da Revoluo, e esse momento pleno da reconciliao traz ainda a fisionomia e os traos da guerra. E Augustin Thierry diz que a Revoluo Francesa nada mais , no fundo, do que o derradeiro episdio de uma luta que durou mais de treze sculos, a luta entre os vencedores e os vencidos16. Ento, todo o problema da anlise histrica, para Augustin Thierry, vai ser o de mostrar como uma luta entre vencedores e vencidos pde atravessar toda a histria e conduzir a um presente que, justamente, j no tem a forma da guerra e de uma dominao dissimtrica, que continuariam as precedentes ou que as inverteriam noutro sentido; e o de mostrar de que forma essa guerra pde levar gnese de uma universalidade em que a luta, ou a guerra em todo caso, tem de desaparecer. Como que, das duas partes, pde haver uma que foi portadora de universalidade? esse o problema da histria, para Augustin Thierry. E sua anlise, ento, vai consistir em descobrir a origem de um processo que duelo, no incio, mas que ser monista e universalista ao mesmo tempo, no final. O essencial do enfrentamento, para Augustin Thierry, justamente que o que sucedeu, claro, encontra seu ponto
15. A. Thierry, Essai sur Vhistoire de laformation et des progrs du Tiers-tat, in CEuvres completes, t. V, Paris, 1868, p. 3. Thierry escreve: "A famlia est completa." 16. Cf. em especial A. Thierry, "Sur 1'antipathie de race...", art. cit, e "Histoire vritable de Jacques Bonhomme", Le censeur europen, maio de 1820, artigo igualmente compilado in Dix ans d 'tudes historiques, op. cit.
de origem em algo como uma invaso. Mas, se houve luta c enfrentamento ao longo de toda a Idade Mdia, e at no momento atual, no foi, no fundo, porque vencedores e vencidos se enfrentaram atravs das instituies; foram, na realidade, dois tipos econmico-jurdicos de sociedade que se constituram e entraram em rivalidade um com o outro pela administrao e pela posse do Estado. Tivemos, antes mesmo da constituio da sociedade medieval, uma sociedade rural, organizada depois da conquista e de acordo com uma forma que vai ser, muito cedo, a do feudalismo; e depois, em face disso, uma sociedade urbana que, por sua vez, tinha um modelo romano e um modelo gauls. E, no fundo, o enfrentamento , num sentido, o resultado da invaso e da conquista, mas essencial, substancialmente, a luta entre duas sociedades, cujos conflitos vo ser, por momentos, conflitos armados, mas, quanto ao essencial, um enfrentamento de ordem poltica e econmica. Guerra, talvez, mas guerra do direito e das liberdades de um lado, contra a dvida e a riqueza do outro. Esses enfrentamentos entre dois tipos de sociedade pela constituio de um Estado, isso que vai ser o motor fundamental da histria. At os sculos IX-X, as cidades que saem perdendo nesse enfrentamento, nessa luta pelo Estado e pela universalidade do Estado. E depois, a partir dos sculos X-XI, renascimento, ao contrrio, das cidades, que ocorre a partir do modelo italiano no Sul, a partir do modelo nrdico nas regies do Norte. Nova forma, em todo caso, de organizao jurdica e econmica. E, se a sociedade urbana prevalece, finalmente, no em absoluto porque teria obtido algo como uma vitria militar, mas, pura e simplesmente, porque tem a seu favor, e cada vez mais, no somente a riqueza, mas a capacidade administrativa, e tambm uma moei I, uma certa maneira de viver, uma certa maneira de ser, uma vontade, instintos inovadores - diz Augustin Thierry -,
282
283
uma atividade tambm, que lhe daro fora bastante para que suas instituies deixem, um dia, de ser locais e se tornem, enfim, as prprias instituies do direito poltico e do direito civil do pas. Universalizao, por conseguinte, a partir no de uma relao de dominao, que teria se virado inteiramente a seu favor, mas pelo fato de que todas as funes constitutivas do Estado esto, nascem em suas mos, ou passam, em todo caso, por suas mos. E a essa fora, que a fora do Estado e j no a fora da guerra, a burguesia no dar um uso guerreiro, ou s dar um uso guerreiro quando, realmente, for forada a isso. E dois grandes episdios, duas grandes fases, nessa histria da burguesia e do terceiro estado. Primeiro, quando o terceiro estado sente que tem entre as mos todas as foras do Estado, o que ele vai propor, pois bem, uma espcie de pacto social nobreza e ao clero. E assim que se constituem, a um s tempo, a teoria e as instituies das trs ordens. Mas uma unidade factcia, que no corresponde verdadeiramente realidade da relao de fora, nem vontade da parte adversa. De fato, o terceiro estado j tem todo o Estado na mo, e a parte adversa, ou seja, a nobreza, nem sequer quer reconhecer um direito qualquer ao terceiro estado. nesse momento que comea, no sculo XVIII, um novo processo, que vai ser um processo mais violento de enfrentamento. E a Revoluo ser precisamente o ltimo episdio de guerra violenta, que reativa, claro, os antigos conflitos, mas que , de certo modo, apenas o instrumento militar de um conflito ou de uma luta que no so da ordem guerreira, que so essencialmente da ordem civil e que tm como objeto e como espao o Estado. O desaparecimento do sistema das trs ordens, os abalos violentos da Revoluo, tudo isso s constitui, no fundo, uma nica coisa: a hora em que o terceiro estado, tornado nao, tornado a nao, mediante absoro de todas as funes estatais, vai efetivamente incumbir-
se, ele sozinho, da nao e do Estado. Constituir sozinho a nao e incumbir-se do Estado quer dizer assegurar as funes de universalidade que fazem que desapaream, por isso mesmo, tanto a dualidade antiga quanto todas as relaes de dominao que puderam funcionar at ento. A burguesia, 0 terceiro estado, toma-se portanto o povo, torna-se portanto 0 Estado. Ele tem a fora do universal. E o momento presente - aquele em que escreve Augustin Thierry - precisamente o momento desse desaparecimento das dualidades, das naes, das classes tambm. "Imensa evoluo", diz Auj-.ustin Thierry, "que fez desaparecer sucessivamente do solo onde vivemos todas as desigualdades violentas ou ilegtimas, o senhor e o escravo, o vencedor e o vencido, o senhor 10 servo, para mostrar, afinal, no lugar deles um mesmo povo, uma lei igual para todos, uma nao livre e soberana."17 Vocs esto vendo que com anlises como esta, de uma parte, temos claro a evacuao ou, em todo caso, a delimitao estrita da funo da guerra como analisador dos pro1 essos histrico-polticos. A guerra j no seno momentnea e instrumental em comparao a enfrentamentos que, por sua vez, no so do tipo belicoso. Segundo, o elemento lencial j no essa relao de dominao que agiria de i outros, de uma nao a outra, de um grupo a outro: a n-lao fundamental o Estado. E vocs esto vendo, afinal, como, no interior de anlises como essas, vemos delinrar-se algo que , eu diria, imediatamente assimilvel, liatamente transfervel, a um discurso filosfico do tipo iltico. A possibilidade de uma filosofia da histria, ou seja, o 11 .cimento, no incio do sculo XIX, de uma filosofia que
17. A. Thierry, Essai sur 1'histoire... du Tiers-tat, in op. cit., p. 10. A ncxata, foi restabelecida no texto de acordo com o original.
284
encontrar na histria, e na plenitude do presente, o momento em que o universal se expressa em sua verdade, vocs vem que essa filosofia, eu no digo que preparada, digo que j funciona no interior do discurso histrico. Houve uma autodialetizao do discurso histrico que foi feita independentemente de qualquer transferncia explcita, ou de qualquer utilizao explcita, de uma filosofia dialtica para o discurso histrico. Mas a utilizao, pela burguesia, de um discurso histrico, a modificao, pela burguesia, dos elementos fundamentais da inteligibilidade histrica que ela havia recolhido do sculo XVIII, foi, ao mesmo tempo, uma autodialetizao do discurso histrico. E vocs compreendem como, a partir da, entre discurso da histria e discurso da filosofia, puderam estabelecer-se relaes. No fundo, a filosofia da histria no existia, no sculo XVIII, seno como especulao sobre a lei geral da histria. A partir do sculo XIX, comea algo novo e, creio eu, fundamental. A histria e a filosofia vo formular esta questo em comum: o que, no presente, traz consigo o universal? O que, no presente, a verdade do universal? Essa a questo da histria, essa igualmente a questo da filosofia. Nasceu a dialtica.

Do poder de soberania ao poder sobre a vida. - Fazer viver e deixar morrer. - Do homem-corpo ao homem-espcie: nascimento do biopoder. - Campos de aplicao do biopoder. - A populao. - Da morte, e da morte de Franco em especial. -Articulaes da disciplina e da regulamentao: a cidade operria, a sexualidade, a norma. - Biopoder e racismo. - Funes e reas de aplicao do racismo. - O nazismo. - O socialismo.
Cumpre, pois, tentar terminar, fechar um pouco o que cu disse este ano. Eu havia tentado expor um pouquinho o problema da guerra, encarada como gabarito de inteligibiliilade dos processos histricos. Parecera-me que essa guerra tora concebida, inicial e praticamente durante todo o sculo XVIII ainda, como guerra das raas. Era um pouco essa histria d guerra das raas que eu queria reconstituir. E tentei, da ltima vez, mostrar-lhes como a prpria noo de guerra fora finalmente eliminada da anlise histrica pelo princpio ila universalidade nacional*. Eu gostaria agora de lhes mostrar como o tema da raa vai, no desaparecer, mas ser retomado em algo muito diferente que o racismo de Estado. I . ento, o nascimento do racismo de Estado que eu gosii ia de lhes narrar um pouquinho hoje, pelo menos de situar problema para vocs. Parece-me que um dos fenmenos fundamentais do sulo XIX foi, o que se poderia denominar a assuno da
* Manuscrito, a frase prossegue; depois de "nacional": "na poca da Revoluo".
286
ULA
DE
17
DE
MARO
DE
1976
287
vida pelo poder: se vocs preferirem, uma tomada de poder sobre o homem enquanto ser vivo, uma espcie de estatizao do biolgico ou, pelo menos, uma certa inclinao que conduz ao que se poderia chamar de estatizao do biolgico. Creio que, para compreender o que se passou, podemos nos referir ao que era a teoria clssica da soberania que, em ltima anlise, serviu-nos de pano de fundo, de quadro para todas essas anlises sobre a guerra, as raas, etc. Na teoria clssica da soberania, vocs sabem que o direito de vida e de morte era um de seus atributos fundamentais. Ora, o direito de vida e de morte um direito que estranho, estranho j no nvel terico; com efeito, o que ter direito de vida e de morte? Em certo sentido, dizer que o soberano tem direito de vida e de morte significa, no fundo, que ele pode fazer morrer e deixar viver; em todo caso, que a vida e a morte no so desses fenmenos naturais, imediatos, de certo modo originais ou radicais, que se localizariam fora do campo do poder poltico. Quando se vai um pouco mais alm e, se vocs quiserem, at o paradoxo, isto quer dizer no fundo que, em relao ao poder, o sdito no , de pleno direito, nem vivo nem morto. Ele , do ponto de vista da vida e da morte, neutro, e simplesmente por causa do soberano que o sdito tem direito de estar vivo ou tem direito, eventualmente, de estar morto. Em todo caso, a vida e a morte dos sditos s se tornam direitos pelo efeito da vontade soberana. A est, se vocs quiserem, o paradoxo terico. Paradoxo terico que deve se completar, evidentemente, por uma espcie de desequilbrio prtico. Que quer dizer, de fato, direito de vida e de morte? No, claro, que o soberano pode fazer viver como pode fazer morrer. O direito de vida e de morte s se exerce de uma forma desequilibrada, e sempre do lado da morte. O efeito do poder soberano sobre a vida s se exerce a partir do momento em que o soberano pode matar. Em ltima anlise, o direito de matar que detm
efetivamente em si a prpria essncia desse direito de vicia e de morte: porque o soberano pode matar que ele exerce seu direito sobre a vida. essencialmente um direito de espada. No h, pois, simetria real nesse direito de vida e de morte. No o direito de fazer morrer ou de fazer viver. No tampouco o direito de deixar viver e de deixar morrer. E o direito de fazer morrer ou de deixar viver. O que, claro, introduz uma dissimetria flagrante. E eu creio que, justamente, uma das mais macias transformaes do direito poltico do sculo XIX consistiu, no digo exatamente em substituir, mas em completar esse velho direito de soberania - fazer morrer ou deixar viver - com outro direito novo, que no vai apagar o primeiro, mas vai penetr-lo, perpass-lo, modific-lo, e que vai ser um direito, ou melhor, um poder exatamente inverso: poder de "fazer" viver e de "deixar" morrer. O direito de soberania , portanto, o de fazer morrer ou de deixar viver. E depois, este novo direito que se instala: o direito de fazer viver e de deixar morrer. Essa transformao, claro, no se deu de repente. Podese segui-la na teoria do direito (mas a serei extremamente rpido). Vocs j vem, nos juristas do sculo XVII e sobretudo do sculo XVIII, formulada essa questo a propsito do direito de vida e de morte. Quando os juristas dizem: quando se contrata, no plano do contrato social, ou seja, quando os indivduos se renem para constituir um soberano, para delegar a um soberano um poder absoluto sobre eles, por que o fazem? Eles o fazem porque esto premidos pelo perigo ou pela necessidade. Eles o fazem, por .conseguinte, para proteger a vida. para poder viver que constituem um soberano. E, nesta medida, a vida pode efetivamente entrar nos direitos do soberano? No a vida que fundadora do direito do soberano? E no pode o soberano reclamar efetivamente de seus sditos o direito de exercer sobre eles o
288
289
poder de vida e de morte, ou seja, pura e simplesmente, o poder de mat-los? No deve a vida ficar fora do contrato, na medida em que ela que foi o motivo primordial, inicial e fundamental do contrato? Tudo isso uma discusso de filosofia poltica que se pode deixar de lado, mas que mostra bem como o problema da vida comea a problematizar-se no campo do pensamento poltico, da anlise do poder poltico. De fato, o nvel em que eu gostaria de seguir a transformao no o nvel da teoria poltica, mas, antes, o nvel dos mecanismos, das tcnicas, das tecnologias de poder. Ento, a, topamos com coisas familiares: que, nos sculos XVII e XVIII, viram-se aparecer tcnicas de poder que eram essencialmente centradas no corpo, no corpo individual. Eram todos aqueles procedimentos pelos quais se assegurava a distribuio espacial dos corpos individuais (sua separao, seu alinhamento, sua colocao em srie e em vigilncia) e a organizao, em torno desses corpos individuais, de todo um campo de visibilidade. Eram tambm as tcnicas pelas quais se incumbiam desses corpos, tentavam aumentar-lhes a fora til atravs do exerccio, do treinamento, etc. Eram igualmente tcnicas de racionalizao e de economia estrita de um poder que devia se exercer, da maneira menos onerosa possvel, mediante todo um sistema de vigilncia, de hierarquias, de inspees, de escrituraes, de relatrios: toda essa tecnologia, que podemos chamar de tecnologia disciplinar do trabalho. Ela se instala j no final do sculo XVII e no decorrer do sculo XVIII1. Ora, durante a segunda metade do sculo XVIII, eu creio que se v aparecer algo de novo, que uma outra tecnologia de poder, no disciplinar dessa feita. Uma tecnologia de poder que no exclui a primeira, que no exclui a tcnica
1. Sobre a questo da tecnologia disciplinar, ver Surveiller et punir, op. cit.
disciplinar, mas que a embute, que a integra, que a modifica parcialmente e que, sobretudo, vai utiliz-la implantando-sc de certo modo nela, e incrustando-se efetivamente graas a essa tcnica disciplinar prvia. Essa nova tcnica no suprime a tcnica disciplinar simplesmente porque de outro nvel, est noutra escala, tem outra superfcie de suporte e auxiliada por instrumentos totalmente diferentes. Ao que essa nova tcnica de poder no disciplinar se aplica - diferentemente da disciplina, que se dirige ao corpo - a vida dos homens, ou ainda, se vocs preferirem, cia se dirige no ao homem-corpo, mas ao homem vivo, ao homem ser vivo; no limite, se vocs quiserem, ao homem-espcie. Mais precisamente, eu diria isto: a disciplina tenta reger a multiplicidade dos homens na medida em que essa multiplicidade pode e deve redundar em corpos individuais que devem ser vigiados, treinados, utilizados, eventualmente punidos. E, depois, a nova tecnologia que se instala se dirige multiplicidade dos homens, no na medida em que eles se resumem em corpos, mas na medida em que ela forma, ao contrrio, uma massa global, afetada por processos de conjunto que so prprios da vida, que so processos como o nascimento, a morte, a produo, a doena, etc. Logo, depois de uma primeira tomada de poder sobre o corpo que se fez consoante o modo da individualizao, temos uma segunda tomada de poder que, por sua vez, no individualizante mas que massificante, se vocs quiserem, que se faz em direo no do homem-corpo, mas do homem-espcie. Depois da antomo-poltica do corpo humano, instaurada no decorrer do sculo XVIII, vemos aparecer, no fim do mesmo sculo, algo que j no uma antomo-poltica do corpo humano, mas que eu chamaria de uma "biopoltica" da espcie humana. De que se trata nessa nova tecnologia do poder, nessa biopoltica, nesse biopoder que est se instalando? Eu lhes dizia em duas palavras agora h pouco: trata-se de um con-
2 9
291
junto de processos como a proporo dos nascimentos e dos bitos, a taxa de reproduo, a fecundidade de uma populao, etc. So esses processos de natalidade, de mortalidade, de longevidade que, justamente na segunda metade do sculo XVIII, juntamente com uma poro de problemas econmicos e polticos (os quais no retomo agora), constituram, acho eu, os primeiros objetos de saber e os primeiros alvos de controle dessa biopoltica. nesse momento, em todo caso, que se lana mo da medio estatstica desses fenmenos com as primeiras demografias. a observao dos procedimentos, mais ou menos espontneos, mais ou menos combinados, que eram efetivamente postos em execuo na populao no tocante natalidade; em suma, se vocs preferirem, o mapeamento dos fenmenos de controle dos nascimentos tais como eram praticados no sculo XVIII. Isso foi tambm o esboo de uma poltica de natalidade ou, em todo caso, de esquemas de interveno nesses fenmenos globais da natalidade. Nessa biopoltica, no se trata simplesmente do problema da fecundidade. Trata-se tambm do problema da morbidade, no mais simplesmente, como justamente fora o caso at ento, no nvel daquelas famosas epidemias cujo perigo havia atormentado tanto os poderes polticos desde as profundezas da Idade Mdia (aquelas famosas epidemias que eram dramas temporrios da morte multiplicada, da morte tornada iminente para todos). No de epidemias que se trata naquele momento, mas de algo diferente, no final do sculo XVIII: grosso modo, aquilo que se poderia chamar de endemias, ou seja, a forma, a natureza, a extenso, a durao, a intensidade das doenas reinantes numa populao. Doenas mais ou menos difceis de extirpar, e que no so encaradas como as epidemias, a ttulo de causas de morte mais frequente, mas como fatores permanentes - e assim que as tratam - de subtrao das foras, diminuio do tempo de trabalho, baixa de energias, custos econmicos, tanto por causa da produo no realizada quan-
to dos tratamentos que podem custar. Em suma, a doena como fenmeno de populao: no mais como a morte que se abate brutalmente sobre a vida - a epidemia -mas como a morte permanente, que se introduz sorrateiramente na vida, a corri perpetuamente, a diminui e a enfraquece. So esses fenmenos que se comea a levar em conta EO L final do sculo XVIII e que trazem a introduo de uma medicina que vai ter, agora, a funo maior da higiene pblica, com organismos de coordenao dos tratamentos mdicos, de centralizao da informao, de normalizao do saber, e que adquire tambm o aspecto de campanha de aprendizado da higiene e de medicalizao da populao. Portanto, problemas da reproduo, da natalidade, problema da morbidade tambm. O outro campo de interveno da biopoltica vai ser todo um conjunto de fenmenos dos quais uns so universais e outros so acidentais, mas que, de uma parte, nunca so inteiramente compreensveis, mesmo que sejam acidentais, e que acarretam tambm consequncias anlogas de incapacidade, de pr indivduos fora de circuito, de neutralizao, etc. Ser o problema muito importante, j no incio do sculo XIX (na hora da industrializao), da velhice, do indivduo que cai, em consequncia, para fora do campo de capacidade, de atividade. E, da outra parte, os acidentes, as enfermidades, as anomalias diversas. E em relao a estes fenmenos que essa biopoltica vai introduzir no somente instituies de assistncia (que existem faz muito tempo), mas mecanismos muito mais sutis, economicamente muito mais racionais do que a grande assistncia, a um s tempo macia e lacunar, que era essencialmente vinculada Igreja. Vamos ter mecanismos mais sutis, mais racionais, de seguros, de poupana individual e coletiva, de seguridade, etc.2
2. Sobre todas essas questes, ver o Curso no Collge de France, anos I'73-1974: Lepouvoirpsychiatrique, no prelo.
292
293
Enfim, ltimo domnio (enumero os principais, em todo caso os que apareceram no final do sculo XVIII e no incio do XIX; haver muitos outros depois): a preocupao com as relaes entre a espcie humana, os seres humanos enquanto espcie, enquanto seres vivos, e seu meio, seu meio de existncia - sejam os efeitos brutos do meio geogrfico, climtico, hidrogrfico: os problemas, por exemplo, dos pntanos, das epidemias ligadas existncia dos pntanos durante toda a primeira metade do sculo XIX. E, igualmente, o problema desse meio, na medida em que no um meio natural e em que repercute na populao; um meio que foi criado por ela. Ser, essencialmente, o problema da cidade. Eu lhes assinalo aqui, simplesmente, alguns dos pontos a partir dos quais se constituiu essa biopoltica, algumas de suas prticas e as primeiras das suas reas de interveno, de saber e de poder ao mesmo tempo: da natalidade, da morbidade, das incapacidades biolgicas diversas, dos efeitos do meio, disso tudo que a biopoltica vai extrair seu saber e definir o campo de interveno de seu poder. Ora, em tudo isso, eu creio que h certo nmero de coisas" que so importantes. A primeira seria esta: o aparecimento de um elemento - eu ia dizer de uma personagem - novo, que no fundo nem a teoria do direito nem a prtica disciplinar conhecem. A teoria do direito, no fundo, s conhecia o indivduo e a sociedade: o indivduo contratante e o corpo social que fora constitudo pelo contrato voluntrio ou implcito dos indivduos. As disciplinas lidavam praticamente com o indivduo e com seu corpo. No exatamente com a sociedade que se lida nessa nova tecnologia de poder (ou, enfim, com o corpo social tal como o definem os juristas); no tampouco com o indivduo-corpo. um novo corpo: corpo mltiplo, corpo com inmeras cabeas, se no infinito pelo menos necessariamente numervel. a noo de "populao". A biopoltica lida com a populao, e a populao
como problema poltico, como problema a um s tempo cientfico e poltico, como problema biolgico e como problema de poder, acho que aparece nesse momento. Segundo, o que importante tambm - afora o aparecimento desse elemento que a populao - a natureza dos fenmenos que so levados em considerao. Vocs esto vendo que so fenmenos coletivos, que s aparecem com seus efeitos econmicos e polticos, que s se tornam pei 11 uentes no nvel da massa. So fenmenos aleatrios e imprevisveis, se os tomarmos neles mesmos, individualmente, mas que apresentam, no plano coletivo, constantes que fcil, ou em todo caso possvel, estabelecer. E, enfim, so fenmenos que se desenvolvem essencialmente na durao, que devem ser considerados num certo limite de tempo relativamente longo; so fenmenos de srie. A biopoltica vai se dirigir, em suma, aos acontecimentos aleatrios que ocorrem numa populao considerada em sua durao. A partir da - terceira coisa, acho eu, importante -, essa tecnologia de poder, essa biopoltica, vai implantar mecanismos que tm certo nmero de funes muito diferentes das lunes que eram as dos mecanismos disciplinares. Nos me. .mismos implantados pela biopoltica, vai se tratar sobretudo, claro, de previses, de estimativas estatsticas, de medies globais; vai se tratar, igualmente, no de modificar tal iiomeno em especial, no tanto tal indivduo, na medida IH que indivduo, mas, essencialmente, de intervir no Blvel daquilo que so as determinaes desses fenmenos ! is, desses fenmenos no que eles tm de global. Vai ser preciso modificar, baixar a morbidade; vai ser preciso encom[dar a vida; vai ser preciso estimular a natalidade. E tratalobretudo de estabelecer mecanismos reguladores que, i populao global com seu campo aleatrio, vo poder ii um equilbrio, manter uma mdia, estabelecer uma esde homestase, assegurar compensaes; em suma,
294
295
de instalar mecanismos de previdncia em torno desse aleatrio que inerente a uma populao de seres vivos, de otimizar, se vocs preferirem, um estado de vida: mecanismos, como vocs vem, como os mecanismos disciplinares, destinados em suma a maximizar foras e a extra-las, mas que passam por caminhos inteiramente diferentes. Pois a no se trata, diferentemente das disciplinas, de um treinamento individual realizado por um trabalho no prprio corpo. No se trata absolutamente de ficar ligado a um corpo individual, como faz a disciplina. No se trata, por conseguinte, em absoluto, de considerar o indivduo no nvel do detalhe, mas, pelo contrrio, mediante mecanismos globais, de agir de tal maneira que se obtenham estados globais de equilbrio, de regularidade; em resumo, de levar em conta a vida, os processos biolgicos do homem-espcie e de assegurar sobre eles no uma disciplina, mas uma regulamentao3. Aqum, portanto, do grande poder absoluto, dramtico, sombrio que era o poder da soberania, e que consistia em poder fazer morrer, eis que aparece agora, com essa tecnologia do biopoder, com essa tecnologia do poder sobre a "populao" enquanto tal, sobre o homem enquanto ser vivo, um poder contnuo, cientfico, que o poder de "fazer viver". A soberania fazia morrer e deixava viver. E eis que agora aparece um poder que eu chamaria de regulamentao e que consiste, ao contrrio, em fazer viver e em deixar morrer. Eu creio que a manifestao desse poder aparece concretamente nessa famosa desqualificao progressiva da morte, na qual os socilogos e os historiadores se debruaram com tanta frequncia. Todo o mundo sabe, sobretudo desde
3. Michel Foucault voltar a todos esses mecanismos sobretudo no Curso no Collge de France, anos 1977-1978: Scurit, territoire et population e 1978-1979: Naissance de la biopolitique, no prelo.
certo nmero de estudos recentes; que a grande ritualizao pblica da morte desapareceu, ou em todo caso foi-sc apa gando, progressivamente, desde o fim do sculo XVIII at agora. A tal ponto que, agora, a morte - deixando de ser um.l daquelas cerimnias brilhantes da qual participavam 08 m divduos, a famlia, o grupo, quase a sociedade inteira ta nou-se, ao contrrio, aquilo que se esconde; ela se tornou i coisa mais privada e mais vergonhosa (e, no limite, menof o sexo do que a morte que hoje objeto do tabu). Ora. OU creio que a razo por que, de fato, a morte tornou-se assim essa coisa que se esconde no est numa espcie de deslocamento da angstia ou de modificao dos mecanismos repressivos. Est numa transformao das tecnologias de poder. O que outrora conferia brilho (e isto at o final do sculo XVIII) morte, o que lhe impunha sua ritualizao to elevada, era o fato de ser a manifestao de uma passagem de um poder para outro. A morte era o momento em que se passava de um poder, que era o do soberano aqui na terra, para aquele outro poder, que era o do soberano do alm. Passavase de uma instncia de julgamento para outra, passava-se de um direito civil ou pblico, de vida e de morte, para um direito que era o da vida eterna ou da danao eterna. Passagem de um poder para outro. A morte era igualmente uma transmisso do poder do moribundo, poder que se transmitia para aqueles que sobreviviam: ltimas palavras, ltimas recomendaes, ltimas vontades, testamentos, etc. Todos esses fenmenos de poder que eram assim ritualizados. Ora, agora que o poder cada vez menos o direito de fazer morrer e cada vez mais o direito de intervir para fazer viver, e na maneira de viver, e no "como" da vida, a partir do momento em que, portanto, o poder intervm sobretudo nesse nvel para aumentar a vida, para controlar seus acidentes, suas eventualidades, suas deficincias, da por dianir a morte, como termo da vida, evidentemente o termo, o
296
A VLA DE 17 DE MARO DE 1976
297
limite, a extremidade do poder. Ela est do lado de fora, em relao ao poder: o que cai fora de seu domnio, e sobre o que o poder s ter domnio de modo geral, global, estatstico. Isso sobre o que o poder tem domnio no a morte, a mortalidade. E, nessa medida, normal que a morte, agora, passe para o mbito do privado e do que h de mais privado. Enquanto, no direito de soberania, a morte era o ponto em que mais brilhava, da forma mais manifesta, o absoluto poder do soberano, agora a morte vai ser, ao contrrio, o momento em que o indivduo escapa a qualquer poder, volta a si mesmo e se ensimesma, de certo modo, em sua parte mais privada. O poder j no conhece a morte. No sentido estrito, o poder deixa a morte de lado. Para simbolizar tudo isso, tomemos, se vocs quiserem, a morte de Franco, que um evento apesar de tudo muito, muito interessante, pelos valores simblicos que faz atuar, uma vez que morria aquele que tinha exercido o direito soberano de vida e de morte com a selvageria que vocs conhecem, o mais sanguinrio de todos os ditadores, que havia feito reinar de modo absoluto, durante quarenta anos, o direito soberano de vida e de morte e que, na hora que ele mesmo vai morrer, entra nessa espcie de novo campo do poder sobre a vida que consiste no s em organizar a vida, no s em fazer viver, mas, em suma, em fazer o indivduo viver mesmo alm de sua morte. E, mediante um poder que no simplesmente proeza cientfica, mas efetivamente exerccio desse biopoder poltico que foi introduzido no sculo XIX, faz-se to bem as pessoas viverem que se consegue faz-las viver no mesmo momento em que elas deveriam, biologicamente, estar mortas h muito tempo. Foi assim que aquele que havia exercido o poder absoluto de vida e de morte sobre centenas de milhares de pessoas, aquele mesmo caiu sob o impacto de um poder que organizava to bem a vida, que olhava to pouco a morte, que ele nem sequer per-
cebeu que j estava morto e que o faziam viver aps s u a morte. Eu creio que o choque entre esses dois sisternas ^Q p 0 _ der, o da soberania sobre a morte e o da regulamentao da vida, acha-se simbolizado nesse pequeno e alegre evento Eu gostaria agora de retomar a comparao entre a tecnologia regulamentadora da vida e a tecnologia disciplinar do corpo de que eu lhes falava agora h pouco. Temo^ portanto, desde o sculo XVIII (ou em todo caso desde o f jm ^ s e _ culo XVIII), duas tecnologias de poder que so introduzidas com certa defasagem cronolgica e que so so D r e p 0 s t a s Uma tcnica que , pois, disciplinar: centrada no corpo, produz efeitos individualizantes, manipula o corpo como foco de foras que preciso tornar teis e dceis a0 mesmo tempo. E, de outro lado, temos uma tecnologia que por sua vez, centrada no no corpo, mas na vida; uma tecnologia que agrupa os efeitos de massas prprios de uma Populao que procura controlar a srie de eventos fortuitos que podem ocorrer numa massa viva; uma tecnologia que procura controlar (eventualmente modificar) a probabilidade de$ses eventos, em todo caso em compensar seus efeitos. uâ tecnologia que visa portanto no o treinamento individual mas pelo equilbrio global, algo como uma homestase; a segurana do conjunto em relao aos seus perigos intem0s Logo uma tecnologia de treinamento oposta a, ou distinta de uma tecnologia de previdncia; uma tecnologia disciplinar que se distingue de uma tecnologia previdenciria ou regulamentadora; uma tecnologia que mesmo, em ambos os casos t e c _ DOlogia do corpo, mas, num caso, trata-se de uma tecnologia Mi que o corpo individualizado como organismo dotado de ipacidades e, no outro, de uma tecnologia em que os Cor_ so recolocados nos processos biolgicos de conjunto Poderamos dizer isto: tudo sucedeu como se 0 poder linha como modalidade, como esquema organj2ac}0r ^ loberania, tivesse ficado inoperante para reger o corp0 eco _
298
299
nmico e poltico de uma sociedade em via, a um s tempo, de exploso demogrfica e de industrializao. De modo que velha mecnica do poder de soberania escapavam muitas coisas, tanto por baixo quanto por cima, no nvel do detalhe e no nvel da massa. Foi para recuperar o detalhe que se deu uma primeira acomodao: acomodao dos mecanismos de poder sobre o corpo individual, com vigilncia e treinamento - isso foi a disciplina. claro, essa foi a acomodao mais fcil, mais cmoda de realizar. por isso que ela se realizou mais cedo - j no sculo XVII, incio do sculo XVIII - em nvel local, em formas intuitivas, empricas, fracionadas, e no mbito limitado de instituies como a escola, o hospital, o quartel, a oficina, etc. E, depois, vocs tm em seguida, no final do sculo XVIII, uma segunda acomodao, sobre os fenmenos globais, sobre os fenmenos de populao, com os processos biolgicos ou bio-sociolgicos das massas humanas. Acomodao muito mais difcil, pois, claro, ela implicava rgos complexos de coordenao e de centralizao. Temos, pois, duas sries: a srie corpo - organismo disciplina - instituies; e a srie populao - processos biolgicos - mecanismos regulamentadores* - Estado. Um conjunto orgnico institucional: a organo-disciplina da instituio, se vocs quiserem, e, de outro lado, um conjunto biolgico e estatal: a bio-regulamentao pelo Estado. No quero fazer essa oposio entre Estado e instituio atuar no absoluto, porque as disciplinas sempre tendem, de fato, a ultrapassar o mbito institucional e local em que so consideradas. E, depois, elas adquirem facilmente uma dimenso estatal em certos aparelhos como a polcia, por exemplo, que a um s tempo um aparelho de disciplina e um apare-
* Manuscrito, no lugar de "regulamentadores": "previdencirios".
lho de Estado (o que prova que a disciplina nem sempre c institucional). E, da mesma forma, essas grandes regulaes globais que proliferaram ao longo do sculo XIX, ns as encontramos, claro, no nvel estatal, mas tambm abaixo do nvel estatal, com toda uma srie de instituies subestatais, como as instituies mdicas, as caixas de auxlio, os segu ros, etc. Essa a primeira observao que eu queria fazer, Por outro lado, esses dois conjuntos de mecanismos, um disciplinar, o outro regulamentador, no esto no mesmo nvel. Isso lhes permite, precisamente, no se exclurem e poderem articular-se um com o outro. Pode-se mesmo dizer que, na maioria dos casos, os mecanismos disciplinares de poder e os mecanismos regulamentadores de poder, os mecanismos disciplinares do corpo e os mecanismos regulamentadores da populao, so articulados um com o outro. Um ou dois exemplos: examinem, se quiserem, o problema da cidade, ou, mais precisamente, essa disposio espacial pensada, concebida, que a cidade-modelo, a cidade artificial, a cidade de realidade utpica, tal como no s a sonharam, mas a constituram efetivamente no sculo XIX. Examinem algo como a cidade operria. A cidade operria, tal como existe no sculo XIX, o que ? V-se muito bem como ela articula, de certo modo perpendicularmente, mecanismos disciplinares de controle sobre o corpo, sobre os corpos, por sua quadrcula, pelo recorte mesmo da cidade, pela localizao das famlias (cada uma numa casa) e dos indivduos (cada um num cmodo). Recorte, pr indivduos em visibilidade, normalizao dos comportamentos, espcie de controle policial espontneo que se exerce assim pela prpria disposio espacial da cidade: toda uma srie de mecanismos disciplinares que fcil encontrar na cidade operria. 11 depois vocs tm toda uma srie de mecanismos que so, ao contrrio, mecanismos regulamentadores, que incidem sobre a populao enquanto tal e que permitem, que induzem
300
301
comportamentos de poupana, por exemplo, que so vinculados ao habitat, locao do habitat e, eventualmente, sua compra. Sistemas de seguro-sade ou de seguro-velhice; regras de higiene que garantem a longevidade tima da populao; presses que a prpria organizao da cidade exerce sobre a sexualidade, portanto sobre a procriao; as presses que se exercem sobre a higiene das famlias; os cuidados dispensados s crianas; a escolaridade, etc. Logo, vocs tm mecanismos disciplinares e mecanismos regulamentadores. Considerem um outro domnio - enfim, no inteiramente outro -; considerem, noutro eixo, algo como a sexualidade. No fundo, por que a sexualidade se tornou, no sculo XIX, um campo cuja importncia estratgica foi capital? Eu creio que, se a sexualidade foi importante, foi por uma poro de razes, mas em especial houve estas: de um lado, a sexualidade, enquanto comportamento exatamente corporal, depende de um controle disciplinar, individualizante, em forma de vigilncia permanente (e os famosos controles, por exemplo, da masturbao que foram exercidos sobre as crianas desde o fim do sculo XVIII at o sculo XX, e isto no meio familiar, no meio escolar, etc, representam exatamente esse lado de controle disciplinar da sexualidade); e depois, por outro lado, a sexualidade se insere e adquire efeito, por seus efeitos procriadores, em processos biolgicos amplos que concernem no mais ao corpo do indivduo mas a esse elemento, a essa unidade mltipla constituda pela populao. A sexualidade est exatamente na encruzilhada do corpo e da populao. Portanto, ela depende da disciplina, mas depende tambm da regulamentao. A extrema valorizao mdica da sexualidade no sculo XIX teve, assim creio, seu princpio nessa posio privilegiada da sexualidade entre organismo e populao, entre corpo e fenmenos globais. Da tambm a ideia mdica segundo a qual a sexualidade, quando indisciplinada e irre-
guiar, tem sempre duas ordens de efeitos: um sobre o corpo, sobre o corpo indisciplinado que imediatamente punido por todas as doenas individuais que o devasso sexual atrai sobre si. Uma criana que se masturba demais ser muito doente a vida toda: punio disciplinar no plano do corpo. Mas, ao mesmo tempo, uma sexualidade devassa, pervertida, etc, tem efeitos no plano da populao, uma vez que se supe que aquele que foi devasso sexualmente tem unia hereditariedade, uma descendncia que, ela tambm, vai ser perturbada, e isso durante geraes e geraes, na stima gerao, na stima da stima. a teoria da degenerescncia4: a sexualidade, na medida em que est no foco de doenas individuais e uma vez que est, por outro lado, no ncleo da degenerescncia, representa exatamente esse ponto de articulao do disciplinar e do regulamentador, do corpo e da populao. E vocs compreendem ento, nessas condies, por que e como um saber tcnico como a medicina, ou melhor, o conjunto constitudo por medicina e higiene, vai ser no sculo XIX um elemento, no o mais importante, mas aquele cuja importncia ser considervel dado o vnculo que estabelece entre as influncias cientficas sobre os processos biolgicos e orgnicos (isto , sobre a populao e
4. M. Foucault se refere aqui teoria, elaborada na Frana, em meados do sculo XIX, pelos alienistas, em especial por B.-A. Morei (Trait des dgnrescences physiques, intellecluelles et morales de Vespce humaine. Paris, 1857; Trait des maladies mentales. Paris, 1870), por V. Magnan i Leons cliniques sur les maladies mentales. Paris, 1893) e por M. Legrain & V, Magnan (Les degeneres, tat mental et syndromes pisodiques. Paris, 1895). Essa teoria da degenerescncia, fundamentada no princpio da transmissibilidade da tara chamada "hereditria", foi o ncleo do saber mdico sobre a loucura e a anormalidade na segunda metade do sculo XIX. Muito i ilo adotada pela medicina legal, ela teve efeitos considerveis sobre as douii mas e as prticas eugnicas e no deixou de influenciar toda uma literatura, Ioda uma criminologia e toda uma antropologia.
302
303
sobre o corpo) e, ao mesmo tempo, na medida em que a medicina vai ser uma tcnica poltica de interveno, com efeitos de poder prprios. A medicina um saber-poder que incide ao mesmo tempo sobre o corpo e sobre a populao, sobre o organismo e sobre os processos biolgicos e que vai, portanto, ter efeitos disciplinares e efeitos regulamentadores. De uma forma mais geral ainda, pode-se dizer que o elemento que vai circular entre o disciplinar e o regulamentador, que vai se aplicar, da mesma forma, ao corpo e populao, que permite a um s tempo controlar a ordem disciplinar do corpo e os acontecimentos aleatrios de uma multiplicidade biolgica, esse elemento que circula entre um e outro a "norma". A norma o que pode tanto se aplicar a um corpo que se quer disciplinar quanto a uma populao que se quer regulamentar. A sociedade de normalizao no , pois, nessas condies, uma espcie de sociedade disciplinar generalizada cujas instituies disciplinares teriam se alastrado e finalmente recoberto todo o espao essa no , acho eu, seno uma primeira interpretao, e insuficiente, da ideia de sociedade de normalizao. A sociedade de normalizao uma sociedade em que se cruzam, conforme uma articulao ortogonal, a norma da disciplina e a norma da regulamentao. Dizer que o poder, no sculo XIX, tomou posse da vida, dizer pelo menos que o poder, no sculo XIX, incumbiu-se da vida, dizer que ele conseguiu cobrir toda a superfcie que se estende do orgnico ao biolgico, do corpo populao, mediante o jogo duplo das tecnologias de disciplina, de uma parte, e das tecnologias de regulamentao, de outra. Portanto, estamos num poder que se incumbiu tanto do corpo quanto da vida, ou que se incumbiu, se vocs preferirem, da vida em geral, com o plo do corpo e o plo da populao. Biopoder, por conseguinte, do qual logo podemos localizar os paradoxos que aparecem no prprio limite de
seu exerccio. Paradoxos que aparecem de um lado com o poder atmico, que no meramente o poder de matar, segundo os direitos que so concedidos a todo soberano, milhes e centenas de milhes de homens (afinal de contas, isso tradicional). Mas o que faz que o poder atmico Beja para o funcionamento do poder poltico atual, uma espcie de paradoxo difcil de contornar, se no totalmente incon tornvel, que, no poder de fabricar e de utilizar a bomba atmica, temos a entrada em cena de um poder de soberania que mata mas, igualmente, de um poder que o de matar a prpria vida. De sorte que, nesse poder atmico, o poder que se exerce, se exerce de tal forma que capaz de suprimir a vida. E de suprimir-se, em consequncia, como poder de assegurar a vida. Ou ele soberano, e utiliza a bomba atmica, mas por isso no pode ser poder, biopoder, poder de assegurar a vida, como ele o desde o sculo XIX. Ou, noutro limite, vocs tm o excesso, ao contrrio, no mais do direito soberano sobre o biopoder, mas o excesso do biopoder sobre o direito soberano. Esse excesso do biopoder aparece quando a possibilidade tcnica e politicamente dada ao homem, no s de organizar a vida, mas de fazer a vida proliferar, de fabricar algo vivo, de fabricar algo monstruoso, de fabricar no limite - vrus incontrolveis e universalmente destruidores. Extenso formidvel do biopoder que, em contraste com o que eu dizia agora h pouco sobre o poder atmico, vai ultrapassar toda a soberania humana. Desculpem-me esses longos percursos a respeito do biopoder, mas eu creio que contra esse pano de fundo que se pode encontrar o problema que eu havia tentado expor. Ento, nessa tecnologia de poder que tem como objeto e como objetivo a vida (e que me parece um dos traos fundamentais da tecnologia do poder desde o sculo XIX), como .ii se exercer o direito de matar e a funo do assassnio, se verdade que o poder de soberania recua cada vez mais e
304
305
que, ao contrrio, avana cada vez mais o biopoder disciplinar ou regulamentador? Como um poder como este pode matar, se verdade que se trata essencialmente de aumentar a vida, de prolongar sua durao, de multiplicar suas possibilidades, de desviar seus acidentes, ou ento de compensar suas deficincias? Como, nessas condies, possvel, para um poder poltico, matar, reclamar a morte, pedir a morte, mandar matar, dar a ordem de matar, expor morte no s seus inimigos mas mesmo seus prprios cidados? Como esse poder que tem essencialmente o objetivo de fazer viver pode deixar morrer? Como exercer o poder da morte, como exercer a funo da morte, num sistema poltico centrado no biopoder? a, creio eu, que intervm o racismo. No quero de modo algum dizer que o racismo foi inventado nessa poca. Ele existia h muito tempo. Mas eu acho que funcionava de outro modo. O que inseriu o racismo nos mecanismos do Estado foi mesmo a emergncia desse biopoder. Foi nesse momento que o racismo se inseriu como mecanismo fundamental do poder, tal como se exerce nos Estados modernos, e que faz com que quase no haja funcionamento moderno do Estado que, em certo momento, em certo limite e em certas condies, no passe pelo racismo. Com efeito, que o racismo? , primeiro, o meio de introduzir afinal, nesse domnio da vida de que o poder se incumbiu, um corte: o corte entre o que deve viver e o que deve morrer. No contnuo biolgico da espcie humana, o aparecimento das raas, a distino das raas, a hierarquia das raas, a qualificao de certas raas como boas e de outras, ao contrrio, como inferiores, tudo isso vai ser uma maneira de fragmentar esse campo do biolgico de que o poder se incumbiu; uma maneira de defasar, no interior da populao, uns grupos em relao aos outros. Em resumo, de estabelecer uma cesura que ser do tipo biolgico no interior de um domnio considerado como sendo precisamente um domnio
biolgico. Isso vai permitir ao poder tratar uma populao como uma mistura de raas ou, mais exatamente, tratar a espcie, subdividir a espcie de que ele se incumbiu em subgrupos que sero, precisamente, raas. Essa a primeira funo do racismo: fragmentar, fazer cesuras no interior desse contnuo biolgico a que se dirige o biopoder. De outro lado, o racismo ter sua segunda funo: ter como papel permitir uma relao positiva, se vocs quiserem, do tipo: "quanto mais voc matar, mais voc far morrer", ou "quanto mais voc deixar morrer, mais, por isso mesmo, voc viver". Eu diria que essa relao ("se voc quer viver, preciso que voc faa morrer, preciso que voc possa matar") afinal no foi o racismo, nem o Estado moderno, que inventou. a relao guerreira: "para viver, preciso que voc massacre seus inimigos". Mas o racismo faz justamente funcionar, faz atuar essa relao de tipo guerreiro "se voc quer viver, preciso que o outro morra" - de uma maneira que inteiramente nova e que, precisamente, compatvel com o exerccio do biopoder. De uma parte, de lato, o racismo vai permitir estabelecer, entre a minha vida e a morte do outro, uma relao que no uma relao militar e guerreira de enfrentamento, mas uma relao do tipo biolgico: "quanto mais as espcies inferiores tenderem a desaparecer, quanto mais os indivduos anormais forem eliminados, menos degenerados haver em relao espcie, mais eu - no enquanto indivduo mas enquanto espcie - viverei, mais forte serei, mais vigoroso serei, mais poderei proliferar". A morte do outro no simplesmente a minha vida, na medida em que seria minha segurana pessoal; a morte do outro, a morte da raa ruim, da raa inferior (ou do degenerado, ou do anormal), o que vai deixar a vida em geral mais sadia; mais sadia e mais pura. Portanto, relao no militar, guerreira ou poltica, mas relao biolgica. E, se esse mecanismo pode atuar por-
306
307
que os inimigos que se trata de suprimir no so os adversrios no sentido poltico do termo; so os perigos, externos ou internos, em relao populao e para a populao. Em outras palavras, tirar a vida, o imperativo da morte, s admissvel, no sistema de biopoder, se tende no vitria sobre os adversrios polticos, mas eliminao do perigo biolgico e ao fortalecimento, diretamente ligado a essa eliminao, da prpria espcie ou da raa. A raa, o racismo, a condio de aceitabilidade de tirar a vida numa sociedade de normalizao. Quando vocs tm uma sociedade de normalizao, quando vocs tm um poder que , ao menos em toda a sua superfcie e em primeira instncia, em primeira linha, um biopoder, pois bem, o racismo indispensvel como condio para poder tirar a vida de algum, para poder tirar a vida dos outros. A funo assassina do Estado s pode ser assegurada, desde que o Estado funcione no modo do biopoder, pelo racismo. Vocs compreendem, em consequncia, a importncia eu ia dizer a importncia vital - do racismo no exerccio de um poder assim: a condio para que se possa exercer o direito de matar. Se o poder de normalizao quer exercer o velho direito soberano de matar, ele tem de passar pelo racismo. E se, inversamente, um poder de soberania, ou seja, um poder que tem direito de vida e de morte, quer funcionar com os instrumentos, com os mecanismos, com a tecnologia da normalizao, ele tambm tem de passar pelo racismo. claro, por tirar a vida no entendo simplesmente o assassnio direto, mas tambm tudo o que pode ser assassnio indireto: o fato de expor morte, de multiplicar para alguns o risco de morte ou, pura e simplesmente, a morte poltica, a expulso, a rejeio, etc. A partir da, eu creio que se pode compreender certo nmero de coisas. Pode-se compreender, primeiro, o vnculo que rapidamente - eu ia dizer imediatamente - se estabele-
ceu entre a teoria biolgica do sculo XIX e o discurso do poder. No fundo, o evolucionismo, entendido num sentido lato - ou seja, no tanto a prpria teoria de Darwin quanto o conjunto, o pacote de suas noes (como: hierarquia das espcies sobre a rvore comum da evoluo, luta pela vida 60 tre as espcies, seleo que elimina os menos adaptados) , tornou-se, com toda a naturalidade, em alguns anos do sculo XIX, no simplesmente uma maneira de transcrever cm termos biolgicos o discurso poltico, no simplesmente uma maneira de ocultar um discurso poltico sob uma vesli menta cientfica, mas realmente uma maneira de pensar as relaes da colonizao, a necessidade das guerras, a criminalidade, os fenmenos da loucura e da doena mental, a histria das sociedades com suas diferentes classes, etc. Em outras palavras, cada vez que houve enfrentamento, condenao morte, luta, risco de morte, foi na forma do evolucionismo que se foi forado, literalmente, a pens-los. E pode-se compreender tambm por que o racismo se desenvolve nessas sociedades modernas que funcionam baseadas no modo do biopoder; compreende-se por que o racismo vai irromper em certo nmero de pontos privilegiados, I q u e so precisamente os pontos em que o direito morte ssariamente requerido. O racismo vai se desenvolver no com a colonizao, ou seja, com o genocdio colonizador. Quando for preciso matar pessoas, matar populaes, matar civilizaes, como se poder faz-lo, se se funcionar no modo do biopoder? Atravs dos temas do evolucionismediante um racismo.
A guerra. Como possvel no s travar a guerra contra os adversrios, mas tambm expor os prprios cidados guerra, fazer que sejam mortos aos milhes (como acontei ou justamente desde o sculo XIX, desde a segunda metade <l.. sculo XIX), seno, precisamente, ativando o tema do raismo? Na guerra, vai se tratar de duas coisas, da em diante:
308
A VIA DE 17 DE MARO DE 1976
309
destruir no simplesmente o adversrio poltico, mas a raa adversa, essa [espcie] de perigo biolgico representado, para a raa que somos, pelos que esto nossa frente. claro, essa apenas, de certo modo, uma extrapolao biolgica do tema do inimigo poltico. No entanto, mais ainda, a guerra isto absolutamente novo - vai se mostrar, no final do sculo XIX, como uma maneira no simplesmente de fortalecer a prpria raa eliminando a raa adversa (conforme os temas da seleo e da luta pela vida), mas igualmente de regenerar a prpria raa. Quanto mais numerosos forem os que morrerem entre ns, mais pura ser a raa a que pertencemos. Vocs tm a, em todo caso, um racismo da guerra, novo no final do sculo XIX, e que era, acho eu, necessitado pelo fato de que um biopoder, quando queria fazer a guerra, como poderia articular tanto a vontade de destruir o adversrio quanto o risco que assumia de matar aqueles mesmos cuja vida ele devia, por definio, proteger, organizar, multiplicar? Poderamos dizer a mesma coisa a propsito da criminalidade. Se a criminalidade foi pensada em termos de racismo foi igualmente a partir do momento em que era preciso tornar possvel, num mecanismo de biopoder, a condenao morte de um criminoso ou seu isolamento. Mesma coisa com a loucura, mesma coisa com as anomalias diversas. Em linhas gerais, o racismo, acho eu, assegura a funo de morte na economia do biopoder, segundo o princpio de que a morte dos outros o fortalecimento biolgico da prpria pessoa na medida em que ela membro de uma raa ou de uma populao, na medida em que se elemento numa pluralidade unitria e viva. Vocs esto vendo que a estamos, no fundo, muito longe de um racismo que seria, simples e tradicionalmente, desprezo ou dio das raas umas pelas outras. Tambm estamos muito longe de um racismo
que seria uma espcie de operao ideolgica pela qual os Estados, ou uma classe, tentaria desviar para um adversrio mtico hostilidades que estariam voltadas para [eles] ou agitariam o corpo social. Eu creio que muito mais profunde do que uma velha tradio, muito mais profundo do que uma nova ideologia, outra coisa. A especificidade do racismo moderno, o que faz sua especificidade, no est ligado a mentalidades, a ideologias, a mentiras do poder. Est liga i tcnica do poder, tecnologia do poder. Est ligado a isto que nos coloca, longe da guerra das raas e dessa inteligibilidade da histria, num mecanismo que permite ao biopoder exercer-se. Portanto, o racismo ligado ao funcionamento de um Estado que obrigado a utilizar a raa, a eliminao das raas e a purificao da raa para exercer seu poder soberano. A justaposio, ou melhor, o funcionamento, atravs do biopoder, do velho poder soberano do direito de morte implica o funcionamento, a introduo e a ativao do racismo. E a, creio eu, que efetivamente ele se enraza. Vocs compreendem ento, nessas condies, como e por que os Estados mais assassinos so, ao mesmo tempo, forosamente os mais racistas. claro, a temos de tomar o exemplo do nazismo. Afinal de contas, o nazismo , de fato, 0 desenvolvimento at o paroxismo dos mecanismos de poder novos que haviam sido introduzidos desde o sculo XVIII. No h Estado mais disciplinar, claro, do que o regime nazista; tampouco h Estado onde as regulamentaes biolK as sejam adotadas de uma maneira mais densa e mais Insistente. Poder disciplinar, biopoder: tudo isso percorreu, ntou a muque a sociedade nazista (assuno do biolu o, da procriao, da hereditariedade; assuno tambm da doena, dos acidentes). No h sociedade a um s tempo disciplinar e mais previdenciria do que a que foi imiada, ou em todo caso projetada, pelos nazistas. O con>le das eventualidades prprias dos processos biolgicos .I.I um dos objetivos imediatos do regime.
310
EM DEFESA
DA
SOCIEDADE
ULA
DE
17
DE
MARO
DE
1976
3I1
Mas, ao mesmo tempo que se tinha essa sociedade universalmente previdenciria, universalmente seguradora, universalmente regulamentadora e disciplinar, atravs dessa sociedade, desencadeamento mais completo do poder assassino, ou seja, do velho poder soberano de matar. Esse poder de matar, que perpassa todo o corpo social da sociedade nazista, se manifesta, antes de tudo, porque o poder de matar, o poder de vida e de morte dado no simplesmente ao Estado, mas a toda uma srie de indivduos, a uma quantidade considervel de pessoas (sejam os SA, os SS, etc). No limite, todos tm o direito de vida e de morte sobre o seu vizinho, no Estado nazista, ainda que fosse pelo comportamento de denncia, que permite efetivamente suprimir, ou fazer suprimirem, aquele que est a seu lado. Portanto, desencadeamento do poder assassino e do poder soberano atravs de todo o corpo social. Igualmente, pelo fato de a guerra ser explicitamente posta como um objetivo poltico - e no meramente, no fundo, como um objetivo poltico para obter certo nmero de meios, mas como uma espcie de fase ltima e decisiva de todos os processos polticos -, a poltica deve resultar na guerra, e a guerra deve ser a fase final e decisiva que vai coroar o conjunto. Em consequncia, no simplesmente a destruio das outras raas que o objetivo do regime nazista. A destruio das outras raas uma das faces do projeto, sendo a outra face expor sua prpria raa ao perigo absoluto e universal da morte. O risco de morrer, a exposio destruio total, um dos princpios inseridos entre os deveres fundamentais da obedincia nazista, e entre os objetivos essenciais da poltica. preciso que se chegue a um ponto tal que a populao inteira seja exposta morte. Apenas essa exposio universal de toda a populao morte poder efetivamente constitu-la como raa superior e regener-la definitivamente perante as raas que tiverem sido totalmente exterminadas ou que sero definitivamente sujeitadas.
Tem-se, pois, na sociedade nazista, esta coisa, apesar de tudo, extraordinria: uma sociedade que generalizou absolutamente o biopoder, mas que generalizou, ao mesmo tempo, o direito soberano de matar. Os dois mecanismos, o clssico, arcaico, que dava ao Estado direito de vida e de morte sobre seus cidados, e o novo mecanismo organizado em torno da disciplina, da regulamentao, em suma, o novo me canismo de biopoder, vm, exatamente, a coincidir. De sor te que se pode dizer isto: o Estado nazista tornou absolutamente co-extensivos o campo de uma vida que ele organiza, protege, garante, cultiva biologicamente, e, ao mesmo tempo, o direito soberano de matar quem quer que seja - no s os outros, mas os seus prprios. Houve, entre os nazistas, uma coincidncia de um biopoder generalizado com uma ditadura a um s tempo absoluta e retransmitida atravs de todo o corpo social pela formidvel juno do direito de matar e da exposio morte. Temos um Estado absolutamente racista, um Estado absolutamente assassino e um Estado absolutamente suicida. Estado racista, Estado assassino, Estado suicida. Isso se sobrepe necessariamente e resultou, claro, ao mesmo tempo na "soluo final" (pela qual se quis eliminar, atravs dos judeus, todas as outras raas das quais os judeus eram a um s tempo o smbolo e a manifestao) dos anos 1942-1943 e depois no telegrama 71 pelo qual, em abril de 1945, Hitler dava ordem de destruir as condies de vida do prprio povo alemo5.
5. Hitler, j em 19 de maro, tomara disposies para a destruio da nifra-estrutura logstica e dos equipamentos industriais da Alemanha. Tais disposies esto enunciadas em dois decretos, de 30 de maro e de 7 de brl. Sobre esses decretos, cf. A. Speer, Erinnenmgen, Berlim, PropylenVcrlag, 1969 (trad. fr.: Au cceur du Troisime Reich, Paris, Fayard, 1971). I oticault certamente leu a obra de J. Fest, Hitler, Frankfurt/Berlim/Viena, Vcrlag Ullstein, 1973 (trad. fr. Paris, Gallimard, 1973).
312
\\ |
Soluo final para as outras raas, suicdio absoluto da raa [alem]. Era a isso que levava essa mecnica inscrita no funcionamento do Estado moderno. Apenas o nazismo, claro, levou at o paroxismo o jogo entre o direito soberano de matar e os mecanismos do biopoder. Mas tal jogo est efetivamente inscrito no funcionamento de todos os Estados. De todos os Estados modernos, de todos os Estados capitalistas? Pois bem, no certo. Eu creio que justamente - mas essa seria uma outra demonstrao - o Estado socialista, o socialismo, to marcado de racismo quanto o funcionamento do Estado moderno, do Estado capitalista. Em face do racismo de Estado, que se formou nas condies de que lhes falei, constituiu-se um social-racismo que no esperou a formao dos Estados socialistas para aparecer. O socialismo foi, logo de sada, no sculo XIX, um racismo. E seja Fourier6, no incio do sculo, sejam os anarquistas no final do sculo, passando por todas as formas de socialismo, vocs sempre vem neles um componente de racismo. A, muito difcil para mim falar disso. Falar disso de qualquer jeito fazer uma afirmao que no admite rplica. Demonstr-lo para vocs implicaria (o que eu queria fazer) uma outra bateria de aulas no fim. Em todo caso, eu gostaria simplesmente de dizer isto: de um modo geral, pareceme - a um pouco uma conversa informal - que o socialismo, na medida em que no apresenta, em primeira instncia, os problemas econmicos ou jurdicos do tipo de propriedade ou do modo de produo - na medida em que, em consequncia, o problema da mecnica do poder, dos mecanismos
do poder, no apresentado e analisado por ele -, [o SOCa lismo, pois,] no pode deixar de reativar, de reinvestir esses mesmos mecanismos de poder que vimos constiturem-se atravs do Estado capitalista ou do Estado industrial. Em todo caso, uma coisa certa: que o tema do biopoder, deseo volvido no fim do sculo XVIII e durante todo o sculo XIX, no s no foi criticado pelo socialismo mas tambm, de fato, foi retomado por ele, desenvolvido, reimplantado, modil cado em certos pontos, mas de modo algum reexaminado em suas bases e em seus modos de funcionamento. A ideia, em suma, de que a sociedade ou o Estado, ou o que deve substituir o Estado, tem essencialmente a funo de incumbir-se da vida, de organiz-la, de multiplic-la, de compensar suas eventualidades, de percorrer e delimitar suas chances e possibilidades biolgicas, parece-me que isso foi retomado tal qual pelo socialismo. Com as consequncias que isso tem, uma vez que nos encontramos num Estado socialista que deve exercer o direito de matar ou o direito de eliminar, ou o direito de desqualificar. E assim que, inevitavelmente, vocs vo encontrar o racismo - no o racismo propriamente tnico, mas o racismo de tipo evolucionista, o racismo biolgico - funcionando plenamente nos Estados socialistas (tipo Unio Sovitica), a propsito dos doentes mentais, dos criminosos, dos adversrios polticos, etc. Isso tudo quanto ao Estado. O que me parece interessante tambm, e que faz tempo me problemtico, que, mais uma vez, no simplesmente no plano do Estado socialista que se encontra esse mesmo funcionamento do racismo, mas tambm nas diferentes formas de anlise ou de projeto socialista, ao longo de todo o sculo XIX e, parece-me, em torno do seguinte: cada vez que um socialismo insistiu, no fundo, sobretudo na transformao das condies econmicas como princpio de trans-
6. De Ch. Fourier, ver sobretudo a esse respeito: Thorie des quatre mouvements et des destines gnrales, Leipzig [Lyon], 1808; Le nouveau monde industriei et socitaire, Paris, 1829; La fausse industrie morcele, repugnante, mensongre, Paris, 1836, 2 vol.
314
|I
formao e de passagem do Estado capitalista para o Estado socialista (em outras palavras, cada vez que ele buscou o princpio da transformao no plano dos processos econmicos), ele no necessitou, pelo menos imediatamente, de racismo. Em compensao, em todos os momentos em que o socialismo foi obrigado a insistir no problema da luta, da luta contra o inimigo, da eliminao do adversrio no prprio interior da sociedade capitalista; quando se tratou, por conseguinte, de pensar o enfrentamento fsico com o adversrio de classe na sociedade capitalista, o racismo ressurgiu, porque foi a nica maneira, para um pensamento socialista que apesar de tudo era muito ligado aos temas do biopoder, de pensar a razo de matar o adversrio. Quando se trata simplesmente de elimin-lo economicamente, de faz-lo perder seus privilgios, no se necessita de racismo. Mas, quando se trata de pensar que se vai ficar frente a frente com ele e que vai ser preciso brigar fisicamente com ele, arriscar a prpria vida e procurar mat-lo, foi preciso racismo. Em consequncia, cada vez que vocs vem esses socialismos, formas de socialismo, momentos de socialismo que acentuam esse problema da luta, vocs tm o racismo. assim que as formas de socialismo mais racistas foram, claro, o blanquismo, a Comuna, e foi a anarquia, muito mais do que a social-democracia, muito mais do que a Segunda Internacional e muito mais do que o prprio marxismo. O racismo socialista s foi liquidado, na Europa, no fim do sculo XIX, de uma parte pela dominao de uma social-democracia (e, temos mesmo de dizer, de um reformismo ligado a essa social-democracia) e, da outra, por certo nmero de processos como o caso Dreyfus na Frana. Mas, antes do caso Dreyfus, todos os socialistas, enfim os socialistas em sua extrema maioria, eram fundamentalmente racistas. E eu creio que eram racistas na medida em que (e terminarei nes-
te ponto) no reavaliaram - ou admitiram, se vocs prefei i rem, como sendo bvio - esses mecanismos de biopoder que o desenvolvimento da sociedade e do Estado, desde o sculo XVIII, havia introduzido. Como se pode fazer um biopoder funcionar e ao mesmo tempo exercer os direitos da guerra, os direitos do assassnio e da funo da morte, seno passao do pelo racismo? Era esse o problema, e eu acho que conl I nua a ser esse o problema.
Resumo do curso*
* Publicado no Annuaire du Collge de France, 76' anne, Histoire des lystmes de pense, anne 1975-1976, 1976, pp. 361-6. Republicado in Dits ti crils, 1954-1988, ed. por D. Defert & F. Ewald, colab. J. Lagrange, Paris, (iallimard, "Bibliothque des sciences humaines", 1994,4 vol.; cf. III, n. 187, pp. 124-30.
Para realizar a anlise concreta das relaes de poder, deve-se abandonar o modelo jurdico da soberania. Este, de fato, pressupe o indivduo como sujeito de direitos naturais ou de poderes primitivos; prope-se o objetivo de explicar a gnese ideal do Estado; enfim, faz da lei a manifestao fundamental do poder. Dever-se-ia tentar estudar o poder no a partir dos termos primitivos da relao, mas a partir da prpria relao na medida em que ela que determina os elementos sobre os quais incide: em vez de perguntar a sujeitos ideais o que puderam ceder de si mesmos ou de seus poderes para deixar-se sujeitar, deve-se investigar como as relaes de sujeio podem fabricar sujeitos. Assim tambm, em vez de buscar a forma nica, o ponto central do qual derivariam todas as formas de poder por consequncia ou desenvolvimento, deve-se primeiro deix-las valer em sua multiplicidade, em suas diferenas, em sua especificidade, em sua reversibilidade: estud-las, pois, como relaes de fora que se entrecruzam, remetem umas s outras, convergem ou, ao contrrio, se opem e tendem a anular-se. Enfim, em vez de conceder um privilgio lei como manifestao de
320
RESUMO DO CURSO
321
poder, prefervel tentar localizar as diferentes tcnicas de coero por ele empregadas. Se preciso fazer a anlise do poder coincidir com o esquema proposto pela constituio jurdica da soberania, se preciso pensar o poder em termos de relaes de fora, deve-se por isso decifr-lo segundo a forma geral da guerra? A guerra pode valer como analisador das relaes de fora? Essa questo abrange vrias outras: - deve a guerra ser considerada um estado de coisas primeiro e fundamental em relao ao qual todos os fenmenos de dominao, de diferenciao, de hierarquizao sociais devero ser considerados como derivados? - os processos de antagonismos, de enfrentamentos e de lutas entre indivduos, grupos ou classes dependem em ltima instncia dos processos gerais da guerra? - o conjunto das noes derivadas da estratgia ou da ttica podem constituir um instrumento vlido e suficiente para analisar as relaes de poder? - as instituies militares e guerreiras, de uma forma geral os procedimentos praticados para travar a guerra, so, de perto ou de longe, direta ou indiretamente, o ncleo das instituies polticas? - mas a questo que se deveria formular primeiro seria esta: como, desde quando e como comeou-se a imaginar que a guerra que funciona nas relaes de poder, que um combate ininterrupto perturba a paz e que a ordem civil fundamentalmente uma ordem de batalha? Foi essa a questo formulada no curso deste ano. Como se enxergou a guerra na filigrana da paz? Quem procurou no rudo e na confuso da guerra, na lama das batalhas, o princpio de inteligibilidade da ordem, das instituies e da histria? Quem pensou primeiro que a poltica era a guerra continuada por outros meios?
Aparece um paradoxo ao primeiro olhar. Com a evoluo dos Estados desde o incio da Idade Mdia, parece que as prticas e as instituies de guerra seguiram uma evoluo visvel. De uma parte, elas tiveram tendncia a concentrar-se entre as mos de um poder central que era o nico a ter o direito e os meios da guerra; por essa razo mesma, elas se apagaram, no sem lentido, da relao de homem com homem, de grupo com grupo, e uma linha de evoluo as conduziu a ser cada vez mais um privilgio de Estado. De outra parte, e em consequncia, a guerra tende a tornar-se o apangio profissional e tcnico de um aparelho militar ciosamente definido e controlado. Numa palavra: uma sociedade inteiramente perpassada de relaes guerreiras foi sendo substituda aos poucos por um Estado dotado de instituies militares. Ora, mal estava terminada essa transformao e apareceu um certo tipo de discurso sobre as relaes entre a sociedade e a guerra. Formou-se um discurso sobre as relaes entre a sociedade e a guerra. Um discurso histricojurdico - muito diferente do discurso filosfico-jurdico ordenado ao problema da soberania - faz da guerra o pano de fundo permanente de todas as instituies de poder. Esse discurso apareceu pouco tempo depois do fim das guerras de Religio e no incio das grandes lutas polticas inglesas do sculo XVII. Segundo tal discurso, que foi ilustrado na Inglaterra por Coke ou Lilbume, na Frana por Boulainvilliers e mais tarde por du Buat-Nanay, foi a guerra que presidiu ao nascimento dos Estados: mas no a guerra ideal - a imaginada pelos filsofos do estado natural -, mas guerras reais e batalhas efetivas; as leis nasceram em meio a expedies, a conquistas e a cidades incendiadas; mas a guerra continua tambm a causar estragos no interior dos mea-
322
RESUMO DO CURSO
323
nismos do poder, ou pelo menos a constituir o motor secreto das instituies, das leis e da ordem. Sob os esquecimentos, as iluses ou as mentiras que nos fazem crer em necessidades naturais ou nas exigncias fundamentais da ordem, deve-se encontrar a guerra: ela a cifra da paz. Ela divide permanentemente o corpo social inteiro; coloca cada um de ns num campo ou no outro. E essa guerra, no basta encontr-la como um princpio de explicao; preciso reativ-la, faz-la deixar as formas latentes e surdas em que ela prossegue sem que a percebamos bem e lev-la a uma batalha decisiva para a qual devemos preparar-nos, se quisermos ser vencedores. Atravs dessa temtica caracterizada de uma maneira muito vaga ainda, pode-se compreender a importncia dessa forma de anlise. 1. O sujeito que fala nesse discurso no pode ocupar a posio do jurista ou do filsofo, ou seja, a posio do sujeito universal. Nessa luta geral de que fala, ele est forosamente de um lado ou do outro; est no meio da batalha, tem adversrios, combate por uma vitria. Sem dvida, procura fazer valer o direito; mas trata-se de seu direito - direito singular marcado por uma relao de conquista, de dominao ou de ancianidade: direitos da raa, direitos das invases triunfantes ou das ocupaes milenares. E, se ele fala tambm da verdade, daquela verdade perspectiva e estratgica que lhe permite granjear a vitria. Portanto, temos a um discurso poltico e histrico que tem pretenso verdade e ao direito, mas excluindo-se a si prprio, e explicitamente, da universalidade jurdico-filosfica. Seu papel no aquele com que os legisladores e os filsofos sonharam, de Slon a Kant: estabelecer-se entre os adversrios, no centro e acima da confuso, impor um armistcio, fundar uma ordem que reconcilie. Trata-se de expor um direito atingido de dissimetria e que
funciona como privilgio para ser mantido ou restabelecido trata-se de fazer valer uma verdade que funciona como ume arma. Para o sujeito que faz semelhante discurso, a verdade universal e o direito geral so iluses ou ciladas. 2. Trata-se, ademais, de um discurso que inverte o lores tradicionais da inteligibilidade. Explicao por baixo que no a explicao pelo mais simples, pelo mais < l< mentar e mais claro, mas pelo mais confuso, pelo mais obscuro, pelo mais desordenado, pelo mais votado ao acaso. O que deve valer como princpio de decifrao a confuso da violncia, das paixes, dos dios, das desforras; tambm o tecido das circunstncias midas que fazem as derrotas e as vitrias. O deus elptico e sombrio das batalhas deve iluminar as longas jornadas da ordem, do trabalho e da paz. O furor deve explicar as harmonias. Assim que, no princpio da histria e do direito, faro valer uma srie de fatos brutos (vigor fsico, fora, traos de carter), uma srie de acasos (derrotas, vitrias, sucessos ou insucessos das conjuraes, das revoltas ou das alianas). E somente acima desse enredamento que se delinear uma racionalidade crescente, a dos clculos e das estratgias - racionalidade que, medida que se sobe e que ela se desenvolve, fica cada vez mais frgil, cada vez mais maldosa, cada vez mais ligada iluso, quimera, mistificao. Portanto, temos a exatamente o contrrio dessas anlises tradicionais que tentam encontrar sob o acaso de aparncia e de superfcie, sob a brutalidade visvel dos corpos e das paixes, uma racionalidade fundamental, permanente, vinculada por essncia ao justo e ao bem. 3. Esse tipo de discurso se desenvolve inteiramente na dimenso histrica. No empreende avaliar a histria, os governos injustos, os abusos e as violncias pelo princpio
324
RESUMO DO CURSO
\.\S
ideal de uma razo ou de uma lei; mas revelar, ao contrrio, sob a forma das instituies ou das legislaes, o passado esquecido das lutas reais, das vitrias ou das derrotas dissimuladas, o sangue seco nos cdigos. Atribui-se como campo de referncia o movimento infindvel da histria. Mas lhe possvel, ao mesmo tempo, apoiar-se nas formas mticas tradicionais (a era perdida dos grandes ancestrais, a iminncia dos tempos novos e das desforras milenares, a vinda do novo reino que apagar as antigas derrotas): um discurso que ser capaz de trazer tanto a nostalgia das aristocracias que se extinguem quanto o ardor das desforras populares. Em suma, em contraste com o discurso filosfico-jurdico que se ordena pelo problema da soberania e da lei, esse discurso que decifra a permanncia da guerra na sociedade um discurso essencialmente histrico-poltico, um discurso em que a verdade funciona como arma para uma vitria partidria, um discurso sombriamente crtico e ao mesmo tempo intensamente mtico.
*
O curso deste ano foi dedicado ao aparecimento desta forma de anlise: como a guerra (e seus diferentes aspectos, invaso, batalha, conquista, vitria, relaes dos vencedores com os vencidos, pilhagem e apropriao, sublevaes) foi utilizada como um analisador da histria e, de um modo geral, das relaes sociais? 1/ Deve-se de incio descartar algumas falsas paternidades. E sobretudo a de Hobbes. O que Hobbes denomina a guerra de todos contra todos no em absoluto uma guerra real e histrica, mas um jogo de representaes pelo qual cada qual mede o perigo que cada qual representa para si, calcula a vontade que os outros tm de lutar e avalia o risco que ele prprio assumiria se tivesse recorrido fora. A
soberania - trate-se de uma "repblica de instituio" ou diurna "repblica de aquisio" - se estabelece, no por um fato de dominao belicosa, mas, ao contrrio, por um cl culo que permite evitar a guerra. Para Hobbes, a no-gucr ra que funda o Estado e lhe d sua forma. 2/ A histria das guerras como matrizes dos Estados foi decerto esboada no sculo XVI, no final das guerras de Re ligio (na Frana, por exemplo, em Hotman). Mas foi sobretudo no sculo XVII que se desenvolveu esse tipo de anlise. Na Inglaterra, primeiro, na oposio parlamentar e entre os puritanos, com a ideia de que a sociedade inglesa, desde o sculo XI, uma sociedade de conquista: a mouar quia e a aristocracia, com suas instituies prprias, seriam de importao normanda, enquanto o povo saxo teria, no sem dificuldade, conservado alguns vestgios de suas liberdades primitivas. Contra esse pano de fundo de dominao guerreira, historiadores ingleses como Coke ou Selden reconstituem os principais episdios da histria da Inglaterra; cada um deles analisado quer como uma consequncia, quer como uma retomada do estado de guerra historicamente primeiro entre duas raas hostis e que diferem por suas instituies e por seus interesses. A revoluo de que tais historiadores so contemporneos, testemunhas e s vezes protagonistas seria, assim, a derradeira batalha e a desforra dessa velha guerra. Encontra-se uma anlise do mesmo tipo na Frana, porm mais tardiamente, e sobretudo nos meios aristocrticos do fim do reinado de Lus XVI. Boulainvilliers fornecer a formulao mais rigorosa dela: mas, dessa feita, a histria narrada e os direitos so reivindicados em nome do vencedor; a aristocracia francesa, atribuindo-se uma origem germnica, outorga-se um direito de conquista, portanto de posse eminente sobre todas as terras do reino e de dominao absoluta sobre todos os habitantes gauleses ou rom-
326
nos; mas ela se atribui tambm prerrogativas em relao ao poder monrquico que s teria sido estabelecido na origem por seu consentimento e deveria sempre ser mantido dentro dos limites ento fixados. A histria assim escrita j no , como na Inglaterra, a histria do enfrentamento perptuo entre vencidos e vencedores, tendo, como categoria fundamental, a sublevao e as concesses arrancadas, ser a histria das usurpaes ou das traies do rei com relao nobreza da qual ele oriundo e de seus conluios antinaturais com uma burguesia de origem galo-romana. Esse esquema de anlise retomado por Freret e sobretudo por du BuatNanay foi motivo de toda uma srie de polmicas e a ocasio de pesquisas histricas considerveis at a Revoluo. O importante que o princpio da anlise histrica seja buscado na dualidade e na guerra das raas. a partir da e por intermdio das obras de Augustin e de Amde Thierry que vo se desenvolver no sculo XIX dois tipos de decifrao da histria: um se articular a partir da luta de classes, o outro, do enfrentamento biolgico.
Situao do curso
Ministrado de 7 de janeiro a 17 de maro de 1976, entre o lanamento de Surveiller et punir [Vigiar e punir] (fevereiro de 1975) e o de La volont de savoir [A vontade de saber] (outubro de 1976), este curso ocupa, no pensamento e nas pesquisas de Foucault, uma posio especfica, estratgica poderamos dizer: uma espcie de pausa, de momento de interrupo, de virada, decerto, em que ele avalia o caminho percorrido e traa as linhas das pesquisas vindouras. Em Em defesa da sociedade, Foucault apresenta, na abertura do curso, e em forma de balano e de levantamento, os delineamentos gerais do poder "disciplinar" - poder que se aplica singularmente aos corpos pelas tcnicas da vigilncia, pelas punies normalizadoras, pela organizao panptica das instituies punitivas - e esboa no final do curso o perfil daquilo a que chama o "biopoder" - poder que se aplica globalmente populao, vida e aos vivos. Foi na tentativa de estabelecer uma "genealogia" desse poder que Foucault se interrogou depois sobre a "governabilidade", poder que se exerceu, desde o fim do sculo XVI, atravs dos dispositivos e das tecnologias da razo de Estado e do "po-
330
SITUAO DO CURSO
331
liciamento". questo das disciplinas Foucault havia consagrado o curso de 1972-1973 (La socit punitive [A sociedade punitiva]), de 1973-1974 (Le pouvoir psychiatrique [O poder psiquitrico]), de 1974-1975 (Les anormaux [Os anormais]) e, enfim, a obra Surveiller et punir, governabilidade e ao biopoder ele consagrar o primeiro volume de Histoire de la sexualit [Histria da sexualidade] (La volont de savoir, dezembro de 1976) e, em seguida, o curso de 1977-1978 (Scurit, territoire etpopulation [Segurana, territrio e populao]), de 1978-1979 (Naissance de la biopolitique [Nascimento da biopoltica]) e o incio do curso de 1979-1980 (Du gouvernement des vivants [Do governo dos vivos]). Como a questo dos dois poderes, de sua especificidade e de sua articulao, era central nesse curso - junto com a da guerra como "analisador" das relaes de poder e a do nascimento do discurso histrico-poltico da luta das raas -, pareceu oportuno, para tentar "situ-la", evocar alguns pontos que, parece-nos, deram azo a mal-entendidos, a equvocos, a falsas interpretaes, a falsificaes algumas vezes. Trata-se, de uma parte, do nascimento da problemtica do poder em Foucault; trata-se, de outra parte, do funcionamento dos dispositivos e tecnologias do poder nas sociedades liberais e nos totalitarismos, do "dilogo" com Marx e Freud, a propsito dos processos de produo e da sexualidade e, enfim, a questo das resistncias. Empregaremos depoimentos diretos, tirados sobretudo dos textos reunidos em Dits et crits* . Cumpre, no obstante, salientar que a documentao completa sobre a questo do poder, dos poderes, no estar disponvel antes do trmino da publicao dos
* Abreviao das referncias a Dite et crits = DE, volume, n. do art.: pgina(s).
cursos e que, portanto, ser preciso esperar at ento para tentar fazer um balano definitivo dela. Foucault nunca dedicou um livro ao poder. Esboou v rias vezes seus delineamentos essenciais; explicou-sc incfl savelmente; no foi avaro de advertncias e de esclarecimen tos. Ao contrrio, estudou seu funcionamento, seus efeitos seu "como", em numerosas anlises histricas que pde realizar sobre os hospcios, a loucura, a medicina, Bl pri f soes, a sexualidade, o "policiamento". A questo do podei se espraia, pois, ao longo de todas essas anlises, fornia um s todo com elas, -lhes imanente e, por isso mesmo, -lhes indissocivel. Como a problemtica se enriqueceu sob a presso dos acontecimentos e ao longo de seu desenvolvimento interno, seria vo querer inseri-la a qualquer preo numa coerncia, numa continuidade linear e sem falhas. Trata-se antes, cada vez, de um movimento de retomada: Foucault, por um procedimento que lhe prprio, nunca parou at o fim da vida de "reler", de tornar a situar e de reinterpretar seus antigos trabalhos luz dos ltimos, numa espcie de reatualizao incessante. E por isso mesmo que ele sempre se defendeu de ter querido propor uma "teoria geral" do poder, que no deixaram de lhe atribuir, no que concerne, por exemplo, ao "panoptismo". Sobre as relaes verdade/poder, saber/poder, ele dizia em 1977: "... essa camada de objetos, melhor, essa camada de relaes, difcil de apreender; e como no se tem teoria geral para apreend-las, eu sou, se vocs quiserem, um empirista cego, isto quer dizer que estou na pior das situaes. No tenho teoria geral e tampouco tenho instrumento seguro" (DE, III, 216: 404). A questo do poder, dizia ele ainda em 1977, "comeou a colocar-se em sua nudez" por volta dos anos 1955, contra o pano de fundo dessas "duas sombras gigantescas", dessas "duas heranas negras" que foram, para ele e para a sua gerao, o fascismo e o stalinismo. "A no-anlise do fascismo um dos
332
SITUAO DO CURSO
333
fatos polticos importantes destes ltimos trinta anos." (DE, III, 218: 422.) Se a questo do sculo XIX foi a da pobreza - dizia ele -, a questo colocada pelo fascismo e pelo stalinismo foi a do poder: "pouqussimas riquezas" de um lado, "excesso de poder" do outro (cf. DE, III, 232: 536). Desde os anos trinta, nos crculos trotskistas, havia-se analisado o fenmeno burocrtico, a burocratizao do Partido. A questo do poder retomada nos anos cinquenta, a partir, pois, das "heranas negras" do fascismo e do stalinismo; nesse momento que teria ocorrido a clivagem entre a antiga teoria da riqueza, nascida do "escndalo" da misria, e a problemtica do poder. So os anos do relatrio Kruchev, do incio da "desestalinizao", da revolta hngara, da guerra da Arglia. As relaes de poder, os fatos de dominao, as prticas de sujeio no so especficos dos "totalitarismos", perpassam da mesma forma as sociedades denominadas "democrticas", aquelas que Foucault estudou em suas pesquisas histricas. Que relao h entre sociedade totalitria e sociedade democrtica? Em que a racionalidade poltica delas, a utilizao que fazem das tecnologias e dispositivos do poder se parecem ou se distinguem? A propsito disso, Foucault dizia em 1978: "As sociedades ocidentais, de um modo geral as sociedades industriais e desenvolvidas do fim deste sculo, so sociedades que so penetradas por essa inquietao surda, ou mesmo por movimentos de revolta totalmente explcitos que questionam essa espcie de superproduo de poder que o stalinismo e o fascismo decerto manifestaram no estado nu e monstruoso." (DE, III, 232: 536.) E, um pouco acima, na mesma conferncia: " claro, fascismo e stalinismo correspondiam ambos a uma conjuntura precisa e bem especfica. Decerto fascismo e stalinismo produziram seus efeitos em dimenses desconhecidas at ento e que podemos esperar, se no pensar racionalmente, que
no as conheceremos mais de novo. Fenmenos singulares, por conseguinte, mas no se deve negar que em muitos pontOl fascismo e stalinismo simplesmente prolongaram toda um;i srie de mecanismos que j existiam nos sistemas sociais e polticos do Ocidente. Afinal de contas, a organizao dos grandes partidos, o desenvolvimento de aparelhos poli a existncia de tcnicas de represso como os campo:, de trabalho, tudo isso uma herana realmente constituda dafl sociedades ocidentais liberais que o stalinismo c o fascismo s tiveram de fazer deles." (Ibid., pp. 535-6.) Assim, haveria, entre "sociedades liberais" e Estados totalitrios, uma filiao bem estranha, do normal ao patolgico, ao monstruoso mesmo, sobre a qual cumpriria, cedo ou tarde, interrogar-se. Ainda em 1982, a propsito dessas duas "doenas" do poder, dessas duas "febres" que foram o fascismo e o stalinismo, Foucault escrevia: "Uma das numerosas razes que fazem com que elas sejam to desconcertantes para ns que, a despeito de sua singularidade histrica, elas no so inteiramente originais. O fascismo e o stalinismo utilizaram e ampliaram os mecanismos j presentes na maioria das outras sociedades. No somente isso, mas, apesar de sua loucura interna, eles utilizaram, numa larga medida, as ideias e os procedimentos de nossa racionalidade poltica." (DE, IV, 306: 224.) Transferncia de tecnologias e prolongamento, pois, doena, loucura, sem contar a monstruosidade. "Continuidade" tambm do fascismo e do stalinismo, nas biopolticas de excluso e de exterminao do politicamente perigoso e do etnicamente impuro - biopolticas introduzidas j no sculo XVIII pelo policiamento mdico e assumidas, no sculo XIX, pelo darwinismo social, pelo eugenismo, pelas teorias mdico-legais da hereditariedade, da degenerescncia e da raa; e ler-se-o, a esse respeito, as consideraes de Foucault na ltima aula, a de 17 de maro, de Em defesa da sociedade. Afinal de contas, um
334
SITUAO DO CURSO
335
dos objetivos, sem dvida o objetivo essencial, desse curso mesmo a anlise da utilizao que o fascismo, sobretudo (mas o stalinismo tambm), deu s biopolticas raciais no "governo dos vivos" pelo vis da pureza de sangue e da ortodoxia ideolgica. Foucault manteve, a propsito das relaes entre poder e economia poltica, uma espcie de "dilogo ininterrupto" com Marx. Com efeito, Marx no ignorava a questo do poder e das disciplinas, ainda que nos atenhamos apenas s anlises do primeiro livro de O capital (sobre a "jornada de trabalho", "a diviso do trabalho e a manufatura", "as mquinas e a grande indstria") e do ltimo livro sobre o "processo de circulao do capital"; (cf. DE, IV, 297 [a. 1976]: 182-201, esp. 186 ss.); assim tambm Foucault no ignorava, por sua vez, as coeres exercidas pelos processos econmicos sobre a organizao dos espaos disciplinares. Mas, em Marx, as relaes de dominao parecem estabelecer-se, na fbrica, unicamente mediante o jogo e os efeitos da relao "antagonista" entre o capital e o trabalho. Para Foucault, ao contrrio, essa relao s teria sido possvel pelas sujeies, pelos treinamentos, pelas vigilncias produzidas e administradas previamente pelas disciplinas. A esse respeito, dizia ele: "... quando se necessitou, na diviso do trabalho, de pessoas capazes de fazer isto, de outras capazes de fazer aquilo, quando se teve medo tambm de que movimentos populares de resistncia, ou de inrcia, ou de revolta viessem transtornar toda essa ordem capitalista que estava nascendo, ento foi preciso uma vigilncia precisa e concreta sobre todos os indivduos, e creio que a medicalizao de que eu falava est ligada a isso" (DE, III, 212: 374). Portanto, no seria a burguesia "capitalista" do sculo XIX que teria inventado e imposto as relaes de dominao; ela as teria herdado dos mecanismos disciplinares dos sculos XVII e XVIII, e s teria necessitado utiliz-las, mudar-lhes
a direo, intensificando algumas ou atenuando outIBI "No h, pois, um foco nico de onde sairiam como que poi emanao todas essas relaes de poder, mas um emaranha. mento de relaes de poder que, em suma, torna possvel ;i dominao de uma classe sobre a outra, de um grupo sobre o outro." (Ibid., p. 379.) "No fundo", escreve ainda Foucaull em 1978, " verdade que a questo que eu formulava, BU I formulava ao marxismo bem como a outras concepees dfl histria e da poltica, e ela consistia nisto: as relaes de poder no representam, em comparao, por exemplo, com as relaes de produo, um nvel de realidade totalmente complexo e relativamente, mas somente relativamente, m dependente?" (DE, III, 238: 629.) E poder-se-ia ento perguntar se o "capitalismo", modo de produo em que vm inserir-se essas relaes de poder, no representou por seu turno um grande dispositivo de codificao e de intensificao dessas relaes "relativamente autnomas" pelas segmentaes, pelas hierarquias, pela diviso do trabalho estabelecidas nas manufaturas, nas oficinas e nas fbricas, pelas relaes decerto "econmicas" e conflituosas entre a fora de trabalho e o capital, mas tambm, e sobretudo, pelas regulamentaes disciplinares, pela sujeio dos corpos, pelas regulaes sanitrias que adaptaram, intensificaram, dobraram essa fora s coeres econmicas da produo. No seria o trabalho, portanto, que teria introduzido as disciplinas, mas, muito pelo contrrio, as disciplinas e as normas que teriam tornado possvel o trabalho tal como ele se organiza na economia chamada capitalista. Poder-se-ia dizer o mesmo a propsito da "sexualidade" ("dilogo", dessa vez, mas num tom mais acalorado, com a medicina do sculo XIX e sobretudo com Freud). Foucault nunca negou a "centralidade" da sexualidade nos discursos e nas prticas mdicas a partir do incio do sculo XVIII. Mas descartou a ideia, anunciada por Freud e depois teorizada
336
SITUAO DO CURSO
337
pelo "freudo-marxismo", de que essa sexualidade s teria sido negada, recalcada, reprimida; muito pelo contrrio, ela teria ocasionado, segundo Foucault, toda uma proliferao de discursos eminentemente positivos pelos quais, na realidade, se exerceu esse poder de controle e de normalizao dos indivduos, dos comportamentos e da populao, que o biopoder. A "sexualidade" no seria, pois, o receptculo dos segredos de onde se faria surgir, desde que se soubesse detect-los e decifr-los, a verdade dos indivduos; ela , antes, o domnio no qual, desde a campanha contra o onanismo das crianas surgida na Inglaterra na primeira metade do sculo XVIII, se exerceu o poder sobre a vida em duas formas, a da "antomo-poltica do corpo humano" e a da "biopoltica da populao". Em torno da sexualidade teriam vindo articular-se, assim, apoiando-se e reforando-se reciprocamente, os dois poderes, o das disciplinas do corpo e o do governo da populao. "As disciplinas do corpo e as regulamentaes da populao constituem os dois plos" - escrevia ele em La volont de savoir - "em torno dos quais se desenvolveu a organizao do poder sobre a vida. A implantao, no decorrer da idade clssica, dessa grande tecnologia com dupla face - anatmica e biolgica, individualizante e especificante, voltada para os desempenhos do corpo e olhando para os processos da vida - caracteriza um poder cuja mais alta funo talvez j no seja doravante a de matar, mas a de investir a vida de parte a parte" (p. 183). Da a importncia do sexo, no como depsito de segredos e fundamento da verdade dos indivduos, mas, antes, como alvo, como "mbil poltico". Com efeito, "de um lado ele depende das disciplinas do corpo: treinamento, intensificao e distribuio das foras, ajustamento e economia das energias. Do outro, ele depende da regulao das populaes, por todos os efeitos globais por ele induzidos [...] Utilizam-no como matriz das disciplinas e como princpio das regulaes" (ibid., pp. 191-2).
Portanto, o que faz a especificidade e a importncia 'I' i trabalho e da sexualidade, o que faz tambm que tenham sido "investidos", "superinvestidos" pelos discursos da 6C0 nomia poltica, de um lado, e pelo saber mdico, do ou no. que neles, atravs deles, vieram conjugar-se, intensificai] do assim suas ascendncias e seus efeitos, tanto as relaes do poder disciplinar quanto as tcnicas de normalizao dl i biopoder. Esses dois poderes no constituiriam, pois, como se disse s vezes, duas "teorias" no pensamento de Foucauli. uma exclusiva da outra, uma independente da outra, ama sucessiva outra, mas, antes, dois modos conjuntos de funcionamento do saber/poder, tendo, verdade, focos, pontos de aplicao, finalidades e mbeis especficos; o treinamento dos corpos, de uma parte, a regulao da populao, da outra. Ler-se-o, a esse respeito, as anlises de Foucault sobre a cidade, a norma, a sexualidade na aula de 17 de maro de Em defesa da sociedade, e o captulo final "Direito de morte e poder sobre a vida", de La volont de savoir. Onde h poder, h sempre resistncia, sendo um co-extensivo ao outro: "...desde que h uma relao de poder, h uma possibilidade de resistncia. Nunca somos pegos na armadilha pelo poder: sempre podemos modificar-lhe o domnio, em determinadas condies e segundo uma estratgia precisa" (DE, III, 200: 267). O campo no qual se espraia o poder no , pois, o de uma dominao "sombria e estvel": "Em toda parte estamos em luta [...] e, a todo instante, vamos da rebelio dominao, da dominao rebelio, e toda essa agitao perptua que eu gostaria de tentar fazer que aparea." (DE, III, 216: 407.) O que caracteriza o poder, em seus escopos e em suas manobras, seria portanto menos uma potncia sem limites do que uma espcie de ineficcia constitutiva: "O poder no onipotente, onisciente, ao contrrio", dizia Foucault em 1978 a respeito das anlises realizadas em La volont de savoir. "Se as rela-
338
SITUAO DO CURSO
\V)
es do poder produziram formas de investigao, de anlises dos modelos de saber, foi precisamente" - acrescentava ele - "porque o poder no era onisciente, mas porque era cego, porque estava num impasse. Se se assistiu ao desenvolvimento de tantas relaes de poder, de tantos sistemas de controle, de tantas formas de vigilncia, foi precisamente porque o poder era sempre impotente." (DE, III, 238: 629.) Sendo a histria o ardil da razo, no seria o poder o ardil da histria, aquele que sempre ganha? - perguntava-se ele ainda em La volont de savoir. Muito pelo contrrio: "Isso seria desconhecer o carter estritamente relacional das relaes de poder. Elas s podem existir em funo de uma multiplicidade de pontos de resistncia: estes desempenham, nas relaes de poder, o papel de adversrio, de alvo, de apoio, de salincia onde se agarrar. Esses pontos de resistncia esto presentes em toda parte na rede do poder" (p. 126). Mas essa resistncia, essas resistncias, como se manifestam, que formas assumem, como so analisveis? H que salientar, a esse respeito e acima de tudo, isto: se o poder, como Foucault diz nas duas primeiras aulas do curso, s se desenvolve e s se exerce nas formas do direito e da lei, se no algo que se toma ou que se troca, se no se constri a partir de interesses, de uma vontade, de uma inteno, se no se origina no Estado, se no , pois, dedutvel e inteligvel a partir da categoria jurdico-poltica da soberania (mesmo que o direito, a lei e a soberania possam representar uma espcie de codificao, de fortalecimento mesmo desse poder - cf. DE, III, 218: 424; 239: 654), tampouco a resistncia, ento, no da ordem do direito, de um direito, e vai a muito mais alm, pois, do mbito jurdico daquilo a que se chamou, desde o sculo XVII, o "direito de resistncia": ela no se fundamenta na soberania de um sujeito prvio. Poder e resistncias se enfrentam, com tticas mutveis, mveis, mltiplas, num campo de relaes de fora cuja lgica menos
aquela, regulamentada e codificada, do direito e da soberania, do que aquela, estratgica e belicosa, das lutas. A relao entre poder e resistncia est menos na forma jurdica da soberania do que naquela, estratgica, da luta que ento cumprir analisar. Essa uma linha de fora desse curso, numa poca cm que Foucault se interessava muito pelas instituies militares e pelo exrcito (cf. a esse respeito, DE, III, 174: 89; 200: 268; 229: 515; 239: 648, e mais tarde, em 1981, IV, 297: 182-201). A pergunta que ele se fazia ento era esta: essas lutas, esses enfrentamentos, essas estratgias sero analisveis na forma binria e macia da dominao (dominantes dominados) e, portanto, em ltima instncia, da guerra? "Deve-se ento", escrevia ele em La volont de savoir, "inverter a frmula e dizer que a poltica a guerra prosseguida com outros meios? Talvez, se se quisesse manter sempre uma distncia entre guerra e poltica, dever-se-ia adiantar, ao contrrio, que essa multiplicidade das relaes de fora pode ser codificada - em parte e jamais totalmente - seja na forma da 'guerra', seja na forma da 'poltica': essas seriam duas estratgias diferentes (mas prontas para cair uma na outra) para integrar essas relaes de fora desequilibradas, heterogneas, instveis, tensas" (p. 123). Objetando aos marxistas, a propsito do conceito de "luta das classes", o fato de se terem interrogado mais sobre o que a classe do que sobre o que a luta (cf. DE, III, 200: 268;206:310-311), ele afirmava: "O que eu gostaria de discutir, a partir de Marx, no pertence ao problema da sociologia das classes, mas ao mtodo estratgico referente luta. a que se arraiga meu interesse por Marx, e a partir da que eu gostaria de formular os problemas." (DE, III, 235: 606.) s relaes entre guerra e dominao, Foucault j havia consagrado a aula de 10 de janeiro do curso de 1973 sobre A sociedade punitiva. Nela denuncia a teoria de Hobbes
340
SITUAO DO CURSO
341
sobre a "guerra de todos contra todos", analisa as relaes entre guerra civil e poder e descreve as medidas de defesa tomadas pela sociedade contra o "inimigo social" que, desde o sculo XVIII, o criminoso se tornou. Em 1967 e 1968, como lembra Daniel Defert em sua "Cronologia" (DE, I: 30-32), Foucault lia Trtski, Guevara, Rosa Luxemburgo e Clausewitz. A propsito dos escritos dos Black Panthers, que estava lendo na mesma poca, ele dizia numa carta: "Eles desenvolvem uma anlise estratgica liberta da teoria marxista da sociedade" (ibid., p. 33). Numa carta de dezembro de 1972, diz querer empreender a anlise das relaes do poder a partir da "mais denegrida das guerras: nem Hobbes, nem Clausewitz, nem luta das classes, a guerra civil" (ibid., p. 42). Enfim, em agosto de 1974, noutra carta, escreve ainda: "Meus marginais so incrivelmente familiares e iterativos. Vontade de me ocupar de outras coisas: economia poltica, estratgia, poltica" (ibid., p. 45). Sobre a eficcia do modelo estratgico para a anlise das relaes de poder, Foucault parece, no obstante, ter hesitado muito: "Os processos de dominao no sero mais complexos, mais complicados do que a guerra?" perguntava-se ele numa entrevista de dezembro de 1977 (DE, III, 215: 391). E, nas perguntas dirigidas revista Hrodote (julho-setembro de 1976), ele escrevia: "A noo de estratgia essencial quando se quer fazer a anlise do saber e de suas relaes com o poder. Ser que ela implica necessariamente que atravs do saber em questo se faz a guerra?/ A estratgia no permite analisar as relaes de poder como tcnica de dominao?/ Ou devemos dizer que a dominao no passa de uma forma continuada da guerra?" (DE, III, 178: 94.) E acrescentava, um pouco mais tarde: "A relao de fora na ordem da poltica uma relao de guerra? Pessoalmente, por ora no me sinto pronto para responder de um modo definitivo com sim ou com no." (DE, III, 195: 206.)
A tais questes consagrado, essencialmente, o curso que publicamos aqui. Nele Foucault analisa os temas da guerra e da dominao no discurso histrico-poltico da luta das raas nos Levellers e nos Diggers ingleses e em Boulainvilliers: com efeito, suas narrativas da dominao dos normandos sobre os saxes, depois da batalha de Hastings, e dos francos germnicos sobre os galo-romanos depois da invaso da Glia, so fundamentadas na histria da conquista, que eles opem s "fices" do direito natural e ao universalismo da lei. a, e no em Maquiavel ou em Hobbes, segundo Foucault, que teria origem uma forma radical de histria, que fala de guerra, de conquista, de dominao e que funciona como arma contra a realeza e a nobreza na Inglaterra, contra a realeza e o terceiro estado na Frana. Foucault, que retoma aqui, direta ou indiretamente, uma tese formulada em 1936, num contexto terico-poltico e com objetivos totalmente diferentes, por Friedrich Meinecke em Die Entstehung des Historismus, chama de "historicismo" esse discurso histrico-poltico da conquista: discurso de lutas, discurso de batalhas, discurso de raas. A "dialtica", no sculo XIX, teria codificado, e portanto "neutralizado", essas lutas, depois do uso dado a elas por Augustin Thierry em suas obras sobre a conquista normanda e sobre a formao do terceiro estado, e antes que o nazismo utilize a questo racial nas polticas de discriminao e de exterminao que se conhecem. E, se verdade que esse discurso histrico-poltico obriga o historiador a aderir a um campo ou ao outro, afastando-se da posio "mediana" - a posio "de rbitro, de juiz, de testemunha universal" (DE, III, 169: 29) que foi a do filsofo, de Slon a Kant -, se verdade tambm que esses discursos nascem na guerra e no na paz, ainda assim a relao binria, introduzida nesses discursos pelos fatos de dominao, e que o modelo da guerra explica, no parece justificar totalmente nem a multiplicidade das
342
SITUAO DO CURSO
lutas reais suscitadas pelo poder disciplinar nem, e ainda menos, os efeitos de governo sobre os comportamentos produzidos pelo biopoder. Ora, mesmo para a anlise deste ltimo tipo de poder que se orientavam as pesquisas de Foucault depois de 1976, e talvez seja essa uma das razes, se no de abandonar, pelo menos de pr em discusso posteriormente a problemtica da guerra que ainda est no centro de Em defesa da sociedade. Num real que "polmico", "ns lutamos todos contra todos", dizia ele em 1977 (DE, III, 206: 311). Mas essa afirmao, aparentemente hobbesiana, no deve iludir. No o grande enfrentamento binrio, a forma intensa e violenta que as lutas assumem em certos momentos, mas somente em certos momentos, da histria: os enfrentamentos codificados na forma da "revoluo". antes, no campo do poder, um conjunto de lutas pontuais e disseminadas, uma multiplicidade de resistncias locais, imprevisveis, heterogneas que o fato macio da dominao e a lgica binria da guerra no conseguem apreender. No fim de sua vida, em 1982, num texto que um pouco seu "testamento" filosfico, em que ele tentava, como costumava fazer - isso alis que parece ser uma das "figuras" de seu pensamento -, repensar e dar nova perspectiva a todas essas questes luz de seus ltimos trabalhos, Foucault escrevia que seu propsito no fora o de "analisar os fenmenos de poder, nem de lanar as bases de uma anlise assim", mas, antes, produzir "uma histria dos diferentes modos de subjetivao do ser humano em nossa cultura". O exerccio do poder consistiria ento, segundo ele, sobretudo em "conduzir condutas", de acordo com o modo da pastorao crist e da "governamentalidade". "O poder", escrevia ele, "no fundo, menos da ordem do enfrentamento entre dois adversrios, ou do compromisso de um com o outro, do que da ordem do 'governo'" (DE, IV, 306: 237). E conclua (mas o texto deve ser
lido por inteiro) a propsito dessas relaes entre podei lutas: "Em suma, toda estratgia de enfrentamento sonha tor nar-se estratgia de poder; e toda relao de poder tende, tanto se segue sua prpria linha de desenvolvimento quanto se se choca com resistncias frontais, a tornar-se estratgia ganhadora." (Ibid., p. 242.) Foucault levantara a questo do poder j em Uhistoire de la folie, poder esse que ativo e se exerce atravs das tc nicas administrativas e estatais do "grande encerramento" dos indivduos perigosos (os vagabundos, os criminosos, os loucos). Ela ser retomada, no incio dos anos setenta, nos cursos no Collge de France sobre a produo e os regimes da verdade na Grcia antiga, sobre os mecanismos punitivos na Europa desde a Idade Mdia, sobre os dispositivos de normalizao da sociedade disciplinar. Mas, no segundo plano de tudo isso, h o contexto poltico-militar, as "circunstncias histricas", como as chamava Canguilhem, dos conflitos internacionais e das lutas sociais, na Frana, depois de 1968. Dessas circunstncias, no podemos refazer aqui a histria. Lembremos brevemente, para rememorar, que eram os anos da Guerra do Vietn, do "Setembro Negro" (1970) na Jordnia, da agitao estudantil (1971) em Portugal contra o regime de Salazar, trs anos antes da "Revoluo dos Cravos", da ofensiva terrorista do IRA (1972) na Irlanda, da recrudescncia do conflito entre rabes e israelenses com a guerra do Kippur, da normalizao da Checoslovquia, do regime dos coronis na Grcia, da queda de Allende no Chile, dos atentados fascistas na Itlia, da greve dos mineiros na Inglaterra, da agonia feroz do franquismo na Espanha, da tomada de poder pelos khmers vermelhos no Camboja, da guerra civil no Lbano, no Peru, na Argentina, no Brasil e em numerosos Estados africanos. O interesse de Foucault pelo poder tem sua origem aqui: na vigilncia, na ateno e no interesse com que ele seguia
344
SITUAO DO CURSO
o que Nietzsche denominava "die grosse Politik": a ascenso dos fascismos em quase toda parte no mundo, as guerras civis, a instaurao das ditaduras militares, os objetivos geopolticos opressivos das grandes potncias (dos Estados Unidos no Vietn, notadamente); ele se enraza tambm, e sobretudo, em sua "prtica poltica" dos anos setenta, que lhe havia permitido apreender ao vivo, in loco, o funcionamento do sistema carcerrio, observar o destino reservado aos detentos, estudar suas condies materiais de vida, denunciar as prticas da administrao penitenciria, apoiar os conflitos e as revoltas em todo lugar onde rebentavam. Quanto ao racismo, foi um tema que apareceu e que foi abordado nos seminrios e nos cursos sobre a psiquiatria, sobre as punies, sobre os anormais, sobre todos esses saberes e prticas em que, em torno da teoria mdica da "degenerescncia", da teoria mdico-legal do eugenismo, do darwinismo social e da teoria penal da "defesa social", elaboram-se, no sculo XIX, as tcnicas de discriminao, de isolamento e de normalizao dos indivduos "perigosos": a aurora precoce das purificaes tnicas e dos campos de trabalho (que um criminalista francs do final do sculo XIX, J. Lveill, por ocasio de um Congresso Internacional Penitencirio em So Petersburgo, aconselhava a seus colegas russos construrem na Sibria, como lembra o prprio Foucault; cf. DE, III, 206: 235). Nasceu um novo racismo quando o "saber da hereditariedade" - ao qual Foucault planejava consagrar suas futuras pesquisas, em seu texto de candidatura ao Collge de France (cf. DE, I, n? 71: 842-846) - se acoplou com a teoria psiquitrica da degenerescncia. Dirigindo-se a seu auditrio, ele dizia no fim de sua ltima aula (18 de maro de 1975) do curso de 1974-1975 sobre Os anormais: "Vocs vem como a psiquiatria pde efetivamente, a partir da noo de degenerescncia, a partir das anlises da hereditariedade, ligar-se, ou melhor, dar azo a um racismo."
E o nazismo - acrescentava ele - nada mais faria que "ligar", por sua vez, esse novo racismo, como meio de defesa interna da sociedade contra os anormais, ao racismo tnico que era endmico no sculo XIX. Contra o pano de fundo da guerra, das guerras, das lutas e revoltas desses anos em que, como se diz, "o tempo estava quente", Em defesa da sociedade bem poderia ser ento o ponto de encontro, a juno, a articulao do problema poltico do poder e da questo histrica da raa: a genealogia do racismo a partir dos discursos histricos sobre a luta das raas, no sculo XVII e no sculo XVIII, e suas transformaes no sculo XIX e no sculo XX. Sobre a guerra, essa guerra que atravessa o campo do poder, pe as foras em confronto, distingue amigos e adversrios, engendra dominaes e revoltas, poderamos evocar uma "lembrana de infncia" de Foucault, tal como ele mesmo contava, numa entrevista de 1983, a respeito do "terror" de que fora tomado, em 1934, por ocasio do assassinato do chanceler Dollfuss: "A ameaa da guerra era nosso pano de fundo, o contexto de nossa existncia. Depois veio a guerra. Muito mais do que as cenas da vida familiar, so esses acontecimentos concernentes ao mundo que constituem a substncia da nossa memria. Digo 'nossa' memria, porque estou quase certo de que a maioria dos jovens e das jovens franceses da poca viveram a mesma experincia. Pesava uma ameaa sobre a nossa vida privada. Talvez seja essa a razo pela qual sou fascinado pela histria e pela relao entre a experincia pessoal e os acontecimentos em que nos inserimos. esse, penso eu, o ncleo de meus desejos tericos." (DE, IV, 336: 528.) Quanto "conjuntura intelectual" dos anos que precedem o curso, anos marcados pela crise do marxismo e pela i censo do discurso neoliberal, difcil, se no impossvel, saber a que obras Foucault faz referncia, implcita ou explil itamente, em Em defesa da sociedade. Desde 1970 foram
346
SITUA
DO
CURSO
347
traduzidas e publicadas obras de M. Weber, H. Arendt, E. Cassirer, M. Horkheimer e T. W. Adorno, A. Soljenitsyn. Uma homenagem explcita prestada, no curso, a Anti-CEdipe de G. Deleuze e F. Guatari. Foucault no mantinha, ao que parece, uma caderneta de leituras e, de outro lado, no gostava do debate de autor com autor: polmica, ele preferia a problematizao (cf. DE, IV, 342: 591-598). Tambm no podemos fazer seno uma ideia conjetural sobre a sua maneira de ler os livros, de utilizar a documentao, de explorar as fontes (haveria todo um trabalho a fazer sobre isso, sobre a "fbrica" de seus livros). Tampouco sabemos muito bem como preparava seus cursos. O que publicamos aqui, e cujo manuscrito pudemos consultar graas cortesia e ajuda de Daniel Defert, quase inteiramente redigido. No obstante, no corresponde ao que foi efetivamente pronunciado: so "blocos de pensamento" que serviam a Foucault de pista, de referncia, de fio condutor, e a partir dos quais em geral ele improvisava, desenvolvendo e aprofundando este ou aquele ponto, antecipando este curso ou voltando quele outro. Temos tambm a impresso de que no procedia com um plano inteiramente preestabelecido, mas, antes, a partir de um problema, de problemas, e que o curso se desenrolava portanto "fazendo-se", por uma espcie de engendrao interior, com bifurcaes, antecipaes, abandonos (por exemplo, a aula prometida sobre a "represso" que ele no dar e retomar em La volont de savoir). No tocante ao seu trabalho, sua maneira de trabalhar, Foucault escrevia em 1977: "No sou um filsofo nem um escritor. No fao uma obra, fao pesquisas que so histricas e polticas ao mesmo tempo; sou arrastado muitas vezes por problemas que encontrei num livro, que no pude resolver nesse livro, tento, pois, trat-los no livro seguinte. H tambm fenmenos de conjuntura que fazem que, em dado momento, tal problema parea ser um problema urgente, politicamente urgente, na atualidade, e, por
causa disso, me interessa." (DE, III, 212: 376-377.) Quanto ao "mtodo", e a respeito de Varcheologie du savoir, ele di zia: "No tenho mtodo que aplicaria da mesma forma a domnios diferentes. Ao contrrio, eu diria que um mes mo campo de objetos, um domnio de objetos que tento isolar utilizando instrumentos que encontro ou crio, no mesmo momento em que estou fazendo minha pesquisa, mas sem privilegiar de modo algum o problema do mtodo." (DE, 111,216:404.) A vinte anos de distncia, este curso nada perdeu de sua atualidade e de sua urgncia: o descarte das teorias jurdicas e das doutrinas polticas, incapazes de explicar bem as relaes de poder e as relaes de fora no enfrentamento dos saberes e nas lutas reais; uma releitura da poca das Luzes em que se deveria ver a desqualificao dos saberes "menores" em proveito da centralizao, da normalizao, do disciplinamento de saberes dominantes, em vez do progresso da Razo; a crtica da ideia segundo a qual a histria seria uma inveno e uma herana da burguesia ascendente no sculo XVIII; o elogio acentuado do "historicismo", dessa histria que fala de conquistas e de dominaes, uma "histria-batalha", no verdadeiro sentido da palavra, que se construiu a partir da luta das raas em oposio ao direito natural; , enfim, desde a transformao dessa luta no sculo XIX, a formulao de um problema, aquele da regulamentao biopoltica dos comportamentos, aquele, como memria recente e horizonte prximo, do nascimento e do desenvolvimento do racismo e do fascismo. Os leitores de Foucault, habituados s suas mudanas de cenrio, s suas modificaes das perspectivas com relao s ideias dominantes e aos saberes estabelecidos, no ficaro surpresos. Quanto aos especialistas, s podemos sugerir-lhes que no esqueam que este texto no um livro, mas um curso, e que devem portanto tom-lo como tal: no um trabalho de erudio mas,
348
SITUAO DO CURSO
349
antes, a formulao de um problema "urgente", o do racismo, e a abertura de uma pista, o esboo de um traado genealgico, para tentar repens-lo. Como l-lo ento? Poderamos para isso lembrar, como concluso, o que Foucault dizia em 1977: "A questo da filosofia a questo deste presente que somos ns mesmos. por isso que hoje a filosofia inteiramente poltica e inteiramente historiadora. Ela a poltica imanente histria, a histria indispensvel poltica." (DE, III, 200: 266.) * Quanto aos estudos que Foucault poderia ter consultado, para a preparao deste curso, ficamos apenas nas hipteses. As fontes so citadas nas notas, mas praticamente impossvel saber se se trata de uma leitura direta ou de um emprstimo de uma obra de segunda mo. Uma bibliografia "cientfica" s poderia ser estabelecida a partir das notas que Foucault tomava cuidadosamente, uma citao por folha, com referncias bibliogrficas, edio, pgina; mas ele as classificava depois tematicamente, e no como documentao para este ou aquele volume, para este ou aquele curso. Esse trabalho de reconstituio da "biblioteca" de Foucault est por fazer, e ultrapassa, em todos os casos, o mbito desta nota. Para abrir pistas e para orientar os leitores e os futuros pesquisadores, limitamo-nos a assinalar, por ora, algumas obras que se reportam a questes levantadas no curso e que estavam disponveis na poca em que Foucault o preparava. "mito troiano" e histria das raas: Th. Simar, tude critique sur laformation de la doctrine des races, Bruxelas, Lamertin, 1922; J. Barzun, The French Race, Nova York, Columbia University Press, 1932;
M. Bloch, "Sur les grandes invasions. Quelques positions de problmes", Revue de synthse, 1940-1945; G. Huppert, ///< Idea ofPerfectHistory: Historical Erudition and Historical Philosophy in Renaissance France, Urbana, University of Illinois Press, 1970 (trad. fr.: Uide de Thistoire parfaite, Paris, Flammarion, 1973); L. Poliakov, Histoire de Vantls mitisme, III: De Voltaire Wagner, Paris, Calmann I 6vy, 1968, e Le mythe aryen, Paris, Calmann-Lvy, 1971; ('.-(!. Dubois, Celtes et Gaulois auXVF sicle. Le dveloppetlteni d'un mythe littraire, Paris, Vrin, 1972; A. Devyver. Le sang pur. Les prjugs de race chez les gentilshommcs fniii cais de 1'Ancien Regime, 1560-1720, Bruxelas, ditions de 1'Universit, 1973; A. Jouanna, Uide de race en France au XVIe sicle et au dbat du XVHe sicle, tese defendida em junho de 1975 na Universidade de Paris IV e difundida pelas ditions Champion em 1976. Assinalemos tambm que o problema da historiografia das raas fora apresentado, depois de Meinecke, por G. Lukcs no VII captulo de Die Zerstrung der Vernunft, Berlim, Aufbau Verlag, 1954 (trad. fr.: La destruction de la raison, Paris, L'Arche, 1958-1959), e emDerhistorischeRoman, Berlim, Aufbau Verlag, 1956 (trad. fr.: Le roman historique, Paris, Payot, 1965). Lembremos igualmente, sobre a questo do mito troiano, dois antigos trabalhos alemes: E. Luthgen, Die Quellen und der historische Wert der frnkischen Trojasage, Bonn, R. Weber, 1876, e a tese de M. Klippel, Die Darstellung des frnkischen Trojanersagen, Marburg, Beyer und Hans Knecht, 1936. Levellers e Diggers: J. Frank, The Levellers, Cambridge Ma., Harvard University Press, 1955; H. N. Brailsford, The Levellers and the English Revolution (editado por Ch. Hill), Londres, Cresset
350
SITUAO DO CURSO
35 1
Press, 1961, e sobretudo Ch. Hill, Puritanism and Revolution, Londres, Secker & Warburg, 1958; do mesmo autor, Intellectual Origins ofthe English Revolution, Oxford, Clarendon Press, 1965, e The World Turned upside down, Londres, Temple Smith, 1972. a ideia imperial romana e a "translatio imperii" da Idade Mdia ao Renascimento: F. A. Yates, Astraea. The Imperial Theme in the Sixteenth Century, Londres-Boston, Routledge and Kegan Paul, 1975 (trad. fr.: Astraea, Paris, Boivin, 1989). Boulainvilliers: R. Simon, Henry de Boulainvilliers, historien, politique, philosophe, astrologue, Paris, Boivin, 1942, e Un revolte du grand sicle, Henry de Boulainvilliers, Garches, d. du Nouvel Humanisme, 1948. A discusso entre "romanistas" e "germanistas" a propsito da monarquia francesa, da historiografia e da "constituio" no sculo XVIII: E. Carcassonne, Montesquieu et leproblme de la constitution franaise au XVIIIe sicle, Paris, PUF, 1927 (Genebra, Slatkine Reprints, 1970); L. Althusser, Montesquieu. La politique et Thistoire, Paris, PUF, 1959. A. Thierry e a historiografia na Frana durante a Restaurao e sob a Monarquia de Julho: P. Moreau, LHistoire en France au XIXe sicle, Paris, Les Belles Lettres, 1935; K. J. Carrol, Some Aspects ofthe Historical Thought of Augustin Thierry, Washington, D. C, Catholic University of American Press, 1951; F. Engel-Janosi, Four Studies in French Romantic Historical Writings, Baltimore, Md., Johns Hopkins University Press, 1955; B.
Reizov, Vhistoriographie romantique franaise (1815-1830), ditions de Moscou, 1957; S. Mellon, The Politicai Uses of History in French Restoration, Stanford, Ca., Stanford Uni versity Press, 1958; M. Seliger, "Augustin Thierry: Racethinking during the Restoration", Journal of History qfldeas, XIX, 1958; R. N. Smithson, Augustin Thierry: Social and Politicai Consciousness in the Evolution of Historical Method, Genebra, Droz, 1972. O "anti-sernitismo" da esquerda francesa no sculo XIX: R. F. Byrnes, Antisemitism in Modem France, Nova York, H. Fertig, 1969 (1? ed. 1950); Rabi [W. Rabinovitch], Anatomie du judaisme franais, Paris, d. de Minuit, 1962; L. Poliakov, Histoire de l 'antismitisme, III, Paris, CalmannLvy, 1968. Foucault talvez conhecesse os inmeros trabalhos de E. Silberner reunidos em volume com o ttulo Sozialisten zur Judenfrage, Berlim, Colloquium Verlag, 1962, c a obra de Zosa Szajkowski, Jews and the French Revolutions ofl789,1830 and 1848, Nova York, Ktav Publ. House, 1970 (reed. 1972). Assinalemos enfim a publicao por Gallimard, em fevereiro de 1976, dos dois volumes de R. Aron, Penser la guerre, Clausewitz.
ALESSANDRO FONTANA e MAURO BERTANI
NDICE DAS NOES E DOS CONCEITOS
Absolutismo: 211; ( da monarquia francesa): 141-4; (- do rei): 138, 147; (-romano): 141-3, 168, 173; (constituio do - monrquico): 278; (dissociao entre - e romanidade): 244-6 (nascimento do - entre os francos): 183 Acaso(s) (- no princpio da histria): 64. Administrao pblica: 154-5, 165-6; (- segundo Boulainvilliers): 154-5; (conhecimentos da - e histria): 162-3; (saber d a - ) : 152-7. Adversrio
(eliminao do - no socialismo): 314. Amrica: 102 Anlise existencial: 8. Anlise(s) (- histrica e econmico-poltica): 175. (- histrico-polticas e guerra): 185-6; Analistas: 77-80. Anarquismo (- e racismo): 312. Antomo-poltica (- do corpo humano): 289. Anomalia(s): 308; (nascimento do problema d a - ) : 291. Anormais (eliminao dos indivduos - ) : 305. Anti-CEdipe: 9. Anti-historicismo (- da burguesia): 251-3.
354 Antipsiquiatria: 8, 18. Anti-semitismo: 99-101; (-religioso): 101. Antropologia (-nos sculos XIX e XX): 232. Aparelho(s) (- de aprendizagem): 52; (- de Estado): 298-9; (- de poder): 52. (-escolar): 51-2; (-militar): 55. Apocalipse: 67. Aristocracia: 182-3, 192; (- e histria): 251; (- e liberdade brbara): 243-4; ( - e r e i ) : 156-8; (- franca e poder monrquico): 181-2; (-gaulesa e Igreja): 183, 192; (-guerreira): 176, 181-2; (- inglesa): 114; (nascimento da - segundo Dubos): 241-2. Arqueologia: 16. Atenas: 126. Babilnia: 86. Barbrie (- e constituio): 236; (- e democracia): 243-5; (- e revoluo): 237; (desaparecimento da-): 238-9; (filtragem da - ) : 236-9; (irrupo da - na histria): 238.
EM DEFESA DA SOCIEDADE Brbaro: 10-4, 19, 27, 178, 233-8, 240-4; (- e selvagem): 228-35; (- na historiografia europeia): 178. Batalha(s): 23, 58-9, 106, 1089, 111, 189-91; (- e nascimento das leis): 58. Beneditinos: 199. Bblia: 82-3; (- e discursos de insurreio): 83-6, 90-1. Binrio(a) (ver tambm: Diviso); (concepo - da sociedade): 59; (esquema - na ao poltica e na pesquisa histrica): 131. (oposio - no corpo social): 100; Binarismo (- social): 86. Biologia (raa, selees biolgicas, - ) : 226. Biolgico (estatizao do - ) : 286. Biopoder: 289, 294, 296, 3029,311-5; (-, direito de matar e Estados modernos): 311; (excesso do - sobre o direito soberano): 303; (fabricao do vivente pelo - ) : 303; (paradoxos do - ) : 303; (racismo e Estado no - ) : 306;
NDICE DAS NOES E DOS CONCEITOS (tecnologia do - ) : 294; (tecnologias regulamentadoras do - ) : 297. Biopoltica: 289-94; (- da espcie humana): 289; (mecanismos da - ) : 293-4. Bio-regulamentao: 298. Burguesia: 36-9, 159, 197, 248, 251-3,282-4; (- e constituio): 252; (- e despotismo esclarecido): 252; ( - e nao): 168; (-, relaes de fora e constituio): 251; (anti-historicismo da - ) : 197, 252; (funes de universalidade d a - ) : 283. Campo epistmco (regularidade do - ) : 251. Campo histrico-poltico: 236, 251; (constituio de - com Boulainvilliers): 199, 204. ( apitalismo (- industrial): 43. Cidade (- operria): 299; (reativao da - galo-romana): 253. Cidade(s) (- modelo): 299-300; (problema da - no sculo XIX): 292, 299-300.
355
Cincia(s): 45,218; (-como policiamento discj plinar dos saberes): 218; (- e poder): 14-5; (-humanas e anti-hisloiu i. mo): 205-6; (historiadas-): 213-4; (projeto de uma - universal I 217-8. Classe(s): 168; ( - e classes em Montlosia I 276-7; (- sociais, dominao econmica, economia poltica): 226; (inimigo de - ) : 97; (luta das - ) : 26, 92; (luta de - e conflito de raa): 72-3; (nao e - ) : 161. Coeres (- disciplinares): 44-7. Collge de France: 3. Colonialismo (- interno do Ocidente): 121. Colonizao: 121, 307 (ver tambm: Dominao; Prtica colonial); (direito d a - ) : 120; (poltica europeia da - ) : 71. Comportamento(s) (medicalizao dos - ) : 46. Conhecimento(s): 12-3, 35; ( - e verdade): 213; (- sobre o Estado): 151; (- sobre o governo): 151;
356 (hierarquizao cientfica do -):13. Conquista: 113-5, 117-8, 121, 123-4, 127, 129, 132,281; (- e discurso histrico): 113; ( - e francos): 178; (- e governo segundo os Levellers): 129; ( - e relaes de propriedade segundo os Levellers): 129; (- normanda): 115; (direito de - na Inglaterra): 115. Conscincia: 272; (- histrica): 87, 93, 98; (nova tomada da - de si entre a nobreza): 185. Conservadorismos sociais
NDICE DAS NOES E DOS CONCEITOS (- e barbrie): 243-4; (- parlamentares): 42; (volta - germnica segundo Mably): 243. Derrota(s) (causas internas d a - ) : 175; (narrativa das - ) : 82. Descontinuidade: 16. Desejo(s) (medicalizao dos - ) : 46. Despotismo esclarecido (- e burguesia): 252. Desrazo (- e verdade): 65. Dialtica: 68-9, 72; (- como pacificao autoritria do discurso histricopoltico): 69; (- e sujeito universal): 69; (- e totalizao): 69: (- e verdade reconciliada): 69; (- hegeliana): 69; (nascimento da - ) : 283-4. I )iferena(s) ( - e m Hobbes): 103-7; (-, guerra e histria segundo Boulainvilliers): 188-9. Diggers: 118, 127, 129-30. Direita: 163-4; (pensamento de - na Frana): 162. I)ircito(s): 30-2, 41, 43, 45-7, 60-1, 107-8, 118-21, 136-41, 150, 156-7, 169-70, 172-3, 257,286-8,303,309-11; ( absoluto e revoltas): 132; ( antidisciplinar): 47;
357
Corpo social: 28,44, 81-2,100, 190,232,309-10. Corpo(s): 35, 42-3; ( - e disciplina): 221, 289, 298, 300, 302; (- e poder): 42, 292; (- e saberes): 221; (- individual nas tecnologias disciplinares): 298; (-mltiplo como objeto do biopoder): 292; (- nas tecnologias previdencirias): 297; (- no princpio da histria): 64; (-, norma e populao): 302; (distribuio espacial dos individuais): 288. (estratgia global dos - ) : 73. Corte ( - e soberano): 210. Constituio: 165,229-32,251; Crtica: 7-11. (- e barbrie): 236; Curso(s) ( - e burguesia): 251; (histrico dos - de M. Fou(- fundamental segundo Hotcault): 4-6. man): 144. (que um -?): 3-4; Contradio (lgica da - ) : 69. Contra-histria: 76, 80-5, 92-5, Defesa (- da sociedade): 26, 73; 98. (- da sociedade e guerra): 258; Contrato: 20-2, 252, 287; (- da sociedade e racismo): (- e fundao da sociedade): 73. 232; Degenerados (- e opresso): 24; ( - e espcie): 305. (- na teoria do direito): 292; Degenerescncia (discurso do - em Hobbes): (teoria d a - ) : 73, 301. 114. Democracia(s) Controle: 39; (- brbara dos francos): 243-4; (- sobre o corpo): 300-1.
(-civil e forma militar do poder): 182; (- comum da nao): 228; ( - e guerra): 150, 194-5, 204-5; ( - e histria): 60-1, 168 9, 204-5,211; ( - e histria da nobre BI 157-8; ( - e poder): 19-20,29-30: ( - e soberania normanda) 119; (- da colonizao): 120; (- da conquista na Inglaterra): 115; (- da nobreza): 147, 170; (- de matar): 286-8, 303-7; (- de matar, Estados modernos e biopoder): 312; (- do povo na Inglaterra): 118; (- imperial): 172; (- monrquico na Frana no sculo XVII): 209; (-natural): 188,252; (- normando segundo os Levellers): 129; (-pblico): 44-5, 136, 140-1, 148-9, 164, 167, 195,211; (-romano): 41, 137, 146; (-saxo): 124-6, 170; (fundamentos do - e guerra segundo Boulainvilliers): 186-9; (sistemas opostos de - na Inglaterra): 169; (teoria d o - ) : 31, 41, 44,232, 292.
358
Disciplina(s): 44-8, 292, 294, 298-9 (ver tambm: Coero; Poder); (- da enunciao): 221; (- e bio-regulamentao): 298; (- e corpo): 221, 288-9; (- e instituies): 298; (- e saberes): 221; (corpo nas - ) : 292; (discurso das - ) : 45-6. Disciplinamento (- como controle da regularidade das enunciaes): 220-1. (- do saber histrico): 222-3; (- dos saberes): 207, 216-22; Discurso da guerra das raas: 80-1,97-8. Discurso das raas: 80-1, 97-8. Discurso histrico-poltico: 569, 62-8; (- como discurso de perspectiva): 61; (generalizao do - ) : 225; (sujeito d o - ) : 61; (verdade no~): 61. Discurso jurdico-filosfico: 569, 67-9; (- e historicismo poltico): 130-3; (universalidade no - ) : 62. Discurso racista: 75, 94-6 (ver tambm Racismo). Discurso(s) (- crtico): 68; (- da histria): 257-9;
EM DEFESA DA SOCIEDADE (- da revolta): 85-6; ( - d e insurreio e Bblia): 82-6,90,92; (- de oposio): 89; (- do direito): 257; (- do Estado sobre o Estado): 160; ( - d o rei): 118-20; ( - e lutas): 251; (- filosfico do tipo dialtico): 284; (- mtico): 68; (-revolucionrio): 91-8; (- revolucionrio e racismo): 97; (- teolgico-racial entre os Levellers e os Diggers): 130; (emburguesamento do - ) : 258; (enfrentamentos dos - ) : 250; (medicalizao dos - ) : 46. Discurso(s) cientfico(s): 14-5; (efeitos de poder do - ) : 14-9; (institucionalizao dos - ) : 14. Discurso(s) histrico(s): 90-2; (- como conjuntos tticos diferentes): 250; (- como instrumento ttico): 225; (- e burguesia): 284; ( - e conquista): 113; (- e Estado): 268; (- e poder): 250; (- e presente): 279-80; (- e verdade): 250; (- na reao nobiliria): 267; (- no sculo XVIII): 267;
NDICE DAS NOES E DOS CONCEITOS (auto-dialetizao do - ) : 258, 284; (dialetizao interna do - ) : 258; (proposies fundamentais do - ) : 250; (trama epistmica do - ) : 250; (transformaes no - ) : 250; (virtual e real no - ) : 268. Dispositivos (- de dominao): 51; ( - d e poder): 19. Diviso(es): 228; (- binria): 89. Doena(s): 301; (- como fenmeno de populao): 290-1. (- e sexualidade): 301; (- mental): 307; Dominao: 24, 31-4, 36, 40, 44, 51-3, 109-10, 118, 131, 172, 187,226,275-6; (- brbara): 236; (- burguesa): 36-8; (- colonial): 75; (- e brbaro): 233-4; ( - e direito): 31-2, 40, 172; (- e histria): 132-3, 273; ( c liberdade entre os francos): 177-8; ( - e poder): 201; ( e poder segundo os Diggers): 130-1; ( e racionalidade): 64; ( romana): 172-3; ( segundo Boulainvilliers): 268-9;
359
(dispositivos de - ) : 51; (operadores de - ) : 51-3; (ordem d a - e poltica): 257-8; (sistemas da - intern;i em Montlosier): 276-7. Dualidade (- das naes no Estado): 141. (-nacional): 139,227,274; (-nacional em Montlosier): 274-6; (-nacional original segundo A. Thierry e Guizot): 270-1; (-racial na Inglaterra): 150; Dualismo (- nacional na Frana): 151. Economia ( - e poder): 19-21; (- e saberes mltiplos): 215. Economia poltica: 226. Eliminao (- do perigo biolgico): 73, 306; (- dos indivduos anormais): 305. Encyclopdie (- e homogeneizao dos saberes tcnicos): 216. Enfrentamento(s): 11, 18, 22, 281; (-das raas): 72-3; (- dos discursos): 250; (- dos grupos sob o Estado): 161-2; (- entre histrias): 222-3; (- fsico no socialismo): 314.
360 Enunciao (disciplina da - ) : 221. Enunciado(s): 220-1. Esparta: 126. Espcie (- e degenerados): 305; (fortalecimento da raa e da -):305. Estado(s): 34, 39, 44, 95-6. 1009, 265-9, 272-4, 277-8, 281-3, 298-9,309-13,315; (- de aquisio): 108-9; (- de instituio): 108-9; (- e bio-regulamentao): 298; (- e disciplinamento dos saberes): 207-8; (- e discurso histrico): 26970; (- e guerra): 55-6,58-9,102-3, 107-8; (- e histria): 212-3, 222-3; ( - e nao): 168-9, 266-8, 272; (- e populao): 298-9; ( - e saberes): 215-6; (- e saberes tecnolgicos): 222; (administrao do - e inteligibilidade da histria): 203-4; (anlise do - ) : 100; (aparelhos de - ) : 40, 298-9; (constituio de um - e sociedades segundo A. Thierry): 280-1; (constituio do - ) : 111-2, 148; (crtica do - ) : 208;
EM DEFESA DA SOCIEDADE (discurso do - sobre o - ) : 159; (funo totalizadora do - ) : 265; (funes constitutivas do - ) : 282; (fundao do - do tipo romano pelos reis francos): 183; (nascimento e decadncia dos - ) : 140-1; (racionalidade administrativa d o - ) : 204; (racismo de - ) : 73, 96-8,285, 306,312; (saber do - sobre o - ) : 154. Estatizao (- do biolgico): 298. Estrangeiro(s) (expulso dos - ) : 117. Estratgia(s): 52-3; (- globais): 52, 250. Evolucionismo: 72, 307. Excluso: 101; (mecanismos de - ) : 38. Exrcito: 27,55, 190-1. Feudalismo: 88, 146, 181, 256; (- segundo Mably): 244-5; (execrao do - durante a Revoluo): 255-6; (incio do - segundo Boulainvilliers): 178; (inveno do - segundo Boulainvilliers): 180-1; (nascimento do - segundo Dubos): 241-2.
NDICE DAS NOES E DOS CONCEITOS Feudos (origem dos - ) : 146. Filologia (-, lngua, nacionalidades): 226. Filosofia: 28,218; (- da histria): 230-1, 283-4; (- do sculo XIX e anti-historicismo): 205-6; (- e guerra das raas): 71-2; (- e histria): 283-4; (- e saberes): 218. (-poltica): 28, 112-3; Filosofia grega (posio mediana na - ) : 61. Filsofo (- personagem da paz): 62. Fisco (- e organizao nobiliria): 203-4. Fora(s): 66, 105-6, 187-8, 2002, 228-30, 234 (ver tambm: Relao das - ) . Frana: 91, 135-8, 140; (- e nao): 264; (- segundo Sieys): 264; (continuidade entre Roma e a - ) : 137-8. Francos: 88, 91, 136, 138-40, 146, 150, 177, 180, 243-6; 275; (- e propriedade da Glia): 192; (- e soberania romana): 17981; (- na Glia segundo Mably): 243-4;
361
(- na historiografia monrquica): 240-1; (aliana entre romanos c ): 239-41; (democracia brbara dos ): 243-4; (mito dos - ) : 239; (origem germnica dos - ) : 139. Freudismo: 50. Freudo-marxismo: 50. Ftihrer. 67, 97. Glia: 145-7, 170-6, 178-81; (-franca): 180; (-primitiva): 146; (- romana): 146, 245; (- segundo Boulainvilliers): 173-4; (- segundo Montlosier): 2746; (mito da - romana): 173. Gauleses: 88, 91, 142, 145-7, 149, 163; (liberdades originais dos - ) : 246. Genealogia(s): 13-9; (-como anticincias): 14. (- da nobreza francesa): 91; (- das lutas em Boulainvilliers): 227-8; (- dos saberes): 19; Genocdio: 302. Germanos: 140, 147, 162, 167, 173, 189-90, 275-6; (- segundo Montlosier): 275. Governo(s): 129, 151;
362 ( desptico segundo Boulainvilliers): 172; (- e guerra segundo os Levellers e os Diggers): 12931; (- e nao): 267; (esprito primitivo do ): 228. Guerra(s): 3, 22-7, 53-6, 58-9, 85, 92, 99, 101-14, 121, 12930, 146, 176, 178-9, 181-2, 194-5, 257-8, 260, 273, 2803, 307-10; (- como analisador da sociedade segundo Boulainvilliers): 186, 189; (- como analisador das relaes de poder): 53-4, 102; (- como analisador das relaes polticas): 257; (- como cifra da paz): 59; (- como concluso da poltica no nazismo): 310; (- como condio de sobrevivncia da sociedade): 258; (- como estado permanente segundo Boulainvilliers): 194; (- como gabarito de inteligibilidade dos processos histricos): 285; (- como matriz da verdade do discurso histrico): 197; (- como matriz das tcnicas de dominao): 53; (- como princpio de inteligibilidade da sociedade): 195;
EM DEFESA DA SOCIEDADE (- como relao social permanente): 56; (- como trama ininterrupta da histria): 70; ( - d e Religio): 141; (- de todos contra todos): 102-3; (- e biopoder): 308; (- e continuao da poltica): 55; ( - e corpo social): 190, 194; ( - e direito): 194-5,204-5; ( - e Estado(s)): 55-6, 102-3, 107-8; (- e fundamentos do direito segundo Boulainvilliers): 186-9; (- e histria): 66, 194-8; (- e instituies de poder): 56; ( - e lei): 58-9, 129-30; (- e nascimento dos Estados): 58; ( - e poder): 3,22-6,129,132; (- e poder poltico): 56-9, 111; ( - e poltica): 55, 198; (- e regenerao da raa): 307-8; (- e revolta): 55; (- e revoluo): 282-3; (- e soberania): 111-2; (- e universalidade): 280-1; (-nas anlises histrico-polticas do sculo XVIII): 185-6; (-permanente): 59, 102; (-primitiva): 103-4;
NDICE
DAS
NOES
DOS
CONCEITOS
363
(- segundo A. Thierry): 270; (- segundo Boulainvilliers): 186,194,268; (denegao da - em Hobbes): 111-4; (efeitos gerais da - sobre a ordem civil): 190-1; (eliminao da - na nova histria): 269; (estado d e - ) : 105-8; (estatizao da - ) : 55-6; (prtica da - e saber histrico): 205-8; (prticas e instituies de - ) : 55; (reduo da - no discurso da histria): 257-8, 282-3; (relaes d e - ) : 100-1. .Guerra civil: 130,280-2. Guerra das raas: 100, 285 (ver tambm: Luta das raas; Raa(s)); (- como matriz da guerra social): 70; (- e racismo moderno): 309; (discurso d a - ) : 75, 81-2, 889, 92-3; (filosofia e - ) : 71; (teoria d a - ) : 71; (transcrio biolgica da teoria d a - ) : 71. < ruerra social: 71-2,258. Higiene: 97,300; i e medicina): 301-2.
Histria: 61, 65, 93, 99, I I I 164-6, 195-7, 202-8, 230 249-51,255,272-4,307 (vffl tambm: Contra-histria: Discurso histrico; Gcnca logia(s); Saber histrico); (-bblica da servido e doa exlios): 90; (- cclica): 230-1; (-como clculo cias lin 193; (-como contra-saber tia no breza): 157-8, 196-7; (- como retomada da Revoluo): 256; (-como saber antiestatal): 223; (- como saber das lutas): 153; (- da burguesia): 282-3; (- da luta das raas): 87, 94, 99; (- de tipo bblico e discurso de oposio): 82-5, 89, 91; (- e brbaro): 233-4; (- e burguesia): 197, 252-3; (- e conhecimentos da administrao pblica): 162-3, 165-6; (- e constituio): 228-30; (- e decifrao da verdade): 83-4; ( - e direito): 60-1, 167-8, 204-5,210-1; (- e direito pblico): 148-50; ( - e Estado): 212-3, 222-3; (- e filosofia): 283-4;
64
NDICE DAS NOES E DOS CONCEITOS (- e tragdia): 210-1; (- protestante): 167. Homem (- da troca): 232; (- -espcie): 289, 292, 294; ( n a t u r a l ) : 231; (- vivo): 286, 289, 292, 294; (regulamentao dos processos biolgicos do - -espcie): 296-7. Homo oeconomicus: 232. Ideologia: 40. Igreja: 155, 159; (- e aristocracia gaulesa): 182-3; ( e nobreza germnica): 184; (aliana entre - e monarquia franca): 183-4. hipcrium i romano): 137. Inilivduo(s): 34-5; corpo): 292; poder): 34-5. o(s): 306; i classe): 97-8; lo raa): 97-8. lio(es): 10, 27, 31-2, 1X9-91,298; i e disciplina): 298; listado): 298; lutas reais): 113. uitrica): 8, 18;
i mii-nlo: 3 6 .
365
(lei da - e direito natural): ( - e fora): 66, 199-202; 188-9; (- e guerra): 66, 194-7, 204(lei no igualitria da - ) : 5,257; 188-9; (- e guerra segundo Bou(ministrio d a - ) : 164-6,212, lainvilliers): 186-9; 222; (- e historicismo): 205-7; (- e luta das raas): 80-3; (nova-): 169; (- e luta politica): 222-3; (princpio da - ) : 64; (- e monarquia): 163-6,251-2; (narrativa da - e administra(- e natureza segundo Bouo do Estado em Boulalainvilliers): 188-9; invilliers): 203-4; (- e poltica nos sculos XIX (narrativa da - e exerccio do e XX): 269; poder): 159-60; (- e poder): 66, 76-80, 83-4; (sujeito d a - ) : 159-60, 168; (- e saber do soberano): 162-3; (verdade da - e posio es(- e soberania): 80,85, 167; tratgica): 204. ( e universalidade jurdica): Historicidade 61; (- indo-europia): 86-7, 93. (- genealgica): 77; Historicismo: 205-7; (- mtico-lendria dos roma(- dos Levellers e dos Dig~ nos): 82; gers): 127-8; (- mtico-religiosa dos ju(- dos parlamentaristas indeus): 82; gleses): 127-8;(- na luta poltica): 196-7; (- e histria): 205-6; (- romana da soberania): 91; (anti- - e cincias humanas): (- segundo Boulainvilliers): 205-6; 199-204; (anti- - e filosofia do sculo ( segundo Maquiavel): 201-2; XIX): 205-6. (discurso d a - ) : 257-8; Historicismo poltico: 132-3; (ensino de - ) : 149; (- e discurso jurdico-filos(filosofiada-): 230-1,283-4; fico): 132-3; (funes d a - ) : 75-80, 83; (eliminao do - em Hob(gabaritos de inteligibilidade bes): 132-3; da nova-): 270-3; (elogio do ): 132-3. (inteligibilidade da - e racionalidade na administrao Historiografia: 178; ( - d o rei): 210-1, 222; do Estado): 203-4;
(- e direito pblico): 148; (- e poder monrquico): 148; (- segundo A. Thierry): 280-1; (- segundo Dubos): 239-41; (inverso da tese da - ) : 254-5; (origem germnica da - ) : 142. Irracionalidade (- fundamental c verdade): 65. Jerusalm: 83, 86. Judeus: 101,126, 311 (ver tambm: Raa judia); (histria mtico-religiosa dos - ) : 82. Lei(s):77, 161,261,263-4; (- como instrumentos de poder segundo os Levellers): 127; (- como legitimidade fundamental): 50; (- comum): 115; (- comum e estatutos rgios): 115; (- e conquista): 127; (- e constituio): 230; ( - e guerra): 58, 129-30; ( - e lutas reais): 113; (- fundamentais dos germanos): 143; (- na Frana segundo Sieys): 264; (- original do povo saxo): 125; (-saxs): 124, 130;
n(ftcs): 120, 140, 148, '. 174,228,239,246, 274;
366 (- saxs e soberania normanda): 121-2; (batalhas e nascimento das -):58-9. Levellers: 118, 127, 130. Leviat: 34, 40, 102, 107. Liberalismo (romanidade do - ) : 247-8. Liberdade(s): 170, 177, 187-8, 234, 246, 248-9; (- primitiva segundo Boulainvilliers): 187; (constituio das - ) : 253; (dissociao entre - e germanidade): 245-6. Lngua(s): 226; (- e direito na Inglaterra): 115; (- e sistema do saber em Boulainvilliers): 183-4. (- latina e prtica do direito): 184; Logos: 197. Loucura: 36-9, 307-8; (medicalizao d a - ) : 38. Luta(s): 93-8, 113, 166, 205, 212,251; (- civil e luta militar segundo a nova histria): 268-9; (- civis na Inglaterra): 114; (- como matriz de uma histria): 269; (- como tenso voltada universalidade do Estado): 268-9; (- da aristocracia francesa contra a monarquia abso-
EM DEFESA DA SOCIEDADE luta): 56-9; (- da burguesia): 248-9; (- da nobreza contra a monarquia e a burguesia): 170-1; (- de(as) classe(s): ver Cisseis)); (- dos saberes tecnolgicos): 222; (- e submisso): 24; (- fundamental segundo Boulainvilliers): 227-8; (- poltica e saber histrico): 112-3, 196-7; (- polticas inglesas do sculo XVII): 56-9; (fundo civil da - e Estado para os historiadores do sculo XIX): 269; (problema da - no socialismo): 314-5; (teoria da.- pela vida): 72. Luta das raas: 26, 92-4, 118 (ver tambm: Raa(s)); (- e histria): 80-4; (discurso da - ) : 75-6, 81-2, 84,94-5; (discurso da - convertido em discurso do poder): 72-3; (histria da - ) : 84-5, 94. Luzes (problemtica das - ) : 213. Magna Carta: 117, 124, 129. Marxismo: 8-9, 14-5, 19, 314. Materialismo histrico: 133. Mathesis (desaparecimento da - ) : 218.
NDICE DAS NOES E DOS CONCEITOS Medicalizao: 38, 46, 291. Medicina (ver tambm: Tcnicas mdico-normalizadoras); (- como saber-poder): 302; (- como tcnica poltica): 302; (- e constituio): 229; ( - e higiene): 301. (- e higiene pblica): 291; (papel da - ) : 46. Memria: 83; (-histrica das revoltas na Inglaterra): 117; (- perdida da nobreza): 204. Mtodo (precaues de - ) : 29, 32, 34-5, 40. Minoria: 16. Mito (-troiano): 87, 135-7, 145. Monarquia: 164-6, 251, 276-8; (-absoluta): 241; (- absoluta inglesa): 114; (- absoluta na Frana): 170; (- absoluta segundo Mably): 244; (- administrativa): 41; (- constitucional segundo Hotman): 143-4; (- e aristocracia segundo Mably): 244; ( e revoltas populares): 277-8; ( feudal): 41; ( francesa): 148; ( francesa e invaso germnica): 239; ( universal dos Habsburgo): 137-9;
367
(- universal na Frana): 147; (aliana entre - franca e [gre ja): 183; (papel da - em Montlosiei) 276. Morbidade: 290-2. Mortalidade: 296; (processo d e - ) : 2(>o. 293 Morte: 110,285-8,291,29 (- de Franco): 2%; ( - d o outro e racismo): ( - e biopoder): 296, 303, (05 (desqualificao progiv da - ) : 294; (direito de - ) : 286-7; (exposio - e racismo): 306. Nao(es): 160-1, 167-70,25967; (- e burguesia): 169; ( - e classe): 161; ( - e Estado): 168-9, 266-8, 272; (- e naes segundo a nobreza): 259-60; (- e nobreza segundo Montlosier): 274-6; (- e raa): 161; ( - e terceiro estado): 264-6, 282-3; (- estrangeiras dentro do Estado): 141; (-, lei e legislatura): 261-4; (- segundo a monarquia absoluta): 260;
368
NDICE DAS NOES E DOS CONCEITOS (esquecimento de si pela - ) : 185; (genealogia da - francesa): 91; (inveno tardia da - ) : 239; (luta da - contra a monarquia e a burguesia): 170; (memria perdida da ): 204; (rebaixamento da - pelos romanos): 172-3; (reconstituio da - como fora): 204; (runa d a - ) : 158-9; (saber negligenciado pela ): 204. Norma: 45, 73, 302; (- entre poderes disciplinar e regulamentador): 302. Normalizao: 46 (ver tambm: Tcnicas mdico-normalizadoras); (- da sociedade): 73; (- dos comportamentos): 299; (sociedade de - ) : 46, 302, 306. Norman yoke: 128. Normandismo: 129. Normandos: 88, 91, 117, 11924, 129-30, 192; (invaso e conquista da Inglaterra pelos-): 179-81. Ordem: 63, 79, 85; (- civil contra ordem de batalha): 54. ()rganizao militar (- e ocupao franca): 181-2; ( - e sociedade): 189-91. Origem(ns) (narrativa d a s - ) : 135-6. Ortologia
169
(estado-): 104; (- segundo a reao nobili(homem-): 173. ria): 259-60; (- segundo Boulainvilliers): Nazismo: 19, 96-7; (biopoder n o - ) : 309-12; 261, 268-9; (exposio destruio total (- segundo Sieys): 260-5; e-):310; (- sujeito e objeto da nova (exterminao das raas e - ) : histria): 168; 310; (critrios da existncia da - ) : (guerra, concluso da polti168; ca no - ) : 310; (definio jurdica da - ) : 262; (poder disciplinar e - ) : 311; (duas - na Inglaterra): 169(raa superior segundo o - ) : 70; 310; (homogeneidade da - france(sociedade disciplinar e presa): 150-1; videnciria no - ) : 310; (luta entre as - ) : 166; (suicdio absoluto da raa e (nobreza e - ) : 161. - ) : 311. Nacionalidade(s): 168; Neutralidade (-, lngua e filologia): 226; ( - e verdade): 60-1. (movimentos das - na EuNobreza: 155-7, 161-2, 168ropa): 71. 70, 197; Narrativa(s) (- administrativa galo-roma(- da histria e exerccio do na): 172-3; poder): 159-60; ( - e conscincia de si): 185, (- das derrotas): 81-2; 196-7; (- das origens): 136. (- e nao segundo Montlo( - d o direito): 137; sier): 274-6; (-normandas): 115-7; (- e racionalidade histrica): (- saxs): 115-7; Narrativa histrica: 160, 168; 196; (- e clculo poltico): 202. (- e saber do rei): 154-8; Natalidade (- feudal em Montlosier): (fenmenos globais de - ) : 274-6; 290,293. (- gaulesa e rei): 192-3; Natureza, natural: 231; (-germnica e Igreja): 183-4; (- e histria segundo Bou(- segundo Boulainvilliers): lainvilliers): 188-9; 153-4, 185;
(-como disciplina de enun

ciao): 221. Outro (relao de tipo biolgii tre eu e o - ) : 304-5. Paixes ( - n o princpio da hstl ia I 64. Particularidade ( - e universalidade no difl curso poltico): 265-6. Patrimnio biolgico (perigos para o - ) : 73. Paz (- e verdade): 61-2. Perigo(s) (- e defesa da sociedade): 258; (- internos): 297; (- para o patrimnio biolgico): 73; (eliminao dos - biolgicos): 73, 306; (inimigos enquanto - para a populao): 306; (noo de - biolgico): 97, 101; (raa como - biolgico): 72-3, 100-1, 308. Poder(es): 19-36, 38-47,49-54, 58-9, 66, 76, 78-9, 84-5, 92, 110, 121, 132, 199-202,246, 286-9, 294-9, 302-7, 309-10;
370
'- assassino): 309-10; [- atmico e biopoder): 303; [-de soberania): 294, 298, 303; [- disciplinar): 47, 217, 309; (- e contrato): 20-1,24; (- e defesa da sociedade): 26; j- e direito): 19-20, 29; (- e discurso histrico): 250; (- e dominao): 34, 40; ( e dominao segundo os Diggers): 130-1; (- e instituies): 32-3, 46-7; ( e relao de fora): 23, 199-200; (- e represso): 22-4, 48, 50; ( - e saber): 17,40,46; (- e sujeito): 50; (- e verdade): 28; (- individualizante): 288-9; (- psiquitrico): 25, 40; (-rgio): 30-1; (anlise do - ) : 21-2, 32-6, 36-40; (carter relacional do - segundo Boulainvilliers): 200-1; (cerimnia do - ) : 208-9; (circulao d o - ) : 34-5; (continuidade do - ) : 76-7, 84-5; (discurso do - e teoria biolgica): 306-7; (dispositivos de - ) : 19; (forma militar do - e organizao do direito civil): 182; (limites do - ) : 28;
EM DEFESA DA SOCIEDADE (mecnica do - nos sculos XVII e XVIII): 42; (mecanismos de - ) : 28, 30-1, 36, 59; (relao(es) de - ) : 51-2, 200-1; (sistema indo-europeu de representao do - ) : 78-80, 85-6; (tticas do - ) : 39-40; (tcnicas de - e corpo): 287-8; (tcnicas disciplinares de - ) : 221-2; (tcnicas e tecnologias de - ) : 35-6,287-8; (unidade do - na teoria da soberania): 52-3. Poder poltico: 41, 286-8; ( - e guerra): 41, 56-9, 111, 151); (concepo jurdica e liberal do - ) : 19-20; (concepo marxista do ): 19-20. Polcia: 97, 298. Poltica: 20,22, 55, 197-8,257; (- como continuao da guerra): 55; (- do Prncipe): 70; (- e histria nos sculos XIX e XX): 269; (constituio da - ) : 172; (fim d a - ) : 23. Populao: 290-1, 293-4, 306-8; (- como objeto dos mecanismos regularizadores): 302; (-, corpo e norma): 302-3;
NDICE
DAS
NOES
DOS
CONCEITOS
37I
(- e bio-regulamentao): 292-3, 298; (- e Estado): 298; (medicalizao da - ) : 291. Potncia(s) (- e poderes): 49. Povo(s): 8 9 , 9 1 , 182,243-4; (- e reis entre os francos segundo Mably): 243-4; (- e soberano durante a Revoluo): 253-4; (- soberano e reis segundo Montlosier): 278-9; (direitos do - na Inglaterra): 118. Presente: 271-3; (- como princpio de inteligibilidade): 272; (- e discurso histrico): 279; (- e esquecimento do estado primitivo de guerra): 271; (- segundo A. Thierry): 279; (desdobramento do - ) : 143; (valor do - no discurso histrico-poltico): 271. Previdncia (mecanismos de - ) : 293-4; (tecnologia biopoltica de - ) : 297. Previdncia(s): 298; (mecanismos de - ) : 291; (sistemas de - ) : 300. Prncipe: 201; i taberdo-): 151-2. Produo ( capitalista): 37.
Propriedade (relaes de - e conquista segundo os Levellers): 12930. Psicanlise: 10, 14-5. Psiquiatria (ver: Instituio pai quitrica). Pureza ( - d a raa): 95, 101. 308. Purificao (- da raa): 309. (-permanente e racismo): 73; Raa(s): 95 (ver tambm: Guerra das -; Luta das - ) ; (- adversa como perigo biolgico): 307-8; (- como perigo biolgico): 307-8; ( - e m guerra e racismo de Estado): 97-8; (- inferior): 305; (-judia como perigo biolgico): 100-1; ( - n o sentido mdico-biolgico): 89, 94-5; (- superior no nazismo): 310; (-, selees biolgicas, biologia): 226; (binarismo das - ) : 26; (conceito de - ) : 26; (conflito de - e guerra de classe): 71-2; (desdobramento de uma - ) : 72-2;
372
(destruio da - adversa): 307-8; (discurso das - ) : 80-1, 97-8; (eliminao das - ) : 308-9; (enfrentamento das - ) : 71-2; (exterminao das - no nazismo): 310; (fortalecimento da - e da espcie): 25; (guerra das - ) : 71-2, 100-1, 285,308-9; (guerra e regenerao de sua prpria - ) : 307-8; (inimigo de - ) : 97-8; (integridade da - ) ; 94-5; (lutadas-): 22-3,92-6,117-8; (proteo biolgica da - ) : 94-5; (regenerao da - e guerra): 307-8; (sub- - ) : 89; (sub- - e perigos biolgicos): 72-3; (suicdio absoluto da - no nazismo): 312; (superioridade da - ) : 94-5; (teoria d a s - ) : 71-2, 118. Racionalidade (- e dominao): 64; (- e iluso): 64; (- estratgica): 64; (- histrica e nobreza): 197-8; (potncia da - ) : 197-8. Racismo: 75,94-7, 99 (ver tambm: Discurso racista); (- biolgico): 96-7; (- biolgico-social): 72;
EM DEFESA DA SOCIEDADE (- como ideologia): 39-40; (- da guerra): 308-9; (- e anarquismo): 311; (- e biopoder): 303-7; (- e colonizao): 307; (- e defesa da sociedade): 72-3; (- e direito de morte, de matar): 306-9; (- e discurso revolucionrio): 95-6; (- e Estado): 308-9; (- e fortalecimento de uma populao): 308-9; (- e funo assassina do Estado no biopoder): 306; (- e genocdio colonizador): 307; (- e guerra): 307-8; (- e nao): 161; (- e purificao permanente): 72-3; (- e socialismo): 312-5; (- e tecnologia do poder): 308-9; (- moderno e guerra das raas): 308-9; (-religioso): 100-1; (- socialista e social-democracia): 314-5; (- tradicional): 308-9; (exposio morte no - ) : 306; (histria d o - ) : 99-100. Racismo de Estado: 72-3, 96-8, 285, 309;
NDICE
DAS
NOES
DOS
CONCEITOS
373
(- e raas em guerra): 97. (- sovitico): 97; Rcao nobiliria: 164. Reconciliao (- e guerra): 279-80; (- e revoluo): 279-82. Rei: 30-2, 152-8, 176, 178-9, 181-2,241; (- e aristocracia segundo Mably): 244-5; (- e direito cesreo): 241; (- e imperador): 254; (- e povo entre os francos segundo Mably): 244-5; (- e revoltas): 278-9; (- enquanto magistrado civil): 181-2; (corpo do - e sditos): 25960; (direito d o - ) : 137; (historiografia do - ) : 210-1, 222-3. Reich: 97; (Terceiro - ) : 67. Relao de dominao (ver: Dominao). Relao de(as) fora(s): 22-4, 53, 104-5,108-9,112,188-9, 204, 227-30; ( como objeto histrico-poltico): 196-7; (- como substncia da histria): 202; ( c relaes de verdade): 61-2; ( fundamental na nova histria): 271-2;
(-segundo Boulainvillicrs): 196-7; (- segundo Maquiavel): 196. Representao(es): 106-8; (jogo das - calculadas): 105-6. Represso ( - e poder): 21-5, 47-8, 50-1; (conceito de - ) : 21-3,38,47-8; (noo de - na anlise poliu co-psicolgica): 50. Repblica (- de aquisio): 108-11; (-de instituio): 107-8, 111. Revolta(s): 117,129, 131-2,247, 249, 277; (- e abusos): 124; (- e direito absoluto): 132; (- e guerra): 129-30; (-raciais): 117-8; (- segundo Boulainvilliers): 192; (discurso da - ) : 85-6. Revoluo: 42, 91,93, 230; (- burguesa inglesa): 56; (- como ciclo e como volta): 253. ( - d a histria): 230-1; (- e barbrie): 236-8; (- e constituio): 228-30; ( - e guerra): 281-2; (- e reconciliao): 279-80; (- e romanidade): 247-8; (- francesa): 225-6, 278; (- francesa e histria das raas): 255-6; (- francesa e monarquia): 278-9; (- inglesa): 89, 124, 128;
374
Roma: 83, 86-8, 98, 136-9, 143; (continuidade entre - e a Frana): 137-8; (louvor d e - ) : 167; (reativao da - republicana durante a Revoluo): 253. Romance (- e norma): 209. (- gtico): 255-6; Romanidade (- como mbil para a burguesia): 247-8. (- e liberalismo): 247-8; (- e revoluo): 247-8; Romanos: 142, 172-4, 240-2, 246; (sistema j uridico-poltico dos - ) : 147; (sistema poltico dos - segundo a historiografia dos sculos XVIII-XIX): 246-7. Rousseaunismo (- da burguesia): 253. Ruptura (- proftica): 82; (momento da - do direito pblico): 167. Saber (-administrativo): 158-9; (- do escrivo): 157-9; (- do Estado sobre o Estado): 153-4; (- do intendente): 158-9; ( do prncipe): 151-2; ( - d o rei): 154-7; (- do rei e nobreza): 154-7;
EM DEFESA DA SOCIEDADE (- do soberano e histria): 162-3; (- e desordem): 207; (- e ordem): 207; (- e paz): 207; ( - e poder): 18,40,46; (- e sujeitos): 250; (- e violncia): 207; (-jurdico): 157-8; (- local e diferencial): 12; (- mdico no sculo XVIII): 216-7; (- negligenciado pela nobreza): 204; (- ocidental e ideia platnica): 207; (- tecnolgico no sculo XVIII): 213-6; (aparelhos e instrumentos de -):38-9; (apelo recuperao do por Boulainvilliers): 185; (crtica do - do intendente em Boulainvilliers): 202; (disciplinamento dos - ) : 207, 217-23; (sistema do - e lngua em Boulainvilliers): 183-4; (utilizao do - administrativo contra a monarquia absoluta): 202. (voltado-): 11-3; Saber/Poder: 155, 226; (administrativo): 163; (- segundo Boulainvilliers): 185.
NDICE DAS NOES E DOS CONCEITOS Saberes (- e corpo): 221-2; (- e disciplina): 221-2; ( - e Estado): 215-6; (- mltiplos e economia): 214-5; (-tcnicos): 214-6; (- tecnolgicos mltiplos): 222; (centralizao dos - ) : 216-7; (combate dos - na poca das Luzes): 213-4; (disciplinamento dos - ) : 21723; (efeitos de poder dos - ) : 214; (genealogia dos - ) : 13-6, 213-4; (hierarquizao dos - ) : 216-7; (insurreio dos - ) : 12-3; (insurreio dos - sujeitados): 11; (luta econmico-poltica em torno dos - no sculo XVIII): 214-5; (normalizao dos - ) : 215-6. Saber(es) histrico(s): 161,201, 205-6; (- como arma discursiva): 225; (-como arma na guerra): 206-8; (- como arma poltica): 165-6; (- como instrumento de luta entre a nobreza): 162-3; (- das guerras): 113; (- e guerra): 206; (- e luta poltica): 113, 205; (- na Europa): 91-2;
375
(colonizao do - pela mo narquia): 165-6; (reativao dos - pela bui guesia): 252; (regularizao do - ) : 250; (tticas do - ) : 226-7; (valor poltico do ): l( Saxes: 91, 117, 122. 126, 192 Selees biolgicas: 226. Selvagem: 232-4; (- e brbaro): 233-4; (- e troca): 234. Servido (histria bblica da - ) : 90-1; (histria da - ) : 85-6. Sexualidade (-, corpo e populao): 300; (- e doenas): 300-2; (controle da - ) : 36-9; (controle disciplinar da - ) : 300; (medicalizao da - ) : 38; (regulamentao da - ) : 300; (valorizao mdica da - ) : 300-2. (vigilncia da - ) : 300; Sistema indo-europeu (- de representao do poder): 78-80, 85-6. Soberania: 30-2, 79, 85, 99, 108-15, 137, 167; (- de aquisio): 108-10; ( - d e instituio): 107-8; (- do Estado): 95-6; (- do povo entre os germanos): 143; (- do rei da Frana): 137;
376
NDICE
DAS
NOES
DOS
CONCEITOS
311
(enfrentamento fsico no - ) : (- e povo segundo Montlo312-5; sier): 278-9; (eliminao do adversrio no ( - e vontade): 113-4; - ) : 312-5. (- na tragdia clssica): 210-1; Sociedade: 160, 258 (ver tam(-normanda e leis saxs): bm: Defesa da - ) ; 121-2; (- e constituio de um Es(- racismo e Estado): 308-9; tado segundo A. Thierry): (-romana e francos): 178-81; 281-2; (-romana): 173-4; (- e normalizao): 45-6, (modelo jurdico da - ) : 49305-6; 52,200-1; (- e organizao militar): 189(poder de - ) : 294, 298, 303; 92; (relao(es) de - ) : 109; (- urbana e capacidade admi(teoria da - ) : 34, 40-4, 49nistrativa): 281-2; 52, 285-7. (concepo binria da - ) : 59Soberano: 102; 60; (- como homem de paixo (estrutura binria da - ) : 59em Racine): 210-1; 60,94-5. (- e morte): 285-7; (- e povo durante a Revolu- Sofista (discurso do - ) : 68. o): 253-4; Soissons (- e sdito): 285-7; (histria do vaso de - ) : 179, (constituio do - ) : 287-8; 182. (direitos do - na Inglaterra): Stalinismo: 19. 117-8; (individualidade fabricada do Sdito(s)/Sujeito(s): 49-52; ( - d a histria): 159-62, 168; - ) : 107-8; (- do discurso histrico-pol(saber do - e histria): 162-3. tico): 60-1; Social-democracia (- e poder): 286; (- e liquidao do racismo (- e saber): 250; socialista): 314-5. (- e soberania): 113; Social-racismo: 312. (- e soberano): 286; Socialismo: 312-4; (- guerreador): 63; ( - e biopoder): 312-5; (- que fala na histria): 159(- e mecnica do poder): 60, 167-8; 312-3; (- universal e dialtico): 69; (- e racismo): 312-5; (ausncia de - neutro na so(- incumbncia da vida): ciedade): 60; 312-5;
(constituies dos - ) : 35; (fabricao dos - ) : 52; (nobreza como - da histria segundo Boulainvilliers): 185. Sujeio(es): 26; (procedimentos de - ) : 32-6, 40; (relaes de - ) : 51-2; (tcnicas de - ) : 52. Ttica(s): 53 ( - d e intimidao): 105. (- discursivas): 251; (- discursiva e ideologia): 225-6; Tcnicas (- disciplinares de poder): 221; (- mdico-normalizadoras): 96. Tecnologia(s) (- disciplinar): 297, 302; (- regulamentadora): 297,302. (- previdenciria): 297; Tempo (organizao do - ) : 88. Teoria biolgica (- e discurso do poder): 307. Terceiro Estado: 170,251, 2645, 282-3; (- como sujeito histrico): 251; (- e universalidade estatal): 265; ( s e g u n d o Sieys): 258-60, 261-2. Totalidade
(- estatal): 279-80; (-nacional e universalidade do Estado): 268. Totalizao (- e dialtica): 68-9; (- e histria): 272-3. (- estatal segundo A. Tliiu i j | 279-80; (- nacional): 280; Trabalho (tecnologia disciplinar do ): 27. Tragdia(s) (- de Racine): 209; (- e historiografia): 210-1; (- francesa como lio c cerimnia de direito pblico): 208-9; (-grega): 209; (- histricas): 208; (lei e ilegitimidade nas - ) : 208. Transviado: 95, 97. Troca: 232-3, 235. Tria: 87, 135-6. Universal (- e verdade): 284; (entrada do - no real): 272; (potncia do - e burguesia): 283; (valor d o - ) : 197. Universalidade (- do Estado e totalidade nacional): 268; (- e guerra): 281; (- e particularidade no discurso poltico): 265;
378 (-estatal): 281; (- estatal no terceiro estado): 265; ( - n o discurso jurdico-filosfico): 62; (funes de - da burguesia): 282-3. Universalizao (- e sociedade burguesa): 282. Universidade (aparecimento e funo da - ) : 218-9. Vencedores/vencidos: 109,1112, 114, 118, 120, 190, 193, 271, 275, 280, 283. Verdade (- como arma): 68-9; (- e conhecimento): 213; (- e desordem): 207; (- e desrazo): 65; (- e dialtica): 68-9; (- e dissimetria): 61-2; (- e guerra): 207; (- e guerra no discurso histrico): 197; (- e irracionalidade fundamental): 65; (- e ordem): 207; (- e paz): 207; (- e poder): 28; (- e universal): 283-4; (- e violncia): 207; (- no discurso histrico-poltico): 60-1;
EM DEFESA DA SOCIEDADE (decifrao da - e histria): 82-3; (dependncia da - paz e neutralidade): 61-2; (discurso da - ) : 28; (diviso entre verdade e erro): 196; (efeitos da - ) : 28; (produo da - ) : 28; (regime d a - ) : 196; (relaes de - e relaes de fora): 61-2. Vida: 94, 109-10, 285-9, 291, 294-7,301-7,313; , (- e biopoder): 296-7; (problema da - no pensamento poltico): 288; (proteo da - e contrato social): 287; (tecnologia regulamentadora d a - ) : 297; (teoria da luta pela - ) : 72. Violncias: 92. Vrus (fabricao de - incontrolveis e destruidores pelo biopoder): 303. Visibilidade (campo de - ) : 288; (colocao em - dos indivduos): 299. Vivo (fabricao do ser - pelo biopoder): 303.
NDICE ONOMSTICO
Alexandre, o Grande: 67. Antraigues (E. L. H. L. d'): 254. Artur: 116 tila: 237. Audiger (P.): 145-6. Augusto: 190. Aulard (F.-A.): 254. Bacon (N.): 126. Bailly (J. S.): 279. Uarincou(E.):201. Berlin(L): 116. Bichat (X.): 229. Binswanger (L.): 8. Hlackwood (A.): 120, 124. Boisguilbert (P. de): 203. llonneville(N. de): 235, 243. Bordeu (T.): 229. Bouuet (J. B.): 175. Boulainvilliers (H. de): 57,135, 152-6, 169-60, 167, 171-81, 1X3-9, 191-204, 211, 227-8,
230-4,236,238-9,241-4,245, 248-9, 254, 257, 261, 264, 268, 279. Boulay de la Meurthe (A. J.): 255. Bouquet (M.): 136. Boutillier (J.): 137. Brquigny (L. G. O. F. de): 245-6,248,251. Bruto: 87, 117. Buat-Nanay (L. G. du): 154, 159, 163, 171, 228, 235-6, 257, 264, 279. Buonarroti (F. M.): 57-8. Calgula: 172. Carlos Magno: 67, 148-9, 163, 244, 248, 253. Carlos Martelo: 149. Carlos V: 120. Carlos X: 274. Cassirer (E.): 63. Castoriadis (C): 237.
380
Csar (J.): 136, 138, 142, 147, 172. Chapsal (J.-F.): 245-6, 248, 251. Chrtien de Troyes: 116. Churchill (W. S.): 123. Clausewitz (K. von): 3, 22-3, 54-5, 198. Clvis: 81, 84, 146, 149, 163, 176, 179, 182, 240. Coke (E.): 57, 122, 124-5. Corneille (P.): 209. Courtet (A. V.): 58. Crooke (A.): 34. Daniel (S.): 124. Darwin (Ch.): 71, 307. Davies (G.): 128. Defert (D.): 8. Deleuze (G.): 9, 16. Desnos (R.): 237-8. Devyver (A.): 153, 171, 178, 255. Dreyfus (A.): 314. Dubos (J.-B.): 239-42, 245-6, 248, 250. Dumzil (G.): 78. Eduardo, o Confessor: 67, 116, 121. Enas: 87. Engels (F.): 92-3. Estaing (J. d'): 57, 171. Ewald (F.): 8. Fnelon (F. de): 152. Ferguson (A.): 175. Fest(J.):311.
EM DEFESA DA SOCIEDADE Filipe Augusto: 190. Fourier(Ch.):312. Franco: 87. Franco (F.): 296. Fredegrio (pseudo): 135. Frederico Barba-Roxa: 67. Frederico II: 67. Freret (N.): 57, 177. Freud (S.): 22. Genette (G.): 237. Gibbon(E.): 175. Grgoire de Tours: 149, 179. Grotius (H.): 148. Guattari (F.): 9, 16. Guilherme, o Conquistador: 84, 115, 120-4, 128. Guiraudet (J.): 121. Guizot (F.): 93, 165, 169, 246, 270-1. Haller(W.): 128. Haroldo: 116, 121, 123. Harrison (W.): 124. Hegel (G. W. F.): 22. Heidegger (M.): 8. Henrique VII: 115. Hill (Ch.): 127. Hitler (A.): 311. Hobbes (Th.): 26, 34, 59, 70, 99, 102-14, 121, 132-3, 148. Holinshed (R.): 124. Horn (A.): 125. Hotman (F.): 139-45. HugoCapeto: 153,244. Huisman (D.): 8. Husserl (E.): 8.
NDICE ONOMSTICO Jaime I: 118-9. Jordanis: 147. Jouffroy d'Abbans (A. F. L. ): 274. Juquin (P.): 18. Justiniano: 137. Kant (I.): 62-3. Lagrange (J.): 8. Laplanche (J.): 237. Lefort (C): 237. Legrain(M.): 301. Lilburne (J.): 57, 128. Lus XIV: 70,89,91, 147, 1512,203,209-11,213. Lus XVI: 163,211,213,254. Lyotard (J.-F.): 237. Mably (G.-B. de): 235, 243-5, 247-8, 250, 253. Magnan(V.):301. Maquiavel (N.): 26, 69-70, 175, 196, 201-2. Marat (J.-P.): 163, 235, 243. Marcuse(H.): 9. Mrio: 172. Marx (K.): 92-3, 116. Marx-Aveling (E.): 116. Mehring(F.): 116. Meroveu: 148-9. Michclet (J.): 89, 200. Mignet (F. A. M.): 89. Moiss: 126. Wonmouth (G. de): 116-7. Montagu (E. W.): 175. squieu (C.-L. de): 175, 235.
3X1
Montlosier (F. de): 155, 171. 249, 257, 270, 274-8. Moreau (J.-N.): 164-5, 211-3, 222, 239, 242. Morei (B.-A.): 301. Morin (E.): 237. Nero: 209. Nietzsche (F.): 24, 177-8. Nowel(R.): 124. Overton(R.): 128. Panofsky (E.): 86. Paris (P.): 136. Pasquier (E.): 140. Pepino: 149. Petrarca (F.): 86, 98, 167. Pirro: 209. Plato: 207. Pramo: 87. Proyart (L.-B.): 255. Pufendorf (S.): 148. Racine (J.): 209, 210-3, 222. Reich (W.): 9, 22, 24, 37. Reiche (R.): 37. Rhenanus (B.): 140. Richelieu: 144, 147. Ronsard (P. de ): 135. Rousseau (J.-J.): 41. Sabine (G. H.): 130. Scott(W.): 116. Selden (J.): 124, 126. Serres (J. de): 144. Shakespeare (W.): 208-9.
382 Sigrio: 179. Sieys (E.-J.): 57,169,255,257, 259-65, 274. Simon(R.):231. Slon: 62. Speed (J.): 124. Speer(A.):311. Sydenham (T.): 229. Tcito: 147. Tamerlo: 237. Tarault (J.-E.): 145. Thierry (Amde): 51. Thierry (Augustin): 43, 71, 93, 116, 136-8, 165, 169, 246, 249,257,270,279-81,283. Thiers (L.-A.): 94, 270.
EM DEFESA DA SOCIEDADE Tillet (J. du): 144. Tito Lvio: 76, 79, 82. Turco: 87. Turgot (R.-J.): 248. Vauban (S. de): 203. Vernant(J.-P.):61. Viard (J.): 136. Vio (G. B.): 231. Vidal-Naquet(P.):61. Wace(R.): 116. Wade (J.): 93. Warr (J.): 127. Weber (A.): 8. Weydemeyer (J.): 93. Winstanley (G.): 130.
Cromosete
Grfica e editora Lida. Impresso e acabamento Rua Uhland, 307 - Vila Ema O32830OO - So Poulo - SP Tel/Fax: (011)6104-1176 Emall: (jdm@oomowte.com.br
eo Tpicos
Coleo Tpicos
A coleo procura reunir as obras mais significativas nas diversas reas do pensamento humano a partir de Nietzsche; no se restringe Filosofia propriamente dita, mas inclui a reflexo de pensadores de diversas reas do conhecimento, dos quais o pensamento moderno tributrio. O pensamento brasileiro estar representado na coleo pelos autores que, por seu trabalho de reflexo epesquisa, ajudaram a enriquecer esse acervo universal ou a irradi-lo entre ns.
ISBN 8 5 - 3 3 6 - 1 0 0 4 - 1
788533
610040
Michel Foucault m Defesa da Sociedade
No curso de 1976, Em Defesa da Sociedade, Michel Foucault se interroga sobre a pertinncia do modelo da guerra para anal isar as relaes de podei'. Michel Foucaull define > li foi pli mas de poder; <> pili :i nar, que se aplica ao co meio das tcnicas de \ iîliK das instituii es | que dai em r o "bii i|" sobre .1 populai vivos \ni
S( >1
ral ivas di Foucaul

( l ( ) 1 ll( 1] II II 1
Estadi 1 enl d(
n.K 1 1
ordem 0 afi H i:
mai i)i
o da () cursi ministi ; de 19 '1 1" primi ii onze ' c

C ( ll(
Martins Fontes
Michel Foucault Em Defesa da Sociedade
N o ii
Sm ieu
ten < i
mocli
MM
l !
n.i i
Hl
Martins Fontes

Em Defesa Da Sociedade - Livro Digital

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Em Defesa Da Sociedade - Livro Digital

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Michel Foucault m Defesa da Sociedade

Michel Foucault Em Defesa da Sociedade

Traduo MARIA ERMANTINA GALVO

ndices para catlogo sistemtico: 1. Foucault: Obras filosficas 194

Curso Anos 1975-1976

/ /'/ */>/ I \\ II RO DE 1976

" l WH/RODE 1976

\ I )|{ 14 DE JANEIRO DE 1976

/'/ / 4 DE JANEIRO DE 1976

<' Wl IHODE 1976

A-r /)/; 1976

i ilburne, cf. ibid.

\\l IRO DE 1976

:\\ EIR DE 1976

AULA DE 28 DE JANEIRO DE 1976

A ULA DE 28 DE JANEIRO DE 1976

A ULA DE 28 DE JANEIRO DE 1976

A ULA DE 28 DE JANEIRO DE 1976

A ULA DE 28 DE JANEIRO DE 1976

AULA DE 4 DE FEVEREIRO DE 1976

A ULA DE 4 DE FEVEREIRO DE 1976

A ULA DE 4 DE FEVEREIRO DE 1976

4. Ibid., loc. cit.

5. Md., pp. 60-2 (trad. fr. citada, pp. 123-4).

A ULA DE 4 DE FEVEREIRO DE 1976

A ULA DE 4 DE FEVEREIRO DE 1976

A VIA DE 4 DE FEVEREIRO DE 1976

10. Ibid. Cf. tambm De Cive, II, IX.

A ULA DE 4 DE FEVEREIRO DE 1976

A ULA DE 4 DE FEVEREIRO DE 1976

IULA DE 4 DE FEVEREIRO DE 1976

I ('LA DE 4 DE FEVEREIRO DE 1976

IULA DE 4 DE FEVEREIRO DE 1976

11/LA DE 4 DE FEVEREIRO DE 1976

A ULA DE 4 DE FEVEREIRO DE 1976

AULA DE 11 DE FEVEREIRO DE 1976

.1ULA DE 11 DE FEVEREIRO DE 1976

IULA DE 11 DE FEVEREIRO DE 1976

A ULA DEU DE FEVEREIRO DE 1976

A ULA DE 11 DE FEVEREIRO DE 1976

. IULA DE 11 DE FEVEREIRO DE 1976

19. Grgoire de Tours, Historia Francorum (575-592), Paris, 1512.

AVLADE11DE FEVEREIRO DE 1976

A ULA DE 11 DE FEVEREIRO DE 1976

A ULA DE 11 DE FEVEREIRO DE 1976

I 'LA DEU DE FEVEREIRO DE 1976

A ULA DE 11 DE FEVEREIRO DE 1976

A ULA DE 11 DE FEVEREIRO DE 1976

A ULA DE 11 DE FEVEREIRO DE 1976

AULA DE 18 DE FEVEREIRO DE 1976

A ULA DE 18 DE FEVEREIRO DE 1976

A ULA DE 18 DE FEVEREIRO DE 1976

A ULA DE 18 DE FEVEREIRO DE 1976

A ULA DE 18 DE FEVEREIRO DE 1976

A ULA DE 18 DE FEVEREIRO DE 1976

A ULA DE 18 DE FEVEREIRO DE 1976

A ULA DE 18 DE FEVEREIRO DE 1976

,1ULA DE 18 DE FEVEREIRO DE 1976

A ULA DE 18 DE FEVEREIRO DE 1976

A ULA DE 18 DE FEVEREIRO DE 1976

A ULA DE 18 DE FEVEREIRO DE 1976

A ULA DE 18 DE FEVEREIRO DE 1976

A ULA DE 18 DE FEVEREIRO DE 1976

A ULA DE 18 DE FEVEREIRO DE 1976