Vous êtes sur la page 1sur 30

LES CHRTIENS ONT-ILS INCENDI ROME SOUS NRON ?

PAR M. Paul ALLARD

PARIS - LIBRAIRIE BLOUD ET Cie - 1904

CHAPITRE PREMIER. Une nouvelle thorie sur l'incendie de Rome au temps de Nron. CHAPITRE II. Le rcit de Tacite. CHAPITRE III. Les sentiments des premiers chrtiens de Rome. CHAPITRE IV. Les deux hypothses de Tacite. CHAPITRE V. Tacite et les chrtiens. CHAPITRE VI. Le silence des adversaires du christianisme. CHAPITRE VII. Le silence des apologistes. CHAPITRE VIII. L'opinion des historiens antiques

CHAPITRE PREMIER. Une nouvelle thorie sur l'incendie de Rome au temps de Nron.
Un problme historique, pos il y a quelque temps en Italie, a soulev dans ce pays des discussions nombreuses et passionnes. Tout le monde connat le clbre roman de Sienkiewicz, Quo vadis ? Les opinions peuvent varier sur la valeur de cet essai de reconstitution de la Rome nronienne, et de ce tableau des premiers rapports de l'Empire romain avec la chrtient naissante. A coup sr, on ne saurait refuser l'auteur le don d'crire des pages puissantes, et d'voquer des visions du pass qui frappent vivement l'imagination et demeurent longtemps dans la mmoire. Plusieurs, cependant, prfreraient une manire plus ferme et plus concise, et regrettent que le dessin se drobe trop souvent sous l'abondance et l'clat des couleurs. J'avoue que telle est mon impression, quand je relis un des passages les plus admirs de son livre, la description de l'incendi de Rome. Le sobre rcit de Tacite me parat autrement expressif et mouvant. Quoi qu'il en soit, le grand succs du roman de Sienkiewicz n'a pas t tranger au progrs des tudes historiques, en rappelant l'attention sur les sources antiques o l'crivain polonais a puis les lments de sa fiction. Un rudit italien, M. Carlo Pascal, professeur l'universit de Catane, et dj connu par d'intressantes tudes d'antiquit et de mythologie1, y a trouv l'occasion de soumettre un examen nouveau le fait historique autour duquel se droule l'uvre du romancier, savoir l'incendie qui dvora les deux tiers de la ville de Rome en l'an 64, et la sanglante rpression qui le suivit. De l l'objet d'un mmoire publi en 1900 sous ce titre : L'Incendio di Roma e i primi Cristiani. Le succs de cet crit n'est pas puis, car une quatrime dition vient de paratre, augmente de plusieurs appendices, et portant la date de 19032. cartant l'opinion la plus gnralement admise par les historiens modernes, qui attribue l'incendie au hasard, et l'opinion populaire, rapporte par Tacite, qui l'impute une volont criminelle de Nron, M. Pascal dnonce les chrtiens comme en. ayant t les vritables auteurs. On comprend l'motion cause par une assertion de cette nature. Aux uns, elle a paru un paradoxe ; d'autres se sont sentis blesss par elle dans leurs sentiments les plus intimes. Je me hte de dire que rien, dans le mmoire de M. Pascal, ne marque l'intention de porter le dbat sur un terrain autre que celui de la pure science. J'ajoute mme que son opinion part-elle dmontre, les mes les plus jalouses du bon renom du christianisme n'auraient pas lieu de s'en alarmer outre mesure. Comme l'a dit M. Boissier, avec la sret habituelle de son jugement, quelques insenss, quelques anarchistes se seraient glisss parmi les premiers disciples du Matre, qu'il n'en faudrait pas tre trop surpris, ni en rendre le christianisme responsable3. Et le P. Semeria crit de son ct : Sans doute il pourrait nous dplaire que quelques chrtiens se soient rendus coupables de ce mfait ; mais cela ne pourrait en faire rejaillir la tache sur le christianisme luimme4. Rien de plus juste, et c'est dans ces sentiments que j'entreprends,
1 Studi di antichita e mitologia, Milan, 1896. 2 Premire dition. Milan, 1900 ; 2e d., Turin, 1900 ; 3e d. (franaise), Paris, 1902 ;

4e d. (italienne). dans un recueil de mlanges publi par M. Pascal sous ce titre : Fatti e Leggende di Roma antica, 1903, p. 117-185. 3 Boissier, L'incendie de Rome et la premire perscution chrtienne, dans le Journal des savants, mars 1902, p. 161. 4 Semeria, Il primo sangue cristiano, Rome, 1901, p. 55.

mon tour, d'examiner la thse du professeur de Catane. La polmique laquelle elle a donn lieu a t si peu domine, dans son ensemble, par les proccupations religieuses, que parmi les adversaires les plus dclars et les plus redoutables de son opinion se sont rencontrs des hommes comme M. Negri1 et M. Coen2, dont le jugement n'a, certes, pas t fauss, en cette matire, par une partialit prconue en faveur des ides chrtiennes3.

1 Negri, Nerone e il cristianesimo, dans Revista d'Italia, n 8-9, 1899 ; et tirage part,

Rome, Soc. d. Dante Alighieri, 1899.


2 Coen, La Persecuzione neroniana dei cristiani, dans la revue Atene e Roma, n 21-23,

Florence, 1900.
3 On trouvera l'indication des principales publications auxquelles a donn lieu celle de M.

Pascal, dans un article bibliographique de M. Profumo, Nuovo Bullettino di archeologia cristiana, 1900, p. 344-352.

CHAPITRE II. Le rcit de Tacite.


Bien que d'autres crivains des premiers sicles aient parl de l'incendie de Rome, la question, telle que la pose M. Pascal, dpend du rcit de Tacite. C'est donc celui-ci qu'il nous faut rsumer, et citer mme en partie, avant d'examiner les arguments proposs par le critique et les objections qu'ils soulvent. Tacite raconte que, le 19 juillet 64, clata dans Rome un incendie qui fit plus de victimes et de ravages qu'aucun flau semblable n'en avait encore fait dans la ville ternelle. Le feu prit dans le voisinage du Grand Cirque, au pied du Palatin. Dans cette partie de la onzime rgion, il y avait, dit Tacite, des boutiques pleines de marchandises, qui offrirent la flamme un aliment facile : aussi l'embrasement fut-il rapide, et, pousses par le vent, les flammes envelopprent bientt l'immense ovale du Cirque. Le feu, qui avait commenc dans une des parties basses de la ville, gagna ensuite les collines, redescendit dans les valles et les espaces planes, et, suivant les ondulations du terrain, courut pendant six jours travers Rome pouvante. Sans doute, le dgt ne fut pas le mme partout : l o la vieille Rome offrait ses rues tortueuses, ses normes entassements de maisons, l'incendie n'pargnait rien : au contraire, dans les lieux non peupls, o existaient de nombreux vides laisss entre eux par les monuments publics, comme au Forum, il fit relativement peu de mal. Pendant ce temps, le peuple, affol, s'tait enfui dans la vaste plaine, alors inhabite, du Champ de Mars, et avait cherch un abri dans les difices publics qu'elle contenait. Tacite peint larges traits la foule des fugitifs ! emportant ses meubles, ses malades, parmi les cris des femmes, les lamentations d tous : les uns se sauvent en toute hte, les autres hsitent, s'arrtent, ne peuvent se dcider quitter le lieu o fut leur maison : beaucoup prissent victimes de ces retards, ou, pouvant s'chapper, meurent pour ne pas survivre des tres chers. Personne, ajoute l'historien, n'osait se dfendre contre le flau, parce que beaucoup de gens faisaient entendre des menaces contre quiconque essayait, d'teindre le feu, ou jetaient mme des brandons pour l'exciter, criant qu'ils avaient des ordres : soit qu'ils en eussent en effet, soit qu'ils parlassent ainsi pour n'tre pas empchs de piller1. Nron tait Antium, quand l'incendie commena. Il ne rentra dans Rome qu'aprs que le feu eut atteint sa demeure, situe entre le Palatin et l'Esquilin. Nron fit de grands efforts pour venir en aide la dtresse du peuple : il donna, dans ses jardins du Transtvre, asile a la foule : il fit venir des meubles d'Ostie et des municipes voisins : il vendit du bl vil prix. Mais ces soins, qui l'eussent d rendre populaire, n'eurent point cet effet, dit Tacite, parce que le bruit s'tait rpandu que, pendant que brlait la ville, il tait mont sur son thtre domestique, et avait chant la ruine de Troie, comparant le malheur prsent aux infortunes clbres de l'antiquit2. Aprs six jours, cependant, le flau semblait conjur. Le feu avait cess au pied de l'Esquilin. Tout coup, il se rallume dans un des quartiers les plus riants de Rome, au milieu des jardins et des maisons de plaisance dont le Pincio tait couvert ds cette poque. Ce nouvel incendie, qui dvora beaucoup de beaux difices, fit cependant moins de victimes que le premier, parce que dans cette rgion aristocratique, pleine d'espaces et de verdure, les maisons n'taient point
1 Tacite, Ann., XV, 38. 2 Tacite, Ann., XV, 39.

presses comme dans les quartiers populaires. Mais, il porta au comble l'indignation de la foule, parce qu'il avait eu son origine dans les jardins de Tigellin, le plus intime confident de Nron. Nron semblait avoir cherch la gloire de btir une ville nouvelle, qui il donnerait son nom1. En rsum selon Tacite, sur les quatorze rgions de Rome, quatre n'avaient pas t touches par le feu, trois taient entirement dtruites, dans les sept autres restaient quelques maisons, menaant ruine et demi brles. Tacite raconte ensuite les mesures prises par Nron pour rebtir une nouvelle Rome. Il parle des crmonies expiatoires ordonnes pour conjurer la colre des dieux2. Mais, ajoute-t-il, ni les secours humains, ni les largesses du prince, ni les expiations ne pouvaient effacer le soupon infamant, que l'incendie avait eu lieu par ordre. Pour faire taire cette rumeur, Nron produisit des accuss, et soumit aux supplices les plus raffins les hommes odieux cause de leurs crimes que le vulgaire appelait chrtiens. Celui dont ils tiraient ce nom, Christ, avait t, sous le rgne de Tibre, supplici par le procurateur Ponce Pilate. L'excrable superstition, rprime d'abord, faisait irruption de nouveau, non seulement dans la Jude, origine de ce mal, mais jusque dans Rome, o reflue et se rassemble ce qu'il y a partout ailleurs de plus atroce et de plus honteux. On saisit d'abord ceux qui avouaient, puis, sur leur indication, une grande multitude, convaincue moins du crime d'incendie que de la haine du genre humain. On ajouta la moquerie aux tourments ; des hommes envelopps de peaux de btes moururent dchirs par les chiens, ou furent attachs des croix, ou furent destins tre enflamms, et, quand le jour tombait, allums en guise de flambeaux nocturnes. Nron avait prt ses jardins pour ce spectacle, et y donnait des courses, ml la foule en habit de cocher, ou mont sur un char. Aussi, bien que ces hommes fussent coupables, et dignes des dernires rigueurs, on en avait piti, parce qu'ils taient sacrifis non l'utilit publique, mais la cruaut d'un seul3.

1 Tacite, Ann., XV, 40 Pour suivre dans tous les dtails le rcit de Tacite, on s'aidera utilement du grand plan de Rome, essai de restauration archologique de la ville ancienne, publi par Paul Aucler, chez Delagrave, 1809. 2 Tacite, Ann., XV, 43, 44. 3 Tacite, Ann., XV, 44.

CHAPITRE III. Les sentiments des premiers chrtiens de Rome.


Sur ce rcit de Tacite, tudi au point de vue historique dans son ensemble et au point de vue philologique dans le dtail de quelques expressions, M. Pascal appuie la dmonstration de la culpabilit des chrtiens. Mais avant de commencer cette dmonstration, et comme prface celle-ci, il essaie de peindre les sentiments qui, selon lui, ont pu conduire un forfait tel que l'incendie de Rome les membres de la communaut chrtienne. Se proposant de prouver qu'ils en furent coupables, il tente de dmontrer d'abord qu'ils en taient capables. M. Pascal fait remarquer que tous les chrtiens taient loin d'tre parfaits. Il y avait parmi eux beaucoup d'hommes mal pntrs de l'idal vanglique, se faisant un dieu de leur ventre, comme le dit nergiquement saint Paul1, attachs aux choses terrestres2, et dont la conscience ne rpugnait pas aux pires forfaits. Rien, assurment, n'est plus conforme l'histoire ; il suffit de parcourir les crits apostoliques pour voir les premiers prdicateurs de l'vangile occups a corriger ou mme expulser ces lments infrieurs. Qu'ils n'y soient pas toujours parvenus, et que l'glise naissante, comme toute agglomration d'hommes, ait possd des mauvais ct des bons, il faudrait tre bien naf pour le contester. M. Pascal est donc port voir dans ces chrtiens grossiers, gens du peuple anims d'une basse envie ou esclaves encore remplis de ressentiments et de rancunes, les misrables avides de vengeance, de violence et de pillage3, les sclrats affranchis de tout frein humain ou divin4, qui allumrent l'incendie. Mais, ce qui parat moins logique, il prte en mme temps ces incendiaires des sentiments du plus extrme mysticisme. Selon lui, les gens qui brlrent Rome crurent par l avancer le rgne de Dieu et hter l'avnement du Christ. Les premiers chrtiens pensaient que cet avnement tait prochain. Ils s'attendaient voir la fin du monde, et avec elle le renouvellement de toutes choses. Le moyen de prcipiter cette fin, c'tait, leur sembla-t-il, d'amener par la destruction de Rome la fin de l'Empire5. Tertullien n'a-t-il pas dit que la dure du monde est lie celle de l'Empire romain6 ? Je laisse de ct l'anachronisme qu'il peut y avoir expliquer par des paroles de Tertullien l'tat d'esprit de contemporains de Nron. Il se trouve prcisment que le mot du clbre apologiste africain, comme tant d'autres mots des apologistes de l'poque antonine et de la priode suivante, est une expression de loyalisme politique, bien loin de traduire le sentiment d'hommes qui aspireraient la destruction de l'ordre de choses existant. Ceci dit, il convient de se demander comment des gens qu'on nous reprsente comme constituant l'lment mauvais indocile, rfractaire, la lie de la communaut chrtienne, et capables ainsi de commettre un crime tel que l'incendie de Rome, auraient t en mme temps des spiritualistes assez exalts pour chercher dans ce crime non l'assouvissement de basses passions, mais l'tablissement du royaume de Dieu7.

1 2 3 4 5 6 7

Saint Paul, Philipp., III, 19. Cf. Rom., XVI, 18. Saint Paul, Philipp., III, 19. Pascal, Fatti e Leggende, p. 136. Pascal, Fatti e Leggende, p. 145. Pascal, Fatti e Leggende, p. 143. Tertullien, Apologtique, 32. Cf. Ad Scapulam, 2. Pascal, Fatti e Leggende, p. 149, 152.

L'hypothse est assurment peu logique ; mais j'ajoute que, un autre point de vue, elle me parat tout fait fausse. Rien, dans l'enseignement vanglique, n'tait de nature donner, mme aux esprits les plus mal faits, l'ide bizarre que de la destruction de Rome pouvait dpendre l'avnement du Christ, l'accomplissement intgral des promesses divines. Quand le Sauveur parle de son second avnement, c'est pour dire que le jour en est inconnu de tous, except du Pre cleste1 ; c'est pour ordonner ses fidles de l'attendre dans la patience et les bonnes uvres. Toujours il s'efforce de les prvenir contre ce qui serait htif et violent : aux serviteurs de la parabole, qui voulaient arracher l'ivraie dans le champ du pre de famille, celui-ci commande de laisser crotre l'ivraie jusqu' la moisson, de peur qu'ils n'arrachent en mme temps le bon grain2. M. Pascal a eu l'ide, qui me parat un peu trange, de chercher dans l'vangile un mot ayant pu suggrer l'incendie. Il croit le trouver dans cette parole de Jsus : Je suis venu apporter le feu sur la terre3. Mais qui ne voit l une mtaphore, o il est question de tout autre chose que du feu matriel ? Et ne serait-ce pas plutt le cas de rappeler ce bel pisode vanglique, o aux disciples qui demandaient au Seigneur de faire descendre le feu du ciel sur une ville qui avait refus de les recevoir, Jsus rpond : Vous ne savez de quel esprit vous tes, nescitis cujus spirites estis4 ? Les rcits de la vie du Matre et ses discours recueillis ou rsums par les vangiles ne contenaient donc rien qui pt former dans la communaut chrtienne le courant d'ides d'un anarchisme ou d'un nihilisme mystique qu'y a cru voir M. Pascal ; et coup sr le Sauveur, en recommandant ses fidles de rendre Csar ce qui est Csar, ne soufflait pas en eux l'esprit de rvolte. Le commentaire que les aptres ont donn de la doctrine du Christ n'est pas moins conservateur, si l'on peut employer ici une expression moderne. Sans doute, ils disent leurs disciples que la figure de ce monde passe, et qu'il n'y faut pas attacher son esprance ; ils enseignent que le chrtien n'a pas ici-bas de cit permanente5 ; et eux aussi, comme toute la premire gnration chrtienne, paraissent croire que le second avnement du Christ est prochain. Mais c'est pour dire aux fidles : Que votre douceur soit connue de tous les hommes. Le Seigneur est prs de nous6. En attendant, ils leur dconseillent nergiquement toute action qui branlerait les bases de l'ordre social. Ils leur recommandent de bnir ceux qui les perscutent, et de s'abstenir de maudire personne,... de ne rendre personne le mal pour le mal7,... de marcher en pleine lumire8, obissant aux autorits, car toute puissance vient de Dieu, et quiconque y rsiste, rsiste Dieu9, se faisant de cette soumission un devoir de conscience, payant exactement l'impt, sous quelque forme qu'il soit exig. C'est aux chrtiens de Rome, vers l'an 58, six ans avant l'incendie, que saint Paul adresse ces paroles : l'tat d'me qu'elles devaient entretenir en eux ne ressemble gure celui que dcrit M. Pascal. Dans ses lettres aux autres communauts chrtiennes, saint Paul tient toujours le mme langage : c'est la socit
1 2 3 4 5 6 7 8 9

Matthieu, XXIV, 36 ; Marc, XIII, 32. Matthieu, XIII, 24-30. Luc, XII, 49. Luc, IX, 51-55. Hebr., XIII, 14. Saint Paul, Rom., XII, 14, 17. Saint Paul, Rom., XIII, 12-13. Saint Paul, Rom., 1-4. Saint Paul, Rom., 6-7.

organise qu'il s'adresse, et c'est elle qu'il veut maintenir : il rappelle aux gens maris leurs obligations rciproques, aux enfants la soumission et l'honneur dus aux parents, aux parents le devoir d'ducation envers leurs enfants, aux esclaves l'obissance vis--vis des matres, aux matres la douceur vis--vis des esclaves1 ; il enseigne mme aux fidles prier pour les rois et pour tous les dpositaires de l'autorit2. Il ne cherche point hter la fin du monde, car il dclare que c'est par la gnration des enfants que la femme sera sauve3. Il veut que les femmes aient soin de leur maison4. Il pense peut-tre que le dernier jour ne se fera pas longtemps attendre ; mais sa parole inspire trace pour la postrit chrtienne les rgles que devra suivre une socit destine durer. Saint Pierre, dans une ptre crite de Rome mme, et dont un rcent critique fait remarquer le caractre tout romain5, s'exprime dans le mme sens, avec plus de force encore, s'il est possible. Soyez soumis, au nom de Dieu, toute crature, crit-il aux chrtiens orientaux, soit au roi, parce qu'il est le premier, soit aux gouverneurs, parce qu'ils ont t envoys pour le chtiment des mchants et la louange des bons6. Et il continue : Craignez Dieu, honorez le roi. Esclaves, soyez soumis vos matres en toute rvrence, non seulement ceux qui sont bons et modrs, mais ceux mmes qui sont durs. Car il est selon la grce de Dieu, de supporter la tristesse et de souffrir injustement7. Les femmes sont exhortes demeurer soumises leurs maris, mme paens8, les hommes avoir pour leurs femmes amour et respect9. Tous les chrtiens, en gnral, reoivent de l'aptre la recommandation d'viter les fautes que punit la justice des hommes, de n'tre ni homicides, ni voleurs, ni mdisants, ni avides des biens d'autrui ; que s'ils doivent tre poursuivis, que ce soit comme chrtiens seulement et non comme suspects de quelque dlit prvu par les lois10. Au jugement du plus grand nombre des critiques, cette ptre est postrieure l'incendie de Rome11 ; mais nul doute qu'elle ne rsume les enseignements habituels du chef des aptres, et que ces enseignements n'aient t aussi conservateurs de l'ordre tabli que ne le furent ceux de saint Paul. Quand on n'a point oubli leurs leons, on n'est pas tent de transporter de l'avenir dans le prsent d'autres paroles des crits apostoliques, o il est dit que les lments du monde seront un jour dtruits par le feu12 : cela n'a aucun rapport avec la question qui nous occupe, et avec les sentiments dont purent tre anims les premiers chrtiens l'gard de la civilisation romaine. On sent mme qu'il y aurait un trop grand anachronisme juger de ces sentiments par les images de chtiment et de ruine dont sont remplis certains chapitres de l'Apocalypse : ce livre est postrieur l'anne 64, probablement mme en est-il

1 Ephes., V, 22-32 ; VI, 1-9 ; Coloss., III, 18-22 ; IV, 1 ; I Tim., XV, 1-2 ; Tit., II, 9. 2 I Tim., VI, 2. 3 I Tim., II, 15. 4 Tit., IV, 5. 5 Ramsay, The Church and the roman Empire, p. 287. 6 I Petr., II, 13-14. 7 I Petr., III, 17-19. 8 I Petr., III, 1. 9 I Petr., III, 7. 10 I Petr., IV, 15-16. 11 Sur la date de la premire ptre de saint Pierre, voir mon Histoire des perscutions

pendant les cieux premiers sicles, 3e d., p. 67. 12 II Petr., III, 7, 10.

spar par le long intervalle de trente ans1 : la Rome sur laquelle le voyant appelle la vengeance divine n'est pas la Rome qui n'avait pas encore perscut les chrtiens,. mais la Rome contre laquelle demandent justice les mes de ceux qui ont t tus pour la parole de Dieu2, la grande Babylone, ivre du sang des martyrs de Jsus3. Les griefs qui trouvent ici leur expression n'existaient pas encore, la veille des vnements de 64 ; on peut mme dire qu'ils ne furent jamais sentis trs vivement par les chrtiens de Rome, qui, au temps mme o saint Jean crivait l'Apocalypse dans son exil de Patmos, offraient Dieu la belle prire pour l'empereur et l'Empire dont saint Clment nous a conserv la formule4. L'Apocalypse traduit, en paroles d'une obscure et sublime posie, les penses des chrtiens asiatiques, non les dispositions que, mme perscuts, prouvaient l'gard de l'Empire les chrtiens de Rome, moins encore sans doute celles qu'ils avaient prouves avant d'avoir t touchs par la perscution. Aussi ne peut-on s'empcher de reconnatre que le paragraphe par lequel M. Pascal conclut la premire partie de sa dmonstration ne trouve aucun appui dans les documents et dans les faits. Si donc, crit-il, la destruction de l'Empire, l'anantissement de l'Antchrist, tait le commencement de la divine justice, on aura besoin, je crois, d'une volont bien solide pour nier encore que les pauvres fanatiques, peut-tre pousss par des excitations malveillantes, aient voulu en finir avec l'Empire et avec Rome. Le feu, le feu dvastateur avait mis fin l'abomination et rgnr l'humanit dans l'innocence. Comme la puissance de la lumire tait prcde de celle des tnbres, et le rgne de Dieu de celui du monstre, ainsi le feu divin devait tre prcd du feu humain, qui anantirait le sige mme de l'Empire5. Malgr la conviction sincre, et mme loquente, dont sont animes ces paroles, il me semble impossible de voir dans les sentiments prts ainsi aux premiers chrtiens de Rome autre chose qu'une imagination toute gratuite de l'auteur, du roman historique, non de l'histoire.

1 L'opinion traditionnelle (saint Irne, Adv. Hres., V , 30), qui place la fin du rgne

de Domitien la composition de l'Apocalypse, est aujourd'hui accepte par le plus grand nombre des critiques. Voir Hist. des perscutions pendant les deux premiers sicles, 3e d., p. 120, note. 2 Apocalypse, VI, 9-11. 3 Apocalypse, XVII, 6. 4 Saint Clment, Ad Cor., 61. Cf. Hist. des perscutions pendant les deux premiers sicles, 3e d., p. 140. 5 Pascal, Fatti e Leggende di Roma antica, p. 147-148.

CHAPITRE IV. Les deux hypothses de Tacite.


J'ai hte de me trouver sur un terrain plus solide, et d'arriver la partie positive de la thse de M. Pascal. L'examen qu'il fait, avec beaucoup de dextrit et de science, du rcit de Tacite, va nous permettre enfin de serrer la question de plus prs, et de cesser de nous battre contre des fantmes. La premire observation de l'rudit critique est relative aux sources du rcit de Tacite. D'aprs l'historien antique, ces sources taient de deux sortes : les unes, qui attribuaient au hasard l'incendie de Rome, les autres qui l'attribuaient Nron : forte, an dolo principis, incertum : nam utrumque auctores prodidere1. A en croire M. Pascal, le grand historien se serait maladroitement servi de ces documents de provenance et d'inspiration diverses. Il ne parat pas s'tudier rendre cohrent son rcit ; mais, empruntant tour tour l'un et l'autre auteur, il arrive donner au lecteur tantt une conviction, tantt l'autre2... Tacite ne semble pas avoir rduit l'unit de pense cette partie de son ouvrage, mais s'tre content d'une bauche d'aprs des sources divergentes3... Il n'a pas ramen le fait historique une mme conception : il a seulement juxtapos des notions discordantes et de diffrente origine4. Je sais que depuis quelques annes il est fort la mode d'en prendre son aise avec l'autorit de Tacite. Peu s'en faut qu'on ne le transforme en un historien tout fait mdiocre, incapable de s'assimiler les documents dont il se sert, et, sous l'ardent et sombre coloris de son style, voilant imparfaitement des fautes de composition dont rougirait un dbutant. Je n'ai pas besoin de dire que les anciens le jugeaient tout autrement, et ils avaient sans doute de bonnes raisons pour cela. En ce qui concerne l'accs des sources, il ne faut pas oublier que Tacite tait un grand personnage, qui avait pass par les charges les plus importantes de l'tat, et devant qui s'ouvraient facilement toutes les archives. Relativement aux vnements de 64, on ne saurait oublier davantage que Tacite avait environ dix ans quand ils se passrent, qu'il grandit et vcut avec des contemporains plus gs, avec des tmoins des faits qu'il raconte, et que, par consquent, il est presque un tmoin lui-mme. Qu'il n'ait pas donn plus d'unit et de cohrence son rcit, qu'il ait indiqu tantt les circonstances qui pouvaient faire croire un incendie fortuit, tantt celles qui semblaient accuser Nron, cela ne prouve pas qu'il ait t un maladroit crivain, assemblant sans aucun choix des matriaux disparates : cela indique que, sur un vnement encore mal clairci, les contemporains variaient, prenant parti les uns pour, les autres contre Nron, et que Tacite, en historien sincre, n'ayant pu se faire ce sujet une conviction personnelle, a voulu laisser paratre dans son rcit les hsitations de l'opinion publique. S'il avait, comme M. Pascal semble regretter qu'il ne l'ait pas fait, pris rsolument parti dans un sens ou dans un autre et, selon l'expression de l'rudit italien, ramen le fait historique une mme conception, c'est alors que ses lecteurs auraient pu avoir de srieux motifs de douter de son tmoignage. Soit la partialit, soit le sentiment de l'art, eussent paru l'emporter sur l'absolue

1 Voici la phrase entire : Sequitur clades, forte, an dolo principis, incertum : nam utrumque auctores prodidere : sed omnibus, qu huic urbi per violentiam ignium acciderunt, gravior atque atrocior. Tacite, Ann., XV, 38. 2 Fatti e Leggende, p. 125. 3 Fatti e Leggende, p. 127. 4 Fatti e Leggende, p. 127.

sincrit historique. Mais c'est tout le contraire qui est arriv. Tacite dit nettement qu'il s'est servi de sources divergentes : en empruntant l'une et l'autre, il a voulu mettre les lecteurs en tat de se former une opinion, sans prtendre leur imposer un jugement tout fait. Ds lors, il semble qu'il y ait tout lieu de le suivre avec confiance, pourvu qu'on lui demande seulement ce qu'il peut et veut donner1. Tacite indique d'abord les motifs de croire un cas fortuit. Le feu a pris dans les environs du Grand Cirque, parmi les boutiques remplies de marchandises , : la flamme a trouv dans ces marchandises un facile aliment, et prcisment cette heure soufflait un vent violent, qui la projeta sur le Cirque. Les rues troites et tortueuses, l'normit des pts de maisons, rendirent facile la propagation de l'incendie : l'encombrement, les hsitations, les remous de la foule, paralysrent tout secours, cuncta impediebant. Mais Tacite indique ensuite les motifs qui firent croire une intention criminelle. On avait vu des gens empcher ceux qui essayrent d'teindre le feu, y jeter mme des matires propres l'activer, en dclarant qu'ils avaient des ordres. Tacite, cependant, ne peut dire si ces misrables taient des missaires de Nron, ou des voleurs qui se faisaient passer pour tels afin de piller librement : sive ut raptus licentius exercerent seu jussu. Racontant plus loin les efforts de Nron pour venir au secours de la foule laisse sans asile et sans ressources, l'historien ajoute que ces efforts ne parvinrent pas rendre l'empereur populaire, et rapporte, sans rien affirmer, les bruits qui couraient alors, pervaserat rumor, sur Nron chantant la ruine de Troie pendant que Rome brlait. De mme, quand il parle de la reprise de l'incendie, aprs 1 accalmie du sixime jour, il dit que le peuple tait indign parce que cette fois le feu partit de la villa de Tigellin, et que l'on crut que Nron avait cherch l'occasion de btir une ville nouvelle, qui porterait son nom. Tacite n'affirme rien, parce qu'il n'est sr de rien : mais il note les circonstances suspectes, les bruits qui couraient, les mouvements de l'opinion, parce qu'il est historien et que cela appartient l'histoire. Tout, cependant, est-il vague et incertain dans son rcit ? Non, car il en sort prcisment une constatation trs nette. Cette constatation, c'est que les sources crites que Tacite eut sous les yeux, les tmoignages oraux qu'il put recueillir, n'indiquent, pour expliquer l'incendie, que deux hypothses : le cas fortuit, l'ordre de Nron. Utrumque auctores prodidere. Une affirmation aussi formelle et aussi compltement limitative exclut l'existence d'une troisime hypothse, celle de la culpabilit des chrtiens. S'il en et t question, Tacite n'et point dit utrumque, mais tria auctores prodidere. Aussi, quand M. Pascal, aprs avoir reproch au grand historien d'avoir puis des sources discordantes, ajouta : Nous verrons qu'une de ces sources accusait explicitement les chrtiens2, il me parat se mettre en contradiction avec le texte de Tacite, lequel, en disant que tout se rduit la question de savoir qui, du hasard ou de Nron, brla Rome, parle seulement de deux opinions, et par l mme nie qu'il y en ait une troisime.

1 Voir dans Boissier, Tacite, p. 68-79, le chapitre intitul : La conception de l'histoire dans Tacite. 2 Fatti e Leggende, p. 127.

CHAPITRE V. Tacite et les chrtiens.


J'arrive la partie la plus importante du rcit de Tacites celle o il dcrit la conduite de Nron vis--vis des chrtiens. L'historien a rappel les sacrifices, les expiations : mais il a dit aussitt que les dmonstrations religieuses, pas plus que les largesses de l'empereur, ne parvinrent carter de celui-ci les soupons infamants. C'est alors que Nron eut la pense de prsenter les chrtiens comme coupables de l'incendie. L'expression employe par Tacite est trs remarquable : subdidit reos. La traduction qui se prsente tout de suite l'esprit est : Il substitua des accuss. Mais elle quivaudrait dire : Il accusa faussement. Aussi, dans un intressant appendice, joint la dernire dition de son mmoire1, M. Pascal conteste-t-il l'exactitude de cette traduction. Comme il le reconnat trs franchement, si elle tait admise, contre cet cueil se briserait toute sa thse2. A l'appui de son opinion, il cite plusieurs passages de Tacite o subdere a un sens diffrent de substituer3. Mais sa parfaite bonne foi l'oblige en citer d'autres, dont le sens se rapproche au contraire de celui-ci et suppose l'introduction frauduleuse de quelqu'un ou de quelque chose4. Ce qui parat lui avoir chapp, ce sont des phrases de la meilleure latinit, dans lesquelles subdere a le sens vident de substituer, et ne peut en avoir un autre. Quis in meum, locum judicem subdidit ? demande Cicron5. Pline le Jeune, le contemporain et l'ami de Tacite, emploie deux fois subdere dans le mme sens : Liberum est nobis Silvanum in locum ejus subdere6 ; qui post edictum tuum in locum erasorum subditi fuerant7. Du verbe subdere est venu l'adjectif subditivus, substitu, dont se sert Sutone8. Dira-t-on que, dans les exemples que j'emprunte Cicron et au second Pline, le sens du mot subdere est clair par le contexte, et que cela n'a pas lieu dans le passage de Tacite qu'il s'agit d'interprter ? C'est le contraire qui me semble vrai. Le contexte, ici encore, aide fixer la signification du mot, et, selon moi, la rend tout fait certaine. La phrase complte de Tacite est : Ergo abolendo rumori subdidit reos. Il parat naturel de la traduire : Donc, un bruit qu'il fallait faire cesser Nron substitua des accuss.... Subdere in locum alicujus ou subdere abolendo rumori9 sont ici des quivalents. Tacite ne pouvait dire plus clairement que Nron, voulant dtourner de lui les soupons, eut l'ide infernale10 de chercher dans les chrtiens non de vrais criminels, mais des boucs missaires mettre en sa place.

1 Fatti e Leggende, p. 182-185. 2 Fatti e Leggende, p. 181. 3 Neque fundamenta per solidum subdidit. Ann., IV, 62. Subdito rumore. Ann., VI, 36.

Aratro subditur, Ann., XII, 21. Imperio subderentur. Ann., XII, 40. Capiti subdidit. Hist., II, 49. Subditus rumor. Hist., III, 35. 4 Ne quis necessariorum juvaret periclitantem, majestatis crimina subdebantur, vinclum et necessuas silendi. Ann., III, 67. ... Subditis qui terrore carceris, ad voluntariam mortem propellerent. Ann., XI, 2. Subdidit testamentum. Ann., XIV, 40. 5 Cicron, Ad. div., X, 21. 6 Pline le Jeune, p., III, 8. 7 Pline le Jeune, Pangyrique, 25. 8 Sutone, Nero, 7. 9 Subdere gouverne le datif : subdere testamentum alicui, supposer un testament quelqu'un. Tacite, Ann., XIV, 40. 10 L'expression est de M. Renan, L'Antchrist, p. 153.

Tacite indique le motif qui fit pour cet emploi choisir les chrtiens. Tous ceux qui partageaient leur excrable superstition, exitialis superstitio, taient, dit l'historien, has cause de leurs forfaits, per flagitia invisos, et l'impopularit qui pesait sur eux rendait facile de les accuser, au besoin tiendrait contre eux lieu de preuves. M. Pascal voudrait entendre ici le mot flagitia dans le sens le plus troit, c'est--dire de crimes proprement dits, prvus et rprims par la loi, parmi lesquels se placerait naturellement celui d'incendie. Mais il ne peut nier que l'acception la plus. frquente de flagitium, dans le latin de cette poque, ait t plus large et plus vague, et signifie action dshonorante, honteuse, contraire la morale, plutt que crime punissable1. C'est ce qu'a soutenu, par les meilleurs arguments et par les exemples les plus convaincants, M. Coen2, et ce que rpte M. Boissier3. Dans ce sens, Pline le Jeune, qui parle la mme langue que Tacite, tant du mme temps et du mme monde, fait, propos des chrtiens de Bithynie, allusion aux forfaits inhrents leur nom, flagitia cohrentia nomini4, c'est--dire aux actes honteux ou bas que l'opinion populaire leur attribuait, non quelque dlit particulier pour lequel ils auraient t dfrs au tribunal du lgat. Les chrtiens, objet depuis leur origine d'atroces calomnies, avaient trs mauvaise rputation, et c'est contre cette rputation que ne cesseront de les dfendre les apologistes. A elle se rapporte le mot flagitium, employ par Tacite et par Pline. Il n'y a point tirer argument de cette expression en faveur de la thse de M. Pascal. Tacite raconte le procs. Il nous dit comment celui-ci fut engag. On arrta d'abord ceux qui avouaient, correpti qui fatebantur. Ceux qui avouaient quoi ? L est le nud du dbat. Le plus grand nombre des interprtes a entendu : Ceux qui avouaient tre chrtiens. C'est ainsi que traduit Burnouf. On arrta d'abord, dit M. Renan, un certain nombre de personnes souponnes de faire partie de la secte nouvelle.... Elles confessrent leur foi, ce qui put tre considr comme un aveu du crime qu'on en jugeait insparable5. M. Aub dit avec plus de prcision encore : Quand il (Tacite) note qu'on arrta beaucoup de chrtiens sur leur aveu (qui fatebantur), il entend videmment par ces mots, non la confession du crime qu'on leur imputait, c'est--dire d'avoir incendi Rome, mais la profession de la foi chrtienne, qu'au mpris du danger ils professaient hautement6. Cette interprtation, d'apparence si naturelle, tait gnralement admise aussi en Allemagne, quand elle lut conteste par Hermann Schiller dans l'article d'allures assez paradoxales qu'il insra, en 1877, dans le recueil publi en l'honneur du soixantime anniversaire de Mommsen7. D'aprs lui, comme Nron n'intentait pas aux chrtiens un procs pour cause de religion, le premier interrogatoire qu'on fit subir quelques-uns d'entre eux ne pouvait porter que sur le fait de

1 La diffrence entre le crime, scelus, et l'acte simplement dshonorant, flagitium, est

faite nettement dans cette phrase du De moribus Germani de Tacite, 12 : Distinctio pnarum ex delicto : proditores et transfuges arboribus suspendant ; ignavos, et imbelles, et corpore internes, cno ac palude, injecta insuper crate, mergunt. Diversitas supplicii illuc respicit, tanquam scelera ostendi oporteat, dura puniuntur, flagitia abscondi. 2 Coen, La Persecuzione neroniana dei cristiani, tirage part, p. 13. 3 Boissier, dans le Journal des savants, mars 1902, p. 163. 4 Pline, p., X, 97. 5 Renan, L'Antchrist, p. 162. 6 Aub, Histoire des perscutions de l'glise jusqu' la fin des Antonins, p. 91. 7 Hermann Schiller, Ein Problem der Tacituserklrung, dans Commentationes philolog in honorem Theodori Mommseni, Berlin, 1877, p. 42-47.

l'incendie ; par consquent, s'ils avouaient quelque chose, c'est leur participation cet incendie, sur laquelle ils taient interrogs, non leur religion, qui n'tait pas en cause1. Ce raisonnement2, que s'approprie M. Pascal, ne me parat fond ni en droit ni en fait. Puisqu'on incriminait les chrtiens, l'exclusion de tous autres, d'avoir mis le feu Rome, il fallait d'abord s'assurer que ceux qu'on arrtait comme coupables d'incendie faisaient partie de la secte chrtienne : c'tait la premire question leur poser, et de leur aveu sur ce point dpendait leur maintien au procs ou leur mise hors de cause. Selon la juste remarque de Hardy3, aucun signe extrieur ne distinguait les chrtiens : parmi les gens sur lesquels on avait mis la main, rapidement sans doute et un peu au hasard, il pouvait s'en rencontrer qu'on et retenus par erreur, et qui ne professaient pas le christianisme : c'est l'aveu ou le dsaveu de celui-ci qui pouvait seul dsigner ceux que la police romaine devait garder, ceux qu'elle devait relcher. Ce n'est que contre les prisonniers qui avaient avou tre chrtiens, et aprs qu'ils avaient avou, que pouvaient tre engages les poursuites. L'information pralable sur le fait de christianisme devait donc prcder l'instruction rgulire sur le chef d'incendie, puisque Nron avait rsolu d'incriminer de ce chef les seuls chrtiens. Comme le fait trs bien observer M. Boissier4, la construction mme de la phrase et le temps des deux verbes marquent clairement cet ordre logique. Correpti qui fatebantur5 : ceux qui avouaient furent mis en cause, et devinrent l'objet d'un mandat d'arrt dans les formes lgales : l'aveu a prcd l'acte judiciaire : cet aveu prliminaire n'a pu porter que sur la qualit de chrtiens6. Une considration gnrale me parat, d'ailleurs, dominer ce dbat. Supposons que les gens arrts comme-chrtiens aient avou avoir incendi Rome : il n'y aurait pas de doute sur leur culpabilit. Personne, dans ce cas, ne songerait chercher ailleurs l'auteur responsable de ce grand forfait. L'histoire n'hsiterait pas. Aucun des contemporains qui ont parl de l'incendie ne dsignerait un autre coupable. Les crivains de l'ge suivant ne chercheraient point, dans les circonstances du flau, des indications plus ou moins claires sur sa vritable cause. Or, c'est tout le contraire qui est arriv. Tacite a consult les sources contemporaines : il n'y a trouv que deux hypothses, le cas fortuit ou le crime de Nron. Et-il, comme M. Pascal le veut, sans preuve, et contrairement au .texte de l'historien, connu une troisime source, incriminant les chrtiens, il serait extraordinaire que des explications diffrentes eussent eu cours, si ceux-ci s'taient reconnus incendiaires. Leur aveu et lev tous les doutes. Chose surprenante ! personne ne connat cet aveu, ou n'en tient compte. Pline l'Ancien, Stace, Sutone, Dion Cassius, parlent de l'incendie de Rome : pas un d'eux ne

1 L. c., p. 43. 2 Schiller avait dj soutenu cette opinion en 1872, dans sa Geschichte des rmischen

Kaiserreiches unter der Regierung Nero's, p. 435. Voir ce sujet une note dans Keim, Rom und das Christeathum, Berlin, 1881, p. 188-189, et l'article Nero, dans le Dict. of christian biography, t. IV, p. 25. 3 Hardy, Christianity and the roman Government, Londres, 1881, p. 66. 4 Journal des savants, mars 1902, p. 164. 5 Corripere, avec le sens d'accusation lgale, de poursuites rgulires, dans Tacite, Ann., III, 49, 66 ; XII, 42. 6 Correpti, from a comparison of its use in Tacitus, certainly meaus, not arrested, but put upon their trial . Hardy, Christianity and the roman Government, p. 65. Per Tacito la confessione preceda la correptio, non la segue. Semeria, Il primo sangue cristiano, Rome, 1901, p. 41.

l'attribue aux chrtiens. C'est un auteur diffrent que tous lui dsignent. Il faut reconnatre que la situation est absolument sans prcdent. Un crime pouvantable a t commis : les gens arrts s'en dclarent coupables : tous les contemporains, tous les historiens, se bouchent les oreilles pour ne pas entendre ce Me, me adsum qui feci, et vont chercher ailleurs qui accuser ! Si je ne me trompe, cette observation suffit rendre vident le sens de qui fatebantur. Aprs avoir parl des premiers arrts, et de leur aveu, Tacite ajoute que, sur leurs indications, l'autorit romaine emprisonna une grande multitude d'autres chrtiens. Le mot indicio eorum qui n'a d'ailleurs aucun rapport la thse de M. Pascal m'a toujours embarrass. Tacite veut-il dire que ceux sur lesquels l'autorit romaine avait d'abord mis la main trahirent leurs frres, et furent cause de l'arrestation d'un nombre considrable de ceux-ci ? La trahison n'est pas vraisemblable de la part de gens qui, sachant probablement qu'ils pouvaient se sauver en dclarant qu'ils n'taient pas chrtiens, avaient eu le courage d'avouer leur religion. C'est encore avec raison, selon moi, que M. Renan interprte ainsi cette expression de Tacite : Il n'est pas admissible que de vrais chrtiens aient dnonc leurs frres ; mais on put saisir des papiers ; quelques nophytes, peines initis, purent cder la torture1. Des indications obtenues ainsi, d'une manire ou de l'autre, par la police romaine rsulta la capture d'une grande multitude de chrtiens, multitudo ingens. Encore une expression qui a t trs commente. Bien qu'il soit naturel de l'entendre dans un sens relatif, et que, mme l'tat de multitude, les chrtiens de l'an 64 n'aient probablement reprsent qu'une minorit presque imperceptible dans la population totale de Rome, cependant on ne peut douter qu'ils ne fussent dj fort nombreux. Quand un contemporain parle d'eux, c'est dans ce sens. Une grande foule d'lus, dit Clment de Rome, propos des fidles massacrs en 642. Si, comme cela est vraisemblable, neuf cent soixante-dix-sept ou neuf cent quatre-vingt-dix-huit martyrs que commmore le martyrologe hironymien la date du 29 juin3 reprsentent les victimes romaines de la perscution de Nron, on peut voir l une prcieuse indication de nombre : la chrtient de Rome survcut facilement aux massacres de 61, l'histoire ne montre pas que sa vie et mme sa croissance en aient t entraves, et, pour qu'elle ait pu perdre ce nombre de personnes sans s'affaiblir, il faut qu'elle ait t dj fortement enracine. Mais l'absence de toute preuve ne permit pas l'accusation de se tenir longtemps sur le terrain d'abord choisi, et, pour ne pas paratre absurde, ou n'tre pas oblige de se terminer par un non-lieu, celle-ci dut promptement dvier. La grande multitude dont parle Tacite fut, finalement, convaincue non tant du crime d'incendie que de haine du genre humain, ou, comme porte le plus ancien et probablement le meilleur des manuscrits4, fut englobe dans l'accusation non tant du crime d'incendie que de haine du genre humain, haud
1 Renan, L'Antchrist, p. 62. Cette explication me parait celle qui concilie le mieux les vraisemblances avec le sens du mot indicium, qui, en d'autres passages de Tacite (par exemple, Ann., XV, 67), veut bien dire dnonciation. 2 . Saint Clment, Ad Cor., 6. The roman historian's (Tacitus) expression multitudo ingens is the exact counterpart to Clement's , dit Lightfoot, S. Clement of Rome, t. II, p. 32, note 2. Je ne suis pas sr que l' dont parle l'Apocalypse, VII, 9, doive s'entendre des martyrs de Rome, ou au moins d'eux seuls. 3 Martyrologium hieronynianum, d. De Rossi-Duchesne, p. 81. 4 Le Mediceus II. Voir Codices grci et latini photographice depicti duce Scatone de Vries, Tacitus (Leyde, 1902).

perinde in crimine incendii quam odio generis humani convicti sunt ou conjuncti sunt1. Ici, nous sortons de la rpression lgale d'un crime de droit commun pour entrer en plein dans la perscution religieuse. La haine du genre humain n'est pas un dlit prvu par les lois ou les ordonnances : en l'imputant aux chrtiens, on dclare qu'ils sont devenus, par leur religion, rfractaires la civilisation romaine, car genus humanum ne saurait avoir ici un autre sens ; on leur fait un procs de tendance, et on les poursuit dsormais non comme incendiaires, mais comme chrtiens. La conduite de Nron envers ces condamns d'un genre nouveau achve de rvler ce qu'il s'est propos en les poursuivant : non chtier de vrais malfaiteurs, mais dtourner et occuper l'attention de la foule, faire taire la populace en jetant un aliment sa malveillance d'abord, bientt sa cruelle et malsaine curiosit. De l ces supplices changs en spectacles, pereuntibus addita ludibria, dont parle Tacite, ces chasses aux chiens courants aprs des hommes dguiss en btes, ces jardins clairs de flambeaux vivants, o le peuple circule travers les avenues douloureuses, partageant son attention entre le rle des mourants et le char que mne l'empereur vtu en cocher. Cependant Nron, pour n'avoir pas su, mme dans ses cruauts, garder la mesure, avait manqu le but. La populace romaine n'tait pas facile mouvoir, et la vue des supplices ne l'attendrissait gure. Mais elle n'aimait pas tre trompes et, comme toute masse populaire, elle avait un sens inn de la justice. Aussi, dit Tacite, bien qu'il s'agt de coupables dignes des dernires rigueurs, la piti naquit la pense qu'ils prissaient, non pour l'utilit publique, mais pour satisfaire la cruaut d'un seul. Ces derniers mots corrigent ce que le commencement de la phrase semble avoir d'quivoque. Sontes, novissima exempta merites, et pu faire croire que Tacite dsigne, cette fois, les chrtiens comme ayant brl Rome ; et c'est ici que M. Pascal pense qu'il a suivi une troisime source, celle qui les accusait. Sans doute, il serait trange de voir un tel crivain oublier, aprs un petit nombre de pages, ce qu'il avait crit en commenant le rcit de l'incendie, alors qu'il posait, la suite de ses auteurs, deux hypothses seulement, le hasard ou le fait de Nron. Mais on s'en tirera aux dpens de Tacite, en avouant qu'il est un mdiocre historien, et qu'il ne sait pas trs bien ce qu'il dit. Cependant, il restera expliquer la fin de la phrase que nous analysons. Le peuple est pris de piti, parce que les chrtiens ont t sacrifis, non l'utilit publique, mais la cruaut d'un seul, tanquam non in utilitate publica, sed in svitiam unius, absumerentur. S'ils avaient t vraiment des incendiaires, leur supplice et servi l'utilit publique, car c'est l'utilit publique qui rend juste la peine de mort. Pour avoir t immols la cruaut d'un seul, il faut qu'ils n'aient point commis un crime pour lequel, s'ils l'avaient commis, ils eussent d satisfaction la socit tout entire. Sans doute ils sont coupables, sontes, sans doute ils mritent les plus extrmes rigueurs, novissima

1 D'aprs Vindex, Difesa dei priori cristiani e martiri di Roma accusati di acere incendiata la citta (Rome, 1902), l'expression haud perinde in crimine incendii quam odio generis humani... n'est pas absolument l'quivalent de non tam... quam, comme le croit M. Boissier, (p. 165), ni de haud perinde... atque, comme le pense M. Arnold (Die Neronische Christenverfolgung, p. 21) ; elle semble tre propre Tacite, et si elle peut avoir parfois le sens de non tanto... quanto, elle signifie le plus souvent : non, non jam... sed. Au cours du procs, l'accusation d'incendie aurait donc t compltement ou presque compltement abandonne. Cf. Callewaert, Revue d'histoire ecclsiastique, Louvain, 1903, p. 477.

exempla meritos ; mais c'est cause des flagitia qu'on leur impute, cause de l'odium generis humani qui commence les mettre hors la loi, ce n'est pas cause de l'incendie, qu'un peuple exaspr par la souffrance, comme tait alors le peuple romain, ne leur et pas si facilement pardonn, s'il les en avait rendus responsables.

CHAPITRE VI. Le silence des adversaires du christianisme.


Pas plus que le peuple, rempli cependant de prjugs et de haines contre les chrtiens, les crivains qui partageaient ces haines et se firent, avec une crdulit parfois surprenante, les chos de ces prjugs ne songent joindre le crime de juillet 64 ceux qu'ils reprochent aux sectateurs de l'vangile. Il est facile de s'en assurer en consultant ce qui nous reste des pamphlets dirigs contre ceux-ci par les auteurs paens du IIe au IVe sicle, et les rponses beaucoup mieux conserves que les avocats du christianisme opposrent aux calomnies dont taient l'objet ses doctrines, ses pratiques et ses murs. Il y a l deux ordres de littratures diffrents et comme parallles, qui se compltent et se contrlent l'un par l'autre. C'est tardivement que l'on commena d'crire sur ou plutt contre les chrtiens. Pendant prs d'un sicle les beaux esprits, les gens du monde, les politiques, les philosophes ne voulurent pas les voir ou affectrent de les ignorer. Les quelques lignes que nous avons cites de Tacite, une ligne de Sutone, voil peu prs tout ce que, du ct paen, nous trouvons sur eux jusqu'au rgne de MarcAurle, indpendamment des lettres changes entre Pline et Trajan, et de quelques autres pices officielles relatives la perscution. L'habitude, ou la mode, ou la tactique, est de faire le silence sur tout ce qui les concerne. Mais s'il en fut ainsi, c'est apparemment qu'ils paraissaient fort inoffensifs, et plus dignes de ddain que de colre. S'ils avaient compt dans leurs rangs des anarchistes dangereux, et si leur premier exploit avait t de brler Rome sous Nron, assurment un tel ddain n'et pas t de mise et leur sclratesse les et tout de suite rendus clbres. Ce qui fora l'attention, ce fut tout autre chose, leur croissance rapide, l'importance intellectuelle, morale, en mme temps que numrique, acquise par eux dans le monde romain. Au milieu du second sicle, il n'tait plus possible de vivre ct d'eux sans les voir. Sans doute, Marc-Aurle, dans les Penses, n'a encore sur eux qu'un mot, et ce mot est hautain et mprisant. Mais son professeur d'loquence, le consulaire Fronton, ne ddaigne pas de composer, leur sujet, tout un discours. Celui-ci est malheureusement perdu. Tout porte croire, cependant, que la substance en a pass dans l'Octavius de Minucius Flix, et que Cecilius, l'interlocuteur paen du dialogue, s'y inspire de Fronton. Quelle que soit la date exacte de l'Octavius, il est au moins certain qu'il reflte exactement la polmique paenne de la fin du second sicle. Celle-ci parat bien superficielle encore. Les gens de lettres, les gens du monde, au nom desquels parle Cecilius, ne daignent pas entrer en discussion sur le fond des choses, disserter avec les chrtiens de philosophie ou de doctrines. Ils leur font le reproche d'tre infidles au culte pratiqu par les anctres, et qui a fait la gloire comme la force de Rome. Mais ils se bornent ensuite mettre en style lgant les calomnies qui n'ont cess de courir dans les bas-fonds de la populace. On les trouve toutes rappeles dans l'Octavius. Les chrtiens y sont reprsents comme choisissant leurs proslytes dans la lie du peuple, parmi les esprits faibles et les femmes. Ils s'enchanent entre eux par ds serments, se traitent de frres et de sueurs, et forment une association secrte et tnbreuse, o l'on se reconnat des signes particuliers. Ils adorent une tte d'ne, ou des choses plus honteuses encore. Dans le mystre nocturne de leurs runions, des enfants sont gorgs, des unions sclrates s'accomplissent. Ainsi, d'un commun accord, les jugent, cette date, la populace et les lettrs. L'occasion serait bonne, assurment, pour

rappeler qu'ils prludrent ce rle de conspirateurs, de meurtriers et d'incestueux par celui d'incendiaires ! Pour qu'on ne le fasse pas, il faut que nulle tradition n'existe, dans ce sens, ni dans le peuple ni chez les gens instruits qui prtent leur plume ses prjugs. On reproche cependant aux chrtiens de prdire la destruction future du monde par le feu. Cecilius les en raille amrement, en rappelant que ces feux qu'ils annoncent pour le dernier jour les attendent ds aujourd'hui sous la forme de bchers. Il semble que, parlant tout la fois de chrtiens et de feu, la pense devrait venir de faire allusion l'incendie qui dvora Rome un sicle plus tt. Mais une telle association d'ides ne se prsente l'esprit de personne. Il est vident qu'entre ce fait clbre et les chrtiens les imaginations mme les plus hostiles ces derniers n'aperoivent aucun lien. Sans tre beaucoup plus quitable, la polmique de Celse est d'un ton plus lev. Lui aussi reproche au christianisme d'tre une religion de petites gens, propage par des servantes et des esclaves, embrasse de prfrence par des artisans. Comme Cecilius, il accuse les adorateurs du Christ de tenir des runions clandestines et illicites, et de se lier par des serments. Mais il leur reconnat quelques vertus : il va jusqu' louer la fermet avec laquelle ils dfendent leurs opinions et souffrent pour elles. Surtout, il consent discuter. Ce n'est pas qu'il le fasse avec grandeur : rien n'est plus mesquin que les objections qu'il oppose aux rcits vangliques, les froides railleries et les malveillantes inventions qu'il emprunte aux pamphltaires juifs. Il y a du Voltaire dans Celse : c'est dire qu' la clart de l'exposition, au mordant de l'esprit, il ne faut pas lui demander de joindre l'intelligence des grands cts du christianisme. Mais au moins il est renseign, il s'est inform des doctrines et des livres. Il se donne la peine d'opposer Platon l'vangile, d'examiner les origines historiques des Juifs et des chrtiens, de faire un effort de dialectique et d'rudition. Il finit mme par se donner une mission de conciliateur : dans les dernires pages du Discours vritable, il expose aux chrtiens le minimum de concessions que l'Empire, selon lui, est en droit d'attendre d'eux, et semble indiquer les conditions d'une paix possible entre l'tat et ce qu'il appelle dj la grande glise. C'est dire que beaucoup des grossires calomnies rpandues au sujet des chrtiens n'existent plus pour Celse. Mais, par cela mme qu'il se montre plus rudit, on peut affirmer que si quelque accusation prcise et fonde avait t porte contre eux dans le pass, Celse en aurait connaissance. Son Discours est sem d'anecdotes, de citations, de traits historiques : un forfait aussi pouvantable que l'incendie de Rome ne lui aurait pas chapp, s'il et t la charge des chrtiens. Non seulement il n'en parle pas, mais il laisse passer les meilleurs prtextes d'en parler. Il vient de montrer, d'un ton railleur, la diffrence entre les mystres du paganisme, qui ne laissaient que l'homme pur prendre part aux initiations, et les mystres chrtiens, qui appelaient au contraire le pcheur pour le purifier. Or, en disant le pcheur, n'appelez-vous pas l'injuste, le brigand, le briseur de portes, l'empoisonneur, le sacrilge, le violateur de tombeaux ?1 Dans cette numration de criminels, Celse oublie prcisment l'incendiaire ! Plus loin, il se moque, comme avait fait Cecilius, de l'enseignement des chrtiens sur la destruction finale du monde par le feu. C'est une autre de leurs extravagances de croire qu'aprs que Dieu aura allum le feu, comme un cuisinier, tout le reste des vivants sera grill, et qu'eux seuls

1 Origne, Contra Celsum, III, 59.

demeureront1... La place tait belle pour parler du feu allum dans Rome, aux jours de Nron, et pour montrer des chrtiens fanatiques croyant prluder ainsi la conflagration suprme : mais Celse, qui pourtant aime les traits cruels et les allusions mchantes, ne songe pas celle-l. Lucien n'y pense pas davantage. Dans la Mort de Peregrinus il reprsente ce philosophe charlatan, parodie du martyr chrtiens se brlant lui-mme sur un bcher Olympie : ce propos, il cite non seulement les athes et les parricides que tous les jours les magistrats condamnent au feu, ou les brahmanes qui s'y condamnent eux-mmes, mais encore l'incendiaire le plus clbre de l'antiquit, Erostrate, qui brla le temple d'phse : quelle occasion, dans une satire dirige contre les chrtiens, de rappeler ceux-ci brlant, en mules d'Erostrate, les plus beaux monuments et les temples les plus vnrs de Rome ! videmment, si Lucien ne le fait pas, c'est parce qu'une telle ide ne vient l'esprit de personne. L'empereur Julien est un adversaire du christianisme plus passionn encore que Celse. On serait tent de chercher, dans ce qui subsiste de son Contra Christianos, l'allusion que nous n'avons jusqu'ici trouve sous la plume d'aucun de ceux qui ont combattu par crit les chrtiens. Mais nous connaissons le premier livre de ce trait, grce saint Cyrille, qui en a reproduit la plus grande partie, nous pouvons deviner le sujet des deux livres suivants par les rares fragments qui sont rests de l'un d'eux, et ce que nous savons du plan de tout l'ouvrage lui donne un caractre de polmique doctrinale ou exgtique qui laisse peu de place des attaques un autre genre2. En revanche, beaucoup d'crits de Julien sont remplis d'accusations, d'pigrammes, de traits mprisants et haineux lancs contre les chrtiens. Ceux-ci sont des fous, des athes, des impies, la lpre de la socit humaine3. Mais Julien a, plus mme que ses devanciers, matire parler d'incendie. Le temple de Daphn, prs d'Antioche, a t brl sous ses yeux, et il attribue ce dsastre l'audace des athes, c'est-dire des chrtiens4. En reprsailles, les paens d'mse ont mis le feu aux tombeaux des Galilens, c'est--dire aux sanctuaires des martyrs5 ; et Julien luimme commande au gouverneur de Carie d'incendier des chapelles chrtiennes situes dans le voisinage du temple d'Apollon Milet6. Mais, bien qu'il parle avec indignation, dans le Misopogon, de l'incendie de Daphn, et dnonce (sans preuves) ce sujet les adorateurs du Christ, cependant il n'a aucunement la pense, qui et pourtant t assez naturelle, si elle avait pu avoir un fondement quelconque, de rapprocher ce fait de celui de 64. Quand, la fin de son rgne, Julien prtendit reconstruire, pour donner un dmenti une prophtie vanglique, le temple juif de Jrusalem, et que des globes de feu, sortant de terre, eurent, au tmoignage du sincre Ammien Marcellin, rendu cette reconstruction impossible, il fit lui-mme allusion son chec dans le curieux crit connu sous le nom de Fragment d'une lettre ; et ce propos, il rappelle, dans le langage le plus bizarre, les prophties de l'Ancien Testament o il est question du feu. Les prophtes, dit-il, ressemblent des hommes qui, regardant

1 Origne, Contra Celsum, V, 14. 2 Voir Neumann, Juliani imperatoris librorum contra Christianos qu supersunt, Leipzig,

1880. Cf. mon livre sur Julien l'Apostat, t. III, p. 103-129.


3 Julien, p. 7, 9, 43, 63 ; Fragm. d'une lettre, in fine ; d. Hertlein, p. 391, 392, 485,

488, 553, 588.


4 Misopogon ; Hertlein, p. 446, 466. 5 Misopogon ; Hertlein, p. 461. 6 Sozomne, Hist. eccls., V, 20.

une grande lumire travers un brouillard, n'en ont point une vue nette et pure et la prennent, non pour une pure lumire, mais pour un feu. Les yeux ferms ce qui les entoure, ils crient de toutes leurs forces : Frmissez ! tremblez ! feu ! flamme ! mort ! grand sabre ! exprimant ainsi en beaucoup de mots la seule puissance destructive du feu1. Mais il ne prend point texte de son trange dclamation pour dire qu'au commencement de l're chrtienne les premiers sectateurs de l'vangile prtendirent accomplir contre Rome ces menaces bibliques.

1 Fragment d'une lettre ; Hertlein, p. 379-380.

CHAPITRE VII. Le silence des apologistes.


Sans doute la dmonstration qu'il me parat lgitime de tirer du silence gard par les adversaires du christianisme ne peut tre complte, puisque plusieurs des crits dirigs contre les chrtiens ont pri. Pour ne citer que les principaux, nous ne possdons plus rien du Discours d'Hierocls, ni de l'ouvrage en quinze livres de Porphyre. Probablement les ordonnances des empereurs chrtiens furent pour quelque chose dans cette perte : on connat le texte d'un dit de 449, commandant la destruction de ce que Porphyre, ou tout autre, a pu crire contre la religion chrtienne1. Cependant bien d'autres causes, communes tous les livres antiques ? ont pu concourir faire disparatre une partie de ces crits. Ds qu'un livre cessait de se vendre, les copistes cessaient de le reproduire, et, pour ceux qui nous occupent, on comprend qu'aprs le triomphe complet du christianisme, quand il eut t embrass par la presque totalit de la population de l'Empire, les pamphlets paens dirigs contre lui n'eurent plus que de rares lecteurs. N'tant pas renouvels, les anciens manuscrits, qui taient exposs tant de chances de destruction, durent se perdre ou prir facilement. Ce qui semble montrer que l'ordre de suppression des livres ne s'excuta pas la lettre, c'est qu'il parat avoir exist encore, au Xe sicle, dans la bibliothque piscopale de Csare, un exemplaire du Contra Christianos de Julien2. Quoi qu'il en soit des causes, le fait de la perte des pamphlets paens est certain, et, pour notre curiosit, infiniment regrettable. Cependant il me paratrait bien invraisemblable que l'allusion vainement cherche dans Lucien, dans Celse, dans Julien, malgr les occasions qui semblaient l'amener d'elle-mme au bout de leur plume, se soit rencontre davantage dans Hirocls ou dans Porphyre. Au moins avons-nous le moyen de faire, d'une manire gnrale, la contre-preuve, en interrogeant les apologistes chrtiens, qui, par la nature des rponses, permettent de juger de celle des attaques. Nous avons dj analys, ce point de vue, le dialogue de Minucius Flix : ni le reprsentant des ides paennes, Cecilius, ni le dfenseur des doctrines chrtiennes, Octavius, ne parlent, soit pour la produire, soit pour la rfuter, de l'accusation d'incendie3. Mme silence dans les apologies plus anciennes, du commencement ou du cours du second sicle. Il faut dire, cependant, que nous ne les connaissons pas toutes : de celle que Quadratus prsenta l'empereur Hadrien, rien ne reste, et de celle de Mliton de Sardes Marc-Aurle, il subsiste seulement des fragments : ce qui prouve, soit dit en passant, qu'il n'y a pas que les pamphlets paens qui aient pri, et que, par consquent, la destruction de ces derniers n'a peut-tre pas t aussi systmatique qu'on le pense, puisque des

1 Code Justinien, I, I, 3. Il se peut que l'expression aut quivis alius, , n'appartienne pas au texte original. Haenel ne la donne pas dans son dition (Corpus legum ab imp. rom. ante Justinianum latarum, p. 247, 248). 2 Voir Bidez et Cumont, Recherches sur la tradition manuscrite des lettres de l'empereur Julien, Bruxelles, 1893, p. 132. 3 Il m'est impossible de comprendre M. Pascal insinuant (Fatti e Leggende, p. 121) que les paroles d'Octavius, au chapitre XXXV du dialogue, sur la conflagration cosmique et le chtiment des damns par le feu dans une autre vie, sont une rponse aux accusations et aux terreurs que l'on nourrissait contre les chrtiens, et montrent que l'on ne peut dire que tout cho de l'accusation primitive soit vanoui pour toujours. Il n'y a, ni dans la lettre ni dans l'esprit de ce passage, ombre d'une allusion, si dtourne qu'elle puisse tre, l'accusa generica, c'est--dire l'inculpation d'incendie.

crits inspirs par le plus pur sentiment de dfense chrtienne ont pri galement. Cependant le peu qui reste des crits apologtiques de Mliton le montre occup surtout expliquer aux empereurs le loyalisme politique des chrtiens, et tablir une sorte de synchronisme entre la fortune de l'Empire romain et le progrs de l'vangile ; un pareil thme ne se comprendrait pas sous la plume d'un crivain qui aurait dfendre ses coreligionnaires d'un crime politique et social comme serait l'incendie de Rome. Heureusement, tous les crits apologtiques n'ont pas t perdus, ou ne sont point reprsents par quelques morceaux seulement. L'ptre Diognte, uvre d'un auteur inconnu, nous est venue tout entire ; l encore, aucune allusion ne rappelle l'incendie, mais on y trouve un tableau charmant de la charit chrtienne, et l'on y lit cette phrase remarquable, que l'auteur n'et pu crire si une accusation comme celle-l avait jamais eu cours : Les Juifs hassent les chrtiens comme des trangers, et les paens les perscutent, mais leurs ennemis sont incapables de prciser le motif de leur haine1. L'Apologie d'Aristide, longtemps perdue, a t retrouve de nos jours dans une traduction syriaque ; elle s'attache dmontrer le dogme chrtien, rfuter les erreurs du polythisme et les superstitions des Juifs, et dcrit les murs pures et douces des fidles, auxquels les Grecs ont calomnieusement imput leurs propres vices : ici encore, pas une allusion, mme la plus lointaine, une accusation au sujet des vnements de 64. On n'en trouve pas davantage dans les deux Apologies de saint Justin, adresses l'une Antonin le Pieux, l'autre au snat romain. La premire est la fois une dmonstration vanglique, une discussion juridique, une dfense du culte chrtien et des murs chrtiennes. Srement, crit Justin, nous sommes les meilleurs amis qu'un prince puisse dsirer, nous qui croyons en un Dieu dont l'il ne laisse chapper aucun crime, et que nul ne peut tromper, nous qui attendons un jugement ternel, non seulement de nos actes, mais de nos penses2. Et montrant comment, aprs tre devenus chrtiens, les hommes ont abandonn le vice pour embrasser la vertu : Nous nous plaisions autrefois dans l'adultre, continue-t-il, maintenant nous sommes chastes ; nous nous adonnions la magie, et nous sommes maintenant consacrs au seul Dieu bon ; nous aimions les richesses par-dessus toutes choses, nous mettons maintenant nos biens en commun, en les partageant avec les pauvres ; nous ne respirions autrefois que haine et que meurtre, maintenant nous vivons en paix les uns avec les autres, priant pour nos ennemis, et nous efforant de convertir nos perscuteurs3. Il semble que ce ne soit pas l seulement le langage de l'innocence prsente : les membres d'une secte dont le pass serait charg du plus pouvantable des forfaits ne parleraient pas, mme un sicle aprs, avec une telle assurance. La seconde Apologie a t crite l'occasion du procs de plusieurs chrtiens, condamns comme tels la mort par le prfet Urbicus. C'est le mme ton d'intrpide innocence. Les paens disaient aux fidles : Mais montez donc au ciel vers votre Dieu, en vous tuant vous-mmes ! Justin rpond : Les chrtiens croient que le monde a t fait par Dieu pour accomplir ses desseins, et qu'ils n'ont pas le droit de dtruire, dans la mesure de leur pouvoir, la race humaine

1 p. Diognte, 6. 2 Saint Justin, I Apol., 4. 3 Saint Justin, I Apol., 4.

pour laquelle le monde a t cr1. Nous voil bien loin des thories prtes par M. Pascal aux premiers chrtiens ! Je ne puis analyser les autres crits apologtiques du second sicle, ni le Discours contre les Grecs de Tatien, ni les livres de Thophile d'Antioche Autolycus, ni l'Apologie d'Athnagore. Il y aurait faire pour tous la mme remarque, en ajoutant, pour Athnagore2, que quelques-unes de ses plus fortes pages sont employes dfendre les chrtiens des flagitia que la voix populaire leur imputait encore, l'athisme, l'inceste, le cannibalisme, sans que l'auteur prouve le besoin de les laver en plus, dans le pass, du soupon d'incendie. Tertullien, au commencement du troisime sicle, n'a pas davantage cette pense. Lui, cependant, n'est pas un Grec ou un Asiatique, comme ceux dont nous venons de rappeler les crits ; il est tout latin ; l'histoire de Rome lui est familire ; il connat les dits des empereurs ; il a lu Tacite ; il s'adresse des gens tout imprgns de souvenirs romains. La premire partie de son Apologeticum a pour objet de critiquer la procdure suivie contre les chrtiens que l'on condamne sur leur nom seul, non pour quelque dlit dtermin : il se plaint qu'on ne prenne pas la peine de chercher ce qu'ils sont en ralit, qu'on poursuive en eux une secte inconnue, sectam ignotam3 : s'ils s'taient, au dbut de leur histoire, rvls au monde comme les destructeurs de la ville de Rome, il n'oserait parler ainsi contre l'vidence. Tertullien songe si peu qu'un soupon de cette nature ait jamais pu atteindre les chrtiens, que sans embarras, en un autre endroit, il cite comme exemple des chtiments divins les villes dtruites par le feu, Sodome et Gomorrhe, Vulsinies en Toscane, Pompi en Campanie4. Bien plus, voulant montrer que les chrtiens, devenus aujourd'hui forts et nombreux, seraient en tat de se venger, s'ils n'en taient empchs par leur religion, il crit cette phrase, qui serait insense s'ils avaient eu quelque part au dsastre de 64 : Est-ce que nous avons jamais cherch rendre le mal pour le mal ceux qui nous poursuivent jusqu' la mort ? Une seule nuit et quelques flambeaux, c'en serait assez, si la vengeance nous tait permise. Mais bien loin d'une secte divine, la pense de se venger par un feu humain ou de s'affliger des maux qu'on lui fait souffrir !5 Quand on relit, sans parti pris et sans ide prconue, les crits des apologistes, surtout aprs avoir lu ce qui nous reste des pamphlets dirigs contre les chrtiens, on ne peut, il me semble, conserver sur l'innocence de ceux-ci, en ce qui concerne l'incendie de Rome, le plus lger doute.

1 II Apol., 4. 2 Sur l'Apologie d'Athnagore, voir l'excellente thse de M. Louis Arnould, professeur

l'Universit de Poitiers, De apologia Athenagor, 1898.


3 Tertullien, Apologtique, 3. 4 Tertullien, Apologtique, 40. 5 Tertullien, Apologtique, 39.

CHAPITRE VIII. L'opinion des historiens antiques.


On est ainsi ramen l'alternative pose par Tacite, d'aprs les documents contemporains : le hasard, ou le fait du prince. M. Carlo Pascal me parait avoir rsum d'une manire satisfaisante les raisons qui tendent disculper Nron. Sans qu'il ait fait, probablement, la preuve complte cet gard, et bien qu'une assez vaste marge reste l'opinion contraire' il montre que l'hypothse de la culpabilit de Nron se heurte diverses invraisemblances. Ce n'est pas qu'il se pose, comme l'a dit un des adversaires de son opinion, en dfenseur1 de ce monstre : La capacit de Nron faire le mal est hors de toute discussion, dit-il fort bien, et si nous ne devions ici envisager qu'elle, le problme serait dj rsolu2. Mais il y a aussi les circonstances du fait, qui mritent l'attention. D'abord, Nron n'tait pas Rome quand clata l'incendie : il faudrait qu'il et, de loin et d'avance, donn ses ordres, confiant ainsi le secret de son crime une centaine, peut-tre un millier d'esclaves et de prtoriens. Ensuite, s'il en et t vraiment l'auteur, serait-il rentr dans Rome au plus fort du flau, affrontant ainsi, bravant mme la colre, le dsespoir d'un peuple affol ? l'aurait-on vu alors, comme le rapporte Tacite, errant sans protection et sans gardes, incustoditus, parmi les ruines de son palais en feu3 ? Quel et t, d'ailleurs, son mobile ? Se donner l'effrayant et grandiose spectacle de l'incendie ? Mais d'Antium, o il tait quand le feu commena, il ne pouvait le voir. Dtruire les rues troites et sordides des vieux quartiers de Rome, pour les rebtir lgantes et spacieuses ? Il faut avouer, dit M. Boissier, que la marche mme de l'incendie, le lieu o il a clat, la direction qu'il a suivie, conviennent peu aux projets qu'on attribue Nron4. L'incendie, en effet, s'tendit dans les plus belles rgions de Rome, dvorant les temples antiques, les thermes, les portiques, les maisons de plaisance, les palais, et laissant intacts les quartiers les plus laids et les plus pauvres. Peut-on dire que Nron avait l'intention de se procurer, sans frais et sans rsistance, de vastes terrains pour y btir sa Maison dore, c'est--dire pour pousser en toute libert les palais d'Auguste et de Tibre travers la Vlia jusqu' l'Esquilin ? C'est de l'autre ct, au Grand Cirque, que le feu a commenc, en sorte qu'il ne pouvait gure atteindre les Esquilies qu'en ravageant d'abord le Palatin5. Voil bien des raisons qui rendent difficile d'admettre que Nron ait voulu l'incendie, tel au moins que se produisit celui-ci. Sont-elles dcisives ? Non peut-tre6 : car d'autres raisons peuvent tre donnes en sens contraire. L'une des plus frappantes est la rapidit avec laquelle Rome se releva de ses ruines, d'aprs un plan rgulier, suivant des dimensions prcises, dans des dlais dtermins, comme si tout avait t prvu et prpar d'avance ; particulirement l'extrme clrit avec laquelle Nron, sur les espaces dblays

Un difensore di Nerone, par le professeur Vincenzo di Crescenzo, Naples, 1900. Pascal, Fatti e Leggende, p. 133. Tacite, Ann., XV, 50. Journal des savants, mars 1902, p. 167. Journal des savants, mars 1902, p. 167. Quelques-unes peuvent mme, la rigueur, tre retournes contre Nron. Il n'tait pas Rome quand commena l'incendie mais Tigellin y tait, confident et instrument de ses desseins. Il ne pouvait s'offrir d'Antium le spectacle de l'incendie : mais il rentra Rome temps encore pour le voir.
1 2 3 4 5 6

par l'incendie, construisit le palais depuis longtemps rv, cette Maison d'or qui semblait toute une ville, dit un historien antique, avec la multitude de ses difices sems au milieu de campagnes et de lacs artificiels1. Tout cela laisse assurment fort perplexe2, et, aprs avoir accord M. Pascal que ses arguments en faveur de Nron paraissent fort bons, il semble prudent de s'en tenir, jusqu' preuve nouvelle, au doute de Tacite. Mais ce qui est remarquable, c'est que, l'exception de Tacite, tous les anciens dont l'opinion nous est parvenue s'accordent dnoncer Nron. Il se peut que les invraisemblances, qui de loin nous paraissent si frappantes, l'aient t moins pour ceux qui avaient sur les faits des renseignements plus prcis, et qui savaient bien des choses que nous ignorons. La premire accusation publique porte contre Nron le fut de son vivant, et en sa prsence. Le tribun Subrius Flavius, l'un des affilis la conjuration de Pison, qui fut cause de la mort Rome de tant de gens illustres, parmi lesquels Snque et Lucain, comparaissait, au commencement de 65, devant Nron lui-mme. L'empereur lui demanda le motif qui lui avait fait oublier son serment de fidlit. Aucun soldat, rpondit Subrius, ne t'a t plus fidle que moi, tant que tu as mrit d'tre aim. J'ai commenc te har quand tu es devenu parricide, meurtrier de ta femme, cocher, histrion et incendiaire3. Tacite, qui rapporte ce propos, dit : J'ai voulu reproduire ses paroles mmes4. L'historien les tenait videmment de bonne source. Mais il est intressant de remarquer qu'en les rptant, Tacite semble les approuver pleinement, sans faire cette fois aucune rserve en ce gui concerne l'incendie : il ajoute en effet : Rien, dans toute l'affaire, ne parvint de plus terrible aux oreilles de Nron, car autant celui-ci tait prompt commettre des crimes, autant il tait peu habitu s'entendre rappeler ce qu'il avait fait5. Sans doute, le propos d'un adversaire dclar comme Subrius Flavius peut ne pas paratre impartial : s'il tait seul, il ne reprsenterait pas suffisamment l'opinion publique. Mais celui d'un contemporain tel que Pline l'Ancien, qui ne semble pas avoir eu personnellement se plaindre de Nron, et dont la curiosit universelle s'tendait toute espce de sujets, doit tre retenu. Parlant, dans son Histoire naturelle, de la longvit de certains arbres : Ils durrent, crit-il, jusqu' l'incendie par lequel Nron brla Rome6. Pline dit ceci en passant, comme s'il parlait d'une chose connue et accepte de tous. Il est probable qu'il a racont ailleurs en dtail l'incendie de Rome, et dans ce rcit se prononait nettement pour la culpabilit de Nron : Pline est, selon toute apparence, l'un des auctores auxquels fait allusion Tacite, qui attriburent l'incendie non au
1 Tacite, Ann., XV, 42 ; Sutone, Nero, 31 ; Pline, Nat. hist., XXX, 3. Le palais reconstruit par Nron aprs l'incendie s'appela la Domus aurea ; avant l'incendie il portait le nom de Domus transitoria. M. Pascal signale ce propos (Fatti e Leggende, p. 129, note 7) une surprenante distraction de M. Renan, qui fait de transitoire le synonyme de provisoire, et semble voir dans cette appellation un indice des desseins ultrieurs de Nron (L'Antchrist, p. 142). Transitoria signifie seulement que le palais occupait l'espace entre le Palatin et les jardins de Mcne, situs sur l'Esquilin : qua Palatium et Mcenatis hortos continuacerat, dit Tacite, Ann., XV, 39. 2 Se rappeler aussi que la Domus aurea tait trs impopulaire, et que, probablement, cette impopularit provenait du souvenir de l'incendie : illa invisa et spoliis civium exstructa domo. Tacite, Ann., XV, 52. 3 Tacite, Ann., XV, 67. 4 Tacite, Ann., XV, 67. 5 Tacite, Ann., XV, 67. 6 Pline, Nat. hist., XVII, 4.

hasard, mais dolo principis. On sait qu'il crivit, en trente et un livres, l'histoire de son temps. Tacite s'en est servi pour raconter des vnements de 651 : videmment, il a consult la mme source pour ceux de l'anne prcdente. Stace n'est pas un contemporain comme Pline, puisqu'il avait trois ans lors de l'incendie de Rome. Mais il recueillit l'opinion courante, et s'en fit l'cho dans une de ses Silves, ddie Polla Argentaria, la veuve de Lucain. C'est une pice la gloire de celui-ci, clbrant ses vers et pleurant sa mort prmature. Tu chanteras, fait-on dire la muse, qui berce dans ses bras le pote enfant, tu chanteras l'incendie promenant sur les collines de Remus les flammes qu'alluma un matre coupable2. Nul doute qu'il ne s'agisse de l'incendie de 64, et que le dominus nocens ne soit Nron. Lucain a-t-il, dans la dernire anne de sa vie, compos un pome sur ce terrible sujet ? y accusait-il Nron ? et son langage imprudent fut-il, autant que la jalousie littraire, la cause de sa mort ? Voil ce que semblent indiquer les vers obscurs de Stace, mais ce que Tacite ne nous a pas dit. Reconnaissons que le langage de Lucain, qui tait devenu l'ennemi de Nron, ou de Stace, qui crivait la veuve de Lucain, et qui d'ailleurs avait intrt flatter aux dpens du plus dcri des Csars la dynastie nouvelle des Flaviens, n'offre point une complte garantie d'impartialit. Mais les deux interprtes de la tradition que nous devons interroger encore crivirent, coup sr, avec une pleine indpendance. L'un est Sutone, contemporain des Antonins, comme Tacite, mais plus jeune que lui de vingt ans, et libre de tout souvenir comme de toute influence qui pt le rendre systmatiquement hostile la mmoire de Nron. L'autre est Dion Cassius, qui fut snateur sous Commode, qui composa son ouvrage sous Alexandre Svre, et pour qui les temps de Nron n'taient plus que de l'histoire. Voici en quels termes Sutone raconte l'incendie de Rome : Nron avait coutume de citer tout haut ce vers : Qu'aprs ma mort la terre soit anantie par le feu ! en ajoutant : Que cela ait plutt lieu de mon vivant ! C'est ce qu'il fit ; car, comme s'il et t bless par la laideur des vieux difices, l'troitesse et les dtours des rues, il incendia la ville si ouvertement, que beaucoup de consulaires n'osrent arrter ses esclaves, qu'ils surprenaient dans leurs jardins, l'toupe ou la torche la main : et dans le voisinage de la Maison d'Or certains magasins, dont il convoitait l'emplacement, furent renverss et incendis au moyen de machines de guerre, parce que leurs murailles taient construites en pierre. Durant six jours et sept nuits svit le feu, pendant que le peuple cherchait un refuge dans les monuments et les tombeaux. Alors, outre un nombre immense de maisons, brlrent les demeures des anciens chefs, encore ornes des dpouilles de l'ennemi, les temples des dieux, levs et ddis par les rois, ou au temps des guerres puniques et gauloises, et tout ce que l'antiquit avait laiss de mmorable. Regardant cet incendie du haut de la tour de Mcne, et joyeux, disait-il, de la beaut des flammes, il chanta en habit de thtre la ruine d'Ilion3.

1 Quod C. Plinius memorat. Tacite, Ann., XV, 53. Tacite renvoie encore l'ouvrage historique de Pline, dans Ann., I, 69 ; XIII, 20 ; Hist., III, 28. 2 Stace, I, Silv., VII, 60-61. 3 Sutone, Nero, 38.

Il est impossible de ne pas sentir combien ce rcit est infrieur celui de Tacite. L'auteur des Annales reproduit, en les contrlant, les sources contemporaines ; l'auteur des Vies des Csars rsume plutt, ici, les traditions populaires. Celles-ci ont dj dnatur et amplifi les faits, leur ont donn le contour vague de la lgende. Tel dtail, dans Sutone, rappelle un dtail analogue dans Tacite, mais dform, vu comme travers un verre grossissant. Selon toute apparence, ces cubicularii de Nron que des consulaires surprennent, la torche la main, dans leurs maisons, sont une transposition des inconnus dont parle Tacite, qui, peuttre dans un but de pillage, activaient le feu, ou empchaient de l'teindre, en criant qu'ils avaient des ordres. L o Tacite dit seulement que la rumeur populaire accusait Nron d'avoir pendant l'incendie chant sur son thtre la ruine de Troie, Sutone affirme qu'il la chanta du haut de la tour de Mcne en regardant brler Rome, et ne s'inquite pas de la contradiction qui probablement existe entre ce bruit rpandu dans les milieux populaires et le fait que, d'aprs Tacite, Nron tait Antium quand l'incendie commena1. Aussi ne me semble-til pas qu'il y ait faire fond, pour les dtails, sur la narration de Sutone ; et M. Pascal a tort, selon moi, de lui accorder une confiance absolue. Il en fait, cependant, l'un des principaux appuis de sa thse ; parce que saint Paul dit qu'il y avait des chrtiens de la maison de Csar (Philipp., IV, 22), il affirme, comme chose dmontre, que les csariens incendiaires dont parle Sutone taient des chrtiens2. Cette affirmation n'est pas seulement dnue de toute preuve, elle me parat contraire toute logique ; car, ou ces chrtiens esclaves agirent sans ordres, et il est inadmissible que la maison de l'empereur ait t assez peu discipline pour que des centaines, peut-tre un millier3 de serviteurs en aient pu sortir ainsi librement, leur heure et selon leur fantaisie ; ou ils avaient des ordres de Nron, et l'on s'explique plus difficilement encore Nron s'informant de ceux de ses esclaves qui taient chrtiens, et les envoyant, l'exclusion des autres, propager l'incendie dans Rome4. Il faut remarquer que Sutone ne dit rien qui favorise des hypothses aussi extraordinaires : bien plus, quand il parlera des mesures prises par Nron pour rprimer la superstitio nova et malefica des chrtiens, il le fera dans un autre chapitre, et sans tablir aucun lien entre la perscution et l'incendie5. Je crois tre dans le vrai en disant que le rcit de Sutone vaut, non pour renseigner sur les circonstances relles de l'incendie,

1 A propos de ce bruit, rapport diffremment par Tacite et par Sutone, M. Pascal met une hypothse trs plausible : Nron, qui avait t tmoin d'une partie de l'incendie de Rome, s'en inspira pour crire un pome sur la ruine de Troie, que peut-tre il chanta un jour sur le thtre de son nouveau palais. De l se serait rpandue, dans le peuple, l'ide qu'il avait chant la ruine de Troie pendant l'incendie. Fatti e Leggende, p. 120. 2 Ne pas oublier que saint Paul donne ces chrtiens le nom de saints, et parait avoir d'eux une estime toute particulire. 3 Pascal, Fatti e Leegende, p. 130, 131, note 10. Il convient de faire observer ici que rien, dans le passage de saint Paul cit la note prcdente, n'indique que les convertis de la maison de Csar aient t nombreux : c'est le contraire qui est vraisemblable. 4 C'est cependant ce que, d'aprs M. Pascal, aurait cru Tacite : L'interpretazione mia... fu, sempre, appunto questa : che, nella mente di Tacito, i colpevoli di avere appiccato le fiamme fossero i Cristiani, il colpevole di averlo ordinato fosse Nerone. Fatti e Leggende, p. 185 ; cf. p. 119, 168. M. Pascal (p. 141) parait joindre, comme complices de l'incendie, aux esclaves chrtiens de Nron les prtoriens convertis par saint Paul (Philipp., I, 13). Les mmes objections s'appliquent, et plus forte raison encore, ces soldats. 5 Sutone, Nero, 16. Voir, sur ce passage, mon Hist. des perscutions pendant les deux premiers sicles, 3e d., p. 61.

mais pour montrer que, dans le premier quart du second sicle, des deux hypothses indiques par Tacite une seule, celle de la culpabilit de Nron, avait t retenue par l'opinion publique. Le rcit de Dion Cassius1 laisse une impression peu prs semblable. L'historien commence par raconter que Nron avait le dsir insens et pervers de ruiner d'un seul coup Rome et l'Empire, et enviait Priam d'avoir assist la destruction de sa patrie. Puis il ajoute que Nron envoya des missaires chargs de mettre secrtement le feu en divers endroits de la ville. Suit le tableau du dsespoir du peuple, de la fuite perdue des Romains chasss de leurs maisons par les flammes. Dion ajoute un dtail, peut-tre inspir de Tacite : c'est que les soldats et les gens de police ne songeaient pendant ce temps qu' piller, et augmentaient l'incendie au lieu de l'teindre. Enfin, il raconte que pendant ce temps Nron, une lyre la main, contemplait ce spectacle du haut d'une tour de son palais. Le rcit de Dion, anim, pittoresque, mais peu prcis, ne vaut videmment, lui aussi, que pour attester la version qui avait prvalu la fin du second sicle. Il me semble que la cause est entendue. L'origine de l'incendie allum dans Rome en 64 demeure un problme, qui probablement ne sera jamais rsolu. Les contemporains l'attriburent, les uns au hasard, les autres la sclratesse de Nron. Tacite indique ces deux hypothses, et combine son rcit de manire mettre tour tour en lumire les circonstances qui favorisent l'une et l'autre : il vite de se prononcer lui-mme, et probablement n'a-t-il pas d'opinion arrte. Mais, aprs lui, la version de la culpabilit de Nron parait accepte la fois par le peuple et par les historiens. Quant aux chrtiens, Tacite seul a ml leur nom au rcit de l'incendie de Rome : mais c'est pour dire que Nron essaya de dtourner en les poursuivant les soupons qui s'attachaient lui-mme. Nul crivain paen ne songe s'approprier cette invention calomnieuse de Nron. Aucun des ennemis du christianisme dont les crits nous sont parvenus n'y fait mme une lointaine allusion. Aucun des apologistes des chrtiens, qui consacrent tant de pages rfuter les bruits injurieux rpandus sur leur compte, n'a la pense qu'il y ait les dfendre de celui-ci. La question ne se pose, chez les anciens, sous aucune des formes qu'elle et pu prendre, histoire, pamphlet, apologie : vrai dire, pour eux elle n'existe pas. Presque tous ceux qui ont se prononcer sur la cause de l'incendie de Rome disent : Nron. Tacite, plus circonspect, dit : Nron ou le hasard. Personne ne met en avant une troisime hypothse, mme pour l'carter. Ignore des quatre premiers sicles, l'ide de la culpabilit des chrtiens n'est ne que de nos jours. Tant qu'on n'aura pas produit un tmoignage antique qui lui donne quelque consistance, le devoir de l'historien sera de n'en pas tenir compte.

FIN DE L'OUVRAGE

1 Dion Cassius, LXII, 16-18.