Was bedeutet Rhetorik?

Wenn man sich darber klar werden will, was man in der Antike unter Rhetorik verstanden hat, fngt man am besten beim Redner, auf griechisch rhetor, an. Im klassischen Athen, im 5. und 4. Jahrhundert v. Chr., war ein Rhetor jemand, der in der ffentlichkeit redete, vor Gericht und in der Volksversammlung. Speziell wurde es in der Bedeutung Antragsteller in der Volksversammlung gebraucht, aber es konnte auch auf jeden angewandt werden, der sich aktiv in der Politik bettigte, und dann kommt es unserem Wort fr Politiker am nchsten. Im 1. Jahrhundert v. Chr. bekam es die Bedeutung Redelehrer. In diesem Sinn wurde es auch im Lateinischen benutzt und hier von orator unterschieden, das Redner bedeutet. Wir nennen in diesem Buch den rhetor, der redet und lehrt, Rhetor. Die antiken Verfasser von Rhetoriken bezeichnen wir als Rhetoriker. Zu rhetor gibt es ein Adjektiv rhetorikos. Davon ist Rhetorik abgeleitet. Es bezeichnet alles, was den Rhetor betrifft. Zusammen mit techne, Kunst oder besser produktives Knnen, Wissen von dem, wie man etwas macht, wurde es zu einer festen Wortverbindung, rhetorike techne oder nur rhetorike, wie wir es zuerst in Platons Dialog Gorgias finden (449 a): Die rhetorike (techne) wurde zur Rhetorik (Redekunst). Wer die rhetorike techne beherrschte, konnte ein Rhetor oder ffentlicher Redner sein, der nach den Regeln der Kunst redete. Bereits bei Platon wurde das Adjektiv allein, in substantivischer Form, verwendet: rhetorike (techne) wurde zu Rhetorik oder Redekunst, wie die poietike (techne) zu Poetik oder Dichtkunst und die dialektike (techne) zu Dialektik oder Gesprchskunst. Die Rhetorik ist eine erlernbare Kunst, die sich von der Veranlagung unterscheidet. Auch wir sprechen von Redekunst und Beredsamkeit. Einen hnlichen Unterschied machten die Rmer. Die Kunst oder das Fach, das man bei einem Rhetor lernen konnte, nannten sie ars oratoria oder oft mit dem latinisierten Adjektiv (ars) rhetorica oder mit dem griechischen substantivierten Adjektiv rhetorice. Eloquentia dagegen war die Begabung, die ein orator besa. Nun sind freilich groe Rhetoriker (wie Aristoteles) nicht immer zugleich groe Redner (wie Demosthenes), obwohl auch dies vorkommt (wie bei Isokrates und Cicero); ebensowenig sind ja Geschichte der Poetik und Geschichte der Poesie, der Literaturtheorie und Literatur, identisch. Trotzdem lassen sich in der Praxis beide Bereiche oft nicht scharf voneinander trennen. Zum einen sind bereits die antiken Quellen inkonsequent. Zum anderen ist der Sprachgebrauch wenig hilfreich. Und schlielich liegt das Problem in der Sache selbst: Die Kunst lt sich aus dem Werk ablesen; sie zeigt sich in den Werken. In vielen Fllen mssen wir die Regeln der Kunstlehre nur auf der Grundlage der Werke ausarbeiten. Man spricht von der immanenten Poetik der Dichtung, wenn die Kunst nur im Werk selbst liegt und nicht explizit durch eine theoretische berlegung ausgedrckt ist. Manchmal gibt die Kunstlehre Hilfen, wie die Redekunst im groen und ganzen ein Schlssel zur Beredsamkeit ist. Rhetorik ist nicht nur Redekunst, Beredsamkeit auch Rhetorik. Deshalb verwenden wir das Wort Rhetorik in beiden Bedeutungen. Heute wird das Wort Rhetorik in den verschiedensten Sinnrichtungen verwendet. Es kann einen hochtrabenden, schwlstigen Stil, Schnrednerei, bezeichnen. Oft wird es auf eine spitzfindige Argumentation und sprachliche Manipulation angewandt, leere Worte ohne Fakten, Phrasendrescherei. Es ist leicht zu erkennen, wie es dazu gekommen ist. Aber das ist es nicht, was die Antike - und wir in dieser Darstellung - unter Rhetorik verstehen.
(Andersen,ivind:ImGartenderRhetorik.Darmstadt2001,S.17f.)

Die Sophisten
Nicht zufllig entwickelte sich die Redekunst als Lehr- und Lernfach in Griechenland gerade im 5. Jahrhundert v.Chr. Das hngt zusammen mit umfassenden intellektuellen Umwlzungen und radikalen politischen Vernderungen der Stadtstaaten. In diesem Proze waren die Sophisten treibende Krfte, allen voran Protagoras und Gorgias. Das Wort sophistes, Sophist, ist von sophos, scharfsinnig, klug, weise, abgeleitet. Ursprnglich bezeichnete es einen Fachmann oder Spezialisten auf jedem beliebigen Gebiet, dann allgemeiner einen klugen, besonders einen lebensklugen Menschen. [...] Sophisten waren Mnner, die professionell Spezialwissen lehrten, etwa Astronomie oder Mathematik, Grammatik oder Rhetorik. Sie taten das gegen Bezahlung [...] Das Gebiet, auf dem sich die Sophisten besonders profilierten, war die Rhetorik. Im 4. Jahrhundert v.Chr. bedeutete das Wort Sophist oft geradezu Redelehrer. [...] [Die politischen und gesellschaftlichen Umbrche] fhrte[n] auch zu einer neuen Bewutheit vom Wesen der Sprache und ihren Mglichkeiten und Grenzen. Das zeigt sich zum einen an dem Interesse einzelner Sophisten an Etymologien, Wortarten, Semantik und Grammatik: Spezialwissen dieser Art lehrten Hippias, Prodikos und Protagoras. Zum anderen erkennt man es an dem Interesse fr Beweisfhrung und berredung, das in dieser Zeit des gesellschaftlichen Umbruchs aufkam: Der logos wird sich seiner selbst bewut und erforscht seine eigenen Mglichkeiten. Auerdem wurden Beweisfhrung und berredung zu einer Notwendigkeit, um sich in der nach allen Seiten offenen Welt behaupten zu knnen. Aber das Sprachinteresse fhrte zu greren Problemen. Von Gorgias ist die Aussage berliefert: Nichts ist. Wenn etwas wre, wrden wir es nicht erkennen. Wenn wir es erkennen wrden, knnten wir es nicht ausdrcken. Durch einen solchen erkenntnisund sprachtheoretischen Nihilismus wird die Sprache um so wesentlicher. Denn nur in der Sprache existiert die Welt, in der wir leben, und nur durch die Sprache teilen wir das mit, was wir zu sagen haben. Wenn die Dinge nichts sind, wird die Sprache alles. Der Kampf um die Sprache wird zu einem Kampf um die Existenz der Dinge. Logos ist ein mchtiger Herrscher, sagt Gorgias. [...] Das Denken des Protagoras richtet sich darauf, der Rhetorik ein philosophisches Fundament zu geben. Es ist zusammengefat in dem Ausspruch: Der Mensch ist das Ma aller Dinge, der seienden, da sie sind, und der nicht-seienden, da sie nicht sind. Die wahre Existenz der Dinge ist nicht eine objektive Gegebenheit; die Dinge existieren nur im Denken des Menschen. Da es kein Denken ohne sprachliche Formulierung gibt, existieren die Dinge nur in der Sprache. Die Sprache vermittelt sie. Und weil die Sprache nicht etwas ist, das ein Mensch fr sich allein besitzt, sind die Dinge - insofern wir sie erkennen knnen - in der Sprache als intersubjektives, zwischenmenschliches Phnomen gegeben. Die Rhetorik ist das beste Hilfsmittel, sich der Erkenntnis, die unsere Welt konstituiert, zu nhern und sie zu verbreiten. Es versteht sich von selbst, da die Sophisten an die Notwendigkeit von Erziehung und Unterricht glaubten. Sie boten auch regelrecht einen Unterricht in Rhetorik an. Das mu man jedoch im rechten Licht sehen. Die Sophisten wollten die jungen Leute zu guten Rednern erziehen; sie sollten in der Lage sein, mglichst gewandt mit der Sprache umzugehen, die dem Menschen die Mglichkeit bietet, die Welt zu erklren und zu verndern. [...] Von den Sophisten sagte man, sie knnten das schwchere Argument zum strkeren machen. Das Schlagwort gilt meist als Beweis fr die zynische Manipulation der Argumente.
(Andersen,ivind:ImGartenderRhetorik.Darmstadt2001,S.165169[gek.])

Die antiken Quellen

[...] In den theoretischen Schriften ber die Rhetorik wird neben dem eigentlichen Lernstoff auch ihr wissenschaftlicher Status und ihre soziale Geltung behandelt. Wir werden uns hauptschlich mit drei Autoren befassen: Aristoteles (384-322 v.Chr.), Cicero (106-43 v.Chr.) und Quintilian (ca. 35ca. 100 n.Chr.). Aristoteles, ein Schler Platons und Lehrer Alexanders des Groen, verfate eine Rhetorik in drei Bchern, in der viele gute Beobachtungen und scharfe Analysen stehen und die von gesundem Menschenverstand durchzogen ist. Bei ihrer Vorbereitung hat Aristoteles alles gesammelt und gesichtet, was vorher ber das Thema verffentlicht worden ist. Leider sind diese Kompendien nicht erhalten, aber aus vielen Hinweisen knnen wir erschlieen, da Aristoteles seine Vorgnger hoch geschtzt hat. Seine Rhetorik ist die erste wissenschaftliche Schrift ber dieses Thema. Ciceros vielfltiges Werk umfat unter anderem auch Bcher ber die Rhetorik. Von ihnen sind vor allem De oratore (ber den Redner), Orator (Der Redner) und Brutus in unserem Zusammenhang wichtig. Brutus ist eine kritische Darstellung der lteren griechischen und rmischen Redner, in dem Dialog De oratore kommen nur rmische Redner als Gesprchspartner zu Wort. Sie vertreten entgegengesetzte Meinungen, so da fr den Leser offenbleibt, welche von ihnen Cicero vertritt. Die grndlichste Behandlung von Theorie und Technik der Rhetorik stellt die Institutio oratoria (Die Ausbildung des Redners) von Quintilian dar. Quintilian - der erste Professor fr Rhetorik, der vom rmischen Staat ein Gehalt erhielt - fat in seinem zwlfbndigen Werk kritisierend und vermittelnd die ber mehrere Jahrhunderte gefhrte Diskussion von Mitteln und Zielen der Rhetorik zusammen. Es soll nicht ein Lehrbuch fr Redner, sondern fr Redelehrer sein, und auch nicht nur ein Lehrbuch der Rhetorik, sondern zugleich eine ratio dicendi, eine Schrift ber die theoretische Grundlage des Redens, wie Quintilian im Vorwort zu seinem Werk sagt. Mit diesem Werk hat Quintilian 1500 Jahre lang einen ungeheuren Einflu auf Rhetorik und Pdagogik ausgebt und wurde Lehrer Europas genannt. Die Rhetoriker orientierten sich in ihren Errterungen durchwegs an der praktischen Frage: Wie soll etwas gesagt werden? Im Unterschied zu den Literaturwissenschaftlern unserer Zeit, denen nicht daran gelegen ist, Verfassern Hilfen anzubieten, wollten die Wissenschaftler in der Antike auch Lehrer sein. Der anonyme Verfasser der Schrift ber das Erhabene, die in der Antike Longinos zugeschrieben wurde, schreibt am Anfang, jede systematische Abhandlung msse zwei Aufgaben erfllen: Der Stoff mu klar dargestellt sein -was ist das Erhabene in der Literatur? Und es mu gezeigt werden, wie das Dargestellte praktisch umgesetzt werden kann: Was tut man, wenn man das Erhabene in der Literatur schildert? Die Handbcher gehen fast ausschlielich von der Praxis des Redners aus. Auch sie knnen zwar theoretische berlegungen bieten; einige aber sind reine Regelsammlungen. Das erste erhaltengebliebene Werk dieser Art ist die um 340 v.Chr. verfate Rhetorik an Alexander, die Aristoteles geschrieben und Alexander dem Groen gewidmet haben soll. Aber der Widmungsbrief ist geflscht und der Autor hchstwahrscheinlich ein Anaximenes von Lampsakos. Aber bereits in der Antike wurde das Werk Aristoteles zugeschrieben und ist wegen dessen Autoritt das ganze Mittelalter hindurch bis heute erhalten geblieben.

Das erste berlieferte rmische Handbuch ist die sogenannte Rhetorik an Herennius (um 90 v.Chr.). Sie galt bis zur Renaissance als ein Werk Ciceros; aber ihr Autor ist wahrscheinlich ein gewisser Cornificius; von Herennius wissen wir sonst nichts. Diese Rhetorik ist vielleicht das am meisten gelesene Lehrbuch und auch heute noch ntzlich, wenn man sich einen berblick ber das System der Rhetorik verschaffen will. Ihr Ziel ist es, eine bestimmte Methode mitzuteilen und eine systematische Darstellung ber die Anfertigung ffentlicher Reden zu geben (rhet. Her. I 2,3). Auch Cicero hat einen Beitrag zur Handbuchliteratur geleistet: Im Alter von etwa 18 Jahren begann er die Abfassung eines Werks, das zu vollenden er spter keine Geduld mehr hatte; ausgefhrt hat er nur den ersten der fnf Teile der Redelehre, De inventione (ber das Finden des Stoffes). Auer diesen beiden Standardwerken sind noch viele grere und kleinere Handbcher berliefert. Hier seien nur vier Beispiele angefhrt, die einen weiten Sektor der antiken Literatur abdecken: Die Progymnasmata (Vorbungen) des Theon von Alexandria (Ende des 1. Jhs. n.Chr.) sind die lteste und zugleich ausfhrlichste der berlieferten Sammlungen von rhetorischen Schlerbungen; Hermogenes von Tarsos (2. Jh. n. Chr.) behandelt in mehreren Werken Aspekte der Stillehre und Argumentation in verhltnismig selbstndiger Form; von Apsines aus Gadara (5. Jh. n.Chr.) stammt das jngste der erhaltenen Lehrbcher, in dem groes Gewicht auf die Deklamation gelegt wird; und ebenfalls im 3. Jahrhundert schrieb Menander (mit dem Beinamen Rhetor) aus Laodikeia eine detaillierte Anleitung zur Kunst, bei feierlichen Anlssen Lnder, Menschen und Frsten zu loben; sein Werk ber die epideiktische Rhetorik bte auf die sptere Literatur Europas groen Einflu aus. Es ist bezeichnend fr einen Rhetoriker jener Epoche, da Menander auch Kommentare zur frheren rhetorischen Literatur schrieb, zu Sammlungen von Progymnasmata und zu den Bchern des Hermogenes. Sie sind nicht erhalten geblieben. [...] Die dritte Quelle neben den rhetorischen Werken und den Handbchern sind die Reden, oder allgemeiner gesagt: die Produkte der Rhetorik. Wir mssen uns damit zufriedengeben, aus der griechischen Klassik zehn Redner zu nennen, von denen auerdem je drei zu zwei Gruppen zusammengefat worden sind: die Erfinder Lysias, Isokrates und Isaios und die Vollender Demosthenes, Aischines und Hypereides. In der rmischen Kaiserzeit waren noch etwa 1400 Reden von ihnen bekannt, von den 800 publizierten waren knapp 600 echt. Ungefhr 140 sind erhalten geblieben. Die meisten von ihnen entfallen auf Demosthenes (384-322 v.Chr.): 60 Reden - unter ihnen die gegen Philipp von Makedonien [... und] die berhmte Kranzrede - fllen mehrere Bnde moderner Ausgaben. Aber auch von Isokrates (436-338 v.Chr.) und Lysias (ca. 455-ca. 380 v. Chr.) sind zahlreiche Reden berliefert. Auf rmischer Seite beherrschte Cicero das Feld, sowohl hinsichtlich der Qualitt als auch der Quantitt (ber 50 seiner Reden sind erhalten), nicht nur als Gerichts-, sondern auch als politischer Redner; fr den 150 Jahre spter lebenden Quintilian war Cicero nicht der Name eines Menschen, sondern der Redekunst selbst (X 1,112). In der rmischen Kaiserzeit gab es berwiegend Prunkreden verschiedener Art. Berhmte Mnner mit umfangreichen Werken sind Dion von Prusa, der den Beinamen Chrysostomos, Goldmund, bekam (1. Jh. n.Chr.), und Aelius Aristides (2. Jh. n.Chr.), der die grte Lobrede aller Zeiten auf die Stadt Rom verfat hat. [...]
(Andersen,ivind:ImGartenderRhetorik.Darmstadt2001,S.13f.[gek.])

Die rhetorische Situation: kairos

Rhetorische Kommunikation wirkt in einem ganz bestimmten Fall und zu einem ganz bestimmten Zeitpunkt (Cic. de orat. I 69). In der modernen Theorie wird der Begriff rhetorische Situation auf alle Situationen ausgedehnt, in denen Rhetorik geschaffen und angewandt wird. Eine rhetorische Situation ist also eine Mangelsituation, die das Wort zu ihrer Ergnzung ntig hat. Aber die Rede, die von der Situation gefordert wird, verndert ihrerseits wiederum die Situation; sie ist zwar zunchst Reaktion, dann aber auch Aktion. In vielen Situationen steckt eine so deutliche Herausforderung, da man ziemlich genau vorhersagen kann, wie eine Rede lauten wird, wie z.B. bei der Wahlniederlage einer Partei. Wenn eine Rede so vollstndig im voraus festlegbar ist, verliert sie ihren rhetorischen Charakter und wird zu einem Ritus. Der modernen Theorie zufolge ist eine Rede nur dann rhetorisch, wenn sie eine Antwort - eine passende Antwort - auf eine rhetorische Situation ist. Genausowenig wie jede Rede ist jede Situation in sich schon rhetorisch. [...] Mit dem modernen Begriff rhetorische Situation lt sich die griechische Vorstellung von kairos vergleichen. Kairos meint angemessenes Verhalten, und es fhrt eine klare Linie vom kairos des Redners zu der Lehre vom angemessenen Stil im engeren Sinn (griech. prepon, lat. aptum). Der Ausdruck hat im Griechischen ein weites Bedeutungsumfeld. Es reicht von Hesiods Wort Das rechte Ma ist das beste bei allem (erga 694) zu dem im Neuen Testament: Meine Stunde ist nahe (Mt. 26,18). Kairos ist der entscheidende Augenblick; um einen kairos handelt es sich, wenn die Zeit fr etwas reif ist und entsprechende, bestimmte Worte und Handlungen fordert. Der Sophist Gorgias war der erste, der das Thema kairos untersucht hat; [...] kairos kann man nicht durch Wissen (episteme), sondern nur durch Meinen (doxa) erfassen. (...) [...] Der Gorgias-Schler Isokrates hat kairos zum Schlsselbegriff seines rhetorischen Denkens gemacht. Seine Rhetorik kann man die Lehre vom richtigen Wort zum richtigen Zeitpunkt nennen. Das gilt sowohl fr die Form wie fr den Inhalt. Den Zusammenhang mit der Form erkennt man, wenn das Wort kairos zusammen mit symmetria/symmetros gebraucht wird; so heit es z.B., die Rede solle das rechte Ma haben und in ihrer Lnge dem entsprechen, was man auf dem Herzen hat (An Philipp 110). [...] Eine klassische Stelle fr die allgemeine Auffassung von kairos bietet Platons Phaidros. Sokrates skizziert die Anforderungen, die an einen guten Redner gestellt werden. Wenn der Redner etwas erreichen will, mu er die Regeln der Rhetorik beherrschen und sie in die Praxis umsetzen knnen: Wenn er all das beherrscht und dazu noch den richtigen Moment wei, wann er reden und wann er pausieren mu, und wenn er erkennt, wann kurzes, gefhlsbetontes oder kraftvolles Reden und berhaupt alles, was er ber die Redekunst gelernt hat, angebracht ist - ja dann, aber auch nur dann beherrscht er die Kunst vollkommen (272 a). Demgegenber wirkt Ciceros uerung, die Redner sollten wissen, da es fr sie besser wre, sich erst Zeit zum berlegen und dann zum Reden zu nehmen, ziemlich banal (de orat. II 103). Einem gewissen Scaurus wird die goldene Regel zugeschrieben, die darauf hinausluft: Reden ist Silber, Schweigen ist Gold. Von all dem ist das Wichtigste, da rhetorische Kommunikation immer in einer konkreten Situation verankert ist. Die Situation ist eine der grten Hilfsquellen des Redners.
(Andersen,ivind:ImGartenderRhetorik.Darmstadt2001,S.2830[gek.])

Der Kontakt zum Publikum

Jeder Redner braucht ein Publikum, entweder weil er ihm etwas bermitteln oder weil er es berreden oder berzeugen will. Rhetorische Kommunikation ist immer auf einen Empfnger bezogen. Das darf nicht miverstanden werden. Wenn der Empfnger im Mittelpunkt des Interesses steht, bekommen die Formulierung der Botschaft und damit zugleich der Absender und seine Absichten auerordentliche Bedeutung. Der Redner will ja etwas beim Publikum erreichen und eben deswegen sagt er das, was er sagt, auf genau diese und keine andere Art und Weise. [...] In einem rhetorischen Kommunikationsproze stehen Absender und Empfnger als Redner und Zuhrer in direktem Kontakt zueinander. Die Botschaft dringt nur so weit, wie die Stimme reicht. Dadurch kann der Absender die Situation gut kontrollieren: Der Redner hat die Mglichkeit, sich auf seine Zuhrer einzustellen. Aber auch der Empfnger bekommt groe Macht: Der Redner ist gezwungen, sich nach seinen Zuhrern zu richten. [...] Die Tatsache, da der Redner auf dem Forum oder im Parlament den Zuhrern direkt gegenbersteht, wirkt sich auch noch in anderer Hinsicht auf die Botschaft aus. Wenn die Botschaft bei den Zuhrern ankommen soll, mu sie in klaren Zgen und mit starken Wirkungsmitteln prsentiert werden. Der Stil der Rede, die einer Volksversammlung angemessen ist, gleicht der Perspektive in der Malerei. Je grer die Menge der Zuhrer ist, desto entfernter liegt der Punkt des Betrachters. Deshalb ist Genauigkeit in Details berflssig, ja sogar abtrglich fr beide Seiten (...). Wenn es auf die Darbietung ankommt, zhlt sprachliche Genauigkeit am wenigsten; und das ist immer dann der Fall, wenn alles an der Stimme, und zwar an einer lauten Stimme, liegt (Arist. rhet. III 12,5). Die Kommunikation mit einer groen Menschenmenge stellt an Vermittler und Vermittlung besondere Anforderungen. Nicht alles sprachlich gut Gesagte ist auch in rhetorischem Sinn gut. Die Zuhrer lenken den Redner nicht nur, sie inspirieren ihn sogar. [...] Nur wenn der Redner ein zahlreiches Publikum vor sich hat, kann er sich voll entfalten. [...] Der Redner spielt auf seinem Publikum wie auf einem Instrument. [...] Wenn es so aussieht, als ob die rhetorische Kommunikation eine Einbahnstrae sei - der Redner redet, die Zuhrer hren zu -, dann trgt der Schein. Die Signale gehen in beide Richtungen. Der Redner mu nicht nur bereits von Anfang an sein Publikum im Blick haben und schon bei der Disposition seiner Rede bedenken, was es erwartet und ertrgt; auch whrend er redet, erhlt er stndig Rckmeldungen von den Zuhrern. [...] Menschenkenntnis Es scheint eine banale Forderung zu sein, da der Redner sein Publikum kennen mu. In Wirklichkeit steht dahinter ein philosophisches Ideal, das als solches erst einmal erkannt und formuliert werden mute, wie es Platon im Phaidros getan hat. Der Redner, so lt Platon Sokrates sagen, mu das Wesen der Seele kennen, ob sie einheitlicher oder vielfltiger Natur sei, welche Arten von Seelen (bzw. Charakteren) es gebe und durch welche Gattungen von Reden sie beeinflut werden (271a). [...] Der Redner mu also ein Psychologe im einfachsten Sinne des Wortes sein: Er mu ein Menschenkenner sein. [...]
(Andersen,ivind:ImGartenderRhetorik.Darmstadt2001,S.3034[gek.])

Die drei Redegattungen

Die Feststellung, da Situation und Zuhrer den Verlauf einer Rede weitgehend bestimmen, ist gute rhetorische Tradition, aber auch eine ziemlich oberflchliche Betrachtungsweise. Die Zuhrer sind in einem viel tieferen Sinn magebend fr die Rede. So sieht es jedenfalls Aristoteles: Jede Rede setzt drei Faktoren voraus: den, der redet, das, worber er redet, und den, zu dem er redet. Das Ziel (telos) der Rede ist das zuletzt Genannte, ich meine den Zuhrer (rhet. I 3,1). Dabei mu man nicht nur auf die Zuhrer als Personen, sondern auch auf ihre Funktion, in der sie der Rede beiwohnen, achten. Es gibt drei verschiedene Arten von Zuhrern und damit drei Arten oder Gattungen von Reden. Ein Zuhrer, sagt Aristoteles, ist notwendigerweise entweder Zuschauer (theoros) oder Entscheidender (krites), Entscheidender entweder ber vergangene oder ber zuknftige Dinge; so entscheiden z.B. die Mitglieder von Volksversammlungen ber zuknftige, die Richter ber vergangene Ereignisse. Auch wenn der Zuhrer als Zuschauer fungiert und sich rein passiv verhlt, entscheidet er ber etwas, aber das ist nicht ein Gegenstand, sondern das Talent des Redners (rhet. I 3,2). Aus dieser Analyse der Zuhrerfunktion zieht Aristoteles lapidar den Schlu, da es drei Redegattungen gibt: - die ratgebende oder deliberative Rhetorik. Der griechische Name lautet demegorikon (Volksrede) oder genos symbouleutikon (ratgebende Rede). Lateinisch heit es genus deliberativum, vom Verb deliberare, das wrtlich abwiegen heit, von libra Waage; - die Gerichts- oder forensische Rhetorik, auf griechisch genos dikanikon, lateinisch genus iudicale; beide Ausdrcke stehen im Bereich Recht und Gericht, griech. dike, lat. iudicium. Forensische Rhetorik bezieht sich eigentlich sowohl auf Volks- wie auf Gerichtsrede; [...] - die Fest- oder epideiktische Rhetorik. Die griechische Bezeichnung lautet meist genos panegyrikon (Festrede) oder genos epideiktikon, was ins Lateinische bersetzt worden ist mit genus demonstrativum, vom Verb demon-strare, das sowohl darbieten wie erklren bedeutet. Diese drei Redegattungen werden nach drei Gesichtspunkten weiter unterteilt (Arist. rhet. I 3,3-5). Der erste ist der Zweck: In einer ratgebenden, politischen Debatte raten die Redner entweder zu oder ab; mehr Mglichkeiten gibt es nicht. Eine Gerichtsrede ist entweder eine Anklage- oder eine Verteidigungsrede. Die Festrede hat es mit Lob oder Tadel zu tun. Weiterhin orientiert sich jede Redegattung an der Zeit: Die Volksrede betrifft die Zukunft, die Gerichtsrede die Vergangenheit, die Festrede die Gegenwart (allerdings betont Aristoteles, da Festreden oft auch die Vergangenheit einbeziehen und auf die Zukunft anspielen). Schlielich hat jede Gattung ihre eigenen Mastbe: Bei der beratenden Rede kommt es hauptschlich auf Nutzen und Schaden an, in der Gerichtsrede geht es um Recht und Unrecht, und die Festrede orientiert sich vornehmlich an Ehre und Unehre. Aristoteles liebt klare Gliederungen und Einteilungen; berschneidungen und berbleibsel mag er nicht. Die Feststellung, da drei Arten von Zuhrern drei Situationen und damit drei Gattungen der Rede schaffen, soll theoretisch den gesamten Bereich der Rhetorik abdecken. Aber in der Praxis ist es oft schwierig, eine Rede einer einzigen Kategorie zuzuweisen. Jede Rede mu letztlich aus sich heraus beurteilt werden. [...] Antike Geschichtswerke sind voll von Feldherrnreden, Anfeuerungen des Generals an seine Truppen vor einer Schlacht. Sie sind in gewissem Sinn ratgebende Reden, haben aber einen starken epi-deiktischen Charakter; nur politisch sind sie jedenfalls nicht. Als analytisches Hilfsmittel sind die aristotelischen Kategorien immerhin brauchbar. [...]
(Andersen,ivind:ImGartenderRhetorik.Darmstadt2001,S.3439[gek.])

Rhetorische Beweismittel
Aristoteles betrachtet den Redner, die Rede und die Zuhrer als rhetorische Mittel. Alle tragen auf ihre Weise zur berredung bei. Diese Mittel nennen wir meist berredungs- oder Beweismittel. Der griechische Begriff dafr, pistis, bedeutet Glaube und Vertrauen. [...] [Bei der Analyse der Beweismittel beginnt Aristoteles] mit der grundstzlichen Unterscheidung zwischen fachlichen oder kunstmigen und nicht-fachlichen oder nicht-kunstmigen Beweisen (entechnoi und atechnoi pisteis). Nur die erste Gruppe fllt in die Rhetorik als lehr- und lernbare Kunst (techne). Beispiele fr nicht-kunstmige Beweismittel sind Zeugen, Gesetze, Vertrge, eidesstattliche und erzwungene Erklrungen (Aussagen durch Folterung zu erzwingen war blich beim Verhr von Sklaven), auch Beweisstcke wie eine Waffe oder blutige Kleidung in einem Mordproze, also Beweise, die wir kunstmige, technische Mittel nennen wrden. [...] Die kunstmigen Beweismittel, die die Rhetorik dem Redner anbietet, sind ethos, pathos und logos (vgl. Arist. rhet. I 2,2f.). Unter ethos ist das zu verstehen, was wir den Charakter des Redners nennen, manchmal auch seine Persnlichkeit oder sein Wesen. Pathos ist etwas, dem der Mensch ausgeliefert ist, also die Affekte, wie sie im Lateinischen heien (affectus). Wir bersetzen es meist mit Gefhle oder Emotionen; unser Begriff Pathos trifft nicht ganz den Sinn. Logos bedeutet Wort und Rede, aber auch berlegung, und zielt auf die Argumentation. Ganz vereinzelt wird logos durch pragma - Ding, Sache - ersetzt. Der Redner setzt logos ein, wenn er das Wahre und Wahrscheinliche in einem Einzelfall aufzeigt (Arist. rhet. I 2,6). Aristoteles leuchtet es ein, da es drei und nur drei Beweismittel oder Grnde gibt, durch die Menschen von etwas berzeugt werden: Denn immer, wenn das Volk zu etwas berredet wird, geschieht das entweder, weil der Urteilende selbst Gegenstand der Beeinflussung ist, oder weil er sich eine bestimmte Auffassung vom Charakter des Redners gebildet hat, oder weil die Sache vorher bewiesen worden ist (rhet. III 1,1). Ethos: Der Redner mu als ein Mensch von einer bestimmten Wesensart, mit gewissen Charakterzgen und in einem bestimmten Licht dastehen, sagt Aristoteles. Im einzelnen sind es drei Eigenschaften, die Vertrauen schaffen und einen Redner berzeugend wirken lassen: Klugheit, Tchtigkeit und Wohlwollen, phronesis, arete, eunoia (rhet. II 1,5). Phronesis ist eine intellektuelle Tugend, die zu erkennen verhilft, wie man erfolgreich sein kann (I 9,13); arete ist die Fhigkeit, das Gute zu tun und zu bewahren, viele groe Taten jeder Art in jeder Situation (I 9,4); eunoia ist die Hilfsbereitschaft gegenber dem Bedrftigen, und zwar unentgeltlich und ohne etwas dadurch fr sich selbst erreichen zu wollen (II 7,2). Die Zuhrer sollen merken, da ein kluger und untadeliger Mann vor ihnen steht, der nur ihr Bestes will. [...] Pathos: Pathos ist ein Phnomen, dem man, ob man es will oder nicht, ausgeliefert ist. Auerhalb des rhetorischen Bereichs wird das Wort oft mit Leiden bersetzt, z.B. in der griechischen Tragdie. Aber es meint auch Leidenschaften. Wenn wir dafr Gefhle sagen, mssen wir immer daran denken, da es sich um starke Gefhle handelt. Die Gefhle wirken auf die Menschen so ein, da diese sich und ihre Auffassungen ndern; es sind dies Schmerz und Freude, auch Zorn, Mitleid, Furcht und alle anderen Gefhle ebenso wie ihre Gegenstze (Arist. rhet. II 1,8). Der Redner soll in den Zuhrern pathos als ein Mittel der berredung wecken. [...]
(Andersen,ivind:ImGartenderRhetorik.Darmstadt2001,S.3948[gek.])

Die drei Aufgaben des Redners

Wenn jemand eine Rede hlt, darf er nicht einfach drauflosreden. Seine Rede soll nmlich eine dreifache Wirkung erzielen: Sie soll belehren, behagen und bewegen. Diese Dreiheit ist erst seit Cicero in der Rhetorik heimisch geworden. Er nennt sie die drei Aufgaben oder Pflichten des Redners (officia oratoris). Sie entsprechen in etwa den drei aristotelischen Beweismitteln: Belehrung erreicht der Redner durch den logos, sanftes Behagen ruft er durch sein ethos hervor, aufwallende Bewegung weckt er durch pathos. Diese drei Wirkungsarten werden aber auch gern mit den drei Gattungen der Rede verbunden: Belehrung ist das Hauptanliegen der Beratungsrede, Behagen das Ziel der Festrede und Bewegung die besondere Pflicht der Gerichtsrede. Fr die drei Aufgaben werden meist die lateinischen Wrter docere, delectare, movere verwendet (z.B. Cic. Brut. 185; Quint. III 5,2). Die erste Aufgabe des Redners bezieht sich auf docere, erklren, d.h. auf Information und Argumentation. Der Aspekt des Argumentierens wird durch probare strker betont, das etwa mit beweisen wiedergegeben werden kann und etymologisch in prfen und probieren weitergebildet ist. Eine ethische Komponente liegt in monere, das nicht nur erklren, sondern vor allem ermahnen bedeutet. Variatio delectat - Vernderung behagt. Der etwas altmodische Ausdruck behagen fr die zweite Wirkung, die der Redner erzielen soll, meint ein angenehmes, heiteres Wohlgefhl, das man moderner mit erfreuen, unterhalten wiedergeben kann. Hier schwingt eine sthetische Befriedigung mit, ein Ohrenschmaus. In conciliare fr sich gewinnen, das Cicero auch verwendet, kommt die Beziehung zum Redner, seinem ethos, deutlicher zum Ausdruck: Durch seine suavitas, sein gewinnendes Wesen, zieht er die Zuhrer in seinen Bann (vgl. Cic. orat. 69). Die dritte Aufgabe des Redners wird neben movere bewegen auch flectere biegen und beugen/umstimmen genannt. Die Zuhrer zu bewegen und zu erregen, ist das wichtigste Ziel des Redners, denn dann erst hat er sie berredet und mglicherweise auch berzeugt. Damit ihm das gelingt, mu er alle drei Wirkungen zugleich erzielen. Die erste Wirkung wird durch eine milde Redeweise erreicht, die zweite erfordert Scharfsinn, die dritte Kraft (Cic. orat. II 128). In einer kleinen Schrift - ber die beste Art von Rednern (de optimo genere oratorum), die eigentlich als Einleitung einer bersetzung zweier Werke ber die griechische Redekunst gedacht war, kommt Cicero darauf zu sprechen, welcher Sprachstil zu den drei Aufgaben pat: Die Belehrung bedarf knapper, die Unterhaltung witziger und die Bewegung gewichtiger Formulierungen (5). Die drei Redefunktionen hngen also eng mit der rhetorischen Stillehre zusammen. Den einfachen Stil braucht man bei der Beweisfhrung, den mavollen bei der Unterhaltung und den leidenschaftlichen bei der Gemtserregung (Cic. orat. 69). Wirklich redegewandt ist derjenige, der ber die alltglichen Dinge einfach, ber die erhabenen gewichtig und ber die zwischen beiden liegenden gemigt sprechen kann (orat. 100; vgl. Quint. XII 10,58).
(Andersen,ivind:ImGartenderRhetorik.Darmstadt2001,S.48f.)

Die fnf Arbeitsgnge des Redners

Eine Rede bedarf sorgfltiger Planung und Vorbereitung. Einschlielich des Vortrags hat der Arbeitsproze fnf Phasen, die auch die Pflichten des Redners (officia oratoris) genannt werden: Der Redner mu fhig sein, den Stoff zu finden (inventio), zu ordnen (dispositio oder adlocatio), auszudrcken (elocutio), sich einzuprgen (memoria) und vorzutragen (actio oder pronuntiatio; rhet. Her. I 3). Diese fnf Phasen oder Teile (partes) der Rede geben dem Redner Gelegenheit, sein Knnen zu zeigen. In ihnen kann der Redner seine Macht und Fhigkeit entfalten (Cic. de orat. I 142). Niemand, der ein Redner sein will, darf einen einzigen dieser Punkte vernachlssigen, sagt Cicero (Brut. 214), obwohl er gut wei, da in der Praxis der eine oder andere zu kurz kommt. In der Rhetorik an Herennius wird die Sache viel klarer: Inventio besteht darin, Gegenstnde und Gedanken zu finden, durch die man die Sache, die man vertritt, sttzen und die Schilderung glaubwrdig machen kann. Die Aufgabe ist also nicht nur, etwas zu finden, ber das man reden kann, sondern durch das man dies bekrftigen kann. Dispositio oder adlocatio ist die Ordnung und Gliederung des Stoffes, damit jeder Punkt auf die bestmgliche Weise zu seinem Recht kommt. Elocutio ist die Arbeit, Worte und Ausdrcke der Sache anzupassen, also die sprachlich-stilistische Ausarbeitung. Memoria braucht man, um einen festen Zugriff auf das Ganze zu haben; in der Praxis bedeutet das oft, die Rede auswendigzulernen. Pronuntiatio oder actio ist die sichere Beherrschung von Stimmfhrung, Gesichtsausdruck (Mimik) und Krperbewegung (Gestik); vgl. rhet. Her. I 2,3; Cic. de inv. I 9 und de orat. 1142 und bes. I 138-146, wo er regelrecht eine Zusammenfassung der Schulrhetorik gibt. In den antiken und modernen Handbchern sind es meist diese fnf Teile der Rhetorik - die wir vielleicht besser die fnf Arbeitsphasen oder Produktionsstadien des Redners nennen sollten -, die das Schema fr die Anfertigung und den Vortrag einer Rede enthalten. Das Schema selbst haben die Griechen erfunden: Sie teilen die Redekunst in fnf sogenannte Glieder ein: Der Redner mu ausfindig machen, worber er sprechen will, das Gefundene anordnen, eindrucksvoll formulieren, im Gedchtnis speichern und schlielich vortragen und darbieten. Das ist ja eigentlich nichts Tiefsinniges! Wer sieht nicht von selbst ein, da man nur dann eine Rede halten kann, wenn man wei, was man sagen soll, wie und in welcher Reihenfolge man es tun soll und es sich gemerkt hat! spottet Antonius ber die banale Schulrhetorik der Griechen (Cic. de orat. II 79), und er fragt, ob es wohl einen einzigen unter diesen Griechen gibt, der glaubt, einer von uns Rmern knne denken? (II 77). [...] Die Rhetorik systematisiert und schult die Menschen, damit sie das, was sie spontan und natrlich tun, besser machen knnen. Darin sieht Aristoteles die fachliche Existenzberechtigung der Rhetorik. Alle Menschen diskutieren und reden ber alle mglichen verschiedenen Dinge. Die meisten jedoch tun das auf gut Glck oder rein gewohnheitsmig: Aber wenn es auf beide Weisen gemacht werden kann, ist es klar, da es auch mglich ist, es methodisch zu tun. Man mu untersuchen, worauf es beruht, da einigen etwas gelingt, wenn sie es auf gut Glck tun, und anderen, wenn sie gewohnheitsmig handeln. Alle sind sich wohl darin einig, da eine solche systematische Untersuchung es ist, was etwas zu einem Fach (techne) macht. (Arist. rhet. 11,2)
(Andersen,ivind:ImGartenderRhetorik.Darmstadt2001,S.49f.[gek.])

Die Gliederung der Rede

Wie in so vielen anderen Bereichen sahen die antiken Rhetoriker auch bei der Gliederung der Rede die grte Kunst darin, so weit wie mglich der Natur der Sache zu folgen, denn sie ist in der Natur der Rede selbst begrndet (Cic. de orat. II 37). Aber so selbstverstndlich das Schema im ganzen auch sein mochte, in einzelnen Gliederungsfragen stimmten sie doch nicht berein: Einige teilen die Rede in vier, fnf, sechs oder sogar sieben Abschnitte ein; die Leute ordnen nun mal gern die Dinge unterschiedlich auf, meint Antonius lssig (Cic. de orat. II 79). Aristoteles stellt kurz und bndig fest, da eine Rede aus zwei Teilen besteht: Man mu zuerst eine Sache darlegen und sie dann beweisen; das erste nennt er schlicht prothesis (lat. propo-sitio), weil es der Beweisfhrung voransteht. Zwar findet Aristoteles manche Untergliederungen der Schulrhetorik lcherlich (rhet. III 14,1-5), aber er rumt ein, da den beiden Hauptabschnitten normalerweise eine Einleitung vorangestellt wird und ihnen ein Schlu folgt. Damit aber hat die Rede vier Teile bekommen: Einleitung, Schilderung des Sachverhalts, Argumentation, Schlu. blicher aber war es, die Rede in sechs Abschnitte aufzuteilen: Zwischen die Erzhlung des Tatbestandes und die Beweisfhrung wird eine bersicht ber die Streitpunkte geschoben [...]. Und die Argumentation selbst ist zweigeteilt in die Bekrftigung der Ansichten des Redners [...] und die Widerlegung des Gegners und etwaiger Gegenvorstellungen der Zuhrer [...]. Das sind die sechs Teile der klassischen Rhetorik [...] Was unter einer natrlich gegliederten Rede zu verstehen ist, lt Platon Sokrates ausfhren. Sokrates will Phaidros zu dem Eingestndnis bewegen, da jede Rede wie ein Lebewesen zusammengefgt sein und so etwas wie einen Leib haben mu, so da ihr nicht der Kopf oder die Fe fehlen, sondern sie Teile in der Mitte und an den Enden hat, die zueinander und zum Ganzen passen (Phaidros 264 c). Quintilian bringt Bilder aus anderen Bereichen: Ein Haufen Baumaterial ist noch kein Haus. Aus den einzelnen fertiggegossenen Gliedern fr eine Bronzefigur wird erst eine Statue, wenn der Bildhauer sie richtig zusammensetzt; wenn er nur ein einziges Glied vertauscht oder schief ansetzt, entsteht ein Monstrum. Ein ungeordnetes Heer behindert sich selbst (VII praef. 1-5). [...] Auf die verschiedenen Teile der Rede mu all das, was der Redner einsetzen will - Sacherklrung, Beweise, Wirkungsmittel -, gleichmig verteilt werden. Die Rmer nannten das dispositio, die Griechen taxis, Worte, unter denen nichts anderes als Ordnung zu verstehen ist, die aber auch daran erinnern, da es sich um Taktik handelt. [...]In der Fhigkeit, den Stoff zu gliedern, gleicht die Redekunst der Kunst des Feldherrn. [...] Die Einleitung, lat. meist exordium, griech. prooimion oder prologos genannt, hat eine zentrale Funktion: Mit ihr mu es dem Redner gelingen, mit dem Publikum in Kontakt zu kommen. Wenn er das nicht schafft, kann es sein, da er alles Weitere tauben Ohren predigt. Die Rhetoriker bieten viele Vorschlge und Regeln fr eine Einleitung an. Am wichtigsten ist es, sich auf die konkrete Situation zu beziehen. [Die] Darlegung des Sachverhalts [...] soll die Hintergrundmaterialien fr die Beweisfhrung und die Beurteilung des Tatbestands liefern. Der Schlu einer Rede - griech. epilogos, lat. peroratio oder conclusio - ist nicht weniger wichtig als die Einleitung. [Nach Aristoteles] mssen hier [zwei Aspekte] bercksichtigt werden: [...] Appell an die Gefhle und [...] Rekapitulation der Hauptpunkte.
(Andersen,ivind:ImGartenderRhetorik.Darmstadt2001,S.5059[gek.])

Guter Stil
Ein Redner redet nur dann gut, wenn es ihm gelingt zu berreden; es gibt eigentlich kein anderes Qualittskriterium in der Rhetorik. Die Beredsamkeit zeigt sich aber auch darin, ob die Worte gut gewhlt und gut formuliert sind. Ein Redner kann nur berreden, wenn er gut redet. Deswegen wgt er jedes Wort auf der Goldwaage ab. Die Forderung, die Rede sprachlich auszuarbeiten, ist die dritte Aufgabe im Arbeitsproze, der damit beginnt, den Stoff zu finden und zu ordnen. Dieser Teil sprachlicher Ausformulierung hie auf griechisch lexis (Wort, vgl. Lexikon) und auf lateinisch elocutio, etwa Stil. Elocutio meint die Ausformung der Gedanken in der Sprache; sie ist die Grundlage der rednerischen eloquentia, Beredsamkeit. Zwar kann jeder einigermaen begabte Mensch den Stoff fr eine Rede finden und ordnen. Aber seine Gedanken in berzeugender Form zu Wort zu bringen, ist Sache des Redners. Die Rhetorik der klassischen Zeit fordert von einer guten Sprache, da sie korrekt, klar, angemessen und ausgeschmckt[1] ist. Dies sind die vier Tugenden (lat. virtutes dicendi), die eine Rede besitzen mu, wenn sie zu den besten gehren will. Korrektheit: Die Forderung nach einer richtigen Sprache bezeichneten die Rmer fast immer als latinitas, die Griechen als hellenismos. Wir wrden sagen: Schreib gutes Deutsch! Das hat eher einen negativen als positiven Sinn: Man soll Fehler vermeiden und so seine Sprache korrigieren. [...] Eine fehlerlose Sprache erhht die Wirksamkeit der Mitteilung. [...] Die Sprachrichtigkeit beruht auf zwei Normen. Die eine ist die auctoritas. Wrter und Ausdrcke sollen bei den [...] den Klassikern belegt [und] gebruchlich, gngig sein. Klarheit: Sprachliche Klarheit hngt in gewisser Beziehung mit sprachlicher Korrektheit eng zusammen: Eine klare Sprache setzt fehlerloses Latein bzw. Griechisch voraus. Quintilian formuliert die Forderung nach Klarheit und Durchsichtigkeit (perspicuitas) so: Wir mssen uns so ausdrcken, da die Zuhrer uns nicht nur verstehen, sondern da sie uns nicht miverstehen knnen (Cic. de orat. VIII 2,24). Klar drcken wir uns dann aus, wenn wir Wrter der Umgangssprache in ihrer gewohnten Bedeutung verwenden. Das ist allerdings nicht so leicht, wie es aussieht. Wir sollten nmlich platte und ordinre Wrter ebenso vermeiden wie solche, die unter dem Niveau unseres Themas liegen [...]. Der praktische Gebrauch entscheidet darber, ob ein Wort oder Ausdruck klar ist oder nicht. Unklarheit werden wir schaffen, wenn wir unbedingt darauf bestehen, alle Wrter in ihrer etymologischen Bedeutung oder ihrem buchstblichen Sinn zu verwenden. Angemessenheit: Das Sprachideal der Angemessenheit bezieht sich zunchst nur auf die Sprache: Der Redner soll einen Sachverhalt passend (lat. aptum) darstellen und so, wie es ihm zukommt (griech. prepon). Aber es hat immer schon auch eine ethische Bedeutung gehabt. Die Rmer sprachen von dem, was sich gehrt [...] Heute unterscheiden wir genauer zwischen externer und interner Angemessenheit. Wenn wir uns auf die Situation, den Sachverhalt und das Publikum beziehen, sprechen wir von externer Angemessenheit, in bezug auf die Gewichtung der Redeteile, die Verteilung der Beweismittel und nicht zuletzt auf die Plazierung der rhetorischen Glanzstcke von interner Angemessenheit.
(Andersen,ivind:ImGartenderRhetorik.Darmstadt2001,S.6369[gek.])
1

DerSchmuckderRede(ornatus)istGegenstandeineseigenenTextes.

Reiche Sprache: ornatus

Nach Richtigkeit, Klarheit und Angemessenheit des Stils ist der Schmuck die vierte Forderung, die an eine gute Sprache gestellt worden ist. Die Rede soll festlich gekleidet, im Ornat, auftreten. Sie soll, wie es meist heit, geschmckt und verziert, ich wrde lieber sagen, sie soll stilistisch gut ausgearbeitet und ausgerstet sein. Denn die Forderung gilt nicht nur der Festrede, sondern jeder Rede: Ihre Sprache mu bis ins Detail ausgefeilt werden. Rhetorische Bearbeitung von Sprache bezieht sich auf bewute Wahl der Worte, sorgfltige Gliederung der Stze und berlegten Einsatz spezieller Stilmittel. Vor allem fr den letztgenannten Aspekt gilt der Anspruch der Ausschmckung. [...]Als Fehler gilt die unpassende Anwendung von Stilmitteln [...] Ein Hauptthema sind miglckte Metaphern. Ein Felsvorsprung ist nicht eine Warze am Berghang, und der Tod einer bedeutenden Persnlichkeit nicht eine Bastion, die ber Bord gegangen ist. [...] Einige Grundregeln der Ausschmckung Die rhetorischen Vorschlge fr die stilistische Ausarbeitung der Rede, ornatus, beziehen sich hauptschlich auf drei Bereiche: die Wortwahl, die rhythmische und klangliche Gliederung und die Figuren. Die Figurenlehre Figuren und Tropen sind Ausdrucksmglichkeiten, die von den gewhnlichen Formulierungen abweichen. Es ist nicht leicht, die beiden Begriffe scharf voneinander abzugrenzen. [...] Meist wird die Bezeichnung Tropen auf den figrlichen, d.h. bildlichen Gebrauch des Einzelwortes, die Bezeichnung Figuren auf Wortverbindungen angewandt. Aber auch die Figur beruht auf einer tropischen Wendung der Sprache, und deshalb ist es schwierig, eine klare Unterscheidung beizubehalten. [...] Neben der Unterscheidung von Tropen und Figuren trafen die Rhetoriker eine zweite Einteilung, nmlich die in sogenannte Wort- und Gedankenfiguren. Bei den Wortfiguren wird das Wort selbst als Wirkungsmittel eingesetzt. Daran denkt Quintilian, wenn er sagt, da eine Figur vorliegt, wenn wir die Rede auf eine andere Weise als die alltgliche und sich unmittelbar anbietende gestalten (IX 1,4). Wort- und Ausdrucksfiguren beruhen meist auf Wiederholung und/oder Kreuzstellung und auf Lautmalerei und Spiel mit dem Rhythmus: ich bin din, du bis min, des soltu gewislich sin. Wenn man die Anordnung der Wrter verndert, wird die Figur hinfllig. Bei den Gedankenfiguren dagegen spielt die Reihenfolge der Wrter keine so groe Rolle, denn sie beziehen sich auf den Inhalt. Sie bringen eine Meinung, eine Ansicht in Form einer bestimmten Figur wie Ironie, Vergleich, Untertreibung zum Ausdruck. Tropen und Figuren dienen zunchst dem Schmuck der Sprache. Alliterationen und wirklichkeitsnahen Beschreibungen hrt das Publikum behaglich zu. Aber ihr Nutzen erschpft sich nicht darin. Figuren knnen auch belehren. Die Dinge werden verstndlicher, wenn man sie auf diese und keine andere Weise sagt. Und schlielich versetzen sie - Wiederholungen, Personifikationen, rhetorische Fragen - die Gefhle in Schwingung. Es gibt keine wirkungsvollere Art, Gefhle zu wecken, als ein wohlberlegter Einsatz von Figuren (Quint. IX 1,21). [...]
(Andersen,ivind:ImGartenderRhetorik.Darmstadt2001,S.8394[gek.])

Stil
Der Ausdruck Stil hat fr uns meist eine subjektive Note: Jeder hat seinen eigenen Stil, in dem sich seine individuelle Persnlichkeit uert. In der Rhetorik bezeichnet Stil ein objektives Phnomen, das dem Redner zur freien Verfgung steht. Aber es gibt mehrere Stilarten, verschiedene Stileigenschaften und konkurrierende Stilrichtungen. Das Problem liegt in der richtigen Auswahl und eventuell Mischung. Die drei Stilarten Reden verschiedener Gattung - Gerichts-, Volks- und Festrede - sind auch in der Art und Weise, in der ber die Themen gesprochen wird, verschieden.[...] Die Stilarten wurden nach drei Faktoren beurteilt: Wortwahl, Gebrauch der Figuren und Syntax. Zu jedem von ihnen liefert die Rhetorik viele Regeln;[...] Die erste Stilart ist der einfache oder schlichte Stil, [...] Dieser Stil kann trotz seiner Schlichtheit aussagekrftig und wirkungsvoll sein (Cic. de orat. III 199). Die zweite Stilart ist der mittlere Stil. [...] Sein Hauptmerkmal ist nmlich, da er zwischen den beiden anderen liegt. Einige Rhetoriker hielten ihn fr den goldenen Mittelweg, der die positiven Elemente des schlichten und des hohen Stils enthalte. [...] Die dritte Stilart schlielich ist der hohe Stil [...] Er soll reich, voll und ausgeschmckt sein (Cic. de orat. III 119), weitausgreifend und wortreich, gewichtig und reich ausgearbeitet (orat. 97). Redner, die ihn angewendet haben, waren mit ihren bedeutenden Gedanken und erhabenen Worten kraftvoll, nuancenreich, ausdrucksstark und eindrucksvoll (orat. 20). Dieser Stil bewegt die Gefhle heftig. [...] Cicero verbindet die drei Stilarten mit den drei Aufgaben des Redners. Seiner Ansicht nach entsprechen nmlich die Forderungen zu belehren, zu behagen und zu bewegen den Stilarten: Der schlichte Stil wird bei der Beweisfhrung, der mittlere bei der Unterhaltung, der hohe bei der Beeinflussung angewendet; darauf beruht die ganze Strke des Redners. Deshalb braucht einer, der diese dreigeteilte Vielfltigkeit meistern will, groe Urteilskraft und hohe Begabung (orat. 69f.). Das gilt auch fr die einzelne Bede: Der Redner mu an den jeweiligen Stellen immer die Stilart einsetzen, die dem entspricht, was er gerade erreichen will. Der Redner mu also frei ber alle drei Stilarten verfgen knnen. Damit dient er zwei Zielen. Das eine ist das psychologisch begrndete Bedrfnis nach Variation (de orat. III 100), das zweite und wichtigere die Forderung nach dem Zutreffenden. Der Redner mu den passenden Stil auswhlen knnen, denn nicht jeder ist fr jede Sache geeignet. [...] Attizismus und Asianismus In der antiken Rhetorik setzte auerdem eine Auseinandersetzung zwischen zwei verschiedenen Stilrichtungen ein, dem Attizismus und dem Asianismus. Die Bezeichnung Asianismus hatte meist einen negativen Beigeschmack. Sie wandte man auf einen ppigen Stil an, wie er sich in den griechischen Rednerschulen im 3. Jahrhundert v. Chr. in Kleinasien entwickelte. [...] Gegen die Asianer traten die Redner auf, die sich selbst als Attiker bezeichneten. Ihr Vorbild war die klassische Redekunst des 4. Jahrhunderts v. Chr. Das fhrte zu sprachlichen Purismen und Archaismen: Es durften nur die Wrter verwendet werden, die bei den klassischen Schriftstellern belegt werden konnten.
(Andersen,ivind:ImGartenderRhetorik.Darmstadt2001,S.8394[gek.])

Die drei Voraussetzungen fr den Rednerberuf

Das ganze rhetorische Regelsystem beruht auf der berzeugung, da der Rednerberuf lehr- und lernbar ist. Ebenso berzeugt sind die Rhetoriker aber auch davon, da das Studium des Faches und eine genaue Kenntnis aller Kunstregeln nicht die einzige, ja nicht einmal die wichtigste Voraussetzung fr den Erfolg im Beruf ist. Ihr pdagogisches Denken kreist nmlich um drei Faktoren, die wir Talent, Theorie und Training nennen knnen. Talent meint die natrliche Veranlagung und Begabung; die Griechen sprechen von physis, die Rmer von natura oder ingenium. Die Theorie umfat alles, was man lernen kann und mu; bei den Griechen heit dies paideia (Ausbildung), wenn eher der Lernproze und der Lernstoff gemeint ist, oder techne (Kunst) und episteme (Wissenschaft), wenn eher das Lehrgebude und die Prinzipien, auf denen es ruht, gemeint sind; bei den Rmern lauten die entsprechenden Begriffe doctrina, ars, scientia. [...] Das Training bezieht sich auf Erfahrung und bung [...] Ein frhes Zeugnis der drei Faktoren finden wir in Platons Phaidros. Auf die Frage des jungen Phaidros, wie man sich die wahre Kunst der berredung aneignen knne, antwortet Sokrates:
Wahre Meisterschaft erreichst du wahrscheinlich - nein, unbedingt - auf diesem Sektor wie auf allen anderen: Wenn du natrliche Begabung (physis) zum Reden hast, wirst du ein angesehener Redner werden, wenn das Talent durch theoretische Erkenntnis (epi-steme) und praktische Erfahrung (melete) untersttzt wird. Aber wenn dir nur eines von diesen fehlt, bleibst du unvollkommen. (Plat. Phaidros 269 d)

Die rein krperlichen Gegebenheiten - krftige Lunge, klangvolle Stimme, klare Aussprache usw. gehren zur physis des Redners. Sie sind beim Vortrag der Rede von Bedeutung. Das aber ist unter pdagogischem Aspekt den Rhetorikern nicht so wichtig wie das, was der knftige Redner daraus macht. Jeder, der auch nur in bescheidenem Mae eine tragende Stimme, ausreichende Lungenkapazitt und eine bestndige Gesundheit besitzt, kann diese Veranlagungen systematisch weiterentwickeln. Nur bei einem mit diesen Fhigkeiten begabten Redner schlagen theoretische Unterweisung und praktische bungen an. Alle Vorschriften und Regeln sind wertlos, wenn die Natur nicht mithilft, sagt Quintilian in der Vorrede zu seinem groen Werk, das dem Unbegabten ebensowenig ntze wie eine Schrift ber den Ackerbau in Gegenden mit unfruchtbaren Bden (I praef. 26f.). Quintilian widmet dem Problem, ob Talent oder Theorie fr die Beredsamkeit den Vorrang habe, ein ganzes Kapitel (II 19). Die Antwort mu natrlich lauten: Der vollkommene Redner braucht beides. Ebenso klar ist auch die traditionelle Bewertung der beiden Faktoren: Die Naturanlage allein kann ziemlich viel ohne ein Fachstudium erreichen, dagegen die wissenschaftliche Ausbildung ohne die Mithilfe der Natur nichts. Dennoch darf man nicht einseitig sein: Wenn beide Teile in gleicher Weise zusammenkommen, so wird der mig Begabte meiner Meinung nach den greren Gewinn von seiner Naturanlage haben; der vollkommene Redner aber wird mehr der wissenschaftlichen Schulung als der Natur verdanken. Genauso ist es ja auch mit dem Boden: Ist er unfruchtbar, so kann der beste Bauer nichts aus ihm herausholen; auf einem fruchtbaren Boden wchst ab und zu auch ohne Pflege eine ntzliche Pflanze, und ein guter Bauer erzielt auf ihm mehr Ertrag, als die Gte des Bodens allein hervorbringt. (Quint. II 19,2)
(Andersen,ivind:ImGartenderRhetorik.Darmstadt2001,S.219221[gek.])

Die Rede - Naturanlage und Kunstprodukt

Das Talent des Redners bestimmt weitgehend seinen Erfolg. Aber die Rhetorik ist noch grundstzlicher in der Natur verankert: Die Beredsamkeit hat es vor der Redekunst gegeben. Die rhetorischen Regeln der Kunst sind nicht in ein Vakuum hinein erfunden worden, sondern sind entstanden, weil bestimmte Leute das, was beredte Mnner von sich aus taten, beobachteten und sammelten. So ist nicht die Beredsamkeit aus der Theorie, sondern die Theorie aus der Beredsamkeit entstanden (Cic. de orat. I 146). [...] Die Redekunst ist historisch und prinzipiell eine Weiterentwicklung der natrlichen Veranlagung zu reden: Der Ausgangspunkt der Rede ist die Natur; der Ausgangspunkt der Kunst ist die Beobachtung. Das ist genauso wie bei der Heilkunst: Die Menschen merkten, da manche Dinge gesund waren und andere nicht, und aus solchen Beobachtungen machten sie eine Kunst. Genauso merkten sie, wenn sie redeten, da manche Dinge ntzlich waren und andere nicht, und sie achteten darauf, sie immer wieder zu gebrauchen oder zu meiden. Manches fgten sie auch aus eigenen berlegungen hinzu. All dies festigte sich durch Anwendung. Und schlielich lehrte jeder, was er wute (III 2,3). Alles, was die Kunst zur Vollkommenheit gebracht hat, hat seine Anstze in der Natur (II 17,9). Auerdem stimmt die Redekunst anthropologisch gesehen mit der menschlichen Natur berein. Quintilian geht dabei von der Vorstellung aus, da jedes Wesen seine Tugend habe, ein ihm eigentmliches Merkmal. Das charakteristische Merkmal des Lwen ist der Mut, das des Pferdes die Schnelligkeit. Den Menschen unterscheiden zweifellos die Vernunft und die Rede von allen anderen Lebewesen. Quintilian hlt es fr einen Trick der Philosophen, die Vernunft allein - ohne die Rede - als einziges Kennzeichen gelten zu lassen und fr sich zu beanspruchen. Tatschlich deckt ja der griechische Begriff logos beide Fhigkeiten ab, das Denken und das Sprechen. Und schlielich entspricht die Redekunst der sozialen Natur des Menschen. Der Mensch ist ein soziales Wesen - die Griechen nennen es zoon politikon, die Rmer animal sociale -und braucht ein Kommunikationsmittel. Die Rede ist Grundlage und Garant der menschlichen Gesellschaft [...] Im Lauf der Zeit haben sich [nach Cicero] alle Menschen mehr oder weniger gut die Regeln und Fertigkeiten im Reden durch praktische Anwendung und Ausbung (usus) angeeignet, und dies verfestigte sich wiederum durch Gewohnheit (consuetudo). So wurde die Kultur eine zweite - zugleich aber auch eine hhere - Form der Natur. [...] Die Tugend ist nmlich nichts anderes als die vollendete und vollkommene Natur, formuliert Cicero bndig (ber die Gesetze I 25); nichts ist nmlich gleich bei seiner Erfindung vollkommen (Brut. 71). Der werdende Redner macht im kleinen den gleichen Kultivierungsproze durch, den die menschliche Gesellschaft im groen hinter sich gebracht hat, nur da der Redner oder der rhetorisch Gebildete - mehr aus den spezifisch menschlichen Eigenschaften macht als seine Artgenossen. Mit anderen Worten: Er ist eher Mensch als die meisten anderen.
(Andersen,ivind:ImGartenderRhetorik.Darmstadt2001,S.222223[gek.])

Nachahmung als pdagogische Methode

Nachahmung ist nicht nur ein Kunstprinzip, sondern auch eine pdagogische Methode. Der griechische Begriff fr Nachahmung ist mimesis, der lateinische imitatio, der in Imitation erhalten geblieben ist. Allerdings meint Imitation eher ein passives Nachffen, whrend die beiden antiken Wrter ein aktives Aneignen bedeuten. Vorbilder wirken befreiend auf die eigene Schaffenskraft ein. Ein vollendeter Redner wird der, der die Vorzge der Vorbilder bernimmt und die Fehler meidet (Quint. X 1,28). [...] Wen soll man nachahmen? Es gibt niemanden, dem der Schler so leicht nachfolgen kann wie dem Lehrer, und niemanden, der so leicht auf den Schler einwirken kann wie er. Der Lehrer soll selber als Beispiel zur Nachfolge fungieren und nicht nur mit Ratschlgen vorangehen, sondern zur Nachahmung auffordern, meint Isokrates (Isokrates, Gegen die Sophisten 18). [...] Lebende Vorbilder sind also wichtig. Besonders in Rom schwor man darauf, da der knftige Redner die Kunst bei einem erfahrenen Lehrer lernte, dem er berallhin folgte. [...] Aber wen soll man sich auer den Meistern auf dem Forum und den Lehrern in der Schule sonst noch zum Vorbild nehmen? Und soll man einem einzigen oder mehreren Vorbildern folgen? Fr die zweite Alternative fhrt Quintilian zwei Grnde an. Der eine ist die grere Vielfalt: Demosthenes ist zwar der grte griechische Redner, aber ab und zu haben andere besser geredet als er. Wer am meisten Nachahmung verdient, sollte darum nicht ausschlielich nachgeahmt werden. Cicero ist der grte rmische Redner, aber was kann es schaden, manchmal die Kraft Caesars, die Rauheit des Caelius, die Sorgfalt Pollios, die Treffsicherheit des Calvus nachzuahmen? Der zweite Grund ist ein pdagogischer. Wir knnen uns niemals alle Vorzge eines einzigen Vorbildes aneignen. Deshalb ist es besser, mehrere vor Augen zu haben, damit wir von jedem etwas bernehmen und zu spterem Gebrauch in uns bereithalten knnen (s. Quint. X 2,24-26). Eine zweite Frage betrifft die Aktualitt des Vorbildes: Soll man Redner der frheren oder der heutigen Zeit als Modell whlen? Der Rhetor Seneca tritt ganz und gar fr die alten ein, und zwar aus dem gleichen Grund, aus dem heraus er mehr als ein einziges Vorbild empfiehlt: Der Nachfolger erreicht nie das Niveau seines Vorgngers. Das Studium lterer anerkannter Redner hat eine doppelte Funktion: Es ist nicht nur die beste Art und Weise, ein guter Redner zu werden, sondern es vermittelt auch die Einsicht in den natrlichen Verfall der Beredsamkeit (s. Seneca, Controversiae I, praef. 6). Dahinter steht ein Gedanke, der die gesamte Kulturphilosophie der Antike durchzieht: Das Goldene Zeitalter liegt weit hinter uns, die menschliche Kultur befindet sich im Niedergang, die Shne sind nicht mehr das, was ihre Vter einmal waren. Wie soll man nachahmen? Wir werden von dem, was wir lesen, geprgt. Wir nehmen es meist unwillkrlich auf. Aber es wirkt dabei auch eine diligens ratio mit, eine sorgfltig durchdachte Methode (rhet. Her. I 3). Die Rhetoriker entwickelten eine Methode fr die systematische Arbeit mit Mustertexten. Sie umfate vor allem vier Arten: Analyse, Auswendiglernen, bersetzung und Paraphrase.
(Andersen,ivind:ImGartenderRhetorik.Darmstadt2001,S.223232[gek.])

Die Kunst verbergen oder zeigen?

Die Rhetorik fordert vom Redner eine gewisse Verstellung: Er mu manchmal Gefhle, die er hat, verbergen, oder Gefhle, die er nicht hat, vorgeben. Er ist sein eigener Regisseur. Die Frage ist nur, ob er zeigen soll, wie gut er als Redner ist, oder ob er so tun soll, als sei er es nicht. Ein altes Sprichwort sagt: .Kunst ist, die Kunst zu verbergen [...], sie nicht zum Vorschein kommen zu lassen [...]. Das Problem bekommt in der Rhetorik eine starke ethische Frbung. [...] Der springende Punkt ist nmlich, da die Zuhrer mitrauisch werden, wenn einer gut reden kann. [...] Dichtern und Rednern rt Aristoteles, ihre Kunstgriffe zu verbergen: Ihre Werke und Reden drfen nicht knstlich und unnatrlich wirken, wenn sie berzeugend wirken sollen (rhet. III 2,4). [...] Das Wichtigste ist also, den Eindruck zu meiden, als sei die Rede zu genau ausgearbeitet [...] Die Warnungen gelten nicht nur Sprache und Stil. So soll der Redner z.B. die Gliederung seiner Rede (partitio) nicht zu detailliert angeben, und zwar zum Teil deswegen, weil er sonst riskiert, nicht auf alle Punkte einzugehen, vor allem aber deswegen, weil er den Eindruck macht, er sei zu gut vorbereitet (rhet. Her. 117). [...] Aber das alles gilt nicht in diesem Ausma fr die epideiktische Rhetorik. In epideiktischen Reden2 ist es angemessen, alle Kunstmittel zur Schau zu stellen, die normalerweise in einer Gerichtsrede versteckt sein sollten (Quint. II 10,11). Denn wenn man einer Festrede lauscht, frchtet man ja nicht, den rhetorischen Kniffen des Redners zum Opfer zu fallen, sondern ist ihm viel- mehr dankbar fr den Ohrenschmaus. Dagegen mssen in Gerichtsreden die Kunstmittel verborgen bleiben, damit die Zuhrer nicht skeptisch werden. [...] Trotzdem darf keine Rede in der Umgangssprache verfat sein. Sprache und Stil sollen verfremden, sagt Aristoteles, denn das Fremde erregt Bewunderung [...] Wenn Zuhrer dem Redner genuvoll lauschen, wird die Bewunderung selbst zu einem berredungsfaktor, den der Redner bewut einsetzt. [...] Die Bewunderung kann verschiedene psychologische Grnde haben. Wenn das Publikum einer Rede im einfachen Stil zuhrt, fhlt es sich geschmeichelt, denn es glaubt, es knnte das ebenso gut sagen wie der Redner. Wenn es einer Rede im erhabenen Stil zuhrt, ist es uerst beeindruckt, weil ihm klar ist, da es selbst niemals so etwas sagen knnte (s. Cic. orat. 76; 97). Durch beide Reaktionen gewinnt der Redner die Gunst der Zuhrer; er luft allerdings Gefahr, da sein Vortrag Beifall findet, whrend die Sache unverstanden bleibt (Quint. IV 2,39). Die Kompetenz des Publikums Nicht alle Zuhrer stehen auf der gleichen Bildungsstufe. [...] Ein ungebildeter Zuhrer hrt gern zu, ohne zu wissen warum (s. rhet. Her. IV 3). Nur derjenige, der selbst rhetorische Kenntnisse besitzt, kann erkennen, wie kunstvoll der Redner seine Absicht kaschiert und warum er diese und jene Wirkungsmittel einsetzt (s. Quint. II 5,7f.; IX 4,116-120; Cic. Brut. 199). Jeder Redner will so reden, da kluge Leute seine Rede fr gut formuliert, dumme fr wahr halten (Cic. de orat. I 44). In der Praxis kann zwischen dem Urteil der Experten und dem Beifall der Masse eine breite Kluft liegen. [...] Es gibt nur ein einziges Kriterium fr eine gute Rede: Sie mu berzeugen.
(Andersen,ivind:ImGartenderRhetorik.Darmstadt2001,S.209212[gek.])
2

EpideiktischeRedensindFestreden.