Vous êtes sur la page 1sur 32

Grondif, participe prsent et adjectif dverbal en ant en morphosyntaxe comparative

Paulo de Carvalho ERSSBordeaux (UMR 5610) Universit Michel de MontaigneBordeaux 3


Vieux pdagogue de la Cour, appel le tyran des mots et des syllabes, et qui sappelait lui-mme le grammairien lunettes et cheveux gris qui traite gravement laffaire des grondifs et des participes, comme si ctait celle de deux peuples voisins lun de lautre et jaloux de leurs frontires (Guez de Balzac, Socrate des Chrtiens, dans Littr s.v. Participe) M Meyer Lbke nous fait remarquer que les langues romanes ont remplac le participe dans la tournure Catonem vidi in biblioteca sedentem par le grondif. Pour le prouver, il allgue litalien lo trovai giocando, le castillan le hallaron leyendo, le portugais achou-o jazendo, mais il allgue aussi le franais je lai trouv lisant. Pour le franais, la nature grondive de la tournure reste prouver. (Damourette & Pichon, Des mots la pense)

ABSTRACT
The unique issue this paper aims at is to argue that the traditional opposition, in French, between a participe prsent and a grondif is a quite inadequate one : there is positively nothing, in the syntax of French, which could be called a gerund. The demonstration, which is founded upon an analysis, on new grounds, of the so-called participium prsens and gerundivum / gerundium in Latin, brings out notable differences between the French construction en ant and the gerund in Spanish or Portuguese. In conclusion a new approach of the parts of speech is suggested. La prsente tude est issue de recherches rcentes, et destines un public de spcialistes de linguistique latine (DE CARVALHO 2001 et 2002), sur les formes verbonominales latines dites, selon la terminologie scolaire franaise, grondif, adjectif verbal et participe prsent. Elle portera nanmoins, essentiellement, sur la morphosyntaxe du franais, et naura, mme, dans ce domaine, quun unique objectif : montrer, la lumire dun regard comparatif1, que le concept de grondif, dont la lgitimit parat, aujourdhui2,, au

Du nom (d)verbal en -ndo/a- : gerundium vs. gerundivum , in Actes du 10me Colloque International de Linguistique Latine Paris, 2001, 307-320.. 1 Renouant, donc, mais sur dautres bases, avec B. Weerenbeck, 1927, ouvrage abondamment et heureusement nourri par une rflexion comparative de haut niveau. 2 Mais cela na sans doute pas toujours t le cas, mme dans les temps modernes. Ainsi, H. Bonnard, en 1971 (dans le Grand Larousse de la langue franaise, p. 2222), notait que le terme grondif tait absent de la nomenclature labore par la commission ministrielle en 1910, et quil manquait encore dans la rdition de 1949, comme, dailleurs, dans la Progression Beslais, impose aux

2 dessus de tout soupon na aucune pertinence en franais, et ne fait que brouiller les pistes. De fait, ce qui est ainsi nomm dans les grammaires de cette langue3 soit : lexpression en + Vant nest rien dautre, comme on entend le faire apparatre4, quun emploi substantival du nom adjectif quest, en lui-mme, le participe prsent, loprateur de substantivation5 tant, en loccurrence, la prposition en6. Cette introduction dicte le plan de lexpos qui suit : 1 aprs un aperu des proprits des objets grammaticaux latins appels grondif, adjectif verbal et participe prsent, on sattachera 2 mettre en vidence des diffrences considrables quant au fonctionnement des grondifs dautres langues romanes et de ce quoi on donne traditionnellement ce nom en syntaxe franaise, et, enfin, 3 dire ce que reprsente le signifiant franais en -ANT et quelles sont les conditions de son fonctionnement tantt, par connexion directe, en fonction adjectivale adnominale ou prdicative , tantt, par connexion indirecte, ralise au moyen de la prposition, en fonction substantivale, avec des effets de sens spcifiques, pas toujours aperus, que dtermine ce fonctionnement alternatif.

Les signifiants verbonominaux latins suffixe -nt/-ndUn latiniste linguiste un peu attentif, et pas trop laise dans la clture hexagonale, ne peut manquer dtre frapp par le caractre extrmement rducteur de la doctrine, toujours en vigueur, qui consacre lexistence, en franais, dun signifiant verbonominal
classes du 1er cycle en 1910. Selon le mme auteur, le terme naurait t officialis quen 1960/1961, par la commission Le Lay. 3 Il nest sans doute pas inutile de rappeler ici, comme le faisait dailleurs B. WEERENBECK (1927, 14), cet avertissement dA. MEILLET (1948 [= 1920, Sur les caractres du verbe], 181) : En donnant les mmes noms des formes grammaticales de langues diverses et en construisant autant que possible sur le mme plan la grammaire de langues diffrentes, les grammairiens ont beaucoup pch ; ils ont rpandu bien des ides fausses. 4 Et comme dautres, dailleurs, lavaient bien compris et dit, dans lindiffrence gnrale : Cette construction, qui porte le nom de grondif, est un cas particulier de lemploi du participe. Elle est analogue celle ou , aprs, pour servent construire un infinitif. En permet au participe dassumer la fonction de complment circonstanciel Le participe construit au moyen de en se distingue ainsi du participe, qui, de nature, est un adjectif. La porte de cette distinction est toutefois restreinte en franais moderne du fait de la rgle qui veut que le grondif se rapporte lagent du procs exprim par le verbe principal 5 Cf. WILMET, Grammaire critique, p. 531, propos de jai rencontr Pierre en sortant du cinma : ( = au sortir du cinma). Elle [la prposition] transfre le participe en nom dverbal (en sortant du cinma = la sortie du cinma). 6 On rejoint donc nen dplaise ARNAVIELLE 1996, 50 n.6, et 1997b, 18 la premire des deux positions thoriques dfinies par cet auteur (ARNAVILLE 1997a), selon laquelle le prtendu grondif ne serait quun participe prsent prpositionnel. Dans son ouvrage de 1927, B. Weerenbeck semblait, dailleurs, tent daller dans ce sens, en revendiquant les droits du participe prsent en syntaxe franaise, contre les empitements dun grondif envahissant.

3 grondif, gnralement port, comme tel, de nos jours en tout cas, par le signifiant en. Tout dabord, quappelle-t-on, au juste, grondif ? Quelle ide se fait-on des proprits et du fonctionnement du signifiant latin couramment dsign par ce terme ? La grammaire latine lmentaire est-elle ce point oublie quil faille rappeler ici que le grondif latin pour conserver, provisoirement, un concept quil faudra discuter nest, comme le reconnaissent dailleurs les spcialistes qui sen sont occups (BENVENISTE, 1973 [=1935], 1437 ; AALTO, 1949, 14 ; ERNOUT & THOMAS, 1989 [= 1953], 262-263) ; HASPELMATH, 1987, 2, et passim ; RISCH, 1983, 3), quun cas particulier de ralisation, en phrase, dun signifiant nominal, donc dclinable, dont lautre version, incidence externe , pour parler comme Gustave Guillaume, est ce qui sappelle dans la description franaise grammaire latine, un adjectif verbal ; de celui-ci, qui ne semble pas dailleurs avoir laiss des descendants en morphosyntaxe romane, les manuels de grammaire latine nous disent quil pouvait, dans certaines conditions, remplacer le grondif. Il apparat donc pour le moins simpliste davoir pris une (petite) partie pour le tout, en rduisant, sans autre forme de procs, et comme si cela allait de soi, le grondif latin ce qui ntait quun, parmi dautres, des cas demploi dune forme verbonominale aux comptences beaucoup plus larges (cf. ERNOUT & THOMAS, 1983, 262-270 et 285-287. On surprend ici un exemple de plus de cet trange cercle vicieux fond, finalement, en traduction qui consiste, dabord, exporter vers ou sur le latin une construction typiquement franaise, pour ensuite, fcheux retour des choses, rimporter, de faon non moins frauduleuse, dans la description de la syntaxe du franais, ce latin quelque peu fantastique. Or dans lun des deux articles dj mentionns (DE CARVALHO 2001), il est dmontr que ladjectif verbal et le grondif que la grammaire scolaire latine svertue distinguer, depuis la fin du 15e sicle8, sont deux argumentations, en syntaxe, dune seule et mme entit morphosyntaxique, qui est, non une forme nominale du verbe, mais un nom post- ou dverbal, driv du verbe, adoss au verbe, donc au Temps. Un Nom, par consquent, engendr9, comme ne le prvoyait pas la thorie guillaumienne, au-del du Verbe, et fait, en quelque sorte, du prolongement notionnel dune exprience personnelle, celle-ci tant, dans le cas qui nous occupe, structure en fonction, non dun principe personnel dexistence cest--dire la
7

Le gerundium et le gerundivum [ = adj. verbal] sont issus en mme temps du nom verbal et remplissent thoriquement le mme rle . Mais il est vrai que Benveniste ne stait gure risqu vrifier cette identit thorique de rle par lanalyse des conditions demploi, en syntaxe latine, du grondif et de ladjectif verbal. Sur celles-ci, cf. DE CARVALHO, 2000). 8 Avec rasme et, en France, Jean Despautre, dont les ouvrages ont constitu la base de lenseignement du latin dans la plupart des collges franais pendant deux sicles . (COLOMBAT, 1999, 14), et rasme. On trouvera dans ce mme ouvrage (p. 193, n. 46) une utile bibliographie sur lmergence de lopposition, en grammaire latine, entre grondif et adjectif verbal. 9 Comme ne le prvoyait pas la thorie guillaumienne des parties de langue, toute domine par ces deux primitifs trs kantiens que sont lEspace et le Temps. Sur cette rvision ncessaire, cf. DE CARVALHO, 1997, 59.

4 personne variable inscrite dans les formes personnelles du verbe, autrement dit le sujet, tel quon lentend gnralement, daprs le fonctionnement syntaxique des langues indo-europennes occidentales modernes) mais dun site (cf. CHEVALIER, 1978, 78) o, du point de vue du locuteur latin, toute opration est ncessairement appele inscrire ses effets, positifs ou ngatifs. Cest pourquoi, dailleurs, cette catgorie de reprsentation nest pas accessible des lexmes verbaux dpourvus de toute rfrence leffet dune opration : on sait que sum, possum, volo, par exemple, nont ni grondif ni adjectif verbal, pas plus dailleurs que de participe parfait. Et par l, dj, on voit, en passant, limproprit quil y a prsenter les vocables verbaux franais tant, pouvant, voulant comme des grondifs ou comme des constituants dun syntagme grondif. Au demeurant ce rapport un site du signifiant en -ndo/a-, qui rend immdiatement compte des effets de sens passifs quon saccorde constater dans ses emplois adjectivaux, navait pas chapp . BENVENISTE (1973 = 1935, 136) :
Nous dirons que le rle de ladjectif en -ndus est de faire passer sur son antcdent le concept verbal comme tel ; il indique quun substantif est lobjet ou le sige du procs

La mme ide a t, il y a quelques annes, brillamment illustre par M. Haspelmath 1987 (8 ss.) qui mettait en parallle le fonctionnement du gerundivum latin et une proprit de linfinitif en hindi, qui est de saccorder en genre et en nombre avec son objet10. Dans le cas du Nom post-verbal latin en -ndo/a-, leffet sur un site dont il implique la reprsentation est envisag selon la perspective de linfectum, cest--dire comme relatif un contenu vnementiel qui napparat pas encore institu, objectiv (DE CARVALHO, 1996a, 178). En cela il sopposait un Nom post-verbal en -to/a-, en dautres termes au participe dit pass ou, moins imprudemment, parfait, dont le propre est, au contraire, de reprsenter lau-del nominal dune opration considre partir de son effet acquis, effectivement inscrit dans un site positivement atteint. Dans les signifiants, ce contraste se manifestait par le jeu dune sorte de dclinaison dune consonne occlusive linguodentale, selon quelle sarticulait, ou non, dans le contexte sonorisant, ou voisant, constitu par ladjonction dune occlusive nasale la linguodentale prcdant la voyelle thmatique. Do, dans un cas, -n-d-o/a- (p.ex. amand-o/a-), base thmatique du nom grondi(v)al, et, de lautre, --t-o/a-, base thmatique, avec consonne non voise, du participe en -t-o/a-11.

10

This type of agreement is very unusual cross-linguistically. Normally, verbs agree with their direct objects only in person (p. 10). Et Haspelmath de prciser, propos du latin (p. 11) : The gerund is thus only a special case of the gerundive. It is a gerundive without a direct object to agree with. 11 Ctait, semble-t-il, lopinion de Bopp (Coniugationssystem 115, Vergl. Gr.2), qui traitait le suffixe ndo- comme une modification du suffixe participial actif -nt- (cf. AALTO 1949, 20). Dans le mme ordre dides, cf. BENVENISTE, 1973 = 1935, 144 : Daprs le paralllisme de *ent-, *-ont et

5 Or, sur une autre dimension, le Nom grondi(v)al en -ndo/a- avec ses deux modes de ralisation, adjectival (= gerundivum) ou, par implicitation dun site directement aperu dans la situation nonciative (DE CARVALHO, 2001, 308 ss.), substantival (gerundium)12 sopposait un nom adjectif post-verbal dit participe prsent, bti, comme lui, sur le thme verbal dinfectum, mais caractris, face lui, par le refus de toute thmatisation en o/a-, et, de ce fait, relevant dun autre paradigme morphologique, p. ex., amant(i-)- > amans-ntis (3e dclinaison). En termes de signifi, le critre de lopposition est, cette fois, la prise en compte (signifiant en -ndo/a-), ou non (signifiant en -nt(i) - -), du site deffection de lopration transcende. En dautres termes : la reprsentation (abstraite, nominale) du Temps que vhicule le signifiant verbonominal en -nd-o/a-, celle dune opration oriente vers un site virtualis, fait pendant, avec le participe prsent, celle dune opration abstraite considre hors rfrence toute effection proprement dite, et, par consquent, rduite, en quelque sorte, ellemme et son origine personnelle bref, la vision, par abstraction gnralisante, dun comportement momentan dont leffet reste hors de vue. Ce nest pas ici, naturellement, le lieu de reproduire dans le dtail une argumentation expose et abondamment illustre ailleurs (cf. DE CARVALHO, 2001, paratre). Pour simplement, comme on dit, fixer les ides, les exemples suivants, en (1)-(2), suffiront, que lon relve dans des textes que la plupart des romanistes ont lhabitude de considrer comme des sources du latin vulgaire :
(1) cum enim linuntur [craticii), recipientes umorem turgescunt, deinde siccescendo contrahuntur car, au moment o ils [= les murs en claies] sont crpis, en recevant lhumidit ils se gonflent, puis, lors du schage, ils se contractent (Vitr. arch. 2, 8, 20).

Citant cet exemple, V. Vnnen (1981, 140) parlait, tort, de lquivalence de recipientes umorem et siccescendo . Bien au contraire, ce qui sexprime, dans cet nonc, par lalternance du participe prsent et du grondif est la succession de deux moments dans le droulement dun seul et mme vnement : un moment initial, o les murs sont vus manifester une raction au traitement qui leur est appliqu ils acceptent, intgrent lumidit , et un moment conclusif, o ces mmes murs apparaissent, au contraire, en position de site dun effet le schage qui dinstant en instant sinscrit en eux, dterminant leur tat fin

de *endo-, *-ondo-, les deux suffixes doivent sanalyser en *e/on-t- et *e/ondo-. 12 Cest le juste sentiment de cette substantivation qui avait conduit de nombreux auteurs valider lide dune prcdence chronologique du gerundivum sur le gerundium, sans que toutefois ils eussent aperu le fondement du mcanisme de la substantivation.

6
(2) faciens iter iam notum per singulas provincias, quas eundo transiveram en accomplissant un chemin, que je connaissais dj, travers chacune des provinces, que lors de mon dplacement [ laller] javais traverses. (Per. 23,7)

Ici, au contraire, on voit le propos voluer de la description du parcours accompli par un sujet oprateur vers le rappel, dans la relative, dun parcours pralable, envisag cette fois du point de vue non plus de loprateur mais des lieux traverss. De mme, il suffit de comparer les contextes demploi de dicendo de (3a) et de dicentes, et dicens, dans (3b-c-d), pour sinterdire de parler (comme VNNEN, 1987, 87), d empitement du grondif sur le participe :
3. a. quicumque essent baptizandi baptizarentur, sic redirent dicendo psalmos vel antiphonas tous ceux qui devaient tre baptiss, quils le fussent, et quils reviennent en rcitant de psaumes ou des antiphones (Per. 15,5 : indtermination du sujet, orientation du propos vers la dfinition de lobjet) b. Et iam inde descenditur cum ymnis, omnis populus usque ad unum toti cum episcopo ymnos dicentes vel antiphonas aptas diei ipsi et ce moment on descend de l, au milieu dhymnes, <et> tous les gens, jusquau dernier, tous ensemble avec leur vque disant des hymnes, ou bien des antiphones appropries ce jour-l (Per. 43, 6 : ici, au contraire, cest la caractrisation du sujet et de son comportement qui occupe lavant-plan du propos). Et sic singulariter interrogat episcopus vicinos eius, qui intravit, dicens : et voici comment, les prenant un un, lvque interroge les voisins de celui qui est entr, en disant (Per. 45, 3 : dicens, participe, vise le comportement dun sujet non quelconque, lvque, qui fait le tri de deux qui mritent le baptme) Si autem in aliquo accusatur, iubet illum foras exire dicens : mais si [le candidat] fait lobjet dun reproche dans quelque domaine, [il = lvque] lui dit de sortir.

vs.

c.

d.

Il semblerait, dailleurs, que ce contraste ait persist trs longtemps dans lhistoire tardive du latin, comme le donne penser lalternance des deux signifiants dans lexemple (4), relev par Max Bonnet dans le latin de Grgoire de Tours (BONNET p. 650) :
4 Sicque factum est ut bibendo cibos, pocula ruminando, primam prandii partem esuriens querelis, medietatem comedens rapinis, ultimam satur lacrimis <exegeris>

On remarquera, en effet, que dans (4) les grondifs ont pour rgime des substantifs dsignant des objets nettement dtermins cibos, pocula , ce qui donne penser qu ce niveau de la structure de la phrase le propos vise le rapport entre lopration et son site, alors que dans la suite de celle-ci les rgimes sont constitus par des substantifs abstraits (primampartem, medietatem) et quen outre les participes (esuriens, comedens) se rapportent des moments successifs de lexistence dun sujet, cette rfrence tant dailleurs, dans chaque cas, explicite par un terme lablatif qui fait rfrence des comportements personnels : querelis, rapinis, lacrimis.

7 Un cho de ce type dalternance apparat, dailleurs, beaucoup plus tard, dans les deux noncs de Dante donns en (5)13, et o le grondif, rpondant dans (a) la prdominance de la rfrence au lieu de lvnement (per la fiamma andando) fait pendant au participe (festanti) employ dans (b), o le propos vise, lvidence, la dfinition du sujet de la notion verbale vhicule :
5 a. e vidi spiriti per la fiamma andando (Dante, Purg. 25, 124) b. vidi pi mille angeli festanti (Dante, Par. 31, 131)

Les considrations qui prcdent font dj entrevoir, du moins peut-on lesprer, le vritable, et non ngligeable, enjeu de cette affaire, et de la possibilit dadmettre, ou non, lexistence en franais dune forme grammaticale digne dtre appele grondif, cest-dire assise, comme dans les signifiants latins dont elle serait le prolongement, sur limage dun objet logique, ou site. Il ne sera donc pas question, ici, de valeurs temporelles ou non, cest--dire de smantique des contenus verbaux, mais de morphosyntaxe, plus exactement de la structure interne, et du fonctionnement, du signifi des formes en -ant. Cest ce contraste entre deux reprsentations abstraites dune opration ineffective cest--dire envisage en fonction dun site tantt virtualis, tantt dclar hors de vue, hors de propos qui subsiste, diffrents degrs, et avec naturellement des fonctionnements syntactico-smantiques nouveaux, sur lensemble de lespace roman, dans le contraste entre, dune part, des signifiants grondiaux conservs, notamment, en ibro-roman , et, dautre part, des participes prsents, quasiment inexistants dans cette partie de lespace roman, mais, au contraire, bien installs dans lappareil des formes verbonominales du franais. Et ce sera le propos de cet article de montrer quil ny a pas lieu de faire tat, dans la description morphosyntaxique de cette dernire langue, dun quelconque grondif, ce qui est gnralement prsent comme tel dans les grammaires franaises l encore, sous la pression du modle de la grammaire latine ntant quune construction momentane, de discours, mettant en uvre, selon un schma bien tabli dans dautres cas, une prposition, avec ses proprits substantivantes, et un adjectif.

Du vrai grondif
Or les capacits du mot verbonominal appel gerundio (esp.) ou gerndio (port.) dans la tradition grammaticale de lespagnol et du portugais langues peu prs semblables de ce point de vue, et auxquelles par commodit on sen tiendra ici le plus souvent renvoient, plutt, ce qui vient dtre dit du grondif latin, et ce la diffrence du participe prsent franais, tant dans les emplois directs quindirects (cest--dire : en + V-ant) de celui-ci. En dautres termes : la reprsentation lexicale produite par un gerundio de ces langues est celle, de nature substantivale, dun vnement orient non vers sa

13

Et que jemprunte E. Lerch daprs WEERENBECK, 1927, 111.

8 source personnelle mais vers son apport effectif aperu en cours dinstauration. preuve les faits suivants : I. laptitude du gerundio hispano-portugais constituer, lui seul, une phrase nominale, dsignant un tat de choses autonome, cest-dire non li une donne constitutive dun tat de choses prcdemment construit. Ainsi dans les exemples (6) et (7), emprunts, pour lespagnol, BENABEN, 1993, 156, et BOUZET 1945 sans toutefois quil soit ncessaire de supposer, comme le font ces auteurs, une quelconque ellipse verbale : espagnol :
(6) a El negocio prosperando ! laffaire prospre, va prosprant, continue de prosprer b. Las ranas pidiendo rey les grenouilles qui demandaient un roi c. La vieja alborotaba toda la casa con voces y amenazas y la nia siempre rindose La vieille ameutait toute la maison par des cris et des menaces et la fillette qui riait toujours. d. Ay que pesimista ! Yo rabiando por hacer aqui un parntesis, un refugio, un mundo aparte, y t empeado en traer a este rinconcito los afanes de all Ah quel pessimiste ! Moi, qui me donne du mal pour faire de ce lieu une parenthse, un refuge, un monde part, et toi qui ne cherche qu apporter dans ce petit coin les proccupations de l-bas (Galds) e. En el colegio, en la casa, en el barrio, en el crculo, en la Fraccin, en La Crnica dice Santiago. Toda la vida haciendo cosas sin creer, toda la vida disimulando au collge, la maison, dans le quartier, au cercle, la Fraccin, dans La Chronique dit Santiago. < il passait > toute sa vie faire des choses sans y croire, toute sa vie dissimuler (M. Vargas Llosa, cit par MOLHO, 1975, 696).

portugais :
7 assim mesmo. Vivendo e aprendendo ! Cest bien cela. On vit, et on apprend !

Cest, notamment, le cas dans les noncs produits en rponse une interrogation, comme dans (8) et (9) : espagnol :
8 a. Pues t, que haces ? Ya lo ves : bebiendo un trago et alors, toi, que fais-tu ? Tu vois bien : je bois un coup. b. Y doa Paquita ? Doa Paquita siempre acordndose de sus monjas ! Et Madame Paquita ? Madame Paquita ne cesse jamais de penser ses nonnes (Moratn). c. Pero qu te pasa ? Que ests haciendo ? Nada. Probndome el vestido que me ha mandado Sofia ? Mais quest-ce qui tarrive ? Que fais-tu ? Rien. Jessaie la robe que ma envoye Sophie (Martn Gaite, cit par PLAS, 1995, 76)14.

14

En franais, on ne rpondra pas une question comme Ques-tu en train de faire ?par un nonc comme *(en) essayant la robe.

9 portugais :
9. E voc ? Dando duro, como sempre ! Et toi ? Je travaille dur comme dhabitude.

En portugais europen, le gerndio peut mme constituer un nonc valeur imprative, cf. (10) :
10. a. Andando ! On avance (emprunt VAZQUEZ CUESTA et MENDES DA LUZ, 1980, 536, qui expliquent quun nonc impratif de cette sorte sert marquer la supriorit de celui qui parle, et limpossibilit de dsobir )

Ce nest pas que le syntagme franais en + V-ant soit absolument incapable dintervenir dans des noncs de cet ordre, ceci prs toutefois que, lorsque cela arrive, lnonc construit se prsente gnralement comme un dveloppement de la caractrisation dune entit comprise dans ltat de choses pralablement dsign, ainsi dans (11), o lnonc-rponse se rapporte au sujet pronominal des questions :
11. a. Comment crois-tu que jai fait mon chemin dans cette cour cruelle ? En liminant impitoyable les regrets et les rves. (Keniz Mourad, De la part de la princesse morte, cit par HERSLUND, paratre15) b. Comment devient-on forgeron ? En forgeant !

II. laptitude du gerundio espagnol et du gerndio portugais oprer sur un support personnel propre, indpendant de celui de tout prdicat rgissant, cf. (12) et (13) : espagnol :
12 a. Canta y no llores, porque cantando se alegran, cielito lindo, los corazones chante, ne pleure pas, car lorsquon chante, se rjouissent, mon joli petit ciel, les curs (chanson mexicaine, sauf erreur). b. Viniendo t, estaramos tranquilos si tu venais, nous serions tranquilles (cf. BENABEN, 157) c. Pasando ms aire por la nariz el paladar no vibra con la misma facilidadlorsque (si) davantage dair passe par le nez, le voile du palais ne vibre pas aussi aisment d. Estando el mar en calma, he contemplado mi rostro en la ribera comme la mer tait calme, jai contempl mon visage sur la rive (Fr. Lus de Len, daprs BOUZET, 232) e. El edificio es ventiladsimo, entrando el aire a chorros ldifice est trs ar, et lair y pntre flots (cf. BOUZET, 357) f All no llegaban rudos del mundo ms que pasando el tren L narrivaient pas des bruits du monde, sinon lorsque le train passait (exemple forg par MOLHO, 1975, 682, pour illustrer lalternance possible, en ce cas, avec linfinitif : ms que al pasar el tren)

portugais :
13. a. Chovendo assim, no saio sil pleut comme cela, je ne sors pas b. porque no subterrneo, havendo motores ligados, no era permitido fumar car dans le souterrain, du moment quil y avait des moteurs en marche,
15

Un grand merci lauteur de men avoir donn communication.

10
il ntait pas permis de fumer (J. Saramago, A caverna, 3e dition, Lisboa, Editorial Caminho, p. 19). c. Voc querendo, eu venho ds lors que tu voudras, je viens

Il nest pas sans importance de signaler, propos des expressions de cette sorte, que le grondif, espagnol ou portugais, peut parfaitement, dans certaines circonstances et quil y ait ou non concidence entre son propre support personnel et celui du verbe conjugu adjacent , tre port par la prposition esp. en, port. em. Avec ceci, toutefois, qui fait toute la diffrence par rapport au syntagme franais en V-ant, que dans ces langues en em Grondif implique toujours une antriorit par rapport lvnement signifi par le verbe conjugu, cf. les exemples (14) et les commentaires des spcialistes qui suivent :
14. a. esp. En diciendo estas palabras, se levant ayant prononc ces mots (ex. et trad. de BOUZET, 1945, 358, cf. ci-aprs ses commentaires) b. En hablndote de esto, no te ocurre nada que decir ds que je te parle de cela, tu ne trouves rien me dire (Moratn, cit et traduit par BOUZET, ibid.) c. port. Em ela chegando, falo-lhe ds quelle sera arrive, je lui parle (daprs VSQUEZ CUESTA & MENDES DA LUZ, 1980, 535, cf. ci-aprs leurs commentaires) Le grondif prcd de en nest jamais lquivalent du participe prsent franais. Il marque soit lantriorit immdiate de laction, soit une condition pralable (BOUZET, 1945, 358, les italiques sont de lauteur cit) Com a preposio em, o gerndio exprime com mais vigor a sua precedncia imediata relativamente aco do verbo principal (VSQUEZ CUESTA & MENDES DA LUZ, 1980, 535).

Il est vrai que les deux grammairiennes du portugais ne manquent pas de faire observer, immdiatement (ibid.), et en allguant les exemples donns en (15), que parfois la prposition em peut avoir avec le grondif un sens duratif, qui quivaut une proposition temporelle avec enquanto [pendant que, aussi longtemps que) . Cest, sans doute, faire peu de cas, cause dun regard par trop attach la ralit matrielle des choses, lantriorit logique qui sexprime dans les noncs de ce type :
15. a. Em sendo novos, no h tristeza que dure aussi longtemps et parce que nous sommes jeunes, il ny a pas de tristesse durable b. Em vivendo, no podemos queixar-nos aussi longtemps que nous sommes en vie et parce que nous sommes en vie nous ne pouvons pas nous plaindre

III. Le gerndio de posterioridad Un signifiant grondial de lespagnol et du portugais dsigne, couramment, un vnement chronologiquement postrieur celui du prdicat proprement verbal, comme dans (16) :
16. a. El rey les concedi aquelle plaza con sus trminos, originndose de aqu la orden militar de Calatrava Le roi leur concda cette place avec les territoires sous sa dpendance, et ce fut l lorigine de lordre militaire de Calatrava. (Aguado Bleye, cit par MOLHO, 702).

11
b :Pepita fue por un peine y le alis con amor los cabellos, besndoselos despus Pepita alla chercher un peigne, et elle lui effleura avec amour les cheveux, avant dy poser un baiser (J. Valera, cit par MOLHO, 701) c. Julin se compadeca del chiquillo, y, bajndose, lo tom en brazos, pudiendo ver que era el ms hermoso angelote del mundo. Julien avait piti du petit, et, se baissant, il le prit dans ses bras, et il put voir que ctait le plus joli petit ange au monde (Pardo Bazn, cit par PLAS, 1995, 70)

Il y a, ici, lieu de rappeler, avec Molho, que ce type de construction a t dnonc par plusieurs grammairiens espagnols, et non des moindres, depuis A. Bello, au 19e sicle, jusqu S. Gili y Gaya (1955, 172), en passant par la Gramtica de la lengua espaola de la Real Academia (1951), qui l-dessus est formelle ( 458) :
Con esta significacin [= temporelle] denota el gerundio simple coincidencia de tiempo o tiempo inmediatamente anterior, nunca posterior.

Cela dit, tout en les condamnant, certains reconnaissent, comme contrecur, la ralit de ces usages, ainsi GILI Y GAYA, ibid. :
Hay que decir, sin embargo, que tan censurables construcciones van siendo frecuentes.

Quant Maurice Molho, il nest pas moins formel, mais dans lautre sens, que la Real Academia :
As formulado, el precepto [rappel ci-dessus] es falso no slo en los hechos, sino en los trminos. El gerundio, por la posicin que ocupa en la cronognesis, es incapaz de fechar por s solo el tiempo, que slo el verbo al que se refiere es susceptible de significar. El gerundio, que no es ni pasado, ni presente, ni futuro, no puede hacer otra cosa sino declarar la relacin del acontecimiento al verbo conjugado (MOLHO, 1975, 698)16

Dautre part, il convient de signaler que le participe prsent franais se prte des emplois assimilables, premire vue, au gerundio de posterioridad. Ainsi, la traduction de (17) pourrait parfaitement mettre en uvre un participe :
17. La trilladora deshace las espigas, saliendo la paja por un lado y cayendo los granos en una criba la batteuse dfait les pis, la paille sortant par un ct, et les grains tombant dans un crible (cit par BOUZET, 357, qui nanmoins prfre viter la traduction suggre).
16

La manire dont M. Molho rendait compte des diffrents cas demploi du gerundio, en termes, classiquement guillaumiens, dapprhension plus ou moins tardive de la parcelle de temps dcadent soit, par convention, v qui entre dans sa composition napparat pas pertinente dans le cadre du prsent expos, dont lobjet est de rendre compte des conditions syntaxiques dengendrement et du gerundio et du participe prsent franais. Il nen est pas moins significatif que ce soit le temps dcadent et non le temps incident, a, qui entre pourtant, selon lui, pour une part, dans la composition de la reprsentation grondiale qui soit apparu Molho comme la cl de fonctionnement smantique du gerundio espagnol.. Cela ne contredit en aucune faon lide que le propre de la reprsentation institue par cette forme est dorienter le regard vers lacquis, envisag, perspectiv, de lopration signifie, plutt que vers la source dterminant lexistence de celle-ci.

12 Il en va mme des exemples (18), qui sont emprunts KINDT 2000, 261 et 266), et de (19) :
18. a. Lautre kpi ne rpondait pas, commenant sagacer. b. Il sagit disoler et de dmoraliser les troupes adverses pour les amener se rendre, limitant ainsi les pertes en vies humaines c. Comme convenu, les deux hommes se sparrent, Reb ne disant pas o il allait et Diego allant o Reb lui avait dit daller. 19. Deux ans se passrent, pendant lesquels M. et Mme dAiglement menrent la vie des gens du monde, allant chacun de leur ct, se rencontrant dans les salons plus souvent que chez eux ; lgant divorce par lequel se terminent beaucoup de mariages dans le grand monde. (Balzac, La femme de trente ans, d. Gasnier, 71)

Mais la ressemblance nest quapparente : dans les exemples franais de (18) et (19), les constructions en -ant napportent aucun fait nouveau, et ne font, l non plus, comme plus haut, exs. (11) et (12), quexpliciter un aspect du comportement des entits personnelles reprsentes par les sujets des verbes auxquels elles sont adjacentes. Elles se prsentent, autrement dit, dans linterprtation, comme des prolongements internes de ce que ceux-ci expriment. IV. Emplois en priphrase Il est notoire que le participe prsent franais oppose une forte rsistance lemploi de type attributif, dans ce quil est convenu dappeler priphrase. Cest peine17 si lon peut faire tat des tournures illustres par (20), dans lesquelles, on le remarquera, le participe, accord ou non au sujet, introduit ou non par en, voque une proprit interne (sa position, son aspect, son dveloppement) de lentit reprsente par le sujet :
20. a. La terre tait riante et dans sa fleur premire (Musset, cit par GREVISSEGOOSSE, 1310) b. Deux femmes taient gisantes cte cte derrire le mur (Hugo, Quatrevingt-treize, I, IV, 7, cit par GREVISSE-GOOSSE, ibid.) c. Il tait mourant ; Pierre est crevant ; Marie est partante (cf. Wilmet, 1998, 321)18 ; ils sont marrants d. Et quand il lui fut demandde dvoiler enfin ce nom, le colonel Rol demeura taisant. (Pierre Bourget, Le Monde, 25/08/94, p. 2) e. Il va rptant que les dossiers sont vides (entendu trs rcemment sur France-Inter) f Une onde sonore qui allait slargissant (Camus, cit par GREVISSEGOOSSE, 1193, 790 e, p. 1194) g. Un long rayon de lune, qui allait en slargissant(Proust, ibid.) h. travers les flancs durcis de la terre, du fond des froides tnbres o il est gisant, le mtal fauve darde ses farouches sductions. (La Vie Catholique, 1926, daprs WEERENBECK 1927, 191)
17

Au point que lon a pu dclarer que depuis Malherbe, la priphrase avec aller a pu seule survivre (Brunot, 1909, cit par WEERENBECK, 1927, 191). 18 Quitte anticiper un peu sur la suite, on fera remarquer ds maintenant que dans ces priphrases employant tre lattribut renvoie toujours une situation, un tat, une disposition particulire du sujet. Cela fait aussitt comprendre pourquoi des noncs comme *Il est marchant jouant mangeant (cf. Wilmet, ibid.) ne sont gure concevables.

13
i. Sa sonorit a t saffaiblissant pendant la priode moyenne de la langue. (. Bourciez, 1914, ibid.)

Or il est bien connu que dautres langues romanes lespagnol, le portugais, notamment font usage de constructions dites priphrastiques valeur aspectuel, o le gerundio est rgi par de nombreux verbes reprsentatifs dune permanence, dune dure, etc., ainsi, pour lespagnol, ser, estar, andar, quedar, ir, venir, seguir. Cf. GILI Y GAYA, 1955, 105-106, BOUZET, 1945, 253-254 et BENABEN, 1993, qui sont emprunts la plupart des exemples espagnols cits en (20) :
20. a. Fuimos llenando los sacos nous remplmes les sacs (successivement) b. Est viviendo con sus padres il vit avec ses parents c. Te estuve esperando una hora je suis rest une heure tattendre d. Siguen oyendo los programas de Radio Nacional dEspagne vous entendez toujours les programmes de la Radio Nationale dEspagne d. Vengo observando sus actos jobserve [depuis quelque temps] ses actes e. Los alumnos iban entrando les lves entraient {les uns aprs les autres) f. Andaban contando que il racontait (aux uns et aux autres) que

Les tournures grondiales attestes par ces exemples trouvent leurs exacts quivalents en portugais, ceci prs que lventail des notions verbales disponibles, dans cette langue, pour cet usage semble encore plus tendu, du ct tant des auxiliaires que du gerndio, cf. (21) :
21. a. grandes armaes de tecto plano, rectangulares, feitas de plstico de uma cor neutra que o tempo e as poeiras, aos poucos, foram desviando ao cinzento e ao pardo de grands btiments au toit plat, rectangulaires, faits en plastique dune couleur neutre que le temps et les poussires, peu peu, firent tourner au gris et au brun (J. Saramago, A caverna, p. 12) b. Est chovendo ( est a chover Port.) il pleut c. Esse sujeito est querendo briga ce type est en train de chercher la bagarre. d. Como ia dizendo, em Mlaga esto os meus trs irmos comme javais commenc le dire, Malaga se trouvent mes trois frres (Eugnio de Andrade, traduisant G. Lorca, Editora Limiar, p. 45) e. Vm viajando a velocidade reduzida por causa da fragilidade da carga ils roulent vitesse rduite cause de la fragilit du chargement (J. Saramago, A caverna, p. 12) e. Vamos andando on sen va, ou allons, en route f. A vida continua encarecendo la vie devient chaque jour plus chre g. Fiquei pensando no que ele me dissera je me suis mis penser ce quil mavait dit h. Como no conheciam bem a regio, acabaram sendo capturados comme ils ne connaissaient pas bien la rgion, ils finirent par tre faits prisonniers

On remarquera, cependant, que ni en espagnol ni en portugais ser (tre) nadmet de porter le grondif une autre forme temporelle que le prtrit (fui)19, des noncs tels que (22) sont exclus, sans doute parce quils ne donnent voir aucune sorte dacquis :

19

Cf. la remarque en ce sens dE. Lerch rapporte par WEERENBECK, 1927, 184).

14
22. a. esp. * somos llenando los sacos, cf., en revanche estamos llenando los sacos, o le contenu lexical de estar emporte, de lui-mme, limpression dun acquis provisoire20 . b. port. * querendo briga, mais est querendo briga.

V. Gerndio et diminutif Une proprit remarquable du gerndio espagnol dont les grammairiens, pourtant, se plaisent affirmer le caractre verbal est de pouvoir se prter un traitement aussi typiquement nominal que le diminutif. Ce seul fait suffirait confirmer la validit de la thse soutenue dans cet article : il ny a, que lon sache, que ce qui apparat acquis, stable, soustrait au devenir, qui puisse faire lobjet dune quantification. Cf. (23) :
23. a Yo lo que hice fu arrimarle la lanza. Lo dems lo hizo el difunto : l mismo se la fue clavandito como si le gustara el fro del jierro moi, ce que jai fait, ce fut de mettre la lance prs de lui. Le reste, qui le fit ce fut le dfunt : cest lui-mme qui la fait pntrer petit petit [dans son corps], comme si le froid du fer lui faisait plaisir (R. Gallegos, cit par GILI Y GAYA, 1955, 173) b. No ven aquel moro que, callandico y pasito a paso, se llega por las espaldas de Melisendra ? ne voyez-vous pas ce Maure, qui, sans mot dire, et pas pas, se rapproche des paules de Melisendra ? (Cervantes, El Quijote, cit par BNABEN, 1993, 156) c. El agua pasa cantandillo bajo la sombra de los lamos leau passe en faisant entendre son petit chant lombre des peupliers (F. Garca Pavn, daprs PLAS, 1995, 85)

Michel Bnaben (1993, 156) signale, au sujet de ces expressions, que le fminin et le pluriel sont exclus (*ella[s] vena[n] callanditas) , et ce fait, son avis, marque les limites de la nature nominale du grondif Mais une finale en -ndo nest pas prcisment, que lon sache, une marque de flexion verbale, personnelle, en espagnol. Il faut, dautre part, rappeler (cf. DE CARVALHO, 1993, et 1997, 120) que le genre dit masculin dans nos langues ne mrite pas vraiment cette appellation ; il est, plutt, le rsultat de lextension de lancien neutre du latin, signifiant le cas gnral, non marqu, de genre, mis en uvre chaque fois quaucune particularit, ni sous le rapport du genre ni sous celui du nombre, nest signaler. Dans le cas prsent, cette invariabilit se conoit assez aisment : la reprsentation dun acquis, vers lequel, comme il est soutenu ici, est oriente la reprsentation inhrente au signifiant en -nd-, nappelle aucune spcification de cet ordre. On peut par consquent y voir une confirmation supplmentaire de la prsente analyse. La variabilit du signifiant et, au contraire, signifi lorientation de son signifi vers une source personnelle singulire. En ce qui concerne le portugais, ce traitement parat galement possible, mais certains grammairiens croient pouvoir le limiter, de
20

La reprsentation assigne ESTAR est celle dune position acquise. Subsquent au devenir qui a apport ltre (SER), le propre de ESTAR est de le situer dans la perspective dun devenir ultrieur qui lemporte (il est, au vrai, indiffrent quil sy maintienne ou sy abolisse). (MOLHO, 1969, 93, non, dailleurs, sans renvoyer, en note, F. Hanssen, qui, plusieurs reprises, a insist, en comparatiste averti, sur le caractre perfectif de estar.

15 faon probablement arbitraire, lusage brsilien (cf. VSQUEZ CUESTA & MENDES DA LUZ, 1980). Quoi quil en soit, la question nest quasiment jamais voque dans les manuels de grammaire portugaise, et les exemples que pourrait forger le locuteur natif quest lauteur de cet article nauraient, par eux-mmes, aucune force argumentative. VI. Ritrabilit du grondif : La Grammaire espagnole de Jean Bouzet (2e dition, 1945) signale, juste titre, quun gerndio peut tre rpt, pour marquer une insistance , et cela est vrai aussi de son homologue portugais. Cest un indice de plus, semble-t-il, des proprits substantives du grondif, qui lui assurent une totale autonomie syntaxique. Cf. (24) :
24. Andando, andando descubri un profundo valle force de marcher, il aperut une profonde valle. (exemple et traduction de BOUZET, 537, p. 233), cp. fr. *en marchant, en marchant.

VII. Grondif et fonction pithtique On arrive, ici, un passage oblig de la tradition grammaticale de lespagnol et du portugais : que faire de la construction trs courante o un grondif apparat adoss un support nominal ou pronominal, la manire dun participe prsent franais dans sa fonction adnominale, p. ex. un hebdomadaire satyrique paraissant le mercredi ? Lattitude qui semble prdominer, dans les deux cas, est celle dune condamnation plus ou moins nuance. Certains sont premptoires, dautres, comme J. Bouzet, estiment ce type demplois tolrable , dans certains cas, voire lui trouvent, loccasion, des avantages stylistiques, comme, pour le portugais, M. Rodrigues Lapa :
si tratsemos de particularizar o especificar al sujeto, el gerndio perdera su cualidad verbal para convertirse en adjetivo, y su empleo sera incorrecto. Por este motivo es contrario a la naturaleza del gerundio espaol su uso como atributo : Era un hombre robusto, alto y gozando de buena salud. (GILI Y GAYA, 1955, 174-175) il lui est impossible de jouer le rle dun adjectif. Un chef dentreprise espagnol la recherche dune secrtaire sachant parler anglais et franais ne peut utiliser le grondif sabiendo. (BNABEN, 1993, 155) Il faut regarder comme incorrectes et ne pas imiter les constructions dans le genre de celle-ci : Llevaban pauelos de seda cubriendo las espaldas (J. Valera, Pepita Jimnez). La langue courante emploie nanmoins quelques constructions analogues : a la velocidad de un hombre andando la vitesse dun homme au pas ; con la atencin de una fiera acechando su presa, avec lattention dun fauve guettant sa proie, etc. (BOUZET, 1945, 531, p. 231). No h dvida pois que o uso do gerndio em certos casos prefervel orao relativa, sobretudo quando no temos o recurso acertado, expressivo das preposies. No abusemos dele, mas no hesitemos em empreg-lo, sempre que o reconheamos superior a outros modos de escrever. Tem um poder semelhante ao adjectivo, como se v deste passo de Ea de Queirs : Os seus braos redondinhos descobriam por baixo, quando se erguiam fiozinhos louros

16
frisando e fazendo ninho. Nenhum outro processo daria o colorido movimentado do gerndio na caracterizao do objeto. (RODRIGUES LAPA, s/d [annes 40], 228, o lauteur signale lexistence dexemples analogues au 17e et au 19e sicles)

Or pour rendre compte de ces interdictions et de ces possibilits Maurice Molho (1975, 693-695) a propos une analyse, tout fait convaincante, en termes de contenu lexical, imperfectif ou non, des notions verbales : nacceptent dtre ainsi traites que celles qui impliquent, par dfinition, limage dun vnement opratif, cest-dire dune suite dinstants allant dune limite initiale une limite terminale. Ce nest pas le cas de contener, qui tient tout entier dans un seul instant ; cest, au contraire, le cas de hervir, qui reprsente un vnement ou dun tat destin, tt ou tard, sachever , et ce qui a un terme court son terme . Do vient que des noncs tels que (25), qui font intervenir des grondifs contenu lexical imperfectif, seraient, selon Molho, impensables , alors quen revanche ceux de (26) sont tout fait grammaticaux :
25. *un rey amando a su esposa un roi aimant son pouse, *los alumnos viviendo lejos de la escuela les lves vivant loin de lcole, *un caballero sabiendo los usos de la corte un chevalier sachant les usages de la cour 26. a. esp. Vi a tu padre pasando por la calle jai vu ton pre passant dans la rue b. Asomse a la ventana una mujer gritando parut la fentre une femme criant c. Llevaban pauelos de seda cubriendo las espaldas eles portaient des fichus en soie couvrant leurs paules (J. Valera, Pepita Jimnez, cit par BOUZET, 531, p. 231, cf. ci-dessus). d. ptg. Entre as barracas e os primeiros prdios da cidade, como uma terra-deningum separando duas faces enfrentadasEntre les baraquements et les premiers immeubles de la ville, comm un no mans land sparant deux factions qui saffrontent (J. Saramago, A caverna, p. 16)

Les conditions de lemploi adnominal des grondifs hispanoportugais fournissent, donc, un argument supplmentaire lide que la reprsentation attache de tels signifiants, par-del tout particularit dorigine lexicale, est celle, nominalise, et substantive, dun contenu opratif conu en fonction dun acquis, dun effet, ou dun fait, en voie dinstitution, le socle personnel de lvnement restant, en loccurrence, indiscrimin, et laiss, en tant que tel, larrire-plan du propos. Ce nest tout simplement pas de cette personne que parle un grondif, et celui-ci, ds lors, comme on la dit plus haut, na pas tenir compte des proprits particulires (genre, nombre) de celle-ci. On entrevoit dj, ici, a contrario, le principe de construction et de fonctionnement syntactico-smantique, du participe prsent franais : celui-ci, qui se construit en fonction du socle personnel de lvnement, et qui est donc, ce titre, essentiellement, un nom adjectif, est prt, sous certaines conditions, en pouser, par accord, les caractristiques formelles.

17

De ladjectif dverbal en -ANT


Il nentre pas dans le propos de cet article de procder une nime description du fonctionnement du participe prsent franais. Les faits sont, dans ce domaine, bien tablis21, bien que linterprtation en soit parfois fausse, souvent intuitive, ou lexplication dfaillante, cause, justement, de limportation illgitime, comme on le soutient ici du concept de grondif. On se bornera donc, pour la circonstance, souligner deux ou trois faits moins souvent voqus, ou imparfaitement expliqus, voire, parfois, totalement ngligs : I. Adjectif verbal et participe Une opposition qui na, apparemment, jamais t remise en question oppose le plus souvent sous le mme signifiant morphologique22 , un adjectif verbal, caractris par laccord oblig avec un support nominal (soit, par dfinition, personne invariablement 3e), et un participe ( support personnel de rang variable), cf. les exemples (27), emprunts RIEGEL - PELLAT - RIOUL, 1997, 339 :
(27) a. Le soleil, tombant daplomb sur les larges verdures, les claboussait. (Flaubert), vs. b. Ici gronde le fleuve aux vagues cumantes. (Lamartine)

Or si profondment ancre est lide dune dualit catgorielle (adjectif verbal vs participe) qui serait comme donne davance, que lon na en gnral gure accord d attention au fait que tous les lexmes verbaux susceptibles de se raliser sous la forme en -ant nacceptent pas, et nont probablement jamais accept, lemploi adjectival. Les exemples, pourtant, nen manquent pas : pouvant (vs * pouvante, *pouvants), devant (vs *devants, *devante), sachant (vs. * sachants, *sachante), tant (vs *tants, *tante), ayant (cf. *ayante, ayants), etc. Dans dautres cas, le fonctionnement adjectival nest possible quau prix dune altration de la base lexicale, ainsi pour pouvant vs puissant, sachant vs savant, valant vs vaillant, etc. (cf. WILMET, 1998, 296). La raison nen est pas difficile concevoir : pouvoir, devoir, savoir, valoir, tre ont, par dfinition, la proprit de diriger le regard du ct dun comportement, opration, activit, dune situation, etc. que conditionne la reprsentation attache au contenu lexical de ces verbes. En dautres termes, ceux-ci impliquent ncessairement, comme leur source, une personne variable, engage, comme telle, dans le devenir ; ce quils signifient ne se laisse point concevoir comme une proprit essentielle dune entit dtermine, et cest pour cela quils ne peuvent pas devenir adjectifs. On gagnerait donc abandonner lapriori dune opposition catgorielle classique, entre adjectif et participe prsent. Le
21

Pour les travaux les plus rcents, cf. notamment ARNAVIELLE 1997a. et b., ainsi que HERSLUND 2000. 22 Soumis, dans quelques cas, diffrenciation orthographique : adhrant vs adhrant, diffrent vs. diffrant, excellent vs excellant, etc. Pour puissant vs pouvant, savant vs sachant, cf. ci-aprs dans le texte.

18 signifiant en -ant est un : il est, partout et toujours, un nom adjectif dverbal ambivalent, cest--dire engendr dans la subsquence notionnelle du verbe supposant, donc, en tant que tel, un support personnel et susceptible de viser : tantt, rtrospectivement, le dit support personnel, quil donne, alors, voir comme situ en amont de toute modalit de devenir, tantt, prospectivement, lvnement dont ce support, considr cette fois comme engag dans le temps, lui apparat tre le socle personnel. Lexpression morphologique est, naturellement, dans un cas, laccord du participe avec le nom dune entit dont les proprits ne sont pas perdues de vue, et, dans lautre, le dsaccord, le participe prenant en ce cas, comme on la dit plus haut, la forme non marque, non spcifie sous le rapport du genre et du nombre quest celle du prtendu masculin au singulier. Cette proposition peut tre figure de la manire suivante :
accord variable selon le genre de son support
Support personnel vu en soi, avant le TEMPS

V-ant
reprsentation dverbale dun contenu vnementiel nominalis en incidence externe (nom adjectif)

Support personnel vu engag dans le TEMPS, orient vers lexercice dune de ses proprits

dsaccord adj. au genre non-marqu Figure 1

On comprend, dans ces conditions, que certains contenus lexicoverbaux amens ltat grammatical signifi par V-ant refusent de manire plus ou moins dfinitive toute orientation rtrospective : aucune entit concevable na, a priori, la capacit de pouvoir, devoir, savoir relativement un comportement dtermin. Aucune, non plus, ne parat capable dun avoir portant sur un quelque chose soumis au contrle de celui qui a moins quil ne sagisse, trs exceptionnellement, dune proprit interne, dfinissant, justement, quelque chose comme un statut personnel momentan: un ayant droit cause, des ayants droit cause, un oyant compte, etc. (cf. GREVISSE-GOOSSE, 1993, 888, p. 1310)23. Et lauteur de ce texte a mme entendu, rcemment, les noncs cits en (28) :
23

Mais, jamais, notons-le, une *ayante droit cause, nen dplaise certain fminisme simplificateur

19
28.a. les sachants, expression utilise par un sociologue au micro dune prestigieuse radio du service public, propos de ceux qui, dans une situation particulire, ont le savoir relatif cette situation. b. Le sachant, en la matire, cest lui, pas moi (prononc par un administrateur de
coproprits, lors dune A.G.)

De mme, lide dun tant en soi, cest--dire hors rfrence un attribut ou une localisation quelconque, est quasiment inconcevable dans les situations dexpression usuelles mais on conoit quune pense philosophante, en qute dun concept abstrait, et, surtout, en mal de traduction, ne se voie contrainte un passage en force, cf (29) :
29. a. Ltant marque la convergence des ayants t. (Lacan, cit par le Petit Robert) b. Parmi les modes dtre de cet tant quest lhomme (Auroux & Weil, 1975, 106, propos du Dasein dHeidegger).

Dans son obstination maintenir lopposition entre un participe prsent et un adjectif verbal caractris, celui-ci, par lobligation daccord dont dispense est faite au premier la tradition grammaticale24, et les linguistes qui sy soumettent25, se trouvent parfois dans limpossibilit de produire une explication vritablement linguistique de certains faits apparemment aberrants. Ainsi, on enseigne, depuis 1679, comme on le sait, que le participe reste invariable sil rgit un objet ou un circonstant. Or il est peine besoin de rappeler les nombreuses infractions dont a t victime cette rgle. Soit, pour simple mmoire, les exemples de (30) :
30. a. Ma mre sa voilette, la rafale la lui arrache, trempe elle va plaquer sur la bouche dune dame lautre extrmit mourante de renvois (Cline, daprs Wilmet, 1998, 295) b. Seule une socit nazie franco-allemande rgnante sur la France pouvait reconnatre ses services. (Duras, cite par GREVISSE-GOOSE, 1993, 888, p. 1310).

On ne saurait, propos de tels noncs, nullement exceptionnels, se contenter de concepts aussi flous, aussi faciles, que recherche littraire, ou archasme. Il est assurment prvisible, on la assez dit, que le signifi dun adjectif dverbal spcifi par un rgime, direct ou indirect, se trouve, par l mme, comme spontanment orient vers leffectivit du contenu vnementiel quil signifie, plutt que vers sa source personnelle. Mais cela nexclut pas, si du moins lon admet lunicit du signifiant, quun locuteur puisse, loccasion, ne pas
24

Parfois non dpourvue dambigut. cf. RIEGEL-PELLAT-RIOUL 1997, 340 : Ces deux formes [participe prsent et adjectif verbal] reprsentent deux degrs de ladjectivisation du verbe : le participe prsent garde lessentiel des proprits du verbe, alors que ladjectif verbal se comporte comme un vritable adjectif. 25 lexception, qui nest pas unique sans doute, de M. Wilmet (1998, 366, p. 296), dnonant lartifice dune sparation , en signalant ses nombreux inconvnients , sans toutefois, si lon comprend bien, aller plus loin que dgager, parmi les caractrisants stricts , une sous-classe de participes prsents adjectifs verbaux , ou participes adjectivaux . Cest, peut-tre, et que lon me pardonne, laisser rentrer par la fentre une discrimination chass par la porte

20 consentir, malgr tout, perdre de vue celle-ci, et le dire par le moyen de laccord. Do des noncs surchargs par le dsir inconscient de trop dire la fois, comme ceux de (30). Reste que certains participes prsents sopposent, effectivement, des signifiants que distingue, face eux, une modification quelconque de la base lexicale, et quil convient alors, et alors seulement, de dfinir comme de vritables noms adjectifs mais des noms adjectifs non plus dverbaux mais postverbaux, portant reprsentation dune proprit abstraite assise sur le souvenir dun contenu vnementiel transcend. Cf. par exemple pouvant vs puissant, sachant vs savant, valant vs vaillant, etc. et la figure reprsentant, ci-aprs, cette opposition :
AVANT APRS

Immanence Verbe

Transcendance Adjectif dverbal : pouvant Adjectif postverbal : puissant

Figure 2

Il faut, enfin, pour parachever cette description de la structure smantique et des aptitudes syntaxiques du nom adjectif dverbal signifi par Vant, pointer un fait, dordre diachronique en fin de compte, qui, larbitraire du signe aidant, ne semble pas avoir retenu lattention. Ce nest sans doute pas le seul hasard des facteurs phontiques qui a pu unifier, sur la base dune voyelle unique, -a-, la marque du participe prsent franais, neutralisant ainsi tous les contrastes, de quelque ordre quils soient, qui sexpriment morphologiquement au niveau des mots verbaux proprement dits, savoir les formes personne variable explicite (conjugues) comme celles personne variable implicite (infinitif) :
marchant partant finissant sachant rendant vs marcher partir finir savoir rendre.

Rien ne saurait mieux exprimer lindiffrence de ladjectif dverbal lgard du contenu vnementiel particulier quil vhicule ; il ne sintresse, en fin de compte, qu la source personnelle de celui-ci, quil attaque soit rtrospectivement, soit prospectivement, selon les orientations dcrites ci-dessus (fig. I). Tout au contraire, les substantifs dverbaux grondifs dautres langues romanes, dont le signifi est orient, comme on la dit, vers lapport effectif des contenus vnementiels quils signifient, conservent toujours, peu ou prou, quelque chose des anciens contrastes vocaliques latins quand ils ne les affinent pas :
esp. I. hablando (de hablar) vs. II. temiendo (de temer) leyendo (de leer) diciendo (de decir) sirviendo (de servir) it. parlando (de parlare) vs. temendo (de temer) vs. leggendo (de leggere) dicendo (de dire), servendo (de servire).

21
port. I. falando (de falar) vs II. temendo (de temer) lendo dizendo (de ler, dizer) vs III. servindo (de servir)

On notera en passant que, de ladjectif dverbal, ces dernires langues nont retenu que la version rtrospective, do limpression quon peut effectivement prouver, les comparer avec le franais, que le participe prsent y joue un rle plus effac. Il est significatif, par exemple, que, dans les manuels franais de grammaire espagnole dj mentionnes (J. Bouzet, M. Bnaben), aucune entre, ni dans la table des matires ni dans lindex des mots et des notions tudies, ne signale lexistence dun participe prsent. Quant la Gramtica de la Real Academia Espaola, elle tudie bien, en un assez long paragraphe26 ( 469, p. 428-429), un participio de presente en ante, -ente o iente , en en distinguant deux modes demploi, comme adjectif verbal , et comme vritable participe , avec cependant, dans tous les cas, accord avec un support nominal, comme dans (31)27 :.
31. a. Miran la doctrina de la Iglesia en este punto como conducente a la esclavitud de los pueblos. (Balmes, verdadero participio , cp. las doctrinas conducentes) b. Juan, obediente al mandato de su padre, no vacil en hacer lo que se le haba ordenado ( participio de presente , cp. Juan y su hermano, obedientes al mandato c. Juan es obediente (en ce cas, selon la R.A., le participe se convierte en adjetivo, aunque conserve en esta construccin el mismo caso complementario que su verbo ).

On a, peut-tre, l une cl pour comprendre lvolution qui a conduit la prdominance, dans la norme actuelle, du principe qui veut quun AdjDvant ne saccorde pas son support nominal sil rgit un complment, ou un circonstant. Cette volution est, bien videmment, incontestable, mais elle nexclut pas la persistance provisoire, peuttre dun principe fonctionnant, dsormais, en rgime de rsistance. Des exemples en ont dj t cits, cf. ci-dessus, ex. (30). De mme, si lexemple clbre de Racine, rappel en (32), ne correspond certainement plus lusage dominant de nos jours, le principe, alors dominant, qui autorisait laccord du participe nen reste pas moins oprant, si bien que, de ce point de vue, linterprtation de Brunot & Bruneau garde toute sa pertinence :

26

comparer, nanmoins, aux dix paragraphes qui prcdent (pp. 417-428), entirement consacrs, eux, au participio pasivo . 27 Peu importe, en loccurrence, de dterminer selon quels critres les grammairiens espagnols sont conduits, ici, opposer un adjetivo un verdadero participio .

22
(32) Nest-ce point vos yeux un spectacle assez doux que la veuve dHector pleurante vos genoux (Racine, Andromaque, III 4, 859-860)

Ce nest pas en ce moment seul, notent juste titre BRUNOT & BRUNEAU (1956, 549, p. 400), quAndromaque pleure : elle est pleurante depuis la mort de son Hector et le restera toujours. Ce qui revient dire que le propos reste focalis sur cette figure personnelle, et sur le contraste entre son statut davant (la veuve dHector !) et sa nouvelle situation vivre en pleurs , destine dailleurs se perptuer dans sa descendance : et mon fils avec moi napprendra qu pleurer (v. 880). Ds lors lapport effectif du contenu vnementiel signifi les larmes verses, dinstant en instant passe larrire-plan du propos, et cest bien ce que signifie laccord du participe son support nominal. Mais, alors, en quoi consiste, au juste, lvolution au niveau du systme grammatical, sentend qui conduit refouler, et sans doute, liminer plus ou moins long terme le principe qui autorise de telles expressions ? Il parat, au vrai, hautement probable cest en tout cas lhypothse quon sestime fond avancer que cest l, encore, dans son ordre, un cho, parmi beaucoup dautres, dune tendance puissamment marque en syntaxe franaise, qui est de pousser lextrme le rle nodal du mot verbal (MOIGNET, 1973, 363), ou de rgissant de toute la phrase verbale (TESNIRE, 1976, 103), en rduisant par consquent le prime actant, ou socle personnel, de lvnement dsign ltat de support interne, non plus du mot verbal proprement dit, mais du syntagme verbal appel dsigner cet vnement ou tat de choses. En dautres termes, et Tesnire avait vu juste28, ce quon appelle le sujet est, en syntaxe franaise moderne, dabord, et avant tout, un support formel un article personnel de verbe, en quelque sorte faisant attendre, et appelant, un apport lexical verbal. Cest bien l son signifi syntaxique, grammatical, avant toute particularit lexicale. Et cest l lorigine profonde du phnomne qui nous occupe : de plus en plus tourn vers cet apport quil rclame instamment, le socle personnel impliqu dans tout AdjDvant, na quasiment plus dyeux pour les proprits gnrales genre, nombre de lentit personnelle quil reprsente, et dont il ne produit plus quune image en quelque sorte existentielle, celle de son inclusion dans un certain tat de choses.

Du syntagme prpositionnel EN AdjDvant


Une fois limin de la grammaire du franais le fantme du grondif, il ne reste plus qu dire, si lon peut, en vertu de quoi et dans quelles conditions AdjDvant se laissera, ou non, porter en phrase
28

Le sujet est un complment comme les autres (TESNIERE, 1976, 109). Formulation sans doute excessive, car ce complment , justement, nest pas comme les autres, ds lors que sans lui aucun mot verbal, en franais, ne fonctionne. Dautre part, Tesnire voyait, tort, dans un fait de syntaxe franaise un principe thorique suppos valable pour toute langue fonde sur lopposition nom vs. verbe.

23 par lauxiliaire prpositionnel EN. Ce ne sera pas long ; le terrain est bien balis, et linterprtation des effets de sens dtermins, gnralement, par ces deux modes de construction fait lobjet dun trs large consensus. On sen remettra ici, cet gard, M. Herslund, qui dans les passages cits ci-aprs dcrit avec prcision, et non sans bonheur, leffet smantique de lune ou lautre de ces constructions, laide du concept de co-verbe :
Ce que montre cette discussion, cest que le grondif aux niveaux morphologique, syntaxique et smantique a les traits caractristiques dune forme dtache, adverbiale, alors que PP a plutt les caractristiques dune forme lie, adjectivale, qui entre dans une construction trs intime avec son verbe principal. (HERSLUND, 2000, 88) Disons seulement pour terminer que le PP prsente deux verbes, verbe principal + co-verbe, comme dsignant une mme situation alors quavec le grondif, les deux verbes dsignent toujours deux situations spares. Sil sagit manifestement de la mme situation, elle se trouve pour ainsi dire scinde en deux par lemploi du grondif, ce qui permet dexprimer deux points de vue diffrents sur un mme point. (2000, 93).

Bien entendu, on comprendra quaprs avoir cherch, dans les pages qui prcdent, montrer que le signifiant en -ant nest justement pas un verbe, on prouve quelque difficult apercevoir lintrt thorique du concept de co-verbe 29, qui la limite friserait la contradiction : si PP, pour emprunter lexpression de Herslund, forme avec le verbe principal un prdicat complexe (ibid. 93), nest-ce pas prcisment parce que le lexme verbal se voit ici priv de la forme verbale qui, dans dautres circonstances (p. ex. la sultane sest leve et mit fin lentretien, au lieu de la sultane sest leve mettant fin lentretien), lui aurait confr une autonomie rfrentielle ? Dautre part, dans Pierre est rentr ivre, Herslund applique ivre le concept, emprunt Gettrup, dattribut indirect, qui vhicule indniablement linformation essentielle ou nouvelle de lnonc ; ce serait, len croire, un autre cas dattribut indirect que son co-verbe en ant. Mais, au fait, ivre, dans Pierre est rentr ivre : nest-ce pas justement un adjectif ? Enfin, que penser de lide quil incomberait au co-verbe de porter le poids lexical, et partant linformation la plus importante ? Dans lexemple rappel ci-dessus la sultane sest leve quelle est-elle, linformation la plus importante : lide que la sultane mit fin lentretien ? Nest-elle pas, plutt, constitue par le rapport institu entre un comportement le fait de se lever et sa signification la fin de lentretien ? Ne serait-ce pas plus cohrent avec lide dun prdicat unique, et complexe ? Quoi quil en soit du contenu de ces interprtations, et de la rserve quelles peuvent inspirer, limportant, pour largumentation expose
29

Au secours de celle-ci M. Herslund (ibid. 89) convoque lakan, langue africaine parle au Ghana. Lauteur de ces pages avoue humblement quil na pas, lui, lombre du dbut de la premire connaissance dune telle langue, et quil ignore, en particulier, comment sy prsente morphologiquement si tant est quelle sy prsente lopposition du nom au verbe. On mesure ici les risques dune tentation typologique, indiffrente la morphologie spcifique des langues

24 ici, nest pas vraiment l. Le fond de notre affaire rside, et M. Herslund na pas manqu de le relever, en ce que la construction directe, non prpositionnelle, donne voir linclusion dun contenu vnementiel (nominalis) dans le champ institu par un autre, si bien que lensemble prdicatif ainsi constitu dsigne une mme situation , alors que lautre construction, prpositionnelle, construit un rapport dexclusion, dont le signifiant nest autre que la prposition. Nous voici donc ramens la problmatique gnrale de loutil grammatical appel, dans nos langues, prposition ; cest, en ralit, la thorie de la prposition que renvoie le prtendu grondif des grammaires du franais, comme dailleurs le non moins invraisemblable article partitif auquel avait succomb mme la pense vigoureuse, et profonde, dun Gustave Guillaume. On ne peut, cet gard, que renvoyer un texte publi il y a quelques annes, dans le BSLP (DE CARVALHO, 1996b). Il sagissait alors dtablir, lencontre des conceptions en vigueur, que ltre grammatical dit article partitif, avec le syntagme nominal quil construit et institue, est engendr par un geste nonciatif, ou, mieux, locutif, consistant ne retenir, dans le champ du prsent dlocut soit : ce qui se passe et dont il est parl prsentement quune unit personelle fugace, momentanment dgage dun certain entier notionnel, lequel, par le fait mme, se trouve ainsi exclu, comme tel, du noyau prdicatif. Les signifis nominaux, voire pronominaux, susceptibles dun tel traitement ne reprsentent pas uniquement, loin sen faut, des rfrents matriellement continus, ou massifs. Dans ltat actuel de la langue, ils peuvent tre peu prs quelconques : faire du vlo, jouer du Mozart, faire du cent lheure, dfense de dposer du sublime dans lhistoire (V. Hugo), elle ne lui donnait jamais que du vous, etc. Quant aux syntagmes nominaux gnrs par cette procdure, leur fonction syntactico-smantique est dapporter la reprsentation dun vnement, ou dun tat de choses, quelque chose comme un minimum notionnel jusque requis requis pour en parfaire la caractrisation. Ainsi, dans les situations voques par les expressions jouer du Mozart, ou faire du vlo, il nest videmment pas question de la personne nomme Mozart, ou de lobjet nomm vlo, mais simplement quelque chose qui donne sa forme spcifique aux oprations signifes par ces verbes, et il nest, pour sen convaincre que dopposer jouer du Mozart et jouer Mozart, faire du vlo et faire un vlo : les noncs sans prposition voquent des oprations orientes vers les entits personnelles dsignes, alors les expressions prpositionnelles regardent vers les oprations elles-mmes, o Mozart et un vlo ninterviennent quindirectement, par un quelque chose qui en est une manation, ou un souvenir, mais qui ne les engage pas en tant que personne ou chose. Cest en cela quune prposition est substantivante : elle assure la notion nominale dont ellle se saisit une autonomie rfrentielle relativement un contenu vnementiel particulier la construction duquel cette notion participe. De ce point de vue, elle opre comme un article, ceci prs que celui-ci substantive le nom qui, en soi, nest pas, en franais, substantif a priori, cest--dire avant toute

25 rfrence un cas dvnement particulier ; en pense, pour ainsi dire. Ce nest certainement pas par hasard que le phnomne de coalescence entre prpositions et articles est tellement dvelopp en roman, et singulirement en franais, ni que ces deux catgories aient connu, depuis le latin, un dveloppement parallle. Or il nen va pas diffremment du syntagme en + AdjDv-ant : l encore, en le soustrayant la saisie directe par un mot verbal, la prposition fait apparatre une reprsentation nominale, ou nominalise, comme exclue de ltat de choses reprsent, et instaur, par celui-ci. cette diffrence, qui tient au contenu lexical propre chaque prposition, que en dessine limage substantive dun contenant terminal, au sein duquel une reprsentation nominale, ou nominalise, se retrouve finalement situe et, de ce fait, modifie. On pense alors Guillaume, dcrivant, dans Le problme de larticle, avec beaucoup de finesse et prcision, lapport smantique de en :
Soit lexpression changer de leau en vin. Elle prsente lesprit, non pas deux natures distinctes se mlangeant, comme dans : mettre de leau dans du vin, mais une chose qui en devient une autre, par un procs tout interne Soit prsent un exemple sans verbe : maison en feu. Les mmes conditions sy retrouvent. Une maison en feu est, en effet, une maison qui devient du feu, par un procs non moins interne que celui par lequel leau se change en vin. (1919, 266-267).

Selon le mme processus, dans un expression telle que avancer en silence, le mot silence, poursuit Guillaume, devient ainsi un mode du sujet : il devient lattitude observe par celui-ci durant laction. Mutatis mutandis, on en dira peu prs autant de lapport smantique des syntagmes de la forme en Adj comme ceux que signale T. Arnavielle (1997a, 18 et 2001, 143) et, naturellement, en particulier, de en AdjDvant. Ils parlent, les uns comme les autres, dune entit vue dans un tat, une situation, une position daprs, cest--dire : que le locuteur observateur se reprsente comme diffrente par rapport ce quil voit, ou aurait pu voir, tre cette entit. Ainsi, dire que ce poisson est rouge, cest dcrire le poisson tel que le locuteur le voit tre prsentement, alors quune expression comme ce mur, il le voyait bien en rouge, ou ce mur est peint en rouge voquent invitablement une transformation de ce mur. De la mme manire, ce meuble est haut, ou il est froid avec tout le monde voquent des proprits dun objet, ou dune personne, mais des expressions comme ce meuble est en haut, ou il est en froid avec tout le monde font rfrence une position variable, ou un tat relationnel, par dfinition variable. Il faut cependant souligner, et ce nest sans doute pas le moins important dans cette affaire, que lemploi de ladjectif dverbal en ant par connexion directe ou indirecte (mdiatise par la prposition) correspond une modification capitale dans le statut de lentit personnelle implique, par dfinition, dans la reprsentation produite par ladjectif dverbal en ant :

26 I. l o la connexion se fait directement, cette entit personnelle apparat relever du prsent dlocut ; elle est conue comme un constituant interne de ltat de choses dsign, et ce au titre de la fonction qui reste la sienne de prime actant de lvnement nominalis. Ainsi, dans les exemples (33), elle est affecte, immdiatement, un des ples internes (sujet ou rgime direct) de cet tat de choses ; elle est donc donne comme intgre lvnement, tant et si bien quen fin de compte ce nest pas elle, en soi, que vise le locuteur, mais lentier de lvnement en question.

(33) (a) La longue table de la salle manger, o chacun des bouts sont assis, se faisant face, se parlant de loin, se souriant, le pre et la mre, entre leurs quatre enfants, deux garons et deux filles (N. Sarraute, Enfance, 1985, Folio Gallimard, 32) : se faisant face, se parlant, se souriant sujet : le pre et la mre) (b) Consommant, un de ces matins le caf au lait traditionnel [] mes esprits ont t subitement troubls. (Ch. Bruneau, dans Le Fig. litt.12 juillet 1952, cit par GREVISSE-GOOSSE, 1993 : consommant personne implique dans larticle possessif mes du syntagme nominal sujet). (c) Connaissant votre gnrosit, ma demande ne saurait tre mal reue (cit, parmi dautres exemples par GREVISSE-GOOSSE, 1993, 511, avec ce commentaire prudent : On considre que sont mal construites des phrases comme celles-ci . Le rapport est, ici, comme dans (b), connaissant personne implique dans larticle possessif ma du syntagme nominal sujet30). (c) Jai rencontr Pierre sortant du cinma. (cit par WILMET, 1998, 297 : sortant rgime direct Pierre). (d) On le voyait marchant dans Venise () (Le Monde, cit par WILLEMS & DEFRANCQ, 2000, 12)

On notera, au passage, que toute construction directe de adjectif dverbal en ant (comme dailleurs du participe dit pass) avec un rgime indirect, ou un adjoint circonstanciel, du moins avant la construction du prdicat verbal31, parat pour le moins malaise, cf. (34) :
(34).a. *Enferm dans son bureau, rdigeant les dernires pages de sa thse, elle se souvenait de lui (avec enferm et rdigeant rapports lui) b. *au juge souhaitant boucler au plus vite son dossier on a prt cette intention32.

30

En quoi cette construction est distinguer de celle qui est mentionne ci-aprs, et dans laquelle la discordance quant rfrence personnelle nest pas, semble-t-il, soumise cette condition de rfrence indirecte lentit dsigne par le syntagme nominal sujet. 31 Pour une construction analogue de ladjectif dverbal aprs le prdicat verbal, p. ex. *elle ne fut pas insensible linvitation de son voisin voulant la sduire) on nen cite gure dexemples. Une recherche philologique approfondie sur ce point parat indispensable, qui ne serait ni possible, ni dailleurs, utile pour la dmonstration expose ici. 32 T. Arnavielle, que je remercie chaleureusement pour sa lecture aussi prcise que sympathique de ce texte, me fait remarquer, ici, dune part, que (b) est nettement meilleur qu (a), dautre part que, dans ce dernier cas, la rsistance

27 Il convient sans doute de prciser, toutes fins utiles, que dans des noncs comme ceux de (35), emprunts KINDT, 2000, 260, le pronom clitique auquel se rapporte lAdjDv-ant a bien la fonction dun rgime direct, cest--dire non prpositionnel, immdiat il ne faut pas confondre logique et syntaxe :
(35) Ayant touch le sol sans encombre, il lui avait fallu marcher prs de deux heures

II. Au contraire, la connexion indirecte, prpositionnelle, a pour effet de dgager lentit personnelle implique dans ladjectif dverbal du prsent dlocut pour linstaller au niveau du prsent locutif, comme un objet du regard du locuteur. Cest l toute la diffrence smantique qui spare (a) Pierre la rencontr sortant du cinma, et (b) Pierre la rencontr en sortant du cinma : dans (b) la personne implique nest certainement pas celle que dsigne le rgime pronominal, et pas davantage celle que dsigne le sujet nominal Pierre : elle sidentifie plutt au sujet locutif, qui, estimant ncessaire de complter la reprsentation dun certain tat de choses, le fait en lui annexant une reprsentation secondaire, et extrieure au dit tat de choses, de la situation dans laquelle33 lui apparat tre tel constituant nominal. Do, pour commencer, cette indpendance de rfrence personnelle, souvent signale et assez banale en fin de compte et quoi que prescrive la norme acadmique , entre ladjectif dverbal en ant et le sujet du verbe, p. ex. (36)34, dans GREVISSE-GOOSSE (1993, 511) :
(36) (a) Lapptit vient en mangeant la fortune vient en dormant. (b) En attendant le plaisir de vous voir, veuillez agrer mes salutations distingues. (c) La marquise resta debout, immobile. En voyant Arthur ple, maigre et hve, il ny avait plus de svrit possible. (Balzac, La femme de 30 ans, Gasnier tampes, 1966) (d) Le bonheur sobtient en ny pensant pas. (H. de Montherlant, cit par WAGNER & PINCHON, 1962, 315). (e) Le pont rompu fait ventre au milieu et ne vous laisse passer quen vous baissant. (E. de Goncourt, mme source) (f) En admettant attendant supposant que (cit par LE GOFFIC, 1993, 436, qui commente, juste titre mais en limitant indment la porte de sa remarque : Le grondif renvoie au sujet nonciateur dans les locutions conjonctives suivantes, sans support dtermin dans la phrase ). (g) Nous tions dix en comptant les enfants ; en y rflchissant elle tait mignonne ; soit dit en passant (cf. WILMET, 1998, 334).

Do, galement, limpression, correctement dcrite, parmi dautres, par HERSLUND ( paratre), quen pareil cas le syntagme en + AdjDvant dnote une situation autonome qui sert de point de repre
serait moindre sil ny avait pas discordance de genre entre le sujet logique du participe et celui, grammatical, du prdicat verbal : *? Enferm dans son bureau, rdigeant sa thse, ce vacarme lui fut supportable. 33 Cf. ARNAVIELLE, 2001, 145, qui voque une affinit (slective) entre le signifi fondamental de cette prposition [en] et celui de la forme en ant. 34 comparer, dailleurs, la construction directe de (32)(b-c).

28 ou dancrage temporel la situation dnote par le verbe principal . Cest dailleurs ce sentiment qui autorise cet auteur attribuer cette construction, dans le cas canonique du grondif antpos des fonctions anaphoriques , ds lors quelle lui apparat apporter de linformation nouvelle .

CONCLUSION
Il y aurait beaucoup dire, et trop sans doute au moment de clore cet expos, de ce qui sen dgage, pour lexplication des faits tudis, mais aussi de la dmarche et des raisonnements mis en uvre cette fin. Il est sage de sen tenir, pour finir, aux deux remarques suivantes : I. Il y a urgence, du point de vue de la linguistique romane, remettre en cause lide, largement consensuelle, dune prtendue confusion, en latin tardif, entre participe prsent et grondif. Il sagit, en vrit, et de faon beaucoup plus vraisemblable, de deux drives distinctes oprant partir du signifi verbonominalis inhrent aux signifiants latins marqus par nt/nd(o/a). La premire, qui sest impose en gallo-roman, est celle qui, ds les origines latines, consacrait la prminence, dans la construction du contenu verbal nominalis, du sujet actif ou non, peu importe comme source, ou principe, de lexistence de ltat de choses reprsenter. La seconde, au contraire, prolonge, dans les langues ibriques notamment qui possdent, elles, ce vritable substantif dverbal traditionnellement appel grondif, la reprsentation dun contenu vnementiel conu en fonction du site quil est vu affecter. Cela devrait en principe rappeler quelque chose naturellement, mutatis mutandis aux linguistes familiers de la problmatique de lergatif, qui est au cur du fonctionnement syntactico-smantique de nombreuses langues de par le monde. On ajoutera quun tel choix, dans le terreau duquel devait natre le franais, napparatra pas vraiment surprenant, quiconque voudra bien considrer la subordination, de plus en plus marque dans cette langue, du signifi verbal un support interne, nominal ou pronominal, dont il dpend pour fonctionner, et faire sens. Dun point de vue thorique, lurgence nest pas moindre de repenser la question des parties du discours, qui, nen dplaise lorthodoxie guillaumienne, ne saurait plus, dsormais, se rduire une opposition radicale entre un avant nominal et un aprs verbal : il y a, pour le nom, une vie aprs le verbe, au cours de laquelle sengendrent, divers degrs, et de diffrentes manires, selon les langues, des reprsentations verbonominales et, au-del, des substantifs dverbaux abstraits. Au fait et sil y avait l une nouvelle figure mais fonde, cette fois, en syntaxe de ce tenseur binaire radical tant clbr ? Un t.b.r qui, en loccurrence,

II.

29 conduirait, en tension I, de la gnralit indtermine des notions nominales abstraites de lavant la particularit momentane dun prsent dlocut, puis, en tension II, par contre particularisation, des notions nominales abstraites de laprs, dgages de lemprise dun verbe dont elles portent, nanmoins, le souvenir plus ou moins lointain, mais toujours l

30

REFERENCES BIBLIOGRAPHIQUES AALTO, P., 1949, Untersuchungen ber das Lateinische Gerundium und Gerundivum, thse, Helsinki, 1949. ARNAVIELLE , T., 1997a, Les formes en ant. Observations plus ou moins nouvelles, in P. De Carvalho et O; Soutet, dirs., Psychomcanique du langage. Problmes et perspectives. Actes du 7e Colloque International de Psychomcanique du langage, Cordoue, 2-4 juin 1994. Paris, Champion, 13-20. ARNAVIELLE, T., 1997b, Le Morphme ant : unit et diversit. tude historique et thorique, Bruxelles, Peeters, B.I.G., 38. ARNAVIELLE, T., 2001, La forme ant du franais. Fonction et volution, in P. De Carvalho, N. Quayle, L. Rosier & O. Soutet, dirs., La psychomcanique aujourdhui. Actes du 8e Colloque international de psychomcanique du langage, Seyssel, 1997, Paris, Champion, 141-148. BENABEN, M., 1993, Manuel de linguistique espagnole, Paris-Gap, Ophrys, 1993. BENVENISTE, ., 1975 =1935, Origines de la formation des noms en indo-europen, Paris, Adrien-Maisonneuve, 4e tirage. BONNET, M., Le latin de Grgoire de Tours, Paris, 1890. BOUZET, J., 1945, Grammaire espagnole, Paris, Belin, 3e d. BRUNOT F. & BRUNEAU Ch., 1956, Prcis de grammaire historique de la langue franaise, Paris, Masson, 4e. d. CHEVALIER, J.-Cl., 1978, Verbe et phrase. Les problmes de la voix en espagnol et en franais, Pari, ditions Hispaniques. COLOMBAT, B., 1999, La grammaire latine en France la Renaissance et lge classique. Thories et pdagogie, Grenoble, ELLUG. DE CARVALHO, P., 1993, Sur la grammaire du genre en latin, Evphrosyne, Revista de Filologia Clssica, Lisboa, 21, 69-103. DE CARVALHO, P., 1996a, Infectum vs. perfectum : une affaire de syntaxe, in A. Bammesberger & Fr. Heberlein, Akten des VIII. internationalen Kolloquiums zur lateinischen Linguistik, Eichsttt, 24.-28. April 1995, Heidelberg, C. Winter, 178-192. DE CARVALHO, P., 1996b, Partitif , gnitif, article : pour renverser linverseur et repenser larticle franais , BSLP, 91/1, 169-221. DE CARVALHO, P., 1997, Le problme de larticle. Une rvision ncessaire, ou : De la mtaphysique la syntaxe, in P. De Carvalho et O; Soutet, dirs., Psychomcanique du langage. Problmes et perspectives. Actes du 7e Colloque International de Psychomcanique du langage, Cordoue, 2-4 juin 1994. Paris, Champion, 53-68. DE CARVALHO, P., 2000, La dclinaison bicasuelle de lancien franais : conservation ou innovation ?, in A. Englebert, M. Pierrard, L. Rosier et D. Van Rmdonck, dirs., Actes du XXIIe Congrs International de Linguistique et de Philologie Romanes, Bruxelles 23-29 juillet 1998, volume VI, De la

31 grammaire des formes la grammaire du sens, Tbingen, M. Niemeyer, 119-128. DE CARVALHO, P., 2001, paratre, Entre verbe et nom. Du participe dit prsent , communication faite au XIe Colloque Interntional de Linguistique Latine, Amsterdam, 24-29 juin 2001. DE CARVALHO, P., 2001a, Aux confins du Temps et de l Espace . La frange verbonominale en syntaxe compare, in P. De Carvalho, N. Quayle, L. Rosier & O. Soutet, dirs., La psychomcanique aujourdhui. Actes du 8e Colloque international de psychomcanique du langage, Seyssel, 2001, Paris, Champion, DE CARVALHO, P., 2001b, Du nom dverbal en ndo/a-: gerundium vs. gerundivum, in Cl. Moussy, dir., De lingua latina nov qustiones, Actes du Xe Colloque International de Linguistique Latine (Paris-Svres, 19-23 avril 1999), LouvainParis-Sterling, Peeters, 307-320. GILI Y GAYA, S., 1955, Curso superior de sintaxis espaola, 5a ed., Barcelona, Publicaciones y Ediciones Spes. GREVISSE M., 1993, Le bon usage, Grammaire franaise, refondue par Andr GOOSSE, 3e dition revue, Paris-Louvain-la-Neuve, 2e tirage. GUILLAUME, G., 1919, Le problme de larticle et sa solution dans la langue franaise, Paris, Hachette. HASPELMATH, M., 1987: Verbal Noun or Verbal Adjective ? The Case of the Latin Gerundive and Gerund, Arbeitspapier nr. 3 (Neue Folge). Kln : Institut fr Sprachwissenschaft. HERSLUND, M., 2000, Le participe prsent comme co-verbe, Langue franaise, 127, La prdication seconde, Larousse, 8694. HERSLUND, M., paratre, La temporalit des verbes non-finis : le grondif comme anaphore, communication personnelle. KINDT, S., 2000, Lemploi du participe prsent en franais contemporain, in A. Englebert, M. Pierrard, L. Rosier et D. Van Rmdonck, dirs., Actes du XXIIe Congrs International de Linguistique et de Philologie Romanes, Bruxelles 23-29 juillet 1998, volume VI, De la grammaire des formes la grammaire du sens, Tbingen, M. Niemeyer, 259-268. LE GOFFIC, P., 1993, Grammaire de la phrase franaise, 1993, Paris, Hachette. MEILLET, A. 1948, Linguistique historique et linguistique gnrale, Paris, Champion. MOIGNET, G., 1973, Incidence verbale et transitivit, Mlanges Paul Imbs, Travaux de Linguistique et de Littrature de lUniversit de Strasbourg, XI, 1, 1973, 363-379. MOLHO, M., 1969, Linguistiques et langage, Bordeaux, ditions Ducros. MOLHO, M.,, 1975, Sistemtica del verbo espaol. Aspectos, modos, tiempos. Madrid, Gredos.

32 PLAS, Chr., 1995, tude comparative du grondif espagnol et du participe prsent franais, Travail dtude et de Recherches prpar sous la direction de N. Ly et P. De Carvalho. REAL ACADEMIA ESPAOLA, 1951, Gramtica de la lengua espaola, Nueva edicin, reformada, Madrid, Espasa-Calpe. RIEGEL, M., PELLAT, J.-CHR. & RIOUL, R., 1997, Grammaire mthodique du franais, 3e d. corrige, Paris, Presses Universitaires de France. RODRIGUES LAPA, M., s.d., Estilstica da lngua portuguesa, Lisboa, Livraria Popular de Francisco Franco. TESNIERE, L., 1976, lments de syntaxe structurale, 2e d. revue et corrige, 3e tirage, Paris, Klincksieck. VNNEN, V., 1981, Introduction au latin vulgaire, 3e d. revue et augmente, Paris, Klincksieck. VASQUEZ CUESTA, P. & MENDES DA LUZ, M.A., 1980, Gramtica da lngua portuguesa, Lisboa, Edies 70. WEERENBECK, B., 1927, Participe prsent et grondif, Nimgue/Utrecht Paris, Dekker & Van de Vegt Champion. WILMET, M., 1998, Grammaire critique du franais, Paris-Bruxelles, Hachette-Duculot.