El PRINCIPIO DE RAZONABILIDAD Referencia General de la Aplicacin y Definicin del Principio de Razonabilidad Conocido tambin como el principio de proporcionalidad, la ley

del Talin se ajustara exquisitamente al principio de proporcionalidad que generalmente se utiliza en el campo penal, sin embargo repugna el concepto propio de justicia y del princip io administrativo de razonabilidad, dentro del plano ideal de un estado de Derec ho que obliga que los actos de los poderes pblicos deben seguir el debido proceso es decir con el respeto de todos los derechos y principios que son inherentes a toda persona al momento que se produzca un conflicto de intereses o alguna acc in humana dirigida a la vulneracin de una norma imperativa o prohibitiva que estn contenidas dentro de nuestro sistema jurdico y de acuerdo al tipo de estado que c onformamos contenido en nuestra constitucin poltica del pero de 1993 que a la letr a dice que somos un estado social democrtico de derecho Clases Razonabilidad interna del acto legislativo. Proporcionalidad en la tcnica de real izacin (la ley debe seguir para su sancion , el Procedimiento legislativo) y en l os motivos que origina su contenido. Razonabilidad externa del acto legislativo. Trata de asegurar que los fines o la s metas de la ley sean satisfactorias con el sentido jurdico o bienestar de la sociedad. Razonabilidad de la ley. Proporcionalidad entre la medida y el fin buscado. Efectos Este principio limita el Derecho abusivo y arbitrario y asegura la coherencia en los actos legislativos. Es decir cualquier incorporacin de una ley al ordenamien to jurdico, tiene que ser razonable en su objetivo, en los medios, y l los fines. Por ejemplo si se incluye penas graves en el Derecho penal por contravenciones, no es razonable. En ese sentido, en cuenta el principio administrativo bajo comentario, tal como establece Jorge Bravo Cucci debe entenderse el ejercicio de potestades discrecio nales en un estado de derecho , aquellas susceptibles de control jurisdiccional en sede constitucional. Tal como seala Juan Carlos Moron Urbina, dentro de los nuevos lineamientos que op ta la Ley de Procedimiento Administrativo General , es adopta como criterio los efectos de la decisin administrativo en la esfera jurdica del destinatario del ac to, segn sea la incidencia favorable (creando un derecho, facultad, o una posicin de ventaja o beneficio, suprimiendo una limitacin o desventaja, etc.) o una desfa vorable (imponiendo deberes, gravamen, limitaciones o prohibiciones, etc. ) o un a negativa pero neutral (actos denegatorios de una pretensin) El principio de Raz onabilidad a sido concebido por la comisin, como una regla particularizada para l as decisiones de gravamen sobre los administrados, ya que se entiende que estas medidas convergen en afectaciones sobre los derechos y bienes de los administrad os Por el contrario, la figura de la alegacin conclusiva ha sido regulado como requi sito indispensable slo para aquellos procedimientos de gravamen para los administ rados (ej. Sancionadores, fiscalizacin, tributarios, etc.), en los que la autorid ad deber otorgar vista de la causa por un lapso no menor de cinco das para present ar su alegato a manera de descargo; as mismo el legislador ha consagrado a favor del administrado su derecho a moderacin de actos de gravamen (art. 55.10), por el que los actos de gravamen, tienen aqu un tratamiento limitante a favor de los ad ministrados. Aqu se dice que, todos estos actos deben ser llevados a cabo en la f orma menos gravosa posible, para los administrados, en una proyeccin del principi o de razonabilidad establecido en el ttulo preliminar. En tal sentido, teniendo como mbito protector a la persona humana y arbitrando ra zonablemente con el inters pblico, la ley mediante este principio da una pauta fun damental a la autoridad que tiene la competencia para producir actos de gravamen contra los administrados: esta tiene que ser o producirla de manera legitima, j usta y proporcional. Elementos para consolidar un adecuado principio de razonabilidad

La ley administrativa general del Per prev que a efectos de aplicar el principio d e razonabilidad se debe considerar que: -La determinacin de la sancin considere criterios como la existencia o no de inten cionalidad. -La comisin de la conducta sancionable no resulte ms ventajosa para el infractor q ue cumplir -las normas infringidas o asumir la sancin. -El perjuicio causado. -Las circunstancias de la comisin de la infraccin. -La repeticin en la comisin de infraccin. La determinacin de la sancin no acepta un sistema de responsabilidad objetiva (res ponsabilidad por el resultado), colisiona de una manera directa con el principio de razonabilidad, el cual exige tanto la existencia de intencionalidad como la relacin entre la sancin y el perjuicio causado. En un estado democrtico, no tiene cabida un rgimen sancionador como el indicado, pues la exigencia de culpabilidad surge directamente de principios constitucionales como el de seguridad jurdica y el de respeto a la dignidad de la persona, por lo que el ejercicio de la potesta d sancionadora no puede prescindir de tales consideraciones. Ahora con respecto a las declaraciones que realizan los usuarios o administrados ante la administracin pblica tendremos que analizar el dolo la misma que mediante el principio de verdad material se toman por ciertas. Juan Jos Daz Guevara establece que el dentro del principio de verdad encontramos l os errores materiales y errores formales todos estaos para la obtencin de determi nados derechos mediante o con la formulacin de declaraciones juradas a la adminis tracin pblica sin embargo muchas veces esos errores constituyen errores materiales o de forma, que no implican necesariamente el dolo de mentirle al estado La norma contempla que para cumplir con el principio de razonabilidad una dispos icin de gravamen ya sea una sancin administrativa , ejecucin de acto, la limitacin d e un derecho, etc.) debe cumplir con: -Adoptarse dentro de la facultad atribuida. Esto es, cumplir y no desnaturalizar la finalidad para la cual fue acordada la competencia de emitir un acto de grav amen -Mantener la proporcin entre los medios y fines. Quiere decir que la autoridad al decidir el tipo de gravamen a emitir o entre los diversos grados de la misma na cin puede conllevar, no tiene una plena discrecionalidad para la opcin, sino que d ebe optar por aquella que sea proporcional a la finalidad perseguida por la norm a legal. CRITERIO DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL CON RELACION AL PRINCIO DE RAZONABILIDAD Y PROPORCIONALIDAD EXP. N. 00535-2009-PA/TC SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL La razonabilidad e interdiccin de la arbitrariedad en la sancin administrativa 1. Mediante las Resoluciones N. 001-018/07-CD, N. 002-018/07-CD y N. 005-18/20 07-TH, la Universidad San Ignacio de Loyola aplic al alumno Rodolfo Luis Oroya Ga llo la mxima sancin posible prevista en el Reglamento General de Estudios, consist ente en separarlo de forma definitiva, sobre la base de lo dispuesto en los artcu los 60, inciso a) y 66 del referido Reglamento. El objetivo de la medida adoptada por la Universidad fue sancionar el consumo de drogas u otras sustancias txicas dentro del campus acadmico, estableciendo que es ta medida no ser tolerada bajo ninguna circunstancia. Si bien el demandante recon oci haber fumado el cigarrillo de marihuana, la Comisin Disciplinaria opt por aplic ar rigurosamente el Reglamento para de estar forma evitar que otros alumnos incu rran en la misma infraccin.

Cabe destacar que al momento de los hechos, el demandante se encontraba cursando el ltimo ciclo de estudios y le faltaba 11 semanas para terminar la carrera de A dministracin. Adems, se acredita que entr a la Universidad bajo la modalidad de ter cio superior, que haba participado en actividades extracurriculares, su rendimien to acadmico era de media superior y no presentaba antecedentes de faltas administ rativas. 2. En este sentido, el demandante sostiene que si bien el Reglamento de la Universidad San Ignacio de Loyola establece las conductas que se consideran como faltas, no hay una precisin con respecto a cules deben ser graves o leves, por lo que la valoracin de la Comisin Disciplinaria y del Tribunal de Honor es arbitrari a al carecer de un parmetro objetivo de evaluacin y aplicacin (fojas 35). 3. Al respecto, este Colegiado considera que el establecimiento de disposic iones sancionatorias, tanto por entidades pblicas como privadas, no puede circuns cribirse a una mera aplicacin mecnica de las normas, sino que se debe efectuar una apreciacin razonable de los hechos en cada caso concreto, tomando en cuenta los antecedentes personales y las circunstancias que llevaron a cometer la falta. El resultado de esta valoracin llevar a adoptar una decisin razonable y proporcional. 4. En este sentido, se debe tener en cuenta el principio de proporcionalida d, el cual est estructurado por tres subprincipios: (i) el de idoneidad o de adec uacin; (ii) el de necesidad; y (iii) el de proporcionalidad en sentido estricto [ 6]. Esto supone que el Tribunal deber evaluar todas las posibilidades fcticas (ido neidad y necesidad), a efectos de determinar si, efectivamente, en el plano de l os hechos, no exista otra posibilidad menos lesiva para los derechos en juego que la decisin adopta [7]. 5. A su vez, el principio de razonabilidad conduce a una valoracin respecto del resultado del razonamiento del juzgador expresado en su decisin, mientras que el procedimiento para llegar a este resultado sera la aplicacin del principio de proporcionalidad. 6. La razonabilidad es un criterio ntimamente vinculado a la justicia y est e n la esencia misma del Estado constitucional de derecho. Se expresa como un meca nismo de control o interdiccin de la arbitrariedad en el uso de las facultades di screcionales, exigiendo que las decisiones que se tomen en ese contexto responda n a criterios de racionalidad y que no sean arbitrarias. Como lo ha sostenido es te Colegiado, esto implica encontrar justificacin lgica en los hechos, conductas y circunstancias que motivan todo acto discrecional de los poderes pblicos [8]. 7. Aunque no explcitamente, al reconocer en los artculos 3 y 43 de la Constituc in, el Estado social y democrtico de Derecho, se ha incorporado el principio de in terdiccin o prohibicin de todo poder ejercido en forma arbitraria e injusta. Este principio tiene un doble significado: (i) en un sentido clsico y genrico, la arbit rariedad aparece como el reverso de la justicia y el derecho; (ii) en un sentido moderno y concreto, la arbitrariedad aparece como lo carente de fundamentacin ob jetiva, lo incongruente y contradictorio con la realidad que ha de servir de bas e a toda decisin. Es decir, como aquello desprendido o ajeno a toda razn de explic arlo [9]. 8. En este sentido, el anlisis de la razonabilidad de una medida implica det erminar si se ha hado [10]: a. La eleccin adecuada de las normas aplicables al caso y su correcta interp retacin, tomando en cuenta no slo una ley particular, sino el ordenamiento jurdico en su conjunto.

b. La comprensin objetiva y razonable de los hechos que rodean al caso, que implica no slo una contemplacin en abstracto de los hechos, sino su observacin en di recta relacin con sus protagonistas, pues slo as un hecho resultar menos o ms tolerabl , confrontndolo con los antecedentes del servidor, como ordena la ley en este caso. c. Una vez establecida la necesidad de la medida de sancin, porque as lo orde na la ley correctamente interpretada en relacin a los hechos del caso que han sid o conocidos y valorados en su integridad, entonces el tercer elemento a tener en cuenta es que la medida adoptada sea la mas idnea y de menor afectacin posible a los derechos de los implicados en el caso. 9. En el caso concreto, la Comisin Disciplinaria tena la posibilidad de aplic ar la sancin de amonestacin, de suspensin o de separacin de acuerdo con el artculo 66 del Reglamento. Sin embargo, al considerar que el consumo de drogas es una falta grave, la suspensin o amonestacin no sera la medida adecuada puesto que mandara un mensaje de flexibilidad o tolerancia frente a un problema social que es el consu mo de drogas. De ah que disponiendo de una serie de sanciones, se dispuso la sep aracin definitiva del alumno. 10. Cabe destacar que el examen toxicolgico tomado por el demandante el 18 de julio de 2007 y presentado ante la Comisin Disciplinaria tuvo resultado negativo (fojas 10), por lo que al momento de los hechos se puede concluir que el consum o de dicha droga fue circunstancial y que este no presentaba sntomas de adiccin o uso continuo de la misma. 11. Si bien el consumo de drogas es una situacin que no es promovida por el E stado, cabe destacar que la Comisin Disciplinaria decidi no considerar la situacin particular del demandante y tampoco tom en cuenta el examen toxicolgico. Por otro lado, no consider que el alumno se encontraba en el ltimo semestre de la carrera y que una de las funciones de la universidad, sino la ms decisiva, es la de formar a las personas. 12. Para tomar esta decisin, la Comisin Disciplinaria y el Tribunal de Honor s ostuvieron que es deber de la Universidad hacer prevalecer el principio de respe to y de disciplina en general (fojas 3), de ejercer la disciplina con rigurosida d (fojas 4) y de propiciar y garantizar el bienestar y el ambiente saludable de toda la comunidad universitaria (fojas 7). 13. Al analizar todos los elementos de juicio del caso, resulta cuestionable para este Tribunal que en el proceso disciplinario que culmin con la separacin de finitiva del demandante, la Comisin Disciplinaria y el Tribunal de Honor hayan om itido la valoracin de toda prueba o elemento contextual que atene la responsabilid ad asumida por l, cuando sta representa la nica garanta de justicia y proporcionalid ad entre la falta cometida y la sancin a imponerse. 14. Por este motivo, este Tribunal Constitucional considera que la relacin en tre los hechos y la sancin impuesta por la Universidad San Ignacio de Loyola, en el presente caso, resulta desproporcionada y sin una base objetiva que la susten te, violando el principio de razonabilidad con el que se debe actuar en uso de s us facultades discrecionales. En consecuencia, la decisin de la Comisin Disciplinaria y del Tribunal de Honor es violatoria al principio constitucional de interdiccin de la arbitrariedad, y cau san, en el presente caso, la violacin de otro derecho constitucionalmente reconoc ido, como es el de educacin, reconocido en el artculo 13 de la Constitucin. 15. Esta violacin se constituye puesto que la separacin definitiva del alumno por el consumo de un cigarrillo de marihuana cometido en un contexto particular y nico de su vida, faltando apenas once semanas para terminar la carrera, lo colo ca en una situacin de indefensin y desigualdad frente a sus pares.

16. Por ms que l pueda intentar seguir la carrera en otra universidad, la deci sin no solo el acceso a la educacin sino tambin su libre desarrollo de la personali dad, en el sentido que la Resolucin de la Universidad genera un antecedente que l o acompaar durante su vida universitaria y desarrollo profesional. Adems, en el tex to de la resolucin expresamente se seala la separacin por el consumo de droga, sien do indiferente si se est frente a una persona con una adiccin o si se trata de un caso aislado. 17. Por esta razn es que el Tribunal Constitucional considera que la demanda de autos es fundada en la medida que la decisin de la Universidad es desproporcio nada, no porque el consumo de marihuana en el campus universitario no amerite un a sancin grave, sino porque la estructura del rgimen disciplinario es ambigua e in determinada, afectando los principios de proporcionalidad y razonabilidad recono cidos en los artculos 3, 43 y 200 de la Constitucin. 18. La presente decisin no puede ser asumida como que el Tribunal es permisiv o o tolerante ante el consumo de drogas, sea dentro o fuera del campus universit ario. El Tribunal Constitucional ha incidido enfticamente en el problema social q ue causa el consumo y el trfico ilcito de drogas [11]. En esta lnea, la adopcin y ej ecucin de la Estrategia Nacional de Lucha contra las Drogas 2007-2011, la cual co ntiene un Programa de Prevencin al Consumo de Drogas y Rehabilitacin del Drogodepe ndiente, debe ser una responsabilidad de toda la sociedad