O JULGAMENTO DO RECURSO EXTRAORDINRIO 566621 PELO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL E A APLICAO RETROATIVA DA LEI.

Andr Nbrega Quintas Colares1

Resumo: Esse artigo visa revisar a jurisprudncia que permeia o julgamento do Recurso Extraordinrio n 566621 pelo Supremo Tribunal Federal, e impor crticas anlise interpretativa daquele julgado e suas consequencias. Palavra-chave: Tributrio. Prescrio. Decadncia. Lei Complementar. 118 de 2005. Prazo. Abstract: This paper aims a review of the case law that permeates the judgment of the Extraordinary Appeal number 655521, by the Supreme Courte of Brazil, and enforces a critical interpretative analysis of that judged and its consequences. Keywords: Tributary. Law. Complementar. Decay. Prescription. 118 of 2005. Term.

Sumrio: 1. Introduo. 2. A prescrio do direito do contribuinte nos casos de tributos sujeitos ao lanamento por homologao. 3. O surgimento da Lei Complementar 118 de 2005. A controvrsia com o surgimento da Lei Complementar 118 de 2005. 5. Aplicao da analogia no direito tributrio e o entendimento nos tribunais superiores. 6. O entendimento do Supremo Tribunal Federal. 7. O princpio da legalidade e da irretroatividade da lei tributria. 8. Concluso. 9. Bibliografia. 1. INTRODUO. A prescrio e a decadncia so hipteses extintivas do Crdito Tributrio regulamentadas em vrios dispositivos do Cdigo Tributrio Nacional (CTN) desde 1966 quando de sua edio original. Desde ento os tribunais tentaram se localizar na interpretao dos dispositivos que regulamentam o instituto da prescrio do tributo sujeito ao lanamento por homologao, ou seja, at quando o sujeito passivo de um tributo que tem direito restituio de um valor pago indevidamente. Trata-se de um emaranhado normativo de exegese aparentemente complexa que perdurou por cerca de 34 anos, at sua soluo definitiva em 2004, quando o Superior Tribunal de Justia ps um ponto final na anlise hermenutica dos dispositivos legais. Firmada tal jurisprudncia tivemos a alterao posta pela Lei Complementar
Ps-graduado em Direito Tributrio e Processo Tributrio Administrativo e Judicial pelo Centro Universitrio de Joo Pessoa UNIP. Vice-presidente da Comisso de Estudos Tributrios da OAB/PB Subseo de Campina Grande. Palestrante. Professor de Processo Administrativo Tributrio da Fundao de Apoio ao Ensino Pesquisa e Extenso Da Unisul Faepesul. Advogado e Consultor Tributrio.
1

118 de 2005 atacando os dispositivos do CTN que tratavam sobre o direito de o contribuinte repetir o indbito, reduzindo o seu prazo de forma retroativa. Desse modo ser explicitado a seguir a forma de lanamento desses tributos, como deve ser contado o prazo e como se d a interferncia da jurisprudncia criada pelo STF em outubro de 2011 pelo julgamento do RE 566621, verificando se houve violao aos princpios da segurana jurdica, irretroatividade da lei e leso ao ato jurdico perfeito. 2. A PRESCRIO DO DIREITO DO CONTRIBUINTE NOS CASOS DE TRIBUTOS SUJEITOS AO LANAMENTO POR HOMOLOGAO. Esse lustro contado, como sempre, em que pese alguma divergncia da jurisprudncia2 que ainda obtm dificuldade interpretativa da seguinte maneira: Do fato gerador, conta-se o primeiro dia de decadncia, e o Crdito Tributrio estar extinto somente quando o lanamento for homologado tacitamente, quando o fisco quedar-se silente, ou expressamente quando o fisco antecipar-se e informar ao Sujeito Passivo que ele pagou seu tributo devidamente. Ocorrendo uma das duas hipteses surge o direito do contribuinte de requerer o que pagou indevidamente perante o judicirio, assim obtemos da exegese do artigo 150, 1 e 4, art. 167 e art. 168 do CTN:

Art. 150. O lanamento por homologao, que ocorre quanto aos tributos cuja legislao atribua ao sujeito passivo o dever de antecipar o pagamento sem prvio exame da autoridade administrativa, opera-se pelo ato em que a referida autoridade, tomando conhecimento da atividade assim exercida pelo obrigado, expressamente a homologa. 1 O pagamento antecipado pelo obrigado nos termos deste artigo extingue o crdito, sob condio resolutria da ulterior homologao ao lanamento. 4 Se a lei no fixar prazo a homologao, ser ele de cinco anos, a contar da ocorrncia do fato gerador; expirado esse prazo sem que a Fazenda Pblica se tenha pronunciado, considera-se homologado o lanamento e definitivamente extinto o crdito, salvo se comprovada a ocorrncia de dolo, fraude ou simulao.

Desse modo tem o fisco um prazo de cinco anos para homologar um tributo, e da notificao dessa homologao ou da homologao tcita, decorre o prazo de cinco anos para o contribuinte exigir o que pagou em erro:
2

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA in REsp 1002932-SP. Relator: Ministro Luiz Fux. Dje 18/12/2009. Fonte: https://ww2.stj.jus.br/revistaeletronica/ita.asp?registro=200702600019&dt_ publicacao= 18/12/2009

Art. 165. O sujeito passivo tem direito, independentemente de prvio protesto, restituio total ou parcial do tributo, seja qual for a modalidade do seu pagamento, ressalvado o disposto no 4 do artigo 162, nos seguintes casos: (omissis) I - cobrana ou pagamento espontneo de tributo indevido ou maior que o devido em face da legislao tributria aplicvel, ou da natureza ou circunstncias materiais do fato gerador efetivamente ocorrido; II - erro na edificao do sujeito passivo, na determinao da alquota aplicvel, no clculo do montante do dbito ou na elaborao ou conferncia de qualquer documento relativo ao pagamento; III - reforma, anulao, revogao ou resciso de deciso condenatria.

Art. 168. O direito de pleitear a restituio extingue-se com o decurso do prazo de 5 (cinco) anos, contados: I - nas hiptese dos incisos I e II do artigo 165, da data da extino do crdito tributrio

Ento o prazo para a repetio do indbito em favor do contribuinte no caso de tributo sujeito ao lanamento por homologao contado da extino do crdito tributrio, conforme a previso do artigo 150, 4 do CTN. 3. O SURGIMENTO DA LEI COMPLEMENTAR 118 de 2005. O entendimento acima exposto resguardado por farta e pacfica jurisprudncia do STJ, garantindo ao contribuinte a repetio de seu indbito no prazo de cinco anos para a homologao mais cinco anos para o ajuizamento da demanda judicial quando surgiu a Lei Complementar 118 de 2005 que alterou o pargrafo primeiro do artigo 150 do CTN. O artigo 3 da Lei Complementar 118 de 2005 afirmou que o Crdito no estava extinto quando houvesse a homologao expressa ou tcita, mas que a extino se daria com o simples pagamento. Ento com esse entendimento, aplicando-se o artigo 168, I do CTN o contribuinte teria, a partir do pagamento do tributo apenas cinco anos para requerer o que pagou a maior, e no mais cinco anos do fato gerador para a homologao tcita, mais cinco anos para pretender em juzo. No bastasse essa lei modificar os prazos, trouxe uma exceo prevista no artigo 106 do CTN que garante lei expressamente interpretativa efeitos retroativos. 3.1. A controvrsia.

Como j dito, essa lei alterou os prazos para o contribuinte repetir o seu indbito, e denominou-se interpretativa, o que foi rechaado por toda a jurisprudncia, afinal os tribunais j haviam consolidado entendimento de que a aplicao literal do CTN ensejava na repetio do indbito para o contribuinte num prazo de dez anos (cinco mais cinco), entendimento conforme o ordenamento jurdico preservando o princpio da irretroatividade da lei tributria. A controvrsia surge quando o STJ cria entendimento conforme a teoria do Ministro Luiz Fux impondo uma regra de transio entre a lei antiga, prevista no CTN e a lei nova trazida baila pela Lei Complementar 118 de 2005, assim aplicou-se analogicamente o comando do art. 2.028 do Cdigo Civil de 2002 (CC/02):
Art. 2.028. Sero os da lei anterior os prazos, quando reduzidos por este Cdigo, e se, na data de sua entrada em vigor, j houver transcorrido mais da metade do tempo estabelecido na lei revogada.

Criada pelo STJ uma regra de transio entre normas (velha e nova), foi estabelecida e pacificada no mbito do STJ, afirmando que se aplicava analogicamente a interpretao do artigo 2.028 do Cdigo Civil de 20023, ou seja, a nova lei no mais se aplica somente a novos fatos geradores, mas a fatos passados tambm. 4. APLICAO DA ANALOGIA NO DIREITO TRIBUTRIO E O

ENTENDIMENTO NO TRIBUNAIS SUPERIORES. Como se sabe, ex vi do artigo 108 do CTN a analogia pode ser aplicada, mas no h aplicao de princpios gerais de direito privado, mesmo que se pudesse entender que o artigo 2.028 trouxesse princpio, nesse sentido:

Art. 108. Na ausncia de disposio expressa, a autoridade competente para aplicar a legislao tributria utilizar sucessivamente, na ordem indicada: I - a analogia; II - os princpios gerais de direito tributrio; III - os princpios gerais de direito pblico; IV - a eqidade. 1 O emprego da analogia no poder resultar na exigncia de tributo no previsto em lei. 2 O emprego da eqidade no poder resultar na dispensa do pagamento de tributo devido.
3

Superior Tribunal de Justia. Recurso Especial 1110310 / SP 2008/0273031-3. Segunda Turma. Relator, Ministro Castro Meira. Dje 01 de julho de 2011. Fonte: http://www.stj.jus.br/SCON/jurisprudencia/toc.jsp?tipo_visualizacao=null&livre=cinco+mais+cinc o+tribut%E1rio+2.028&b=ACOR. Acesso em 04 de outubro de 2011.

Desse modo imprpria a aplicao da lei civil para regulamentar analogicamente o direito tributrio, ainda mais quando se trata de alterao de prazo prescricional, que matria reservada Lei Complementar. Ademais o que podemos extrair de analogia que ela se aplicar em caso de lacuna legislativa, o que no h, assim j se pronunciou o Ministro Luiz Fux autor da tese em seu relatrio no Resp 1138206/RS:

Petio protocolada s fls. 200/202, pela Fazenda Nacional, pugnando pelo provimento do recurso, e pelo afastamento do precedente da Min. Eliana Calmon (Resp 1091042//SC), ao argumento de que no espelharia a melhor soluo, uma vez que inaplicvel a analogia, em virtude de lei especfica a regular o caso concreto, qual seja, a Lei 11.457/07 (grifo nosso)

Mais frente afirmou em seu voto que:

Ad argumentandum tantum, dadas as peculiaridades da seara fiscal, qui fosse possvel a aplicao analgica em matria tributria, caberia incidir espcie o prprio Decreto 70.235/72, cujo art. 7, 2, mais se aproxima do thema judicandum, in verbis: A Seo, por unanimidade, deu parcial provimento ao recurso especial, nos termos do voto do Sr. Ministro Relator.

Contrariando seus prprios argumentos o STJ aplicou analogicamente uma lei ordinria para suprir uma lacuna que no existia na lei complementar. Ora como explicamos antes, CTN previa corretamente a norma aplicvel prescrio do contribuinte, e posteriormente a nova Lei Complementar 118 de 2005 reconhecidamente modificou o ordenamento jurdico passado, reduzindo o prazo para o contribuinte. A aplicao da nova lei seria, claramente, apenas prospectiva, ou seja, se aplicaria a fatos geradores ocorridos do dia 09 de junho de 2005 em diante, enquanto os fatos geradores ocorridos antes dessa data seriam regulados pela antiga redao do CTN.

5. O ENTENDIMENTO DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL.

O entendimento firmado no Supremo Tribunal Federal se deu no julgamento do Recurso Extraordinrio n 566621 relatado pela Ministra Ellen Gracie, seguido por

maioria, com o entendimento que. no da inaplicabilidade do artigo 4 parte final da Lei Complementar 118 de 2005, porque, apesar de trazer em seu texto expressamente que interpretativa no , pois modificou o ordenamento passado, e que a interpretao do STJ, nesse tocante, era bastante. A ministra tambm foi seguida quando afirmou que no se pode aplicar a analogia, seja pela impropriedade da aplicao de uma Lei Ordinria quando reserva de Lei Complementar, seja pela inexistncia da referida lacuna. Assim entendeu que a regra de transio entre a previso antiga do CTN e a nova trazida pela Lei Complementar 118 de 2005, o vacatio legis de 120 dias que nova lei se submetia, afirmando, por fim, que a interpretao originria impossvel em nosso ordenamento haja vista ser essa misso do judicirio e da doutrina. Ento decidiu-se pela aplicao da smula 445 do STF originada de uma discusso acerca da Lei 2437 de 1956 que expressamente reduziu os prazos prescricionais do Cdigo Civil de 1916, a discusso versava se essa lei poderia regulamentar relaes jurdicas ocorridas antes de sua entrada em vigor.

Art. 1 Os arts. ns 177, 481, 550, 551, 619, 693, 698, 760, 817, 830 e 1.772, 2, do Cdigo Civil, passam a vigorar com a seguinte redao: (omissis) Art. 2 O disposto nesta lei no se aplica aos processos em curso. Art. 3 Esta lei entrar em vigor em 1 de janeiro de 1956. Art. 4 Revogam-se as disposies em contrrio. Rio de Janeiro, em 7 de maro de 1955; 134 da Independncia e 67 da Repblica. (grifo nosso)

Assim decidiu o STF que a reduo de prazos pode sim ser trazida por lei:

A lei 2437, de 7/3/1966, que reduz prazo prescricional, aplicvel s prescries em curso na data de sua vigncia (1/1/1956), salvo quanto aos processos ento pendentes.

Ento essa lei posterior alterou os prazos da lei anterior, e no trouxe regra de transio, por meio de seu vacatio legis garantiu ao jurisdicionado o prazo de quase 10 meses para que exercesse seu direito. A smula 445 do STF afirmou que lei posterior poderia reduzir o prazo de lei anterior, mas nesse caso, no havia regra de reduo de prazos antigos, mas claramente a mera inconstitucionalidade da retroatividade da lei por via interpretativa, desse modo quando o STF aplica analogicamente a jurisprudncia antiga de um caso sob a

gide de outra Constituio, uma regra de transferncia de prazos que nunca existiu, e como a prpria ministra afirmou no h lacuna, claramente grafou lei. Assim no mnimo contraditrio que a ministra no aplique a analogia ao artigo 2.028 do CC/02 por no haver lacuna, mas aplicar analogicamente uma lei que sequer mais existe.

6. O PRINCPIO DA LEGALIDADE E DA IRRETROATIVIDADE DA LEI TRIBUTRIA:

O princpio da legalidade est previsto na Constituio Federal, no artigo 5 e previsto no artigo 5, II da Constituio Federal4:

Art. 5 Todos so iguais perante a lei, sem distino de qualquer natureza, garantindo-se aos brasileiros e aos estrangeiros residentes no Pas a inviolabilidade do direito vida, liberdade, igualdade, segurana e propriedade, nos termos seguintes: II - ningum ser obrigado a fazer ou deixar de fazer alguma coisa seno em virtude de lei;

Sua aplicao ao direito tributrio ainda mais restrita ancorada na lei infraconstitucional, principalmente no CTN que afirma em seu artigo 105 que:

Art. 105. A legislao tributria aplica-se imediatamente aos fatos geradores futuros e aos pendentes, assim entendidos aqueles cuja ocorrncia tenha tido incio mas no esteja completa nos termos do artigo 116.

Ento a lei nova que altera lei antiga somente se aplica a fatos geradores posteriores, e nunca aos que j se passaram, sendo de aplicao inconstitucional qualquer entendimento diverso. Mesmo assim entendeu o STF que deveria reduzir os prazos prescricionais do contribuinte por metade, criando uma regra que nunca existiu.

Art. 2 O sistema tributrio nacional regido pelo disposto na Emenda Constitucional n. 18, de 1 de dezembro de 1965, em leis complementares, em resolues do Senado Federal e, nos limites das respectivas competncias, em leis federais, nas Constituies e em leis estaduais, e em leis municipais.

Como vemos na redao do artigo 2 do Cdigo Tributrio Nacional, o sistema tributrio nacional regido pela previso de (a) Lei Complementar, (b) Resolues do
4

Omisso proposital do artigo 150, I da Constituio Federal. Pois regulamente a instituio e cobrana de tributo o que no o caso.

Senado Federal, (c) Lei Federal, (d) Consituties Estaduais, (e) Leis Estaduais, (f) Leis Municipais. Como demonstrado no dado ao judicirio criar normas, mas somente apliclas ao caso dando a interpretao conforme o ordenamento e o caso concreto, e no estabelecer norma seja qual for, principalmente quando se trata de Direito Tributrio que se rege pelo princpio da legalidade.

7. A INTERPRETAO DAS NORMAS - A ATRIBUIO DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL.

No se trata apenas do STF, mas de qualquer outro rgo jurisdicional, a quem compete a interpretao da norma e sua aplicao ao caso concreto, e os prprios ministros do STF concordam que a interpretao autntica, que emana do prprio legislador no tem cabimento no ordenamento jurdico brasileiro, no tendo sido recepcionada pela atual Constituio Federal.

Manifestaram-se, ainda, outros Ministros no sentido de que a lei que se proclama interpretativa no deixa, to-s por isso, de ser outra lei. Na hiptese de nada acrescentar, incua; na hiptese de implicar modificao da norma, deve ter o tratamento de uma lei nova.

E assim foi declarado que a Lei Complementar 118 de 2005 lei nova que alterou regra normativa passada, e por isso deve ter tratamento de ius novum, conforme a Lei de Introduo ao Cdigo Civil, hoje denominada Lei de Introduo s Normas de Direito Brasileiro.
Art. 1o Salvo disposio contrria, a lei comea a vigorar em todo o pas quarenta e cinco dias depois de oficialmente publicada. (omissis) 4o As correes a texto de lei j em vigor consideram-se lei nova. (grifo nosso)

o que regulamenta a Lei Complementar, e assim complementa o CTN:

Art. 105. A legislao tributria aplica-se imediatamente aos fatos geradores futuros e aos pendentes, assim entendidos aqueles cuja ocorrncia tenha tido incio mas no esteja completa nos termos do artigo 116. (grifo nosso)

Com o entendimento do artigo 105 do CTN podemos deduzir que a lei nova somente se aplica a fatos geradores futuros ou pendentes (em que pesem ambos serem

futuros), o legislador no necessitou afirmar e no se aplicam aos passados, mas somente que se aplicam aos futuros e ponto. Desse modo, verificamos uma hiptese, caracterizada como silncio eloquente, ou seja, o silncio que diz tudo. Simplesmente o artigo 105 do CTN vedou a aplicao de lei retroativa por uma vedao legal expressamente no prevista.

7.1. Limitao temporal para a lei antiga.

Mesmo que fossem, por ventura, atribudos efeitos modulatrios a uma

possvel deciso de lavra do STF, o que admite apenas por argumentar, essa demanda nunca teria poder de causar grave leso ao errio, devendo ser DECLARADOS INCONSTITUCIONAIS os textos que trazem a aplicao retroativa da prescrio (parte final do art. 4 e inicial do art. 3 da LC 118/05), aplicando-se os efeitos retroativos da lei nula garantindo ao Autor, ora recorrente, o direito restituio do montante pago a maior a ttulo de CSLL e IRPJ pela prescrio j fundamentada dos 5 mais 5 para a presente demanda. Ademais a restrio dos efeitos ex tunc como explicado acima somente ser possvel com a anuncia de 2/3 dos ministros do Pretrio Excelso5, ou seja, ao menos 8 dos 11 ministros devem votar a favor da modulao dos efeitos da deciso, o que no ocorreu conforme extrato da ata do acrdo do RE 5666216:

Deciso: O Tribunal, por maioria e nos termos do voto da Relatora, negou provimento ao recurso extraordinrio, contra os votos dos Senhores Ministros Marco Aurlio, Dias Toffoli, Crmen Lcia e Gilmar Mendes. Ausente, licenciado, o Senhor Ministro Joaquim Barbosa. Presidiu o julgamento o Senhor Ministro Cezar Peluso. Plenrio, 04.08.2011.

Ou seja, se quatro ministros discordam do acrdo (Marco Aurlio, Dias

BRASLIA. Lei Federal 9868. Dispe sobre o processo e julgamento da ao direta de inconstitucionalidade e da ao declaratria de constitucionalidade perante o Supremo Tribunal Federal. Art. 27. Ao declarar a inconstitucionalidade de lei ou ato normativo, e tendo em vista razes de segurana jurdica ou de excepcional interesse social, poder o Supremo Tribunal Federal, por maioria de dois teros de seus membros, restringir os efeitos daquela declarao ou decidir que ela s tenha eficcia a partir de seu trnsito em julgado ou de outro momento que venha a ser fixado.
6

SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. Recurso Extraordinrio 566621. Rel. Ministra Ellen Gracie.. Publicado no Dje em 10 de outubro de 2011. Fonte: http://redir.stf.jus.br/paginadorpub/paginador.jsp?docTP=AC&docID =628479

Toffoli, Carmen Lcia e Gilmar Mendes) alm do ministro Lewandowski que foi inteiramente favorvel tese autoral em seu voto aqui integralmente transcrito:

O SENHOR MINISTRO RICARDO LEWANDOWSKI Senhor Presidente, peo vnia divergncia para acompanhar a eminente Ministra Ellen Gracie. No fossem os brilhantes argumentos desfiados por Sua Excelncia, louvome tambm no parecer que recebi do eminente professor Paulo de Barros Carvalho, que professor titular de Direito Tributrio, no apenas na Pontifcia Universidade Catlica de So Paulo, mas, tambm, na Universidade de So Paulo. Esse eminente mestre - e estou convencido disso -, assenta que o artigo 32 da Lei Complementar 118 no configura uma norma de carter interpretativo. Trata-se de uma regra que altera a sistemtica vigente, inovando o ordenamento. Portanto, ele defende aquela interpretao vigente, firme, segura, pacificada no STJ, de que para efeito da prescrio se aplicaria o prazo de cinco mais cinco anos, como se convencionou a chamar. O professor Paulo de Barros Carvalho invoca - e, a meu ver, com razo sobre os princpios da segurana jurdica e da certeza do direito que, para serem observados, determinam que a sua implantao, ou as alteraes legislativas, s tenham efeito aps a sua vigncia, ou seja, no podem aplicarse a fatos pretritos. Em concluso, estou entendendo que o artigo 3, da Lei Complementar 18, s pode ter eficcia prospectiva, incidindo apenas sobre as situaes que venham a ocorrer a partir de sua vigncia; ou seja, quatro meses aps a sua publicao, de forma consentnea, inclusive, com a previso expressa que consta de seu texto. Portanto, acompanho s inteiras, o douto voto da Ministra Ellen Grace, pedindo vnia divergncia. (grifo nosso)

Protanto, mesmo que se cogite efeitos modulatrios da deciso proferida no RE 566621, no haveria olvidar descumprimento pelo Pretrio Excelso acerca de um requisito objetivo da aplicao dos efeitos modulatrios da deciso, ou seja, a anuncia de 2/3 da maioria absoluta daquela corte, nesse sentido, essa restrio, adotada naquele julgamento carente de eficcia jurdica.

8. CONCLUSO Ao bom observador do Direito, temos a construo de uma jurisprudncia perigosa em claro desrespeito ao ato jurdico perfeito e ao direito adquirido, desrespeitando os jurisdicionados e violando a Constituio de Repblica Federativa do Brasil. Nossa constituio garante a observao do ato jurdico perfeito e do direito adquirido, ou seja, o contribuinte que possua o prazo prescricional de dez anos, agora possui apenas cinco, e por criao de uma regra de transio entre leis, essa norma se aplica a fatos pretritos, quando h expressa previso legal contrria.

Esse entendimento precisa ser modificado j que a regra nunca existiu legalmente, no h o Judicirio, em qualquer instancia, incluindo o pretrio excelso impor uma regra de transio de regime prescricional anterior para posterior, quando no expressamente prevista em lei, e sem resguardar a devida ressalva ao prazo vetusto. Desse modo entendemos que est violado o artigo 5 da Carta de 1988 punindo o contribuinte, tornando o campo da segurana jurdica e do ato jurdico perfeito questionveis, e a concretude de punio futura de ato pretrito sua previso. BIBLIOGRAFIA BRASIL. Constituio Poltica do Imprio do Brasil, de 25 de maro de 1824. Disponvel em: <https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/Constituicao /Constituiao 24.htm>. Acesso em: 24 jul. 2005. ______. Lei n 5.172, de 25 de outubro de 1966. Dispe sobre o Sistema Tributrio Nacional e institui normas gerais de direito tributrio aplicveis Unio, Estados e Municpios. Dirio Oficial da Unio. Braslia, DF, 27 de outubro de 1966. Disponvel em: < http://www.planalto.gov.br/ccivil/Leis/L5172.htm>. Acesso em: 17 jul. 2006. ______. Lei Complementar n 118, de 9 de fevereiro de 2005. Altera e acrescenta dispositivos Lei no 5.172, de 25 de outubro de 1966 - Cdigo Tributrio Nacional, e dispe sobre a interpretao do inciso I do art. 168 da mesma Lei. Dirio Oficial da Unio. Braslia, DF, 9 de fev. de 2005. Disponvel em: < http://www.planalto.gov.br/CCIVIL/LEIS/LCP/Lcp118.htm>. Acesso em: 13 de mar. 2007. FRANA, R. Limongi. A irretroatividade das leis e o direito adquirido. 6. ed. rev. e atual. So Paulo: Saraiva, 2000. MACHADO, Hugo de Brito. Processo Tributrio. 5. ed. So Paulo: Atlas, 2010. SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA. Resp 1138206/RS. Relator Ministro Luiz Fux. Julgado em 09 de agosto de 2010. Fonte: https://ww2.stj.jus.br/ revistaeletronica/ita.asp?registro=200900847330&dt_publicacao=01/09/2010. Acesso em 04 de outubro de 2011. SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA. Resp 1002932/SP Relator Ministro Luiz Fux. Julgado em 25 de novembro de 2009. Fonte: http://www.stj.jus.br/webstj/ Processo/justica/detalhe.asp?numreg=200702600019. Acesso em 04 de outubro de 2011. SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. Smula 445. Editada em 01/10/1964. Fonte: http://www.stf.jus.br/portal/jurisprudencia/listarJurisprudencia.asp?s1=%28%28445%2 9%29+NAO+S%2EFLSV%2E&base=baseSumulas. Acesso em 04 de outubro de 2011.

SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. Ao Declaratria e Inconstitucionalidade n 603/DF. Publicada no Dj em 05 dede maro de 1991. Fonte: http://redir.stf.jus.br /paginadorpub/paginador.jsp?docTP=AC&docID=346493. Acesso em 04 de outubro de 2011.