HONESTIDADE EXISTENCIAL E A PRETENSA SUPERIORIDADE HUMANA Pode parecer arrogante pretender escrever um artigo de filosofia, como pode parecer

absurdo escrever um artigo sobre sobre filosofia vegetariana. De fato, no pretende este ser um trabalho acadmico, repleto de citaes. Tambm no um trabalho cientfico, com excesso de dados e estatsticas sobre o consumo de carne. No um artigo sobre nutrio, apontando os benefcios de uma dieta vegetariana. No um romance, com defesas apaixonadas pelos animais. Este trabalho intenta ser mais uma pea a pavimentar o processo contemporneo de uma fundamentao tica e poltica do vegetarianismo. As linhas que decorrem ao longo do texto trataro de reflexes que eu fiz pensando o problema tico que se desenrola em um rizoma incontvel de situaes e posturas e que culmina na alimentao. Muito material j foi escrito sobre alimentao vegetariana, revoluo da colher, tica na alimentao. No isto tambm que esse artigo se dedica. Percebo que o assunto do vegetarianismo vem sido tratado, no senso comum, como mera questo de sade, ou com algum senso esttico como moda. Nas academias o assunto vem sendo tratado atravs da tica da tcnica, da produo e do ambientalismo. Na filosofia, especialmente, h alguma coisa sendo desenvolvida baseada nas teorias utilitaristas e contratualistas, como por exemplo, Peter Singer e Tom Regan. Contudo, e com todo respeito aos meus colegas filsofos, ainda sinto que a questo no foi devidamente aprofundada e por isso intento em fazer esta humilde primeira contribuio. Fazer uma crtica aos hbitos alimentares se torna superficial se no se criticar o mximo possvel do rizoma das relaes que a estabeleceram ou a estabelecem. Quais so os aprioris? Questes nos mais diversos mbitos de uma suposta natureza humana sero apreciados nestas linhas. Vaidade, mitos sobre o homem estar no topo da cadeia evolutiva, a tcnica e sua crise, direito dos homens, direito dos animais, entre outros assuntos sero requisitados. Antes de ser um discurso sobre a defesa dos animais, estas so linhas de queixosas crticas ao homem contemporneo e o desafio de superao da humanidade atual pelas prximas geraes. Se fssemos fenomenlogos, diria que esta uma tentativa de tornar o desvelamento do vegetarianismo tico perdurvel na humanidade, coisa que nenhuma teoria nutricional ou modismo pode fazer. Somente a filosofia pode o fazer.

A VAIDADE HUMANA

A vaidade do indivduo perdovel. Vestir-se elegantemente para os homens e maquiar-se adequadamente para as mulheres perfeitamente aceitvel e nenhum julgamento de valor at a. No dessa percepo de vaidade a que vamos nos referir. A vaidade a que nos referimos a vaidade da espcie humana. Tal vaidade especfica no tem relao com a vaidade individual, pelo menos no de forma imediata. A vaidade da espcie humana , em poucas palavras, a percepo geral dos membros desta espcie de que tudo o que est dado no mundo est para os seres humanos. A natureza, Deus, o universo material e imaterial. Chamo a isto de vaidade e no de antropocentrismo, pois o antropocentrismo a tentativa racional de teorizar, de conceitualizar uma percepo. O antropocentrismo o nome que se d

ao conjunto de teorias, opinies e explicaes diversas da cincia, passando pela religio at a filosofia da percepo geral da espcie humana que a faz se sentir superior a todas as outras formas existentes e pertencentes ao mundo. A vaidade no consiste em perceber-se diferente de tudo o que existe, mas sim, na percepo de que sua diferena de outra categoria, diga-se de passagem, superior, a diferena presente nos outros seres do universo. Tal vaidade se expressa na linguagem por algumas clssicas dicotomias referenciais: o homem e o animal, o ser racional e irracional, os homens e o mundo, etc. Esta percepo, motora dos antropocentrismos, desde que este se faz presente, est impregnada muito mais profundamente do que se queira admitir em todas as categorias de pensamento humano. Nas cincias, nas artes, na tcnica e na filosofia. Posso falar melhor da filosofia do que de outras reas, devido a minha formao. At hoje, desde os pr-socrticos, o eixo de discusso filosfica foi o homem e seus problemas. Isto parece bvio para a filosofia, no a toa que o curso de filosofia esteja nos centros de cincias humanas na maioria das universidades brasileiras, ainda que no seja uma cincia. Aos ortodoxos, isto , a maioria dos que se dedicam ao estudo da filosofia, pareceria absurdo e contraditrio fazer uma filosofia em que o homem no fosse o eixo dos problemas. Como fazer uma filosofia da pedra? Esta noo, porm, tem seu lado coerente e seu lado presunoso. O lado coerente que, se entendermos que o centro da discusso seja o homem, pois este vez ou outra se sente falho em sua supremacia e comea a admitir que precisa da crtica, para seu prprio aperfeioamento, tudo timo. O lado incoerente quando se entende o homem no centro dos problemas, no como alvo de crticas de sua relao com os outros seres diferentes e semelhantes, mas como objeto de elogio auto canibal, isto , que come a si mesmo. Comer no sentido de nutrir-se, de se autosuficientizar. A esta incoerncia vou dar alguns motivos: o primeiro deles a crena de que a caracterstica de possuir razo a caracterstica pice da evoluo, isto , a evoluo por excelncia. Infere-se que se , ontologicamente a caracterstica de possuir racionalidade superior a quaisquer outras caractersticas que o homem e os outros diversos seres possam possuir. preciso dizer que isto incoerente por dois motivos: o primeiro que a sobrevivncia do homem dependeu mais da capacidade de fazer um movimento de pina com o polegar e o indicador, do que de sua capacidade racional. O segundo motivo que a capacidade de raciocinar no exclusiva do homem. At pouco tempo atrs se pensava que somente o ser humano era capaz de pensar, calcular, projetar, e at mesmo sentir. Estudos recentes em veterinria e o surgimento de reas de estudo sobre psicologia animal comeam a apontar a falncia deste paradigma. J se comprovou que alguns animais possuem linguagem, vontade e tem a capacidade de escolher. A teoria de que somente os instintos regulam o comportamento animal j foi posta em cheque. Com isto quero dizer que, ainda que o ser humano possa digo possa, e no que tenha desenvolvido melhor e mais complexamente a capacidade de pensar, isto no o faz exclusivo nem superior, porque, a bem da verdade, cada espcie possui uma caracterstica notoriamente mais desenvolvida que a outra. Os ces ouvem muito melhor do que os humanos, os gatos se equilibram bem melhor tambm, algumas aves enxergam tambm muito mais que ns. E o que ns fazemos melhor que eles? Pensamos. Mas, nossa vaidade, talvez em decorrncia de um uso indevido, ou de uma prpria falha da razo, nos faz pensar que a nossa caracterstica melhor desenvolvida melhor e superior s caractersticas melhores desenvolvidas em outros seres. No . A humanidade inventou (outro uso errneo da razo) um valor, uma moeda sem

lastro, para afirmar sua superioridade diante do mundo e convenceu-se disto. Mas, como esta moeda no tem lastro, toda a quantidade de aplices podres advinda desse enriquecimento ilcito diante do mundo, fazendo-o com ele o que bem se quer, pois, ele est dado para ns, comea a ser derrocado por ns mesmos, na medida em que entre ns vo aparecendo bolses de honestidade existencial. HONESTIDADE EXISTENCIAL O que a honestidade existencial? A isto estou me referindo o reconhecimento de que ser humano no a possibilidade por excelncia, no a possibilidade das possibilidades, o topo, o auge da existncia. Ser humano apenas uma possibilidade entre milhes de possibilidades de ser que por a existem. Se admitirmos que inventamos um valor, isto , contamo-nos uma mentira e acreditamos nela com afinco, e agora desejarmos sermos honestos conosco, precisaremos abolir esta concepo. Talvez esta seja a mentira mais verdadeira no mundo. Desde os escritos sumrios, passando pelos textos bblicos em que Deus cria o homem a sua imagem e semelhana e pede para ele nomear as coisas do mundo e delas tornar-se senhor, passando pelo positivismo de Comte que tinha o mundo a para ser explorado e dominado e a natureza era uma besta a ser vencida, pelo cartesianismo dizendo que s o que pensado e que se s o homem pensa s ele , at a fenomenologia de Heidegger e Hanna Arendt que diz que tudo o que , para o homem, temos contado esse mito da superioridade humana. Desde ento temos carregado nosso diploma de honestidade com a assinatura falsificada de Deus. S para comentar, o exemplo filosfico dessa vaidade no o mais corriqueiro, antes o o exemplo biolgico dessa suposta superioridade. A coisa tem inicio oficialmente com a publicao de Charles Darwin em 1859 de A Origem das Espcies. Embora seja um livro tcnico, at hoje se discute o que realmente Darwin quis dizer, mas, o que importa a interpretao corrente que se fez dessa obra e seus desdobramentos. Segundo esta interpretao, a evoluo diretamente proporcional especificidade do organismo. Por exemplo, uma ameba menos evoluda do que uma galinha porque ela unicelular, no possui rgos, no possui sistema nervoso, restrita a apenas um tipo de habitat, sua reproduo assexuada, isto , no h combinao de genes. As amebas se clonam. J uma galinha possui sistema nervoso, pode viver em vrios habitats, sua reproduo sexuada, possui rgos e sistemas complexos, e tem a capacidade de aquecer o prprio corpo. Outro exemplo a ver com galinhas e pessoas: As aves possuem um canal apenas para se reproduzir, urinar e defecar: a cloaca. Os homens possuem dois canais, so mais evoludos: o reto e a uretra, as mulheres, por sua vez, so o pice da evoluo, pois possuem um canal especfico para cada funo. Deste modo, seres como as amebas esto na base da cadeia evolutiva, e o ser humano em seu topo. Eu penso que reino vegetal divide uma lacuna ao lado de alguns animais em algum lugar entre a base e o meio dessa cadeia, mas, de fato, a botnica uma rea demasiada especfica, pois internamente possui uma escala evolutiva prpria, e embora eu v me arriscar a fazer comparaes, melhor que os exemplos principais fiquem em todos os outros reinos, exceto o vegetal.

Quem nos diz isso a cincia, e, desde o positivismo, tomamos a cincia como a verdade absoluta. No . A cincia funciona com base em paradigmas que se sustentam por um tempo, funcionam em alguns casos e outros no, so substitudos. Os cientistas sabem, mas ns geralmente no, que a cincia no uma colcha que vai se tecendo e dando sentido ao mundo. A cincia so tijolos de diferentes tamanhos e que cobrem perguntas especficas. A cincia no explica o mundo, a cincia explica alguns problemas do mundo. Em algum momento substitumos a missa aos domingos pelo Discovery Channel e transformamos a cincia em religio. Por exemplo, ainda que se continue ensinando fsica newtoniana no colgio, a teoria quntica de Einstein j a superou, contudo, a teoria da gravidade de Newton continua a funcionar quando eu jogo uma ma no cho, mas no funciona se eu quiser quebrar um tomo dessa ma. Posso fazer coisas maravilhosas com a geometria pitagrica, mas se eu me esquecer da geometria euclidiana para construir minha casa, ficarei sem teto. As afirmaes acima no desvalorizam a cincia nem a relativizam, elas apenas desmitificam a concepo da cincia como a explicao por excelncia do mundo. Assim como o homem apenas uma possibilidade de ser no mundo, a cincia apenas uma possibilidade de explicar coisas desse mundo, e para o homem, dentre outras, nem melhor, nem pior. Contudo, ns emitimos com a mesma moeda falsa outra aplice podre que enriquece ilicitamente a cincia empobrecendo outras formas de explicao, e dentre elas coloque-se a todo o tipo de cincias humanas, que para a maioria dos cientistas naturais e exatos no cincia, e por no ser cincia, no presta. De outro lado, os cientistas humanos fazem questo de provarem a todo custo que so cincia sim, porque se no forem, no prestam. E alheia a esta discusso, do meu ponto de vista, bizantina, sobre ser ou no ser cincia, isto , ser ou no ser o saber por excelncia, se situa a filosofia, que no est preocupada em ser cincia nem em deixar de ser, tampouco ser melhor ou pior, mas apenas, ser mais uma possibilidade. Reconhecendo que a cincia e a filosofia e outros tantos modos de ser no so ser por excelncia, eu posso, enfim, com honestidade existencial, comear a traar outros modos de se ver a coisa. Mais uma vez, repito aqui a inteno usar a filosofia no para elogiar o homem e corroborar suas explicaes ao longo da histria provando existir uma marcha rumo ao progresso, isso Hegel e Kant fizeram magistralmente, mas sim, o oposto, usar a capacidade de interpretao do homem, usar sem pretenso a pretensa razo humana que coroou o ser humano o rei do universo, para faz-lo descer humildemente e por vontade prpria do seu trono falso, com sua moeda falsa e com seus certificados de posse e uso com assinaturas falsificadas de Deus. Interpretaremos a fenomenologia nos apropriando incorretamente, mas propositalmente, de uma de suas mximas que diz que o mundo o que o ser humano interpreta dele. Bem, tomemos que isto assim, criaremos outro mundo possvel, se no melhor, mais honesto existencialmente, na medida em que vamos propondo outras interpretaes. Uma vez nos reconhecendo como apenas uma possibilidade de se ser no mundo, estamos no mesmo plano que todos os outros seres. Vamos pensar em evoluo. Que podemos dizer entre ns e as plantas? Bem, ns precisamos sair correndo por a procurando alimento, elas no precisam nem se mexer, so auttrofas, produzem seu prprio alimento. Obviamente possvel objetar que a imobilidade das plantas pode ser antes um fator de risco

 no h o que fazer caso um animal herbvoro a coma, ou outra planta corte o acesso aos raios solares, ou o terreno sofra escassez de gua de forma que um ou mais de elementos deste gnero pudesse acabar facilmente com a existncia do vegetal em questo; porm, objeto ainda que, mesmo que tais possibilidades sejam reais e observveis empiricamente, se sua ocorrncia fosse majoritria, quero dizer, por exemplo, que a imobilidade das plantas fizesse com que todas elas fossem comidas com maior rapidez do que pudessem se reproduzir, no haveria mais plantas em parte alguma que fosse cardpio de algum animal herbvoro; e consequentemente, no existiria tambm mais este animal herbvoro hipottico alm da condio de fssil. Ento, podemos concluir que no, a imobilidade das plantas que s possvel devido sua caracterstica auttrofa antes uma vantagem, do que qualquer tipo de desvantagem a que possa estar sujeita. Obviamente aqui estamos falando em termos de coletivos especiais, e no, do caso individual da planta X ou Y, que foi comida pelo animal A e B. Pensemos agora, por exemplo, nas bactrias. Ns nos reproduzimos em geraes de 15 a 20 anos mais ou menos, isto , nosso DNA demora a ser combinado, e por tanto, evoluir, entre quinze e vinte anos. As bactrias e vrus se reproduzem milhares de vezes em segundo e ainda que sem uma mistura heterogentica, quase nos exterminaram vrias vezes ao longo da histria. O DNA delas evolui mais rpido que o nosso, mesmo atravs de reproduo assexuada. Teremos ns perdido a corrida gentica para elas? Ns corremos na direo contrria da linha chegada. Continuando, pensemos nos anfbios, que podem habitar dois meios, e em ns, que podemos habitar apenas um. Pensemos tambm na fragilidade de nossas crias em relao , por exemplo, a cria das tartarugas marinhas, que j nascendo buscam o mar desafiando um percurso perigoso. Morrem-se, no pelo percurso, mas pelas aves que interagem achando-as alimento, ou pelos humanos intrometidos achando-as coisas quaisquer. O mais entusiasta pela cincia poderia objetar que aquilo que os anfbios fazem, ns, os humanos, tambm fazemos atravs de nossos submarinos, construindo estruturas que nos permitam viver em condies hostis. Que se as bactrias se reproduzem h uma velocidade estonteante, ns dominamos as tcnicas de manipulao gentica, entre outras objees deste tipo. Bem, a esta pessoa devo responder que sim: ns podemos e faremos j que podemos. A razo dada ao homem fundamentalmente como compensao por sua fragilidade biolgica perante aos outros seres da natureza, e nada mais justo do que fazer uso dela. A diferena bsica entre, por exemplo, o anfbio e o homem que, o anfbio no tem pretenso de aprender sobre os outros animais e demais seres da natureza com fins de faz-los escravos de suas vontades, desejos e desgnios. De fato, a razo, dentre as caractersticas distintivas de cada espcie (CDEs) talvez se configure como a mais problemtica de todas, perante de outras espcies. Ns no vemos os ces, os gatos, os sapos e as mariposas se degladiando entre si sem um propsito bsico e justificvel at para nossa deficiente compreenso do universo animal. Tampouco os vemos em dilemas ticos, crises existenciais, e salvo distrbios naturais causados por ns humanos, tambm no os vemos cometendo suicdio ou procurando plantas para se entorpecerem (exceto os gatos). Os sapos no tm problemas a mais por possuir a

CDE que possuem nem os ces, nem os gatos, nem os aracndeos, nem os roedores. E o homem? Esse tem. A implicao da CDE do homem em sua vida, paradoxalmente, resultado da no utilizao da CDE. Toda e qualquer virtude humana s existe face ao vcio que a precede. Todo e qualquer vcio provm de um uso X da CDE, e todo o reflexo que gera comportamento de maneira oposta provm de um uso -X da CDE, mas ambos so CDE. Ambos so a razo. Se formos usar a linguagem matemtica, X e -X so de uma mesma categoria, isto , no so como X e Y, que podem se relacionar, mas fazem parte de categorias diferentes. E nessa relao virtude-vcio, a equao de subtrao que iguala a zero: X X = 0. Com isto eu quero dizer que o reconhecimento da virtude tambm o reconhecimento do vcio, de tal modo que quanto mais virtude, mais vcio, e que nesses moldes impossvel valorizar um em detrimento do outro, pois a soma zero, de tal modo que inexiste virtude e inexiste vcio. Porm, esse clculo no acontece por mediaes naturais. O clculo precisa ser executado por um escriba, no caso, a prpria espcie humana o faz de um ponto sabendo, de outro no sabendo. Um escriba sonolento. O que quero dizer : somente a espcie humana faz uso de sua CDE para corrigir o uso de sua prpria CDE. Somente a espcie humana cria solues para problemas que ela criou de antemo ou concatenadamente. E se h evoluo nesse jogo de criar-e-resolver problemas, isto esta apontando para a complexificao dos problemas que se cria. Em nosso sculo vivemos um desequilbrio deste movimento em que o delay cada vez maior entre a criao de um problema e a visualizao de sua soluo, de modo que se acumulam problemas dirios muito mais rpido do que se solucionam aqueles que j estavam a. A velocidade da informao e a sensao de vazio existencial do homem transformaram uma equilibrada (ser?) progresso aritmtica em uma progresso geomtrica de propores cada vez mais caticas. Deste modo eu posso afirmar que: 1) H um gasto de tempo, energia e outros recursos na criao de um problema artificial, 2) H outro gasto de tempo, energia e outros recursos para criar a soluo deste problema artificial. 3) O surgimento de problemas artificiais est ligado ao sentimento de necessidades artificiais. 4) As necessidades artificiais se complexificam medida que o sentimento de vazio existencial se amplifica no homem. 5) A complexificao das necessidades artificiais gera, por sua vez, problemas artificiais complexos, e que exigiro solues complexas, que por sua vez, se constitui em outro problema artificial. Esta lgica da bobina sem dentes, que gira ao redor de si mesma gastando suas energias, mas sem produzir fora, pois no possuem dentes que engatem em algo que ela mova, desgastando assim unicamente as peas que a possibilitam bobinar sua bobinisse intil. Toda vaidade especfica humana culmina na lgica da bobina sem dentes, na lgica do co correndo atrs do prprio rabo. Diante deste quadro, o que podemos fazer? Receio que especificamente, isto , como espcie, no podemos fazer nada, pois somos um no meio de tantos. A bobina por si s no vai deixar de girar para repensar seu eixo, para deixar de ser bobina, tampouco vai girar mais devagar para no se desgastar. A bobina no tem conscincia.

A espcie no tem conscincia. Porm, como indivduos podemos, por nossa vez, sermos seno dentes que brotam na bobina mas rugosidades que, no prprio girar fora do nosso controle da bobina da espcie, raspe, roce, entre em contato com as outras peas da realidade e tente mov-las ou ser movido por elas. Mas no h revoluo, caso o aspecto da realidade que voc, rugosidade girando na bobina, encoste, seja mais fixo e forte do que o girar da bobina, esta no ir travar em seu movimento, mas sim voc, ser arrancado de sua superfcie, e por isso, o chamaro louco. O que so estas outras peas da realidade? So um infinito de coisas alm da nossa possibilidade, mas algumas delas nos permitem o flerte. Sair do eixo giratrio da bobina um movimento terico de tentar (no h garantia de sucesso) se colocar no ponto de vista de outro ente, ainda que estando l, continue-se sendo gente no outro ente. Por exemplo: impregnados no girar da bobina paramos em uma lanchonete entre o intervalo de um expediente ou outro e comemos uma coxinha de frango, e sequer pensamos: o que ser um frango? O que ser um frango na hora do abate? Eu gostaria de ser um frango na hora do abate? Porque abater frangos? Porque, afinal, frangos? Quando se faz este questionamento, o indivduo torna-se rugosidade na superfcie da bobina girante e roa com a realidade absolutamente inexplorvel do ser do frango. A bem da verdade, no importa exatamente saber o que o ser do frango, o que importa a tentativa de movimento de ser arrancado pelo choque da superfcie da bobina naquele momento. E sem o peso das necessidades artificiais (no caso, correr de um trabalho para o outro e engolir qualquer coisa na rua para tapear a necessidade natural da fome) refletir, teoricamente estando de fora da bobina, em repouso sobre outro aspecto at ento, oculto, de uma realidade (no caso a realidade do frango), e nessa reflexo vir surgir a necessidade da tica, que, por excelncia o uso natural da CDE do homem, sua racionalidade. Em outro movimento a tica tornar-se- influencivel no movimento da bobina, pois a realidade que a tica faz emergir, no esperando que a bobina v tocar a pea-tica, a pea-tica desenvolve dentes para tocar a bobina, e sem a bobina necessariamente querer, F-la girar em sua cadncia. Mas por hora o que nos interessa saber que a tica o uso correto, justo e devido da CDE. Alguns poderiam objetar que a tica talvez seja uma parte do processo de criaosoluo de problemas. A estes eu responderia que sim: isto pode acontecer quando se trata a tica, doente pela vaidade, como pertinente exclusivamente nas relaes humano-humano, mas tal objeo se mostra ineficaz quando atravs do alargamento do crculo tico, a reflexo tica passa a se estender do humano para todos os outros entes que dividem a mesma categoria. E que categoria e esta? Bom, alguns poderiam estar rindo-se nesse momento imaginando um ser humano preocupado com o bem-estar da pedra. Porm, a estes eu digo que a pedra no possui bem estar por no compartilhar da mesma categoria que os humanos. A esta categoria chamo: dor. Jeremy Bentham acertou muito quando disse que a natureza colocou todas as criaturas sobre dois senhores: o prazer e a dor. Deixando a interpretao utilitarista de lado, eu tomo como a categoria necessria, nica e bastante para se ser includo no crculo tico a capacidade de sentir dor, e de sua negao, o prazer. Deste modo, todo aquele ser que capaz de sentir dor tem que ter seus interesses levados em igual considerao aos interesses de

outros seres capazes de sentir dor quando em conflito entre estes mesmos interesses. Neste caso, e por fim, temos que baseado em sua moeda falsa, a vaidade da espcie humana a levou a se convencer e acreditar que a dor e o prazer do ser humano valem mais do que o das outras espcies. Indo alm, que a prpria existncia do ser humano vale mais do que a existncia dos outros seres. Admitir isto e tomar a nica posio cabvel neste caso, de abdicar dessa falcia que cada vez mais se faz to evidente, ter honestidade existencial.