Vous êtes sur la page 1sur 41

Tactique et thique.

par Georg LUKCS

Prsentation de la Revue internationale de Philosophie.


Nous avons tenu prsenter nos lecteurs, en langue franaise, un texte, rdig en hongrois, traduit dj en allemand et publi en 1968 sous le titre : Taktik und Ethik. Cet extrait du volume de Lukcs, Frhschriften, Bd. II, pp. 43 78, publi par les ditions Luchterhand de Neuwied-Darmstadt, prpare, en effet, aux rflexions de Geschichte und Klassenbewutsein, ce matre-livre auquel le prsent numro en tmoigne reviennent toujours les connaisseurs du philosophe hongrois. Pour les notes de Lukcs indiques par des chiffres entre parenthses et celles des traducteurs indiques par des lettres entre crochets ldition par Peter Ludz des Schriften zur Ideologie und Politik de Lukcs (Luchterhand, 1967) a parfois t utilise. Les rfrences aux uvres de Marx que donne cette dition ont t reprises. Les hritiers de lauteur, les ditions Luchterhand et le bureau hongrois pour la protection des droits dauteur Artijus nous ont gracieusement autoriss traduire et publier Tactique et thique et nous leur exprimons ici la gratitude de la Revue internationale de Philosophie.

TACTIQUE ET THIQUE (1) Dans laction politique, la position et la signification quon attribue la tactique varient selon chaque parti et chaque classe suivant leur structure et leur rle historico-philosophique : si lon dtermine la tactique comme un moyen de raliser les buts que se proposent les groupes actifs, comme une articulation reliant le but final et la ralit, des diffrences fondamentales apparaissent suivant que le but final est catgoris comme un moment immanent ou
1

Tant la premire tude que les deux suivantes ( Le problme de la direction intellectuelle et les "travailleurs intellectuels" et Quest-ce que le marxisme orthodoxe ? ) ont t crites avant la dictature du proltariat. Le changement de fonction de lthique, produit par lvolution de la dictature, confre ces tudes un sens aujourdhui documentaire et historique. Il faut avoir ce point lesprit en lisant chaque tude lexception de la dernire, Parti et Classe (GL. 1919). [Cette note de Lukacs a t crite durant la brve Rpublique hongroise des Conseils (MarsAot 1919). Cest cette priode que vise Lukacs lorsquil parle de la dictature du proltariat .]

transcendant la ralit sociale. Immanence ou transcendance du but final : ce que cette opposition contient, cest, avant tout, que dans le premier cas lordre juridique existant est donn comme un principe dterminant de faon ncessaire et normative le cadre tactique de laction tandis que dans le cas dun objectif (Zielsetzung) transcendant la socit, cet ordre se prsente comme une pure ralit, comme une puissance relle, et compter avec celle-ci ne peut avoir de sens quen termes defficacit. Nous soulignons quil sagit dans le meilleur des cas dun sens compris en termes defficacit, car un objectif tel celui, par exemple, que stait donn la Restauration lgitimiste franaise, savoir reconnatre de quelque faon que ce soit lordre juridique issu de la Rvolution, ressemblait dj un compromis. Cependant cet exemple montre galement que les diffrents objectifs doivent tre, si lon sen tient une sociologie totalement abstraite et trangre toute valuation, considrs sur un mme plan. Dans le cas o lordre social que lon se fixe comme but final a dj exist dans le pass, ou sil sagit simplement de restaurer une volution dj passe, lignorance de lordre juridique existant nest quune transgression apparente du cadre des ordres juridiques donns : un ordre juridique rel est oppos un ordre juridique rel, la continuit de lvolution nest pas radicalement nie, le but ultime consiste simplement rendre non-avenue une station intermdiaire (Zwischenstation). Par contre tout objectif essentiellement rvolutionnaire nie 1a lgitimation morale de lexistence des ordres juridiques prsents et passs ainsi que leur actualit historico-philosophique ; il transforme donc en une question exclusivement tactique le fait de savoir sil faut compter en gnral avec les ordres juridiques et, si oui, dans quelle mesure. Mais par le fait que la tactique est libre de cette manire des limitations normales de lordre juridique, on doit trouver quelque nouveau critre dopportunit qui puisse rgler la prise de position tactique. Puisque le concept defficacit est ambigu, il faut donc prciser si lon envisage lefficacit par rapport un objectif actuel et concret ou par rapport un but final encore loign de la situation relle.

GEORG LUKCS : TACTIQUE ET THIQUE

Pour les classes et les partis dont le but final a, au fond, dj t ralis, la tactique est ncessairement dtermine selon laccessibilit des buts actuels et concrets ; il ny a pour eux ni foss sparant lobjectif actuel de lobjectif final, ni conflits naissant de cette dualit. Ici la tactique prend la forme de la politique raliste (Realpolitik) lgale ; et ce nest pas un hasard si dans les cas (exceptionnels) o un conflit de ce genre apparat, comme par exemple en priode de guerre, ces classes et ces partis poursuivent la politique raliste la plus plate et la plus catastrophique ; ils ne peuvent rien faire dautre : leur but final ne tolre quune telle politique raliste. Cette opposition entre lobjectif actuel et le but final convient bien pour mettre en lumire la tactique des classes et des partis rvolutionnaires ; pour eux la tactique nest pas dtermine par des avantages momentans ou actuellement accessibles, ils doivent mme se refuser de tels avantages dans la mesure o ceux-ci peuvent compromettre ce qui est rellement important, le but final. Cependant, le but final ntant pas considr comme une utopie mais comme une ralit que lon doit (mu) atteindre, ce nest pas faire abstraction de la ralit ni essayer de lui imposer certains idaux que de placer le but final au-dessus des avantages actuels ; cest bien plutt que lon connat et que lon actualise les forces qui agissent au sein de la ralit sociale et qui tendent vers la ralisation du but final. Sans cette connaissance, la tactique de chaque classe ou parti rvolutionnaire oscille, sans sengager dans aucune direction, entre une politique raliste sans idal et une idologie sans contenu rel. Cette connaissance faisait dfaut la lutte rvolutionnaire mene par la classe bourgeoise, qui possdait bien, sans doute, une idologie du but final, mais celle- ci ne pouvait pas sinsrer organiquement dans la dtermination des rgles de laction concrte ; elle fut bien plutt dveloppe dans lesprit de lactualit et elle engendra des institutions qui devinrent bientt des fins en soi et qui, par ce fait, embrouillrent le but final lui-mme et le rabaissrent une pure idologie rapidement devenue inefficace. La signification sociologique inhrente au seul socialisme rside prcisment dans le fait quil dtient une solution pour ce problme. Car son but final est utopique en tant quil outrepasse le cadre
3

conomique, juridique et social de la socit prsente et quil ne peut se raliser que par la destruction de cette socit ; cependant il nest pas utopique dans le sens o le chemin qui conduit au but final signifierait lactualisation (Absorbierung) dides flottant en dehors de la socit, au-dessus delle. La thorie marxiste de la lutte des classes, qui sous cet aspect suit compltement la conceptualisation hglienne, transforme la transcendance de lobjectif en immanence ; la lutte de classes mene par le proltariat constitue la fois lobjectif lui-mme et sa ralisation. Ce processus nest pas un moyen dont le sens et la valeur se mesureraient au critre que constituerait un but qui le dpasserait, mais il est une nouvelle manire dclairer, pas pas, saut aprs saut, selon la logique de lhistoire, la socit utopique. Cela nous permet de pntrer la ralit sociale actuelle. Ce moyen nest pas tranger au but (comme ctait le cas dans la ralisation de lidologie bourgeoise), mais consiste rduire la distance sparant le but de son autoralisation (eine Annherung des Zieles an die Selbstverwirklichung). Cela signifie quil existe entre les moyens tactiques et le but final des transitions conceptuellement indterminables ; on ne peut jamais savoir lavance quel pas tactique constituera dj la ralisation du but final lui-mme. Nous avons ainsi atteint le critre dcisif de la tactique socialiste : la philosophie de lhistoire. Le fait de la lutte des classes ne rsulte de rien dautre que dune description sociologique et de la dtermination des vnements sous la forme dune loi, laquelle advient dans la ralit sociale; mais le sens de la lutte de classes mene par le proltariat dpasse ce fait. Dans son essence, ce sens ne peut pas, certes, se sparer du fait ; nanmoins il se dtermine partir de lanticipation dun ordre social diffrent de toute socit qui a exist jusqu prsent, qui ne connat plus ni oppresseurs ni opprims ; afin que cesse lpoque, humiliante pour la dignit humaine de la dpendance conomique, le pouvoir aveugle comme dit Marx des forces conomiques doit tre bris et un pouvoir plus lev, adquat et correspondant la dignit de lhomme doit sy substituer. Lestimation et la connaissance correcte des situations actuelles dans leurs dimensions conomiques et sociales, des vritables rapports de forces, ne constituent donc
4

GEORG LUKCS : TACTIQUE ET THIQUE

jamais que le prsuppos, et non le critre dune action juste (richtig) dans le sens socialiste du terme, dune juste tactique. On ne peut vraiment mesurer la valeur dune action que par la manire par laquelle, dans un cas donn, elle ralise ce but, le sens du mouvement socialiste ; et certes puisque ces moyens qui servent ce but final ne sont pas qualitativement distincts mais signifient dj en eux-mmes le rapprochement du but final (die Annherung an den Endzweck) ils doivent tre tous bons dans la mesure o ils veillent ce processus historico-philosophique la conscience et la ralit, mauvais dans la mesure o ils embrouillent cette conscience, comme le fait par exemple la conscience de lordre juridique et de la continuit de lvolution historique ou mme des intrts matriels momentans du proltariat. Sil existe un mouvement historique qui estime que la politique raliste est nfaste et funeste, cest celui du socialisme. Concrtement cela signifie que toute solidarit avec lordre social existant recle en elle-mme des possibilits dun tel danger. Avec grande conviction, nous insistons en vain sur le fait que cette solidarit nest quune communaut dintrts momentane et actuelle, rien de plus quune alliance provisoire pour atteindre un but concret, mais malgr cela le danger est cependant invitable que le sentiment de solidarit devienne familier la conscience, ce qui est ncessaire mais obscurcit cependant la conscience historicomondiale, lveil de la conscience de soi de lhumanit. La lutte de classes mene par le proltariat nest pas une simple lutte de classes (si elle ntait que cela, elle ne serait en fait dtermine que par les avantages dfinis par une politique raliste), mais elle est un moyen de libration de lhumanit, un moyen dinstaurer vraiment une histoire humaine. Chaque compromis assombrit prcisment cet aspect de la lutte et est par suite nfaste, eu gard au vritable but final, malgr tous les avantages momentans, pourtant trs problmatiques, quil peut ventuellement entraner. Car tant que subsiste lordre social prsent, les classes dominantes sont en mesure de compenser, ouvertement ou de manire voile, lavantage conomique ou politique obtenu de cette manire, et aprs une telle compensation la lutte ne peut tre poursuivie que dans-des circonstances plus dfavorables : le compromis,
5

videmment, affaiblit la combativit. Cest pourquoi la signification des divergences tactiques a pntr plus profondment le socialisme que les autres mouvements historiques ; pour le socialisme le critre tactique est le sens historico-mondial ; il a rpondu, devant lhistoire, de tous ses actes celui qui grce des rflexions utiles ne sest pas cart du chemin de laction juste, chemin troit et escarp conduisant cependant seul au but et que trace la philosophie de lhistoire. Il pourrait sembler que par ce biais nous ayons apport une rponse galement au problme thique : suivre la juste tactique serait en soi dj thique. Mais nous sommes maintenant arrivs au point o les aspects dangereux de lhritage hglien apparaissent dans le marxisme. Le systme de Hegel ne contient pas dthique ; chez lui lthique est remplace par le systme des biens matriels, spirituels et sociaux, dans lesquels culmine sa philosophie de la socit. Le marxisme a essentiellement repris la forme de lthique (par exemple le livre de Kautsky [ 2 ]) : il substitua seulement dautres valeurs celles de lhglianisme, sans soulever la question de savoir si le dsir de valeurs socialement justes, dobjectifs socialement justes nonobstant les forces motrices internes de laction nest pas dj en soi thique, bien quil soit manifeste quune problmatique thique ne puisse sortir que de ces objectifs socialement justes. Celui qui nie que sembranche ici une problmatique thique, nie galement la possibilit thique de ces objectifs et entre en opposition avec les faits psychiques les plus primitifs et les plus gnraux : avec la conscience morale (Gewissen) et la conscience de la responsabilit (Verantwortungsbewutsein). Tous ces faits psychiques ne pntrent pas en premier lieu ce que lhomme a fait ou voulu (cela est dtermin par les normes de laction sociale et politique), mais le fait de savoir si ce quil a fait ou voulu et le pourquoi de ce quil a fait ou voulu est objectivement juste ou non. Mais cette question sur le pourquoi ne peut se poser que dans des cas particuliers, elle na de sens qu lgard de lindividu : lopposition est nette avec la question tactique de la
2

Karl KAUTSKY, Ethik und materialistische Geschichtsauffassung, 1re d., Stuttgart, 1906

GEORG LUKCS : TACTIQUE ET THIQUE

justesse objective, qui ne peut trouver une solution claire que dans le cadre de laction collective des groupes humains. La question qui se pose snonce donc ainsi comment se comporte la conscience morale et la conscience de la responsabilit de lindividu lgard du problme de laction collective tactiquement juste ? On doit avant tout constater ici une interdpendance pour la raison justement que les deux types daction mis en relation lun avec lautre sont essentiellement indpendants lun de lautre. Dune part la question de savoir si une dcision tactique donne est juste ou fausse est indpendante de la question de savoir si la dcision de ceux qui sy conforment a t dtermine par des motifs moraux ; dautre part une action jaillie de la source thique la plus pure peut tre tout fait inadquate selon le point de vue tactique. Cette indpendance des deux types daction nexiste cependant quen apparence. Car, comme nous le verrons par la suite, si laction de lindividu dtermine par des motifs purement thiques sengage dans le domaine de la politique, sa justesse ou sa non-justesse objective (historico-philosophique) ne peut mme pas tre indiffrente dun point de vue thique. Et sur base de lorientation historico-philosophique de la tactique socialiste, doit se produire, dans la volont individuelle, par sa sommation (nach dessen Summierung), une action collective ; la conscience historicophilosophique dterminant la tactique doit se manifester clairement dautant plus que sans elle serait impossible le refus ncessaire de lavantage actuel dans lintrt du but final. On peut donc formuler maintenant le problme de la manire suivante : quelles rflexions thiques font natre chez lindividu la dcision qui fait que la ncessaire conscience historico-philosophique qui est en lui puisse se transformer en action politique juste, cest--dire devenir partie constituante dune volont collective, et puisse dcider galement de cette action ? Nous insistons encore une fois : lthique sadresse lindividu et il en rsulte ncessairement quelle impose la conscience morale individuelle et la conscience de la responsabilit ce postulat que lindividu devrait agir comme si le tournant du destin du monde dpendait de son action ou de son inaction, destin dont ladvenue

doit tre favorise ou empche par la tactique actuelle. (Car en thique il ny a pas de neutralit ou dimpartialit ; celui qui ne veut pas agir doit aussi pouvoir rpondre de son inaction devant sa conscience morale). Quiconque se dcide aujourdhui pour le communisme a donc le devoir de se sentir individuellement responsable de toutes les vies humaines qui disparaissent au cours du combat pour le communisme comme sil les avait tues luimme. Mais tous ceux qui se rangent dans lautre camp qui dfendent le capitalisme doivent porter la mme responsabilit individuelle pour la destruction provoque par les nouvelles guerres imprialistes revanchardes venir et pour loppression future des nationalits et des classes. Moralement personne ne peut se drober la responsabilit en allguant quil nest quun individu dont ne dpend pas le destin du monde. Cette affirmation ne peut jamais tre objectivement assure, non seulement parce quil peut toujours y avoir prcisment dpendance lgard de lindividu, mais parce que la nature mme de lthique, la conscience morale et la conscience de la responsabilit empchent la possibilit dune telle pense ; celui qui se dcide en nayant pas prsent lesprit les rflexions qui prcdent quil soit par ailleurs aussi volu quon voudra demeure, du point de vue de lthique, au niveau dune vie pulsionnelle inconsciente et primitive. Cette dtermination, relevant dune thique purement formelle, de laction individuelle ne suffit pourtant pas pour clarifier la relation que nouent tactique et thique. Par le fait quun individu qui ralise en lui-mme une dcision thique suit ou refuse une quelconque tactique, il se place sur un terrain particulier de laction, savoir celui de la politique ; cette caractristique de son action entrane la consquence selon le point de vue de la pure thique quil doit savoir dans quelles circonstances et comment il agit. Le concept de savoir , que nous venons ainsi dintroduire, a pourtant besoin dune plus grande clarification. Dune part savoir ne peut en aucune faon signifier la connaissance complte de la situation politique actuelle et de toutes ses consquences possibles ; dautre part on ne peut pas non plus considrer que le savoir rsulte de rflexions purement subjectives,

GEORG LUKCS : TACTIQUE ET THIQUE

comme lorsquon dit que telle personne agit en me et conscience (nach seinem besten Wissen und Gewissen ). Dans le premier cas, toute action humaine serait a priori impossible, dans le second, la voie serait ouverte aux plus grandes lgrets et frivolits et tout critre moral deviendrait illusoire. tant donn pourtant que le srieux et la conscience de la responsabilit de lindividu constituent pour chaque action un critre moral, le fait que lindividu concern aurait pu connatre la consquence de ses actes fait surgir la question de savoir si, supposer quil connaisse effectivement cette consquence, il aurait pu galement en rpondre devant sa conscience morale. Il est vrai que cette possibilit objective varie chez lindividu et galement selon les cas, mais elle est dans sa nature toujours dterminable galement pour lindividu et selon les cas. Maintenant dj le contenu de la possibilit objective de raliser la socit idale du socialisme et le fait que le critre de la possibilit puisse tre tabli sont dtermins pour chaque socialiste par lactualit historico-philosophique de cet idal. Laction moralement juste est donc, pour chaque socialiste, profondment lie la juste connaissance de la situation historicophilosophique donne ; le chemin possible vers cette connaissance ne peut rsider que dans leffort daccder pour soi seul cette conscience de soi. Cela prsuppose tout dabord et invitablement la formation de la conscience de classe. Afin que laction juste soit le vritable et juste rgulateur, la conscience de classe doit se surmonter en tant que ralit simplement donne et se rappeler sa vocation historique et la conscience de sa responsabilit. Car lintrt de classe, dont la ralisation (Erreichen) constitue le contenu de laction de classe consciente, ne correspond ni la totalit des intrts personnels des individus appartenant la classe, ni aux intrts actuels et momentans de la classe en tant quunit collective. Les intrts de classe, qui accomplissent le socialisme, et la conscience de classe, qui les amne lexpression, signifient une vocation historique ; donc la possibilit objective mentionne plus haut trouve sa signification dans la question de savoir si le moment historique est dj venu o saccomplit, en un saut, le passage du stade du rapprochement continuel celui de la ralisation yen table.

Chaque individu doit cependant savoir quici, en raison de la nature de ce qui est en question, on ne peut parler que dune possibilit. Dans le domaine social on ne peut simaginer une science humaine qui pourrait dire avec la prcision et la certitude de lastronomie quand elle dtermine lapparition dune comte : aujourdhui est venue lheure de la ralisation des principes du socialisme. Il ne peut pas plus y avoir de science qui puisse dire : ce nest pas encore pour aujourdhui, il faut attendre, le moment viendra demain ou seulement dans deux ans. La science, la connaissance ne peuvent quindiquer des possibilits quune action morale, responsable, vritablement humaine soit possible, cela ne repose que dans le domaine du possible. Cependant pour celui qui comprend cette possibilit, il ny a pas, sil est socialiste, de choix et dhsitation. Cela ne veut pas du tout dire, nanmoins, que laction qui va natre partir de cette comprhension soit ncessairement dj moralement parfaite et irrprochable. Aucune thique na jamais pour tche de trouver des recettes qui permettent de raliser laction juste ou daplanir ou de nier les conflits indpassables et tragiques du destin humain. Au contraire : la rflexion thique montre justement quil existe des situations des situations tragiques dans lesquelles il est impossible dagir sans se rendre coupable dune faute ; mais en mme temps elle nous enseigne aussi que dans le cas o nous aurions choisir entre deux manires dtre coupables, la juste et la mauvaise action possderaient alors galement leur critre. Celui-ci sappelle sacrifice. Et ainsi, de mme que lindividu qui choisit entre deux types de culpabilit fait, en fin de compte, un choix juste sil sacrifie sur lautel de lide suprieure son moi dune valeur infrieure, il existe galement une force dans lapprciation de ce sacrifice pour laction collective ; nanmoins ici lide suprieure se concrtise comme tant une injonction de la situation historique, un appel historicophilosophique. Ropschin (Boris Sawinkow [3]), le chef du groupe terroriste pendant la rvolution russe de 1904-1906, formula dans un de ses romans le problme du terrorisme individuel de la
3

Boris SAWINKOW (1879-1925), Als wr es nie gewesen. Roman aus der russischen Revolution, Frankfurt/Main, 1913.

10

GEORG LUKCS : TACTIQUE ET THIQUE

manire suivante : le meurtre nest pas permis, cest une faute absolue et impardonnable ; il nest certes pas autoris bien quil doive (mu) cependant tre commis. Dans un autre passage de son livre il ne voit pas la justification elle est impossible de laction du terroriste, mais sa racine morale ultime rside dans le fait quil sacrifie non seulement sa vie pour ses frres mais aussi sa puret, sa morale, son me. En dautres termes : seul le meurtre commis par un homme qui sait inbranlablement et sans le moindre doute que le meurtre ne peut tre approuv dans aucune circonstance, peut tragiquement tre de nature morale. Pour exprimer cette pense portant sur lultime tragdie humaine dans les beaux et inimitables termes de la Judith de Hebbel : Et Si Dieu avait pos le pch entre moi et laction qui mtait impose qui suis-je, moi, pour pouvoir my soustraire ? LE PROBLEME DE LA DIRECTION INTELLECTUELLE ET LES TRAVAILLEURS INTELLECTUELS . La plupart des accusations portes par les cercles dintellectuels bourgeois le plus souvent par ceux qui sont de bonne foi contre la conception socialiste de lhistoire et de la socit, consistent dans laffirmation quil ny a pas de place dans le socialisme pour les forces intellectuelles , que le socialisme sous-estime le rle de ces forces dans lvolution, voit et considre, de faon exagre, la socit exclusivement du point de vue de lexistence matrielle, du travail manuel. Ces accusateurs, lorsquils reconnaissent la vrit du socialisme dans le dtail, vantent la force intellectuelle des travailleurs intellectuels , en tant que complment jouant un rle dans lvolution. Certes ils admettent que si les travailleurs intellectuels reoivent juste titre un rle directeur, ce nest pas dans leurs intrts propres mais comme le pensent ceux qui sont de bonne foi dans lintrt de la socit galement. Avant de traiter ce qui constitue le centre de notre problme, savoir la direction intellectuelle, nous devons nous tourner vers ceux propos desquels ce problme a t soulev. Sagit-il dun groupe dindividus ou dune classe ? Sil devait sagir dune classe, sur quelle base sunifierait-elle et comment se situerait-elle dans le
11

processus de production ? (Car cest par ce moyen quon dtermine en dfinitive la diffrenciation des classes entre elles). Dans la classe des soi-disant travailleurs intellectuels on diffrencie facilement les principaux groupes : ceux qui, comme les travailleurs manuels, ne peuvent participer la production que par leur force de travail (employs dentreprises prives, ingnieurs) et ceux, nettement distincts, dont le travail intellectuel nest que secondaire par rapport ce qui dtermine leur appartenance la bourgeoisie (gros actionnaires, directeurs dentreprises). Cette classification en deux groupes est si manifeste pour lobservateur objectif, quil est impossible de les rassembler en un seul groupe dans la classe des travailleurs intellectuels . Le fait que lopposition conomique entre ces deux groupes nait cependant trs longtemps et, en maintes situations, trouv aucune expression idologique adquate sexplique en premier lieu par le fait quon ne peut pas nier avec certitude et a priori, comme on peut le faire pour les travailleurs manuels, la possibilit, pour tous les membres de ces groupes exploits, dune ascension personnelle dans la classe exploitante. Dune part cette situation estompe lacuit des transitions, dautre part elle cache aux individus leur vritable appartenance de classe. Nanmoins cela nest pas seulement d lappartenance de classe ; avant la disparition du rgime corporatif rgnait galement une relation analogue entre matre et compagnon, relation qui masquait les oppositions tranchantes. Le simple fait de pouvoir participer au privilge dtre instruit, qui ouvre aux enfants du travailleur intellectuel la possibilit dune accession la classe dominante sil ne russit pas lui-mme cette ascension, reprsente quelque chose dimportant. Les travailleurs intellectuels qui prennent part la production appartiennent donc (tout au plus avec une conscience de classe obscure) la mme classe que celle des travailleurs manuels. Nanmoins une partie considrable des travailleurs intellectuels ne prennent pas immdiatement part la production : quest ce qui dtermine donc leur appartenance de classe ? Un examen superficiel pourrait faire croire quon puisse trouver la cl de lidologie au dessus des classes des intellectuels petits bourgeois : ntant pas immdiatement intresss au combat qui
12

GEORG LUKCS : TACTIQUE ET THIQUE

oppose le capital et le travail, ils peuvent se transformer en critiques exceptionnels et diriger lvolution sociale. Mais cette thorie scroule si lon rflchit au fait que ces travailleurs intellectuels , mme sils sont apparemment dsintresss au maintien ou la destruction de lordre social, sont, au plus profond de leur tre, intresss au destin de la structure idologique de lordre social (fonctionnaires, juges, avocats) ; dautre part chacun dtient la possibilit de sortir par son travail de ses conditions dexistence comme demi-proltaire pour accder aux classes dominantes du capitalisme, ds lors quil sert la puissance de ces classes, ses intrts matriels et idologiques ou ses besoins de luxe (crivains, avocats, mdecins, etc.). Dune part cela tmoigne donc dun examen superficiel que de parler des travailleurs intellectuels comme formant une classe constitue de manire homogne, puisque lon constate quils se sparent, eux galement, en exploiteurs et exploits, oppresseurs et opprims. Dautre part on ne voit pas bien pourquoi le groupe form par les employs et praticiens du droit exploits devrait tre appel assumer la direction intellectuelle de ceux qui appartiennent la mme classe queux, dautant plus que la seule et relle caractristique de leur situation est que leur conscience de classe leur est dissimule. Mais que pouvons-nous comprendre par direction intellectuelle de la socit si nous cessons de parler par sous-entendus ? Lancienne idologie conservatrice rsolvait cette question facilement (en raison du manque de connaissance de toutes les consquences). Elle en a appel aux grands hommes qui, grce leur gnie , ont dirig de manire cratrice lvolution de lhumanit. Aujourdhui il nest plus possible du moins dans les milieux qui ont quelque formation sociologique de tenir srieusement un tel discours. Que signifie ds lors la question de la direction intellectuelle ? Tout le monde sait et reconnat, mme si la conscience est incapable de connatre sa vritable nature, la lutte de classes et la transformation des rapports de production, que des forces indpendantes de cette conscience, de ses capacits de se donner un objectif et dapprcier la situation, commandent le

13

mouvement de lvolution de la socit humaine. Ces points de vue idologiques dont nous parlons maintenant comprennent, mme en le cachant, cet automatisme de lvolution de la socit ( savoir la totale indpendance par rapport la conscience) ; ils reprochent cependant au marxisme de confrer cet automatisme un caractre dexclusivit, et ils se sentent destins, en donnant de quelque faon un but et une orientation lvolution, contribuer au mouvement en lui-mme dpourvu de but. Ici surgit la question pistmologique (die erkenntnistheoretische Frage) de la direction de la socit laquelle, selon nous, seul le marxisme a t capable de rpondre. Dautres thories sociales ne pouvaient mme pas atteindre des problmatiques claires. La question impose une distinction, mme si celle-ci ne nous conduit que dans une seule direction. Dune part on peut, par exemple, demander : de quelle nature peuvent tre les forces motrices de la socit et comment sont-elles dtermines par des lois si elles peuvent tre comprises par la conscience humaine et si la volont et les objectifs humains peuvent dune manire sense, tre inclus dans ces forces ? Dautre part on peut demander : quelle doit tre la constitution et lorientation de la conscience humaine si elle peut tre inclue dans lvolution sociale de manire sense et en suivant une orientation dfinie (richtungsweisend) ? Une telle problmatique pistmologique, claire, contient quelques constatations importantes qui constituent la base de lexistence de la socit et de la possibilit de la connatre, sans tre elles-mmes dmontrables, et sans quune telle dmonstration ne soit ncessaire telles les propositions fondamentales de la gomtrie pour la science de lespace. De telles thses sont par exemple : lvolution de la socit est dtermine exclusivement par des forces internes la socit (selon la conception marxiste : la lutte de classes et la transformation des rapports de production). Deuximement : lvolution de la socit prend une direction dterminable de manire univoque, mme si elle nest pas encore compltement connue. Une autre thse : cette direction est mettre dans un certain rapport mme sil nest pas encore compltement connu avec les objectifs humains ; ce rapport est connaissable et peut tre rendu conscient, et le processus de prise de conscience exerce un effet positif sur lvolution elle-mme. Enfin une quatrime thse : cette
14

GEORG LUKCS : TACTIQUE ET THIQUE

relation, dont nous avons dj parl, est possible pour cette raison que les forces motrices de la socit sont certes indpendantes de chaque conscience humaine isole, de sa volont et de ses objectifs, mais leur existence est pensable seulement dans la forme de la conscience humaine, de la volont humaine et des objectifs humains. videmment les lois qui doivent tre ralises dans cette relation se refltent le plus souvent dune manire dguise ou dforme dans la conscience de lhomme individuel. Une telle problmatique, qui est marxiste, contient dj la seule rponse possible, univoque et sense. La direction intellectuelle ne peut tre rien dautre que la prise de conscience (Bewutmachung) de lvolution de la socit, que la connaissance claire de lessentiel (par opposition aux formes dguises et dfigures), cest--dire la connaissance daprs laquelle lvolution sociale obit des lois , daprs laquelle la totale indpendance de celle-ci lgard de la conscience humaine, sa similitude avec le jeu des forces aveugles de la nature ne sont que de pures apparences, qui ne peuvent nanmoins subsister que jusquau moment o ces forces aveugles sont veilles la conscience (4) par cette connaissance mme.
4

Le concept de conscience apparut pour la premire fois dans la philosophie classique allemande et fut expliqu par cette philosophie. Il exprime le stade particulier de la connaissance dans lequel sujet et objet connu sont homognes dans leur substance, o donc la connaissance est produite de lintrieur et non de lextrieur (lexemple le plus simple est celui de la connaissance morale de soi de lhomme, par exemple le sentiment de la responsabilit, la conscience morale, par opposition la mthode de connaissance utilise par les sciences de la nature o lobjet connu semble rester ternellement tranger au sujet connaissant malgr le fait quil soit connu). La signification principale de cette mthode de connaissance rside en ce que le simple fait de la connaissance suscite un changement essentiel dans lobjet connu : la tendance, qui tait dj prsente auparavant en lui, devient par leffet de la prise de conscience plus une et plus farte par la connaissance quelle ne ltait auparavant et neut pu ltre sans cette connaissance. Cette mthode de connaissance signifie nanmoins galement que de cette manire disparat la diffrence entre objet et sujet et pour cette raison galement la diffrence entre thorie et praxis. La thorie sans rien perdre en puret, en vrit, en maintenant son absence de prjug, se transforme en action, en praxis. Dans la mesure o la connaissance, en tant quelle est la conscience de lobjet connu, donne lvolution de lobjet, dtermine par des lois, une force et une certitude plus grandes que cela naurait t possible sans elle, elle sest dj adapte de la manire la plus immdiate et pratique, la transformation de la vie par laction.

15

Donc : la premire signification vraiment importante de la thorie sociale de Marx est que le devenir conscient de la socit a t ralis de cette manire en elle et uniquement en elle. Dans la thorie sociale marxiste disparut le foss infranchissable, le dualisme de la ralit sociale et des objectifs humains que les thories des grands utopistes qui prcdrent Marx (Fourier, Owen) avaient, sans laisser aucun espoir, rendu inaccessibles. Car chaque utopie, mme si elle a apport une critique aigu de la situation sociale donne, mme sil semblait souhaitable datteindre son idal, a t incapable de dterminer, lintrieur de son systme, le mode et le moyen de la ralisation : le moyen de raliser son idal. Lutopie fut toujours un vu pieux que lhomme devait dcider librement de poursuivre ou de rejeter. Marx cependant et cest ici quil se trouve en totale opposition avec les grand utopistes qui le prcdrent assuma tel quel le plus grand hritage de la philosophie hglienne : cette pense que lvolution est telle que lesprit se dploie de faon unitaire depuis une non-conscience totale jusqu une claire prise de conscience de soi (SichBewutwerden). Ce nest que la superficialit et le manque de formation philosophique de ses successeurs qui ont dfigur cette grande ide. Du fait quils nont pas compris la philosophie de lhistoire de Hegel, ils ont conu lvolution comme un processus tout fait automatique, non seulement indpendant de la conscience mais galement qualitativement diffrent de celle-ci. tablir une relation sense entre lvolution et la conscience, laction consciente, fut ensuite certes impossible. Marx na pas seulement repris la thorie hglienne de lvolution, mais la essentiellement modifie par sa critique. Cette modification napparat cependant pas seulement l o les marxistes vulgaires lattendaient, savoir dans le simple remplacement de l idalisme par le matrialisme (ce ne sont que des mots), mais au contraire dans lapprofondissement essentiel de la pense hglienne. Le grand systme du monde de Hegel consiste essentiellement dans le fait quil considre la nature et lhistoire comme constituant un grand processus unitaire dont ltre se caractrise par la prise de conscience de soi toujours plus claire (das immer klarere Bewutwerden seiner selbst) cest ce quil nomme lesprit. Selon
16

GEORG LUKCS : TACTIQUE ET THIQUE

la philosophie hglienne, lesprit est dans la nature encore compltement priv de conscience. Lhomme devient de plus en plus conscient dans sa vie prtendument spirituelle, jusqu ce quil se retrouve enfin, aprs tre pass par les systmes dinstitutions, par lart et la religion, dans la philosophie. La sobre profondeur de Marx le prserva dappliquer cette mthode dans une recherche portant sur la nature. En outre et ceci est dune importance dcisive il ne spara pas lune de lautre, pour trouver en elles des stades de dveloppement, des formations abstraites et qui sont lies lune lautre, comme le droit, lart, la religion etc., mais chercha et trouva dans le processus de lvolution unitaire de la socit la conscience se cherchant elle-mme et se trouvant enfin. Ceux qui sont trangers au marxisme et qui ne le comprennent pas, ont souvent t tonns de ce que prcisment cette doctrine dispose dune telle force capable de renverser le monde (weltumwlzende). La rponse, vidente pour tous ceux qui connaissent rellement Marx, est dj contenue dans ce que nous avons dit. Cette force du marxisme tient au fait que Marx a vu dans la lutte des classes la force motrice de lvolution de la socit et a considr les lois qui dterminent cette lutte comme les lois de lvolution sociale en gnral. Il leva par l-mme la conscience la force motrice et relle de lhistoire universelle la lutte des classes qui jusque l avait agi aveuglment et en tant prive de conscience. La conscience de classe du proltariat, forme par la doctrine de Marx, montre, pour la premire fois dans lhistoire de lhumanit, que les lments qui meuvent rellement lhistoire nont pas agi comme les parties dont se compose une machine dpourvue de conscience (ou selon des motifs imagins, ce qui ici revient au mme) mais quils sont veills la conscience, quils constituent les forces motrices vritables de lhistoire. Lesprit, le sens mme de lvolution sociale de lhumanit, passe de ltat de non- conscience la conscience de classe produite par le marxisme. Par l-mme les lois de lvolution sociale cessrent dtre des puissances aveugles, catastrophiques et faonnant un destin : elles veillrent la rflexion, la conscience. Si, comme les historiens de la philosophie le constatent avec justesse, le rsultat essentiel de la philosophie classique allemande fut la connaissance dune telle
17

conscience de lesprit, alors Engels a pu dire avec raison que le proltariat est le seul hritier lgitime de cette philosophie, nous ajouterons : celui qui laccomplit vritablement. Mais la conscience de classe des proltaires nest en soi quun pas vers cette conscience. Car la conscience de classe, en tant que simplement donne, ne relie que les intrts immdiats du proltariat avec les lois de lvolution sociale. Pour cette conscience galement, les objectifs finals de lvolution se perdent dans un lointain utopique et nouveau, ntant que des idaux abstraits. Pour que la socit prenne vritablement conscience de soi (Zum wahren sich- Bewutwerden der Gesellschaft), il faut encore accomplir un pas supplmentaire : la prise de conscience de la conscience de classe du proltariat (das Bewutwerden des Klassenbewutseins des Proletariats). Ce pas ncessaire se ralise par la connaissance, par del la conscience directe de classe, par del les oppositions immdiates des intrts de classe, du processus historico-mondial qui conduit, en passant par ces intrts de classe et ces luttes de classes, lobjectif : la socit sans classes, la libration de la dpendance conomique. Mais pour cette connaissance, la simple conscience de classe (la reconnaissance exclusive des intrts conomiques immdiats, qui se manifeste dans la politique raliste soi-disant social-dmocrate) ne peut apporter quun critre permettant de mesurer lexactitude des dmarches immdiates. Il existe cependant des situations historiques les moments o le monde est en crise dans lesquelles on accomplit ces dmarches exiges par les intrts immdiats dans lobscurit (lattitude des partis sociaux-dmocrates pendant la guerre), dans lesquelles la conscience de classe galement ne manifeste plus que le point de vue de labsence de conscience face la plus grande ncessit, dans lesquels galement les actions dictes par la conscience de classe sont mues comme les forces aveugles de la nature. Dans ces moments on a besoin de ce que jai appel la prise de conscience de la vocation historico-mondiale de la lutte de classes du proltariat. Cette conscience a fait que Marx a cr la nouvelle philosophie rvolutionnant le monde et le construisant nouveau. Cette conscience a fait de Lnine le dirigeant de la rvolution du proltariat. Elle exprime, dans le langage de la philosophie
18

GEORG LUKCS : TACTIQUE ET THIQUE

hglienne la prise de conscience de soi de la socit, le fait que lesprit se cherchant lui-mme dans lvolution, se trouve cette conscience reconnaissant la vocation historico-mondiale est seule dsigne pour la direction intellectuelle de la socit. Nous, marxistes, ne croyons donc pas seulement que lvolution de la socit est dirige par lesprit, qui fut si souvent dvaloris, mais nous savons aussi que cela ne traduit que la doctrine de Marx, dans laquelle cet esprit devint conscience et la vocation accda la direction. Mais cette vocation ne peut confrer aucun privilge une quelconque classe intellectuelle ou tre le rsultat dune quelconque pense flottant au-dessus des classes . Cette vocation la dlivrance de la socit constitue le rle historico-mondial du proltariat, et on ne peut atteindre la connaissance et la comprhension de ce chemin de lhumanit et par l-mme assumer la direction intellectuelle que par la conscience de classe du proltaire. QUEST-CE QUE LE MARXISME ORTHODOXE ? Les philosophes nont fait quinterprter le monde de diffrentes faons ; il sagit de le transformer. Marx : 11e thse sur Feuerbach. Si lon considre le fond du problme, on sapercevra que cette question extrmement simple a t discute avec passion depuis longtemps dj dans la littrature tant bourgeoise que socialiste. On sen est pris dune part avec passion ceux qui remchaient la lettre du marxisme (die marxistischen Buchstabenkauer) en sefforant, comme les scolastiques du moyen ge, de sapprocher de la vrit par la permanente justification de leur Bible, plutt que de partir des faits eux-mmes ; dautre part, les marxistes sont aussi entrs en conflit les uns avec les autres, et nont pu se mettre daccord sur les thses dont la mise en doute rendrait impossible de devenir marxiste orthodoxe. Lvolution de la science rend primes maintes thses de Marx nanmoins, demandent ceux qui critiquent Marx, la critique peut-elle reculer devant (haltmachen vor) quelque thse que ce soit ? Elle ne le peut naturellement pas ; nous, qui nous proclamons marxistes orthodoxes, laffirmons galement, mais, notre avis, la question de savoir si quelquun est
19

marxiste ou ne lest pas ne se tranche en aucun cas partir de sa conviction quant la vrit de thses isoles ; elle se tranche de faon toute diffrente, savoir par la mthode. supposer sans pourtant ladmettre que lvolution des sciences doive montrer que toutes les affirmations de Marx furent errones, nous pourrions accepter cette critique manant de la science sans la contredire, tout en restant malgr cela marxistes, et ce par notre adhsion la mthode de Marx. Cest donc lessence de cette mthode que nous devons clairer pour comprendre correctement le marxisme orthodoxe. Nous comprendrons en mme temps comment toute tentative qui sest carte de la voie de lorthodoxie, qui a voulu corriger ou poursuivre plus loin la mthode de Marx, a affadi le marxisme. La mthode de Marx est la dialectique rvolutionnaire. ce propos surgit, avant que nous puissions commencer clairer le concept de dialectique, la question de savoir comment une thorie, une mthode thorique, peu t tre rvolutionnaire. Ltude prcdente a rpondu cette question. La thorie ne peut tre rvolutionnaire que si elle dpasse (aufhebt) la diffrence entre thorie et praxis, si le simple fait de penser correctement suscite un changement essentiel dans lobjet sur lequel porte la pense, si la ralisation consquente de la pense correcte a pour effet la transformation de la ralit. Marx a repris la dialectique la philosophie classique allemande, nommment Hegel. Lessence de cette mthode, qui rvolutionne la science, consiste en ce que les concepts ne sont pas des schmas rigides qui, une fois quils ont t dfinis, ne changent plus jamais de sens; les concepts ne sont pas des produits de la pense isols les uns des autres et comprendre abstraitement, mais des ralits vivantes qui sont la cause dun processus de transitions ininterrompues, de sauts. Ces concepts, conus dune telle faon, ont cr un processus en lequel les concepts isols se transforment ncessairement en le contraire de leur formulation originelle, en la ngation de ce qui leur tait propre (in die Leugnung ihres Selbst), pour alors se runir dans le refus de la ngation et dans une nouvelle unit, et ainsi de suite linfini. Ainsi, Marx met jour

20

GEORG LUKCS : TACTIQUE ET THIQUE

(Aufbau) pour citer le fameux exemple lvolution qui mne au capitalisme, cest--dire lordre organis de la production, de faon telle que le capitalisme, n de lexploitation des producteurs immdiats, apparat tre arriv par la ncessit de son dveloppement au point o il doit tre ncessairement ananti, o donc les dpossesseurs doivent tre dpossds leur tour (5), Le capitalisme reprsente donc ici la ngation de la possession personnelle reposant sur le propre travail du possesseur. Et ce capitalisme ralise avec la ncessit dun processus naturel sa propre ngation : la ngation de la ngation, cest--dire une unit nouvelle et suprieure. Ceux qui ont affadi le marxisme, Bernstein en tte, ont voulu, sous le masque de la science, liminer la dialectique de la pense marxiste en arguant du fait que celle-ci constituerait un lment traditionnel et prim appartenant la philosophie hglienne, lment incapable de prendre place dans la science moderne, laquelle ne construit que sur les faits de la ralit . Ils reprochent mme Marx le fait quil aurait, pour lamour de sa mthode, violent les faits et les ralits, et exigent une mthode scientifique dpourvue de prjugs . Cependant, llimination dialectique de la mthode fait perdre la doctrine de Marx son acuit et sa force rvolutionnaires. Car, en aucun cas, une simple investigation des faits, cest--dire une simple accumulation de faits, ne serait capable de rendre comprhensible et recevable le caractre invitable de la rvolution, la ncessit de laction rvolutionnaire par-del la caractrisation passagre de quelque moment donn que ce soit. Seule la dialectique en est capable. Car ce nest quavec laide de la dialectique que nous pouvons comprendre de quelle manire tout concept doit (mu) se transformer en son contraire, de quelle manire tout ordre de production et tout ordre social doit ncessairement (mu) avoir cr de lui-mme les lments de son dclin et de sa destruction. Sans dialectique, nous errerions dsempars dans un labyrinthe de faits non ordonns et inordonnables, et en vain chercherions-nous
5

Voir Das Kapital, Marx-Engels-Werke, Berlin 1957, vol. 23, pp. 789-791. Traduction franaise: Gallimard (Pliade) 1965, vol. I, pp. 1237-1240.

21

pour notre action les faits susceptibles de la guider. Car les faits ne peuvent jamais guider une action sense. On peut toujours estimer et soupeser les faits de cent faons diffrentes, et celui qui attend exclusivement deux un guide pour sa voie vacillera impuissant deci de-l entre les possibilits opposes. Il deviendra clectique et opportuniste. Il en alla ainsi de Bernstein, et avec lui de la socialdmocratie allemande (et mme de presque toute la socialdmocratie europenne). Mais mme les adversaires de Bernstein, les gardiens de la prtendue orthodoxie marxiste, Kautsky et les marxistes vulgaires, ont affadi la mthode dialectique, et avec elle llan rvolutionnaire du socialisme. Car affirmer simplement que la dcadence du capitalisme est invitable et quil ne sera pas liquid par une lente volution, mais par la rvolution, ne suffit pas ; cette affirmation doit bien plutt dcouler de lessence de la mthode. Ce nest quen ce cas que la rvolution ne reste pas (comme chez Kautsky) une phrase vide, mais devient une ide orientant toutes les penses et toutes les actions, une unit ncessaire et vivante de la thorie et de la praxis. Kautsky et ses adeptes ont, bien que non ouvertement, rejet la mthode dialectique. Tandis que Bernstein dclarait ouvertement que, pour lui, le but final ntait rien, le mouvement tant tout, Kautsky et ses adeptes attriburent au but final le rle dune quelconque divinit supraterrestre, le prservant dans un lment sublime tranger toute ralit immdiate. Cest pourquoi ils sont rests dans leurs actions tout aussi opportunistes que les bernsteiniens. Leur notion du but final se limita un joli thme, apte servir de conclusion efficace aux discours, articles et livres appropris, et parfois la rdaction dune feuille volante impressionnante mais dpourvue defficacit. Cependant, le but final tait compltement inapte guider leurs actions de faon rvolutionnaire. Car lessence de la mthode dialectique et rvolutionnaire consiste prcisment en le fait quil ny a pas de diffrence essentielle entre le mouvement et le but final. Dans le langage de la dialectique hglienne, cette thse, reprise ici presquinchange par Marx et Engels, prend la forme suivante : laccroissement constant des diffrences quantitatives se transforme un certain moment en une diffrence qualitative. Notre tche ne
22

GEORG LUKCS : TACTIQUE ET THIQUE

peut consister ici dmontrer la vracit de cette thse, ni renvoyer son application dans les uvres de Marx et dEngels. Il nous faut seulement constater que la rvolution nest chez Marx ni une rvolution lente et pacifique comme le veulent les opportunistes, ni une srie de putschs comme laffirment les mauvais interprtes (Mideuter), mais une transformation de lvolution normale et constamment organique du mouvement ouvrier en renversement de lordre capitaliste : une transformation de la quantit croissante en qualit. Chaque phase ordinaire du mouvement ouvrier, chaque hausse de salaires, chaque rduction du temps de travail, etc., constitue donc un acte rvolutionnaire ; en effet, cest partir de celles-ci que se compose le processus qui, un moment, se transforme en nouveaut qualitative : cette nouveaut rend alors la production capitaliste impossible. Mais ces moments isols ne peuvent se transformer en acte rvolutionnaire que dans lunit de la mthode dialectique. Pour celui qui ne considre que les moments isols, le mouvement ouvrier saffadit en mouvement rformiste de revendication salariale. Il sera angoiss et impuissant au moment de la transformation, de la rvolution : il seffrayera des conqutes arraches , bien que ces conqutes, considres isolment, servent dans le meilleur des cas assurer le bien-tre petit-bourgeois de la classe ouvrire. Mais celui qui est incapable de reconnatre lessence rvolutionnaire des moments isols, et den prendre conscience de faon rvolutionnaire, sera tout aussi impuissant face au fait de la rvolution. Car la possibilit de la rvolution, la maturit des circonstances, nest rien dautre dun point de vue rvolutionnaire que linstant de cette transformation dialectique. Il est vrai que ce moment est contenu, en tant que possibilit, en chaque instant, mais on ne peut le dterminer lavance avec la mme sret que celle avec laquelle on peut calculer, en astronomie, le moment dapparition dune comte. Cet instant ne peut, dans son caractre (Gegebenheit) dialectique, sauter de la possibilit la ralit que si le mouvement ouvrier est conscient du fait que, pour lui, la thorie et la praxis, tout comme le mouvement et le but final, constituent une unit. Si donc tous les moments isols du mouvement sont consciemment considrs du point de vue de la totalit, si tous les
23

moments isols sont accomplis consciemment comme constituant un acte rvolutionnaire, alors, et alors seulement, le mouvement ne se trouve plus dans limpuissance face au fait de la rvolution. Parce qualors, le fait de la rvolution narrive plus en trombe sur le mouvement ouvrier comme une catastrophe inattendue cela se passe ainsi pour les marxistes vulgaires et la plupart des dirigeants du mouvement ouvrier europen , mais apparat comme un accomplissement souhait, auquel il tait prpar intrieurement et extrieurement, ainsi qu la transformation dialectique en tant que possibilit incluse en chaque moment isol de laction. Par l mme, le principe fondamental de la mthode dialectique, savoir la thorie du concept concret hglien, devient intelligible. En bref, cette thorie signifie que le tout a le privilge par rapport aux parties, quil faut interprter les parties partir du tout, et non le tout partir des parties. Marx, dans sa lutte contre lconomie politique bourgeoise, donne cette question une importance dcisive. Il souligne que lconomie politique bourgeoise, qui considre isolment les lments singuliers du processus conomique, et construit ensuite le systme de lconomie partir de l action rciproque de ces lments, explique certes comment la production se droule en des circonstances donnes, mais est incapable dexpliquer comment ces circonstances ellesmmes naissent, et donc comment le processus historique qui, dabord, les cre, se produit (6). Cest pourquoi, autant lconomie politique bourgeoise que la sociologie bourgeoise, est incapable de dpasser, mme en pense, le cadre des prsupposs attachs la production de la socit bourgeoise. Ces disciplines considrent ces prsupposs attachs la production de la socit bourgeoise comme des lois ternelles, comme un attribut (Beiwerk) ncessaire de lexistence humaine, alors quils sont exclusivement de nature
6

Marx, Das Elend der Philosophie, Marx-Engels-Werke, vol. 4, pp. 131-132. Texte franais: op. cit., pp. 8o-81, Marx prsente dans ce livre une critique pntrante des mauvais interprtes ( Mideuter ) de la mthode dialectique qui, comme Proudhon, considrent lopposition dialectique comme une numration des bons et des mauvais cts dun quelconque concept pris isolment ou dune institution, et cherchent atteindre lunit suprieure, la ngation de la ngation, en esquivant les erreurs commises. Cette critique est galement applicable de nombreux marxistes vulgaires daujourdhui.

24

GEORG LUKCS : TACTIQUE ET THIQUE

historique, quils ont t produits en relation avec lordre capitaliste et disparatront en mme temps que lui. (par exemple la proprit prive capitaliste, la famille bourgeoise, le droit public, etc.). Pourtant, les syndicalistes commettent les mmes erreurs thoriques, et sgarent par consquent dans le labyrinthe des actions petitesbourgeoises et ractionnaires. De labstraction des concepts conomiques interprts isolment, ils infrent le caractre abstrait de tout lordre social, et donc une alination (Entfremdung) de la vie. Ces syndicalistes infrent lalination complte de lordre de production bourgeois partir de faits qui sont dcisifs pour le mouvement ouvrier galement, mais ils en restent la simple ngation, au refus abstrait, et ne discernent ncessairement aucune voie menant au futur, la nouvelle socit du proltariat. Ils critiquent avec pntration des institutions singulires de la socit bourgeoise, reconnues de faon isole et abstraite (par exemple le parlementarisme), mais ne peuvent rien leur opposer dautre que llan abstraitement rvolutionnaire de la classe ouvrire, sans buts concrets. Le mouvement ouvrier et la grve gnrale deviennent ainsi leurs yeux une fin en soi, un lment mythologique. Ils les excluent par l du grand processus de lhistoire compris dans sa ncessit, exactement comme le fait lordre de production bourgeois compris de faon bourgeoise, lequel est critiqu par eux avec tant de pntration (7). Le gnie mthodologique de Marx se manifeste prcisment dans le fait quil vite ces deux extrmes abstraits. Il considre toujours lensemble (Ganzheit) du point de vue de la totalit (Totalitt), encore plus englobante que celui-ci, dun grand processus social et historique. II na encore exist aucun penseur qui ait considr la socit de manire aussi peu abstraite que lui, qui lait considre un tel degr du point de vue de laction et de la vie. Mais
7

Nous attirons lattention de ceux qui sintressent aux questions philosophiques sur le point suivant, non trait ici : le syndicalisme est au marxisme authentique ce que Hegel, bien compris, est au philosophe du syndicalisme, Bergson. [Cette note peut paratre trange. Faudrait-il comprendre que lintuitionnisme est lhglianisme ce quune pratique syndicale rformiste est au marxisme rvolutionnaire ? Ou bien encore le philosophe du syndicalisme serait-il Sorel, dont on connait linfluence sur le jeune Lukcs ?]

25

lopposition du concret et de labstrait na jamais consist pour lui sen tenir au simple sentiment, laction simplement instinctive. Car le concret nest pas pour Marx, en tant qulve authentique de Hegel, quelque chose doppos ce qui est saisi par la pense ; bien au contraire, seul lesprit peut le saisir. Le concret est concret ditil parce quil constitue la synthse (Zusammenfassung) de plusieurs dterminations, donc lunit du divers. Pour la pense, la synthse apparat comme un processus, comme un rsultat, et non comme un point de dpart, bien quelle constitue le point de dpart rel ( 8 ) Le point de dpart vritable est donc le tout achev, la totalit concrte, et lon doit comprendre toutes les parties, quil sagisse dun moment quelconque du mouvement ou dune manifestation quelconque de la vie sociale ou conomique, comme ne procdant que de ce tout, de la pntration du tout par lesprit. La tche fondamentale de la pense qui, laisse elle- mme, a toujours tendance considrer les phnomnes et moments singuliers de faon isole, consiste revenir en chaque cas ce point de dpart, slever cette unit du tout pour tre oblige, partir de cette unit, de considrer les phnomnes et moments singuliers de faon non abstraite. Une telle prdominance inconditionnelle de la totalit, de lunit du tout, sur lisolement abstrait des parties, constitue lessentiel de la conception de la socit chez Marx, cest la mthode dialectique. Le marxisme orthodoxe consiste la suivre (et non rabcher des thses (Worte) isoles). Marx lui-mme fut le premier avoir reconnu le caractre (Bestimmtheit) historique, et non ternel, des concepts conomiques, le premier donc avoir considr non seulement les phnomnes de la vie sociale du point de vue de la transformation de la production, mais mme la rvolution de la production du point de vue de lhistoire universelle (Weltgeschichte). Marx a, comme la philosophie classique allemande et Hegel en particulier, reconnu en lhistoire universelle un processus unitaire, un processus de libration ininterrompu et rvolutionnaire. Cest prcisment en reconnaissant les forces motrices vritables de ce processus, la lutte de classes et la transformation des rapports de production, et en
8

Marx, Grundrisse der Kritik der politischen konomie, Marx-Engels-Lenin-Institut, Moscou, Berlin 1953, p. 21. Traduction franaise, op. cit., p. 254 sq.

26

GEORG LUKCS : TACTIQUE ET THIQUE

ayant t capable dinsrer ceux-ci organiquement dans la totalit concrte du processus de lhistoire universelle, dans le processus de libration, quil a largement surpass la philosophie classique allemande et Hegel. Nous pouvons comprendre de ce point de vue quil fut celui qui put concevoir lordre capitaliste de la production et la socit capitaliste la fois comme un lment ncessaire et comme un lment ncessairement dj vou la mort. Seule la mthode dialectique de Marx rend possible de considrer dune telle manire les phnomnes sociaux ; elle permet de les reconnatre comme ncessaires, et, en mme temps, comme prissables, vous au dclin. Le premier point de vue que nous avons cit nous prserve des utopies abstraites auxquelles tendent tous les rformateurs sociaux petits-bourgeois ; lautre point de vue nous empche de surestimer la puissance et le caractre indispensable des ordres institutionnels existants, et il nen va ds lors pas pour nous comme il en allait pour les marxistes vulgaires, qui laissaient les faits diriger leur action au lieu dinfluencer par celle-ci la transformation de la ralit elle-mme. Cest uniquement sur la base de lunit, de la fusion des deux points de vue, et donc nouveau sur la base de la dialectique, que laction rvolutionnaire est possible. Le marxisme vulgaire a, sur ce point galement, affadi le concept marxiste de ralit (Wirklichkeit) repris la philosophie classique, et perdu du mme coup, par cet affadissement mme, le mordant de llan rvolutionnaire. Le concept de ralit chez Marx ne concide pas avec le concept gnral de ralit, avec le rel comme donn (wirklich gegeben), lequel est grev de hasards et dincertitudes (Eventualitt). Pour lui, la ralit constituait un existant (Dasein) ncessaire, quelque chose de ncessairement donn par le processus unitaire, total, de lhistoire ; ce donn forme certes la fondation de ltre en gnral (allgemeines Seins), mais cette fondation peut tre mise jour par lesprit dans sa ralit vritable, dans sa parfaite unit. Par contre, le fait que Marx, dans sa critique des rvolutionnaires petits-bourgeois, ait toujours dfendu la ralit contre les constructions thoriques vides et seulement abstraites, a induit les marxistes vulgaires en erreur. Les marxistes vulgaires ont ds lors confondu le concept de ralit chez Marx avec le concept de ltre en gnral. Cette
27

confusion thorique eut et a encore des consquences pratiques funestes. Le marxisme vulgaire a, par exemple, considr la guerre mondiale, comprise dans sa simple existence isole du processus de lhistoire universelle, comme la ralit vritable, au lieu de viser en elle lunit du processus de dcadence du capitalisme imprialiste et daxer corrlativement laction du proltariat en tant que fait dcisif sur la rvolution mondiale se manifestant ncessairement partir de ce processus. Cest pourquoi le marxisme vulgaire devint opportuniste dans ses actions centres sur la guerre, dans sa tactique labore par rapport cette mme guerre, au lieu de reconnatre derrire la guerre la rvolution mondiale, la vritable ralit marxiste de la guerre, qui, elle seule, et pu constituer en tant quaction la mesure de la tactique. De laffadissement du concept de ralit ne pouvait rsulter quune politique opportuniste, conjoncturelle, et sil ny avait pas dautre preuve de la forte analogie de position existant entre les deux vieux adversaires Kautsky et Bernstein dans laffadissement du marxisme, la collaboration fraternelle qui les a fait tous deux dboucher dans la guerre en fournirait une. Lnine et Trotsky, en tant que dialecticiens marxistes authentiquement orthodoxes, se proccuprent peu des prtendus faits . Peu importait pour eux que les Allemands eussent vaincu, que ft ouverte pour ceux-ci la possibilit de marcher tout instant sur Petrograd, doccuper lUkraine, etc. Ils reconnurent la ralit vritable, la rvolution mondiale dans sa manifestation ncessaire, et rglrent sur elle, non sur les faits , leurs actions. La ralit confirma leurs vues, et non celles des politiciens ralistes (Realpolitiker), qui oscillaient comme le roseau au vent, et, mesurant leur action aux faits, changrent de tactique aprs chaque victoire et chaque dfaite, et furent embarrasss par chaque dcision prendre. Car la dcision lemporte sur le fait. Celui qui a reconnu la ralit comprise dans le sens quelle a chez Marx est matre des faits qui se produisent au lieu den tre lesclave. Le marxiste vulgaire regarde impuissant gauche et droite parce que les faits isols qui se succdent indiquent ncessairement tantt la droite, tantt la gauche, et quil faut la connaissance dialectique pour se retrouver dans leurs labyrinthes.
28

GEORG LUKCS : TACTIQUE ET THIQUE

Aujourdhui galement, le proltariat doit prendre des dcisions semblables. Ses dirigeants, engourdis par le marxisme vulgaire, attendent aujourdhui encore de ces faits quils leur indiquent la direction prendre. Lpoque de la rvolution a-t-elle rellement commenc, lordre de la production est-il mr pour que le proltariat le prenne en mains ? Demble, nous pouvons dire que ces dirigeants dont nous parlons attendent en vain des faits une dcision. Une situation en laquelle les faits indiqueraient indubitablement et sans mprise possible la rvolution, nexistera jamais. En vain examinent-ils avec conscience toutes les informations . Une partie des informations engendrera toujours langoisse, et qui pourrait tablir quand il peut tre permis pour ainsi dire sans risques aux hommes de conscience de se jeter dans la rvolution ? Mais la ralit, la ralit telle que la pense Marx, lunit du processus historique, parle un langage clair. Elle dit : la rvolution est l. Tout marxiste orthodoxe ayant compris que le moment est venu o le capital nest plus quune entrave la production, que le moment de la dpossession des exploiteurs est venu, rpondra, reprenant lexpression de Fichte, lun des plus grands penseurs de la philosophie classique allemande, aux marxistes vulgaires qui sattacheraient dnombrer les faits contredisant ce processus. Il rpondra avec Fichte : tant pis pour les faits . PARTI ET CLASSE Le 21 mars de lanne 1919 est un jour dune importance historique, non seulement dans la vie du proltariat hongrois, mais galement dans le dveloppement de la rvolution mondiale. En synthtisant brivement, disons quen ce jour eut lieu un vnement qui prcda la rvolution elle-mme et, au premier chef, la rendit possible, vnement qui ne put se manifester en Russie quaprs un an et demi de dur combat, aprs la lutte fratricide du proltariat : le parti des sociaux-dmocrates a inconditionnellement pris comme base de ses actions le programme communiste, bolchevik. Je crois que limportance pratique de cet vnement na pas besoin dtre longuement apprcie. Car il est sr que la force du proltariat rside dans son unit et dans son caractre organis.
29

celui qui aurait dout de cela et attendu la victoire du proltariat dun putsch quelconque, les vnements du 21 mars ont donn une claire leon. Seul le fait que les partis du proltariat se soient rassembls, que lunit de classe du proltariat soit venue lexpression dans lunit de parti galement, a donn le pouvoir au proltariat sans combat ni sang vers. Que le proltariat puisse galement exercer ce pouvoir et lutiliser pour btir la socit correspondant ses buts, les vnements des derniers jours lont montr de faon clatante. Ils rendent en mme temps manifeste le fait que cette unit rend le proltariat capable dune action encore plus rapide et plus dcide que celle qui fut possible pour la classe ouvrire russe dans son combat fratricide, lors de sa rvolution. Cette unit repose, comme toute action du proltariat, sur lunit thorique. Lensemble du mouvement du proltariat sest distingu avec clart des autres classes par la nature toujours exclusivement thorique de ses racines et de son point de dpart. Tandis que laction des autres classes tait dtermine par des groupements momentans dintrts, et que ces classes oscillaient donc de-ci del, sans une unit capable de tout rassembler (unit que seule la thorie tait capable de produire) dans le labyrinthe des vnements extrieurs, les actions du proltariat ont suivi en permanence une voie menant en ligne droite au but ; en effet, elles ont toujours t guides par des bases thoriques claircies auparavant, et les vnements extrieurs les influencrent tout au plus dans leur tactique momentane, en ne les dterminant cependant jamais dans leur ensemble. En considrant du point de vue de la thorie de laction proltarienne ces vnements que nous prsentons ici historiquement, nous apprendrons que la fin (das Ende) de la rvolution sociale constitue la conclusion de la dernire grande crise du mouvement du proltariat, crise qui tient au maintien du proltariat sous la domination du capital financier imprialiste. Il peut sembler des penseurs petit-bourgeois ayant la vue courte que nous soyons ici en prsence dune contradiction : comme si la crise de la socit, lie laction systmatique et transformatrice du proltariat, ne commenait proprement parler que maintenant. En

30

GEORG LUKCS : TACTIQUE ET THIQUE

vrit cependant, la construction et la destruction sont tout autant unies organiquement et insparables lune de lautre que la vie et la mort, que tous les opposs que la pense bourgeoise se casse en vain la tte vouloir accorder. Comme les forces de construction les plus leves et les plus pures se manifestent aujourdhui dans tous les actes destructeurs du proltariat, actes par lesquels il crase les organes matriels et spirituels doppression de ltat de la bourgeoisie, on peut dire que la crise des annes et des dcennies coules fut le vritable lment prparateur de la rvolution du proltariat. Si nous voulons saisir en une proposition la manifestation patente de cette crise, nous devons dire que les buts et possibilits rels des actions de la classe du proltariat sont entrs en opposition dialectique avec lorganisation de parti, alors que ce nest qu lintrieur de celle-ci que cette action fut possible. Nous avons dj maintes fois fait rfrence aux oppositions insolubles existant entre classe et parti (9) ; chez nous, Ervin Szabo [10] la fait avec une particulire pntration. Mais les critiques de lorganisation de parti qui attaquent cette possibilit de laction du proltariat nont pas vu avec la clart requise, dans la fivre du combat, la ncessit de cette forme de parti en tant que formation de transition. Ils nont pas vu que cette opposition dans laquelle sont prises laction de classe et laction de parti ne consiste nullement dans le fait que lune soit purement juste et lautre tout aussi purement fausse, comme se le sont reproch mutuellement les opportunistes et les syndicalistes, mais en ce quil sagit dune opposition dialectique, cest-- dire telle quen elle les deux modes daction, se faisant face et sexcluant mutuellement, soient galement ncessaires. Tous deux ne sont donc pas seulement galement justes ou faux, mais lexistence de lun rclame lexistence de lautre, et, de mme quils combattent cte cte, ils ne peuvent exister lun sans lautre. Cette crise de la lutte de classes du proltariat consiste dans le fait que, dune part les rapports de force ont exig lorganisation dun parti, dautre part les mmes rapports de force ont fait de cette
9 10

Voir p. ex. Marx-Engels-Werke, vol. 4, p. 474. Traduction franaise, op. cit., p. 174. Ervin Szabo (1877-1918). Thoricien de laile gauche de la social-dmocratie hongroise.

31

organisation de parti un lment entravant rellement laction du proltariat. La liquidation de la crise ne pouvait ds lors consister dans le fait que lun ait raison face lautre, mais uniquement dans le fait que les deux points de vue qui semblaient sexclure se runissent en une unit suprieure ; ils se sont dissous en une unit suprieure, tous deux perdant par l leur tre indpendant et isol, corrlatif de leur opposition. Cette unit suprieure est le proltariat uni, en tant que classe dominante dans la socit. Le pur communisme, dont la base thorique est dj contenue dans les toutes premires uvres de Marx et dEngels, et dont le cadre est venu au jour grce leur collaboration, tait le produit de laction dun petit groupe rvolutionnaire. Le caractre des rapports de force commandai t une tactique rvolutionnaire dune puret sans conteste, qui ne pouvait tre obscurcie ni par un travail provisoire en commun avec les autres classes (comme ce fut par exemple le cas en 1848), ni par des tentatives isoles et indpendantes les unes des autres. Cette tactique fut bouleverse par le renforcement du mouvement de classe du proltariat. Le proltariat tait devenu trop puissant pour se retirer de lactivit politique, ce moment en relation trs troite avec ses nombreux intrts ; dautre part, le proltariat ntait pas encore assez puissant pour pouvoir imposer sa volont et ses intrts la socit. Lexpression organisationnelle extrieure de cette opposition interne, de cette situation dichotomique, est le parti. Le concept moderne de parti naquit dans la socit capitaliste. Sa base dexistence consiste dans le fait que, en comparaison avec la complication des oppositions dintrts de la classe dominante (dont lunit ne peut se manifester que confronte au proltariat), les larges couches de la socit capitaliste (petits-bourgeois, intellectuels, paysans), ntaient disposes ni une appartenance de classe univoque ni une conscience dune clart correspondante. Dans le cas o de tels groupes exeraient une influence sur une action politique ou y avaient t impliqus, une organisation de classe dune puret telle que celle qui fut produite par la force cratrice du proltariat tait exclue pour eux. Lessence de lorganisation en partis repose donc sur labsence de clart de la

32

GEORG LUKCS : TACTIQUE ET THIQUE

conscience de classe. Cela peut sexprimer idologiquement de la faon suivante : le parti dfend apparemment les intrts de l ensemble , et non pas seulement ceux des classes isoles. A quel point il ne sagit l que didologie, le fait que les partis, pour autant quils furent effectivement actifs politiquement, servirent toujours ouvertement ou de faon voile les intrts dune classe susceptible dune claire conscience (grand capital, grands propritaires fonciers), en apporte la preuve. Le masque idologique na vis qu faire des groupes sociaux la conscience dpourvue de clart des caudataires dintrts. Si un parti prend au srieux sa position au-dessus des classes , il se condamne ds labord linactivit (parti des radicaux). Considrons prsent ce qua signifi pour le proltariat linsertion de laction dans le cadre organisationnel du parti. Elle signifie avant tout que le thtre, le mode et le cadre de laction ont sombr au niveau des combats de parti, un niveau dont la nature mme a entran le compromis, lincertitude et lopportunisme. Elle signifie en outre que en tant que consquence ncessaire de laction intrieure au cadre organisationnel du parti le parti du proltariat fut contraint de reconnatre les formes de la socit capitaliste. Vainement critiqua-t-il ces formes par ses paroles et ses actes tout en participant aux scrutins, la vie parlementaire, etc. Il a, en fait, reconnu la socit capitaliste. Ainsi se creusa le profond foss entre les paroles et les actes, foss qui caractrise les mouvements des dernires annes. A cela sajouta en outre, en tant que consquence ncessaire de la forme organisationnelle, le fait que dinnombrables lments non proltariens se sont rallis tous les partis du proltariat . Tant que de grandes masses de petits-bourgeois se sont rallies au parti et ont par l renforc les intrts du grand capital, tout lment non proltarien ne devait ncessairement quaffaiblir lorgane du proltariat. Et pourtant, la forme organisationnelle du parti constituait une transition ncessaire au sein du mouvement du proltariat. Ses oppositions internes ne doivent pas tellement tre considres comme des consquences de dviations, mais comme des oppositions internes dialectiques. Cest la vocation historique du

33

proltariat danantir la socit de classes. Cest dans laccomplissement de cette tche que rside la seule possibilit que le proltariat, en tant que classe occupant la position la plus basse, devienne temporairement la classe dominante. Je dis temporairement parce que laccession du proltariat la position de classe dominante entrane ncessairement lanantissement de lorganisation de classe de la socit (11). Cette transition consiste dans le fait que le proltariat organisera en tant que classe dominante lensemble de la socit selon ses propres conceptions. Lopposition dialectique propre lorganisation de parti senracine ds lors dans le fait que cette ncessit, en vrit, en vient lexpression, mais une expression telle que lessence de la vocation du proltariat soit nouveau obscurcie. La forme dorganisation du proltariat constitue en fait le premier dpassement nergique, par le mouvement des proltaires, de la simple opposition (Opposition), de la ngation complte dont ont ncessairement pti les phases de fondation du mouvement proltarien. Elle constitue la premire tentative de former la totalit de la socit selon le mode propre au proltariat (nach der eigenen Gestalt). Mais ce point de vue positivement crateur ne pouvait trouver, lintrieur du cadre de ltat bourgeois, quune forme dexpression dfigure. Tant que le proltariat ntait pas en tat, en semparant du pouvoir, de mener en mme temps leffondrement ldifice de la socit bourgeoise et de construire le sien propre, ses nergies constructrices et destructrices ne pouvaient se rassembler dans laction commune, et ces nergies devaient ncessairement se trouver en opposition interne indpassable. Cette opposition ne doit naturellement pas tre comprise comme le fait la pense bourgeoise : comme si lorganisation de parti tait incarne par les forces aspirant impatiemment aux actions, et lorientation lui correspondant, par les forces destructrices. Au contraire, ces deux opposs sont, comme dans toutes les actions proltariennes, runis. Mais ils ne reoivent jamais de formes rellement claires ; ils ne les reoivent pas dans le parti, parce que le proltariat na pu se construire lui- mme lintrieur du cadre de ltat bourgeois, et
11

Cf. Marx, Das Elend der Philosophie, op. cit., p. 181. Texte franais : op. cit., pp. 135-136.

34

GEORG LUKCS : TACTIQUE ET THIQUE

que son travail destructeur ne sest, lui aussi, manifest quen des formes inadquates : comme opposition ( Opposition ) lintrieur ou hors du parlement. Cette unit des opposs (Gegenstze) na pourtant mme pas reu une forme claire dans les organisations de parti et les orientations niant le parlement (syndicalisme). Dans ce cas-ci, lunit du travail constructeur et destructeur a chou, parce que le champ des actions avait t tabli par ltat bourgeois ; la ngation a, ici galement, signifi opposition ( Opposition ), mme illgale, et la construction a consist en une organisation arbitraire lintrieur de la Socit . La base de cette crise fut la force dautoconservation de ltat bourgeois, ou la croyance du proltariat en cette force. Au moment o cette force commena chanceler, o le proltariat se dcida vouloir la destruction de ltat bourgeois, devoir la vouloir srieusement, celui-ci tait dj en train de seffondrer. Le grand acte accompli par le bolchevisme russe fut quen lui cette conscience du proltariat et sa conscience de soi historicomondiale se rincarnrent pour la premire fois depuis la Commune de Paris. Cest la raison pour laquelle le parti communiste ne fut plus un parti au sens des partis socialistes qui lui faisaient face. Au contraire, lessence des partis communistes consista se sparer profondment de laction mene dans le cadre dune organisation de parti. Lorsque les dtracteurs du parti communiste lui ont reproch de signifier un retour en arrire (Rckschlag) pour le mouvement socialiste, un retour aux premires phases du mouvement, ils se sont fortement illusionns, et, au vrai, pour la raison quils se sont laisss induire en erreur par la similitude de caractres extrieurs et superficiels, sans reconnatre lopposition dialectique existant entre la premire phase et la phase finale de la lutte de classes du proltariat dans son combat et son ascension une opposition qui se manifeste prcisment sous une certaine similitude extrieure. Celle-ci apparat dans le fait que les deux phases, la premire comme la dernire, constituent une pure action du proltariat, une rupture complte avec toute action limite une organisation de parti. Tandis que lon peut, dans la premire phase, attribuer cette action une signification ngatrice de lorganisation de parti, cette
35

manifestation signifie dans la phase finale que le mouvement proltarien s est dvelopp au-del du cadre organisationnel du parti, que le dveloppement des rapports de production permet au proltariat de semparer de la totalit du pouvoir. La diffrence thorique existant entre les partis social-dmocrate et communiste se manifesta donc fondamentalement dans lestimation des rapports de forces existant entre le capital financier imprialiste et le proltariat, dans la connaissance correcte ou fausse quavait celui-ci de la dernire phase du combat de sa libration. En cette connaissance rside la certitude quun rassemblement ne pouvait avoir lieu que sur la base de lacceptation inconditionnelle du programme communiste, dautant plus que la profonde diffrence thorique saccusait, se manifestant dans le fait que les circonstances taient mres pour la ralisation dun tel rassemblement. Les communistes avaient, dj auparavant, dit oui une telle ralisation, et pour eux, il ne pouvait tre question de se ddire. La seule possibilit de rassemblement consistait dans le fait que le parti social-dmocrate soit convaincu quun tel mrissement des circonstances tait effectivement ralis. Sil le comprenait et ce fut le cas le 21 mars , il pouvait, sans sacrifier aucune de ses convictions, adhrer la plate-forme communiste et liquider les formes de laction qui lui fut impose par lapprciation errone de lvolution historique (organisation de parti, coopration de classes, etc.). Notre question est manifestement une question thorique. Ce ne sont cependant pas les discussions thoriques, donc les armes de la conviction , qui lamenrent sa solution. Les discussions nont pu aboutir une solution. Des deux cts, on a dj crit des volumes remplis darguments concernant lapprciation de la situation. La conviction tait sur ce point demble impossible, tant donn que la source la plus profonde de celle-ci ntait cernable par aucun argument : il sagit de la volont unitaire et dcide du proltariat, volont de semparer du pouvoir. Car tous les autres signes qui apparurent comme preuves de la maturit ou de limmaturit des circonstances taient de nature superficielle. Seule la volont unitaire du proltariat peut dtruire la vieille

36

GEORG LUKCS : TACTIQUE ET THIQUE

socit et construire la nouvelle. Les circonstances taient donc mres pour lanantissement du capitalisme lorsque cette volont dcide du proltariat fut veille la conscience. Lunit du proltariat, et corrlativement la possibilit dune dictature du proltariat, furent exclusivement cres par le proltariat lui-mme. Cette unit ne vint pas au jour selon la modalit de la runion des deux partis par les dirigeants, et du dpassement par ceux- ci des oppositions existantes. Au contraire, le proltariat se mit en mouvement avec une force unitaire. Il rflchit ses possibilits et cra, dans la pleine clart de la conscience de soi, son unit, sa force et sa forme (Gestalt). Les dirigeants ne furent que les excutants de cette volont unitaire, dirige vers lunit. Ils ne firent que donner cette volont une forme thorique, et cette volont se manifesta alors dans laction du proltariat (dans lunit immdiate de la thorie et de la praxis). Tout proltaire est, de par son appartenance de classe, marxiste orthodoxe. Ce quoi peuvent arriver les thoriciens par un difficile travail de la pense est toujours dj donn au proltaire de par son appartenance au proltariat supposer quil rflchisse sa vritable appartenance de classe et toutes les consquences qui sensuivent . Ce que la thorie du communisme a proclam, savoir que le proltariat doit (msse) maintenant semparer du pouvoir, est rest thorie jusqu ce que cela soit venu la conscience du proltariat lui-mme. Et cela se passa le 21 mars. Mais par ce fait disparut la justification dexistence du parti socialdmocrate, ainsi que celle du parti communiste. Non seulement pour la raison que la dictature du proltariat ne reconnat en gnral plus aucun des partis compris dans lancien sens du terme, bien plus, elle anantit impitoyablement, en mme temps que les organisations de classe de la bourgeoisie, sa propre organisation de parti, mais fondamentalement parce que la justification dexistence de tout parti a disparu. Le parti social-dmocrate sest construit sur les hypothses selon lesquelles le proltariat ntait pas encore en tat de prendre seul le pouvoir et dimposer sa volont la totalit de la socit. Cest pourquoi le parti social- dmocrate fut un parti. Par le fait de.la dictature du proltariat, lensemble du monde dans
37

lequel agissait le parti social-dmocrate en tant que parti de masse (Partei der vielen) fut ananti. Mais mme si ce fut sur cette base un mal ncessaire pour le parti social-dmocrate de devoir (mssen) se manifester en tant que parti, cela vaut dans une mesure plus grande encore pour le parti communiste. Dans une mesure plus grande, pour la raison prcise que les communistes staient organiss dans le cadre dun parti avec la conscience que ce ntait que pour pouvoir dtruire toute organisation de parti ; ils ne voulurent agir en tant que parti que jusqu ce que la situation, quils avaient clairement reconnue, et accd la conscience de lensemble du proltariat galement. Pour eux, abandonner leur organisation de parti ne signifiait aucun sacrifice, dautant plus que toute son existence tait construite sur la ngation des anciennes formes de parti. Par le fait quils avaient rejet leur propre forme organisationnelle, ils amenrent au jour une nouvelle unit, pour laquelle ils se rassemblrent en un parti savoir : la dictature organise du proltariat uni. Que le proltariat hongrois ait cr cette unit partir de ses propres forces est sa gloire ternelle. Tandis quil tait ncessaire pour les masses proltariennes en Russie que le cadre de la socit proltarienne ft cr par les pionniers du proltariat au travers de combats fratricides afin quune telle unit vint au jour, chez nous, le proltariat, avec une rsolution directe, posa lui-mme la premire pierre de sa dictature. Les dirigeants du proltariat ne furent mme dans leur action davant le rassemblement rien de plus que les excutants de cette volont. Les partis ont cess dexister il y a maintenant un proltariat uni : telle est la signification thorique dcisive de ce rassemblement. Si ce nouveau rassemblement se caractrise comme un parti, cest en tant que le mot parti exprime maintenant un sens tout diffrent de celui quil avait auparavant. Ce nest plus une formation mle de diffrentes classes, qui sefforce par toutes sortes de moyens, violents ou visant aux rapprochements, de faire pntrer dans la socit de classe une partie de ses buts. Aujourdhui, le parti est lexpression de la volont unitaire du proltariat uni : il est lorgane excutif de la volont se construisant dans la nouvelle socit partir de nouvelles forces. La crise du socialisme, qui vient
38

GEORG LUKCS : TACTIQUE ET THIQUE

lexpression dans les oppositions dialectiques des mouvements de parti, a finalement trouv son terme. Le mouvement du proltariat est dfinitivement entr dans une nouvelle phase : dans la phase de son pouvoir. Lacte puissant du proltariat hongrois consiste en ce quil a dfinitivement men la rvolution mondiale dans cette phase. La rvolution russe a montr que le proltariat est capable de semparer du pouvoir et dorganiser une nouvelle socit. La rvolution hongroise a montr que cette rvolution est possible sans combat fratricide des proltaires. Ds lors, la rvolution mondiale est en constante progression. Il est la gloire du proltariat hongrois davoir t capable de crer par lui-mme la force ncessaire ce rle dirigeant : diriger ses propres dirigeants, et les proltaires de tous les pays. Traduit de lallemand par R. Legros et G. Haarscher.

39

40

GEORG LUKCS : TACTIQUE ET THIQUE

Table des matires


TACTIQUE ET THIQUE ................................................................................................... 1 LE PROBLEME DE LA DIRECTION INTELLECTUELLE ET LES TRAVAILLEURS INTELLECTUELS . .......................................................................................................... 11 QUEST-CE QUE LE MARXISME ORTHODOXE ? ........................................................ 19 PARTI ET CLASSE............................................................................................................. 29

41