Vous êtes sur la page 1sur 8

FAMILLE ET SOCIETE

Confrence du cardinal Henri Vingt-Trois Au centre Saint-Louis (Rome)

Le 19 novembre 2012

Eminences, Excellences, Messieurs les Ambassadeurs, Mesdames et Messieurs, Je voudrais partager avec vous quelques rflexions sur le mouvement dans lequel nous sommes engags actuellement dans le dbat public en France. Quels sont les critres et les points de repre qui nous aident cheminer dans cette situation ? En guise dintroduction je me rfre une autorit indiscutable, celle de Madame la Garde des Sceaux qui, le jour de la prsentation au Conseil des Ministres du projet de loi visant ouvrir le mariage et ladoption aux couples de mme sexe, dclarait, dans une interview Ouest-France : Cest une rforme de socit, et on peut mme dire une rforme de civilisation. Nous navons pas lintention de faire comme si nous ne retouchions que trois ou quatre virgules dans le Code Civil (7/11/2012). Je suis donc heureux de constater que nous avons la mme apprciation sur lenjeu du dbat. Il ne sagit pas simplement de quelques corrections marginales une pratique gnralement reconnue et maintenue, il sagit dune transformation profonde de la socit, voire dune civilisation, et cest cet enjeu qui lgitime, mon avis, que nous prenions en considration toutes les hypothses et tous les risques possibles de ce genre de rforme. Pour clairer notre action et notre cheminement, je voudrais vous proposer trois types de rflexions, et jespre en tout cas que certains aspects vous claireront. 1. Le rapport entre sexualit et socit Cest bien dabord de cela quil sagit ultimement. Depuis lorigine et, -je pense- jusqu la fin-, lhumanit, se trouve confronte une ralit, une donne incontournable, qui est la diffrence constitutive des sexes. Il ny a pas dhumanit sans diffrence des sexes et celle-ci est la condition ncessaire la reproduction des tres vivants, la continuit de lespce. Si bien que cette ralit est troitement lie avec ce que lon pourrait appeler lentre dans la temporalit, ou lentre dans lhistoire, pour reprendre une interprtation qui dcoule du rcit du Livre de la Gense. Cest au moment o lhomme entre dans lhistoire quapparat la diffrence sexuelle, comme Jsus le confirmera dans son dialogue propos de la Rsurrection : la Rsurrection, en effet, on ne prend ni femme ni mari, mais on est comme des anges dans le ciel. (Mt 22, 30). Pendant le temps de lhistoire, nous sommes placs devant une ralit de lordre de la temporalit, et donc de lphmre. Ainsi, il est ncessaire dtablir une continuit intergnrationnelle par lappel la vie dun certain nombre de nouveaux membres. Or cet appel la vie passe ncessairement par la dualit sexuelle, il ny a pas de reproduction hermaphrodite parmi les hommes ! Do la question : comment va-t-on considrer ce phnomne historique ? Dans beaucoup de religions antiques, la sexualit humaine est perue comme une reproduction dune sexualit des dieux, charge dune signification divine. Dans la tradition judo-chrtienne, Dieu nest pas sexu. Par consquent, la sexualit humaine nest pas un transfert de la sexualit divine. La sexualit humaine est une ralit strictement sculire, ancre dans le temps, dans lhumanit, elle ne reproduit pas ce qui se passe en Dieu, elle nest jamais sacralise au point de devenir un langage rituel, comme ctait le cas dans un certain nombre de rites paens alentour dIsral. Et nous voyons dj se profiler une spcificit profonde de la religion juive au milieu des religions du Moyen-Orient. Elle nest ni une religion sexuelle, ni une religion dactivit sexuelle. Il ny a pas de prostitution sacre. Et celui qui doit sapprocher du sacrifice du Temple doit se prserver de lexercice de la sexualit au moment o il

accomplit le rite, prcisment parce quil entre dans une relation avec quelquun qui nest pas marqu par la sexualit, parce quil touche un autre ordre. travers la rvlation biblique, cette dissymtrie entre les partenaires : dun ct Dieu et de lautre ceux avec qui Dieu a voulu conclure une alliance, marque de faon indlbile le ct phmre, provisoire, sculier et intimement li lvolution historique, de la sexualit humaine qui assure la gnration des nouveaux membres de lhumanit, et qui doit en mme temps figurer quelque chose de cette gnration par lunion des deux gniteurs. Le nouveau-n, lenfant, est celui qui a t engendr, mais il est devenu un sujet par lui-mme, et un projet lgard de la socit humaine. Si les crits de Sagesse ont marqu lAncien Testament lgard de ce facteur tout fait trange et unique que reprsente la sexualit humaine, quest-ce que cela signifie ? Comment est-il possible quentre lhomme et la femme il y ait cet attrait si puissant, mais en mme temps que celui-ci puisse tre le lieu de drames, de malheurs, de violences ? Ds lorigine, le rcit de la Gense fait apparatre simultanment comment cette union de lhomme et de la femme va devenir, dune certaine faon, lesprance de lhumanit et en mme temps un lieu dpreuves. Comment surmonter le potentiel de convoitise et de violence qui habite la sexualit humaine sinon par lalliance des partenaires ? Cest dans la mesure o lengagement mutuel des deux conjoints nest pas tabli simplement sur la convergence de leurs dsirs, mais sur le choix de leurs liberts de saccorder lun lautre, de quitter son pre et sa mre pour ne faire plus quun pour toujours -comme le Christ linterprtera dans le Nouveau Testament propos de la question sur le divorce-, cest dans la mesure o les conjoints font le choix dune union stable, dfinitive quil devient possible de surmonter le potentiel de violence sociale que reprsente la diffrence sexuelle. Il nest pas tonnant que dans une priode o apparat une certaine hantise de la discordance ou de la violence, une faon dliminer ce potentiel de violence consiste occulter ou effacer la diffrence sexuelle. Il ny aura plus ni homme ni femme quand on sera au Ciel ! Mais tant que lon est sur terre, rver quil ny a plus ni homme, ni femme, cest un projet compltement utopique ! La famille, quant elle, est une cellule primordiale dans la mesure o elle est le lieu dun apprentissage, dune mise en forme de la vie sociale, parce que lon y transmet des murs, des coutumes, des valeurs. Cest une uvre indispensable, mais ce nest pas dabord cela qui produit le lien social. Cela y contribue, cela lui donne de largumentaire. Mais ce qui constitue rellement le lien social, cest le fait que dans une famille, les enfants sont aims pour eux-mmes, ils ne sont pas aims en fonction de leurs talents, de leurs mrites, de leurs succs, ou en fonction de leurs dfauts ou en fonction de leurs crimes ! Quoiquils fassent, il y a entre les parents et les enfants un lien indlbile, que la science moderne appellera gntique, mais que lon peut dj reconnatre comme enracin biologiquement. Ce nest pas parce que le lien biologique npuise pas la richesse de la relation familiale quil devient facultatif ! Cest quand mme quelque chose dans lesprit des gens de savoir si on est du mme sang ou si on nest pas du mme sang ! Ce nest pas uniquement un fantasme raciste ! Nous sommes devant une exprience de communion qui se situe en-de ou au-del dune communion rflchie et labore, savoir la solidarit naturelle, native, la solidarit dorigine, dune mme famille. Et sil arrive quoi que ce soit lun des membres, ce lien demeure, mme si un membre sen va, mme sil renie sa famille ! Qui pourra arracher le souvenir dun fils ou dune fille au cur dun pre ou du cur dune mre ? Cest cela qui est constitutif du tissu social : lapprentissage que lidentit et la valeur individuelle de la personne ne relvent pas des performances, mais du lien personnel tabli avec elle. Et cest sur cette base dune capacit de surmonter le jugement rciproque comme talon unique des relations sociales, que lon peut envisager une vie en socit dans laquelle prennent place le pardon, la gratuit, le service des autres. Sinon, on vit dans une

socit marchande o tout sachte et tout se vend, mais o rien ne vaut. On pourra fabriquer des enfants, on pourra acheter des enfants sur internet, on pourra les mettre disposition de qui en veut, mais quest-ce que cela voudra dire ? De qui seront-ils les enfants ? De qui et pour qui seront-ils les enfants ? Voil donc la question telle que je la perois dans son fond le plus large. 2. La signification particulire du mariage dans la tradition catholique Finalement ce que jai nonc l, nimporte qui pourrait le dire, avec des nuances sans doute, mais cest quand mme du sens commun ! Pourquoi les catholiques sont-ils intresss ce point par la famille ? Certains diront que cest une obsession ! Il y a des gens qui pensent que les catholiques sont obsds par la sexualit ! Cela ne me parat pas absolument vident ! Mais supposer quils soient obsds par la sexualit, pourquoi ? Est-ce par simple esprit conservateur ? Est-ce parce quils ont le sentiment quils ne pourront transmettre leur religion, leur foi, que par le biais de la transmission familiale ? Il ny a aucune chance de rencontrer le Christ en-dehors ? Srement pas, au contraire ! Do cela vient-il alors ? Je voudrais vous proposer quelques repres dont les plus familiers de la Bible identifieront trs bien la source. Je prendrai comme premier repre lhritage du discours prophtique dans la tradition juive, parce que cest l que lon dispose du vocabulaire le plus explicite, le plus dtermin, sur la qualification sponsale, dpoux et dpouse, de lalliance entre Dieu et son peuple. Lappel la conversion est mdiatis et exprim dans le drame de la rupture conjugale, de linfidlit, de ladultre, et toujours avec le mme point dappui : Vous avez chang, vous ntes plus la femme de ma jeunesse, vous ntes plus la bien-aime que jai choisie, mais moi je nai pas chang ! Et nous sommes replacs devant cette confrontation de lphmre et du dfinitif. Le seul rocher, le seul dfinitif cest Dieu. Par son imprescriptibilit, par son immutabilit dans lamour et la misricorde, Dieu opre comme une transfusion de fidlit son peuple, et il lappelle la conversion pour revenir lamour de sa jeunesse, pour revenir au temps bni du dsert o il avait faim et soif, mais o il aimait Dieu. Et maintenant quil vit dans des palais divoire, il a oubli Dieu et il va faire des petits sacrifices sur les autels des montagnes alentour. Cest la trahison ! Et cest la jalousie de Dieu ! Cette expression du vocabulaire de lamour conjugal de lpoux pour lpouse, est applique de la mme manire au sujet du Pre et de ses enfants. Cette expression donne progressivement lexprience conjugale humaine, qui est lexprience commune, la valeur dun discours parabolique. Si on essaye de trouver des expriences humaines -comme Jsus sy exercera et y russira dans les vangiles- pour aider les hommes comprendre un peu quelque chose de ce quest la relation avec Dieu, que va-ton prendre ? On va prendre lpoux, lpouse, le pre, les fils, on va prendre la famille, on va prendre les serviteurs. Mais ce choix du discours prophtique, qui consiste illustrer la prdication par cette exprience de lamour conjugal, donne une sorte de valeur surajoute lexprience conjugale elle-mme. Elle nest plus simplement situe dans la densit de sa signification humaine, elle est devenue ce que lon appellerait en terme moderne : un lment du langage. Cest avec le langage conjugal que lon va parler de lalliance entre Dieu et son peuple, de lamour de Dieu pour son peuple. Du coup, cette modlisation opre partir du langage prophtique, donne cette exprience de la famille et de lunion conjugale une porte extraordinaire. Elle devient un langage pour parler de Dieu ! Elle fournit des mots pour parler de Dieu. Et cette modlisation arrivera son apoge dans la personne du Christ qui se prsente comme lpoux, et qui va manifester laccomplissement de sa mission dpoux en donnant sa vie pour son glise comme saint Paul nous le dit dans lptre aux phsiens : Il la aime et sest livr pour elle (Ep 5, 25). Paul fait cette profession de foi en sappuyant sur lexprience conjugale et en clairant lexprience conjugale de mme, vous maris, aimez vos femmes (Ep 5, 25) et vous femmes aimez vos maris, etc. Cest un grand mystre,

je le dis du Christ et de lglise (Ep 5, 32), et vous savez que dans la thologie, cette rfrence au mystre est devenue un point dappui de lidentification sacramentelle de cette union de lhomme et de la femme, qui, une fois quils sont engags par leur parole mutuelle, sils sont marqus du sceau du Christ, deviennent sacrement, cest--dire signes et moyens de lalliance avec Dieu. Cest dire que notre intrt et notre attachement ce qui concerne la ralit humaine et sociale de la famille et des poux nest pas dabord un attachement moral. Ce nest pas parce que lon est contre une vie dbride, que lon veut tout prix maintenir la famille. Ce nest mme pas seulement par attachement juridique, parce quon aurait besoin de sappuyer sur un mariage civil solide. Cest un besoin thologal. Si lexprience familiale disparaissait de la conscience humaine, nous perdrions un moyen non seulement de parler, mais un moyen de comprendre quelque chose de ce quest Dieu, et de ce quil veut faire avec lhumanit. Mme si les grands thologiens disent que dans ce genre dexercice, tout ce que lon comprend est infiniment moins volumineux que ce qui reste ignor. Il ne suffit pas de regarder un homme et une femme pour avoir vu Dieu, mais cela veut dire que cest ce mode dexprience humaine qui nous rapproche davantage de ce que Dieu veut faire avec lhumanit. Si on perd ce mode dexprience, on perd une ressource considrable. On peut avoir dautres paraboles mais elles seront moins significatives. Peut-tre tout ce que je viens de vous dire a-t-il pu vous paratre un dtour quelque peu sophistiqu ; mais cela a t ncessaire pour manifester que nous avons exerc un discernement afin de dfinir les modalits de notre intervention. 3. Lintervention de lglise. Les mutations de la lgislation sur le mariage et la famille sont un point sensible pour nous. Encore une fois, pas pour des raisons morales, mais parce que cela touche la libert profonde de Dieu et des hommes ! Cest notre capacit dentrer dans le projet de Dieu, dans une certaine intelligence de la relation entre Dieu et les hommes, qui sont en jeu travers la paternit ou la conjugalit, puisque ce sont des lments sur lesquels on peut fonder une intuition et mme une certaine intelligence de lalliance. Ce serait une erreur de sen tenir un discours exclusivement juridique. On peut lutiliser parce quil est accessible un certain nombre de personnes, mais il ne suffit pas. Par exemple quand jvoque, comme je lai dj fait, la Convention Internationale pour les Droits de lEnfant, et lexpression dfinie du droit de lenfant connatre ceux qui lont mis au monde, etc. cest une rfrence juridique qui est authentique, elle est vrifiable. Mme si ce nest pas le cur du problme, cest une bonne porte daccs parce que cela me fait entrer dans un ordre de proccupations recevables par beaucoup. Avec tout le monde, je ne peux pas me situer sur le plan de la foi, ni sur le plan moral qui sont prcisment contests ! Je vais donc mappuyer sur des points qui sont seconds, par rapport la pointe de ma proccupation, mais qui sont cependant des points de rencontre possibles : il peut y avoir un lment de rflexion, peut-tre mme un lment de dialogue. Je ne partirai pas de limage de Dieu, mais je partirai de ce que tout le monde connat. Cest ce que jai fait quand jai rencontr Madame Taubira. Jai pris lexemple de la rentre des classes et du petit garon qui on donne sa feuille pour inscrire son identit. Sur la feuille, il est indiqu pre : pour mettre le nom, mre : pour mettre le nom. Et je dis : maintenant vous aurez une feuille o apparatront parent 1 et parent 2 . Quels noms lenfant mettra-t-il ? Comment va-t-il comprendre, lequel est le premier, lequel est le deuxime ? Ce dtail trivial ne semblait pas avoir t envisag. Le conseiller dit, Monseigneur nous ferons deux formulaires . Jai rpondu Vous ferez deux sortes denfants, donc vous ferez une discrimination entre les enfants pour effacer la discrimination entre les couples.

Nous sommes convaincus que lon ne se situe pas seulement dans un conflit de modles sociaux ncessairement volutifs, on sait trs bien que la conjugalit sest dcline de toutes sortes de faons travers le temps- mais on est confront une sorte de choix o pourrait se raliser une amputation de lexprience humaine, cest--dire la disparition de quelque chose qui permet aux hommes de comprendre ce quils sont et de le vivre. Quand Madame Taubira parle dun changement de civilisation elle a tout fait raison. Elle a le mrite daffirmer clairement ce que dautres ne disent pas en se contentant de rpondre quil sagit juste douvrir un peu la porte pour permettre dautres dentrer, mais que cela ne change rien. Cela change tout ! On construit autre chose. Cest pour cela que jai parl de supercherie . On ne peut pas dire on fait un petit bricolage et on repeint par-dessus, et personne ne verra rien ! Non ! Cest un changement de civilisation ! Veut-on dvelopper une civilisation dans laquelle on deviendra inapte imaginer ce que peut signifier lamour dfinitif entre un homme et une femme ? Comment pourra-t-on humainement se reprsenter ce que signifie : ne jamais abandonner les siens ? Comment les enfants pourront-ils se reprsenter leurs liens avec leur mre et leur pre ? Nous prsentons une revendication qui nest pas confessionnelle, comme feint de le croire Madame Taubira quand elle dit Je ne touche pas la Bible . Elle na pas besoin de toucher la Bible, elle touche lhumanit, cela suffit. Le problme est de dcouvrir quel type dhomme on est en train de construire. Notre action nest pas une agression morale envers les personnes homosexuelles, quoique nous pensions de leur exprience. Nous ne portons pas notre discours sur une valuation de leur exprience, mais sur la lacune constitutive dune union sans fcondit possible, moins de dire que le vritable gniteur est cach. On parle alors de PMA : procration mdicalement assiste, la possibilit pour des femmes en couple lesbien davoir des enfants. Pas de rciproque ! Ce mariage pour tous ne sera pas le mme, selon que vous serez femme ou homme ! Vous naurez pas le mme modle ! Les femmes auront un modle o elles pourront se faire fconder ; quant aux hommes, -sauf revenir sur lindisponibilit du corps humain, la non-marchandisation de la femme-, ils resteront sans PMA On bute sur cette ralit. Et ce gniteur cach o est-il ? Qui est-il ? On ne le sait pas. Et lenfant qui cherche do il vient ? Cela ne veut pas dire quil soit malheureux parce quil a deux pres ou deux mres au lieu davoir un pre et une mre ! Cela veut dire quil manque quelque chose. Il peut tre aim et entour. On nous montre tous les jours dans les mdias des enfants panouis qui il semble navoir rien manqu. Sauf quils ne savent pas do ils viennent ! Ce quon ne nous a pas dit non plus, cest que pour beaucoup de ces mnages homosexuels qui ont des enfants, ces enfants viennent souvent de lun des membres du mnage, qui les a eus dans un mariage antcdent, et donc les chiffres gnreux quon nous donne incluent ces enfants dont le pre ou la mre font partie du couple. Ils ne sont pas des enfants venus dailleurs. Voil un ensemble de questions qui navaient pas t trs anticipes. Jajoute que nous ne nous situons pas non plus dans un combat politique contre une majorit dmocratiquement lue. Mme si on peut toujours poser la question, qui me parat judicieuse, de la lgitimit changer une civilisation sur 1 ou 2% de majorit ? Car cela veut dire que les civilisations basculent sur bien peu de chose. Nous ne sommes pas les organisateurs de laction politique, mais nous avons notre champ de responsabilit propre. Et je voudrais pour terminer le caractriser par trois niveaux. Un premier niveau que jappelle lglise institue, les responsables. Cest linstitution qui parle. Elle est un veilleur, elle nest pas linterlocutrice du gouvernement la manire des partis politiques, nous ne sommes pas un parti parmi dautres qui a des droits faire valoir ; nous sommes comme un veilleur qui doit noncer des enjeux anthropologiques, thiques, spirituels, en cherchant dans le dialogue raisonnable avec lintelligence humaine, des arguments qui rejoignent les

consciences droites. Par exemple ce qui touche la filiation, ce qui touche lorganisation sociale, etc. Nous dsignons ce qui peut devenir dangereux, cest notre responsabilit. Il y a un deuxime niveau que jappellerais lattestation et le tmoignage, qui est la responsabilit de tout le peuple chrtien. La porte de la parole que jnonce nest pas la mme selon que je suis ou non soutenu par le peuple chrtien et, plus largement, que je reprsente un vritable questionnement de tous les gens de bonne volont. Jusquau 16 novembre au soir, tous les gens que jai rencontrs, ceux qui mont reu trs poliment et avec une bienveillante attention, un sens du dialogue, ceux-l pouvaient toujours se dire que je ne reprsentais que moi ! Et il y aura toujours un journaliste pour trouver quelques catholiques opposs ce que dit lglise ! Mais si je ne suis plus tout seul parler, sil y a des troupes derrire, on se dit : peut-tre que ce quil pense, il nest pas le seul le penser. Lattestation, le tmoignage, la relation quotidienne des gens les uns avec les autres, qui ont le courage de dire, qui parlent, tout cela rvle que je napparais plus simplement comme le reprsentant de linstitution aveugle qui ignore lvolution de la socit. Alors il faut parler avec les gens, les aider rflchir ! Et enfin il y a laction politique des citoyens qui doivent agir pour que leur tmoignage ait droit de cit dans le dbat dmocratique. Cest leur choix. Le choix des moyens politiques, ce nest pas moi qui le fais ! Jai lu dans un journal aujourdhui que Benot XVI avait approuv la manifestation du 17 novembre. Je pense que le journaliste qui a crit cela est sans doute un visionnaire, mais en tout cas il ntait pas dans la mme entrevue que moi ! Le Pape ma encourag. Il nous a donn beaucoup de tmoignage de soutien, mais il ne nous a jamais dit il faut passer par l, il faut faire cela. Ce nest pas son travail, ni le mien ! Jespre quil y a des chrtiens qui sont acteurs de la vie politique en France et je les encourage et je les pousse en disant : cest vous de faire quelque chose, allez-y, faites-le ! Ainsi, laction que nous menons sinscrit dans ce cadre de trois faons. Premirement dans des conversations prives avec les responsables politiques pour leur exposer notre rflexion et nos convictions. Ce que jai dit publiquement sous la forme dun discours, je lavais dit de faon prive au Prsident de la Rpublique, au Premier Ministre. Deuximement, lappel aux chrtiens pour mobiliser la prire et la conversion, parce que sil sagit dune action dattestation et de tmoignage, cela veut dire que cest nous quil faut convertir. Cest lerreur complte des activistes qui simaginent quils doivent combattre leurs ennemis ! Nos ennemis sont dabord dans notre cur ! Cest dabord nous-mmes quil faut convertir ! Cest donc la prire, la rflexion, le partage, lchange qui vont alimenter cette conversion, qui vont renforcer ceux qui doutent. Nous avons besoin dune vritable approche intrieure, dune conviction. Lappel aux chrtiens pour mobiliser la conversion, la prire, cest ce que jai fait pour le 15 aot. Cet appel ntait dirig contre personne, ctait un appel mobiliser les forces spirituelles. Enfin, dvelopper les contacts avec les tenants dune vision de la famille qui ne sont pas de notre famille spirituelle. Au mois de septembre nous avons travaill avec les responsables des cultes. On a peru trs vite que lon visait la mme direction, avec toutes les nuances que vous pouvez imaginer. Nous avons discut. Fallait-il tout de suite construire une dclaration commune ? Nous avons estim que le mieux tait que chacun sexprime comme il pouvait, quand il pouvait, en fonction de sa tradition, de sa communaut, etc. Cest ce que nous avons fait. Jai commenc, ensuite le Grand Rabbin, le Prsident de la Fdration Protestante de France, les vques orthodoxes, le Prsident du Conseil Franais du culte musulman. Tout le monde sest exprim. Ce nest pas moi qui ai fait le front des religions. Cest le rapporteur parlementaire qui nous convoque tous ensemble, cest lui qui fait le front des religions ! Personnellement, jai vit cela. Encouragements donc aux chrtiens prendre leurs responsabilits dans laction politique et publique. Nous avons un lourd retard dans ce domaine car nous avons des traditions, des habitudes. Il y a une gnration de catholiques qui ne veut pas se mler dactions publiques !

Nous sommes en temps de crise, comme vous savez, la crise est un moment de dcision, o se dvoilent des enjeux et o se dvoilent les curs. Un moment de crise nest pas agrable, pas facile vivre, pas reposant, mais il est rvlateur. Premirement, il y a les ractions agressives et irrationnelles qui dvoilent peut-tre un enjeu cach, dfaut de prsenter des arguments qui rpondent aux questions que lon pose. Il y a des questions auxquelles on ne rpond jamais. Quest-ce que cela rvle ? Sans tre paranoaque, il y a quand mme peut-tre lide que la famille gne. Car ce type de mouvement ne commence pas au mois de mai 2012. Dans ladministration par exemple, depuis un certain temps, des mots du vocabulaire changent ou disparaissent. Cette normalisation gagne du terrain. Lun des objectifs, cest deffacer le ct structurant de la relation familiale dans ce quelle imprime lexercice de la sexualit humaine. Deuxime aspect de ce temps de crise : le dvoilement des curs. On repre ainsi des chrtiens qui finalement ne sont pas toujours bien mobiliss. Ils sont certainement de bonne volont, ils veulent aider, mais ils sont peu mobiliss par la dimension sociale de la famille. Ils se situent davantage dans le domaine de la sanctification dune exprience prive. Notre exprience familiale nest pas seulement une sorte de fiche signaltique qui permet didentifier notre famille par diffrence des autres, cest un enjeu pour la socit entire, et ce passage la dimension sociale de la famille ne me semble pas aussi avanc chez tous les chrtiens. Peut-tre un effet de gnration ? Peut-tre un effet de culture ambiante ? Quoiquil en soit, il y a encore beaucoup de travail faire ! Je vous remercie de votre attention. + Andr cardinal Vingt-Trois, Archevque de Paris, Prsident de la Confrence des vques de France