CUADERNOS DE SISTEMTICA PEIRCEANA

Nmero 2 2010

CENTRO DE SISTEMTICA PEIRCEANA CSP

Editores ARNOLD OOSTRA Universidad del Tolima FERNANDO ZALAMEA Universidad Nacional de Colombia
Editores Asociados LORENA HAM Universidad Nacional de Colombia ALEJANDRO MARTN Biblioteca Luis Angel Arango DOUGLAS NIO Universidad Jorge Tadeo Lozano

Los autores Fondos de imgenes (diagramas y caricaturas de Peirce): Charles Sanders Peirce Papers Ms AM 1632, Houghton Library, Harvard University http://www.cspeirce.com/digitized.htm ISBN 978-958-46-0617-4 Impreso por Editorial Nomos Impreso en Colombia

CONTENIDO

FERNANDO ZALAMEA

Continuidad y plasticidad en los grficos existenciales.............................................................

ARNOLD OOSTRA

Los grficos Alfa de Peirce aplicados a la lgica intuicionista.........................................

25

ALEJANDRO MARTN

La esfera de las relaciones. Un ensayo de interpretacin..................................................

61

DOUGLAS NIO

Signo y propsito. Presentacin y crtica de la propuesta de Thomas Short del modelo de signo de Charles S. Peirce......

89

CARLOS GARZN

Normatividad y contextos de asercin..................................

125

ROBERTO PERRY

La arbitrariedad en el lenguaje, la cognicin y algunos otros mbitos....................................

145

LORENA HAM

Eidos, quidditas, arch: tres estadios en la construccin de identidad.........................

179

NOTA BIBLIOGRFICA.
A lo largo del nmero, las referencias usuales a escritos de Peirce se denotan con las siguientes siglas: [CP] [EP] [N] Charles S. Peirce, Collected Papers (8 vols.), Harvard: Harvard University Press, 1931-1958. Charles S. Peirce, Essential Peirce (2 vols.), Bloomington: Indiana University Press, 1992-1998. Charles S. Peirce, Contributions to The Nation (4 vols.), Lubbock: Texas Tech University Press, 1975-1987.

[NEM] Charles S. Peirce, The New Elements of Mathematics (4 vols., en 5), The Hague: Mouton, 1976. [W] Charles S. Peirce, Writings. A Chronological Edition (7 vols. hasta la fecha), Bloomington: Indiana University Press, 1981-.

[MS/L] Charles S. Peirce, The Charles S. Peirce Papers (32 rollos de microfilms de los manuscritos conservados en la Houghton Library), Cambridge: Harvard University Library, 1967-1971. La numeracin corresponde a Richard Robin, Annotated Catalogue of the Papers of Charles S. Peirce, Amherst: University of Massachusetts Press, 1967, y/o Richard Robin, The Peirce Papers: A Supplementary Catalogue, Transactions of the Charles S. Peirce Society 7 (1971): pp. 3757. MS se refiere a los manuscritos y L a las cartas.

Una referencia del tipo [A b.pqr; xyzt] en las fuentes publicadas enva a la coleccin [A], volumen b. En el caso [CP], pqr enva al prrafo pqr. En los dems casos, pqr enva a la pgina pqr. El dato xyzt (cuando incluido por los autores) indica fecha de escritura del texto. Otras referencias especficas a escritos puntuales de Peirce se incluyen en cada artculo por separado.

CONTINUIDAD

Y PLASTICIDAD

EN LOS GRFICOS EXISTENCIALES

FERNANDO ZALAMEA(*)

Los grficos existenciales de Peirce, considerados por el autor como su obra maestra (chef doeuvre, 1908), constituyen en la historia de la lgica un aporte peculiar, ya que conforman el nico sistema conocido que provee un mismo conjunto de axiomas uniformes para el clculo clsico de proposiciones, el clculo clsico de relaciones de primer orden y algunos clculos modales. El xito de esa concordancia entre manejo de proposiciones y manejo de cuantificadores radica en la plasticidad de ciertas reglas de transformacin situadas sobre un continuo. De hecho, [Burch 1991] ha argumentado cmo un correcto entendimiento topolgico subyace detrs de las tesis peirceanas de la triadicidad, y [Oostra 2010] ha mostrado cmo extender los grficos al mbito del intuicionismo, cercano al importe topolgico. Pero, al lado del encuentro tcnico natural entre topologa y lgica en los grficos, stos sirven tambin de asombroso ncleo reflector de la arquitectnica peirceana en su conjunto, una arquitectnica dirigida al entendimiento continuo de los trnsitos del saber (mxima pragmaticista modalizada,

(*)

Universidad Nacional de Colombia, www.docentes.unal.edu.co/fzalameat/ 5

semiosis ilimitada, clasificacin tridica de las ciencias, dialctica sinequismo/tiquismo, etc.) Revisamos brevemente en este artculo ciertas formas de continuidad y plasticidad en los grficos existenciales, tanto intrnsecamente (caractersticas tcnicas dentro del sistema lgico) como extrnsecamente (fuerzas metodolgicas dentro de la arquitectnica). La primera seccin sita la continuidad y la plasticidad dentro del extendido c(i)enopitagorismo peirceano. La segunda seccin lista todas las ocurrencias de continuidad y plasticidad de los grficos en los Collected Papers y revisa algunas apariciones en manuscritos inditos. La tercera seccin estudia continuidad y plasticidad restringidas a las estructuras Alfa, Beta y Gama de los grficos. La cuarta y ltima seccin discurre alrededor del sueo de Peirce: una eventual prueba del pragmati(ci)smo va reflejos plsticos de una arquitectnica continua en el ambiente demostrativo.

1. C(I)ENOPITAGORISMO, CONTINUIDAD Y PLASTICIDAD

Las categoras cenopitagricas de Peirce intentan propagar en el entendimiento prcticas de novedad, frescura, originalidad (ceno, proveniente del griego kaino fresco; vase [MS 899; c. 1904], indito traducido en [Fabbrichesi 1992, p. 129]). Una lectura contempornea de esa frescura, propuesta por Roberto Perry, sugiere una ligera deformacin del ceno hacia cieno (proveniente del latn caenum lodo, mezcla). El sistema de Peirce, de hecho, puede entenderse a nuestro modo como el ms sofisticado sistema cientfico y filosfico del ltimo siglo para un entendimiento fresco y creativo de las mezclas del saber. Alejado de los muchos purismos finalmente ilusorios, pero siempre enfermizos reductores de la imaginacin que peridicamente acechan a la cultura, Peirce aborda sin tapujos las contaminaciones del entendimiento, proveyendo pendularmente diversas tcnicas de prescisin (A: analticas) y de pegamiento (B: sintticas): separacin (A) e iteracin (B) en la clasificacin tridica de las ciencias, diferenciacin contextual (A) y reintegracin pragmtica (B) en la mxima pragmaticista, acotacin sintctica (A) y reglas de manejo pragmtico (B) en diversos sistemas lgicos,
6

etc. En el borde de esos ires y venires, en una red de fronteras, se eleva el genio de Peirce, acorde con la famosa frase de Bajtin segn la cual todo acto cultural vive, de manera esencial, en las fronteras: en esto reside su seriedad e importancia; alejado de las fronteras pierde terreno, significacin, deviene arrogante, degenera y muere [Bajtin 1924, p. 30]. La arrogancia y degeneracin (ya que no muerte) de algunas mal llamadas corrientes duras de la filosofa analtica podran conformar un ejemplo que contrasta con el pragmaticismo enlodado de Peirce. Una bella cita [CP 2.87-89; 1902], casi del todo desconocida a pesar de su extraordinaria profundidad y fecundidad, muestra cmo las tres categoras cenopitagricas pueden entenderse etimolgicamente como modos plenos de un cienopitagorismo extendido, centrado en el estudio de los orgenes, las obstrucciones y los trnsitos del saber, es decir, en el estudio de actos contaminantes de frontera:
The simplicity and pervasiveness of the categories render metaphorical designations quite impossible, since such a term, if at all appropriate, would contain the very category. There can be no resemblance to a category. A metaphorical name would probably contain the category in the first syllable, and the rest of the word would be padding. I prefer, therefore, to borrow a word, or still better, to compose one, which, etymologically, if it may be, but by similarity with familiar words, indispensably, shall suggest a number of shapes in which the category is prominent. I propose to take the following terms on probation. Originality is being such as that being is, regardless of aught else. Obsistence (suggesting obviate, object, obstinate, obstacle, insistence, resistance, etc.) is that wherein secondness differs from firstness; or, is that element which taken in connection with Originality, makes one thing such as another compels it to be. Transuasion (suggesting translation, transaction, transfusion, transcendental, etc.) is mediation, or the modification of firstness and secondness by thirdness, taken apart from the secondness and firstness; or, is being in creating Obsistence.

Los prefijos

OR

(de air primero, antes),

OB

(ob hacia, opuesto) y

TRANS

(de

trare travs, pasar) se esconderan as en el fondo arquetpico de las tres categoras cenopitagricas, captando concisamente, en su ncleo, las caractersticas bsicas de lo primero, lo segundo y lo tercero. De manera ms precisa, siguiendo una lectura de [Watkins 2000, pp. 6, 23, 91] sugerida por Roberto Perry, os, aurora) invita a emergencias del saber, emergencias a constrastaciones bipolares, y
OB OR

(nrdico ar, antes; griego

(griego epi; latn op) somete esas (latn trans, tera, terh, pasaje, cruce)

TRANS

multi-dinamiza las polaridades a lo largo de redes de pasajes. Creemos que Peirce alcanza aqu una suerte de epifana (Joyce) o de momento privilegiado (Proust) que no ha

sido suficientemente acentuado. Las ramificaciones arbreas del 1-2-3, que gobiernan pitagricamente las modulaciones (o tinturas) del saber, entran en contrapunt(e)o con los vaivenes fronterizos del
OR-OB-TRANS,

que gobiernan arquitectnicamente las

contaminaciones (o mezclas) del saber. El sistema de Peirce puede entonces apreciarse cabalmente como un sistema meticulosamente estructurado para detectar los orgenes y la evolucin (va redes de obstrucciones y trnsitos) de cada signo general de inters, llmese ente natural, concepto, idea, figura, fictura, producto tcnico o artstico, etc. Sistema dinmico si lo ha habido, dispuesto a corregir permanentemente sus hiptesis, el c(i)enopitagorismo peirceano entronca as naturalmente con lgicas dinmicas (grficos existenciales, lgica topolgica, lgica intuicionista, lgica de haces) y con formas de continuidad y plasticidad asociadas a esas lgicas. Entenderemos aqu continuidad y plasticidad como instancias de generalidad en el siguiente preciso sentido peirceano: Continuity is nothing but perfect generality of a law of relationship [CP 6.172; 1901] But we must search for this generalizing tendency rather in such departments of nature where we find plasticity and evolution still at work [CP 7.515; 1898]. La continuidad se obtiene como generalidad perfecta correlativa, es decir como una contigidad genrica donde se borran individuaciones, instancias particulares, marcas actuales. En lo continuo, ms all de la singularidad del objeto y de sus contingencias externas, priman as la estructura y la riqueza intrnseca del concepto. Por su lado, las transformaciones progresivas de lo particular hacia el hbito (tendencia generalizadora) pueden observarse mejor en ciertos departamentos plsticos de la naturaleza. En lo plstico, ms all de la quietud de lo particular y de sus contenidos internos, priman la transformacin y la evolucin extrnseca. En una suerte de oscilacin pascaliana simplificada, la dialctica continuidad/plasticidad puede entonces codificarse por medio de la correspondencia de las razones: (continuidad / estructurabilidad intrnseca general) (plasticidad / transformatividad extrnseca general). De esta manera, por ejemplo, en una primera aproximacin antes de requeridas contaminaciones posteriores, si definimos arte como forma que se significa (Focillon) y matemtica como estructura que se forma (Lautman), observamos [Zalamea 2008] que el estudio de la continuidad debera ser bsicamente una labor matemtica, as como el estudio de la plasticidad debera ser bsicamente una tarea

artstica, como lo indica de hecho la tradicin comn de los trminos (artes plsticas) y de los campos de accin. Si, segn [Francastel 1965, p. 24], el arte y las matemticas son los dos polos de todo pensamiento lgico, los modos mayores de pensamiento de la humanidad, vemos que Peirce incorpora en su sistema fuerzas polares (dialctica continuidad/plasticidad) de enorme relevancia conceptual. Mediante la continuidad y la plasticidad, instancias intrnseca y extrnseca de formas de genericidad, el sistema se tensa y produce una suerte de campo electromagntico subyacente (ver [Chtelet 1993]). Se obtienen entonces transferencias, a lo largo de curvas de flujo, y obstrucciones, en singularidades residuales, que permiten la emergencia de formas sofisticadas de creatividad: en efecto, estas necesitan, sobre el continuo de la cultura que las cobija, tanto rupturas (residuos), como reverberaciones (flujos), para poder realmente afectar su entorno. La plasticidad requiere postular un mbito de posibilidad de deformaciones. Esas deformaciones posibles entran dentro de la esttica (forma OB-sistente de primeridad: 2.2.1 en la clasificacin tridica de las ciencias), cuando se orientan a ampliar el summum bonum de las ciencias normativas (descrito como crecimiento continuo de la potencialidad [CP 5.433; 1905]). La continuidad, por su lado, provee ese mbito de todos los posibles, gracias precisamente al continuo peirceano, genrico, supermultidudinario, reflexivo, modal [Zalamea 2001]. Una exploracin inicial de ese continuo peirceano se realiza dentro de la matemtica (forma OR-iginal de primeridad: 1 en la clasificacin tridica de las ciencias). El lodazal adquiere luego su razn de ser (su seriedad e importancia) cuando la continuidad y la plasticidad entran a combinarse, a contaminarse entre s. Conscientemente cienopitagricos, nos preocupamos entonces por las transformaciones contaminantes de lo continuo y lo plstico. En lo que sigue, nos concentraremos en explorar algunas de esas transformaciones (o mixturaciones jerrquicas, en el sentido de Lautman) de continuidad y plasticidad en los grficos existenciales peirceanos. Creemos que su chef doeuvre combina una riqueza plstica y matemtica sin igual en el espectro de la creatividad peirceana, y que consigue acercarse con enorme fuerza autorreferencial al summum bonum peirceano. De hecho, el desarrollo iterativo de los grficos conforma una suerte de forma cannica de crecimiento continuo de la potencialidad, como Oostra ya lo ha demostrado

extendindolos al intuicionismo, y como Zalamea espera hacerlo (en trabajos futuros) al extenderlos a lgicas continuas asociadas a haces de variable compleja (Alfa, Beta) y a modelizaciones de superficies de Riemann (Gama).

2.

CONTINUIDAD Y PLASTICIDAD EN LOS GRFICOS EXISTENCIALES

La gnesis misma de los grficos existenciales muestra cmo stos van surgiendo progresivamente, ampliando continuamente su potencial. Desde una acotada experimentacin diagramtica sobre los cuantificadores (carta a Mitchell, 1882), pasando por variaciones generales sobre la forma matemtica (comentarios a artculos de Kempe, 1889), hasta llegar a la invencin de los grficos existenciales (Logic Notebook, 1896) y a la organizacin final de los sistemas Alfa, Beta, Gama (Lowell Lectures, 1903), el recorrido de Peirce muestra un permanente crecimiento de las posibilidades expresivas, inventivas y demostrativas de los grficos. Las apariciones de los temas de continuidad y plasticidad en los Collected Papers son escasas, aunque fundamentales. En [CP 4.448; 1903], la lnea de identidad, que representa el cuantificador existencial y que emerge de la primera experimentacin diagramtica realizada por Peirce en 1882, es considerada en toda su riqueza semitica, pues aparece a la vez como smbolo (representa una ley general), ndice (se construye como encuentro factual entre puntos, fijando un direccionamiento de la atencin) e cono (it appears as nothing but a continuum of dots, and the fact of the identity of a thing, seen under two aspects, consists merely in the continuity of being in passing from one apparition to another). La continuidad del pasaje entre dos puntos, a travs de la lnea, asegura la identidad de los opuestos (xy(x=y)). Yendo an ms all, Peirce asegura que diversas formas de continuidad encarnan respectivamente en la hoja de asercin y en la lnea de identidad [CP 4.561, nota 1; 1906]:
The line of identity very explicitly represents Identity to belong to the genus Continuity and to the species Linear Continuity. But of what variety of Linear Continuity is the heavy line more especially the Icon in the System of Existential Graphs? In order to ascertain this, let us contrast the Iconicity of the line with that of the surface of the Phemic Sheet. The continuity of this surface being two-dimensional, and so polyadic, should represent an

10

external continuity, and especially, a continuity of experiential appearance. Moreover, the Phemic Sheet iconizes the Universe of Discourse (...) So, on the principle that logicians call "the Nota notae" that the sign of anything, X, is itself a sign of the very same X, the Phemic Sheet, in representing the field of attention, represents the general object of that attention, the Universe of Discourse.

Las variaciones plsticas de un continuo genrico se abren aqu sobre dos formas de continuidad: continuidad lineal al considerar la lnea de identidad Beta, continuidad planar al considerar el universo de asercin Alfa. Al desarrollar los sistemas, se observa cmo lo genrico, entendido como pegamiento virtual de todo lo posible, da lugar a dos operatorias actuales aparentemente contrastantes: en el contexto acotado Alfa, una operatoria de quiebres sobre el continuo (cortes y letras proposicionales), y, en el contexto acotado Beta, una operatoria de extensiones lineales (transformaciones de la lnea de identidad). Pero esa multiplicidad aparente es, en realidad, un entramado arquitectnico unitario [CP 4.512; 1903, nuestros nfasis]:
In the gamma part of the subject all the old kinds of signs take new forms. . . . Thus in place of a sheet of assertion, we have a book of separate sheets, tacked together at points, if not otherwise connected. For our alpha sheet, as a whole, represents simply a universe of existent individuals, and the different parts of the sheet represent facts or true assertions made concerning that universe. At the cuts we pass into other areas, areas of conceived propositions which are not realized. In these areas there may be cuts where we pass into worlds which, in the imaginary worlds of the outer cuts, are themselves represented to be imaginary and false, but which may, for all that, be true, and therefore continuous with the sheet of assertion itself, although this is uncertain. You may regard the ordinary blank sheet of assertion as a film upon which there is, as it were, an undeveloped photograph of the facts in the universe. I do not mean a literal picture, because its elements are propositions, and the meaning of a proposition is abstract and altogether of a different nature from a picture. But I ask you to imagine all the true propositions to have been formulated; and since facts blend into one another, it can only be in a continuum that we can conceive this to be done. This continuum must clearly have more dimensions than a surface or even than a solid; and we will suppose it to be plastic, so that it can be deformed in all sorts of ways without the continuity and connection of parts being ever ruptured. Of this continuum the blank sheet of assertion may be imagined to be a photograph.

Siguiendo con las metforas de Peirce, puede decirse que los grficos Gama y las transformaciones Beta de la lnea de identidad son formas de cinematografa, mientras que los grficos Alfa son formas de fotografa. Una teora plstica del montaje (que incita a comparar estos temas con la obra crtica de Walter Benjamin, as como con otras reflexiones tericas sobre el cine, vase [Colman 2009]) debe entonces gobernar las representaciones grficas. Dos caminos son, en principio, viables: construir (en forma
11

prctica) el rollo cinematogrfico como pegamiento de fotogramas, o imaginar (en forma ideal) el film como un continuo virtual del que, poco a poco, se desprenderan los fotogramas. El realismo escolstico de Peirce, con sus mltiples transformaciones plsticas, nos fuerza a considerar una contaminante mediacin entre ambas opciones. De hecho, una tercera va tcnicamente sugerida en esos cortes en los que pasamos a otras reas y asombrosamente representada en The Book de Kiefer (figura 1) salta a la vista: nuestros modos de conocer no son ms que pasajes deformados entre un continuo genrico que nos supera (el film de la evolucin a nivel cosmolgico, por ejemplo) y representaciones fenomnicas locales parciales (rollos cinematogrficos). En los cortes pasamos a otras reas: saltamos de nuestra construccin cinematogrfica, ilusoriamente continua, a la conciencia de un film, realmente continuo, del que no somos ms que insignificantes actores. As, sobre el batir continuo de las olas, emerge en Kiefer el libro humano, un libro de plomo, arcano, insondable (fotografa discontinua) que, no obstante, es la instanciacin misma del fluir novalisiano general de la Naturaleza.

Figura 1 Anselm Kiefer, The Book, leo e instalacin tridimensional, 1979-1985

12

Peirce introdujo ms tarde su estrategia de las tinturas [CP 4.553; 1905] como otro recurso grfico para representar mbitos de posibilidades, en forma afn a la riqueza del libro de hojas. En vez de saltar de una hoja dada, a travs de un corte, a otro mundo, Peirce propuso tinturar fragmentos de una hoja y realizar un clculo de tinturas para manejar los pasajes entre mundos posibles. Locura plstica virtual de un fatigado Peirce, diramos, si no fuese porque, casi un siglo despus, Jay Zeman consiguiera concretarla mediante un ingenioso, y muy actual, programa de computador [Zeman 1997], donde los accesos entre mundos se obtienen mediante posibles contaminaciones aditivas de color (acceso del azul al verde gracias a suma de amarillo, obstruccin del verde al azul, imposible de obtener sumando colores, etc.) En diversos manuscritos inditos puede observarse tambin la problemtica de la continuidad y plasticidad de los grficos. La peculiaridad de la plstica diagramtica se debe a su capacidad de producir algo nuevo por su sola modulacin en el
TRANS:

The

transformate diagram is the eventual, or rational, interpretant of the transformand diagram, at the same time being a new diagram [MS 293, p. 16; c. 1906, nuestras cursivas]. El conocimiento se obtiene a travs del estudio de representaciones imaginarias de movimientos en el faneron (imagined representation of the Phaneron, p. 23) y la investigacin fenomenolgica se convierte entonces en una labor bsicamente diagramtica (It must be a work of diagrammatic thinking, first and last, p. 34). La imaginacin y la plstica en accin abren as los caminos de la razn y la continuidad, algo particularmente notable en los grficos existenciales, donde, segn Peirce, se enlazan plenamente el sentido y la materia: That the continuity of the Matter should correspond to that of the Signification is sufficiently remarkable (p. 36). Otro manuscrito [MS 295; c. 1906] estudia con suma originalidad el inters plstico del revs de la hoja de asercin. Los ensayos de Peirce (instancia tachada sheet y reemplazada por leaf, p. 41) muestran cmo la hoja de asercin debe entenderse completa, con su recto y su verso. La pgina visible no es ms que un fragmento positivo de un universo lgico mucho ms complejo. La razn (recto) requiere su contraparte imaginaria (verso) para constituir un todo que extiende las capacidades de la mente: In theory, or imagination, then, of the two Pages, or sides, of the leaf, called the Quasi-mind... (p. 41, nuestras cursivas). Una sofisticada serie de tinturas herldicas

13

(p. 44) sirve de red de mediaciones modales entre el recto y el revs. Las mediaciones son formas intermedias de dialogizacin, algo subrayado muchas veces por Peirce antes del asentamiento definitivo de la idea en Bajtin. Otro manuscrito indito [MS 298; 1905] lo confirma (Thinking always proceeds in form of a dialogue, p. 6), y Peirce propone una sugestiva metfora cotidiana para invocar las formas plsticas del pensamiento: las muchas pieles de una cebolla (many skins of the onion, p. 7) constituyen un pensamiento que se va revelando a travs del desgaje de sus diversas capas, los lenguajes, los signos, los sentidos, las acciones. El acto progresivo de pelar la cebolla constituye la cebolla misma, sin que exista un ilusorio centro final al cual acceder. Las sucesivas dialogizaciones y las transformaciones plsticas del saber constituyen a su vez el saber mismo. En uno de los primeros manuscritos donde aparecen los grficos existenciales, el mtodo pendular de la dialogizacin y del vaivn plstico se expresa con toda su fuerza. Al describir las Fundamental Illative Transformations de los grficos [MS 482; c. 1896-98, nuestras cursivas], Peirce llama Protraction and Retraction (p. 65) el proceso que luego denominar iteracin/desiteracin, y Junction and Severance el proceso de insercin/borramiento. El contenido plstico del par pro/traccin re/traccin, asociado en cierta forma al movimiento protrctil de la lengua de un insecto, resulta an ms evidente cuando, una pgina despus, Peirce describe algunas Derived Illative Transformations, entre las cuales enuncia un proceso pendular de Fusion and Segmentation (p. 66). En esos primeros ensayos de expresin de las reglas, el nfasis topolgico es an ms evidente que en escritos posteriores: la traccin, el empalme, la fusin invocan claramente un continuo subyacente, sobre el cual los movimientos grficos determinan la lgica. Las fuerzas y las tracciones en juego se resumen bien en un peculiar diagrama indito [MS 461, hoja suelta] (ver figura 2), donde Peirce intenta analizar, mediante grficos existenciales, las relaciones de dependencia entre Estados Unidos y Cuba en los alrededores de la guerra de 1895 (en nuestro conocimiento, se trata de la nica mencin de Peirce a temas latinoamericanos):

14

Figura 2 C. S. Peirce, Diagrama de relaciones USCuba [MS 461]

El grfico es uno de los ejercicios recurrentes de Peirce para mostrar la habilidad analtica de sus lecturas grficas en la descomposicin de relaciones: relacin didica imparte a --- el carcter --- (representada por un tringulo no subindicado por ningn nmero, en la parte de arriba de la pgina), relacin tridica --- imparte --- a --- (tringulo subindicado con un 3), relacin didica --- gobierna a --- (parte izquierda), y otra relacin que no se ve bien a la derecha (seguramente en tinta roja o azul, que no pas bien al microfilm) pero en la que se detectan (entre otras) las letras indep.... Recomponiendo las relaciones de abajo a arriba en la parte derecha, se lee algo as como US le imparte a Cuba el carcter de la indep..(?) (podra ser la no independencia, para que concuerde con el sentido poltico del momento). Por su lado, los cortes quebrados parecen estar expresando una condicin modal ligada a la gobernabilidad (g de govern), pero una lectura precisa es difcil de esclarecer. En cualquier caso, el grfico es un ejemplo tpico de movimiento pendular entre descomposicin analtica y transformacin sinttica, con vaivenes plsticos de coincidencia entre forma y sentido muy vistosamente registrados en las convoluciones y curvaturas de las lneas Beta y los cortes Alfa y Gama.

15

3.

CONTINUIDAD Y PLASTICIDAD EN ALFA, BETA, GAMA: ESTRUCTURA SINTCTICA Y PRAGMTICA

Los signos sintcticos del sistema Alfa incluyen la hoja blanca (de asercin o de identidad), el corte Alfa clsico y las (de)marcaciones con letras proposicionales. La hoja, como hemos visto en la seccin 2, es un reflejo de continuidad. El corte clsico, aunque intrnsecamente aparece como un trazo continuo, debe verse extrnsecamente como un quiebre de continuidad, en relacin con la hoja blanca (pasaje a otras reas). Las (de)marcaciones sobre la hoja son claramente marcas discretas, fragmentos de discontinuidad. Por otro lado, gracias a las investigaciones de Oostra, hemos aprendido a entender el bucle intuicionista y la negacin intuicionista (figura 3, diagramas del mismo Peirce) como instancias de continuidad y plasticidad: el bucle que va continuamente delineando la disyuntiva intuicionista, la negacin clsica (derecha en la figura) que se obtiene por deformaciones plsticas desde la intuicionista (izquierda).

Figura 3 Bucle y negacin intuicionistas

Desde el punto de vista de la pragmtica, la regla fundamental de los grficos, la regla de iteracin/desiteracin pq p(pq) muestra que p posee un doble curso/decurso dialctico a travs del conectivo de negacin, es decir, a travs del corte clsico Alfa, entendido como frontera. Desde Alfa, slo vemos el corrimiento de p como un hecho consumado (fuera y dentro del corte), es decir gracias a un par de fotografas, antes y despus de la entrada (o salida) del corte. Pero podramos imaginar que, detrs de esa demarcacin aparentemente discreta de p, subyace un film continuo que condujo la letra proposicional de afuera hacia adentro (o viceversa), film que a los ojos de Alfa slo se reduce al par de fotogramas inicial y final.

16

El signo sintctico fundamental de Beta, como sabemos, es la lnea de identidad, reflejo especfico del gnero continuidad lineal, como sugera Peirce. Es interesante observar cmo esa representacin del continuo (de segundo orden con respecto al continuo primigenio de la hoja de asercin) se ve sobre la hoja como un corte de continuidad: la lnea parece hendir la hoja. Y, en realidad, algo de ello sucede, pues, sobre la hoja blanca, donde todos los universos de posibilidades se han pegado en lo general, la aparicin del cuantificador fuerza a concretar y particularizar el universo modal: la lnea de identidad une puntos concretos, particulares, actuales. Desde la pragmtica, la lnea de identidad entra y sale continuamente del corte Alfa clsico, y estamos as en presencia, a los ojos de Beta, de un verdadero film que registra el corrimiento continuo de la identidad. Con Beta (recordemos que Peirce introdujo primero sus grficos va Beta, y slo luego, por razones de sistematicidad, separ Alfa de Beta) obtenemos entonces un pleno reflejo continuo (icnico y simblico) del continuo. En efecto, (1) sintcticamente, el diagrama de la lnea de identidad sirve de cono reflector, as como, (3) pragmticamente, las transformaciones continuas de la lnea sirven de smbolo reflector. Comparando nuestra discusin de las estructuras continuas/discontinuas/discretas en Alfa y Beta, llegamos a lo que quisiramos llamar el paradigma central de los grficos existenciales: los grficos Beta son una suerte de lgica del continuo (vagamente entendida como entramado de lgica topolgica, lgica intuicionista y lgica de haces), de la cual los grficos Alfa (clsicos en primera instancia, pero podra esto extenderse a los grficos Alfa intuicionistas de Oostra) representan su lmite discreto.
Beta Alfa

lgica del continuo cinematografa lmite discreto de la lgica del continuo fotografa

Figura 4 Metforas plsticas cinemticas y estticas de Beta y Alfa

17

Por caminos completamente distintos, [Caicedo 1995] logr demostrar que la lgica clsica en las fibras de un haz deba verse como lmite genrico de lgicas intuicionistas intermedias. Si el paradigma central de los grficos pudiese precisarse y formalizarse (tal vez en conexin con la lgica de haces, en la eventualidad razonable de encontrar modelos semnticos naturales para Alfa y Beta va haces), su conexin con el resultado de Caicedo a nuestro entender uno de los ms profundos resultados lgicos del fin del milenio, a nivel mundial podra otorgarle una nueva vida al chef doeuvre peirceano. En discusin con Roberto Perry, comentando algunos de los mltiples aportes de Jean Petitot en estas cuestiones, debemos tambin subrayar la importancia de las dos dadas
CONTINUO/DISCONTINUO

DISCONTINUO/DISCRETO,

que descomponen la gran

dialctica griega continuo/discreto. La mediacin de lo discontinuo entre continuo y discreto parece ser de enorme relevancia (algo acentuado por Petitot, pero antes de l, por el mayor explorador moderno de lo discontinuo, Pavel Florenski), y hemos visto cmo en los grficos existenciales la trada encarna magnficamente, desde la sintaxis, en hoja blanca (continuo), corte Alfa (discontinuo) y marcaciones (discreto), as como, desde la pragmtica, en extensin Beta de la lnea de identidad (continuo), cruce de la lnea de identidad a travs de los cortes (discontinuo) e iteracin/desiteracin Alfa (discreto). Como colofn, debe observarse que, de manera natural, la teora de categoras estudia las transformaciones extrnsecas de la dada continuo/discontinuo (ejemplo central: esquemas, topos y motivos de Grothendieck), mientras que la teora de conjuntos estudia las acumulaciones intrnsecas de la dada discontinuo/discreto (ejemplo central: ordinales, cardinales y recta real de Cantor). En el apartado Gama modal (no consideramos aqu sistemas Gama de rdenes superiores), el signo sintctico crucial es el corte punteado, plena expresin de un borramiento parcial del corte Alfa clsico. La continuidad del borde Alfa da lugar a la discontinuidad del borde Gama. Como el borde no separa ya de manera radical interior y exterior, se abre en la regin la posibilidad plstica de ser como de no ser: el corte punteado Gama expresa la contingencia. A su vez, el libro de hojas de asercin, que hemos evocado en la seccin anterior, permite el pegamiento de los mundos posibles,

18

con el consiguiente pasaje plstico entre ellos. As, Gama modal puede verse como un pleno reflejo plstico (icnico y simblico) de posibilidades plsticas.

4. EL SUEO DE PEIRCE: CONTINUIDAD, PLASTICIDAD, GRFICOS EN UNA PRUEBA DEL PRAGMATICISMO

La razn y la imaginacin deben unirse en cualquier empresa de envergadura. La razn sensible, que Peirce descubri adolescente en sus lecturas de Schiller, di lugar, en sus ltimos aos, al reequilibrio de su sistema alrededor del summum bonum y de la conciencia cada vez ms explcita de las cercanas entre lgica (razn) y esttica (sensibilidad). Desde Pascal hasta Merleau-Ponty y, ahora, Nancy, pasando por el imponente Borrador General de Novalis, por las figuras olvidadas de Florenski o Vaz Ferreira, o por los grandes crticos alemanes (Warburg, Benjamin, Auerbach), la problemtica de los enlaces entre razones (logos) e imgenes (eidos/eidolon) ha sido siempre central para la cultura. Acorde con esta tendencia, Peirce so una prueba del pragmaticismo, es decir, imagin, durante largos reveses del entendimiento, cmo ciertas razones acotadas deban correlativamente ajustarse para sostener la plausibilidad de su sistema. Deca [Dostoievski 1865, p. 219] que se est forzando a la humanidad a no pensar en imgenes y que, como cada lengua est llena de imgenes y de metforas, al atentar contra la exposicin del pensamiento en imgenes, se realiza por parte de miserables ignorantes un complot contra el progreso (sabemos que Dostoievski, desprovisto de buenas maneras, atacaba directo al corazn...) Aunque el desafortunado complot [Quine 1934] contra los grficos existenciales tuvo xito durante varias dcadas, el pensamiento visual contemporneo posible giro visual en el siglo XXI, despus del supuesto giro lingstico del XX puede volver a encontrar en Peirce uno de sus soportes ms profundos. En ese reconocimiento progresivo de un Peirce visual (Peirce y la esttica: [Scott 1985], [Parker 1999]; trabajos sobre el diagrama: [Marietti 2001], [Oostra 2001]; aplicaciones hacia las artes plsticas: [Everaert-Desmedt 2006],

19

[Zalamea 2006]), los grficos existenciales habrn de adquirir un papel cada vez ms preponderante. Peirce propuso una extensa red de marcas en apoyo de su pragmaticismo: la mxima pragmaticista plenamente modalizada actuando sobre un espectro amplsimo de signos, la autorreferencialidad de la mxima, su lugar central (2.2.3.3) en la clasificacin de las ciencias, los tres tipos de argumentos, la lgica de la abduccin, la coherencia tridica de la arquitectnica, etc. Pero Peirce siempre consider que los grficos existenciales, en particular, posean el secreto de una eventual prueba del pragmaticismo. En efecto, antes de mencionar una prueba local del pragmaticismo codificable intrnsecamente en los grficos, hay que observar, extrnsecamente, que los grficos proveen, en su elaboracin misma, una plena apologa del pragmaticismo y del sinequismo. Los grficos incorporan pragmticamente en su lenguaje (1) y en sus reglas (3) notables reflejos locales de los trazos continuos globales de la arquitectnica. El lenguaje, plenamente icnico, refleja parcialmente, en su misma forma, el continuo csmico (terceridad), sus quiebres (segundidad) y sus elementos de azar (primeridad): la hoja de asercin Alfa y la lnea de identidad Beta son plsticos operadores de fusin (terceridad), los cortes Alfa son segmentadores que parten de lo real general y dan lugar a la existencia actual (segundidad), los cortes Gama son hendiduras donde se cuela el azar y lo posible (primeridad). Las reglas, plenamente pragmticas, reflejan parcialmente las transformaciones continuas, discontinuas y discretas de todos los procesos semiticos: consignar y olvidar informacin en forma discreta (reglas de insercin) y continua (reglas de borramiento), marcar y transgredir mbitos de referencia en forma discontinua (reglas de introduccin y eliminacin del doble corte), transmitir y recuperar informacin a travs de esos mbitos en forma continua (reglas de iteracin y desiteracin Beta) y discreta (reglas de iteracin y desiteracin Alfa). Con el instrumentario maravillosamente reflector de los grficos, Peirce confiaba obtener una prueba del pragmaticismo. Por supuesto, la prueba no puede ser absoluta, algo que ira en contrava de todo el sistema de correlativos peirceanos, pero puede en cambio adquirir un fuerte cariz de densidad dentro de la red de marcas de apoyo al pragmaticismo. La inteligencia del sistema peirceano se construye, de hecho, a travs de un progresivo refinamiento de las redes del entendimiento, donde la nocin fundamental

20

que sostiene la coherencia del sistema es la nocin de densidad. La eventual convergencia de fragmentos residuales de las redes es una adicin ideal (como la discutible nocin de verdad a la que convergeran ciertas investigaciones suficientemente desarrolladas), pero que resulta del todo innecesaria para el sostn asinttico del sistema, puesto que la nocin de asintota puede definirse intrnsecamente va progresiva densidad real, sin requerimiento de extrnsecos lmites ideales. Comprense, en ese sentido, una sucesin de Cauchy de racionales, cuya densidad (matemtica) asegura intrnsecamente su convergencia, sin referencia a un objeto externo a la sucesin; o una red de instrumentos del siglo XIX en los Pasajes de Pars segn Benjamin (panoramas, dioramas, cosmoramas, diafanoramas, navaloramas, pleoramas, fantascopias, fanstasmaparstasis, viajes pintorescos en un cuarto, georamas, cineramas, fanoramas, estereoramas, cicloramas, etc.) cuya densidad (ptica) asegura la multifocalidad intrnseca de la visin, sin tener que hacer referencia a objetos externos. El caso de los grficos es excepcional, como anunciaba repetidamente Peirce, debido a su asombrosa densidad pragmtica: riqueza sintctica, uniformidad de sus reglas, economa de su (nico) axioma, capacidad reflectora (arquitectnica, realismo escolstico), liberacin imaginativa, etc. Los grficos condensan plenamente lo mejor del pragmaticismo, y, por su existencia misma, muestran las bondades del sistema (obsrvese que nada lgicamente similar a los grficos ocurre por fuera de la arquitectnica peirceana). El indicador anterior densidad y condensacin no es suficientemente demostrativo, por supuesto, para el sueo mucho ms ambicioso de Peirce. Sin llegar a realizar ese sueo, el genio norteamericano abri no obstante mundos del imaginario para las generaciones sucesivas. Hemos intentado darle suficiente razn a fragmentos de ese sueo en un par de ensayos de formalizacin y demostracin de la mxima pragmaticista dentro de un sistema apropiado de grficos existenciales [Zalamea 2001], [Nubiola & Zalamea 2011]. La reconstruccin pragmtica integral de un signo actual, a travs de sus relaciones necesarias en posibles contextos de interpretacin, requiere de un sistema Gama de segundo orden, donde podamos cuantificar modalmente sobre relaciones. Si, adicionalmente, suponemos en Gama que lo posiblemente necesario tambin actualmente es, hemos logrado probar parte de la mxima pragmaticista

21

formalizada en un tal sistema de grficos existenciales [Zalamea 2001, p. 108]. Los trabajos deberan continuarse en ese sentido, pero se requieren nuevas ideas alrededor de problemas de autorreferencia (nota notae) que no trivialicen las interpretaciones. Todo indica que, en la embrionaria formalizacin de la mxima pragmaticista propuesta hasta el momento, no hemos an usado suficientes propiedades alrededor de la continuidad y la plasticidad de los grficos. Un uso autorreferente ms pleno de continuidad y plasticidad en esas labores podra acercarnos, tal vez, a los secretos de la Esfinge. Agradecimientos. A Arnold Oostra, estudiante, compaero y, ahora, nuestro Maestro, en la aventura colombiana de entender matemticamente los grficos existenciales. Una vez ms, quedan en la memoria y en el texto final los rastros de las memorables sesiones de Mlaga, Villa de Leyva, donde, queriendo copiar a Bourbaki, intentamos destrozarnos, inmisericordes, durante das.

22

BIBLIOGRAFA. [Bajtin 1924] Mijail Bajtin, El problema del contenido, el material y la forma en la creacin literaria, en: Mijail Bajtin, Teora y esttica de la novela, Madrid: Taurus/Santillana, traduccin 1991. [Burch 1991] Robert Burch, A Peircean Reduction Thesis. The Foundations of Topological Logic, Lubbock: Texas Tech University Press, 1991. [Caicedo 1995] Xavier Caicedo, Lgica de los haces de estructuras, Revista de la Academia Colombiana de Ciencias Exactas, Fsicas y Naturales XIX (74) (1995), pp. 569-585. [Chtelet 1993] Gilles Chtelet, Les enjeux du mobile, Paris: Seuil, 1993. [Colman 2009] Felicity Colman, Film, Theory and Philosophy. The Key Thinkers, Durham: Acumen, 2009. [Dostoievski 1865] Fiodor Dostoievski, Carnet de travail 1864-1865, en: Jacques Catteau, Jacques Roland (eds.), Dostoievski, Les Cahiers de la Nuit Surveille 2, Lagrasse: Verdier, traduccin 1983. [Everaert-Desmedt 2006] Nicole Everaert-Desmedt, Interprter lart contemporain, Bruxelles: De Boeck, 2006. [Fabbrichesi 1992] Rossella Fabbrichesi, C.S. Peirce. Categorie, Bari: Laterza, 1992. [Francastel 1965] Pierre Francastel, La realidad figurativa, Barcelona: Paids, traduccin 1988. [Marietti 2001] Susana Marietti, Icona e diagramma. Il segno matematico in Charles Sanders Peirce, Milano: LED Edizioni Universitarie, 2001. [Nubiola & Zalamea 2011] Jaime Nubiola, Fernando Zalamea, Existential graphs and proofs of pragmaticism, Semiotica 186 (2011), pp. 421-439. [Oostra 2001] Arnold Oostra, Los diagramas de la matemtica y la matemtica de los diagramas, Boletn de Matemticas VIII (1) (2001), pp. 1-7.

23

[Oostra 2010] Arnold Oostra, Los grficos Alfa de Peirce aplicados a la lgica intuicionista, ver este Cuaderno, pp. 25-60. [Parker 1999] Kelly Parker, Charles S. Peirce on Esthetics and Ethics: A Bibliography, (accesible http://agora.phi.gvsu.edu/kap/ CSP_Bibliography/CSP_norm_bib.pdf). [Quine 1934] W.V.O. Quine, Review Collected Papers of Charles Sanders Peirce Volume IV, Isis XXII (1934), pp. 551-553. [Scott 1985] Frances Williams Scott, C. S. Peirces System of Science and an Application to the Visual Arts, Ph.D. Dissertation, Texas Tech University, 1985. [Watkins 2000] Calvert Watkins (ed.), The American Heritage Dictionary of IndoEuropean Roots, Boston: Houghton Mifflin, 2000. [Zalamea 2001] Fernando Zalamea, El continuo peirceano, Bogot: Universidad Nacional de Colombia, 2001. [Zalamea 2006] Fernando Zalamea, Signos tridicos. Lgicas, literaturas, artes. Nueve cruces latinoamericanos, Mathesis III (1) (2006), pp. 1-164. [Zalamea 2008] Fernando Zalamea, La creatividad en las matemticas y en las artes plsticas: conceptografa de transferencias y obstrucciones a travs del sistema peirceano, Utopa y Praxis Latinoamericana 40 (2008), pp. 99-109. [Zeman 1997] Jay Zeman, The Tinctures and Implicit Quantification over Worlds, en: Jacqueline Brunning, Paul Fortster (eds.), The Rule of Reason. The Philosophy of Charles Sanders Peirce, Toronto: University of Toronto Press, 1997.

24

 L OS GR AFICOS A LFA DE P EIRCE APLICADOS A LA L OGICA INTUICIONISTA

A RNOLD O OSTRA

Los gr cos existenciales, introducidos por Charles S. Peirce en los albores del siglo XX, a constituyen un sistema gr co para la l gica cl sica [Roberts 1973]. En este artculo se a o a introduce un sistema de gr cos para el c lculo proposicional intuicionista, un sistema a a deductivo que formaliza la l gica intuicionista propuesta por Brouwer como alternativa o correcta para la l gica cl sica [Caicedo 1990]. Los diagramas empleados aqu aparecen o a en los manuscritos de Peirce aunque el no pregur esta l gica. o o

1. E L PROBLEMA DE LOS GR AFICOS EXISTENCIALES INTUICIONISTAS

En esta secci n se describe el contexto del trabajo presente. Primero, se realiza una preo sentaci n sucinta de los gr cos Alfa de Peirce, poco m s o menos como el los concibi . o a a o A continuaci n, se dan algunas indicaciones muy breves sobre el intuicionismo y la l gica o o intuicionista. Al nal, se precisa y se justica el problema que se quiere resolver.

Universidad del Tolima, aaoostra@gmail.com 25

 1.1. L OS GR AFICOS A LFA DE P EIRCE

Charles S. Peirce fue un buscador incansable de sistemas de representaci n para la l gica. o o En un principio, siguiendo la corriente iniciada por Boole, desarroll una representaci n o o algebraica que arroj magncos frutos tales como la teora de la cuanticaci n. Sin emo o bargo, desde el comienzo de la d cada de 1880, Peirce experiment con sistemas de repree o sentaci n gr cos o diagram ticos para el estudio de la l gica. Estos ensayos cristalizaron o a a o a nes del siglo XIX, al punto de que en 1906 Peirce pudo comenzar un artculo con la soberbia y optimista frase siguiente [CP 4.530].
Ven, lector mo, y construyamos un diagrama para ilustrar el curso general del pen samiento, esto es un sistema de diagramatizaci n mediante el cual se puede representar o con exactitud cualquier curso de pensamiento.1

Lo que sigue all es una introducci n a los gr cos existenciales, un sistema gr co o a a para la l gica que Peirce mismo consider su obra maestra2 [CP 4.347]. Seg n Peirce, o o u el razonamiento, y en especial el razonamiento matem tico, por esencia es diagram tico. a a Hacia 1896 expres este pensamiento como sigue [CP 1.54]. o
El razonamiento matem tico consiste en construir un diagrama de acuerdo con un a precepto general, en observar ciertas relaciones entre partes de ese diagrama ([relaciones] que no est n requeridas de manera explcita por el precepto), en mostrar que a estas relaciones valdr n para todos los diagramas tales, y en formular esta conclusi n a o en t rminos generales. Todo razonamiento necesario v lido es entonces, de hecho, e a diagram tico.3 a

Los sistemas de gr cos existenciales pueden considerarse un modelo de esta idea a general pues en ellos se construye un gr co de las premisas, diagrama que luego es transa formado para, al nal, leer la conclusi n en el gr co transformado. As, tanto en el eso a quema general como en los gr cos existenciales, se distinguen de inmediato dos ejes de a acci n: en cierta direcci n, sincr nica, es preciso formar los diagramas y leerlos; en otra o o o direcci n, diacr nica y perpendicular, es preciso transformarlos. o o
on, my Reader, and let us construct a diagram to illustrate the general course of thought; I mean a System of diagrammatization by means of which any course of thought can be represented with exactitude. 2 My chef duvre 3 For mathematical reasoning consists in constructing a diagram according to a general precept, in observing certain relations between parts of that diagram not explicitly required by the precept, showing that these relations will hold for all such diagrams, and in formulating this conclusion in general terms. All valid necessary reasoning is in fact thus diagrammatic. 26
1 Come

Peirce lleg a distinguir tres sistemas de gr cos existenciales, que denomin Alfa, o a o Beta y Gama. En la perspectiva actual de la l gica matem tica, los gr cos Alfa correspono a a den al c lculo proposicional; los gr cos Beta corresponden a la l gica de primer orden a a o o l gica de predicados; los gr cos Gama corresponden a diversos sistemas de l gicas o a o modales y a sistemas de l gicas de orden superior. Hay muchsimas referencias a los o gr cos existenciales en los manuscritos de Peirce [Robin 1967], pero solo una peque a a n selecci n aparece en Collected Papers [CP 4.394-529]. En epocas m s recientes, los o a primeros trabajos sobre estos sistemas l gicos fueron las tesis doctorales de Don Roberts o [Roberts 1963] y Jay Zeman [Zeman 1964]. En la actualidad, existe una literatura bastante amplia sobre los gr cos existenciales: [Roberts 1973], [Thibaud 1982], [Hammer 1995], a [Roberts 1997], [Zalamea 1997], [Shin 2002], [Zalamea 2003], [Molina 2003] y los escritos m s recientes [Zalamea 2007] y [Zalamea 2010]. a Este artculo se limita a la l gica proposicional. Lo que resta de este apartado es o una presentaci n concisa y actual de los gr cos existenciales Alfa: primero su formaci n, o a o luego su transformaci n y, al nal, algunos ejemplos de deducci n. Cabe anotar que es m s o o a preciso hablar de los gr cos Alfa sin el adjetivo existencial puesto que en este nivel no a aparece la lnea de identidad, el elemento que le da su nombre general al sistema porque representa la existencia. Los siguientes son los elementos de formaci n o lectoescritura de los gr cos Alfa o a de Peirce. La supercie sobre la cual se dibuja recibe el nombre hoja de aserci n y se interpreta o como el universo de posibilidades de verdad. Cualquier porci n acotada y sin marcas o de la hoja de aserci n es un gr co. o a Las proposiciones, por lo general abreviadas mediante letras, son gr cos. Escribir a una letra en la hoja signica armar la proposici n que representa; de hecho, en o general, escribir un gr co en la hoja de aserci n signica armarlo. a o Varios gr cos juntos son un gr co. Escribir dos gr cos en la hoja signica ara a a marlos ambos. Curvas cerradas simples, llamadas cortes, son gr cos. Encerrar un gr co en un a a corte da lugar a un nuevo gr co que signica negar el original. a
27

A partir de la negaci n y la conjunci n se construyen los conectivos proposicionales o o b sicos, con los cuales a su vez es posible expresar cualquier f rmula de la l gica proposia o o cional. A continuaci n, se muestran los gr cos de los conectivos considerados fundameno a tales en esta l gica. o AyB

no A

............................. .... ... .. .. . .. . . . .. .. ... ... . ..... ..... .....................

A implica B

.......................................................... ......... ............ ........ . ...... ......................... ........ ... .... .... .. . .. .. . .. . . . . .. . . ... ... .. .... . .... ...... ..... ........ ....... .............. . .......... .. ........ ................. ............................................

AoB

.......................................... .................. .......... .......... . .................. .......... ....... ................... ... ... ...... .... ........ ... .. .. ... .. ... .. . . . . .. .. .. . . . . . . . ... . ... .. .. .. .... ....... ...... ... ... ...... ....... .................. ................. ...... .......... . ......... ................. ............................................

Para lo que sigue es conveniente precisar alguna terminologa. Un area es una porci n de la hoja de aserci n limitada por cortes. Un area es par o impar seg n el n mero o o u u de cortes que la rodean. Las siguientes son las reglas de transformaci n propuestas por Peirce para los gr cos o a Alfa. (B) Borramiento. En un area par puede borrarse cualquier gr co. a (E) Escritura. En un area impar puede escribirse cualquier gr co. a (I) Iteraci n. Cualquier gr co puede iterarse en su misma area o en areas encerradas o a por cortes adicionales contenidos en ella. Aqu adicionales signica que los cortes dentro de los cuales se copia no hacen parte del gr co a iterar. a (D) Desiteraci n. Puede borrarse cualquier gr co que pudiera haber sido escrito por o a iteraci n. o (C) Corte doble. Un corte doble con el area entre los dos vaca puede escribirse o borrarse alrededor de cualquier gr co, en cualquier area. a

28

Con la ayuda de estas reglas, un mismo gr co se va transformando de manera paua latina, adquiriendo diferentes conguraciones. En las presentaciones escritas, sin embargo, resulta util dibujar todos los estados intermedios como una sucesi n de gr cos diferentes. o a En estas secuencias, para indicar cada paso se emplear el signo a
............ ......... .. . ..

acompa ado de la len

tra correspondiente a la regla usada. Vale la pena insistir en que esta echa no hace parte del sistema de los gr cos, se trata de una ayuda externa que facilita el an lisis de las a a deducciones. El proceso general se ilustra con los siguientes ejemplos particulares. Ejemplo 1. Se demuestra la regla de inferencia Modus Ponens. Premisas: A implica B; A. Gr co de las premisas: a
........................................................ .......... . ....................... .......... ....... ... ... .... .... .. ... .. . . . .. .. . . . . ... ... .. ... ..... ...... ..... ........... ........ ............... .... ............. ..............................................

Transformaci n: o
........................................................... .......... ........................ .......... ....... ... ... ... .... .. . . . . . . . .. .. ... .. .. ... .... ... ....... ....... ....... .. ....... . ......... ......... .......... ....................................................

D........ ..........

. .. . ............ .... . ... .

........................................................... .......... ........................ .......... ....... ... ... ... .... .. . . . . . . . .. .. ... .. .. ... .... ... ....... ....... ....... .. ....... . ......... ......... .......... ....................................................

B........ ..........

. .. . ............ .... . ... .

..................................................... ........... .................. ........... ........ ... ...... .... .. ..... ... ... . . . .. . .. . . . .. ... ... .. ..... ..... .. ...... ........ .................. ............ ............. ..............................................

C........ .......... Conclusi n: B. o

. .. . ............ .... . ... .

Ejemplo 2. Se demuestra sin premisas la Ley del Tercero Excluido. En los sistemas cl sicos de gr cos existenciales, una deducci n sin premisas por a a o necesidad comienza con la regla de corte doble.

29

Transformaci n: o C........ ..........

........... ....................... .... ................................. . . .......... ........ .......... ............. ....... .... ... ..... .... ... .. .. .. .. .. .. . . . . . . . . ... .. .. .. ... .... ... .. . .... ....... .... ..... ........................ . ......... ......... .. .............. ...................................................

. . ............ .... . ... .. .

E........ ..........

. . . ............ ..... . ... . .

................................................... .... .............. ................................... ......... .... .... ...... ....... ....................... ... .... .... ..... .. ... . . . .. . . . . . . .. .. . . . . . . . . ... ... .. .. .. ..... .... ..... ..... ..... ... ......... ....... ................ ............................... .......... ....... ................. ............................................

I .. ................

. . ............ .... . ... .. .

........... ....................... ................................. ...... .......... .......... ........... ........ ....... .......... ..... ......... ......... .... .................... ..... ....... .. .. ... .... ... .. .. .. .. . . . . . . . . . . . . . . . . . ... . .. .. .. .. ... .... .... ...... .... ........ ......... ... ..... ... ....... ..................... ....... ..... ....... ........ ......... ........................ .............. ..................................................

Conclusi n: A o no A. o En la literatura hay diversas pruebas matem ticas de la equivalencia l gica del sisa o tema de gr cos Alfa de Peirce con el c lculo proposicional cl sico, v ase [Zeman 1964], a a a e [Roberts 1973] y [Thibaud 1982], y de manera m s reciente [Brady and Trimble 2000], a [Poveda 2000] y [Taboada & Rodrguez 2010].
1.2. L OGICA INTUICIONISTA

El intuicionismo es una doctrina sobre los fundamentos de la matem tica, impulsada en el a siglo XX por el matem tico holand s L. E. J. Brouwer como una reacci n al formalismo. a e o Para un formalista, las armaciones de las matem ticas y la l gica se reducen a las cona o secuencias de ciertos axiomas, obtenidas mediante reglas de inferencia establecidas, de tal manera que las matem ticas no son mucho m s que lenguaje matem tico. Para un intuia a a cionista, en cambio, las matem ticas se independizan del lenguaje y la verdad matem tica a a se experimenta tras una construcci n mental. Las pruebas han de ser constructivas, de tal o manera que el intuicionismo es una clase de constructivismo matem tico. a Como consecuencia de esta posici n intuicionista, dejan de ser v lidos diversos reo a sultados de la l gica usual, que en adelante se denominar cl sica. Por ejemplo, negar o a a un enunciado signica armar que es refutable o, con m s precisi n, que a partir de el a o puede construirse algo absurdo. Es claro que existen enunciados que no se pueden probar ni refutar en este sentido, luego para el intuicionista no vale el principio del tercero exclui-

30

do expresado con la f rmula . Tambi n es claro que, en el sentido intuicionista, o e negar que un enunciado sea refutable no implica construirlo, as que tambi n se pierde el e principio de la doble negaci n expresado con . Tampoco es v lido el m todo de o a e reducci n al absurdo, tan querido y usado en la matem tica cl sica, aunque s cuando la o a a conclusi n que se desea probar es una negaci n. o o El proyecto de vida de Brouwer consisti en desarrollar la matem tica intuicionista, o a que result ser del todo independiente de la matem tica cl sica en la medida en que en o a a ambas hay resultados que no valen en la otra. Sin embargo, en 1929, otros investigadores plantearon el problema de encontrar dentro de la matem tica cl sica un modelo que de a a alguna manera reejara los principios intuicionistas, es decir, una suerte de formalizaci n o del intuicionismo. Una soluci n fu propuesta por Arend Heyting, un discpulo de Brouo e wer, en la forma de una l gica de proposiciones que hasta el da de hoy se conoce como o c lculo proposicional intuicionista [Heyting 1930]. Las extensiones de este sistema consa tituyen la l gica intuicionista. o El c lculo proposicional intuicionista es un buen ejemplo del pensamiento formalista a porque se trata de una sintaxis estricta dada por axiomas y reglas, como puede consultarse en [Caicedo 1990]. Pero con el paso del tiempo se descubrieron diversos modelos sem nticos para esta l gica. Los m s conocidos son los modelos de Kripke, propuestos a o a primero para las l gicas modales, y las algebras de Heyting, estructuras ordenadas llamadas o as en honor a quien propuso el c lculo intuicionista [Blyth 2005], [Oostra 1997]. Varios a a os despu s, en una sorprendente vuelta de tuerca, la l gica intuicionista apareci en la n e o o teora de haces y en su generalizaci n, la teora de topos [Mac Lane & Moerdijk 1992], o [Caicedo 1995]. Cada estructura de estas tiene asociada una l gica natural que, en general, o no es cl sica, pero que s satisface siempre los axiomas del c lculo proposicional intuia a cionista. Para m s detalles sobre el intuicionismo y su relaci n con el pensamiento de a o Peirce, v ase el artculo [Oostra 2009a] en el volumen anterior de esta serie de Cuadernos. e

1.3. U N PROBLEMA

Los aportes de Peirce a la L gica, y en especial sus sistemas de gr cos existenciales, con o a justicia han sido denominados L gica Topol gica, haciendo referencia a la topologa, una o o

31

 pujante rama de la matem tica actual que apenas estaba en ciernes en la epoca de Peirce a [Burch 1991], [Zalamea 1997]. Al igual que en esta especialidad, en los gr cos existena ciales no interesa la forma ni el tama o de los diagramas, pero es fundamental el car cter de n a las curvas empleadas, esto es, si son cerradas o abiertas, simples o con intersecciones. M s a a n, los diagramas no pierden su sentido l gico al someter el plano a deformaciones sin u o rompimientos ni pegamientos, movimientos que en la terminologa matem tica se llaman a transformaciones bicontinuas, y la topologa puede denirse como el estudio de los inva riantes bajo tales transformaciones. Por otro lado, las nociones de interior y exterior, del todo fundamentales en topologa, tambi n lo son en los gr cos existenciales. Por ejemplo, e a la paridad de un area depende de su exterior mientras que la iteraci n est permitida hacia o a el interior y prohibida hacia el exterior. De manera m s trascendente a n, la transformaci n a u o de los gr cos existenciales modela la transmisi n de informaci n a lo largo de un continuo a o o [Zalamea 2001], [Zalamea 2007], mientras que la continuidad es una de las preocupaciones fundamentales de la topologa. As se vislumbran conexiones profundas entre los gr cos a existenciales y la topologa. A su vez, las conexiones entre la topologa y la l gica intuicionista son bien conoci o das en la matem tica. Las algebras de Heyting, que constituyen una sem ntica algebraica a a para el c lculo proposicional intuicionista, tienen como ejemplos tpicos los abiertos de a un espacio topol gico, m s a n, cualquier algebra de Heyting puede representarse como o a u una sub lgebra del algebra de abiertos de alg n espacio topol gico. Por otro lado, los a u o topos, universos matem ticos cuya l gica natural subyacente es intuicionista, son generalia o zaciones de los universos de haces que se construyen a partir de espacios topol gicos. o Combinando estas conexiones resulta natural, en cierto sentido, preguntar si existen sistemas de gr cos existenciales para la l gica intuicionista. M s a n, cabe preguntar si a o a u de alguna manera la l gica correspondiente a los gr cos existenciales es intuicionista y o a no cl sica. Para ello, por supuesto, es preciso ampliar los sistemas originales que Peirce a concibi pensando solo en la l gica cl sica. o o a La primera idea que surge, ineludible, es eliminar la regla que permite quitar el corte doble. Pero la soluci n no es tan simple, porque revisando con cuidado el ejemplo 1 de la o secci n anterior se observa que con solo ese cambio ni siquiera se podra demostrar Modus o Ponens. Los cambios deben ser m s fundamentales y surgen varias dicultades. Por un a

32

lado, en la negaci n intuicionista se observa cierta asimetra. La operaci n de negaci n o o o permite pasar de una proposici n armativa a una negativa, pero no hay ning n mecanismo o u que permita regresar de una proposici n negativa a alguna armativa. Algunos autores o coligen de aqu que, en las l gicas no cl sicas, la negaci n no es una aut ntica dicotoma o a o e y se reeren a los obst culos epistemol gicos contra la introducci n de negaciones no a o o cl sicas en la l gica diagram tica [Schang & Mokte 2008]. No obstante, es preciso decir a o a que, como en tantos trabajos de la losofa de la matem tica, el artculo citado se limita a a l gicas muy sencillas y no hace referencia a la l gica intuicionista plena ni a la l gica o o o difusa, menos a n a la l gica de haces. u o Por otra parte, los conectivos intuicionistas son independientes entre s. En la l gica o cl sica todos los conectivos pueden expresarse en t rminos de la negaci n y la conjunci n, a e o o m s a n, cualquier conectivo binario usual puede expresarse en t rminos de cualquier otro a u e junto con la negaci n. Basta recordar, por ejemplo, las conocidas leyes de De Morgan. o Pero en el c lculo proposicional intuicionista casi todas esas relaciones se pierden y ning n a u conectivo puede expresarse en t rminos de otros, excepto la negaci n que se dene como e o la implicaci n del absurdo. As que, para cualquier sistema gr co de la l gica intuio a o cionista, se requieren signos diferentes para la negaci n, la implicaci n, la conjunci n y la o o o disyunci n. A n manteniendo la representaci n de Peirce para la negaci n y la conjunci n, o u o o o faltaran signos nuevos para la implicaci n y la disyunci n. o o

2. B USCANDO LOS SIGNOS ADECUADOS

La b squeda de signos para los conectivos, planteada al nal de la secci n precedente, se u o relaciona de cerca con el problema de las m ltiples lecturas que pueden hacerse de algunos u gr cos en el sistema original de Peirce. a
2.1. E L PROBLEMA DE LAS LECTURAS M ULTIPLES

En el estudio de los gr cos Alfa de Peirce se observa pronto que, en muchos casos, un a mismo diagrama puede interpretarse con muy diversas f rmulas proposicionales. Se cono

33

sidera a continuaci n un ejemplo de esta ambig edad. o u

............................................. .................. ........... .......... ........ ........ .. ....... . ..................................... .......... ......... .... .. .... ................. . ...... .... ....... ..... .......... .... .... .... .... ....... ......... ..... .... ... ... . .. .. .. .. .. . . . .. . . . .. .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. .. . .. .. . .. . . ... ... ... .. .... ... ... ... . ........ ....... . .... ... ......... .... ........ .... ... .... ....... .................. .. .... .... ........... ..... .............................. ......... ....... ........ ..... ........... ......... ................... .............. ..................................

Siguen algunas lecturas posibles de este gr co. a No [(no A) y no (B y no C)] No [no A y (B implica C)] (No A) implica (B y no C) (No (B y no C)) implica A (B implica C) implica A A o (B y no C) Desde un punto de vista t cnico, este car cter ambiguo en los gr cos Alfa no repree a a senta problema alguno. En efecto, no es difcil vericar, por ejemplo mediante las llamadas tablas de verdad, que en la l gica proposicional cl sica todas estas expresiones son equio a valentes entre s. Incluso esta particularidad puede emplearse como herramienta did ctica a en la ense anza de los gr cos existenciales. n a Pero en una panor mica m s general la posibilidad de lecturas m ltiples se percibe a a u como un problema y quiz s esta es una de las razones por las cuales los gr cos existena a ciales no tienen mucha acogida entre quienes estudian l gica matem tica [Shin 2002]. El o a mismo Peirce se expres a este respecto de la siguiente manera [CP 4.373]. o
Se debera reconocer como un defecto de un sistema pensado para el estudio l gico o que tenga dos maneras de expresar el mismo hecho... aunque no sera una falta seria para un c lculo tener dos maneras de expresar un hecho.4 a
4 It should be recognized as a defect of a system intended for logical study that it has two ways of expressing the same fact... although it would not be a serious fault for a calculus to have two ways of expressing a fact.

34

 Y el, por supuesto, consideraba su obra maestra mucho m s que un simple c lculo. a a En el texto [Shin 2002] se sugiere una posible soluci n a la ambig edad de los o u gr cos, resaltando algunos trazos para indicar cu ndo se trata de una implicaci n o una a a o disyunci n. Aunque parece ingenioso, la utilidad de este m todo se vuelve muy dudosa o e en gr cos con muchos cortes encajados. Adem s, Peirce indica de manera explcita que a a los cortes se representan con lneas nas, reservando las gruesas para las lneas de iden tidad. Mucho m s sencilla es la soluci n que se encuentra implcita en una presentaci n a o o alternativa de los gr cos empleada en algunas ocasiones por Peirce mismo. Durante a os a n represent la implicaci n adhiriendo el corte interno al externo en un punto, llamando scroll o o a la curva compuesta resultante [CP 4.436]. En un par de ocasiones tambi n represent una e o disyunci n m ltiple con los cortes internos adheridos al externo [CP 4.457]. Las siguientes o u son muestras de esos dos diagramas.
............................................ ....... ........ ...... .... .... .... ... .... ... ... antecedente .. .. . .. . ............ . . . . .......... ............... .. . . . . .... . .... . . . . ... ... . .. .. .. . .. . . .. ... . consecuente . . . . .. . . ... ... .... .. .. ... .... ... .. .... ....... ... ... .............. .............. ... ..... .................................. ............................... ........... ............ ............ ..... .......... ...... ....... .. . . ...... . . .. . .... ... .... .... .. ........ .......... ..... ... ................... ... .. .. .. . . .. . . . . . ................... . .. ................... . . . .. ... .. ... ... . ... . . . . .. ... .... ... ... ...... ...... .. .................. ....... ... ....... .... ...... ......... .. .... ... .... . ....... . ... .. ............. ......... . ...................................... ... . ..

Es evidente que si se tiene un signo distinto para cada conectivo entonces la lectura de los diagramas es unica y cualquier posible ambig edad desaparece. Adoptando estas u sugerencias de Peirce, las seis lecturas posibles del gr co planteado como ejemplo al a principio de este apartado se dibujan como sigue.
................................................................... ........... ......... ......... ..... ....... . ..................................... .......... ..... ......... ...... ... .... ............................ ..... . . .... ... .... .... ......................... ..... ..... . ... .. ... .. ... .. .. .. .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . .. .. . .. . .. . .. . ... .. .... ... ... ....... ........ .... ... .... ........... .... .. .... ........... ............ ....... ........ . .... .... ..... ........... ...... .............................. .......... ........ ... .......... ........ .............. ............ ................................................. ................................................................... ........... ......... ......... ..... ....... . ..................................... .......... ..... ......... ...... ... .... ............................ ..... . . .... ... .... .... ........................... ..... ... . ... .. ... .. .. .. .. .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . .. . .. .. . ... .. . .. .... ... ... ....... .......... .... . ...... ... .... ............... .. .... ...................... ....... . .... .... ..... ........... ...... .............................. .......... ........ ... .......... ........ .............. ............ ................................................. ................................................................... ........... ......... ......... ..... ....... . ......................................... ........ . ..... ......... ....... .. .... ............................ ..... .... .. ... .... .... ......................... ...... .. .... . .. .. .. .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . .. .. . . . . .. ... . ... ... ..... ....... ........ ..... .... ... ...... ........... ...... .... ...... ....................... .... ......... ....... . ........... ...... ................................. ........ .......... ........ ......... .............. .........................................................

No [(no A) y no (B y no C)]
....................................................... .............. .......... ......... ........ ....... .. ....... ......................................... ......... .. ........ ...................... ... . . .. ..... ...... .... ................ ...... ..... .. ... ... .. ... . ... .... ...... .. . .. .. .. . ... . .. . . . . .. . . . .. . . . . . . . . .. .. .. .. .. . .. ... ... .. ..... ...... ... .... .... .... .... ................. .. .. .. ............. ............ ...... .... ....... ..... ... ......... ...... .................................... ......... ........ ...... .......... ......... .............. .. ........................................................

No [no A y (B implica C)]

....................................................... .............. .......... ......... ........ ....... .. ....... ......................................... ......... .. ........ ...................... ... . . .. ..... ...... .... ................... ..... .. ...... .. ... . ... .... ...... .. ... .. . .. . . ... . .. . . . .. . . . .. . . . . . . .. .. .. .. . .. ... ... .. ..... .. ...... ... .... .... . .... ................... .. .. ............. ............ ...... .... ....... ...... ... ......... ...... .................................... ......... ........ ...... .......... ......... .............. .. ........................................................

(No A) implica (B y no C)
....................................................... .............. .......... ......... ........ ....... .. . ....... ............................................. ... .. . .. ........ ...................... .. ... . .. ..... ...... .... ................ ....... .. ... ... ... . ... .... ...... .. .. .. .. ... ... . . . . . . . . .. . . . . . . .. .. .. .. ... .. ... ... .. ..... ...... ... .... ..... .... ................. ... .. ............. ............ ...... .... ....... ....... ......... .. ... . ...... ......................................... ........ ...... .......... ......... .............. .. ........................................................

(No (B y no C)) implica A

(B implica C) implica A

A o (B y no C)

35

Estos gr cos se distinguen entre s a la perfecci n y, al menos en este caso, no hay ama o big edad posible. Se observa, adem s, que estos seis diagramas corresponden a todas las u a maneras posibles y permisibles de adherir los cortes internos a los externos a partir del gr co original. Sin embargo, como se detallar en el apartado siguiente, Peirce segua a a considerando equivalentes todos estos gr cos. a

2.2. E L scroll DE P EIRCE

En los primeros escritos de Peirce acerca de los gr cos existenciales, solo aparecen cortes a simples que representan la negaci n, mientras que la implicaci n se construye con dos o o cortes encajados, como se present en el apartado 1.1. Un ejemplo claro de esta conso trucci n se encuentra en el ciclo de conferencias de Cambridge presentado por Peirce en o 1898 y titulado Reasoning and the Logic of Things [Peirce 1992, p. 152]. Pero despu s e Peirce comenz a representar la implicaci n uniendo los dos cortes en un punto y formando o o as un solo trazo, como se ilustr en el apartado precedente. La notable presencia de este o signo nuevo en los escritos de Peirce sobre los gr cos existenciales merece una revisi n a o con cierto detalle. Hasta donde se ha podido establecer, la primera aparici n del signo compuesto ocurre o en el Logic Notebook, en una p gina con fecha 11 de diciembre de 1900. Despu s, Peirce a e lo emplea con frecuencia creciente y ya en las notas para las Lowell Lectures de 1903 su uso es casi sistem tico, como se observa en muchos manuscritos in ditos [MS 450, 454, a e 455, 456, 457, 459, 463, 466, 468, 469]. En la misma epoca, Peirce comenz a designar o este signo compuesto con el nombre scroll [CP 4.436-437] y el gr co constituido por dos a cortes encajados que no se tocan lo denomina double cut [CP 4.414], aunque de manera ocasional tambi n lo llama scroll [CP 4.400]. e Peirce no solo le dio un nombre al signo compuesto sino tambi n a sus partes. En e diferentes pasajes llam al corte mayor cut (corte), outloop (lazo externo), sep (del latn o spes, seto) e incluso Wall (muro), mientras daba al corte menor los nombres loop (lazo), inloop (lazo interno) y Fence (cerca) [CP 4.400, 4.437, 4.564]. Aunque en alguna de sus acepciones scroll signica rollo, esta palabra proviene de la raz skreu- cortar, herra mienta cortante que en su forma extendida skreut- aparece en escrutinio, del latn scr ta, u

36

mezcla de basura y cosas valiosas que vale la pena escrutar. Otras races relacionadas son (s)ker- cortar y skribh-, que es origen de todos los vocablos relacionados con la idea de inscribir, cortar, separar, hacer incisiones [Watkins 2000]. La traducci n que se adopta en o este escrito para scroll es rizo, el corte externo se denomina corte y el interno, lazo.5 Yendo m s lejos a n, Peirce, quien era zurdo, dio la siguiente secuencia para dibujar a u el rizo [MS 693]:
.... ........ .... ... .. . . . . ........... . . .... . . .. .. .. . . ... .. .... ... ........ ....... . ....... ....... ........ ........... ... .... ... ... .. .. . . . . . . . . . ........... . . . .... .. . . .. .. .. .. .. . ... .... .... .. ....... ......... .......... ....... ........ ........... ... .... ... ... .. .. . . . . . . . ................... . . . .. . . .... . . .. . . . ... . .. .. . . . .. . .... . .... .... .. ....... ......... ...........

........... .... .. . . .. ... ........ ....

Sin embargo, para enfatizar el contraste entre interior y exterior, entre antecedente y consecuente (contraste que incluso se nota en la entonaci n al expresar una implicaci n de o o manera oral), en este trabajo se sugiere la secuencia siguiente:

......................................... .... ........ ... .. ........ .. .. .

.......... .............. ..................... ....... .... .... .. .. . . . .. .. ... ..... ... . ..... ..... ......... ...................................

.......... .............. ..................... ....... .... .... .. .. . . . . .. . .. ..... . ... . .... ... ..... ...................... ......... ................................

........... .............. ..................... ....... ........... ..... ... ... ...... ... .. .. . . . . . . .. .. ... ... .. ....... ......... ..... ............ ......... ........................... ..

Peirce tambi n propuso una notaci n lineal para los gr cos existenciales Alfa, en la e o a cual distingua entre el corte y el lazo, representando el primero con par ntesis angulares e [ ] y el segundo con par ntesis corrientes ( ). As el gr co de A implica B se representa e a como sigue [CP 4.378]. [A(B)] La diferencia de los par ntesis sugiere que Peirce estaba pensando en el rizo y no en el e corte doble, pues este ultimo se denotara con par ntesis de la misma clase. e Si todo lo anterior no fuera una indicaci n suciente de la importancia que Peirce le o brind al rizo, en 1906 lo destac de manera explcita como una forma primera y necesaria o o en el sistema de gr cos existenciales. En [CP 4.564] expres : a o
Pens que debera tomar la forma general de argumento como la forma fundamental e
autor agradece esta nota t cnica, la referencia bibliogr ca y varias sugerencias de traducci n a Roberto e a o Perry. 37
5 El

de composici n de signos en mi diagramatizaci n, y de manera necesaria esta tom la o o o forma de un rizo, esto es una curva sin cambio de exi n que vuelve sobre s misma o despu s de cruzarse una vez.6 e
.......................................................... .......... ........ ....... ........ .... ....... .... .... ... .... ................. ... ... .... ... ....... ... .. ... .. . . . . . .. . . . . . . . . . . .. .. .. .. ... ... .. ... .... .... .... ...... ......... ...... .... .. ......... ...... .. ...........................................................................................

CD

Y m s adelante [CP 4.564] escribi : a o

El rizo no se tom al azar para este prop sito sino fue el resultado de experimentos o o y razonamientos por los que fu llevado a ver que proporcionaba el diagrama m s el a de tal proposici n. Una vez obtenida esta forma, el desarrollo l gico inevitable me o o condujo pronto al sistema de los gr cos existenciales.7 a

A pesar de la trascendencia que Peirce le otorg al rizo, siempre consider que era o o equivalente al corte doble constituido por dos cortes que no se tocan. De manera repetida, Peirce indica que el punto de uni n de los dos cortes no tiene importancia; que el rizo o se puede dibujar como un corte doble; que el rizo consta de dos cortes que pueden o no estar unidos en un nodo [CP 4.436-437]. Cuando introduce la notaci n lineal [A(B)], en o seguida presenta un bello argumento que le conduce a que tanto los par ntesis angulares [ ] e como los usuales ( ) representan la negaci n de lo que contienen, concluyendo que tienen o el mismo signicado [CP 4.378]. Cabe anotar que esta demostraci n no podra aplicarse a o un lazo porque en el las dos curvas est n unidas, luego no puede decirse que [A(B)] es la a negaci n de A(B). o En un interesante manuscrito a n in dito [MS 516], Peirce fue m s lejos y present u e a o una demostraci n bastante detallada de la equivalencia del rizo y el corte doble. Para o comenzar, plante la necesidad de un signo que expresara que el gr co A puede transforo a marse en el gr co B y propuso el rizo. a
........................................ ........... ... . . ............................. ....... ....... .... ... ... . ... . .. . . . ... . ... ...... .... ..... .. ........................... ......... ....................................................

thought I ought to take the general form of argument as the basal form of composition of signs in my diagrammatization; and this necessarily took the form of a scroll, that is a curved line without contrary exure and returning into itself after once crossing itself. 7 The scroll was not taken for this purpose at hap-hazard, but was the result of experiments and reasonings by which I was brought to see that it afforded the most faithful Diagram of such a Proposition. This form once obtained, the logically inevitable development brought me speedily to the System of Existential Graphs. 38

6I

Luego se requiere un signo para expresar que el gr co B puede transformarse en cualquier a otro y Peirce propuso el siguiente, en el cual las letras hebreas o cualquier gr co. a
......................................... ........... ... .. ....... ............................... .... ...... ... ... ... . .. . . . ... ... ... ...... ..... ............................. ...... ......... ................................................

son sustituibles por

()

A continuaci n, Peirce enunci como teorema que los siguientes gr cos son equivalentes, o o a en el sentido de que si uno se puede escribir, el otro tambi n. e
................................... .............. ..... . ....................... ........ ......... .... .... ... .. ... . . .. .. . . ... ... ... ...... ..... ............................. ..... ......... ..... ........................................... ............................................. ....................... .................................... ................................... ............. ......... ......... . .... . ......... ......... ......................... ............................ ..... ...... ... . .. ..... .. .. ..... ... . . . .. .. .. .. .. . . ... ... ... .. ..... ....... ....... .... ...... ....................... .................... ........ ....... . ... .......... ........... ......................................... ........ .... ................. ......................................................................................

La demostraci n, una prueba por casos desarrollada con detalle excepcional, le tom al o o autor casi cinco p ginas. M s adelante Peirce simplic el gr co () como un corte simple a a o a que rodea a B, de manera que el teorema se traduce en la equivalencia de los gr cos a siguientes.
................................................... ... ......... ............................... ..... .. ..... ... .. .. . .. . . . ... ... ... ...... ..... . ....... ........................ ......... ..... .............................................. .... ................................................... . ..... . ......... ..... ....... ......... ........ .. .. ... ... . . . . .. .. . . .. .. ... ... ..... ....... ......... ........ ......... .......... ......... ...........................................

Vale la pena mencionar que en este argumento Peirce emple a priori y de manera explcita o una forma fuerte de la ley del tercero excludo, pues supuso que si es imposible escribir cierto gr co, entonces es transformable en cualquier otro. Es decir, para cualquier gr co a a dado, sera posible construir el gr co o bien el gr co encerrado en un corte. Esta in a a consistencia evidente con la l gica proposicional hace pensar que Peirce estaba trabajando o en un sistema diferente al de los gr cos existenciales, aunque utilizaba cortes Alfa. Un a estudio m s completo del manuscrito MS 516 podra dilucidar esta cuesti n. a o Tal vez convencido a plenitud de la equivalencia de los gr cos, en los ultimos a os a n de su vida Peirce poco a poco dej de usar el rizo. En una anotaci n en el Logic Notebook o o con fecha 7 de septiembre de 1908 y en una carta a Lady Welby fechada 31 de enero de 1909, Peirce dibuj gr cos existenciales con el corte doble constituido por dos cortes o a encajados y bien separados. En la pr xima secci n se har evidente la trascendencia de la o o a disyuntiva de identicar el rizo con el corte doble o bien considerarlos gr cos no equivaa lentes, pues estas opciones conducen a l gicas diferentes. De hecho, desde la perspectiva o de la topologa estos gr cos no son equivalentes, pues el uno es conexo y el otro no. As, a en cierto modo, resulta sorprendente que Peirce haya insistido en asegurar la equivalencia
39

de los gr cos, ya que ello va en contrava de la intuici n topol gica al ocurrir una ruptura a o o del gr co. a

3. U NA PROPUESTA DE GR AFICOS EXISTENCIALES PARA EL C ALCULO

PROPOSICIONAL INTUICIONISTA

Esta tercera secci n contiene una soluci n al problema de los gr cos existenciales para o o a la l gica intuicionista. Consiste en tomar el sistema Alfa de Peirce, presentado en la o primera secci n, y enriquecerlo con los diagramas estudiados en la segunda. El resultado o es un sistema completo de gr cos, con el mismo estilo de los gr cos Alfa introducia a dos por Peirce y con una generalizaci n acorde, pero cuya l gica correspondiente es el o o c lculo proposicional intuicionista. Aunque aqu no se profundiza en todos los detalles a t cnicos, el desarrollo es riguroso y puede precisarse en un contexto matem tico formal e a (v ase [Oostra 2009b], [Oostra 2012]). e Puesto que esta es la presentaci n de un sistema nuevo de gr cos, se han eliminado o a casi todas las referencias a otros sistemas, lo cual conlleva algunas pocas repeticiones de lo expresado en las secciones anteriores.
3.1. R EGLAS DE FORMACI ON

Para comenzar, se desglosan con cuidado las componentes de los dibujos, las reglas que delimitan la elaboraci n correcta de los gr cos y la interpretaci n o lectura que se asigna o a o a los diagramas resultantes. Los siguientes son los elementos con los cuales se elaboran los gr cos. a La supercie sobre la cual se escribe, denominada hoja de aserci n. o Proposiciones, por lo general abreviadas mediante letras. Curvas cerradas simples, llamadas cortes.
....................................... .......... ....... ....... .... .... ... ... .. . . . . . . . .. ... .. .... .... . ....... ...... .. ........... .....................................

40

 Curvas llamadas rizos, que est n compuestas por dos curvas cerradas simples que se a intersecan en un solo punto y una de las cuales est en el interior de la otra. a
................................. ......... ............... ... ......... ...... ................................. .. ... ....... .... .. .... ... .... .. . . .. . . . .. . . . . .. ... .. ... .. .... .... .... . ......... ...... ... ... ............. ................ ........ ....... ............. .......................................

La curva exterior de un rizo se denomina corte y la interior, lazo; la porci n de la o hoja de aserci n comprendida entre el corte y el lazo se denomina area exterior del o rizo y la porci n rodeada por el lazo, area interior. o
.................................................. ............. .......... .... ................... ....... ............................................................... ....... .... . ......... .. . ................. ........................................ ...... ... .. . .. .. ................. . ................. .. .. . .. . . ............. .. .. .. . . . ... ... .. ....................................... .... ... . .... . ......... .... . ....... . .. ...... . ....................... . . . ........ . . . ............. ......... ....................................... .....................................

lazo

corte

rizo

Curvas llamadas bucles, que est n compuestas por n + 1 curvas cerradas simples, n a de ellas contenidas en el interior de la restante. Las curvas interiores no se intersecan entre s, se intersecan con la exterior en un solo punto y este punto es distinto para cada una de ellas. Se asume que n es mayor que 1.
. .. .......................................................... .. ... .............. ............ ..... ... ........ .......... ... .. . ........ . ...... ... .... . . .. . .... .. . .. . ... .. .... .. .... ... ........................ ............................ ...... ... ... .... .................. .. .. .. . . . . . . . . . .. .. .. ... . .... .................. ....... .. ... ... ...................... ..... .... .. ... .... . . ..... . . . .... ....... ... .. ........ ......... ... ............. ... ......... .... .................................................... .

De nuevo, la curva exterior se denomina corte y cada curva interior, lazo; la porci n o de la hoja limitada por el corte y los lazos se denomina area exterior y las porciones rodeadas por los lazos, areas interiores.
.. ........................................................... ... .. ............. ............ ...... ... .......... ... .. ........... . .... ...... ....... ... . .. . . .. . .. . .............................................................................. .... .. . . .. .... .. . ..... .... ...... ... ....................... ........................................................................ ...... ... ... . .................. .. .................. .. .. .. ... .... . . . . . . . ....................... .. . ......................... ... .. . .................... ......... .......... . ... ... ..... ... .......... ..... .... ...................................................... . ... . .. .... . . . . . . . . ....... . . .... ... . . ........ . .. ....... .... ..................................................... ........... . .. . . . ............... .... .................................................... .

lazos

corte

bucle

Puede considerarse que un rizo es un bucle en el cual n = 1 mientras que un corte es un bucle en el cual n = 0. As, en realidad, se considera un solo tipo de curvas. Las reglas de formaci n de este sistema de gr cos se precisan mediante una denio a

41

ci n por recurrencia que justica con exactitud cada paso en la elaboraci n de los gr cos. o o a As, se conviene que cualquier porci n acotada y sin marcas de la hoja de aserci n es o o un gr co. Una letra escrita en la hoja de aserci n es un gr co. Tambi n la yuxtaposici n a o a e o de dos gr cos dados es un gr co, luego, en general, la yuxtaposici n de cualquier cana a o tidad positiva de gr cos es un gr co. Un gr co rodeado por un corte es de nuevo un a a a gr co, o, en otras palabras, si A es un gr co entonces el siguiente es un gr co: a a a
....... ............... ...................... .... ....... ... ... .. . . . . .. .. ... ... . ..... ..... ......... ...................................

En particular, si A se toma como una porci n vaca de la hoja entonces resulta que un corte o vaco es un gr co. Por otra parte, dos gr cos escritos, uno en el area exterior y otro en a a el lazo de un rizo escrito en la hoja de aserci n, constituyen un gr co. As, si A y B son o a gr cos entonces el siguiente es un gr co: a a
............................... ......... ................ ........ ... ....... ............................... ....... ....... .... .... .. ... .... .. .. .. . . . . . .. .. .. ... ... .. .... .... .... ......... ... . ...... ........... .................... ........ ...... ............. .......................................

En general, una cantidad de n + 1 gr cos escritos, uno en el area exterior y los otros n en a los lazos de un bucle, constituyen un gr co. En otras palabras, si A y B1 , B2 , . . . , Bn son a gr cos entonces el siguiente es un gr co: a a
.. ......................................................... ... .. .......... ............ ....... ... .......... ........... ... .. ...... ....... ... . . . .. . ..... . . . .. 2 ...... ........................... .. .... .... 1 .... ...... ..... ... ..... ... ... ........ ...... ........... ... ... . . ........ .. .. . . . . . . . . .. . . .. ... ............ ...... 3 ...... ... .... . .. ....... ... ................... .... .. . ... .... . . . . . ...... .... . ... ........ .. ...... .... n .................... .......... .................. ....................... . ...................

Las anteriores son todas las reglas de formaci n de este sistema gr co. En este punto o a se adoptan un par de acuerdos importantes, que en realidad se aproximan m s a reglas de a transformaci n. o Denici n 1. Un corte es la abreviatura de un rizo cuyo lazo contiene solo un corte vaco o y cuya area exterior contiene solo el contenido del gr co abreviado. De esta manera, los a

42

dos gr cos siguientes se consideran iguales: a

............................. ....... ........... ...... .... .... .. .. . . . . .. ... .. ..... .... .. ......... ........ ............................. ............................... ................ ......... ........ .. ....... ............................... ... .. ........ .... ... .... ......................... ...... ... ... . .. .. .. . . .. .. . . . . . .. .. ... ........................ .. ... . .... .... ... ......... ...... ...... ............ ............... . ........ ....... ............. .......................................

Se observa que esta convenci n es la versi n gr ca de la negaci n intuicionista. En o o a o el c lculo proposicional intuicionista se dene la negaci n como donde rea o presenta el absurdo [Bezhanishvili 2006]. En la l gica cl sica esto es una tautologa, pues o a la tabla de verdad de p F es igual a la de p. Aunque esta convenci n se conoce como o intuicionista, ella ya aparece en los trabajos de Peirce por lo menos desde 1880, cuando en On the Algebra of Logic anota que la negaci n A tiene la forma A o
. ............ ......

x donde x es

lo que no ocurre8 [W 4.176] (v ase tambi n [CP 3.191] y [Zalamea 1993]). M s aun, e e a ella reaparece de manera explcita en 1903, cuando, en una presentaci n de los gr cos o a existenciales, Peirce dene el seudogr co como un estado de cosas imposible9 [CP a 4.394] y conviene lo siguiente [CP 4.395]:
Un corte doble cuyo contenido tiene el seudografo en el area interna es equivalente a la negaci n precisa del contenido del area externa.10 o

Luego Peirce indica que un area que contiene el seudografo puede dibujarse como una mancha negra, que a su vez puede hacerse tan peque a que no se ve11 [CP 4.455] n llegando a la siguiente transformaci n continua de un gr co en el otro: o a
........................... ..... ... ... .. . .. . . . . . . .. .. ... ... .... ........... .............. ..... ........................... ..... ... ... .. . .. . . . . . . .. .. ... ... .... ........... .............. ..... ........................... ..... ... ... .. . .. . . . . . .. .. ... ... .... ............ ................. ........................... ..... ... ... .. . .. . . . . . .. .. ... ... .... .............................. ........................... ..... ... ... .. . .. . . . . . . .. .. ... ... .... ........... .............. .....

La convenci n anterior se extiende a bucles de la siguiente manera. o Denici n 2. Un bucle es la abreviatura de un rizo cuya area exterior contiene solo el o contenido del area exterior del gr co abreviado y cuyo lazo contiene un bucle con el area a
does not occur. impossible state of things. 10 A scroll with its contents having the pseudograph in the inner close is equivalent to the precise denial of the contents of the outer close. 11 Invisibly small.
9 An 8 What

43

exterior vaca y con los mismos lazos que el gr co abreviado. De esta manera, los dos a gr cos siguientes se consideran iguales: a
.................. ............. ................................ ........ ........ .. ..... . ..... .. . ... .... ... .... ... ..... . ...................... .. . . . . . . .......... .. ... ........ .......... ... . ... .. .. .... . . . ... ..... ... ..... ........ ............ ............................... ....................... .................................... ................... .......... .......... ... ........ ..................................... ..... .. ...... .......... ... .... .... ...... .................................... .......... . . .. ... .... .... .. . .. .... .. ... .. ........ ......... ..... ..... . ....... .. . . . . . . . . . . . . . . . . .. . .. .. .. ... .. ....................... ... ... ... . ... .... .... .... . .... ... ........ ..... ..... ............ ...... ....... .... ........ ........... . .......... ...... ...................................... ........ ...... .......... .......... .................. .....................................

Aunque esta segunda denici n parece a n m s extra a que la primera, s puede verse o u a n que la generaliza. Como una justicaci n intuitiva, puede pensarse que en la denici n 1 el o o corte deja su contenido en el exterior del rizo y se copia vaco en el lazo. En la denici n o 2 sucede lo mismo cuando este corte tiene varios lazos, pues deja el contenido de su area externa en el exterior del rizo y se copia vaco en el lazo, pero llevando sus lazos. La correspondencia entre los gr cos elaborados y las f rmulas proposicionales se a o deriva de la siguiente interpretaci n de los gr cos. o a La hoja de aserci n se interpreta como el universo de posibilidades de verdad. o Escribir un gr co sobre la hoja de aserci n signica armarlo. En particular, escribir a o una letra signica armar la proposici n que ella representa. Un corte vaco escrito o signica una contradicci n, o el absurdo. o Escribir dos gr cos sobre la hoja de aserci n signica armarlos ambos. En consea o cuencia, escribir varios gr cos signica armarlos todos. a Escribir un rizo signica armar la implicaci n cuyo antecedente es el gr co que o a est en el area exterior y cuyo consecuente es el gr co que est en el lazo. En a a a consecuencia, seg n la denici n 1, encerrar un gr co en un corte signica negarlo. u o a Escribir un bucle con el exterior vaco signica armar la disyunci n de los gr cos o a que est n en los lazos. En consecuencia, seg n la denici n 2, escribir un bucle a u o arbitrario signica armar la implicaci n cuyo antecedente es el gr co que est en o a a el area exterior y cuyo consecuente es la disyunci n de los gr cos que est n en los o a a lazos.

44

Siguen los gr cos en este sistema de los conectivos fundamentales. a AyB

no A

........................ ...... ... ... .. . .. . . . . . . .. ... .. ..... ... ........................

A implica B

..................................... ............ ....... ........ .......................... ........ ..... ........ .... .... .... ... ... .. . . . . .. . . . .. .. ... ... .... .... .... ......... ... ....... ....... ...................... ... ......... ................................................

AoB

...... ................... ........................... ......... ...... ...... ............................... ................................. ..... . ..... ... ... ...... . ... . . . . . . . . . . . . .. .. ..... ... ... ...... ...... .............................. .... ........................... .... ....... ... ..... .......... .............................................

A implica (B o C)

. ..... ................................................. .. ......... ......... .. .. .. ...... ... . . .... . ... ... .. .... ... ..... . ...................... .. . . . . . . .. .. .......................... ... .. .... .... .... . . ... .. . . ..... ....... .. ........ ............ ................................ ......................

No solo para los rizos y bucles sino, en general, se conviene que un area es una regi n o de la hoja limitada por curvas, sean estas cortes o lazos. Un area es par o impar seg n el u n mero de curvas que la rodean, contando por igual los cortes y los lazos. u
3.2. R EGLAS DE TRANSFORMACI ON

A continuaci n se describen las transformaciones permitidas en los gr cos con el n de o a obtener conclusiones v lidas. El enunciado de cada regla se ilustra con algunos ejemplos a o contraejemplos tpicos, cuyas letras pueden representar proposiciones o gr cos m s a a complejos. Cada paso de la transformaci n se indica mediante una echa o de una letra, estos signos en realidad no forman parte de los gr cos. a (B) Borramiento. En un area par puede borrarse cualquier gr co. Un lazo contenido a
............. ........ .. . ..

acompa ada n

45

 en un area par puede borrarse con todo su contenido.

........... ................. ......................... ........ ... ................................... ...... .... ...... .... ... . ... .. .. .. . . . . . .. .. .. ... ... .... ..... .... . ....... ............. ............... ...... .... ........ ......... .............................................. ........... ................. ......................... ........ ... ................................... ...... .... ...... .... ... . ... .. .. .. . . . . . .. .. .. ... ... .... ..... .... . ....... ............. ............... ...... .... ........ ......... ..............................................

BC

B........ ..........

. . ............ .... . ... .. .

............................................................................................................................................... . .. . . . . ............................................. . . . .......... ..... . . . . ....... .............................. . ..... . . . .... ...................... . ....... .... . . . . .... .... ... .... ... . . . .. .. .. . . . . .. . . . . . . . .. . . .. . ... . ... . .. ... ... . ...... .... . .... ..... . ..... . . ............... . ......... . ....... . . ............................ . .. . . ......... . . ... ... . ............................................ . . . . . . . ... . ............................................................................................................................................

B........ ..........

. . ............ ..... . ... .. .

............................................................................................................................................... . .. . . . . . . . . ..................................... . . . . .......... ...... . . . ...... .... ...................... . . . . . ... .... .... .... . . . .. .. . . . . . . .. . . . . . . .. ... . . . ... .. ... . ...... . ..... ..... . .... . ............... . ... ........ . . . . ............................................. . . . . . . . . . . . ... . ............................................................................................................................................

(E) Escritura. En un area impar puede escribirse cualquier gr co. En un area impar a limitada hacia su exterior por un corte puede inscribirse un lazo con cualquier contenido.
................................................ ......... ... ....... ..... .................................. .... .... ..... .. .. ... .. .. .. . . . . . .. . .. ... ... .. .... .... ..... ......... ....... ...... .......................... ......... ................................................. ................................................ ......... ... ....... ..... .................................. .... .... ..... .. .. ... .. .. .. . . . . . .. . .. ... ... .. .... .... ..... ......... ....... ...... .......................... ......... .................................................

E........ ..........

. .. . ............ .... . ... .

AB

..................................... ............ ....... ....... .......................... ........ ..... ........ .... .... .... ... ... .. . . . . . . . .. .. .. ... ... .... .... .... ......... ... ....... ....... ...................... ... ......... ................................................

E........ ..........

. . ............ ..... . ... . .

................................ ............... ....... ............. ... ... ......... ... .. ..... ....... .. . .. . .... . . .. .. ..... .... ... .. ... .. ....... ....... .. .. .......... . . . . . . . . .. . .................... .. ... ... .... .. . .. .... ... .. . ... .. .... . .. ..... ....... ... ......... ...... ... ...... ............... ........................... ...................

El contraejemplo siguiente ilustra la necesidad de la condici n limitada hacia su o exterior por un corte.
............................................................................................................................................. ... . . . . .................................... . . . . ............. .. . . . . ........ ........ .......................... . . . ..... .................. . ..... . ......... . .. ... . . . .... ... ..... .... ... . . . .. ... .. ... . . . . . . .. . . . . . . . .. . .. . ... ... . ... .. ... . . ...... . .... ... . .... . .... ................. . . ......... ...... . ....... . ........................... . . .... ......... . . . . ............................................... . . . . . . . ... ............................................................................................................................................. ............................................................................................................................................. ... . . . . .................................... . . . . ............. ... . . . . ........ ....... ............................. . . . ..... .................. . . ............. .... .. . ... . .... . .... ... ..... ......... ...... . .. . . .. .. ... .. ... . . . . . . . . .. . .. . . . . . . . . .. . ... ..... . .. ... .. ... ................... . . ...... . ... . .... . .... ....... ................. . . .... . ....... ............................... . . . ......... . . ...... . . ............................................... . . . . . . . ... .............................................................................................................................................

.... ... E........................ . . ... ......... ... . ....... . ... . . .... ....

D B

(I) Iteraci n. Cualquier gr co puede iterarse en su misma area o en areas encerradas o a por cortes o lazos adicionales contenidos en ella. Cualquier lazo puede iterarse adherido al mismo corte. En el primer caso, adicional signica que las curvas dentro de las cuales se

46

copia no hacen parte del gr co a iterar. a

........... ................. ......................... ........ ... ................................... ...... .... ...... .... ... . ... .. .. .. . . . . . .. .. .. ... ... .... ..... .... . ....... ............. ............... ...... .... ........ ......... .............................................. ........... ................. ......................... ........ ... ................................... ...... .... ...... .... ... . ... .. .. .. . . . . . .. .. .. ... ... .... ..... .... . ....... ............. ............... ...... .... ........ ......... ..............................................

. .................. . . .. . ............ ... . .. .

AB

............................................................................................................................................. ... . . . . . . ................................ . . .............. . ........ . . . ........ . ... . . .................................. ..... .... ........... . . .. . . .... .... ....... .......... .... . . . .. ... ... .. ... . . . . . . . . . .. . . . . . . . .. .. . .. .. ... ... ... . . . ...... ... .... . ..... .... . . .................. . .. ............. ................... . ...... . . .... ...... . . ......... . . .................................................. . . . . . . ... ... ...........................................................................................................................................

. .................. . . .. . ............ ... . .. .

............................................................................................................................................. ... . . . . . . .................. . . .............. ................................ . . . ... .... . ........ . . . . ..... ... ..... ........... . . . . . ... . .... .. ... ....... .......... . . . ....... .. ... ... .. .... . ................. . . . . . . . . . . . .. . .. . .. .. ......................... ... .. ... . . . .. .... ...... .......... ... . .... . . . . ............ . . . .. . ... ...... . . .. ..... . . ......... . .. .. .. . ..................................................... . . . ..... . . . ... ... ...........................................................................................................................................

B B

El contraejemplo siguiente ilustra la necesidad de la condici n adicionales. o

............................................................................................................................................. ... . . . . ..................................... . . . . ............ ...... . . . . ........ .......................... . ........ . . ..... . ......... .................. . . .. . .... . . .... . ..... .... ... ... . . ... . ... .. ... . . . . . . . .. . . . . . . . .. .. . ... ... . ... .. ... . . ...... . .... .... .... . . .... .. ................. . . ......... . ....... . ........ ......................... . . ......... . . . . ................................................ . . . . . . . ... ............................................................................................................................................. ...... ............................................................................................................................................. ... .............. .............. . . . . ............ ................................................. . . . . .. ...... ........ ........... . . . . .... ....................... ...... . . . . ... . ...... .. ... .................. . . . . ... . ... ........ .... . ... .... .................... . . .. ... . . . ... ........ .. . . . . . . . . .......................................... . . . . . ...... .. ... . .. . . ... ...... . . ... .. .... . .. ... .... . . .................... . . . . . ..... . ... . .... . . . ..... ....... . . . ...... . . ......... ....................... . . . . ................ . . . ............ .... ...... ... ............................................................................................................................................. ...........

....I ... . ..... ............... . ...... .. . .. . .......... .. ... ... .. ... ... ....

(D) Desiteraci n. Puede borrarse cualquier gr co o lazo que pudiera haber sido o a escrito por iteraci n. o
............................................ .......... ..... ....... ............................ ....... .... ........ .... ... .... .. .. .. . . . . . . . .. .. ... ... ... .... .... .... ......... ....... ...... .......... ................. ......... ................................................. ............................................ .......... ..... ....... ............................ ....... .... ........ .... ... .... .. .. .. . . . . . . . .. .. ... ... ... .... .... .... ......... ....... ...... .......... ................. ......... .................................................

AB

D........ ..........

. . . ............ ..... . ... .

............. ................. ................................. ... .... ........ .. ... ...... ... . ... .... .. ..... ....... .. ... .. ................. . . . . . .. .. ........................... ... ... .. .. .... .... . . . .... ... ...... .. . ......... .. .. .. ..................................................... .....

B B

D........ ..........

. .. . ............ ..... . .. .

........... ................. ......................... ........ ... ................................... ...... .... ...... .... ... . ... .. .. .. . . . . . .. .. .. ... ... .... ..... .... . ....... ............. ............... ...... .... ........ ......... ..............................................

(R) Rizado. Un rizo con el area exterior vaca puede escribirse o borrarse alrededor de cualquier gr co, en cualquier area. a

47

........................................................................ ..... ............. ......... ............................................ .. ....... .. ....... ............. .......... ...... ........................ ........ ...... . ..... .... ........ ....................... .... ... ... ... ... ..... . .. .. .. .. .. ... . . . . . . . . . .. . . . . . . . .. . .. ... ... ... ... .. ...... .. .... .... .... ........ ................... ... ..... .... .... ....................... ........ ... ......... ....... ............ ...... .. .. ........ .............................................. .......... ..... ............... ............ .......................................................

R........ ..........

. . ............ ..... . ... . .

........................................................................ ..... ............. ......... ............................................ .. ..... ....... ............. ...... .. ........ ............... ........... .................................. ........ ..... .... .. ... ...... ... .... .... .... . .. .. .. . . . .. .. .. .. . . . .. . . . . . . . .. . .. .. .. . ... ... ... .. .... ......... ......... .... .... .... ......... ................ .. . ... ....... . .... ............... ........ ......... ....... .. .... . ....................................................... ........ .......... ......... ............... ............ .......................................................

Esta ultima regla es la unica que diere de manera sustancial de la propuesta por Peirce. Sin embargo, el creador de los gr cos existenciales, quien conceba que el rizo a equivala al corte doble, en al menos una ocasi n [CP 4.564] enuncia esta regla de manera o explcita para el rizo:
As que los dos muros del rizo, cuando no hay nada entre ellos, se derrumban, co lapsan, desaparecen y dejan solo el contenido del area interna, armado, en el campo abierto.12

3.3. E JEMPLOS

Este apartado consiste en una muestra de resultados l gicos obtenidos mediante el sistema o gr co denido arriba. a Ejemplo 3. A implica B; A. Por lo tanto, B. (Modus Ponens) En esencia la prueba es la misma del ejemplo 1, pero aqu no se emplea la regla de corte doble.
............................................... ......... .... ....... .............................. ..... . ....... .... .... .. ... ... .. .. . . . . .. . . . . . .. ... ... ... .... .... ...... ......... ....... ........ ........................ ......... ................................................

D........ ..........

. . ............ ..... . ... .. .

............................................... ......... .... ....... .............................. ..... . ....... .... .... .. ... ... .. .. . . . . . . . . .. . .. ... ... ... .... .... ...... ......... ....... ........ ........................ ......... ................................................

B........ ..........

. . . ............ .... . ... . .

.................................... ............. .... ........ ...... .............................. ..... .... ........ ... .... ... .. ... .. . . . . . . . .. .. .. ... ... .... .... .... ......... ... ........ ....... ...................... .. ......... ................................................

R........ ..........

. . ............ ..... . ... .. .

that the two walls of the scroll, when nothing is between them, fall together, collapse, disappear, and leave only the contents of the inner close standing, asserted, in the open eld. 48

12 So

Ejemplo 4. A implica B; B implica C. Por lo tanto, A implica C.

.................................... ........... ....... ....... ... .... ................................ . .. .... ... .. .. ... . . . .. . . . .. ... .. ... ...... ... .... ...... . ........................ ....... .. .... ........... ...................................... .................................... ........... ....... ....... ... .... ................................ . .. .... ... .. .. ... . . . . . .. . .. ... .. ... ...... ... .... ..... ....................... ....... .... .... ........... ...................................... ...................................... ........................ .................................... .... ............ ............................. ......... ......................................... . ............. ....... ....... ...... .... . . .. .... .... ...... ..... ......................... ...... ... ... ..... .... .... .. ... .. .. .. . . . . . . . . . . . . . . . ... .. .. .. ... ... .. .... ... ... ............................ ..... ..... .... .... ... . ........ ....... ...... ............. ........................................ ... ........ ......... ... .......... ............... ................................................................. ...................................................... .................................... ........... ....... ....... ... .... ................................ . .. .... ... .. .. ... . . . . . .. . .. ... .. ... ...... ... .... ...... ....................... ....... .... .... ........... ......................................

I .. ................

. . . ............ ..... . ... . .

D........ ..........

. . ............ .... . ... .. .

...................................................... . .............. ...................................................................... ......... ............................. .......... ....... ........ ............. ...... .... ...... ...... ....... .. ............................. ...... .... .... .... ... . ..... ... .. ... ... ... . .. . . . . . . .. . . . . . . .. .. .. .. .. ... ... ... ... ....... .... .... ..... .... .... ...................... .... ...... ........ ....... ...... .................................................... ........ ......... ... .......... ............... .................................................................. ................................................... .

........................................ .......... . ....... .................... ......... ............. .... ... ... ... .. .. . . . .. . . . ... .. .. ... .... ... .... ........... ............... ... ..... ...... ....... . ........... .....................................

R........ ..........

. . . ............ ..... . ... . .

............................... ................ ........ ........ ... ..................................... ....... ........ ......... ... .... ..... .... ... ... .. .. .. . . . .. . . . .. ... .. ... .... .... .... ....... ... ...... ....... ............... .................... ........ ..... ......... ............. .......................................

B C

............................ ............... ........ ........ ..... ..... .. ................................ .. .... ... .. .. ... . . .. . . .. .. ... . ... ...... .... .... ...... . ........................ ....... .. .... ........... .....................................

B........ ..........

. . ............ .... . ... .. .

........... ................. ......................... ........ ... ................................... ...... .... ...... .... ... . ... .. .. .. . . . . . .. .. .. ... ... ... ..... .... . ....... ............. ............... ...... .... ........ ......... .............................................

Este caso muestra que, aunque las reglas de iteraci n y desiteraci n se formulan como o o inversas la una de la otra, en la pr ctica se desitera alg n gr co distinto al iterado en los a u a pasos precedentes. As, estas operaciones no se usan como inversas sino como adjuntas, en el sentido matem tico de esas palabras, y tal adjunci n es la que permite avanzar en las a o deducciones. Ejemplo 5. A implica B. Por lo tanto, no (A y no B). De manera gr ca, si un rizo est en un area par entonces el lazo puede soltarse del a a corte. Al contrario, un corte interno no puede adherirse a un lazo escrito en area par a n de constituir un rizo, pues en ese caso este sistema sera equivalente al sistema Alfa original de Peirce. De hecho la posibilidad de adherir en ciertos casos unos cortes a otros constituye la diferencia esencial entre los dos sistemas presentados en este trabajo.
............................................... ......... ...... ....... . .................................... .... ..... ... .. ... .. .. . .. . . . . . . .. . .. ... ... ... .... .... ..... ......... ....... ...... .......................... ......... ................................................. ................................................................. ............... ....... .......... ....................................... ....... ... ........ ............ ....... ....... ....... ..... .... .... ....................... ... ... ... ... .... .. . . . .. . .. . . .. . . . . . . . .. . .. ... ... .. .... ... . ...... .... .... .... ..... .............. ........ ...... ....... .... ............. ........ ... ..... ....................................... .......... .............. .. . .......................................................................

E........ ..........

. .. . ............ .... . ... .

49

.................. . . .. . . .. ............ .. . .. .

.............................................. ...................... ............ ............ .... ......... .... .... ............................................... ....... .. ......... ........ .... ............... ...... ...................... .. .... ... ... .... .. ...... .... ... .. .. .. .. ... .. . . . . . . . . . . . . .. .. . . . . . . . .. .. .. ... .. ... ... ... ...... ... ... ..... ....... ......... .... .................. ........... ...... ..... ...... .......... ...... ........ ............................................... .... .......... ....... . .............. ........................................................................

D........ ..........

. .. . ............ .... . ... .

.................................................................... ............... ...... .......... .......................................... ....... .. ........ ........... ....... ....... ....... ..... .... ....................... .... .......................... ... ... ... ... ... . .... .. . . . . .. . .. .. . . .. .. . . . . . . . . . . .. . .. ... ... .. .. .... ..... ... . ...... .... .... ........................ .... ..... .............. ........ ...... ....... . ............. ........ ........... ................................... .......... .............. ........ .......................................................................

B........ ..........

. . ............ ..... . ... . .

.................................................. .................... ............ ............ ......... ........ ............................................ ........ ....... . ......... ...... .... ............... ............... ...... .. .. .... ... ... .... ...... ...... .... .. .. .. .. ... ... .. . . . . . . . . . . . . .. .. . . . . . . . . .. .. ... .. ... ... .. ... ...... ...... ... .... ..... .... .... ................. ................. ...... ..... ...... .......... ...... ........ ............................................... .... .......... ....... . .............. ........................................................................

Def.......... ........

. .. . ............ .... . ... .

............................................... .......... ........... ....... ....... ........ ........... ...... .... .. ... ... ... .. .. . .. . . . . . . . . . . . .. .. ... ... .. .. ..... .... .... ...... ....................... ... ....... ... ......... ................................................

La sigla Def en el ultimo paso hace referencia a la denici n 1. o Como es usual en la l gica proposicional, y en la matem tica en general, una deo a ducci n gr ca probada puede emplearse como una regla nueva en otras demostraciones o a que la requieran. En adelante, la sigla Ant indica que el paso ha sido probado en alg n u ejemplo anterior. Ejemplo 6. A. Por lo tanto, no no A.

R........ ..........

. . . ............ .... . ... . .

.............................................. .......... .... ....... .............................. ...... .... ....... .... .. .... ... .. .. .. . . . . .. . .. ... ... .. . .... .... .... . ......... ....... ........ ........................ ......... ................................................

Ant.......... ........

. . . ............ .... . ... . .

.............................................. .......... . ....... ................................... .......... .... .... ... . .. ... .... ... . .. . . .. . . . . . .. . . .. ... ... .. .. .... .... ... .... .. ......... ....... ....................... ........... ......... ..............................................

El ejemplo anterior se considera tpico de la l gica intuicionista ya que su recproco, o la ley de la doble negaci n, s vale en el c lculo proposicional cl sico, pero no en el c lculo o a a a intuicionista. En realidad, lo mismo sucede con la situaci n m s general del ejemplo 5, as o a
50

como con el ejemplo siguiente. Ejemplo 7. A o B. Por lo tanto, (no A) implica B. N tese que, desde el punto de vista gr co, esta consecuencia es muy similar a la del o a ejemplo 5. Lo que se indica aqu es que un lazo tambi n puede desprenderse de un corte e que tiene otros lazos.
................................. .............. ........ ........ .. .......................... ........................ . .. .... .... .......... .. . ........ .... .. .. .. .... .. . . . . . . . . . . . .. .. .. .... ..... ...... . ...... .... ... . ............................. ............................. . ....... ....... .......... .............................................

E.... ..............

. .. . ............ .... . ... .

............................................................. ............. ......... ......... ... ....... .......................... ....... ....................... ...... . .... .... .......... ........... .......... ...... ... .. .. .. ... ... . . . . . . . . . . . . . .. . . .. .. .. .... .. .... .... ...... ...... .... ... ... ... ........... ........... ... .......................... .................. ............... ...... ......... ......... ............. ................................................................

. .................. . . . . ............ .... . .. .

.............................................................................. .............. .......... .......... ........ ........ ......... ....... ....................... ........................ .. ..... .. ..... ......... ... ... ............ .... . .......... ............. ..... ............. ............. ............ .............. .... ... . . .. ... ... . .. . .. .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . .. . .. .. .. . .. .. ... ... .... ... .... ....... ... ........ ....... ...... ..... .. .................... .............................. .. ....... . .......... . .. ... ... ....... ................ ..... ........ ...................................... ....... ......... ......... ............ ............ .................... .........................................................

D........ ..........

. . . ............ .... . ... . .

............................................................................... .............. .......... .......... ........ ........ ....... .............................................. . ....... .... ..... . ........ ....... .................... ........ .................... .............................. .. .... . ... ....... ... ... ........ .... .... .. .. . .. .. . .. .. ... . . . . . . . . .. . . . . .. .. .. ... . .. .... ..... .. .... ... ...... .... ........ ........ ......... ..... .... ... ..... ................ .... ....... ...................... ........ .. ... . .. ................ .... ........ ....................................... ....... ......... ......... ............ .......... .................... ................ ...............................................

B........ ..........

. .. . ............ .... . ... .

............................................................................. .............. .......... ........ .......... ....... ........ ......... ....................... ........................ ... ..... .. ..... ......... ......................... ... ............ ...... .... . .... . .......... ............. ............ ............. .... ... .. .... ... ... . .. .. . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . .. . .. .. .. .. .. .. ... ... .. ....... .... ... ........ ... ..... ..... .. .................... .............................. ..... .... ....... .................. . .. ... ... ....... ................ ..... ........ ...................................... ....... ......... ......... ............ ............ .................... .........................................................

E........ ..........

. . . ............ .... . ... . .

...................................................................... ................ ........... ........... ......... ........ ....... ................................................ ..... ........ ........................ ..... ... ........ ....... ....... .................... ........ .................... ............................. . . ........ .... ... ....... ... ........ . ...... .. .... ... . .. .. . .. .. .. .. .. . . . . . . . . . .. . . . . . . .. .. .. .. .. . .. .... .. ..... ... ... . .... .. ........ ......... ........ ... ..... ...... ......................... ..... . ....... ....................... ........ .. ... ........ ......... ......... ................ ............ .......... .. ........ ............................ ...... ......... ........ ............ .......... .................... ......... .........................................................

R........ ..........

. .. . ............ .... . ... .

................................................................ ................. ............ ........... ......... ......... ......... ....... ....... ..... ........................ ........................ ..... ..... ....... ... ............ ...... .... . .......... ............. ............ ............. .... ... .. .... ... .. .. .. . . . . . . . . . . . . .. . . . .. .. .. .. .. ... .. ....... ..... ... ........ ..... ... .................... ............................ .... ....... . .. ... ... ....... ................ ..... ........ ...................................... ....... ......... ......... ............ ............ .................... .........................................................

51

D........ ..........

. . ............ ..... . ... . .

............ ................. .......................... ......... ....... ....... .. .... ......................... ............................... .... ... ... .. ..... ... . .. ... .. ... . . . . . .. . . .. .. . .. .. .. .... ... ... ........ ...... ........................ .. .... ....................... . ...... ..... ........ ........ ............. .......................................

Este resultado tiene como consecuencia inmediata otra de las reglas de inferencia m s conocidas. a Ejemplo 8. A o B; no A. Por lo tanto, B. (Modus Tollendo Ponens)

...... ................... ........................... ......... ...... ...... ............................... ................................. ..... . ..... ... ...... ... . ... . . . . . . . . . . . .. . .. ..... ... ..... ... ...... ... ........... ............... ........................... .... ..... ..... ....... .... .......... .............................................

...................... ....... .... ... .. .. . . . . . . . .. ... .. ..... ... .........................

Ant........... .......

. .. . ............ .... . ... .

............................................... .......... ....... ....... .. .... ............................ ................................... .... .. ... . ... . .. .. . .. . . .. . . . . . . . . . .. . .. . ... ... ... .. ..... ... ........... ............... .... .......................... ..... ..... ....... ... ......... ................................................

...................... ....... .... ... .. .. . . . . . . . .. ... .. ..... ... .........................

D........ ..........

. . ............ ..... . ... . .

..................................... ............ ........ ........ .. . ..... .............................. ... .... ...... ... .. .. ... . . . .. . . . . .. ... .. ... ...... ... .... .... ... .......................... ....... ...... ......... ................................................

............................. .... ... .. .. . .. . . . .. .. ... ... ..... ..... .....................

B........ ..........

. .. . ............ .... . ... .

............................................... .......... .... ....... .......... ........ .... ......... ............. .. ... .... .. .. .. . . .. . . . . .. ... ... ... ...... .... .... ....... ....................... ....... .. .... ......... ................................................

R........ ..........

. . ............ ..... . ... . .

Siguen algunas deducciones sin premisas, que constituyen los aut nticos teoremas de e este sistema. Ejemplo 9. A implica A. En este sistema de gr cos, la unica regla que permite comenzar una deducci n sin a o premisas es la de rizado.
............................... ............. .... ....... ..................... ..... ......... ............ ... ... .... .. .. .. . . .. . . .. .. ... ... ... ...... .... ...... .. ........................ ....... .... .... ........... ..................................... ............................... ............. .... ....... ..................... ..... ......... ............ ... ... .... .. .. .. . . .. . . .. .. ... ... ... ...... .... ...... .. ........................ ....... .... .... ........... ..................................... ............................... ............. .... ....... ..................... ..... ......... ............ ... ... .... .. .. .. . . .. . . .. .. ... ... ... ...... .... ...... .. ........................ ....... .... .... ........... .....................................

R........ ..........

. . . ............ .... . ... . .

E........ ..........

. . ............ .... . ... .. .

I .. ................

. . ............ .... . ... .. .

En el enunciado que sigue, Falso es una contradicci n o un absurdo y se representa o con el corte vaco.

52

Ejemplo 10. Falso implica A.

..................................................................................................................................................... ........................................ . .. . .. ......... ............... . . . ....... . ......... . . . ..... . ............................. ....... . . . .... .... . .... ...... ...... . . ... . ........... ........... .... .... .... . . . . .. .. .. .. .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. ... .. .. . ... ... . .. ... ... .... .. . .................... . .. . .... .. .... . ........ ... . .... . . ....... . ....................... ...... . . ......... . . . ........ . ............. . . . ............ ...................................... ... ... ...................................................................................................................................................

Ant.......... ........

. . . ............ ..... . .. . .

E........ ..........

. . ............ ..... . ... .. .

............................... ........................................................................................................................................................... .... .. .... . . ........... ................................... .................. . . . . . ......... . ........ .. . . ...... ........ . . ...... ............. . . . . ......................... ...... .... .................................... ..... . . . .. .... . . ... ... .. . ..... ... . . .. .. . ... . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . .. . . .. . . . . .. .... . .. .. ... .... ... ..... . .. . ........ . .... .... ..... ....... ... . ..... ................. . . . ............................ . . ..... ......... .. . . . .. ........ . ....... ..... . . . .......... ........................................ ................ . . . .................................................. .. . .. . ....................................................................................................................................................

R........ ..........

. . . ............ ..... . .. . .

.................................................................................................................................................... ... . . . . ................................... . . . ............... ......... . . . . ......... ...... . . . . ...... .... . ........... . . . .... .... ....... ......... . . . .. . . ... ... .. . . . . . . . . . . . . .. . .. . .. .. ... ... . . . ... ...... ... . .... . . .................. .... . . ....... . . ....... . ......... . . . ................... ........................... . . . .......... . . . ... ... ..................................................................................................................................................

A la luz de las reglas de transformaci n, algunas convenciones anteriores se vuelven o obligatorias. Ejemplo 11. El corte vaco es el unico gr co posible para el absurdo. a Pues sea cualquier gr co para el absurdo. Por la regla de rizado este gr co a a equivale al siguiente.
............................. .......... ...... ...... ......................... ... .... ... .. .. .. .. . . . . . . .. . .. .. ... ... ... ....... .......... .... .............. ....... ... ....................................

Pero por la denici n 1, aplicada al area vaca, este gr co a su vez equivale al corte vaco. o a El hecho siguiente es com n a los sistemas de gr cos existenciales propuestos por u a Peirce y tambi n es v lido en este sistema. En una nota de 1903 ([MS 456] [Robin 1967]) e a Peirce lo llama Principio de Contraposici n13 . o Ejemplo 12. Sean A, B gr cos tales que A puede transformarse en B, hecho que se sima boliza A
............ ............. ............

B.
........... .............. ............

1. En cualquier area par se tiene A

13 The

Principle of Contraposition. 53

 2. En cualquier area impar se tiene B

............... ........ .. ............

La justicaci n rigurosa de este resultado no presenta ninguna dicultad pero se o omite aqu. Un resultado m s importante, pero que tampoco se prueba aqu, establece a que la l gica correspondiente al sistema presentado en esta secci n es el c lculo proposio o a cional intuicionista. En una direcci n, es un bonito ejercicio demostrar con este sistema o gr co todos los axiomas del c lculo intuicionista (uno de ellos es el ejemplo 10) adem s a a a de la regla Modus Ponens (el ejemplo 1). La equivalencia plena de los dos sistemas es un teorema matem tico que, como tal, puede tener varias demostraciones. Un camino posible, a que se prueba con todo detalle t cnico en [Oostra 2009b], [Oostra 2012], consiste en ese cribir un sistema algebraico que capture con delidad las reglas de transformaci n y, luego, o demostrar con rigor que ese sistema es equivalente a la l gica intuicionista. En esencia, o esta prueba consiste en pasar primero de dos dimensiones a una, esto es, en linealizar los gr cos, para luego compararlos con la versi n est ndar del c lculo proposicional intuia o a a cionista.

4. C ONCLUSI ON

El sistema de gr cos presentado en este artculo constituye una generalizaci n leve del a o sistema Alfa de Peirce. Un cambio sutil en los diagramas, consistente en permitir ciertos cortes adheridos a otros y que se distinguen de los cortes sueltos, permite representar de manera satisfactoria todos los conectivos de la l gica proposicional intuicionista. Luego, o las reglas de transformaci n dadas por Peirce se alteran un poco para adaptarlas a estos o nuevos gr cos, el unico cambio de fondo se observa en la ultima regla que a n as conserva a u su sentido primitivo. Esta extensi n de las reglas es uida y el sistema original se recupera o si se conviene que todos los cortes internos se pueden adherir y soltar con plena libertad. En vez de representar al c lculo proposicional cl sico, el nuevo sistema corresponde al c lculo a a a intuicionista. Hasta donde se sabe, esta es la primera vez que los gr cos existenciales de Peirce a se aplican a una l gica no cl sica. El resultado no es del todo puntual porque a partir o a de este sistema se obtienen, mediante restricciones adecuadas, cinco sistemas adicionales
54

de gr cos existenciales para otras tantas l gicas. Por ejemplo, si se elimina la extensi n a o o de la denici n 1, se obtiene una l gica con seudonegaci n, m s d bil que la negaci n o o o a e o intuicionista; en el otro extremo, si solo se admiten rizos resulta un sistema gr co para la a l gica implicativa con conjunci n [Oostra 2009b], [Oostra 2012]. Incluso m s all de esos o o a a segmentos, la propuesta contenida en este artculo abre toda una lnea de posibilidades de aplicaci n de los gr cos existenciales a l gicas no cl sicas diferentes de la intuicionista, o a o a como las l gicas intermedias entre la intuicionista y la cl sica [Bezhanishvili 2006] y las o a l gicas paraconsistentes [da Costa 1993]. Adem s, existe un evidente paso pr ximo en o a o estas investigaciones, que consiste en extender los gr cos Alfa a los sistemas Beta y Gama, a paso que conduce a aplicar los gr cos existenciales de Peirce a l gicas de primer orden y a o a l gicas modales diferentes de las cl sicas. o a En esencia, este m todo gr co para la l gica proposicional intuicionista es el resule a o tado de tomar el rizo como signo fundamental. Ese ejercicio, desarrollado con todo detalle en [Oostra 2009b], fuerza los signos para la negaci n y la disyunci n. Cabe anotar que solo o o despu s de los primeros esbozos de esta investigaci n se observ que el rizo y el bucle ya e o o aparecan en los manuscritos de Peirce. De hecho, como sucede con frecuencia en los es tudios peirceanos, uno de los aspectos m s sorprendentes en este recorrido es observar que a Peirce anticip signos adecuados para representar los diferentes conectivos intuicionistas. o Este trabajo subraya una vez m s las profundas races topol gicas del pensamiento a o peirceano. Pues tanto el creador de los gr cos existenciales, como las numerosas pera sonas que los han estudiado con cierto detalle, conocieron los signos alternativos para la implicaci n y la disyunci n. Ninguno de estos investigadores logr desprenderse de la o o o l gica cl sica e imaginar una l gica diferente pero, como se ha mostrado en este trabajo, o a o si se toman esos diagramas como primitivos y se extienden las reglas originales, se llega de manera inevitable a la l gica intuicionista. As que Peirce estuvo bastante cerca de esta o l gica, y son bien conocidas las conexiones fuertes que existen entre la l gica intuicionista o o y la topologa. Para terminar, este trabajo puede tener implicaciones sobre la comprensi n de la nao turaleza misma de los gr cos existenciales de Peirce. En efecto, sus gr cos Alfa se a a sumergen de manera uida en un sistema m s general y en ese contexto amplio se ve con a claridad que el desprendimiento de los cortes internos es una opci n que conduce de nuevo o

55

al sistema original de Peirce. Pero desde un punto de vista topol gico, y a n semi tico, esta o u o alternativa de ruptura resulta articial. Peirce, quien no siempre alcanz a comprender todo o el alcance de sus propuestas y quien, al menos en los gr cos existenciales, no renunci a la a o ley de la doble negaci n, se vio forzado a implementar la versi n articial de los gr cos. o o a De esta manera, podra sostenerse que el sistema original de los gr cos Alfa no es el m s a a natural mientras que el sistema propuesto en este trabajo se aproxima m s a esa cualidad. a Puesto que este sistema general corresponde al c lculo proposicional intuicionista, el se a constituye en una de las piezas claves de un argumento que, apoyado por otros resultados, conduce a la conclusi n ineludible de que la naturaleza esencial de los gr cos existenciales o a es intuicionista o, en otras palabras, que la l gica natural de los gr cos existenciales de o a Peirce es la intuicionista.

Agradecimientos. A Fernando Zalamea por su invitaci n a estudiar la l gica en Peirce y, o o en especial, por plantear el problema estudiado en este artculo. A todos los integrantes del Centro de Sistem tica Peirceana por su acompa amiento y por las valiosas sugerencias a n para este texto. A los docentes y estudiantes de matem ticas de la Universidad del Tolima a que participaron en el Seminario Permanente Peirce, por su atenci n y sus preguntas. A la o Facultad de Ciencias de la misma Universidad por su apoyo decidido a esta investigaci n. o

56

B IBLIOGRAFA . I

[Bezhanishvili 2006] Nick Bezhanishvili, Lattices of Intermediate and Cylindric Modal Logics, Amsterdam: Institute for Logic, Language and Computation, 2006. [Blyth 2005] Thomas S. Blyth, Lattices and Ordered Algebraic Structures, London: Springer-Verlag, 2005. [Brady and Trimble 2000] Geraldine Brady and Todd H. Trimble, A categorical interpretation of C. S. Peirces propositional logic Alpha, Journal of Pure and Applied Algebra 149 (2000), pp. 213-239. [Burch 1991] Robert W. Burch, A Peircean Reduction Thesis: The Foundations of Topological Logic, Lubbock: Texas Tech University Press, 1991. [Caicedo 1990] Xavier Caicedo, Elementos de L gica y Calculabilidad, Bogot : Una Emo a presa Docente, 1990. [Caicedo 1995] Xavier Caicedo, L gica de los haces de estructuras, Revista de la o Academia Colombiana de Ciencias Exactas, Fsicas y Naturales XIX (74) (1995), pp. 569-585. [da Costa 1993] Newton C. A. da Costa, Sistemas Formais Inconsistentes, Curitiba: Editora da UFPR, 1993. [Hammer 1995] Eric M. Hammer, Logic and Visual Information, Stanford: Center for the Study of Language and Information, 1995. [Heyting 1930] Arend Heyting, Die formale Regeln der intuitionistische Logik, Sitzungsberichte der preuszischen Akademie von Wissenschaften 1930 (1930), pp. 42-56, 57-71, 158-169. [Mac Lane & Moerdijk 1992] Saunders Mac Lane, Ieke Moerdijk, Sheaves in Geometry and Logic: A First Introduction to Topos Theory, New York: Springer-Verlag, 1992.

57

[Molina 2003] Fabi n Augusto Molina, Correspondencia entre algunos sistemas de l gica a o modal y los gr cos existenciales Gama de Peirce, Trabajo de grado (Matem ticas), a a Ibagu : Universidad del Tolima, 2003. e [Oostra 1997] Arnold Oostra, Algebras de Heyting, Memorias del XIV Coloquio Distrital de Matem ticas y Estadstica, Bogot : Universidad Pedag gica Nacional, 1997. a a o [Oostra 2009a] Arnold Oostra, La matem tica intuicionista y sus conexiones con el pena samiento de Peirce, Cuadernos de Sistem tica Peirceana 1 (2009), pp. a [Oostra 2009b] Arnold Oostra, Gr cos Alfa para algunos segmentos del c lculo proposia a cional intuicionista. Notas de Seminario. [Oostra 2012] Arnold Oostra, A lattice of intuitionistic existential graphs systems, en preparaci n. o [Peirce 1992] Charles S. Peirce, Reasoning and the Logic of Things (Kenneth L. Ketner, ed.), Cambridge: Harvard University Press, 1992. [Poveda 2000] Yuri Poveda, Los gr cos existenciales de Peirce en los sistemas Alfa0 y a Alfa00 , Boletn de Matem ticas 7 (2000), pp. 5-17. a [Roberts 1963] Don D. Roberts, The Existential Graphs of Charles S. Peirce, Ph.D. dissertation, University of Illinois at Urbana, 1963. [Roberts 1973] Don D. Roberts, The Existential Graphs of Charles S. Peirce, Den Haag: Mouton, 1973. [Roberts 1997] Don D. Roberts, A decision method for existential graphs, en: Nathan Houser, Don D. Roberts, James Van Evra (eds.), Studies in the Logic of Charles Sanders Peirce, Bloomington: Indiana University Press, 1997, pp. 387-401. [Robin 1967] Richard S. Robin, Annotated Catalogue of the Papers of Charles S. Peirce, Amherst: University of Massachusetts Press, 1967. [Schang & Mokte 2008] Fabien Schang, Amirouche Mokte, Depicting Negation in Diagrammatic Logic: Legacy and Prospects, en: Gem Stapleton, John Howse, John
58

Lee (eds.), Diagrammatic Representation and Inference: Proceedings of the 5th International Conference Diagrams 2008, Lecture Notes in Articial Intelligence 5223 (2008), pp. 236-241. [Shin 2002] Sun-Joo Shin, The Iconic Logic of Peirces Graphs, Cambridge: MIT Press, 2002. [Taboada & Rodrguez 2010] Jorge Enrique Taboada, Edgar Danilo Rodrguez, Una de mostraci n de la equivalencia entre los gr cos Alfa y la l gica proposicional, Trao a o bajo de grado (Matem ticas), Ibagu : Universidad del Tolima, 2010. a e [Thibaud 1982] Pierre Thibaud, La L gica de Charles S. Peirce: Del algebra a los o gr cos, Madrid: Paraninfo, 1982. a [Watkins 2000] Calvert Watkins (ed.), The American Heritage Dictionary of Indo-European Roots, Boston: Houghton Mifin, 2000. [Zalamea 1993] Fernando Zalamea, Una jabalina lanzada hacia el futuro: anticipos y aportes de C. S. Peirce a la l gica matem tica del siglo XX, Mathesis 9 (1993), pp. o a 391-404. [Zalamea 1997] Fernando Zalamea, L gica Topol gica: Una introducci n a los gr cos o o o a existenciales de Peirce, Memorias del XIV Coloquio Distrital de Matem ticas y Esa tadstica, Bogot : Universidad Pedag gica Nacional, 1997. a o [Zalamea 2001] Fernando Zalamea, El Continuo Peirceano, Bogot : Universidad Naa cional de Colombia, 2001. [Zalamea 2003] Fernando Zalamea, Peirces logic of continuity: existential graphs and non-cantorian continuum, The Review of Modern Logic 9 (2003), pp. 115-162. [Zalamea 2007] Fernando Zalamea, Ostruzioni e passaggi nella dialettica continuo / discreto. Il caso dei gra essistenziali e della logica dei fasci, Dedalus. Rivista di Scienza, Filosoa e Cultura 2-3 (2007), pp. 20-25. [Zalamea 2010] Fernando Zalamea, Los gr cos existenciales peirceanos, Bogot : Unia a versidad Nacional de Colombia, 2010.
59

[Zeman 1964] J. Jay Zeman, The Graphical Logic of C. S. Peirce, Ph.D. dissertation, University of Chicago, 1964.

60

LA ESFERA DE LAS RELACIONES. UN ENSAYO DE INTERPRETACIN

ALEJANDRO MARTN(*)

La Esfera de las relaciones (la Esfera), la obra que me propongo interpretar, es un proyecto para Internet de Santiago Ortiz, quien, despus de estudiar matemticas, ha desarrollado una larga serie de proyectos interactivos donde ha cruzado de modo muy interesante la programacin con su inters por distintos puntos de cruce de la ciencia, arte, diseo y tecnologa. La Esfera constituye un hito que, en su simplicidad, condensa varias de las potencialidades ms interesantes de la red Internet para la creacin de objetos que desarrollan, en estos nuevos contextos, tradiciones como lo son la escritura y la diagramtica. El estudio minucioso que pretendo llevar a cabo va desde la observacin detallada de la Esfera como objeto dado, pasando por su contextualizacin en el plano amplio de la obra de Santiago Ortiz (y las tradiciones cientficas y estticas que l desarrolla), hasta terminar en una lectura que inserta esta esfera particular en una larga tradicin de representaciones esfricas.

(*)

Biblioteca Luis ngel Arango, alemartin@gmail.com. 61

Este ejercicio de interpretacin pondr a prueba la capacidad del lenguaje para describir estas representaciones grficas y tratar de evidenciar tanto las estructuras de expresin, como la siempre difcil eleccin de las metforas necesarias en cada caso. Y servir, espero, para pensar toda una serie de temas (la representacin, lo virtual, el texto, la imagen) y de disciplinas (ciencia, arte, diseo, tecnologa) que estn fuertemente imbricados en la concepcin de la Esfera de las relaciones y en todo el trabajo de Santiago Ortiz. 1. UN VIAJE A LA ESFERA En la pantalla del computador, sobre una ventana de fondo negro, encontramos dispuestos diversos puntos de colores de distintos tamaos si bien todos relativamente pequeos, cada uno de ellos acompaado de una palabra. Al usar el ratn para mover los puntos, reconocemos que stos se encuentran dispuestos sobre una esfera y el tamao de los puntos es relativo a su cercana o lejana. Es importante sealar cmo somos conscientes de la tercera dimensin del objeto al que nos enfrentamos, justo en el momento en que ponemos los puntos en movimiento. Si bien los puntos se mueven, pronto nos damos cuenta que sus posiciones relativas dentro de la esfera virtual son siempre las mismas. Se destaca la fluidez del movimiento y, en especial, esa inercia que hace que, al soltar el ratn, la esfera se detenga suavemente manteniendo por un corto rato algo del impulso. En la pantalla plana, vemos y experimentamos la esfera. Es ms, al mover los puntos-palabras, literalmente jugamos con esa pelota de palabras (ver figura 1). Al situar el puntero del ratn sobre cualquiera de los puntos de la esfera, aparece una serie de lazos verdes que une ese punto con todos los dems. Si damos en otro punto, aparece un lazo rojo que une los dos puntos y unas frases entre cajitas que van unidas por unos elsticos lazos azules con cada una de las dos palabras; adems, al lado derecho, sale una cajita que nos pregunta cul es la relacin entre las dos palabras que van con los puntos que acabamos de unir. Si escogemos: el mar y el odo, la esfera nos propone: las caracolas y las ondas que vibran por un rato en sus cajitas sostenidas por sus lazos hasta detenerse y dejarnos pensando en esos dos sutiles puntos de contacto.

62

Figura 1 Esfera de las relaciones [Ortiz 2004a] LOS PUNTOS DE VISTA

Al abrir la ventana con la Esfera, el visitante se encuentra con los puntos distribuidos de manera aleatoria1 sobre la superficie de la esfera, repartidos de una manera que no hay zonas vacas demasiado grandes. Se la percibe como un todo completo, el punto de vista es el de un astronauta que, al superar la atmsfera, puede ver al planeta en toda su redondez. Sin embargo, a diferencia de los astronautas que hemos visto en televisin y que desde el espacio slo pueden ver una cara de la Tierra, de nuestra Esfera se pueden
1

A ese mismo visitante curioso se le proponen tambin otras opciones. La esfera se puede navegar en ingls y en portugus, y los puntos no slo se pueden ver distribuidos aleatoriamente, sino tambin en orden, es decir, formando anillos homogneos. En este artculo no haremos un estudio tan riguroso como el que nos permitira saber las diferencias de los visitantes en las distintas lenguas. Con relacin al orden o desorden de los puntos, en la navegacin no se observa mayor diferencia. El estar ordenado ayuda la visita sistemtica, el aleatorio hace ms divertido ver siempre configuraciones nuevas.

63

ver tanto los puntos de la parte ms cercana como los de ms atrs (como si estando sobre Amrica, pudiramos ver a la vez la China); a estos ltimos nada los tapa, pero por la distancia que nos separa de ellos, las letras son tan pequeas que no se alcanza a leer lo que dicen. Podemos decir que en cada momento se domina, es decir, se puede leer relativamente bien, media esfera. Para el visitante curioso, o para aquel que ya quiere convertirse ms bien en un habitante, se proponen otras modalidades de recorrido, otros puntos de vista (de manera anloga a lo que sucede en los videojuegos). En uno de ellos, se propone un recorrido desde la superficie, a lomo, y mientras se avanza, como quien maneja un automvil a gran velocidad durante un diluvio, las palabras golpean el parabrisas unas tras otras. En este caso la palabra que se va acercando toma un tamao mucho mayor que las dems y as se vuelve realmente protagnica. Desde esta perspectiva, el ojo no tiene siempre que escoger entre una serie de palabras ms o menos del mismo tamao, como en la visin astronmica, sino que hay una o dos que se fuerzan a la atencin, no se puede evitar notarlas. Si se pone a girar la esfera al azar, ella responder siempre con una palabra, y sern pocas las que quedan a su alrededor. Si bien no resulta una muy buena forma de navegar para que las parejas sean el resultado de una eleccin (las opciones en cada vista sern muy pocas), s lo es para ver qu palabras hay. Aqu, ms que las relaciones, las protagonistas sern las palabras. Hay un ltimo punto de vista propuesto, en el que el visitante puede ver las palabras desde dentro de la esfera. Curiosamente no se trata del centro, ya que hacia los bordes las palabras se ven un poco ms grandes que en la mitad. De todos modos la diferencia entre los tamaos de las palabras no es muy grande y podemos leer todas las que vemos. ste resulta ser el modo en el que, de forma simultnea, es posible leer ms palabras de la esfera, si bien siempre hay una gran porcin, la de los puntos que estn atrs del ojo, que no se puede ver. Dado que las ms grandes estn justo en los bordes y se ven muchas palabras a la vez, pero la mayora muy pequeas, no constituye un ambiente muy propio para jugar y uno tiende a volver a la situacin original. Aunque estoy convencido de que la mayora de visitantes navegan la Esfera tal como la encuentran, es decir, desde el punto de vista del astronauta (y es desde all que yo har mi lectura y he realizado la mayora de mis visitas), los otros puntos de vista

64

sirven sobre todo para dar carcter a la naturaleza de la esfera. Por un lado, son evidencias de su realidad y, por otro, confirman su virtualidad. El hecho de poderla ver desde distintos puntos de vista reafirma la Esfera como objeto, como mundo. Es un algo que, independientemente del punto de vista que se lo mire, es el mismo siempre. Por otro lado, los distintos puntos de vista, pensados como reconstruccin geomtrica de una informacin, hacen patente su carcter de base de datos. Cada punto est dado por unas coordenadas ligadas a una palabra, las posiciones no son ms que casillas de una matriz. Existe una serie inmensa de visualizaciones posibles para la base de datos. En este caso el programador/diseador escogi tres puntos de vista, y decidi mantener siempre la forma de la esfera.
LAS PALABRAS Y SUS RELACIONES

Sigamos navegando y comencemos a jugar, a leer. Escojo el punto que viene acompaado con la vista y, por una tendencia fcilmente previsible, lo enlazo con el punto que viene con la verdad. Ante la pregunta, cul es la relacin entre la vista y la verdad?, encontramos propuestas: lo que ves es verdad, o no? y toda. La primera respuesta est escrita en una intrigante segunda persona, se dirige al lector y lo interroga, o le pregunta a la Esfera? La afirmacin seala la tradicional identificacin de la vista con lo verdadero (ver para creer) y, a la vez, en el giro interrogativo posterior, con humor, la pone en cuestin. La segunda, ms rpida, aboga por una identificacin total, que en su carcter de respuesta rpida la hace anloga a una que encontraremos muchas otras veces: ninguna. Si continuamos y, esta vez, buscando una relacin ms implausible, tomamos una zebra y la va lctea, la Esfera nos propone: que la zebra tiene pito, la va lctea no, ninguna, el k ha puesto ninguna es gilipollas. La primera hace un chiste, cuyas variaciones encontraremos luego varias veces. La relacin est dada por el no tener algo en comn, ante la infinitud de posibilidades la opcin por un elemento tab busca la risa. El dar como relacin la no-relacin pone en cuestin de modo muy fino la Esfera como un todo, una puesta en cuestin que permite, a la vez, rerse de la Esfera y rerse con la Esfera. Ser que el que lo escribi se rea solo mirando la pantalla? En segundo lugar, la

65

respuesta que se repite por toda la esfera, ninguna (tan cercana a la otra nada), de una honestidad quizs innecesaria, muestra tal vez que quien se mete en la Esfera se siente comprometido a responder, as no tenga nada que decir. Y, por ltimo, aparece una reaccin a esa falta de imaginacin, de una violencia innecesaria, pero que nos recuerda el carcter de dilogo de la Esfera: no slo se habla con la Esfera, se conversa con los visitantes que han dejado all su huella. Dejando el azar de lado y buscando de manera consciente una pareja para escribir yo una relacin, voy dando vueltas a la esfera, hasta encontrar un diccionario, que al ser un tema que vengo tratando por un tiempo y que tiene que ver con el que me ocupo ahora, se me ocurre que podr sugerirme algo. Luego busco la palabra para relacionarla y, de todas las que veo, me parece que el universo puede ser la ms cercana. Al unirlas aparecen las siguientes relaciones propuestas: la ambicin de contenerlo todo y nada. A la vez, la Esfera me pregunta: qu relacin hay entre un diccionario y el universo? y yo me quedo mudo. La primera respuesta dice quizs mucho mejor lo que yo habra querido decir: el universo como esa pretensin humana de meter en una palabra, en una nocin, una totalidad inabarcable (quizs lo nico que hace uno al universo es la palabra universo), y el diccionario como paradigma de la pretensin de atrapar en un solo libro todo el lenguaje (que en su paridad con la enciclopedia busca a la vez atrapar a travs del lenguaje al universo entero). De todos modos, algo tengo que poner, y ya que ahora mismo estoy metido en el estudio de la Esfera, me parece que ella misma, como pocas cosas, es a la vez un diccionario y una imagen del universo entero, tantas veces concebido a partir de esa misma forma geomtrica, as que respondo: La esfera de las relaciones. Con este juego, en el que distintos visitantes, desde distintas esquinas del planeta, van respondiendo la pregunta, se va llenando la esfera de relaciones. La cantidad de palabras con que nos encontramos de entrada es mayor que la que podemos apreciar con una ojeada, por lo que pensamos que son muchas, y, por lo tanto, la cantidad de parejas posibles es an mucho mayor2. Nos sorprende entonces ver que para cualquier pareja que escojamos, siempre haya alguna relacin que otro visitante ya dej all. Pero lo ms
2

Si consultamos en su pgina, se dice que son 122. Por lo tanto, la cantidad de parejas de palabras se puede calcular mediante la frmula combinatoria 122 x 121 / 2 = 7381. 66

interesante son las ubicuas emergencias, entre las conexiones sugeridas para cualquier pareja dada, de relaciones sorprendentes, ya sea por su ingenio, su agudeza, o por el sentido del humor. An en algunos casos, no tan comunes pero tampoco escasos, las imgenes con que nos tropezamos alcanzan a ser realmente poticas. Quizs lo ms llamativo resulta ser que, entre menos obvia la relacin, suelen ser ms interesantes las propuestas: qu relacin hay entre los santos y las telenovelas?: las dos son psimas representaciones, la televisin es el templo del siglo XXI. Junto a esas dos respuestas agudas, que van al fondo de cuestiones fundamentales de la humanidad en sus distintos momentos (aquello en que creemos, aquello que organiza la vida, aquello que nos une), viene el sacro evangelio de Betty la fea, que, por la misma lnea de relacin y por la clave del chiste, introduce en la Esfera uno de los personajes ms reconocidos de la historia de la televisin colombiana, a la vez una reelaboracin de un cuento clsico y una fbula intemporal. No ser que esa relacin es una respuesta a la anterior, reelaborada y sofisticada para poner en evidencia las contradicciones all expuestas? Cuando se da con parejas que resultan demasiado conectadas ya sea por sus mltiples relaciones, o porque, en el contexto del juego, o por lo evidente de su relacin, como es el caso con las matemticas y el azar, las mujeres y un espejo, los pobres y los ricos, el nmero de relaciones propuestas es muy amplio el sistema de algn modo colapsa. La estrategia de visualizacin que hace que las frases propuestas estn sujetas como por un par de resortes sostenidos por las dos palabras en relacin, vibrando hasta dar con un cierto equilibrio, no funciona en este caso, y las relaciones rebotan demasiado rpido y se superponen unas a otras sin dejar leer nada. La lista de palabras de la Esfera nos da una idea de las relaciones que pueden resultar y de la estrategia general del proyecto. Intentar una seleccin que nos d una idea del todo: una escultura, una partitura, la riqueza, la simetra, lo blanco, lo azul, el universo, la mente, el espritu, el rin, la mierda, la vista, el odo, los viajes, los hongos, el dinero, el sexo, la poltica, las matemticas, la filosofa, el azar, la magia, las clulas, las bifurcaciones, los polticos, la mujer, un espejo, una amonita, un tiburn martillo, los ricos, los pobres, los libros, las flores, el lenguaje, el zen. Por lo general, se trata de nociones muy

67

comunes y generales, aquellas de las que se suele ocupar la filosofa y que son las mismas con las que tienen que lidiar todos los humanos en su da a da. Hay algunos caprichos, una tigresa blanca, un oso de anteojos, trminos que mencionan gneros muy singulares, que parecen estar para provocar extraeza y forzar un cierto cambio de plano, exigir al lector-escritor. Estn tambin los trminos relativos al dominio en que se mueve la Esfera como proyecto, en particular al dominio de la complejidad, y que recoge nociones como el azar, la biologa, el lenguaje y sus mltiples lecturas, tanto estrictamente disciplinares como metafricas. En algunos casos, hay palabras que de modo obvio provocaran ciertas tensiones que el pblico no podra evitar dejar por sentadas y que el autor de la Esfera no se poda permitir dejar fuera: algunos trminos, como los polticos, invitarn a los ciudadanos descontentos (es decir, a todos) a quejarse de todas las maneras posibles y desde todas las perspectivas posibles, utilizando mltiples combinaciones; otros, como la mierda, sugerirn de modo inmediato todo tipo de chistes escatolgicos, donde la privacidad de cada uno de los que juega lo liberar para proponer sin remilgos lo que se le venga a la cabeza o, mejor, a las tripas. 2. ESCRITURAS Y DIAGRAMAS Este proyecto de Santiago Ortiz est en el cruce de caminos entre sus experimentos de formas de narracin textual no lineal y sus proyectos de visualizacin de la informacin. En ambos casos, somos testigos de una bsqueda de estructuras distintas de las que soportan la escritura y la lectura tradicional. Los primeros van en la lnea de los distintos experimentos de poesa visual y de las investigaciones narrativas y narratolgicas de Oulipo, los segundos dentro de la tradicin de distintos tipos de diagramas del conocimiento, desde aquellos medievales y renacentistas, hasta los que hoy han configurado una disciplina del diseo (visualizacin de la informacin) que interacta con la economa, la poltica, el periodismo, las distintas ciencias, y que resulta cada vez ms fundamental dentro de la retrica de cada una de las instancias e instituciones que dialogan hoy en da en la esfera planetaria.3
3

Dejo fuera de este panorama otras dos lneas que atraviesan todo el trabajo de Santiago Ortiz: su inters por los autmatas y los distintos modelos de vida artificial, y sus experimentos con sonidos y los distintos 68

EXPERIMENTOS TEXTUALES

El rectngulo es quizs el patrn de organizacin ms apto para la escritura y la lectura, pero, por otro lado, es el que en trminos de presentacin hace menos justicia a varias de las ms importantes propiedades y formas inmanentes en el lenguaje verbal. El lenguaje, cualquier lengua, es entre muchas otras cosas, y sin que muchas entren en conflicto con las dems: no-lineal, topolgicamente asociable a redes, difuso, dinmico, inestable, abierto, complejo, recursivo, autorreferencial, evolutivo, fractal.

Santiago Ortiz nos seala aqu una de las motivaciones principales de su trabajo, que consiste justamente en experimentar con otras formas de escritura y de lectura que se salgan de la disposicin rectangular y la lectura lineal, algo que logra de un modo tan elegante con la Esfera de las relaciones. En la cita, Ortiz presenta su proyecto de rboles de textos [Ortiz 2005a], donde propone una re-escritura de algunos poemas (cuyo tema son los rboles), haciendo que las palabras pasen a ser ramas de un rbol mediante un algoritmo fractal: las palabras ms largas van primero en la estructura de las ramas del rbol, siendo la ms larga de todas el tronco. Una vez re-escrito todo el poema en forma de rbol, un hilo verde, al recorrer el orden inicial de las palabras, dibuja una especie de follaje (ver figura 2). Ortiz enfatiza aqu el carcter metafrico de las estrategias clsicas para hacer diagramas, en este caso, el rbol. Un objeto natural da nombre a una estructura matemtica que parece ser puramente abstracta, pero Ortiz hace que volvamos a ver lo que el nombre de la estructura nos dice, pero que tomamos por un mero nombre. En este caso considero ms interesante que el hecho de que un poema sobre rboles tenga forma de rbol el hecho de que veamos el esquema rbol como rbol. Para eso resulta notable el hecho de que no slo utilice la estructura de ramificaciones (como en los rboles matemticos), sino tambin el hecho de que al ramificarse los sistemas naturales tienden a hacer que las ramas sean cada vez ms finas4. En relacin a la Esfera de las relaciones esto nos obliga a pensar en la metfora escogida para organizar en ese caso el todo dado: la esfera misma (ver seccin 3, infra).

tipos de interfaces para producirlos. Un proyecto anlogo de organizar palabras con una estructura dada (Coprolalia) [Ortiz 2004b] desbarata un texto para meterlo en un ducto digestivo y luego intestinal. En ese caso, se hace evidente la carga metafrica de la idea de digerir un texto, incluso de un modo humorstico se puede decir tambin que elabora lo que se conoce como: hablar mierda. 69

Figura 2 rboles de textos [Ortiz 2005a]

En la lnea de los poemas visuales, sin duda el ms contundente y hermoso que encontramos en su pgina web es su re-elaboracin del poema de Borges, Lmites (ver figura 3). Basado en la estructura gramatical del poema, Santiago Ortiz disea un generador de versos, que explota el poema original de modo combinatorio. En Lmites, Borges escribe: Hay una lnea de Verlaine que no volver a recordar. / Hay una calle prxima que est vedada a mis pasos, / hay un espejo que me ha visto por ltima vez, / hay una puerta que he cerrado hasta el fin del mundo. / Entre los libros de mi biblioteca (estoy vindolos) / hay alguno que ya nunca abrir. / Este verano cumplir cincuenta aos; / La muerte me desgasta, incesante. Fijando esa estructura gramatical recurrente: Hay que, se configura un mecanismo que va llenando cada uno de los vacos: dos crculos de palabras en rotacin (como dos relojes). Para llenar la primera casilla, se

70

escogen objetos que encontramos en el poema de Borges como: una lnea de Verlaine, un espejo5, aadiendo otros similares como: una postal, un hombre de barba; para la segunda, se toman frases del estilo no volver a recordar, est vedada a mis pasos, etc. Los crculos sugieren una periodicidad infinita, sus distintos tamaos nos aseguran que no suceder que los mismos objetos irn con las mismas frases, sino que se trata de una combinatoria que hace que la cantidad de frases sea inmensa. Podemos notar cmo la estructura combinatoria de parejas es anloga a la de la Esfera, y podemos reconocer de nuevo un modo muy hbil para hacer que en cada caso la combinacin haga chispa. Es decir, no slo cada una de las frases tiene sentido (preocupacin bsica de este tipo de experimentos), sino que, por lo general, alcanza una potencia potica singular (aquello que de verdad da valor y fuerza a la obra, que sea en realidad un poema)6.

Figura 3 Lmites [Ortiz 2005d]

5

El uso del artculo indeterminado un/una que se repite aqu ser usado de modo muy hbil en la Esfera, all s contrastado con las palabras que aparecern con el artculo determinado el/la. 6 Esta misma preocupacin orientar su proyecto: El cerebro de Edgardo (el inventor de historias) [Ortiz 2004c]. En ese caso se trata de crear un mecanismo para que Edgardo cuente historias siempre gramaticalmente correctas y a la vez hilarantes. De nuevo se recurre a motivos borgianos el espejo, el laberinto cruzados con distintos elementos humorsticos. La correccin de la gramtica se asegura creando un grafo dirigido en el que para cada palabra se seala cules son sus posibles sucesores. El inters del proyecto se consolida haciendo que el texto sea ledo (se escucha la voz de un argentino que cuenta) y visualizando el grafo en movimiento. 71

Ortiz lo consigue citando y recurriendo a Borges, soador incansable de mltiples estructuras y especulador sin parangn de las posibilidades del texto. Aprovecha adems una de las manas y marcas de estilo de Borges: las enumeraciones, esas listas con un orden aparente que son quebradas tambin de modo sistemtico. De las mltiples enumeraciones de Borges, quizs la que ms recuerda la Esfera es la del Aleph: Vi el populoso mar, vi el alba y la tarde, vi las muchedumbres de Amrica, vi una plateada telaraa en el centro de una negra pirmide, vi un laberinto roto (era Londres) vi en Inverness a la mujer que no olvidar, vi la violenta cabellera, el altivo cuerpo, vi un cncer en el pecho vi las sombras oblicuas de unos helechos en el suelo de mi invernculo, vi tigres, mbolos, bisontes, marejadas y ejrcitos. Con esa pista, y recordando el modo como la Esfera va recopilando relaciones de todas las esquinas del mundo, podemos verla tambin como un particular reflejo de la totalidad cambiante. En la lnea de los experimentos textuales, Gramatrama y Diorama, son ensayos en red que dan buena cuenta de las referencias y motivaciones de Santiago Ortiz. Gramatrama [Ortiz 2005b] es un convencional hipertexto en donde cada uno de sus elementos, pequeas reflexiones en prosa alrededor de un tema concreto, est enlazado con aquellos con los que tiene alguna relacin. Mientras en la parte derecha de la pantalla leemos los textos, en la parte izquierda se va creando un mapa de la lectura, en el que las bifurcaciones son dibujadas como tales y el texto, en lugar de armar las convencionales cajas rectangulares, va dibujando un camino en donde se ven los mltiples senderos que tomamos. Las reflexiones se mueven todas alrededor de distintas temticas de esa particular y heterognea disciplina, an en configuracin, que se conoce con el nombre de complejidad: sistemas dinmicos, emergencia, autmatas celulares, simetra, fractales, gentica, teora de juegos, narrativas, cdigos, patrones, representaciones tridimensionales, algoritmos, mapas, etc. Pensando en la Esfera, nos llama la atencin cmo Ortiz nos hace conscientes de la historia del mapamundi y de lo que motiva los distintos tipos de representaciones. Para lograrlo enfrenta, en un dilogo elocuente, un mapa de metro con un plano de la ciudad, evidenciando las

72

particularidades de cada una de las estrategias de representacin (las relaciones mtricas vs. las relaciones topolgicas). Una afirmacin resulta especialmente pertinente para pensar la Esfera: En un mundo de relaciones los mapas relacionales no slo ayudan a entender partes de ese mundo sino que se funden naturalmente con el mundo. Los textos de Ortiz estn escritos con la frescura y la soltura de quien reflexiona sobre su trabajo, de quien da pistas y, a la vez, no est preocupado por criterios acadmicos (incluso, consigue rerse de ciertas actitudes acadmicas). De todos modos, como se hace ms evidente en Diorama [Ortiz 2004d], domina toda una serie de referencias clsicas sobre el tema y todo su trabajo tiene una importante carga acadmica. Ese universo de referencias, si bien tiene que ver con una diversidad de disciplinas, forma un todo muy coherente. Diorama es un diagrama de nodos y relaciones, cuyos nodos estn divididos en temas, comentarios, libros, citas, enlaces, imgenes, acciones. Los temas vienen a ser los mismos de Gramatrama, pero un poco ms estructurados, y funcionan como unas etiquetas que articulan todas las referencias, desde los comentarios y algunos ejemplos concretos (llamados acciones) del propio Ortiz, hasta las conexiones con citas, libros y enlaces de otros autores. En una nota a unos textos anexos a Gramatrama (Transtextos), Ortiz seala cmo le cuesta escribir un texto linealmente y cmo comienza entonces a acumular reflexiones y referencias que luego puede organizar en red. Los Transtextos son el resultado de hacer ciertos recorridos para luego organizarlos y articularlos de modo lineal. Debo confesar que, dada la cantidad de referencias y conexiones a las que invita la Esfera de las relaciones, resulta todo un esfuerzo articular un ensayo lineal al respecto y no perderse en la dispersin de ideas y referencias que aparecen por el camino. Me llam mucho la atencin ver de alguna manera en Diorama el ensayo en red que hablaba de lo que yo quera hablar, presentando incluso referencias concretas que yo quera elaborar (como los experimentos de Oulipo)7. Cmo ubicar la Esfera de las relaciones? He presentado la re-configuracin grfica de unos poemas (rboles de textos), un poema mecanismo (Lmites), la ficcin en
7

Qu es entonces lo que se puede aportar aqu? Mi esperanza sera que el lector pueda observar que la lnea del texto que lee no es una mera lnea sin quiebres, sino que est cargada de estructura: partes, referencias cruzadas, reflejos al interior del todo.

73

prosa producto de un delirio combinatorio (Edgardo, el inventor de historias), un ensayo hipertextual con su representacin grfica del recorrido (Gramatrama), y un ensayo en red cuya estructura finalmente nos recuerda ms bien una enciclopedia o la disposicin sistemtica de un archivo (Diorama). Al verla en este contexto, llama mucho la atencin cmo la Esfera dinamita los bordes, cmo funciona tan acertadamente en el esquema del conocimiento (la enciclopedia) y en la bsqueda de la alquimia creativa (la poesa). Ms adelante elaboraremos lo acertada que resulta la escogencia de la figura que organiza ese todo tan particular: la esfera.
DIAGRAMAS Y VISUALIZACIN DE LA INFORMACIN

La historia de los diagramas que buscan dar una organizacin esquemtica a cierta informacin se retrotrae hasta muy atrs en el tiempo, y siempre ha tenido que ver con la lectura que hacemos de las imgenes y la forma como interpretamos, a manera de gramtica, las relaciones topolgicas y geomtricas entre los elementos que all encontramos. Los trabajos de Santiago Ortiz se inscriben en un momento muy particular de esa historia, el momento en que los computadores y la red Internet entran en juego. De los computadores quisiera fijar la atencin sobre tres elementos: el archivo estructurado de la informacin (base de datos), su poder calculstico (algoritmos) y la plasticidad de la representacin en la pantalla (interfaces). En particular, me interesa llamar la atencin sobre el carcter dinmico de los tres y quisiera recalcar cmo los tres elementos no estn desconectados, sino que tienen lugar justamente en una serie de trnsitos en los que el algoritmo es pivote. De Internet, me contentar con sealar cmo constituye el cuerpo de informacin ms vasto concebible hasta ahora, y cmo, desde toda una serie de hogares y mundos (pginas web, portales, correspondencias), exige siempre una conciencia y una reflexin sobre la importancia de la forma como todo est all dispuesto. El hecho de que cada vez ms vivimos en Internet nos recuerda cmo quienes configuran ese mundo tienen un papel anlogo al de los arquitectos, obligndonos a tomar con ms seriedad aquella nocin en apariencia meramente tcnica de arquitectura de la informacin. Resulta muy provechoso el hecho de que los proyectos de Santiago Ortiz vengan muchos con un texto que da luces, tanto de las motivaciones como del proceso de

74

reflexin. Hay uno particularmente elocuente, ya que se ocupa justamente de la interseccin de dos de sus primeros proyectos ms ambiciosos: el de visualizar Quiasma y aquel de aplicar las mismas estrategias grficas a un proyecto de investigacin en gentica. Quiasma [Ortiz 2004e] parte de un proyecto artstico de Andrs Burbano, Clemencia Echeverri y Brbara Santos (www.quiasma.org), en el que los tres recogieron videos, imgenes y audios de fiestas que tienen lugar por todo el territorio colombiano, interesados por ese contraste entre la celebracin y la violencia que atraviesan todo el territorio. Santiago Ortiz entra en el proyecto en el momento en el que se debe pensar cmo organizar ese inmenso archivo para darlo a la lectura de los posibles interesados en l8. Las propuestas resultantes son descritas as [Burbano et. al. 2004, nuestra traduccin]:
Quiasma: Orculo y Quiasma: Paisaje son dos interfaces articuladas que buscan generar un tratamiento meditico alejado de la linearizacin convencional manipulada por los medios de comunicacin de masas. En Colombia, la idea que la mayora tienen del resto del pas est mediada por las cadenas de televisin y de radio que pertecen a los grupos econmicos dominantes. Por otro lado, el recorrido fsico, el viaje, es difcil e incluso peligroso, por la continua tensa situacin.

Lo primero que debo sealar es que este proyecto, como la mayora de los que procede Ortiz a visualizar, es organizado originariamente como un grafo de nodos y relaciones. En este caso los nodos son los videos, audios y sonidos, y las relaciones estn dadas a partir de la informacin de cada nodo. Quiasma: Orculo corresponde a la organizacin de la red en una de las formas convencionales de representar los grafos, que recibe por parte de Ortiz el espectacular nombre de orculo. sta consiste en poner todos los nodos en la circunferencia de un crculo y trazar las relaciones mediante lazos que unen esos puntos. Otras formas clsicas, descritas en Gramatrama, son matriz de relaciones, red trazada manualmente, arcos, corset. Comparando con las dems formas clsicas, podemos encontrar dos razones fundamentales para escoger el orculo: permite ver simultneamente toda la red (poder sinttico) y los puntos estn todos en una misma situacin (homogeneidad del crculo). El orculo funciona como un mapa del territorio, que nos permite ir instantneamente a cualquiera de sus puntos (anlogo al orden

Lectores, visitantes, usuarios, participantes, jugadores? 75

alfabtico en el diccionario), y nos permite percibir globalmente el comportamiento de las relaciones para hacer afirmaciones generales sobre la totalidad. La sensacin que tenemos al usarlo es la de estar ante un archivo muy bien organizado, donde es muy fcil pasar de un lugar a otro. Pero las relaciones son difciles de seguir y no nos orientan mucho, as que nos sentimos un poco abandonados a nuestro camino. El ejercicio de evitar una escritura lineal los lleva, por este lado, a un extremo demasiado radical que deja quizs demasiado solo al lector. La simetra total y la extrema capacidad de sntesis del Orculo no resaltan ninguno de los puntos, ni invitan a ningn tipo de recorridos. Eso es lo que se propone Quiasma: paisaje. A partir de la metfora del paisaje, se organiza todo el contenido en un mundo virtual tridimensional que nosotros (con fondo de montaas sintticas), como si furamos unos visitantes, recorreramos a pie para ir tropezando con los distintos nodos que aparecen a nuestro paso y disparan automticamente imgenes, sonidos y videos. Se hace mucho ms fuerte la conexin con la idea de territorio que organiza el proyecto original, slo que la distribucin de los nodos no se hace siguiendo el patrn geogrfico colombiano, sino ms bien escogiendo relaciones de cercana a partir de un anlisis de las relaciones conceptuales propuestas. La tridimensionalidad/espacialidad de la interfaz propuesta, anloga a la que encontramos en tantos juegos de computador (sobre todos aquellos de matar monstruos y todo tipo de enemigos tipo Doom), enfatiza la concepcin de lo propuesto como espacio (habitable, recorrible). El hecho de que nos encontremos con los distintos nodos hace que stos nos llamen la atencin y nos inviten a mirarlos (de manera anloga a lo que suceda con la navegacin superficial de la Esfera). De ese modo nos vamos metiendo dentro de Quiasma, lo vamos experimentando como un viaje propio. Pero, de modo similar a lo que nos suceda sobre la superficie de la esfera, muy pronto nos sentimos perdidos y comenzamos a girar en crculos en las mismas imgenes y videos. Se siente una prioridad demasiado grande del espacio virtual por encima de los nodos. El ambiente le gana en protagonismo a los elementos que deberan configurar nuestro recorrido. Con relacin a los puntos de vista, Quiasma resulta anloga a la Esfera de las relaciones, pero con una diferencia que resulta crucial: en lugar de distintas vistas del mismo territorio, tenemos un plano esquemtico enfrentado a un ambiente tridimensional. La Esfera, vista desde el punto de vista astronutico, cumple el papel de

76

la representacin Orculo, pero lo interesante es que no sentimos estar viendo un diagrama de la esfera, sino la Esfera misma. Esos dos mismos esquemas, Orculo y Paisaje, son utilizados por Santiago Ortiz para presentar, en llave con el laboratorio de genmica y protemica Protein Group, visualizaciones del genoma de la bacteria: Escherichia Coli. En este caso, el Orculo organiza muy bien los genes de la bacteria y las relaciones entre ellos, y consigue un modo muy sinttico de ver una serie inmensa de interacciones. El Paisaje funciona ms bien como una excusa caprichosa de moverse por esa red de relaciones, pero no parece dar mayor informacin sobre el dominio tratado. Lo que nos interesa a nosotros es el contraste entre dos visualizaciones iguales de dos bases de datos tan diferentes. Ortiz, ante la pregunta de cmo es posible que dos contenidos tan diferentes puedan admitir un tratamiento meditico estructuralmente equivalente?, responde [Ortiz 2005c]:
Una primera respuesta, parcial, es que ambos proyectos se basan en estructuras de red. Las topologas de las redes, sabemos, pueden ser identificadas en distintos campos paradigmticos, en diferentes escalas espaciales y temporales, conectando lo mitolgico con lo matemtico, lo musical con lo fsico, los mundos imaginados y los mundos observados y realidades humanas radicalmente distintas. Aun si admitimos que esta equivalencia estructural es posible y conveniente, qu sentido o sentidos tiene contraponer, mostrar y reflexionar universos de pensamiento tan distintos? Creemos que el sentido de contraponer estas dos piezas -que conforman una sola- radica precisamente en delatar la paradoja del pensamiento humano, que a la vez se ocupa de asuntos terrenales, divinos, ntimos, cientficos, sensoriales, abstractos, afectivos, fsicos,... y un muy largo etctera...

Por lo pronto, a m me sirven para evidenciar cmo contenidos distintos representados de una misma forma dan resultados muy diferentes: contrastados con la Esfera, evidencian lo acertado de la estrategia escogida en ese caso.

3. LA METFORA DE LA ESFERA
Que el mundo sea cosmos fue una de las decisiones constitutivas de nuestra historia espiritual... retomada en las imgenes del mundo como polis, el mundo como ser vivo, en la metfora del mundo como teatro y del mundo como mecanismo de relojera.

Blumenberg, Paradigmas para una metaforologa (1960)

El universo es esfrico; en parte porque esta forma, al ser una totalidad completa, que no necesita junturas, es la ms perfecta de todas; en parte porque constituye la forma ms espaciosa que es as apta para contener

77

y retener todas las cosas; o tambin porque todas las partes del mundo, quiero decir el sol, la luna y los planetas, aparecen como esferas.

Coprnico, Sobre las revoluciones de las esferas celestes (1543)

Quiz la historia universal es la historia de unas cuantas metforas

Borges, La esfera de Pascal (1952) Dentro de la teora de la visualizacin de la informacin, se llama metfora a una imagen, concepto o marco, que da estructura a los elementos dentro de un diagrama dado. Es un uso de la palabra metfora que puede sonar extrao para quien la piensa solamente como un recurso potico que busca adornar una expresin. Pero si se mira con cuidado, es una muy buena extensin del uso del trmino en la retrica, ya que la metfora textual lo que hace en realidad es eso: estructurar a partir de una imagen conocida un cierto plano del que se quiere hablar. Por ejemplo, una metfora comn para el contexto que nos ocupa, el Internet, es la del ocano, imagen que trae consigo tanto la idea de inmensidad como la de caos, a la vez que denomina muy bien el movimiento que hacemos en su interior como un disperso e incesante navegar. El Internet como el ocano es un mundo en apariencia imposible de dominar y de abarcar como un todo, y para el cual sin embargo concebimos brjulas, mapas y estrategias de recorrido. Esa concepcin bsica de la metfora, la de una cierta imagen que da estructura a un todo dado, conecta de manera profunda con la reflexin filosfica contempornea sobre la metfora. Filsofos como Nietzsche9, Blumenberg, Sloterdijk y Harries han analizado la nocin de metfora para estudiar las maneras cmo los hombres (y sobre todo la filosofa clsica, desde Parmnides hasta Kant, y la fsica, desde Aristteles hasta Einstein) han concebido, a partir de ciertas imgenes comunes, las totalidades ms inabarcables: el ser, el espritu, el lenguaje. Blumenberg, de manera ms sistemtica que ningn otro, se ha dedicado a esta metaforologa, mejor descrita como la historia de las imgenes del mundo, y ha llamado metforas absolutas a estas formas figuradas que no pueden traducirse por formas propias de hablar, y que nos brindan una herramienta muy original, tanto para aproximarnos al pensamiento (en su globalidad) de los distintos filsofos de las totalidades (los grandes filsofos), como para comparar las
9

Ver el ensayo Sobre verdad y mentira en sentido extramoral [Nietzche 1872]. 78

aproximaciones de uno y de otro10 haciendo un seguimiento minucioso de su uso de las figuras al escribir. Por su lado, Peter Sloterdijk ha dedicado una serie de tres volmenes a revisar en detalle la historia de las representaciones esfricas desde sus ms mltiples connotaciones. En particular, el segundo tomo [Sloterdijk 1999], dedicado a la esfera como globo, nos resulta til para ver los sentidos que carga esta imagen que utiliza Santiago Ortiz para organizar las palabras. Sloterdijk nos presenta imgenes sucesivas, desde la bola que rene las miradas de los filsofos en el mosaico romano del siglo I (ver figura 4) hasta la pesada carga que deben soportar las distintas representaciones del Atlas mitolgico, pasando por la pelota que sola situarse en las manos de los poderosos (o de los cientficos que se ocupaban de los astros) en el Renacimiento, y por la bola perfecta que sobre un cubo configura el Altar de la buena suerte de Goethe.

Figura 4 Mosaico de los filsofos de la Torre Annuniziata, siglo I A.C. (Museo Nazionale de Npoles)
10

Borges en La esfera de Pascal hace un resumen de la historia de aquella figura imposible que ha representado el Ser (Parmnides), Dios (Hermes Trimegisto) y el Universo (Coprnico / Pascal), aquella esfera infinita con centro en todas partes y circunferencia en ninguna, tema que, desde una interpretacin literalmente Blumenbergiana, explora en toda su minuciosidad Karsten Harries en Infinito y perspectiva [Harries 2001]. 79

As, el mosaico romano inspira en el filsofo alemn este resumen de su visin general de la esfera en el contexto filosfico [Sloterdijk 1999/2004, p. 17]:
Pero la sphaira, lo Uno como forma es el Dios que da qu pensar. No es por medio de oraciones e imprecaciones como se hace accesible ese Uno, sino a travs de anlisis, mediciones y argumentos. Su culto consiste en ponderaciones precisas de propiedades; la devocin del pensar se manifiesta esta vez en la capacidad de contemplar esa construccin formal desde su fundamento. La bola desea ser considerada y venerada tanto como calculada y hecha efectiva. Su espacio interior reclama un espritu congnere que la vivifique; y vivificar significa aqu conformar y medir. Inteligencia es elastidad esfrica; la inspectio de lo inmenso se transforma en circunspectio suya. En las sensaciones de evidencia que se avivan en el alma notica, cuando se piensa correctamente, se deja ver el Dios, el Uno, unnime, a los que piensan-miran. Por el entusiasmo lgico confirma a sus devotos que est presente en ellos: su presencia es la unidad de circunscribir y ser circunscrito.

La esfera es el paradigma de unidad, homogeneidad, perfeccin, razn por la cual es la imagen del Ser para Parmnides y, a la vez, imagen del espacio para Tolomeo. Lo es incluso para un Coprnico que, al cambiar de centro, no rompe en ningn caso con la concepcin esfrica del universo, aunque construye una trama mucho ms compleja de las esferas, unas dentro de otras, reformada de manera anloga a su modelo mecnico, aquellas esferas ancilares diseadas para calcular las posiciones relativas de los astros en el cielo (siempre dibujado esfricamente). Los clculos de Kepler modulan los recorridos de los planetas con sofisticadas figuras elpticas, rompiendo as la perfeccin platnica de las esferas, pero incluso el mismo Kepler mantena la mstica de la esfera, y busc esferas donde no las haba para justificar con ellas las distancias entre las rbitas de los planetas. La esfera cosmolgica est ligada con dos manifestaciones geomtricas de la esfera: los cuerpos esfricos (planetas, estrellas) y la totalidad esfrica (el universo, el cosmos). Las primeras tienen que ver sobre todo con la propiedad de ciertos cuerpos donde la masa se rene homogneamente alrededor de un centro, las segundas con el efecto ptico que nos hace concebir como una esfera el lmite de todo lo percibido. Con relacin a los volmenes esfricos, resulta muy significativo el cambio de escala, desde caminar sobre una superficie esfrica como el planeta tierra cuyo suelo sentimos como plano, hasta concebir su modelo del tamao de una pelota inflable que nos permite imaginar que jugamos con ella. Por su parte, la esfera total ha inspirado toda una serie de pantallas

80

esfricas, que va desde los domos medievales y renacentistas donde se instanciaba el cielo hecho de dioses/astros, hasta los modernos planetarios y cines Imax que buscan sumergirnos completamente y crear experiencias efectistas con pretensiones de ilusin total. All se encuentran los tres modos de experiencia de la Esfera de las relaciones: el planeta autnomo que podemos ver desde una cierta distancia como un todo homogneo y compacto, la superficie en la que nos movemos que siempre percibimos parcialmente, y ese globo csmico que nos rodea, totalidad sin fin que imaginamos esfrica. Imgenes en apariencia llanamente geomtricas, pero que cargan inevitablemente con las mltiples interpretaciones de lo esfrico que ha acumulado la historia.
EL SENTIDO DE LA ESFERA

Quin nos dio la esponja para borrar el horizonte entero? Qu hicimos cuando desenganchamos la tierra de su sol? Hacia dnde se mueve ahora? Lejos de todos los soles? No nos precipitamos constantemente al vaco? Y de espaldas, de lado, hacia adelante, hacia todas partes? Hay todava un arriba y un abajo? No andamos errantes como vagando a travs de una nada infinita? No nos absorbe el espacio vaco? No hace ms fro?

Friedrich Nietzsche, La gaya ciencia (1882)

Desorientado, el hombre de la multitud escoge al azar un camino entre mil direcciones posibles. El sendero se encuentra lleno de imgenes virtuales que el caminante no alcanza a descodificar; descubre valles y montaas pero, curiosamente, no siente ningn esfuerzo al ascender o descender; el ritmo del desplazamiento es el mismo, ya sea al lado de un profundo acantilado, ya sea en un buclico jardn florido. El hombre parece haber perdido toda nocin de relieve, y no es capaz de percibir los continuos altibajos del terreno.

Fernando Zalamea, Ariadna y Penlope (2004)

Esto es un manicomio babilnico; por mil ventanas le gritan al transente mil voces, mil msicas, mil ideas diferentes, y est claro que el individuo se convierte as en un tablado para motivos anarquistas y la moral se disgrega junto con el espritu.

Musil, La Europa desamparada (1922)

Lo que llegaremos a ser sigue siendo hijo de lo que quisiramos ser. As que se vuelve importante el cuidado cotidiano, la atencin, la vigilancia. Tan intil y grotesco es el permanecer erguido por tantas murallas arremolinadas en una frontera que no existe, como til sera ms bien una inteligente navegacin en la corriente, todava capaz de un rumbo, y de sabidura marinera.

Baricco, Los Brbaros (2008)

81

Yo quera concebir y pensar la esfera como diagrama (esa era la pista peirceana orginal para acometer el ensayo) y fracas en el intento. Y aunque era una idea natural dado el contexto diagramtico en el que suceda, era una idea equivocada: la imagen que vemos no responde a la informacin que tenemos (no hay, como tal, visualizacin de la informacin), la imagen esfrica no es a posteriori, es a priori y no representa ni responde, sino que esquematiza y organiza. Dan ganas de pedirle a Santiago Ortiz que nos d diagramas de lo que recoge la Esfera: diagramas donde se vean cuntas relaciones hay entre los nodos, el ritmo de crecimiento de la informacin, qu palabras se utilizan ms, qu relaciones son ms inspiradoras. Incluso estamos tentados a proponerle el reto de que piense, a partir de las relaciones recogidas, distancias y geografas para los nodos, que imagine maneras como la esfera no solo ingiera la informacin, sino que la digiera y se transforme con la misma, una imagen dinmica que cambie a medida que recibe las relaciones. Pero no por eso la imagen esfrica pierde fuerza ni sentido, quizs al revs. La forma esfrica es la que hace posible la navegacin y la interaccin, no se trata de representar una informacin, sino de presentar unos nodos a unos visitantes, de prestarse de la mejor manera a la correlacin de las parejas. Como tal, como esfera, con sus nodospalabras y sus relaciones escondidas, con su pregunta abierta para todo visitante, se presenta como una imagen potente de un todo. Un todo uniforme que en muchos casos es la mejor representacin del caos, donde al final, por lo general, el azar es el que escoge. Todas las palabras (todos los conceptos) son iguales, son puntos sobre la esfera, que montonamente dispuestos, estn a un mismo nivel. Anloga al desierto, que resulta ser el ms sofisticado de los laberintos en uno de los cuentos borgianos, la esfera nos presenta, ingenua, desde su completa homogeneidad, el aplanamiento de todas las diferencias. Vista como una pelota de letras, resulta ser un divertido juguete, pensado como reflejo de Internet, y del mundo, podra ser la imagen de una pesadilla. Un mundo donde lo que importan son las conexiones, donde se vive brincando de un lado a otro, donde cada uno puede hacer su aporte, pero por lo general se pierde la referencia a los autores. Donde todo est a un mismo nivel, en un mismo plano, sin fronteras ni bordes, sin montaas ni valles. Un lugar donde estamos perdidos sin salida. Es justamente el paisaje

82

que dibuja Fernando Zalamea al comienzo de su libro, Ariadna y Penlope, en el captulo dedicado a la desorientacin que vive el habitante del mundo contemporneo: el resultado neto de una tal pluralidad consiste a menudo en la confusin de todas las direcciones y en la prdida de los referentes fundamentales de posicin (arriba, abajo, cuatro puntos cardinales): el aplanamiento del relieve y la uniformizacin del horizonte pueden llegar a hacernos creer que recorremos siempre un mismo lugar, aunque en cada recorrido estemos realmente transitando por un lugar diferente [Zalamea 2004, p. 32]. Internet ha hecho posible la Esfera, y la Esfera es un reflejo potente de la red. La Esfera es una base de datos, esquematizada grficamente, que se va actualizando todo el tiempo. Al igual que Internet, es un universo en el que navegamos y nos perdemos, donde lo ms preciado y lo ms despreciado estn a un mismo nivel, mezclados, indiferenciados. De nodo en nodo vivimos haciendo conexiones, dispersndonos, extravindonos. Cada vez que entramos nos enfrentamos a lo mismo. Lo que aadimos se pierde en la masa, hay tanto que cada aporte es nada. El aplanamiento de la red, su siempre presente inmensidad wide web la anulacin de escalas y de puntos focales conforman una fiel imagen del complejsimo laberinto en el cual debemos debatirnos [Zalamea 2004, p. 40]. El todo vale, que viene con el aplanamiento del mundo que Zalamea describe, puede ser ledo de diferentes maneras: lleva a cuestas la posible prdida de cualquier valoracin posible, pero tambin nos ofrece la posibilidad de un cambio de valoracin, de poner en cuestin los valores establecidos. Todo vale en la Esfera? Vale todo en Internet? La escogencia de los trminos a relacionar por parte de Santiago Ortiz nos da muestra desde un comienzo de una intencin juguetona de poner al mismo nivel cosas que suelen separarse. La posibilidad real de hacer conexiones entre lo ms sagrado y lo ms profano nos hace pensar justamente en esa posible mixtura de todo lo existente. Su decisin de no editar las colaboraciones invita a la anarqua. El anonimato de las colaboraciones se presta para tener una actitud completamente libre y desvergonzada. La actualizacin en tiempo real acoge al visitante, la posibilidad de reaccin ante lo que los otros han dicho crea la sensacin de hacer parte de una conversacin. La esfera pertenece a una generacin de proyectos de Internet que han sido denominados con el trmino Web 2.0, cuya caracterstica fundamental est dada por el

83

hecho de que lo que brindan los creadores es una herramienta (un motor de bases de datos y una forma de visualizar la informacin), mientras que los contenidos son dados por los usuarios. Los ejemplos ms conocidos son los blogs, Wikipedia, Twitter, Facebook, que llevaron la red a un nivel completamente diferente durante la primera dcada de los 2000 y concretaron lo que muchos consideraban el potencial principal de Internet. Wikipedia, cuyo logo tambin es una esfera11, ejemplifica muy bien las cuestiones candentes que estn en juego. Los trminos correspondientes a muchos de los elementos (y personajes) fundamentales de las diferentes culturas recibieron por primera vez una definicin digna de su importancia. Sin embargo, existe permanentemente la cuestin de la validez de las entradas, de su legitimidad. La manera como el pblico ha asumido la informacin que all se presenta por un lado las valida y, por otro, da lugar a cuestionar su capacidad de discernimiento. Las polticas de edicin y los mecanismos de validacin sealan una muy interesante reflexin editorial. La generosidad de las colaboraciones individuales, que en ningn caso refieren a sus autores, indican una concepcin y una vivencia de lo comn que choca con cierto individualismo por otras partes rampante. Baricco, en su libro Los brbaros, lee positivamente el desorden de las clasificaciones clsicas que ha efectuado el mundo contemporneo y celebra la prdida de la profundidad a cambio de la superficialidad, ve en la red un ocano por aprender a navegar, y ve en Google, en la forma como sus algoritmos interpretan las dinmicas sobre la red, la clave para orientarnos en este nuevo contexto. Navegar en la red, as decimos los italianos. Nunca han sido ms precisos los nombres. Superficie en vez de profundidad, viajes en vez de inmersiones, juego en vez de sufrimiento [Baricco 2008, p. 90]. La Esfera, Wikipedia, Twitter son sistemas que nos hacen pensar en las dinmicas con las que se mueven. Dinmicas que estn dadas por las maneras como ingieren y como muestran las colaboraciones de los usuarios. La esfera a priori, esa indeterminacin plana de todo lo que ha de ser recibido, poco a poco puede irse convirtiendo en paisaje. Las herramientas pueden ir cambiando para adaptarse a sus visitantes, a la informacin que se recibe, a las relaciones que tienen lugar en ella. La concepcin general de Peirce de la mente (que reconoce como mente muchos entes ms que aquellos responsables del
11

En este caso, se trata de una esfera incompleta, un rompecabezas donde cada una de las fichas es una letra en un alfabeto diferente, siempre en proceso de crecimiento. 84

pensamiento de cada ser humano) resulta hoy ms actual que nunca. Qu es una mente? Qu podemos atribuir a otras mentes? La Esfera, como Internet, parece estar viva, piensa y nos piensa, y pensamos a travs de ella. Las relaciones, como sinapsis, se van acumulando y van proveyendo la base de nuevas conexiones. La Esfera recuerda aquel planeta de Solaris que responda al personaje creando imgenes tridimensionales de sus sueos (convirtindolos en pesadillas), as como Google nos recuerda al HAL de 2001, Odisea del espacio y nos hace temer el momento en que se desconecte, o nos hace pensar si ya mismo no lleva una vida propia. Estamos ante procesos semiticos, de signos que responden a signos, sistemas que son codificados por sofisticados algoritmos y cuya clave est en saber reaccionar, en integrar las mltiples informaciones que reciben del exterior. El creador no se ocupa de construir un objeto acabado, presenta un contexto de interpretacin, una dinmica de transformacin. Los conos, ndices y smbolos de Peirce configuran la ms precisa gramtica de estos nuevos lenguajes de nodos y relaciones, su mxima pragmtica es la clave de las dinmicas de interpretacin. La desorientacin es real. La esfera est all. Puede resultar pavoroso el cambio total de perspectiva, pero puede considerarse tambin como un borrn y cuenta nueva, una posibilidad para romper con un paisaje heredado, opresivo e injusto. All donde Zalamea ve un desierto desolador, Baricco ve un mar de diversiones. Sin embargo, ambos apuntan a una misma cuestin: el habitar, el navegar, el cuidado, la necesidad de pensar en un mundo nuevo. Los dos, apoyndose en imgenes elaboradas por filsofos de finales del siglo XIX y comienzos de siglo XX, Zalamea en Peirce, Baricco en Benjamin, apuntan a buscar cartas de navegacin posibles. En estas geografas, que son a la vez geometras y topologas, cuestiones dinmicas a resolver con sistemas diferenciales e integrales, el hombre ha de hacer su casa, o, al menos, su deambular. Para ello har sus marcas, inventar sus brjulas, dibujar sus mapas, crear sus redes. Herramientas de visualizacin de la informacin, como las que ha venido realizando Santiago Ortiz, y que se han venido sofisticando infinitamente desde su creacin de la Esfera, prestarn un instrumentario valioso para el diseo de ese nuevo paisaje, que, si bien cargar con muchos de los lastres del pasado, ojal al menos realice tambin algunos de nuestros sueos.

85

Agradecimientos. A todos los miembros del Centro de Sistemtica Peirceana, quienes, en la reunin de Mlaga, Villa de Leyva, me ayudaron a precisar el estatus de la Esfera como sistema de representacin (diagrama, metfora, signo virtual).

86

BIBLIOGRAFA.

[Baricco 2008] Alessandro Baricco, Los Brbaros, Barcelona: Anagrama, 2008. [Blumenberg 2003] Hans Blumenberg, Paradigmas para una metaforologa (1960), Madrid: Trotta, 2003. [Burbano et. al. 2004], Andrs Burbano, Clemencia Echeverri, Santiago Ortiz, Brbara Santos, Quiasma, Daniel Langlois Fondation, 2004. (accesible http://www.quiasma.org/) [Harries 2001] Karsten Harries, Infinite and Perspective, Cambridge: MIT Press, 2001. [Nietzsche 1872] Friedrich Nietzsche. Sobre verdad y mentira en sentido extramoral (1872) (traduccin conjunta con el grupo de investigacin de la filosofa de Nietzsche), Bogot: Universidad Nacional, 2004. [Ortiz 2004a] Santiago Ortiz, Esfera de las relaciones, 2004. http://moebio.com/esfera/ [Ortiz 2004b] Santiago Ortiz, Coprolalia, 2004. http://moebio.com/santiago/coprolalia/ [Ortiz 2004c] Santiago Ortiz, El cerebro de Edgardo (el inventor de historias), 2004. http://moebio.com/santiago/cerebro/ [Ortiz 2004d] Santiago Ortiz, Diorama, 2004. http://moebio.com/santiago/diorama/ [Ortiz 2004e] Santiago Ortiz, Quiasma (visualizacin del proyecto), 2004. http://moebio.com/santiago/quiasma/ [Ortiz 2005a] Santiago Ortiz, rboles de textos: el lenguaje vivo, el lenguaje vida. Un caligrama autogenerativo y fractal, 2005. http://moebio.com/santiago/arboles/ [Ortiz 2005b] Santiago Ortiz, Gramatrama, 2005. http://moebio.com/santiago/

87

gramatrama/ [Ortiz 2005c] Santiago Ortiz, Q + G, del conflicto y la celebracin a las redes genticas; de Colombia a la Escherichia Coli. http://moebio.com/santiago/G+Q/ [Ortiz 2005d] Santiago Ortiz, Lmites, 2005. http://moebio.com/santiago/

limites/index.html [Zalamea 2004] Fernando Zalamea, Ariadna y Penlope. Redes y mixturas en el mundo contemporneo, Oviedo: Ediciones Nobel, 2004.

88

SIGNO Y PROPSITO. PRESENTACIN Y CRTICA DE LA PROPUESTA DE INTERPRETACIN DE THOMAS SHORT DEL MODELO DE SIGNO DE CHARLES S. PEIRCE
DOUGLAS NIO(*)

En el marco de las discusiones sobre el modelo de signo de Peirce, una idea nsita en los escrito peirceanos, pero articulada y desarrollada por Thomas Short, parece ser al mismo tiempo crptica, fructfera y polmica. Se trata de la idea de que la semiosis es teleolgica [CP 5.473; 1907]. El tratamiento que le da Short a esta idea tiene como consecuencia que la idea de propsito sea indispensable con respecto al modelo del signo en Peirce. El objetivo del presente texto es doble1. Por una parte, presentar la interpretacin de Thomas Short en su libro Peirces Theory of Signs [Short 2007] del modelo de signo de Peirce y el papel que juega all la nocin de propsito. Por otra parte, someter dicha idea a una serie de objeciones a las que puede estar expuesta e intentar responderlas.
(*)

Universidad Jorge Tadeo Lozano, ediuni01@utadeo.edu.co La idea original de este artculo era revisar algunas ideas sobre el iconismo en Peirce. Sin embargo, en la preparacin del texto recurr a la interpretacin de Thomas Short del modelo de signo de Peirce [Short 2007]. En su primera versin, mi presentacin de dicho modelo recibi varias crticas y objeciones, en particular, en lo relativo a la idea de propsito. Esto ha tenido como consecuencia que el artculo en su presente versin se presente como una presentacin, reinterpretacin y puesta a prueba de las propuestas de Short, y no como una reflexin sobre las variedades del iconismo. Algunas de las objeciones mencionadas anteriormente se presentan en la tercera seccin y fueron adelantadas por miembros del Centro de Sistemtica Peirceana. 89

Como un asunto suplementario, el texto termina proponiendo un papel adicional a la nocin de propsito en un marco fenomenolgico particular, esto es, la experiencia de la dacin de sentido.

1. INTERPRETACIN, SIGNO Y PROPSITO: LA PROPUESTA DE THOMAS SHORT Umberto Eco ha distinguido entre peirceanos, peircistas y peircelogos [Eco 1976, 2007]. Segn el italiano, los primeros acogen el espritu de la ideas de Peirce e intentan expandir su sistema, los segundos hacen uso de algunas de las ideas de Peirce adaptndolas a sus propios intereses, sin que les interese mucho si en esa adaptacin siguen siendo o no fieles a Peirce, los terceros intentan, por el contrario, determinar de la forma ms exacta posible las ideas de Peirce, examinar su evolucin, coherencia, etc. El mismo Eco se ha pronunciado desde la dcada de 1970 como un peircista [Eco 1976]. Traigo a colacin esta distincin para declarar que las primeras dos secciones de este trabajo son istas (y no anas u logas), pero no con respecto a Peirce, sino con respecto a Short, esto es, es shortista. Por su parte, considero que en lo relativo a la primera rama de la semeitica peirceana2, esto es, la denominada gramtica semeitica, Thomas Short es un peircelogo de primera lnea. Lo que pienso hacer en esta seccin es comentar las consideraciones de Short sobre el modelo del signo en Peirce, tomando en cuenta su propuesta de dar cuenta de dicho modelo a partir de ciertas re-definiciones de interpretar, signo y significancia. Para esto, traer a colacin dichas definiciones y luego har comentarios shortistas en torno a ellas, en un espritu que intenta ser peirceano.
1.1. INTERPRETAR

Short define interpretar de la siguiente manera:

R interpreta a X como un signo de O si y slo si (a) R es, o es una caracterstica de una respuesta a X para un propsito, P; (b) R est basado en una relacin actual, pasada, aparente o supuesta, de X con respecto a O, o de las cosas del tipo X con respecto de cosas del tipo O;
2

Para diferenciar el modelo de Peirce de la semiologa o semitica estructuralista europea y de las versiones norteamericanas, como Morris y Sebeok, usar el trmino que l recomendaba, esto es semeitica. 90

y (c) la obtencin de O tiene algn alcance positivo sobre la adecuacin de R con respecto a P. [Short 2007, p. 158]

Hasta donde puedo determinarlo, las condiciones de Short implican que, en (a), R es alguna clase de respuesta o una caracterstica de una respuesta y, por lo tanto, R se puede considerar como un interpretante con respecto a un cierto X. Y ese interpretante, en la medida en que es una respuesta con respecto a la presencia de X, puede estar sujeto a evaluacin si de las respuestas se puede decir que son acertadas o no, apropiadas o no, relevantes o no, completas o no, etc. (cf. infra, condicin (c)). La ausencia de esta condicin hara, o bien que la respuesta no fuera una respuesta con respecto de X, lo cual hara que no se diese la condicin b, o bien que a dicha respuesta no se le pudiese asignar una funcin (semeitica) determinable, lo cual hara que no se diese la condicin (c). La condicin (b) implica que la relacin entre X y el objeto O es decir, eso que Peirce denominaba el fundamento del signo (Ground) es la que garantiza (aunque de un modo falible) que la respuesta R (interpretante) tenga la cualidad que tiene, y esa garanta le da un carcter especial a dicha respuesta. Esto es ms evidente si pensamos en lo que sucedera si no se cumple esta condicin: supongamos que decimos de un cierto X que representa a un objeto O, pero no podemos justificar de ninguna manera las relaciones entre X y O. Es decir, no podemos afirmar que hay entre ellos ni una relacin de similaridad, ni una relacin existencial (o ms ampliamente, de accin/reaccin), ni una relacin habitual (establecida por convencin, disposicin o ley). En una situacin as, la pregunta inmediata es qu nos autoriza a seguir diciendo que X representa a O? Ntese que esto es lo mismo que preguntarse por la razn por la cual algo puede considerarse como una representacin de algo ms. Y, si esto es as, vemos que el papel (o al menos un papel) del fundamento (Ground) es garantizar o justificar la relacin de representacin entre X y O. La condicin (c) implica que, en el cumplimiento del propsito P por parte de la respuesta R (el interpretante), es importante la obtencin de lo representado, esto es, el objeto O. Es decir, aqu hay que diferenciar cuatro aspectos: (I) el objeto representado O, (II) el X que representa al objeto, (III) la respuesta R ante la presencia de X y (IV) la funcin que cumple la respuesta R.

91

Aun a riesgo de ser tildado de funcionalista (sea lo que sea que eso signifique), quisiera expresar esto de la siguiente manera. Primero, X tiene una doble funcin: por una parte, representar al objeto O y, por otra, determinar el surgimiento de la respuesta (interpretante) R. Denominar remitir a tal funcin de determinacin. Segundo, lo remitido (o remisible, si se trata de un interpretante inmediato), tiene a su vez una funcin: hacer interpretable a X. De este modo, si de X a R hay una relacin de remisin, de R a X hay una relacin de interpretabilidad, o, ms precisamente, X es interpretable. Ahora bien, en qu consiste dicha interpretabilidad? En que de X se puede extraer cierta informacin3. Pero cuando X ofrece informacin de O en trminos de una respuesta R, automticamente R est sujeta a una evaluacin, por el solo hecho de ser una respuesta: porque para todas las respuestas (constitutividad de una respuesta) debe ser posible decir si se trata de una respuesta buena, adecuada, completa, pertinente, relevante, oportuna o si, por el contrario, no es as. Una parfrasis de lo anterior es que se debe poder determinar si la informacin que lleva (o puede llevar) X es adecuada o no. Y algo puede ser adecuado o no, apto o no, etc., no por s mismo, no autnomamente, sino con respecto a algo ms: a un propsito, objetivo, fin, o como quiera llamrselo. Y esto es as porque, donde quiera que haya un propsito, surgen alternativas aplicables como xito/fracaso, mejor/peor, adecuado/inadecuado, etc. [Short 2007, p. 154]. Es decir, la posibilidad de evaluacin es teleolgica, cosa que no sucede, por ejemplo, con la causacin eficiente. As, si bien la interpretabilidad de X consistir en la informacin que se le puede extraer, en todo caso esa informacin est cumpliendo una funcin, y, por lo tanto, es evaluable. De modo que la interpretabilidad de X consiste en informacin que est cumpliendo una funcin, o, lo que es lo mismo, informacin que est dando cumplimiento a un propsito.
1.2. SIGNO

Short define signo de la siguiente manera:

X es un signo, S, de O, si y slo si X tiene una relacin tal con O, o las cosas del tipo X tienen una relacin tal con las cosas del tipo O, que para un posible propsito P, X podra ser

Uso informacin en un sentido muy amplio, que incluye su sentido semntico usual y su sentido etimolgico de darle forma a. 92

justificablemente interpretado sobre esa base como siendo un signo de O. [Short 2007, p. 160]

Como se ve, esta definicin est ntimamente relacionada con la de interpretacin. En primer lugar, la definicin hace que un algo X slo pueda considerarse como un signo S bajo ciertas condiciones. Lo cual hace que X no sea un signo S en cuanto X (esto es, por s mismo), sino con respecto a esas condiciones, y, por lo tanto, que X no sea un sinnimo de S. En la definicin, esas condiciones se especifican como una serie de relaciones con otros elementos. Esto hace que esta definicin de signo sea fundamentalmente relacional y no sustancial. Es consecuencia de lo anterior, si X cumple con esas condiciones n veces, en X pueden determinarse n signos, y, por lo tanto, un mismo objeto si suponemos, por ejemplo, que X es un objeto emprico puede ser un nmero determinable de signos. Pinsese, por ejemplo, en un paquete de cigarrillos. ste puede considerarse como un signo del fumador que se los va a fumar, del cncer que puede producir, de las compaas tabacaleras que lo producen, etc. En ese caso como en la mayora de los casos se trata de un solo objeto y de muchos signos. Ntese adems que he dicho que se trata de un nmero determinable de signos, y no de un nmero determinado de ellos. Con ello quiero dar a entender que es aconsejable (e incluso, de un modo ms fuerte, que es una regla semeitica) considerar que un objeto no va a tener, a priori, un nmero determinado de signos, primero, porque esto lo que hace es proyectar nuestros propios prejuicios (por ejemplo, decir que las palabras son siempre o solamente, smbolos de tales o cuales especies). Y segundo, porque si un signo es tambin aquello que nos ofrece cierta informacin sobre su objeto, considerar que hay un nmero determinado de signos es considerar que para todo objeto hay un conjunto cerrado de informacin pre-dispuesta, pre-hecha, lo cual implica que se haga muy implausible la aparicin de nuevos signos (y de nuevos objetos). Adems de esto, la diferencia entre los Xs y los Ss muestra que un signo no tiene por qu tener un estatuto ontolgico determinado, aunque eso no quiere decir que no tenga ningn estatuto ontolgico (esto es, s debe tener un estatuto ontolgico determinable). En segundo lugar, la definicin hace que todo signo S tenga como base tres caractersticas: (1) un signo S debe poder ser interpretable (cf. condicin (c) de la definicin de interpretacin), (2) un signo S debe estar justificado (cf. condicin (b) de

93

la definicin de interpretacin), y (3) la justificacin rige a la interpretabilidad. Es importante detenerse cuidadosamente en cada una de ellas.
1.2.1. INTERPRETABILIDAD

La caracterstica (1) es importante en la medida en que la interpretabilidad es diferente de la interpretacin efectiva (cf. [Short 2004], [Short 2007, cap. 2], [Nio 2008]). De hecho, el hacer de la segunda y no de la primera la base de un modelo de significacin tal como lo hizo Peirce en su juventud, en los artculos de la serie sobre cognicin de 1868-1869 para el Journal of Speculative Philosophy lleva a que: (i) la significacin sea subjetiva, puesto que depende de que cada individuo ejercite la semiosis para que un signo tenga significado, y esto implica que solo hay significacin mientras dura la interpretacin (esta es la tesis que hace surgir lo que metafricamente se conoce como semiosis ilimitada4). Esto a su vez tiene como consecuencia que si dos individuos interpretan efectivamente la misma expresin de dos formas diferentes, no hay manera de establecer si una interpretacin es mejor que otra5, lo cual a su vez, conlleva a un relativismo epistmico indeseable, o al menos, indeseable para Peirce. (ii) el modelo de signo propuesto no pueda distinguir aquello que tiene significado de lo que no lo tiene, puesto que una persona puede interpretar efectivamente, mediante
4

La expresin semiosis ilimitada no pertenece a Peirce sino a Eco, y con ello el italiano daba a entender su simpata por la idea de un itinerante paso de interpretante a interpretante. Sin embargo, en l esto quiere decir el paso de un plano de la expresin a uno del contenido (de significante a significado), y de un plano del contenido a otro (de un significado a otro), lo que resulta un sentido muy restringido de interpretante, como el mismo Eco lo seala [Eco 1975]. Lo anterior, por s slo constituye un problema insalvable en una interpretacin ana de Peirce: hay que recordar que en el modelo de signo que usa Eco (i.e. la dada significante/significado) no hay espacio para el Objeto, y, por tanto, no existe la relacin entre signo y objeto (fundamento), ni es posible establecer all una tricotoma de iconos, ndices y smbolos (por ende, la crtica al iconismo de la dcada de los sesenta y los setenta careca de una de sus bases, pues esas categoras se aplicaban a dominios diferentes de modos diferentes, con superposiciones variables). De igual manera, tampoco habra una relacin entre interpretante y objeto, que es la relacin que segn Peirce (al menos hasta 1904) hace que el interpretante se refiera al mismo objeto que el signo y que en ese sentido traduzca al signo (vanse e.g. [CP 5.283; 1868], [CP 2.274; 1903]). Pero, en esa medida, el uso literal de la expresin semiosis ilimitada es aplicable a un modelo de signo que no es el de Peirce, pues si lo fuese llevara a sin salidas aparentemente irresolubles (cf. [Nio 2008, pp. 80-85]). Depende de los diferentes autores aclarar el uso que le dan a dicha expresin. 5 Y esto no solamente en el arte, en tica o en poltica, sino en las ciencias empricas y formales: si un individuo resuelve la expresin 1+1 como 2 y el otro como 3, ambos habran dado significacin a la expresin, y ambas significaciones tendran el mismo valor, puesto que no habra un criterio (interno o adicional) para establecer, en este caso, si hay o no hay equivocacin. 94

traduccin ilimitada, por ejemplo, una frase como crculo cuadrado que yanta rocosamente, primero al alemn, luego al latn, luego al griego, y as sucesivamente, sin que eso quiera decir que esa frase tiene significado. (iii) si lo anterior es correcto, entonces tampoco se pueda saber cundo se ha cometido un error y cundo no, y cualquier definicin o modelo de interpretacin que no d cuenta de la mala interpretacin debe considerarse como defectuoso6. (iv) se puedan hacer interpretaciones seguidas, pero inconsistentes entre s, lo cual hace que nociones como validez y coherencia dejen de tener aplicacin (se podra seguir con la lista, pero por el momento voy a detenerme aqu). Por fortuna segn Short Peirce se percat de los problemas que se derivan de hacer de la interpretacin efectiva la base de la significacin [Short 2007, cap. 2]. De hecho, hacia 1897, Peirce introduce una revolucin modal en su sistema (cf. [Nio 2007]), lo cual en este contexto quiere decir pasar de la interpretacin efectiva a la interpretacin posible. As, la expresin 1+1 (en un cierto sistema, claro est, que se da por conocido como informacin colateral) tiene una cierta interpretabilidad (interpretacin posible) independientemente del acto efectivo de interpretacin, y esto permite que la significacin de un signo ya no dependa de mis inclinaciones personales, o las de alguien ms, sino que se establecen condiciones no-subjetivas (ms adelante quedar claro por qu no las llamo objetivas), en el sentido que no son internas a los individuos, esto es, son externas a ellos. De este modo, la interpretabilidad introduce la posibilidad de que haya un criterio contra el cual contrastar la interpretacin efectiva, en virtud del cual se pueda saber si se ha actualizado correctamente la interpretacin o no. Esa interpretabilidad se establece como un interpretante inmediato. En palabras de Peirce:
[El interpretante inmediato es] el efecto total no analizado que se calcula que el Signo produce, o naturalmente podra esperarse que produce [Peirce 1958, p. 413; 1909, corchetes agregados]. Mi Interpretante Inmediato es implicado en el hecho de que cada signo debe tener su peculiar Interpretabilidad antes de que sea obtenido por cualquier Intrprete [Peirce 1958, p. 414; 1909].

Estas tres dificultades son puestas de relieve por [Short 2004].

95

Ahora bien, la interpretabilidad, como lo haba dicho anteriormente, consiste en la respuesta R (el contenido, los interpretantes inmediatos) que se puede extraer del signo S. Pero aclaro que uso aqu puede como instanciando sincrticamente dos sentidos diferentes: primero, uno modal, en el sentido de posible, y ste como opuesto a actual o a ideal; segundo, uno dentico, en el sentido de permitido, y ste como opuesto a prohibido, potestivo o prescrito. As, la respuesta R que se puede extraer de S quiere decir la respuesta que es legtimamente posible extraer a partir de la presencia de S. La importancia del primer punto viene dada por la anterior discusin con respecto a los puntos (i)-(iv), y, por tanto, de la independencia de la interpretabilidad con respecto a la interpretacin efectiva, esto es, a su no-subjetividad. El tratamiento del segundo punto requiere de una reflexin adicional en la medida en que se relaciona directamente con el asunto del propsito. El tema del propsito depende del tema de la causacin final y, con respecto a este tema, Short se toma un poco ms de la sexta parte de su libro. En este texto, en virtud de la economa, no me puedo permitir reproducir y discutir cada uno de los argumentos de Short con respecto a la causacin final y remito al lector al tratamiento que l le da [Short 2007, pp. 90-150]. Quisiera, en todo caso, presentar dos puntos, de los muchos all expuestos. En primer lugar, Peirce interpreta la causacin final de Aristteles [CP 1.211212; 1902] de tal modo que una causa final llega a ser algo que es seleccionado por un tipo (type) de resultado7. Esto quiere decir que hay una causa final all donde lo que es seleccionado (por algn mtodo: seleccin natural, deliberacin, etc.) es seleccionado en virtud del tipo o clase de resultado que se espera que genere. El tipo es una caracterstica, e incluso una abstraccin, y en ese sentido seleccionar por se opone a seleccionar de, en la medida en que una seleccin de se hace a partir de una muestra o conjunto concreto. As, por ejemplo, una cierta clase de caractersticas fenotpicas (no este o aquel fenotipo concreto) es seleccionada por ajustarse mejor al medio y es seleccionada de un grupo concreto disponible de genes. De este modo, adems, la seleccin de llega a estar relacionada con la causacin eficiente, mientras que la seleccin por lo llega a estar con la causacin final.
7

Este anlisis no slo es respaldado por citas textuales de Peirce (e.g. [CP 1.341; c.1895]), sino que otros comentaristas llegan a la misma conclusin (e.g. [Hulswit 1996, p. 185]). 96

En segundo lugar, este resultado, que vale para la seleccin natural, vale en general para los procesos anistropicos, esto es la evolucin (prcticamente) irreversible de sistemas hacia estados finales o hacia nuevos estados [Short 2007, p. 115], como la Segunda Ley de la Termodinmica. En conjuncin con esto, se encuentra la idea de que hay que diferenciar las explicaciones anisotrpicas de las mecansticas (cf. [Short 2007, cap. 5]). La idea de Short es que las segundas dan cuenta de procesos en los cuales la condicin inicial es concreta y la condicin final tambin lo es, y, en ese sentido, la explicacin mecanstica da cuenta de la causacin eficiente. En cuanto a las explicaciones anisotrpicas, son explicaciones estadsticas en las que, incluso bajo un desconocimiento de las condiciones concretas iniciales, se puede dar cuenta del tipo de la condicin final, y, en este sentido, las explicaciones teleolgicas (cientficas) son una subclase de las explicaciones anisotrpicas [Short 2007, p. 116]. Short avala esta caracterizacin con una cita de Peirce [Short 2007, p. 117]:
Mr. Darwin propuso aplicar el mtodo estadstico a la biologa. Lo mismo se haba hecho en una rama de la ciencia completamente diferente, la teora de gases. Aunque incapaz de decir cules seran los movimientos de cualquier molcula particular, aun as, Clausius y Maxwell fueron capaces de predecir que, en el largo plazo, tal y tal proporcin de las molculas adquirira, bajo circunstancias dadas, tales y tales velocidades, por la aplicacin de la doctrina de las probabilidades De forma parecida, Darwin, aunque incapaz de decir cul ser la operacin de variacin y seleccin natural en ningn caso individual, demostr que, en el largo plazo, ellas adaptarn los animales a sus circunstancias. [W 3.244; 1877]

Y como el mismo Short anota, en esta cita es notable, primero, que se trata de procesos que tienen una direccin (anisotrpicos), y, segundo, que son explicados estadsticamente [Short 2007, pp. 117-118]. Ahora bien, la idea de [Short 2007, pp. 108-150] y de Peirce, segn Short es, primero, que hay procesos de seleccin por diferentes de procesos de seleccin de. Segundo, que los procesos de seleccin por se deben caracterizar como produciendo un tipo (un type, no un token) de resultado. Tercero, que esos procesos se pueden dar de forma consciente y deliberada, o se pueden dar sin intervencin de agente alguno (Segunda Ley, seleccin natural). Cuarto, que esa clase de procesos describen procesos de causacin final, idea que es ms amplia pero que incluye la idea de propsito, y, por lo tanto, esos procesos llevan a la formacin de propsitos (funciones o metas, si usted desea [Short 2007, p. 143]), definidos entonces como un tipo (type) de resultado que es
97

explicativo [Short 2007, p. 109] y como un tipo (type) de resultado por el que un agente acta o por el que algo fue seleccionado como un medio [Short 2007, p. 110], y, por lo tanto, los propsitos son un especie del gnero tipo seleccionado-por. Quinto, como consecuencia de lo anterior, un propsito es algo que un agente tiene o que algo tiene, concebido ese algo como un medio para un fin. Sexto, dentro de las mltiples cosas que tienen propsitos (que incluyen a las personas y a las herramientas) se encuentran los signos. Sptimo, la informacin que se le puede extraer a cada signo (esto es, su interpretabilidad) es la que da (o dependiendo del caso, puede dar, no da) cumplimiento al propsito del signo, y, por eso, esa informacin est sujeta a evaluacin. Lo anterior significa que un signo S es algo que funciona como un medio para un fin. El fin del que se trata es un tipo (type) que se ha escogido mediante un proceso de seleccin por, y, de este modo, un signo funciona teleolgicamente. Pero, si esto es as, lo siguiente que hay que preguntarse es cmo logra el signo dar cumplimiento al fin (tipo de resultado) en virtud del cual ha sido seleccionado. Pensemos en un destornillador. Cmo sabemos que algo puede pasar por ser, o llega a ser un, o es un destornillador? Porque puede cumplir el propsito de los destornilladores, esto es, atornillar/desatornillar. Y ntese que atornillar/desatornillar, por una parte, es un tipo (type) de resultado y no un resultado particular: este o aquel atornillamiento concretos, presuponen la posibilidad general de atornillar. Por otra parte, es una funcin sujeta a evaluacin: se puede cumplir adecuada o inadecuadamente. Por ello, podemos decir que un destornillador es bueno, malo o regular. Y, finalmente, que atornillar/desatornillar, como resultado general en virtud del cual es diseado el destornillador, tambin es un resultado que se puede obtener satisfactoriamente a partir de otros elementos como navajas y, no tan satisfactoriamente, como las uas. Pero esto que se dice del destornillador tambin se puede decir de entidades no diseadas deliberadamente para significar: la relacin entre genotipo y fenotipo es un ejemplo de ello. De modo que la seleccin natural selecciona, a partir de un genotipo disponible (seleccin de), una cierta clase de resultado (seleccin por), a partir de la cual se logra que ciertos fenotipos tengan un fitness ecolgico satisfactorio. Si he comprendido bien a Short, algo similar se puede decir de los signos: su interpretabilidad es la que permite dar cumplimiento a su propsito.

98

Por supuesto, es legtimo preguntarse si lo anterior es legtimo y de ello nos encargaremos en la tercera seccin. Por ahora me basta con decir lo siguiente. Consideremos un sistema de signos como el lenguaje verbal. Este sistema se puede usar con diferentes propsitos, por ejemplo, describir el mundo (propsito representativo), dar rdenes (propsito directivo o conativo), hacer promesas (propsito conmisivo), expresar sentimientos (propsito expresivo), etc. (cf. [Searle 1979]). El cumplimiento de esos propsitos depende del uso de la combinacin de ciertas palabras, en particular, en lo que se denomina un acto de habla. Una palabra es interpretable en la medida en que, primero, es posible hacer una interpretacin de ella, y, segundo, es permitido extraer cierta clase de informacin de ella, es decir, una palabra contribuye al cumplimiento de los propsitos que tiene8, en la medida en que la informacin que contiene es extrable. Por tanto, toda palabra tiene al menos un propsito. Si se pudiese generalizar el alcance de este argumento, podramos concluir que todo signo tiene un propsito.
1.2.2. JUSTIFICACIN

Con respecto a (2), esto es, la caracterstica de que un signo S deba estar justificado, aparece una relacin, como ya se ha visto, con la idea de fundamento (Ground). Pero la pregunta inmediata es: el fundamento (base, piso) de qu, o con respecto a qu? Un fundamento es algo sobre lo cual algo ms se apoya. En mi opinin, el fundamento es aquello en lo que se apoya (incluso se ancla) el signo con respecto a una de sus funciones, que es, ya se haba mencionado, representar al objeto y, con ello, hacerse interpretable. Aquello en lo que se apoya (aquello que es su fundamento, su base) es una relacin didica entre el signo y el objeto. Pero, si esto es as, el fundamento tiene que ser independiente de la representacin (y, por lo tanto, de la interpretabilidad), puesto que de otra manera el fundamento se fundamentara en la representacin que, a su vez, se fundamentara en el fundamento, y as sucesivamente, conformando un crculo inescapable. De este modo, la funcin del fundamento es servir de apoyo (base, respaldo, garanta) de las funciones del signo, esto es representar al objeto y llegar a ser l mismo interpretable.

Recurdese que una palabra es un X que puede ser un nmero n de diferentes signos S.

99

Peirce (a partir de sus categoras) estableci que esa relacin didica que constituye el fundamento se puede dividir en tres clases: similaridad, accin/reaccin o hbito. Por supuesto, estas clases de relacin son las que sirven de fundamento para los signos icnicos, indexicales y simblicos, y dichas clases tendrn, adems, un cierto alcance sobre la justificacin: no es lo mismo interpretar signos icnicos, indexicales o simblicos, y no slo porque pueden ofrecer diferente informacin (interpretabilidad), sino porque lo que garantiza (justifica) esa interpretabilidad se basa (tiene respaldo) en tres clases de relacin diferentes. Por decirlo de un modo aproximado, la similaridad ofrece un respaldo formal, la accin/reaccin ofrece un respaldo experiencial, la habitualidad ofrece un respaldo racional-cognitivo (que tiene su esse in futuro). Pero, adems, una cosa es la clase de garanta (justificacin) que respalda un signo, y otra cosa es cmo llegamos a determinar que esa garanta es de una clase y no de otra. En ese sentido, la justificacin puede ser de diferentes modos: presuntiva, muy fuerte, dbil, etc.9 Por ltimo, pero no por ello menos importante, hay que darse cuenta de que tanto fundamento como justificacin son conceptos normativos, y, como tales, imponen una serie de constricciones (de permisos y obstrucciones, si se quiere) con respecto a lo que cae bajo su alcance y, por tanto, con respecto a lo que de acuerdo a su aplicacin est y no est justificado. Fundamento es una nocin normativa, en el sentido en que se puede establecer que algo es un buen o mal fundamento con respecto a algo ms, de igual modo que se puede establecer si es un fundamento suficiente o insuficiente, adecuado o inadecuado, etc. Se puede decir algo similar con respecto a la nocin de justificacin. En este punto es donde la conexin con la condicin anterior es crucial, porque la interpretabilidad de un signo puede estar justificada o no. Esto quiere decir, en trminos de la discusin de Short, que si el Objeto O no se obtiene, la respuesta R es errada. Y esto puede darse de dos formas [Short 2007, pp. 159-160]. Primero, porque el fundamento en el que se basa la respuesta R es real, pero es falible, como cuando la balanza marca 80Kg, cuando en realidad pesamos 82Kg, y el aparato marca 80 Kg porque se ha

Si el conocimiento puede tener varios estndares de justificacin (cf. [Nio 2009]), entonces tanto la clase de relacin, como el modo en el que se establece la clase, intervienen en el estndar de justificacin de dicho conocimiento. Los otros factores se relacionan con la especificidad del contenido y con el propsito. Pero este tema, ineluctable de afrontar para una adecuada compresin de los procesos semeisicos, amerita un trabajo aparte. 100

descalibrado10. Segundo, porque el fundamento sobre el que se basa la respuesta R puede no ser real. Por ejemplo, cuando es solamente pasado o aparente, como cuando se escuchan ruidos en la casa de los vecinos y pensamos que los Gmez han llegado, y pensamos eso justificados en que normalmente eso es lo que pasa cuando llegan los Gmez, cuando en realidad se trata de los Daz que se acaban de mudar. Pero se trata de dos errores diferentes. En el primer caso, el error no consiste en que hayamos malinterpretado el signo, sino en que el respaldo que garantiza su interpretabilidad se ha perdido. En el segundo caso, hemos tomado por un signo lo que no lo es, o, al menos, lo que ya no lo es, porque no hay un fundamento que garantice la interpretacin. Esto significa, en mi opinin, que en el primer caso hay interpretabilidad adecuada con justificacin inadecuada, mientras que en el segundo hay interpretabilidad inadecuada con justificacin inadecuada. Ahora bien, si por el contrario, el objeto O se obtiene, se puede decir que la respuesta R es adecuada11. Desde este punto de vista, lo que hace el fundamento es tratar de dotar de independencia al objeto del signo (y no meramente de no-subjetividad al signo), en la medida en que est ofreciendo una cierta garanta o respaldo (si mucho, poco o aparente, es algo sobre lo cual, si hay dudas, hay que determinar ulteriormente) en la obtencin del objeto O. En esto encuentro un paralelo en un locus classicus del peirceanismo: la relacin entre realidad y verdad (cf. [Garzn 2009]). En la dcada de 1870, Peirce pensaba que, con respecto a la realidad, el nominalismo haca nfasis en su externalidad, mientras que el realismo lo haca en su permanencia y fijeza [CP 7.339; 1872], o, si eso suena muy esttico, en su independencia y autonoma. Ahora bien, me parece que algo similar sucede con las ideas de interpretabilidad y justificacin. La interpretabilidad hace nfasis en el carcter externo, mientras que la justificacin lo hace en la autonoma. Pero no se trata aqu de una externalidad y una autonoma ontolgicas, sino semeiticas, o, si se

10

Ntese que puede haber aqu todo un gradiente (un rango) de justificaciones, desde aquellas que proporcionan interpretaciones robustas (tpicas, genricas) hasta dbiles (universales), esto es, desde las que justifican la informacin con la que lidiamos en el sentido comn hasta las cientficas, pasando por todo un gradiente de oficios, tcnicas, tecnologas, profesiones, etc. (cf. [Nio 2009]). 11 Por supuesto, pueden darse casos en que hay interpretabilidad adecuada aun cuando la justificacin sea inadecuada (caso favorito para las dudas escpticas), por ejemplo, porque la obtencin de O sea fortuita: un reloj anlogo daado da la hora bien dos veces en el da. Pero la interpretacin sistemtica de tales elementos nos lleva a darnos cuenta de que se trata, precisamente, del azar, y, por tanto, de una mala justificacin, esto es, de un fundamento inadecuado. 101

quiere, epistemolgicas. En otras palabras, me atrevo a avanzar la hiptesis de que la objetividad semeitica, entendida como la dacin de un Objeto para un Sujeto, se sostiene en virtud de la externalidad ofrecida por la interpretabilidad y de la autonoma ofrecida por la justificacin. Es bajo el amparo de este doble sostn que la teora semeitica obtiene su objetividad.

1.2.3. SIGNIFICANCIA

Con respecto a (3), esto es, que la justificacin rige la interpretabilidad, lo que quiere decir es que es la justificacin (el fundamento) la que hace fiable la informacin que se puede extraer del signo. Este ltimo punto es tan fuerte que Short define significancia, es decir, la funcin de significacin del signo, como interpretabilidad fundamentada [Short 2007, p. 162]. Y aqu hay que resaltar que, mientras que la interpretabilidad se mueve en el mbito modal de lo posible, la justificacin se mueve en el mbito modal de lo actual. Llegados a este punto, quizs valga la pena ilustrar esa significancia o interpretabilidad justificada mediante un ejemplo. Supongamos que vemos los reflejos oculares (X) de una persona para comprobar el funcionamiento (P) de su tallo cerebral (O). Si, al iluminarlos, se aumenta o sigue igual el dimetro pupilar (S), pensaremos que la persona tiene serios daos de tallo cerebral. Si se disminuye el dimetro ocular no llegaremos legtimamente a esa conclusin (R y evaluacin de R con respecto a P). En este caso, lo que sucede es que los cambios del dimetro de la pupila o la ausencia de stos (S) representan el estado de la funcin del tallo cerebral (O). Pero, adems, la lectura que hacemos de la pupila nos remite a una informacin, que puede ser por ejemplo dao de tallo cerebral (R). Ahora bien, con respecto a la funcin asignada al tallo cerebral, hemos logrado obtener la informacin que buscbamos (evaluacin de P). Es decir, el contenido obtenido (R actual) da cumplimiento al objetivo presupuesto en la operacin de dar lectura al signo (P). Y, al hacerlo, el contenido obtenido actualiza el contenido obtenible, esto es, la determinabilidad del estado del tallo cerebral. Pero, adems, es pertinente preguntarse, qu es lo que hace que sea se el contenido del signo, y no otro, es decir, qu es lo que justifica dicho contenido (independientemente del asunto de su verdad)? En el caso que estamos analizando, sabemos por la fisiologa

102

humana que hay una relacin entre el dimetro de la pupila y el tallo cerebral (fundamento, Ground), en virtud de que el tallo cerebral regula los msculos que realizan la contraccin y la dilatacin de la pupila. Es, entonces, esa relacin la que justifica que el contenido del signo sea se y no otro. Por tanto, la significancia de la informacin del dimetro de la pupila (S) consistir en que dicho dimetro ofrece informacin (interpretabilidad) sobre cierta funcin cerebral, en virtud, en este caso, de la fisiologa del tallo cerebral (justificacin o fundamentacin). Tenemos entonces que, en la interpretabilidad de un signo (por lo menos de un signo como el del ejemplo), se ponen en juego al menos cuatro elementos: primero, la relacin de representacin entre lo que oficia de signo y lo representado; segundo, la remisin a partir de un signo a su contenido (respuesta R, interpretante); tercero, la justificacin del contenido a partir del fundamento de la relacin de representacin; y, cuarto, el cumplimiento con respecto a un propsito de dicho contenido.
1.2.4. EL SIGNO DE PEIRCE Y DE SHORT

Hasta el momento se han articulado varios argumentos con el objetivo de caracterizar la estructura y el funcionamiento de los signos. Sin embargo, se supone que dicha caracterizacin es una interpretacin del modelo de signo propuesto por Peirce, y eso no se ha ilustrado lo suficiente. Short propone que su caracterizacin de la significancia como interpretabilidad justificada proviene principalmente de la interpretacin de la semeitica madura de Peirce, en particular, del manuscrito [MS 318; 1907], lugar donde se terminan los problemas que se presentaban con las versiones anteriores (por ejemplo, la subjetividad derivada de la idea de que el interpretante es efectivo, cf. supra y [Short 2004], [Short 2007, cap. 2]). Ahora bien, segn Short:
Nuestra definicin de signo [cf. supra, seccin 1.2] concuerda con las definiciones de Peirce en este respecto. Es, primero que todo, tradica, haciendo a la interpretacin (actual o potencial) esencial a la relacin entre el signo y el objeto. Segundo, concuerda con la tendencia de las definiciones de Peirce de hacer de la interpretabilidad, y no de la interpretacin, el requisito de la signidad. Es tan amplia como las definiciones de Peirce, al no limitar la interpretacin al pensamiento consciente o a signos subsiguientes. Finalmente, es consistente con la idea de que los objetos determinan sus interpretantes en los nicos sentidos de determina que hacen sentido en esa doctrina. [Short 2007, p. 168]

103

Si se miran superficialmente estas cuatro caractersticas, se puede ver que Short lleva razn en ello. Pero, para someterlas a crtica, quizs sea mejor hacer un listado de las tesis peirceanas generales acerca de los signos y luego comparar dichas tesis con la posicin de Short. En un trabajo anterior [Nio 2008, pp. 22-30], he intentado hacer una lista de esas tesis, as que ahora slo voy a parafrasear algunos de esos hallazgos: I. Un signo es algo (Representamen) que representa a algo, llamado su Objeto para algo ms llamado su Interpretante (e.g. [CP 5.283; 1868], [CP 1.346; 1903]). Esta tesis va a mantenerse a lo largo de las 76 definiciones de signo de Peirce. A esta tesis, que es de carcter semeitico, Peirce vincula dos subtesis de carcter epistemolgico: I.I. Todo pensamiento se da en signos (e.g. [CP 5.250-253; 1868]) y I.II. Todo pensamiento es una inferencia (e.g. On a New List of Categories [EP 1.1-10; 1867], Some Consequences of Four Incapacities [EP 1.28-55; 1868], [MS 318; 1907], [MS 654; 1910], [MS 752; 1914]). II. Un signo representa a algo segn algn aspecto o carcter llamado su Fundamento (Ground) (cf. e.g. [MS 802; 1865], [CP 2.228; 1897]). La concepcin de Fundamento cambi en Peirce a lo largo de su carrera filosfica. Entre 1866 y 1873 Peirce se refera con este concepto al elemento material del signo que le da su carcter representativo (e.g. [CP 7.356; 1873]), mientras que hacia 1897 casi que podra identificarse con el significado del signo (e.g. [CP 2.228; c.1897]). La nocin de Fundamento desaparece de los escritos semeiticos peirceanos hacia 1905. III. La relacin entre Representamen, Objeto e Interpretante debe ser genuinamente tridica ([CP 3.360; 1885], [CP 2.274; 1903], [CP 2.242; 1903], [CP 5.484; 1907]). Esta tesis aparece de forma explcita en 1885, como resultado de la lgica de relaciones que Peirce vena trabajando desde casi dos dcadas antes. Esta tesis ya no va a ser abandonada, pero la forma que toma en la primera dcada del siglo XX hace que la relacin tridica de los signos sea de tal suerte que haya que considerarla como teleolgica [CP 5.473; 1907], o entender, ms brevemente, que una relacin genuinamente tridica involucra una teleologa.

104

IV. El objeto determina al representamen, y el representamen determina al interpretante ([CP 2.303; 1902], [Peirce & Welby 1977, p. 196; 1906], [EP 2.477; 1906], [EP 2.478, 2.482; 1908], [EP 2.493; 1909]). Ha habido alguna controversia acerca de lo que significa aqu determinar cf. e.g. [Savan 1987], [Short 1996], [Hulswit 1998]. Con respecto a este punto, tambin sigo a Short, quien propone que, en esta idea, determina quiere decir delimita [Short 1996]. Y as, cada objeto delimita qu puede ser un signo de l, y, de igual modo, cada signo delimita qu puede ser un interpretante de l (2007: 167). En este sentido, la delimitacin no es causa eficiente, ni final, sino formal (en sentido aristotlico). V. Un Interpretante ha de estar en la misma relacin con el Objeto que la que tiene el Representamen con el mismo Objeto (e.g. [CP 2.303; 1902]). Esa tesis aparece desde sus escritos tempranos (e.g. [CP 5.283; 1868]) hasta fechas tan tardas como 1902 y 1903 ([NEM 4.20-21], [CP 2.274], [CP 1.541], [CP 2.242], [MS 491], [CP 2.274]). En 1904, se modifica, para decir que la relacin es similar [CP 8.332]; y, en 1905, Peirce lleva esto un poco ms lejos, hasta que finalmente la relacin ya no es necesariamente la misma en 1906 [MS 292]. Una vez establecidas las tesis, volvamos a la definicin de signo de Short:
X es un signo, S, de O, si y slo si X tiene una relacin tal con O, o las cosas del tipo X tienen una relacin tal con las cosas del tipo O, que para un posible propsito P, X podra ser justificablemente interpretado sobre esa base como siendo un signo de O. [Short 2007, p. 160]

Comparemos ahora las cinco tesis mencionadas con esta definicin de signo. Con respecto a la primera tesis (un signo est compuesto por representamen, objeto e interpretante), se ve que aparecen claramente el signo y el objeto, y el interpretante se puede homologar al contenido de lo interpretado. Con respecto a la segunda tesis (esto es, todo signo tiene un fundamento), Short no slo reconoce su existencia sino que le otorga un papel de garanta o justificacin para la interpretabilidad del signo. Con respecto a la tercera tesis (la relacin del signo es genuinamente tridica y por lo tanto teleolgica), ocurre una relacin con el papel que juega la nocin de propsito. Pero hay que agregar que son los intrpretes los que producen los interpretantes como medios para fines, y que la estructura teleolgica de la semiosis es tal que A es el intrprete, B el

105

interpretante y C el propsito o la causa final del interpretante la propositividad (purposefulness) de la semiosis est enraizada en los intrpretes, no en los signos o sus objetos [Short 2007, p. 171]; cf. [CP 5.472-473; 1907]. Con respecto a la cuarta tesis (la determinacin en el signo), acabamos de verlo, es Short uno de quienes intenta aclarar su papel. Ms an:
La accin del signo depende, por tanto, de su relevancia para los propsitos de un agente; slo as tiene un efecto. El signo hace o puede hacer una diferencia: en ese sentido acta, si es que acta. Pero slo acta por medio de influenciar a un agente, que independientemente de ese signo, est persiguiendo algn propsito. Hablar de una accin de un signo es slo otra manera de hablar acerca de cmo un signo determina a su interpretante. Nada es un signo excepto por su relevancia objetiva para los propsitos de posibles agentes. [Short 2007, p. 172]

Finalmente, con respecto a la quinta tesis (hay la misma relacin entre signo y objeto que entre interpretante y objeto), Short no se pronuncia de forma explcita. Pero tengo que agregar que hasta donde puedo determinarlo ningn comentarista lo hace. Sin embargo, podra pensar ahora (en contrava de [Nio 2007b], [Nio 2008, pp. 28-29, 6880]) que el papel que juega la quinta tesis (en Peirce y en Short) es hacer que la interpretabilidad del signo se haga con respecto al objeto que representa dicho signo, no con respecto de algn otro, y que adems quede avalado que esto es as. Si esta fuese una interpretacin correcta, la quinta tesis queda involucrada en la condicin (b) de la definicin de interpretar de la cual depende la de signo (cf. supra). Es decir, la quinta tesis tiene un carcter prescriptivo porque dice que la informacin extrable del signo S debe ser de (o caracterizar a, o dirigirse hacia) un objeto determinable O12. De este modo, puede concluirse que la interpretacin de Short da cuenta de las diferentes tesis presentes en el modelo de signo de Peirce.

12

Me atrevera incluso a proponer que en el caso de la inferencia deductiva, la cuarta tesis tiene un alcance proscriptivo porque prohbe que sea extrable informacin de un objeto diferente de X, y, en ese sentido, es que se aplica un principio como el nota notae. Hacer consideraciones sobre el alcance de esta tesis en los otros modos de inferencia requiere de un trabajo aparte. 106

2. ALGUNAS OBJECIONES A LA IDEA DE PROPSITO Ahora bien, normalmente, los comentaristas sobre la semeitica de Peirce no toman en cuenta sus ideas sobre la causacin final (propsito), con excepcin de Thomas Short. Y, ms aun, en este asunto de la discusin del papel de la causacin final en el modelo de signo, Thomas Short parece estar solo. Aunque hay que agregar que, del mismo modo en que ha estado solo en el desarrollo de la idea de propsito en los signos, tampoco ha habido un rechazo por parte de sus pares: en el debate sobre su libro Peirces Theory of Signs (2007), aparecido en el ltimo nmero de las Transactions of the Charles S. Peirce Society (2007), donde se pueden encontrar contribuciones de diferentes especialistas, como Matts Bergman, Risto Hilpinen, Christopher Hookway, Felicia Kruse, James Liszka, Helmut Pape y Joseph Randsell, ninguno objeta la nocin de propsito, e incluso uno de ellos, Liszka, autor de varios artculos y un libro sobre la semeitica de Peirce (e.g. [Liszka 1990], [Liszka 1996]), otrora crtico de Short, abraza abiertamente la cuestin del propsito. Por supuesto, estos hechos no bastan para que dicha nocin deje de ser objetable. Pero, al menos, s marcan un punto de partida para saber que con respecto a ella, como con respecto a cualquier otra idea en un espritu pragmatista, no parece buena estrategia adelantar objeciones gratuitas. Las objeciones que siguen (algunas adelantadas y respondidas por el mismo Short, otras por miembros del Centro de Sistemtica Peirceana y unas ms propias), espero, han surgido con ese espritu, y pueden verse como parte del fuego inductivo que deben soportar las hiptesis cientficas. Una primera objecin que se le podra hacer (aunque no por esto la principal) es que la introduccin de la idea de propsito hace que la estructura del signo propuesta por Peirce pase de ser tridica a ser tetrdica, lo cual hara que deje de ser, precisamente, un modelo de signo de Peirce. Esta objecin, natural como es para un peirceano o peircelogo (cf. seccin 2), hay que examinarla con cuidado, pues de ser legtima, tiene un hondo calado, en un marco ano u logo. Short mismo anticipa esta objecin, pero su respuesta a ella es que no puede evitarlo, pues no ve otra manera de dar cuenta de la semeitica madura de Peirce, o, independientemente de Peirce, dar cuenta de la

107

intencionalidad13 de los signos y del pensamiento [Short 2007, p. 158]. Pero contina Short:
Esto, sin embargo, no amenaza la triadicidad esencial de la filosofa de Peirce. Recurdese que l sostuvo que toda relacin mayor a una tridica se puede reducir a un complejo de relaciones ms simples. Nuestro anlisis no hace ms que reconocer que la semiosis ocurre en un contexto, siendo ese un contexto propositivo (being one of purposefulness). [Short 2007, p. 158]

Quisiera, por mi parte, complementar esta respuesta abordando la objecin desde otro punto de vista. El propsito podra no ser un cuarto elemento del signo, del mismo modo que no se considera que el fundamento (Ground) es un elemento independiente del signo, o que la informacin colateral indispensable como es para cualquier interpretacin lo sea. Los elementos del signo siguen siendo, en mi opinin, Representamen, Objeto e Interpretante. Pero una cosa es que haya relaciones entre esos tres elementos (como sucede precisamente, con el fundamento), otra es que uno de esos elementos entre en relaciones con elementos diferentes a los otros dos, y otra ms que esas relaciones orientadas, en este caso sean su funcin. De esta manera, as como se puede decir que un automvil est compuesto de motor, ruedas, etc., pero que una de sus partes no es trasportar, tambin se puede decir que un signo est compuesto de Representamen, Objeto e Interpretante, pero que el propsito no es una de sus partes. En mi opinin, las categoras de anlisis Representamen, Objeto e Interpretante permiten dar cuenta de una estructura bsica para los signos, pero esto no quiere decir
13

La Intencionalidad, en el sentido filosfico que tiene la palabra en [Husserl 1913, 1939] y [Searle 1983], se relaciona con la idea de que es una caracterstica intrnseca de lo mental ser acerca de algo. As intencin en el sentido de intentar hacer algo es slo una de las muchas formas que adopta la Intencionalidad. Siguiendo el uso comn, usar Intencin e Intencionalidad (con mayscula) para la capacidad mental general, y, adems, intencin e intencionalidad para el carcter particular del intentar hacer algo. En ese sentido, cuando percibimos, no solamente percibimos, sino que percibimos algo; o cuando deseamos, deseamos algo. Y as sucede con nuestras creencias, intenciones, afirmaciones, sospechas, etc. El punto que quisiera sealar es que en la interpretabilidad de un signo se pone en juego este punto de forma sobresaliente. Ilustrmoslo mediante un ejemplo: cuando un cazador advierte una huella de un venado, y, a partir de la huella (como el buen Zadig), obtiene informacin sobre el tamao del animal, el tiempo que ha transcurrido desde que pas por all, etc., no atribuye al animal ninguna clase de Intencionalidad (y por tanto, tampoco de intencionalidad). Cuando un mdico examina los reflejos de un paciente no atribuir agencia a dichos reflejos. En cambio, cuando alguien levanta su mano para votar podemos atribuirle agencia a dicha persona. En los tres casos, se trata de eventos significativos que dan cumplimiento a propsitos. Pero mientras que consideramos que en los dos primeros el signo no es intrnsecamente Intencional (no hay atribucin de agencia), en el segundo caso s lo consideramos as (intrnsecamente Intencional, y, por tanto, con atribucin de agencia). 108

que sean categoras ltimas o que no requieran anlisis ulterior. Y precisamente fue esto lo que hizo Peirce, desde 1903-1904, cuando introdujo precisiones como la divisin de los Objetos y de los Interpretantes. Pienso que, incluso siguiendo las categoras cenopitagricas peirceanas, algo como el propsito aparece en el horizonte: se ha de recordar que el interpretante, al tener un valor posicional y oposicional de tercero, establece mediaciones. Por una parte, una mediacin entre representamen y objeto, aunque Peirce mismo dice que el representamen media tambin entre el signo y el interpretante, as que esta mediacin se da, por as decirlo, en un primer nivel. Por otra parte, es posible pensar que hay mediaciones adicionales, digamos de segundo nivel: primero, el interpretante inmediato, esto es, la interpretabilidad intrnseca de cualquier signo, media entre el interpretante dinmico y el representamen, en la medida que es por medio del interpretante inmediato que se juzga si la interpretacin actual (interpretante dinmico) actualiza o no dicho interpretante inmediato. Segundo, el interpretante dinmico media entre el interpretante inmediato y el interpretante ideal14, en la medida en que las repetidas actualizaciones del interpretante inmediato permiten el desarrollo del interpretante ideal, en la forma de adquisicin, desarrollo, maduracin y perfeccionamiento de hbitos. Para que todo eso suceda, es decir, para que se den estas mediaciones de segundo nivel, los interpretantes, en general, han de tener un cierto alcance prctico (en el sentido prctico de Peirce, esto es, apto para afectar la conducta [CP 8.322; 1906]), y, en particular, el interpretante inmediato, ha de tener un cierto alcance prctico posible, el interpretante dinmico un cierto alcance prctico actual y el interpretante ideal un cierto alcance prctico ideal. En este contexto, el propsito sirve de criterio para dar cuenta de si el interpretante en cuestin puede dar (inmediato), da (dinmico), o dara (ideal) cuenta, o no, de ese alcance prctico. Pero, adems, en la medida en que un propsito se
14

Esto es, el interpretante ms desarrollado al que puede aspirar un signo. Prefiero la expresin peirceana interpretante ideal para lo que se conoce ms comnmente como interpretante final (tambin de cuo peirceano), al menos por dos razones. Cuando se trata de un interpretante lgico, el interpretante lgico ideal (final) sera el hbito (o conjunto de hbitos) del que se habla en la mxima pragmtica. Pero tal conjunto alcanzara su pleno desarrollo en condiciones ideales, no actuales. Esa sera la primera. Para la segunda, hay que tener en cuenta que la expresin final se usa en ciertos contextos como sinnimo de acabado, concluido, terminado, y, en lo que quisiera hacer nfasis, haciendo eco de la nocin pragmatista de experiencia y no de la empirista [Nio 2009b] es ms hacia adnde idealmente apuntara, que hasta donde ha llegado. 109

puede cumplir completamente, parcialmente, presuntivamente, etc., el propsito puede servir de criterio para saber si el interpretante en cuestin (inmediato, dinmico, ideal) puede dar, da, o dara cumplimiento al propsito de forma presuntiva (abduccin), concluyente fuerte (deduccin derrotable), concluyente dbil (deduccin clsica), por una generalizacin predesignada (induccin cualitativa), etc. (cf. [Nio 2009]). Ntese adicionalmente que los casos que Peirce declara como carentes de significado lgico15, no son aquellos casos en que los signos no pueden determinar un interpretante (ciertamente la expresin crculo cuadrado puede remitir al contenido crculo cuadrado), sino en los casos en los que los interpretantes (inmediatos, dinmicos y finales) no pueden dar cumplimiento a un propsito16. De hecho, la discusin trada por Peirce es la siguiente:
La primera cosa que se har, tan pronto como una hiptesis ha sido adoptada, ser delinear sus consecuencias experienciales necesarias y probables Aqu puedo llamar la atencin sobre una regla de la abduccin en la que insisti mucho Auguste Comte, en el sentido de que deben excluirse hiptesis metafsicas; y por hiptesis metafsicas l quiere decir, como nos lo dice, una hiptesis que no tiene consecuencias experienciales. Supongo que una hiptesis parcialmente metafsica sera una que, entre sus consecuencias, tuviera algunas que no se relacionan con una posible experiencia, y que de esas, Comte deseara que nos deshiciramos de su parte metafsica. No tengo una objecin particular a la regla de Comte. De hecho, pienso que estara obviamente justificado por una consideracin del propsito de las hiptesis. Solamente pido poder comentar que su utilidad positiva est limitada por la circunstancia de que tal cosa como una hiptesis que es total o parcialmente metafsica no puede construirse. [CP 7.203; 1901, negrita y cursiva agregados]

A partir de esta cita es pertinente recordar dos cosas (cf. [Nio 2007]). La primera es que la introduccin de una hiptesis (abduccin) obedece a propsitos. De hecho, a lo largo de su carrera filosfica, Peirce insista en que uno de los criterios para la aceptabilidad de la hiptesis (y para su sugerencia) consista en que hiciese explicables los hechos sorprendentes, mientras que otro criterio es que fuesen verificables. La
15

Lgico se refiere aqu a la tricotoma de los interpretantes ontolgicos: emocional, enrgtico y lgico; tricotoma que es distinta de la de los interpretantes modales: inmediato, dinmico e ideal. Los argumentos para diferenciar estas dos tricotomas se encuentran en [Short 1996, 2007]; para considerarlas una sola, en [Liszka 1990, 1996]; para considerar que se entrecruzan una en otra, en [Savan 1987] o [Lalor 1997]. En mi opinin, los argumentos de Short, si bien no son concluyentes, son los ms fructferos para la interpretacin y los ms persuasivos (podra inferirse de [Liszka 2007] que Liszka tambin es de esta posicin, en contra de sus trabajos anteriores). No los voy a reproducir aqu, sino que remito al lector a dichas referencias. 16 Nada impide que nos demos a la bsqueda de propsitos que luego aparecen como imposibles: La bsqueda de propsitos imposibles es una caracterstica sobresaliente de la existencia humana [Short 2007, p. 164]). 110

segunda es que, desde 1898, Peirce va a insistir en que la abduccin es la nica forma de introducir una idea nueva. Ahora bien, la conjuncin de estas dos ideas da como resultado que la introduccin de cualquier idea y por esto hay que entender, concepto, estrategia, teora, etc. est sujeta a tener un propsito. De este modo, las expresiones como crculo cuadrado no son carentes de significado lgico porque, en s mismas y autnomamente, carezcan de significado, sino porque su interpretabilidad no puede dar cumplimiento a un propsito. Sin embargo, he insistido en que, en un caso como crculo cuadrado, el contenido lgico (el interpretante inmediato lgico) no es determinable. Pero eso no quiere decir que los interpretantes emocionales o energticos tampoco lo sean. Por ejemplo, puedo usar crculo cuadrado para que rime con pcaro pintado, y, en ese caso, la dimensin afectiva de la expresin crculo cuadrado da cumplimiento a un propsito especfico que es rimar. De hecho, pienso que la aplicabilidad de la mxima pragmtica est circunscrita al empleo que se haga de ella en contextos donde puedan aparecer interpretantes lgicos ideales (llamados al menos una vez por Peirce, supongo que no por coincidencia, pragmatsticos). Esto se puede ilustrar con la discusin que sigue a la cita anterior:
Puede preguntrseme lo que dira de la proposicin que El Snark genuino garantizado tiene un sabor Que es magro y ahuecado, pero crespo; Como un abrigo que es demasiado apretado en la cintura, Con un sabor de Fuego fatuo17. Contesto que esta no es una proposicin metafsica, porque no es en absoluto una proposicin, sino slo una imitacin de una proposicin. Porque una proposicin es un signo que indica separadamente de qu es signo; y el anlisis muestra que esto equivale a decir que representa que una imagen es similar a algo a lo que la experiencia actual dirige la atencin. En consecuencia, una proposicin no puede predicar un carcter que no es capaz de presentacin sensorial, ni puede referirse a algo con lo que la experiencia no nos conecta. Una proposicin metafsica en el sentido de Comte podra ser, por tanto, un agregado gramatical de palabras que imitan una proposicin, pero que, de hecho, no son una proposicin, porque estn desprovistas de significado En todo caso, sea como sea, todo el significado de una hiptesis se basa en sus predicciones condicionales experienciales. Si todas sus predicciones son verdaderas, entonces la hiptesis es totalmente verdadera. [CP 7.203; 1901]

17

Lewis Carroll, The Hunting of the Snark (An Agony, in Eight Fits) (Londres: Macmillan, 1876), Fit II, The Bellmans Speech, stanza 16 (la primera lnea en la cita de Peirce mezcla la ltima lnea de la st. 15 y la primera lnea de la st. 16. [EP 2.513, nota de los editores] 111

Si esto fuese as, para todo propsito, y no para el propsito de ser apto para afectar la conducta en el sentido en que esa conducta debe encajar con el mundo (o debe tener una direccin de ajuste conducta-a-mundo, por usar una expresin searleana, cf. [Searle 1983]), de un modo ideal, en todas sus posibles circunstancias (verdad), entonces Peirce nos estara condenando a decir que, en la poesa y en el arte, no hay significacin. Por esto, pienso, es que Peirce dice que la mxima pragmtica es aplicable a conceptos intelectuales [CP 5.8; 1907], esto es, a interpretantes lgicos ideales. Ntese, finalmente, que Short no incluye, en la definicin de signo, la idea de interpretante, o como lo haba puesto antes, de respuesta R. Pero esto es as porque dicha nocin se encuentra implcita en la nocin de interpretabilidad. Ahora bien, en mi opinin, el propsito no es un elemento ms del signo, sino el papel semitico que cumple el interpretante, (a) de forma modal (puede interpretarse en el sentido de posible) y dentica (puede interpretarse en el sentido de permitido), y (b) en una instanciacin ontolgica particular (cf. las dos tricotomas de los interpretantes, nota 15; vase tambin [Short 1996, 2007], [Nio 2008]). Una segunda objecin podra consistir en lo siguiente: en la medida en que el propsito no es un componente de la estructura del signo, ni hace parte de las categoras de anlisis propias de esas relaciones (como la de fundamento), la idea de propsito sobra, pues es, si no extra-semitica (como la de informacin colateral), s al menos extra-sgnica. Para afrontar esta objecin, hay que hacer explcito lo que presupone. Y lo que presupone es que slo es sgnico aquello en lo que intervienen los tres componentes bsicos del signo. Pero, en lo que intervienen los tres componentes bsicos del signo, es en establecer relaciones entre diferentes signos articulables entre s (sintaxis), establecer relaciones entre signos articulables y sus objetos (semntica) y establecer relaciones entre signos articulables y sus interpretantes (pragmtica)18. Ahora bien, si propsito fuese una categora de anlisis extra-semeitica, no tendra impacto en el anlisis de la sintaxis, la semntica, o la pragmtica; y si fuese extra-sgnica, ello querra decir que se puede
18

Ntese que la relacin entre el signo y el interpretante inmediato (emocional y lgico), es, grosso modo, la que establece la semntica lingstica, y, por extensin, la semitica europea. De igual modo, los actos de habla pueden verse como modos en que aparecen (y se diversifican) los legisignos, y, as, intentan dar cuenta de lo que intenta explicar cierta semntica filosfica angloparlante (Austin, Grice, Searle), tambin llamada, segn ciertas corrientes, pragmtica lingstica. 112

esclarecer el papel de cualquiera de ellas tres sin incorporarla. Por supuesto, bastara mostrar que propsito es una categora sgnica para con ello implicar que es semeitica. Con ese objetivo quisiera concentrarme en la pragmtica. La pregunta que hay que contestar es basta con la relacin entre signos e interpretantes (entendidos estos como independientes de todo propsito) para dar cuenta del uso intencional de los signos? Permtaseme detenerme un momento en un particular conjunto de interpretantes, esto es, los que constituyen una definicin (el segundo grado de claridad de un concepto). Primero que todo, una definicin es un mecanismo de expansin, con respecto al concepto, del mismo modo que existe la condensacin como mecanismo inverso (cf. [Greimas 1966]). Pero, segundo, una definicin puede ser adecuada o inadecuada: es decir, es constitutivo de ser una definicin el poder ser evaluada: el ser evaluable. En tercer lugar, si una definicin es evaluable, entonces se puede encontrar un criterio para evaluar la definicin, lo cual define sus condiciones de evaluabilidad. Ahora bien, cuarto en virtud de la primera consideracin lo que es cierto de una definicin es cierto de cualquier concepto, por lo tanto, cualquier concepto es evaluable. Quinto, si lo anterior es correcto, el uso de una definicin o la aplicacin de un concepto estn sujetos a evaluacin, y, en los trminos que se ha planteado la discusin, esto equivale a decir que en el uso o aplicacin de un concepto se est dando cumplimiento a un propsito (cf. final de 1.1, donde se argumenta que la evaluabilidad es teleolgica). Pero, si esto es as, entonces la nocin de propsito es indispensable para la pragmtica semeitica. Ntese adems que, si no fuese as, el uso deliberado e intencional de los signos quedara inexplicado por una disciplina que, al estudiar las relaciones entre los signos y los interpretantes, debe dar cuenta de las condiciones (legitimadas, esto es, no arbitrarias, prescritas) de usabilidad de los signos, y los signos se usan en virtud de los propsitos que cumplen. Si a esta respuesta se contra-objetara que son los agentes los que tienen propsitos y que los signos no los tienen, o que, si los llegan a tener, es de forma derivada a partir de los propsitos de los agentes, esto tendra dos implicaciones. La primera es que se aceptara la importancia de la nocin de propsito para la semeitica, en la medida en que hace parte de los procesos de dacin de sentido por parte de esos agentes, con lo que la objecin original tambin quedara resuelta. En segundo lugar, la contra-rplica parte de

113

la idea de que, a diferencia de los agentes conscientes, los signos no tienen, por s mismos, propsitos. Pero, en tal caso, no se trata de rechazar la idea de propsito, sino de una propuesta alternativa para modelar su aparicin, y, ms ampliamente, la Intencionalidad de la mente (cf. infra, ltima objecin). Una tercera objecin tendra que ver con la idea de que hay prcticas semeiticas en las que hay significado (o ms precisamente, significacin) y no hay propsito. Por ejemplo, en las matemticas, donde la actividad del profesional se refiere, en muchas ocasiones, a entes ideales sin que haya propsitos claros (y mucho menos instrumentales) de por medio. Quizs valga la pena empezar por la siguiente cita de Short:
hemos aprendido a tener placer en los signos y en la interpretacin de los signos por su propia causa, independientemente de cualquier propsito prctico. El discurso prctico se ha hecho poesa, cuento e historia (story and history); los diagramas se han hecho matemticas y teora cientfica y arte pictrico; las seales auditivas, msica. La verdad y la belleza han llegado a ser propsitos humanos. [Short 2007, p. 148]

Aparte de ello, quisiera agregar al menos dos cosas: la primera es que si las matemticas son una actividad cientfica, entonces como en cualquier otra actividad sus conceptos deben ser introducidos alguna vez. Y, si eso es as, podemos decir que estn sujetos (en un marco que intenta recuperar algunas ideas de Peirce) a ser introducidos por abduccin, y, en tanto tales, estn sujetos al propsito de dicha abduccin (cf. supra, primera objecin). La segunda es que, ciertamente, en la actividad del matemtico no hay propsitos prcticos inmediatos o mediatos (en el sentido de instrumentales), sino que ms bien esos propsitos luego sern introducidos por los ingenieros (o incluso los fsicos) al aplicar las matemticas con ciertos propsitos independientes de las matemticas mismas: un propsito formado es independiente de las condiciones que explican su formacin [Short 2007, p. 149]. Por ejemplo, la introduccin de los nmeros complejos en matemticas no obedeci a intereses prcticos, aunque luego se mostraran muy tiles en la resolucin de problemas relacionados con la electricidad [Penrose 2007]. Sin embargo, la introduccin de los conceptos matemticos s tiene un propsito para los matemticos, en la medida en que les permite, por ejemplo, hacer reducciones, expansiones o cambios tericos. Es decir, la introduccin de conceptos en matemticas da cumplimiento a diferentes propsitos, bien sea

114

epistemolgicos (relativos a la coherencia terica, la economa metodolgica), estticos (la elegancia de las pruebas), etc. Y es difcil imaginar que una comunidad cientfica (comportndose con honestidad intelectual), en economa o matemticas, o en cualquier mbito, acepte la introduccin de un concepto, si tanto a escala individual como colectiva, dicha comunidad no acepta o piensa que dicho concepto cumple algn papel (propsito) en la actividad en cuestin, bien sea a nivel metodolgico, epistmico, esttico, etc., y, adems, bien sea que lo cumpla de un modo completo, parcial, transitorio, propedutico, etc. Es decir, es dudoso que una comunidad cientfica acepte la propuesta de introduccin de algn concepto o que un investigador la proponga si piensa que no contribuye de ninguna manera al cumplimiento de algn propsito dentro del marco de dicha actividad cientfica. Una cuarta objecin consistira en que una de las caractersticas de la discusin sobre la relacin entre signos y propsitos es la evaluabilidad, y se tienen casos patentes en los que se cuenta con signos grficos errneos que, sin embargo, se siguen usando, sin que haya un impacto en su propsito (si hay propsito). Por lo tanto, la evaluabilidad no es un rasgo pertinente para los propsitos. Lo primero que habra que aclarar es que lo que es sometible a evaluacin, con relacin a un propsito, es el modo en que el interpretante, sea de la clase que sea, est dando cumplimiento a su propsito. Ahora bien, el modo puede estar influenciado pero esto no quiere decir, determinado por la clase de signo que se est usando. Por supuesto, con respecto a ciertos propsitos no es lo mismo tener como signo un texto lingstico que un dibujo; o tener una prueba lgica realizada con el simbolismo tradicional, que con grficos existenciales. Esa influencia puede ser tanto afectiva (incluso, esttica), como cognitiva. Pero esto, a su vez, depende de dos elementos: la manera en que el signo garantiza su significatividad y el modo en que est construido. El primer punto se relaciona con el fundamento (Ground): si es por similaridad, emerge el signo icnico; si es por una relacin existencial, causal, o de contigidad, emerge el signo indexical; o, si es por una relacin habitual, establecida por disposicin, convencin o ley, emerge el signo simblico. Como ha sido establecido en diferentes oportunidades, tanto por el sentido comn, como por las artes y la ciencias, esas clases de signos llevan a tener valores afectivos, instrumentales y cognitivos diferentes (baste

115

pensar por ahora con la idea de que una imagen vale ms que mil palabras). Para aclarar el segundo punto simplemente hay que recordar que un X es un signo S, slo bajo un cierto nmero de condiciones, y que, por tanto, un mismo X puede ser un nmero n de signos S. Una quinta objecin se refiere a la idea de que cualquier cosa puede estar al servicio de un propsito u otro. Por ejemplo, una pieza publicitaria puede estar al servicio del propsito de persuadir a un cliente, pero, al mismo tiempo (proponindoselo quien lo produce o no, desprevenidamente o no), puede estar al servicio de los intereses del capitalismo o de la sociedad de consumo. Esta objecin, que de no ser resuelta llevara a la inutilidad a la idea de propsito, fue anticipada por Short. As que en este momento voy a parafrasear su respuesta y a extraer consecuencias adicionales de ella. En breve, la respuesta de Short es que estar al servicio de un propsito es diferente de tener un propsito. Por ejemplo, una mujer puede tener el propsito de dar muerte a su inmensamente rico esposo, y, mientras busca los medios que den cumplimiento a su propsito, a ste le cae un rayo y muere. Aqu diramos que el rayo est al servicio del propsito de la mujer, pero no que tiene un propsito definido. La idea general es que se puede especificar una interpretabilidad justificada cuando se tiene un propsito, esto es, se pueden especificar las condiciones bajo las cuales el signo representa al objeto, y la manera en que lo hace, pero esto es ms difcil cuando se est al servicio de un propsito [Short 2007, p. 111]. A esta posicin agregara, por mi parte, que no existe una metodologa clara para establecer cundo algo est al servicio de un propsito, porque precisamente esto puede darse independientemente de las condiciones de justificacin para los signos. Es decir, en estar al servicio de un propsito el fundamento (Ground) es siempre atribuido externamente, y, por tanto, algo puede estar al servicio de tantos propsitos como se le puedan adjudicar, desde algn punto de vista posible, independientemente de que este punto de vista, a su vez, est justificado o no. Este asunto es el que permite que los hechos puedan ser reinterpretados ad hoc por ciertas doctrinas (para evitar controversias innecesarias, slo mencionar la astrologa), para que se d cumplimiento a los propsitos de dicha doctrina, con lo cual queda inmunizada a cualquier experiencia recalcitrante (ausencia de falsabilidad).

116

Sin embargo, esto deja intocado el problema de determinar cul es el propsito que tiene algo. Y esto no se resuelve apelando a la formacin de tendencias, porque cuando un nio de brazos llora, hace que su madre deje de hacer lo que est haciendo y le brinde afecto. En este caso, el propsito es la obtencin de afecto o distraer a la madre? La respuesta de Short y de Peirce es que si el propsito es la causa final, el tipo de resultado en virtud del cual es seleccionado ese algo, entonces el propsito del ejemplo es la obtencin de afecto [Short 2007, p. 141], y cualquier otra cosa concomitante que se d no hace parte del propsito que tiene ese algo. Pero, adems, tanto este ejemplo cotidiano, como la seleccin natural, la fisiologa u otros casos mencionados, muestran que es posible descubrir cul es el propsito que algo tiene. Una sexta objecin se refiere a la idea de que la introduccin de la nocin de propsito depende de que se haya caracterizado al interpretante como una respuesta R, pero, si tal concepto no se caracteriza de esa manera, desaparece la idea de propsito. Ahora bien, es completamente cierto que el tipo de lenguaje que se usa para describir un fenmeno tiene un impacto en la comprensin de dicho fenmeno y que, en muchas ocasiones, no es fcil determinar en qu consiste dicho impacto, pues puede atravesar diferentes dimensiones. Por usar un ejemplo manido, cuando una persona describe el vaso como medio vaco y otra lo describe como medio lleno, lo que se est poniendo en juego es precisamente una serie de valores y actitudes que hacen parte de la visin de mundo del que profiere tales frases. Pero esto es cierto no slo de la caracterizacin de los interpretantes, sino de cualquier caracterizacin. Sin embargo, aqu el punto crucial consiste en ver si el modo de presentacin del interpretante como una respuesta R hace que dicho concepto se aclare, o, por el contrario, se oscurezca o se malinterprete. As que la aceptabilidad del uso de una expresin como la respuesta R depende de sus consecuencias para el esclarecimiento e interpretacin de la nocin de interpretante, de modo que esta objecin por s misma no tiene alcance sobre la pertinencia o impertinencia de la caracterizacin del interpretante como una respuesta R. A pesar de ello, lo que se acaba de decir muestra algo adicional: y es que, al evaluar la claridad, oscuridad o desvo del concepto de respuesta R con respecto a la nocin de interpretante, lo que estamos haciendo es evaluar si cumple a cabalidad con el propsito

117

de clarificar dicha nocin, porque, como se mencion anteriormente (cf. final de seccin 1.1), donde surge la posibilidad de evaluacin hay un propsito de por medio. Una ltima objecin que vamos a tener en cuenta (y no porque no se puedan hacer, legtimamente, otras) consiste en que la idea de propsito depende de la de teleologa; y que, dado que sta tiene demasiados compromisos metafsicos, pues podra encontrrsela no slo en el pensamiento deliberado, sino en cualquier mbito, incluidos, por una parte, el de la biologa, donde la teleologa est, desde Darwin, proscrita, y, por otra mucho ms problemticamente, la cosmologa, entonces sera mejor hacer una poda metafsica, y excluir la nocin de propsito de las interpretaciones cientficas, incluyendo la semeitica. Esta objecin muestra un sano espritu crtico con respecto a los escrpulos metafsicos, y el mismo Thomas Short no es ajeno a ellos, aunque extrae la conclusin precisamente contraria:
Darwin no desterr el propsito del mundo orgnico. Ms bien mostr cmo tipos de resultados pueden ser explicativos incluso sin que haya seleccin consciente de medios para resultados de esos tipos. En lugar de seleccin consciente propuso lo que llam seleccin natural, esto es, seleccin que no es hecha por ningn agente consciente. Las caractersticas orgnicas son seleccionadas en un proceso que selecciona por ciertos tipos de resultado. Las caractersticas seleccionadas as tienden a ser de los tipos (o a tener las caractersticas de los tipos) seleccionados-por. [Short 2007, pp. 109-110]

Para Short, las explicaciones teleolgicas, as como fueron expuestas por Peirce, reconsiderando algunas propuestas de Aristteles en particular, la idea de que por causacin final lo que se obtiene es un tipo (type) de resultado y no un resultado concreto, permiten reinterpretar muchos de los hallazgos cientficos, en particular, los procesos que Short denomina anisotrpicos, que Peirce acu como determinados por finius, y que incluyen, por ejemplo, la segunda ley de la termodinmica y la seleccin natural. Adems dice Short un cierto dualismo metodolgico con respecto a las causas (eficiente y final) ha alcanzado a aquellos que han rechazado el dualismo cartesiano. En particular, en el siglo XX, quienes aceptan la teleologa, lo hacen dentro del mbito de la accin humana, y, por ello, se limitan a una explicacin psicolgica e histrica. Pero se pregunta Short Se puede mantener un dualismo metodolgico sin implicaciones ontolgicas? Por qu las acciones humanas se deben entender como algo diferente de todo lo dems? [Short 2007, p. 139]. Y contina de la siguiente manera:

118

Si la alternativa de Peirce tiene sentido, es superior, en tanto que divide los mtodos de forma diferente, con implicaciones metafsicas ms benignas. Hace que la explicacin racional de las creencias y acciones humanas ocupen un extremo de un continuo de explicaciones anisotrpicas, cuyo otro extremo est ocupado por la explicacin estadstica de la Segunda Ley [de la termodinmica]. En el medio encontramos la teora de las estructuras disipativas, luego la teora de la seleccin natural, explicaciones funcionales en biologa, y explicaciones teleolgicas de la conducta animal aun hay una dicotoma metodolgica entre explicaciones anisotrpicas [basadas en la causacin final] y mecansticas [basadas en causacin eficiente], pero su correlato metafsico no es una divisin en clases de ser. Ms bien es una divisin de aspectos de seres. [Short 2007, p. 140, corchetes agregados]

Sin embargo, es importante notar que Short no se atribuye la autora de la idea de que la teleologa es importante para la aparicin de la nocin de significado, sino que la atribuye a Peirce, y para ello trae a colacin las citas que lo apoyan, particularmente [CP 1.211-212]. As que, en ltima instancia, esta no es una objecin a Short, sino a Peirce. Por mi parte, insistira en que cuando se restringe la teleologa (y, por implicacin, la idea de propsito) al mbito de lo mental, se hace muy difcil de explicar el surgimiento del fenmeno que en filosofa se conoce como Intencionalidad (esto es, esa caracterstica de la mente de ser acerca de algo). Pero, adems, si la solucin de Peirce-Short fuese correcta las explicaciones con respecto a la significacin tendran que invertirse: no se trata desde un punto de vista semeitico de explicar los signos en trminos mentales, sino, ms bien, de explicar la mente en trminos sgnicos (algo presente en Peirce desde los escritos que dieron origen a Sobre una nueva lista de categoras). Si esto es as, por ejemplo, no es que el interpretante pueda entenderse primariamente como el efecto que tendra un signo en una mente, sino que habra que entender a una mente como constituida por un conglomerado de interpretantes (quizs un conjunto jerarquizado y definible de hbitos en procesos de crecimiento). Y adems, si lo anterior fuese correcto, en contra de una venerable tradicin filosfica (la Fenomenologa) habra que entender la Intencionalidad en trminos sgnicos y no a los signos en trminos intencionales (pero desarrollar esta idea a cabalidad requiere de un trabajo aparte).

119

3. A MODO DE CONCLUSIN En la primera seccin de este texto, se ha presentado el modelo de signo de Peirce, tal como ha sido articulado por Thomas Short. En particular, se ha puesto nfasis en la aclaracin de la idea que la significancia de un signo consiste en una interpretabilidad fundamentada. En breve, esto significa que la significacin de un signo consiste en la informacin que legtimamente se puede extraer de l y que dicha informacin debe tener un respaldo o fundamento. La conjuncin de esas dos condiciones se propuso ofrece el sostn para hablar de objetividad semeitica. Adems, esa informacin est dando cumplimiento a algn propsito, y, en ese sentido, se puede decir que la semiosis es teleolgica. En la siguiente seccin, se han avanzado diferentes objeciones a la aceptabilidad de la idea de que la nocin de propsito es indispensable para una adecuada clarificacin de los procesos de significancia y se ha intentado dar respuesta a cada una de ellas. En una y otra seccin he entremezclado algunas de las propuestas de Short a quien espero haberle hecho justicia con mis propias reflexiones. He querido dejar para el final una objecin adicional, consistente en que la idea de propsito sobra porque ya est incluida en la de interpretante. Esta objecin es diferente de las de la seccin anterior, en la medida en que no rechaza la idea de propsito, sino que la considera trivial. Frente a este punto se puede decir que la clarificacin de la idea de interpretante lleva a que el interpretante tiene una funcin, y el esclarecimiento de esto ltimo lleva a aceptar que el interpretante da cumplimiento a un propsito. En este sentido la nocin de propsito no es indispensable para dar cuenta de los tres componentes de la semiosis (Representamen, Objeto, Interpretante), pero s lo es para clarificar las funciones de esos componentes (o, al menos, de uno de ellos). Esto es, la nocin de propsito no est implcita en la nocin de interpretante, sino que est presupuesta en la nocin de funcin del interpretante, y, en tanto tal, es indispensable para clarificar dicha nocin. Ahora, si lo anterior es plausible, lleva a la hiptesis (no peirceana), de que la idea de propsito es constituyente de la idea de dacin de sentido, esto es, de la idea de que la experiencia con sentido es, de suyo, teleolgica, independientemente del uso de signos

120

externos. Pero, si as fuese, el propsito tendra alcance en cualquier dacin de sentido, y, por lo tanto, cubrira todas las actividades humanas, desde las actividades del sentido comn hasta las matemticas, pasando por las artes, las disciplinas, las profesiones, las tcnicas y todas las dems actividades donde haya significacin y no slo significancia. Lo que queda por hacer es extraer las consecuencias de esa hiptesis y ponerla a prueba.

Agradecimientos. Agradezco a todos los miembros del Centro de Sistemtica Peirceana sus esclarecedores comentarios, y, muy particularmente, al profesor Fernando Zalamea. Por supuesto, todos los problemas y oscuridades que quedan son de mi responsabilidad.

121

BIBLIOGRAFA. [Eco 1975] Umberto Eco, Tratado de Semitica General, Barcelona: Lumen, 2001. [Eco 1976] Umberto Eco, Peirces Notion of Interpretant, MNL Comparative Literature 91 (6) (1976), pp. 1457-1472. [Eco 2007] Umberto Eco, Dall'albero al labirinto. Studi storici sul segno e l'interpretazione, Milano: Bompiani, 2007. [Gabbay & Woods 2005] Dov Gabbay, John Woods, The Reach of Abduction. Insight and Trial. A Practical Logic of Cognitive Systems (volume 2), Amsterdam: Elsevier, 2005. [Garzn 2009] Carlos Garzn, Es la verdad la meta de la investigacin? Una lectura pragmaticista para objeciones pragmatistas, Cuadernos de Sistemtica Peirceana 1 (2009), pp. 139-157. [Husserl 1913] Edmund Husserl, Ideas relativas a una fenomenologa pura y una filosofa fenomenolgica, Mxico: Fondo de Cultura Econmica, 1997. [Husserl 1939] Edmund Husserl, Experiencia y Juicio, Mxico: UNAM, 1980. [Greimas 1966] Algirdas J. Greimas, Semntica estructural. Madrid: Gredos, 1971. [Hulswit 1996] Menno Hulswit, Teleology: A Peircean Critique of Ernst Mayrs Theory, Transactions of the Charles S. Peirce Society 32 (1996), pp. 182-214. [Hulswit 1998] Menno Hulswit, A Guess at the Riddle of Semeiotic Causation, Transactions of the Charles S. Peirce Society 34 (1998), pp. 641-688. [Lalor 1997] Brendan J. Lalor, The classification of Peirces interpretants, Semiotica 114 (1/2) (1997), pp. 31-40. [Liszka 1990] James Jacob Liszka, Peirces Interpretant, Transactions of the Charles S. Peirce Society 26 (1990), pp. 19-62.

122

[Liszka 1996] James Jacob Liszka, A General Introduction to the Semeiotic of Charles Sanders Peirce, Bloomington and Indianapolis: Indiana University Press, 1996. [Liszka 2007] James Jacob Liszka, Teleology and Semiosis: Commentary on T.L. Shorts Peirces Theory of Signs, Transactions of the Charles S. Peirce Society 43 (4) (2007), pp. 636-644. [Nio 2007] Douglas Nio, Abducting abduction. Avatares de la comprensin de la abduccin de Charles S. Peirce, Tesis Doctoral, Universidad Nacional de Colombia, 2007. [Nio 2007b] Douglas Nio, A Question Concerning Peirces Sign Internal Structure: The problem of the Same Relation, conferencia, Applying Peirce International Conference (2007), University of Helsinki. [Nio 2008] Douglas Nio, El signo peirceano y su impacto en la semitica contempornea, en: Douglas Nio (ed.), Ensayos semiticos, Bogot: Universidad Jorge Tadeo Lozano, 2008, pp. 15-100. [Nio 2009] Douglas Nio, Reflexiones sobre la duda y la creencia, Cuadernos de Sistemtica Peirceana 1 (2009), pp. 159-180. [Nio 2009b] Douglas Nio, Peircean Pragmatism and Inference to the Best Explanation, XIth International Conference on Pragmatism, Sao Paulo. [Peirce 1958] Charles S. Peirce, Selected Writings. Values in a Universe of Chance (ed. P. Wiener), New York: Dover, 1958. [Peirce & Welby 1977] Charles S. Peirce, Victoria Welby, Semiosis and Significs. The Correspondence between Charles S. Peirce and Victoria Lady Welby (ed. C. S. Hardwick), Bloomington: Indiana University Press, 1977. [Penrose 2007] Roger Penrose, El camino a la realidad, Mxico: Random House Mondadori, 2007. [Savan 1987] David Savan, An Introduction to C. S. Peirces Full System of Semeiotic, Toronto: University of Toronto, 1987.

123

[Searle 1979] John Searle, Una taxonoma de los actos ilocucionarios, en: Luis M. Valds Villanueva (comp.), La bsqueda del significado, Madrid: Tecnos, 1979, pp. 1-29. [Searle 1983] John Searle, Intencionalidad. Un ensayo en filosofa de la mente, Madrid: Tecnos, 1992. [Short 1996] Thomas Short, Interpreting Peirces Interpretant: A Response to Lalor, Liszka and Meyers, Transactions of the Charles S. Peirce Society XXXII (4) (1996), pp. 488-541. [Short 2004] Thomas Short, The Development of Peirces Theory of Signs, en: Cheryl Misak (ed.), Cambridge Companion to Peirce, Cambridge: Cambridge University Press, 2004, pp. 214-240. [Short 2007] Thomas Short, Peirces Theory of Signs, Cambridge: Cambridge University Press, 2007.

124

NORMATIVIDAD Y CONTEXTOS DE ASERCIN

CARLOS ANDRS GARZN RODRGUEZ(*)

Una de las aproximaciones al debate en torno al significado del concepto de verdad es aquella que atiende al rol que juega tal concepto en nuestras prcticas habituales y aseverativas de las proposiciones. Desde luego, este tipo de aproximacin trata de ir ms all de los tratamientos tradicionales en los que verdad se analiza en funcin de su definicin puramente nominal (p es verdadero si y solamente si p). Al enfatizar que nuestras prcticas de asercin estn normativamente reguladas (i.e., estn sujetas a ciertas condiciones que nos permiten determinar cundo una asercin es correcta y cundo no), los tericos de este tipo de aproximacin dan por sentado que la verdad es un buen candidato a rbitro regulador de nuestras aserciones. En otras palabras, piensan que la verdad juega un rol normativo en nuestras prcticas habituales y aseverativas de las proposiciones: determinamos si es correcto o no aseverar una proposicin p en virtud de ese concepto normativo llamado verdad. En lo que definitivamente no parece haber consenso es en la respuesta a la pregunta en qu consiste dicha norma? O, de un modo
(*)

Universidad Nacional de Colombia, carlosgarzonrodriguez@gmail.com 125

ms escalofriante, qu es la verdad? Cules son las caractersticas propias de la verdad? Cules son los criterios que la definen y en funcin de los cuales aseveramos proposiciones? Diferentes formas de responder a estas preguntas han dado lugar a posturas divergentes que van desde la reduccin del concepto de verdad (en tanto norma de asercin) a nuestros criterios de aceptabilidad racional o justificada [Rorty 2000], hasta la concepcin de la verdad como norma ideal y, por tanto, claramente diferenciable de cualquier otro criterio de asercin local [Putnam 1990]. Al margen de la caracterizacin misma de esa norma, en ltima instancia parece evidente que la posesin de algn criterio o norma es condicin necesaria para hacer cualquier asercin, esto es, para respaldar o creer alguna proposicin. Despus de todo, asentimos a ciertas proposiciones porque consideramos que satisfacen dicha norma y, asimismo, reconocemos que tal asercin es aceptada y evaluada por nuestros interlocutores en funcin de tal criterio. Ahora bien, tambin parece evidente que, al estar nuestras aserciones inmersas en contextos especficos y, por ende, al estar dirigidas a determinadas audiencias, deben satisfacer las normas de asercin exigidas dentro de ese contexto para que sean aceptadas. Si esto es as, se deduce que una asercin puede ser evaluada de manera diferente en funcin del contexto de asercin en el que es proferida y de la norma que usamos cuando la aseveramos en dicho contexto. En este escrito se intenta sugerir una posible explicacin de esa diversificacin de criterios de evaluacin o normas de la asercin en funcin de diferentes contextos de asercin posibles. Se mostrar que esta explicacin acarrea un conjunto de ventajas explicativas en relacin con las diversas formas en que podemos considerar o tomar en cuenta algunas proposiciones. 1. CONTEXTOS DE ASERCIN Lo primero que debe hacerse es delimitar los contextos de asercin posibles. Para tal fin tomaremos las tres clases de hombres caracterizadas por Peirce hacia 1905 [MS 604]. Segn este autor, en lo concerniente a la bsqueda de la verdad con base en diferentes formas de razonar hay tres tipos de vidas humanas.

126

(1) Los hombres de sentimiento y buen discernimiento: se incluyen en esta clase los poetas, msicos y artistas en general. Su caracterstica principal, de acuerdo con Peirce, es que no suelen seguir sistemas rgidos de razonamiento. Pese a ello, son tremendamente eficaces y exactos en sus juicios, a saber, aquellos involucrados en asuntos que iluminan o dan color, para decirlo de algn modo, a la vida humana. (2) Los hombres prcticos: en esta clase se incluyen esencialmente los hombres de negocios, los gobernantes y, en general, todo tipo de hombre enteramente preocupado por asuntos de naturaleza prctica (sentido comn?). Sus formas de razonar, cuando se requieren, estn basadas en hbitos heredados, ms que en el razonamiento puro. Por esta razn sus razonamientos no son del todo slidos, aunque efectivos en relacin con necesidades prcticas. (3) Los hombres de indagacin en la verdad: se incluyen en esta clase aquellos hombres que dedican toda su vida a la bsqueda desinteresada de la verdad [MS 604], [L3]. Son los hombres que toman en serio el trabajo de sus predecesores y trabajan en funcin de sacar la verdad a la luz con la esperanza de que aquello que hacen no sea en vano [MS 604], [L4]. No son, pues, hombres solitarios en bsqueda de la verdad, sino hombres que trabajan en comunidad. Sus modos de razonar siguen fielmente el mtodo racional de indagacin cientfica, un modo que, por ser racional para la ciencia, no necesariamente es el ms racional para resolver asuntos prcticos. Un primer acercamiento a estas clases de vida humana deja entrever rpidamente que no pueden ser los nicos modos de vida posibles. Como bien lo anota [Nio 2001, pp. 57-59], se pueden identificar en Peirce algunas mixturas y submixturas entre dichas clases (cf. [CP 1.43-45]). De momento, tomaremos solamente estas tres clases para identificar la norma diferenciada que regula las aserciones en cualquiera de las tres; despus de todo, si podemos mostrar que existe una norma diferenciada para cada una de estas tres formas de vida, tendremos algunas herramientas bsicas para identificar las normas de los casos mixtos. Si de lo que se trata es de identificar los elementos bsicos que definen los rasgos normativos que regulan nuestras aserciones, las tres clases de vida podran darnos una

127

pista acerca de los contextos de asercin que, como hemos sugerido, podran circunscribir normas de asercin diferentes. Supongamos, de momento, que los tres tipos de actividades humanas recin expuestas pueden circunscribir nuestros contextos de asercin posibles. Si, en efecto, aceptamos que cada una de las actividades se clasifica en virtud del modo como se llevan a cabo razonamientos, o atienden a la verdad, entonces a cada uno de los contextos puede corresponder una manera especfica de asercin y, en consecuencia, debe existir una norma diferenciada en cada uno de dichos contextos. Esta norma debe regular qu ha de contar como una legtima asercin y qu no. Si se acepta nuestro supuesto, el problema que tenemos que resolver a continuacin es el de identificar las caractersticas mismas de cada una de las normas de asercin involucradas en tales contextos. Lo segundo que debemos aclarar es que la permanencia de un individuo en cualquiera de estas tres clases de vida no es esttica y bien podra ser consciente o inconsciente. En otras palabras, un individuo puede decidir o no adoptar cualquiera de las tres. Un cientfico genuino, por ejemplo, podra despertar algn da con un deseo inmenso de escribir una poesa para su amada, o hacer una llamada a su agente de bolsa para tener conocimiento acerca de sus inversiones, o escribir un ensayo de tinte poltico acerca de la situacin financiera que atraviesa su universidad, todo esto antes de ir al laboratorio. Del mismo modo, un msico profesional podra despertar una maana con un deseo incontrolable de averiguar cmo funciona un acelerador de partculas, e intentar evaluar la pertinencia cientfica de un artculo que trata acerca de ondas de sonido (lo mismo cuenta para el hombre prctico). Muchas veces el paso de una forma de vida a otro no es siquiera consciente y pueden haber matices, como los definidos por las mixturas entre modos de vida posibles (cf. [Nio 2001]). Sin duda, la manera como estn definidas las clases de vida permite el trnsito de una a otra, algo que concuerda con el carcter flexible de nuestra vida misma. Esta flexibilidad sugiere que, en concordancia con nuestro trnsito entre contextos de asercin, podamos adoptar normas de asercin diferentes, lo cual, de ser cierto, explicara cmo, en muchos casos, solemos usar una norma correspondiente a una clase de vida para evaluar una asercin hecha en una forma de vida diferente. De ah que tambin explicara los interminables desacuerdos que suelen darse entre agentes o

128

comunidades que hacen parte de contextos de asercin dispares. Para poner un ejemplo generalizado, explicara cmo es altamente improbable (aunque no imposible) que la comunidad de cientficos evolucionistas pueda ponerse de acuerdo con la comunidad clerical catlica acerca del origen de las especies: los criterios de valoracin y evaluacin de sus proferencias aseverativas (criterios constituidos en funcin de las normas de asercin) son completamente diferentes. Ahora bien, podra pensarse que una adecuada caracterizacin de los criterios de valoracin de cada contexto de asercin responde a los intereses o a los propsitos que exigen ser resueltos dentro de cada contexto o forma de vida. Creo que Peirce nos da un buen indicio de cmo cada modo de vida adopta diferentes maneras de atender a la verdad, en conformidad con los intereses y propsitos prcticos, o tericos, que buscan resolver. 2. MANERAS DE RAZONAR (O DE ATENDER A LA VERDAD) Cuando Peirce imparti las conferencias Cambridge sobre cuestiones de importancia vital en 1898, deseaba de algn modo ir en contra de la idea jamesiana de que la ciencia responde y debe responder a intereses propiamente prcticos. En estas conferencias, Peirce muestra que existen diferentes maneras de aplicar el razonamiento (i.e., atender a la verdad) dependiendo de la situacin particular en la que nos encontremos. Peirce fue consciente de que en las cuestiones de importancia vital en donde podemos incluir, de momento, los dos primeros modos de vida importa poco el razonar, o puede razonarse de manera menos precisa, aunque no necesariamente por ello menos eficaz. Si es cierto que a las cuestiones de importancia vital les corresponde una manera de razonar (i.e. de atender a la verdad) diferente, entonces resulta natural pensar que sus criterios de evaluacin de aserciones tambin son diferentes. En otras palabras, uno podra pensar que las normas de asercin en contextos especficos son relativas a sus maneras de atender a la verdad. Ahora bien, si es cierto que los propsitos que se estipulan en el interior de cada forma de vida configuran los modos de razonar (o de sus mezclas, variantes, sucesiones, etc), entonces los criterios de evaluacin de las aserciones se han de aplicar tambin en funcin de tales propsitos.

129

Por otra parte, tambin es cierto que si bien cada modo de vida tiene sus propias maneras de atender a la verdad en funcin de sus propsitos, estos modos de razonar se llevan a cabo slo a partir de formas especficas de inferencias (deducciones, inducciones, abducciones), lo cual significa que esas formas de hacer inferencias son en algn sentido diferentes en todos los contextos de asercin. En otros trminos, en cada contexto de asercin los hablantes tienen un conjunto de creencias que se infieren de otro conjunto de creencias en virtud de unas formas especficas de inferencias: deducciones, inducciones y abducciones. Estos tipos de inferencias se llevan a cabo en cualquier contexto de asercin, pero no por ello debemos decir que son aplicadas de la misma manera. Los tipos de inferencias comportan premisas que, de algn modo, son credas por los agentes, de modo tal que las conclusiones a las que dan lugar deben ser credas por ellos, si aplican correctamente las reglas estructurales de razonamiento y si sus premisascreencias satisfacen los criterios de asercin del contexto en el que son proferidas. La pregunta que surge es cules son los criterios normativos de asercin de las creencias para los contextos que estamos considerando? Comencemos con un anlisis ms profundo acerca de las caractersticas mismas de las maneras de razonar de cada uno de dichos contextos. En lo concerniente a las cuestiones que incluyen aspectos de importancia vital, Peirce es enftico: On vitally important topics reasoning is out of place. . . [CP 1.652; 1898]. De hecho, crea que el razonamiento puro y duro, aquel que es llevado a cabo por los hombres de ciencia, no sirve en absoluto para dar solucin a cuestiones prcticas, y resulta ser, en ltima instancia, un conocimiento completamente intil.
[P]ure theoretical knowledge, or science, has nothing directly to say concerning practical matters, and nothing even applicable at all to vital crises. Theory is applicable to minor practical affairs; but matters of vital importance must be left to sentiment, that is, to instinct. [CP 1.637; 1898] Commendable as it undoubtedly is to reason out matters of detail, yet to allow mere reasonings and reason's self-conceit to overslaw [over-slaugh? over-awe?] the normal and manly sentimentalism which ought to lie at the cornerstone of all our conduct seems to me to be foolish and despicable. [CP 1.662; 1898, corchetes editores Collected Papers]

Segn estas consideraciones, en lo concerniente a cuestiones de importancia vital, est fuera de lugar el razonamiento cientfico. Pero este estar fuera de lugar del razonar

130

en cuestiones vitales tiene, desde el punto de vista de Peirce, al menos dos razones. La primera es que:
Common sense, which is the resultant of the traditional experience of mankind, witnesses unequivocally that the heart is more than the head, and is in fact everything in our highest concerns, [] those persons who think that sentiment has no part in common sense forget that the dicta of common sense are objective facts, not the way some dyspeptic may feel, but what the healthy, natural, normal democracy thinks. [CP 1.654; 1898]

Es fcil imaginar una situacin que respalde estas afirmaciones:

If, walking in a garden on a dark night, you were suddenly to hear the voice of your sister crying to you to rescue her from a villain, would you stop to reason out the metaphysical question of whether it were possible for one mind to cause material waves of sound and for another mind to perceive them? If you did, the problem might probably occupy the remainder of your days. [] No amount of speculation can take the place of experience. [CP 1.655; 1898]

La segunda razn apunta a mostrar lo innecesario de nuestras maneras de razonar puramente lgicas para la supervivencia de la especie, un asunto, sin duda, de importancia vital.
[F]ew persons are originally possessed of any but the feeblest modicum of this talent. What is the significance of that? Is it not a plain sign that the faculty of reasoning is not of the first importance to success in life? For were it so, its absence would cause the individual to postpone marriage and so affect his procreation; and thus natural selection would operate to breed the race for vigorous reasoning powers, and they would become common. And the study of characters confirms this conclusion. For though the men who are most extraordinarily successful evidently do reason deeply about the details of their business, yet no ordinary degrees of good success are influenced -- otherwise than perhaps favorably -by any lack of great reasoning power. [CP 1.657; 1898]

De acuerdo con este argumento, si supusiramos que la facultad de razonar fuera de vital importancia, diramos que est en nosotros en virtud de un proceso evolutivo que reposa en la seleccin natural, pues, de lo contrario, si no hubisemos obtenido tal facultad, la especie habra desaparecido. Pero es claro que hemos sobrevivido y la especie no se ha extinguido sin necesidad de una tal facultad para razonar, de donde se sigue que tal facultad no es de primera importancia para el xito de la vida. Ahora bien, el tipo de xito del que se trata aqu es del xito reproductivo o de la multiplicacin de la especie, y no propiamente el tipo de xito con relacin a cuestiones vitales que incluyen decisiones de otro orden prctico (como las que deben tomarse, por

131

ejemplo, en los negocios). Con el objeto de identificar cules son las maneras de razonar de las dos primeras formas de vida, cabe preguntarnos si pueden enmarcarse dentro de la gama de cuestiones vitalmente importantes. Si uno sigue a Peirce, al parecer las cuestiones de importancia vital incluyen diferentes tipos de situaciones. Unas, cuya resolucin debe ser inmediata (como el ejemplo de la hermana amenazada, o el hecho de enfrentarse a un delincuente, o alguna situacin de riesgo), y, otras, que pueden lidiarse a mediano plazo (como afirmar cul es el mejor tipo de inversin que puede hacerse). Uno podra pensar, entonces, que hay situaciones a las cuales responde el instinto, aquellas en las que menos se hace uso de razonamientos (valga decir, conscientes, deliberativos), y otras en las que hay algo ms que puro instinto. Desde este punto de vista, vamos notando que existe una gama de situaciones, que pueden afrontarse desde lo puramente instintivo hasta aquello que slo hace uso del razonamiento cientfico, pasando por aquellas que hacen uso del instinto de manera parcial (una suerte de mezcla entre razonamiento e instinto que en ocasiones Peirce llama sentimiento). Esta parece ser la postura de Peirce cuando afirma:
Now there are two conceivable ways in which right sentiment might treat such terrible crises; on the one hand, it might be that while human instincts are not so detailed and featured as those of the dumb animals, yet they might be sufficient to guide us in the greatest concerns without any aid from reason, while on the other hand, sentiment might act to bring the vital crises under the domain of reason by rising under such circumstances to such a height of self-abnegation as to render the situation insignificant. In point of fact, we observe that a healthy natural human nature does act in both these ways (CP, 1.638. 1898). The instincts of those animals whose instincts are remarkable present the character of being chiefly, if not altogether, directed to the preservation of the stock and of benefiting the individual very little, if at all, except so far as he may happen as a possible procreator to be a potential public functionary. Such, therefore, is the description of instinct that we ought to expect to find in man, in regard to vital matters; and so we do. It is not necessary to enumerate the facts of human life which show this, because it is too plain. It is to be remarked, however, that individuals who have passed the reproductive period, are more useful to the propagation of the human race than to [?] any other. For they amass wealth, and teach prudence, they keep the peace, they are friends of the little ones, and they inculcate all the sexual duties and virtues. Such instinct does, as a matter of course, prompt us, in all vital crises, to look upon our individual lives as small matters. [CP 1.639; 1898]

No obstante estas maneras de enfrentar las crisis vitales, nos encontramos con una primera dificultad en relacin con la identificacin de las dos primeras formas de vida y la manera en que resolvemos asuntos de importancia vital. Responden los artistas a

132

asuntos de importancia vital? Ciertamente la forma de vida de los artistas no cabe dentro de la categora de quienes asumen asuntos de importancia vital resolubles a mediano plazo, categora en la que se inscriben los hombres prcticos; pero los artistas tampoco caben dentro de la categora de los hombres que responden a situaciones de importancia vital inmediata (instintiva). Dnde ubicarlos entonces? A los artistas puede tomrseles como un matiz ms que existe entre la forma de vida puramente instintiva y la forma de vida absolutamente racional. Despus de todo, no parece una casualidad el hecho de que Peirce defina la forma de vida de los artistas como aquellos que le dan color a la vida. Los artistas, en tanto artistas, no resuelven cuestiones de riesgo que exijan una respuesta inmediata, pero tampoco pueden ser hombres que estn pensando en acumulacin de riquezas y cosas por el estilo (al menos no parece que esa sea la caracterstica del artista autntico o genuino). Si concebimos la gama de matices posibles entre las mltiples formas de vida, a estos ltimos tambin les correspondera un lugar en el matiz. Dado que, como indicamos, la estancia en una de estas formas de vida no es esttica, es completamente posible moverse entre diferentes matices y, si lo dicho hasta aqu es cierto, podemos adoptar diferentes normas de evaluacin de las aserciones, lo cual tambin permite traslapos entre dichas normas y otras clases de vida. Esta posibilidad es la que explicara ex hypothesis por qu solemos equivocarnos. Pinsese, por ejemplo, en un artista que se encuentra en un lugar del matiz correspondiente a lo que hemos denominado artistas comerciales y que, sin embargo, evale sus aserciones en virtud de la norma correspondiente a los artistas autnticos. Pareciera que la gama de matiz correspondiente a artistas comerciales no se mueve en el marco de las normas correspondientes a sus criterios de evaluacin de aserciones. Ahora bien, qu decir con relacin al modo de razonar propiamente lgico en asuntos prcticos?
Conservatism, true conservatism, which is sentimental conservatism, and by those who have no powers of observation to see what sort of men conservatives are, is often called stupid conservatism, an epithet far more applicable to the false conservatism that looks to see on which side bread is buttered -- true conservatism, I say, means not trusting to reasonings about questions of vital importance but rather to hereditary instincts and traditional sentiments. Place before the conservative arguments to which he can find no adequate reply and which go, let us say, to demonstrate that wisdom and virtue call upon him to offer to marry his own sister, and though he be unable to answer the arguments, he will not act upon their conclusion, because he believes that tradition and the feelings that tradition and custom have developed in him are safer guides than his own feeble

133

ratiocination. Thus, true conservatism is sentimentalism. [CP 1.661; 1898] Commendable as it undoubtedly is to reason out matters of detail, yet to allow mere reasonings and reason's self-conceit to overslaw [over-slaugh? over-awe?] the normal and manly sentimentalism which ought to lie at the cornerstone of all our conduct seems to me to be foolish and despicable. [CP 1.662; 1898]

Y por ltimo:
Not in the contemplation of "topics of vital importance" but in those universal things with which philosophy deals, the factors of the universe, is man to find his highest occupation. To pursue [philosophically] "topics of vital importance" as the first and best can lead only to one or other of two terminations -- either on the one hand what is called, I hope not justly, Americanism, the worship of business, the life in which the fertilizing stream of genial sentiment dries up or shrinks to a rill of comic tit-bits, or else on the other hand, to monasticism, sleepwalking in this world with no eye nor heart except for the other. Take for the lantern of your footsteps the cold light of reason and regard your business, your duty, as the highest thing, and you can only rest in one of those goals or the other. But suppose you embrace, on the contrary, a conservative sentimentalism, modestly rate your own reasoning powers at the very mediocre price they would fetch if put up at auction, and then what do you come to? Why, then, the very first command that is laid upon you, your quite highest business and duty, becomes, as everybody knows, to recognize a higher business than your business, not merely an avocation after the daily task of your vocation is performed, but a generalized conception of duty which completes your personality by melting it into the neighboring parts of the universal cosmos. [CP 1.673; 1898]

De acuerdo con lo anterior, quien use un modo estrictamente lgico en sus razonamientos para resolver cuestiones prcticas, pronto caer en cuenta de que dicho modo no es el ms adecuado para resolver este tipo de cuestiones, pese a que habr casos no tan claros en los que seguramente aparecern confusiones entre las decisiones a tomar y los criterios que deben ser satisfechos. Hay varias razones por las cuales el conocimiento cientfico resulta ser inadecuado para resolver cuestiones prcticas. No voy a detenerme en ello aqu por el momento.

3. NORMAS DE ASERCIN Una vez clasificadas las clases de vida en relacin con los asuntos que cada una de ellas debe resolver y sus correspondientes formas generales de razonar, tenemos algunas herramientas para hacer una caracterizacin de las normas que gobiernan las aserciones en aquellas formas.

134

De acuerdo con lo que hemos visto hasta aqu, las formas de razonar de las cuestiones prcticas no deben ser tan estrictas como las formas de razonar de las cuestiones cientficas. Si, de acuerdo con Peirce, definimos el razonamiento como el proceso por el cual alcanzamos una creencia que consideramos como resultado de un conocimiento previo [EP 2.11], entonces podemos decir que cada contexto de asercin (relativo al modo de vida) tiene su propio conjunto de creencias, deducido de otro conjunto de creencias previo en virtud de una manera especfica de razonar. Como veremos, cada forma de razonar presupone que las premisas involucradas en las inferencias (deductivas, inductivas, abductivas) se acepten y sean aseveradas en virtud de una norma de asercin. Lo que intentaremos mostrar en lo que sigue es por qu las inferencias que se llevan a cabo en cada contexto de asercin son como son, en virtud de que sus premisas contienen normas de asercin relativas al contexto en que son enunciadas. En Algunas reflexiones sobre la duda y la creencia [Nio 2009], Douglas Nio adapta algunas de las ideas peirceanas de [Gabbay & Woods 2005], donde se ofrecen algunas herramientas tericas para construir un camino hacia una caracterizacin adecuada de las maneras de inferir para cada forma de vida. De acuerdo con esta postura, existen proposiciones y razonamientos robustos, es decir, proposiciones y razonamientos que podemos sostener pese a que conozcamos diversos contraejemplos. Para que un razonamiento sea robusto, tambin deben serlo sus premisas, y estas ltimas lo son en virtud de su carcter general, esto es, dado que se predican de muchos, pero no de todos. Esta caracterstica hace que los razonamientos que contienen premisas generales robustas sean derrotables. Por otro lado, existen proposiciones y razonamientos frgiles. Los tipos de razonamiento frgiles contienen premisas frgiles, las cuales se caracterizan esencialmente por no ser generales, sino universales, de modo que un solo caso en contra las falsara. Estos dos tipos de contenidos de las proposiciones permiten pensar en grados de creencia (y tambin de duda). Una creencia es fuerte si su contenido proposicional es robusto. Una creencia es dbil si su contenido proposicional es frgil. Adicionalmente, existen diferentes grados de justificacin (altos, medios y bajos) en la obtencin de creencias. Toda creencia se obtiene en virtud de algn mtodo de fijacin de las mismas,

135

y ese mtodo de fijacin determina el valor justificatorio de la obtencin de la creencia. As, por ejemplo, si se fija una creencia por medio de una correcta aplicacin del mtodo cientfico, o por el mtodo a priori, su estndar de justificacin ser alto, y si se fija por el mtodo de tenacidad o autoridad, su estndar de justificacin ser bajo. De acuerdo con lo anterior, Nio identifica cuatro sentidos de conocimiento. Hay un tipo de conocimiento, asociado por lo general al conocimiento del sentido comn, en el que existe un bajo estndar de justificacin, con contenidos robustos y, por ende, con creencias fuertes. El saber cientfico tiene, por su parte, estndares de justificacin muy altos y pretende creencias con contenidos frgiles. Otro tipo de saber es aquel en el que hay creencias con contenido frgil y bajo estndar de justificacin. El ltimo tipo de conocimiento es aquel donde el contenido de las creencias es robusto, pero el estndar de justificacin es alto. En conformidad con esto, podramos decir que las inferencias (deductivas, inductivas o abductivas) que se llevan a cabo en los diferentes contextos de asercin que van desde la gama de los artistas hasta el lmite ms prximo al contexto de asercin de la ciencia se basan en proposiciones (premisas de las inferencias) cuyo contenido es robusto o frgil, y cuyos estndares de justificacin son altos o bajos. Si esto es cierto, a primera vista este tipo de tratamiento dara cuenta de los elementos involucrados en nuestras aserciones. En efecto, si estamos en un contexto de asercin como el de la ciencia, el contenido de nuestras creencias ser frgil, y, por ende, nuestra aseveracin de su contenido ser, segn Nio, dbil y con un alto estndar de justificacin. Pero cabe preguntar, qu ocurre con aquella misma creencia si nuestro contexto de asercin es el del sentido comn?, puede acaso esa misma creencia, tomada por la persona X que la considera dbil en el contexto de la ciencia, ser tomada por X en sentido fuerte y su contenido en sentido robusto, cuando su contexto es el de sentido comn? Bajo la perspectiva que estamos considerando, no parece claro que uno pueda adoptar una creencia como dbil en un contexto de asercin y como fuerte en otro contexto. En efecto, si llegamos a creer o aseverar una proposicin dbilmente, con base en estndares de justificacin altos, seguramente ello se debi al proceso por el cual slo podemos obtener este tipo de creencias, a saber, el mtodo cientfico, y eso hara que mantengamos nuestra creencia en sentido dbil an cuando la aseveremos en otro contexto. Sin

136

embargo, no parece contradictorio el hecho de que podamos mantener una actitud de creencia con contenido frgil en un contexto de asercin como el de la ciencia, y cambiar nuestra actitud a una de creencia con contenido robusto cuando estamos en otro contexto, pese a que los estndares de justificacin por los cuales se fij esa creencia permanezcan inalterados. Pinsese, por ejemplo, en un escenario en el que un profesor de fsica se encuentra defendiendo algn resultado reciente (proposicin p) frente a un congreso de expertos, y otro escenario en el que este mismo profesor trata de exponer ese mismo resultado (p) a sus estudiantes de pregrado. En el primer escenario, el profesor sostiene hacia las proposiciones defendidas una actitud de creencia dbil (fijada con estndares de justificacin altos) y, en el segundo, una actitud de creencia fuerte (pese a que anteriormente la haya fijado con los mismos estndares de justificacin). En el primero, pone a consideracin de la audiencia la verdad de su propuesta y, podramos decir, est montado sobre la plataforma del tipo de conocimiento propio de la ciencia, mientras que, en el segundo, da por sentado que su resultado es verdadero y, podramos decir, est montado sobre la plataforma de un tipo de conocimiento inferior al de la ciencia (creencia fuerte, estndares de justificacin altos). En contra de esta posibilidad, se podra decir que, en realidad, ante los expertos, el profesor de fsica mantiene su actitud de creencia dbil con estndares de justificacin altos, mientras que, ante los estudiantes de pregrado, el profesor cambia su actitud de creencia dbil a fuerte, debido a que los estndares de justificacin del saln de clases son mucho ms bajos en comparacin con los estndares requeridos en los congresos especializados. Sin embargo, esta objecin no tiene en cuenta que, dado que el fsico ha alcanzado una creencia con contenido frgil por medio del mtodo cientfico, el estndar que justifica haber alcanzado dicha creencia con tal contenido debe ser alto para todos los casos en los que sostenga la creencia. Si esto es as, el cientfico puede seguir sosteniendo su creencia fijada por un estndar de justificacin alto, pese a que frente a sus estudiantes no piense que el contenido de tal creencia sea frgil sino, por el contrario, robusta. El profesor no usa otros estndares de justificacin para volver a creer, esta vez robustamente, en la proposicin que est exponiendo. Ahora bien, lo que en realidad pasa en este caso es que el profesor cree robustamente, quiz porque los estndares de justificacin de sus estudiantes son mucho

137

ms bajos que los estndares de justificacin de sus colegas expertos. Esto significa que, por un lado, estn los estndares para alcanzar o fijar una creencia y, por otro, los estndares para defenderla. En algunos casos, ambos tipos de estndares pueden coincidir, pero la coincidencia no es necesaria. Los estndares de justificacin que usa el profesor para fijar su creencia de manera frgil son seguramente los mismos estndares de justificacin que la comunidad de expertos requiere para aceptarla; estos ltimos estndares son los que el fsico debe tener en cuenta para sustentar su creencia frente a sus colegas. Por el contrario, los estndares de justificacin del profesor para fijar su creencia con contenido frgil son diferentes de los criterios de justificacin de sus estudiantes. En este sentido, del hecho que el profesor afirme su creencia de manera fuerte, no se sigue que est abandonando los criterios de justificacin que lo llevaron a aceptarla en principio de manera dbil. De nuevo, lo que ocurre en el caso del saln de clases es que el profesor asevera robustamente la proposicin creda en virtud de estndares de justificacin altos, pese a que se est dirigiendo a un pblico o audiencia con estndares de justificacin bajos. Todo esto nos muestra que, si bien las condiciones de asercin de una proposicin (frgil o robusta) estn reguladas por los estndares de justificacin relativos a ciertos contextos de asercin, es posible mantener diferentes actitudes (frgiles o robustas) hacia una misma proposicin, dependiendo del estndar de justificacin hacia el cual est dirigida nuestra asercin. Pero nos hace falta dar una razn ms que respalde esta posibilidad. Previamente (seccin 2), hemos mostrado que los diferentes modos de vida responden a diferentes intereses o propsitos. Dijimos tambin que estos intereses o propsitos configuran, de algn modo, cul es la manera ms efectiva de razonar, dada una circunstancia que lo amerite. Ahora tenemos una razn terica para respaldarlo: en un contexto de asercin como el de la vida cotidiana las creencias deben ser altamente robustas (y por lo tanto derrotables), pues de ser frgiles y, en consecuencia, ser producto de la aplicacin del mtodo cientfico seran inefectivas para resolver asuntos de carcter prctico (cuya solucin requiere de un esfuerzo y un tiempo relativamente corto), esto es, no se corresponderan con los criterios de valuacin de las aserciones concebidos en funcin de los propsitos en el contexto de vida prctica. Esto implica que las creencias robustas de la vida cotidiana no pueden fijarse, ni ser evaluadas, en funcin

138

de los altos estndares de justificacin que se exigen en el contexto cientfico. Ahora bien, si se trata de dar cuenta, sustentar, o dar prueba ante X o Y audiencia de la creencia que hemos fijado, sta puede tornarse ya frgil, ya robusta, en funcin de los estndares de justificacin de la audiencia X o Y a la cual est dirigida su justificacin, slo en el caso en que hayamos fijado esa creencia por medio de un estndar alto (caso del profesor de fsica). Visto as, cabe aclarar que en muchos casos resulta imposible sustentar una creencia ante una audiencia X si sta posee estndares de justificacin ms altos que aquellos por los cuales adquirimos o fijamos la creencia en cuestin. Si Daniel fij una creencia cuyo contenido es robusto por medio de un estndar de justificacin de grado medio, entonces, a no ser que cuente con los conocimientos y las habilidades necesarias para respaldarla conforme a estndares altos de justificacin, no sabr cmo respaldar su creencia fuerte en funcin de tales estndares altos. Ahora bien, lo ms importante aqu es que Daniel tendr poco inters en respaldar la creencia fuerte a partir de altos estndares, pues, al justificarla con altos estndares, corre el riesgo de que su creencia se vuelva frgil y, en consecuencia, puede llegar a determinar que la creencia no es eficaz para el propsito inicial para el que fue adquirida (propsitos de la vida prctica); pero tambin puede ocurrir que, si la creencia se vuelve dbil en virtud de un alto estndar, Daniel podr mantenerla como fuerte o como dbil dependiendo del propsito para el que la use. Si trata de defenderla ante una audiencia de filsofos, su creencia ser dbil dado que los estndares de justificacin por los cuales la fij son altos. Asimismo, Daniel usar estos mismos estndares para defenderla ante otra audiencia; pero, si se trata de usarla en la vida diaria, su creencia ser fuerte dado que los estndares de justificacin de la vida prctica, concebidos en funcin de los propsitos en este modo de vida, son ms bajos, pese a que haya adquirido la creencia por altos estndares de justificacin. La aproximacin que estamos considerando no slo da cuenta de los criterios normativos en funcin de los cuales aseveramos una proposicin y evaluamos las aserciones de otros agentes, sino que tambin explica el error de razonamiento en un contexto de asercin especfico. Supongamos que un estudiante de fsica desea salir de un estado de duda, de modo que emprende una indagacin con base en el mtodo cientfico con el objeto de fijar una creencia. Puede ocurrir que las premisas que el estudiante usa

139

para llevar a cabo sus razonamientos (deductivos, inductivos o abductivos) estn basadas en alguna norma de asercin que no corresponda al mtodo cientfico sino que, en tanto creencias, sean el resultado de la aplicacin de un modo de inferencia que responda a propsitos diferentes y, por ende, a estndares de justificacin o normas de asercin distintas. Puede ser, por ejemplo, que la norma de asercin que rige las creencias de las que se vale el estudiante para fijar una nueva creencia por medio del mtodo cientfico sean el resultado de una forma de inferencia cuyas premisas fueron obtenidas y fijadas conforme al mtodo a priori o de autoridad. Las creencias de las que se vale el estudiante para hacer su indagacin cientfica tendran, por tanto, un contenido robusto con base en estndares de justificacin bajos o medios, pese a que pretenda creencias con contenido frgil y su estndar de justificacin para emprender esa indagacin sea alto. Si esto es posible, se explicara el hecho de que el estudiante lleve a cabo una indagacin cuyos resultados no son del todo satisfactorios (no apaciguan, fuerte o dbilmente, la duda), pues afirmaramos que su indagacin surge de diferentes tipos de contenidos de creencias (dbiles o fuertes) y que, en consecuencia, est aplicando diferentes estndares de justificacin (altos, medios, bajos) en un mismo procedimiento cuyas normas de asercin deberan ser nicas. 4. CONSIDERACIONES FINALES Si bien parece un fenmeno evidente el hecho de que cada contexto de asercin se rige por unas condiciones normativas de asercin, se requiere una explicacin que justifique por qu dicho fenmeno ocurre, una explicacin que, al mismo tiempo, se ajuste a algunas de nuestras ms usuales (correctas o incorrectas) prcticas aseverativas de los conceptos. El marco terico de inspiracin peirceana que hemos adoptado aqu nos ha permitido dar cuenta de lo que podramos llamar el fenmeno de la pluri-normatividad de los contextos de asercin. Tratamos de dar cuenta de esta pluri-normatividad en funcin de los contextos de asercin, las maneras de razonar y usar tipos de inferencias, los propsitos, los estndares de justificacin y los correspondientes tipos de creencias. De otra parte, valga decir que la explicacin expuesta aqu se ajusta a la idea peirceana de que los razonamientos cientficos nunca generan creencia total (full belief).

140

Entre ms est motivada una creencia por el impulso de los instintos o el sentimiento (en el matiz de contextos de la vida prctica), ms arraigada o fuerte ser esa creencia. Si hay creencias que estn bajo el influjo de los sentimientos y del instinto, no es posible tener la habilidad para controlar su uso y aceptacin. La caracterstica principal de las creencias totales es que no estn, desde el punto de vista cientfico, sujetas a nuestro control. En cambio, las creencias cientficas requieren de auto-control racional, razn por la cual las proposiciones tericas (proposiciones frgiles) deben ser tratadas siempre con desconfianza. La ltima cuestin de la que trataremos comporta un aire de moraleja: es comn encontrar en la bibliografa reciente acerca del concepto de verdad en Peirce (Putnam, Hookway, Farber, entre otros) una interpretacin que resalta, de un modo u otro, el carcter convergente de dicha nocin, al menos en lo concerniente al mbito de investigacin propiamente cientfico. Dentro de las normas que, en ltima instancia, regulan las aserciones hechas en el mbito cientfico est esa idea de la verdad como convergencia. Afirmar aseverativamente que p es aseverar que p es verdadero, y, si verdad en tanto norma de asercin se entiende como convergencia destinada a largo plazo, aseverar p implica asumir una suerte de compromiso con lo aseverado, a saber, que una convergencia de opinin en p est garantizada si se investiga lo suficiente y lo suficientemente bien. No obstante, el anlisis que reseamos, en conjuncin con la idea de que las creencias verdaderas en el mbito cientfico no pueden tomarse sin una actitud de desconfianza debido a su fragilidad, sugiere que el tipo de compromiso que uno adquiere con dicha proposicin no es el de una convergencia destinada a largo plazo. Despus de todo, si uno es un cientfico genuino, tender a pensar que sus creencias son frgiles, esto es, que estn sujetas a un grado de refutacin muy alto, pese a que son respaldadas por la evidencia disponible hasta el momento. Pero esto no puede querer decir que uno se compromete con la idea de que la convergencia se dar en la proposicin creda dbilmente. A lo ms que uno puede comprometerse es con la idea de que, si bien es deseable que haya una eventual convergencia en la opinin dbil, la creencia debe ser refutada si se desea avanzar en la indagacin, una indagacin que debe ser ilimitada si se mantiene ese espritu cientfico de creencias con contenido frgil para cualquier momento de la historia. La verdad, en tanto norma de asercin de las proposiciones cientficas, no

141

debe entenderse como convergencia, sino como el garante de que no puede haber, para proposicin alguna, el mrito de ser absolutamente definitiva:
La verdad es el fruto de la libre investigacin y de tal docilidad hacia los hechos que nos har estar siempre deseosos de reconocer que estamos equivocados, y ansiosos de descubrir que lo hemos estado. [CP 6.450; 1892]

Las creencias cientficas deberan ser muy dbiles y, en funcin de tal debilidad, es que debemos llevar a cabo nuestras indagaciones. El objetivo o la meta de la indagacin es alcanzar creencias de este tipo. El fin (como final) de tal indagacin no puede pensarse sino como la condicin de posibilidad (ideal, si se quiere) de la idea del hombre como generalizndose y fundindose en tal estado final con el continuo universal.

142

BIBLIOGRAFA. [Gabbay & Woods 2005] Dov Gabbay, John Woods, The Reach of Abduction. Insight and Trial. A Practical Logic of Cognitive Systems (volume 2), Amsterdam: Elsevier, 2005. [Hookway 2002] Christopher Hookway, Truth, Rationality, and Pragmatism, Oxford: Clarendon Press, 2002. [Hookway 2004] Christopher Hookway, Truth, Reality and Convergence, en: [Misak 2004, pp. 127-50]. [Hookway 2007] Christopher Hookway, Falibilism and the End of Inquiry, Proceedings of the Aristotelian Society Supplementary LXXXI (2007), pp. 1-22. [Misak 2004] C. J. Misak (ed.), The Cambridge Companion to Peirce, Cambridge: Cambridge University Press, 2004. [Nio 2001] Douglas Nio, Peirce, abduccin y prctica mdica, Anuario Filosfico XXXIV (1) (2001), pp. 57-74. [Nio 2009] Douglas Nio, Algunas reflexiones sobre la duda y la creencia, Cuadernos de Sistemtica Peirceana 1 (2009), pp. 159-180 [Nio 2010] Douglas Nio, Signo y propsito. Presentacin y crtica de la propuesta de interpretacin de Thomas Short del modelo de signo de Charles S. Peirce, estos Cuadernos, pp. 89-124. [Putnam 1990] Hilary Putnam, Realism with a Human Face, Cambridge: Harvard University Press, 1990. [Rorty 2000] Richard Rorty, Universality and Truth, en: R. Brandom (ed.), Rorty and His Critics, Oxford: Blackwell, 2000, pp. 1-30.

143

LA ARBITRARIEDAD EN EL LENGUAJE, LA COGNICIN

Y ALGUNOS OTROS MBITOS

ROBERTO PERRY(*)1

Un imbcile est celui qui ne peroit pas tout larbitraire de presque tout ce qui se dit et qui se pense, et qui na point le sentiment de la facilit de changer la plupart des opinions sans aucun mal. Mais plus sot encore, et plus exquisement sot, celui qui ne conoit pas limportance de l'arbitraire une fois quon le reconnat et quon se met lemployer sciemment.

Paul Valry, Cahiers 9, p. 601 (1923)

Este texto se ha escrito con el propsito de contribuir al establecimiento de criterios para un examen de los fundamentos de la nocin de sistema acentual. Para desarrollarlo, he visto necesario tomar como punto de partida un lugar bastante extrao, a saber, uno que exige una breve exploracin del conjunto de trminos interrelacionados que forman las expresiones simbolismo sonoro, onomatopeya, fonestema, idefono, y los conceptos de
(*)

Universidad Nacional de Colombia, raperryc@unal.edu.co Lorena Ham debera figurar como coautora aqu. Que, a la hora de hacerlo, se haya visto impedida a venir a escribirlo conmigo a cuatro manos, es solo cuestin de vicisitudes de la vida. Llevamos por lo menos seis aos compartiendo estas ideas. 145

motivacin y arbitrariedad. Tratar de que mi lector pase a compartir mi juicio sobre la necesidad de un punto de partida tan acartonado y ceremonioso, tan pronto como sea posible, de manera que luego podamos pasar a ocuparnos de un dilogo mucho ms concreto y, espero, evidentemente til en torno del tema arriba sealado. De modo que agradecera mucho que mi lector consintiera en aceptar mi decisin arbitraria en relacin con el punto de partida. Espero que, en cierto momento del ejercicio, le sea fcil sopesar si tal concesin vali la pena.

1. UNA TRADICIN TERMINOLGICA Al habrnoslas con asuntos relacionados con el simbolismo sonoro, los lingistas solemos entrar en un estado mental al que de manera parcial y grosera, cierto puede encontrrsele un transfondo cuyas resonancias emergen de la siguiente particin esquemtica del campo:2

simbolismo sonoro / simbolismo fontico / fonosmica / iconismo (sonoro) / fonosemntica o onomatopeya / idefono o fonestema porcin idiosincrsica (o no generalizada) del lexicn/regin del lxico caracterizada por la presencia, en el mbito de lo sgnico, de relaciones motivadas significante/significado

predominio de relaciones arbitrarias entre significantes y significados (i.e. significado como referencia) en la semntica de las palabras o variedad estndar de palabra o fonema regular lexicn estndar con relaciones significante/significado no motivadas/fijadas de manera caprichosa para las unidades significativas mnimas

Dos, por lo menos, son las debilidades principales que caracterizan un tal esquema. Por una parte, se representa a las relaciones sgnicas motivadas como esencialmente icnicas, con lo cual la ndole de motivados en lo Natural que tipifica a los ndices (y que, en el caso de ellos, se hace evidente con mucho mayor facilidad), permanece por completo ausente. Por la otra, se representa a la arbitrariedad como sinnima con el cambio sbito e inesperado, el capricho, con relaciones significante/significado no basadas en reglas,
2

Para la elaboracin de este esquema me he basado ampliamente en las presentaciones ofrecidas por [Abelin 1999] y [Magnus 2001]. Ntese, sin embargo, que no sostengo que ninguna de estas dos obras se pueda considerar ejemplo, o siquiera reproduccin ms bien son denuncias, del esquema que sigue. 146

con lo cual el papel realmente fructfero de la arbitrariedad, tal como se hace evidente en las matemticas, por ejemplo, permanece por completo ausente. Puestos a hacer balance, tenemos que reconocer que estas debilidades enrazan en una perspectiva que, desde una postura analtica, categoriza las cosas y los eventos de manera tajante y binaria, en un escenario en que se los ve o soportados por un motor (o motivo) o carentes de tal soporte, en lugar de concebir la realidad como el resultado de un continuo que corre desde la espontaneidad del azar, en un extremo, hasta causas (cuasi-determinsticas), en el otro. Tal divisin tajante crea un espacio que sirve como caldo de cultivo donde prospera un prejuicio que concibe la motivacin como incompatible con la arbitrariedad. Explorar este asunto en relacin con los signos suministra una buena ocasin para someter a cuestin el mencionado prejuicio. Para una comprensin cabal de las clases de motivacin como (dia)crticas entre rdenes de signos, es mejor apelar a la ms conocida de las tricotomas que Peirce propone para la parcelacin del espacio semisico3, y a aquella representacin grfica paradigmtica (no triangular) de la estructura genrica de las semiosis, tal como la propone [Marty 1992]. Sera ideal si pudiramos pensar los signos (i.e. los casos de semiosis) de manera preeminente, bien como procesos, o bien como productos de tales procesos4. Peirce ana y define los miembros de los primeros dos rdenes de signos con base en que los distingue la propiedad de originarse sobre relaciones (entre representmenes y sus objetos) que no dependen de manera principal (o exclusiva) de nexos mentales. Los iconos, se fundan sobre una relacin de semejanza por azar o parecido casual. Los ndices, a su vez, se fundan sobre relaciones Naturales particulares, existentes, de diferencia en la contigidad (tal como es aquella relacin de la que uno puede dar noticia cuando presencia un caso particular de combustin y nota el humo particular asociado con l, sin acudir a generalizaciones). En cambio, los smbolos se definen como fundados
3

Para lo cual me baso en What is a Sign? [MS 404; 1894] [EP 2.4-10] (vase en particular [CP 2.299]), y en Of Reasoning in General [MS 595; 1895] [EP 2.11-26]. What is a Sign se escribi solo cuatro aos despus de la publicacin de ber Gestaltqualitten, de Ehrenfels, y muy probablemente en total desconocimiento de esta obra. Esto, que doy por un hecho, ser de alguna importancia ms adelante. Segn parece, Peirce conoca la filosofa de Mach, pero no hay mayor indicio de que tuviera familiaridad con su Beitrge zur Analyse der Empfindungen. 4 En consecuencia, aunque ocasionalmente me referir a los representmenes en trminos de signos, para hablar de signos principalmente har referencia a situaciones de semiosis, situaciones semisicas. 147

sobre relaciones entre un representamen y un objeto que se han lanzado uno contra el otro [principalmente] por virtud de la idea de la mente usuaria [intrprete] del smbolo, [idea] sin la cual no existira tal conexin5. De manera que lo que llamamos casos de iconos, ndices y smbolos, todos son motivados. Solo los signos del segundo orden, los ndices, se encuentran motivados de manera principal sobre relaciones Naturales, por as decirlo, relaciones independientes de cualquier mente, aunque el proceso que conduce a tal suerte de signo no se puede completar sin que una mente (o algn agente de interpretacin) note el mencionado nexo. Los signos del primer orden, i.e. los iconos, los motiva la vicisitud de que its qualities resemble those of th[eir] object6 y hay una fase del proceso en que una mente lo nota. Por ltimo, los smbolos se ven motivados mediante relaciones que se destacan por ser dependientes de actividad mental7. En el tipo de proceso al que denominamos smbolo, es principalmente mediante el arbitraje o la arbitracin de la mente como algo se hace objeto, algo se hace representamen y la mente, subjetivamente, como agente de mediacin entre ellos dos, se afirma (o se corrobora, esto es, se (re)establece) como tal. Todos los casos de semiosis han de verse como siempre motivados, y ello dentro de un continuum pues, en el monismo ontolgico no mecanicista de Peirce, la Naturaleza material y la mente son apenas los lmites opuestos de una, la nica y la misma sustancia del ser.8
5

Corchetes aadidos. Es precisamente en este sentido donde vemos que es inescapable que el interpretante, cuya mediacin es crucial en un tal lanzar [objeto y representamen] uno contra otro, tenga que estar presente en la consolidacin de todo smbolo. 6 Cfr. [EP 2.9; corchetes aadidos]. 7 Que aqu nos veamos forzados a usar la expresin dependiente de la mente/dependiente de actividad mental no nos debe conducir a concebir que la teora semitica de Peirce (o su lgica, para ir de forma an ms directa al punto) es psicolgica. Los procesos semisicos no son, por lo comn, los resultados de procesos de sntesis efectuados por una/la mente. Por el contrario, lo usual es que los procesos semisicos sinteticen las mentes, por un lado; por el otro, los procesos de semiosis no son exclusivos de las mentes (humana o animal). Muchos procesos qumicos (orgnicos o no), por ejemplo, involucran seales, por ende son semisicos. 8 Cf. In view of the principle of continuity, , we must [] regard matter as mind whose habits have become fixed so as to lose the powers of forming them and losing them, while mind is to be regarded as a chemical genus of extreme complexity and instability. It has acquired in a remarkable degree a habit of taking and laying aside habits. The fundamental divergences from law must here be most extraordinarily high, although probably very far indeed from attaining any directly observable magnitude. But their effect is to cause the laws of mind to be themselves of so fluid a character as to simulate divergences from law. All this, , constitutes a hypothesis capable of being tested by experiment. [CP 6.101] En vista del principio de continuidad,, tenemos que [] considerar la materia como mente cuyos hbitos se han hecho fijos, al punto de haber perdido las potencias de formarlos y perderlos, mientras que la mente se ha de considerar como un gnero qumico de complejidad e inestabilidad extremas. Ha adquirido en grado notorio un hbito de tomar y dejar de lado hbitos. Las divergencias fundamentales con respecto a 148

Ms an, los smbolos puros no pueden participar de manera inmediata en hechos de comunicacin (si hemos de admitir que los smbolos son representaciones crucialmente dependientes de la mente9); solo pueden participar en la comunicacin va sus muestras, o rplicas, pero estas se fundan sobre cosas materiales y, como tales, estn por necesidad del lado de los ndices, de lo transitoria y relativamente fundado10. Resulta que, en el mbito de la cognicin cotidiana, rara vez encontramos un icono, un ndice o un smbolo puro. En este sentido, a la luz de la semitica de Peirce es de la naturaleza misma de las situaciones semisicas el oscilar vvidamente entre ser indexicales, ser simblicas y ser icnicas; toda semiosis oscila, por tanto, entre los loci paradigmticos de la Naturaleza, la mente y la Naturaleza-mente11. Como lo ha sugerido Nadin, solo desde

la ley deben ser aqu extraordinariamente altas, aunque, claro, estn muy lejos de lograr cualquier magnitud observable en forma directa. Pero su efecto es hacer que las leyes mismas de la mente sean de un carcter tan fluido que se asemejan a divergencias con respecto a la ley. Todo esto, , constituye una hiptesis capaz de ser puesta a prueba mediante experimento. Esta asercin da un indicio en relacin con el cuadro de esquinas curvas en el diagrama, aquel que parece sugerir relaciones particularmente ms cercanas entre objetos y representmenes: este se introduce simplemente como una especie de ayuda didctica; en ningn sentido refleja una concepcin especfica de Peirce. Puede ser que los iconos estn ms cerca de sus objetos, dada la semejanza que los acerca, pero esa semejanza tiene que pasar por entre una mente interpretante para que el signo se complete; los ndices pueden estar conectados fsicamente con sus objetos, pero esa conexin tambin tiene que pasar por entre una mente interpretante para que la estructura de la semiosis se sature de manera apropiada. 9 A symbol is itself a kind and not a single thing [EP 2.9]. Un smbolo es de suyo una clase y no una cosa singular. 10 En el pensamiento de Peirce, todo fundamento es relativo y transitorio; no hay cimientos fijos, inamovibles, eternos; de hecho, ellos, como empresa, no son viables. Tratar de construirlos y de construir sobre ellos es el ncleo de la esencia del fracaso de la arquitectnica de los grandes sistemas filosficos occidentales, la reliquia de dogmatismo tenaz que persiste en el mtodo a priori de The Fixation of Belief. 11 Cedo a la tentacin de declarar que es aqu donde me separo de Short, en su reprensin [Short 2007, p. 227 et passim] contra quienes, como [Jakobson 1965], han pretendido ofrecer una perspectiva de la 149

una perspectiva han de considerarse las situaciones semisicas fundadas sobre sus representmenes; del mismo modo,
Signs are not constituted at the object level, but in an open-ended infinite sign process (semiosis). In sign processes, the arrow of time can run in both directions: from the past through the present to the future, or the other way around, from the future to the present. Signs carry the future (intentions, desires, needs, ideals, etc., all of a nature different from what is given, i.e., all in the range of a final cause) into the present and thus allow us to derive a coherent image of the universe. Actually, not unlike the solution given in the Schrdinger equation, a semiosis is constituted in both directions: from the past into the future, and from the future into the present, and forward into the past.12

Puede constituirse, as mismo, podramos aadir, bien con el objeto, bien con el representamen, bien con el interpretante como fundamento, pero requiere siempre que el
estructura de algunos signos lingsticos que transcienda lo estrictamente analtico. Es claro que, desde una perspectiva analtica estricta, las categoras icono, ndice y smbolo no se pueden fundir, porque ello sera una contradiccin en trminos [Short 2007, p. 227]; si una (y la misma) palabra es smbolo de una cosa y es icnica de ella, entonces constituye dos signos [Short 2007, p. 226]. Lo que tampoco se puede negar, en cambio, es la unidad de esos dos signos en la palabra. A esa unidad le pertenece, tambin, una mirada sinttica, sinequstica, que permite comprender que, en su categoricidad, las categoras son todas simblicas, an incluyendo la iconicidad y la indexicalidad. Tomadas desde una perspectiva sinequstica, el sentido de las categoras es (ya no facilitar el anlisis, sino) exigir la explicacin constructiva, promover las cirugas de possibilia [Zalamea 2003, p. 139]. La mutua contaminacin de las categoras no tiene por qu verse como un procedimiento inadmisible a priori. En cambio, lo que s queda claro es que todo clculo semntico estrictamente confinado al principio analtico de composicionalidad (y que omita la aplicacin del mtodo de la endoporeusis, propio de los grficos existenciales peirceanos), ser insuficiente. Para una exploracin profunda de esta problemtica vense [Zalamea 2010b] y [Pietarinen 2005]. 12 [Nadin 1999]. Los signos no se encuentran constituidos al nivel del objeto, sino en un proceso sgnico infinito abierto en sus extremos (semiosis). En los procesos sgnicos, la flecha del tiempo puede correr en ambos sentidos: del pasado pasando hacia el futuro por entre el presente, o en sentido contrario, del futuro hacia el presente. Los signos trasladan/tra(ns)ducen el futuro (intenciones, deseos, necesidades, ideales, etc., todos de una ndole distinta de la ndole de lo que es dado, i.e., todos en el rango de una causa final) al/en presente y as nos permiten derivar una imagen coherente del universo. De hecho, en forma no muy distinta de la solucin proporcionada en la ecuacin de Schrdinger, una semiosis se constituye en ambas direcciones: entrando en el futuro desde el pasado, y entrando en el presente desde el futuro, camino hacia el pasado. Acaso sea este un lugar apropiado para plantear un asunto cuya discusin, hasta donde colijo, se ha evadido con gran cautela en la reciente literatura lingstica terica. Lo que nos traemos entre manos es una disciplina que alguna vez, siquiera, necesit distinguir de manera titular entre reglas y representaciones en el nivel de lo terico (Cfr. [Chomsky 1980] o el portal internet de la pgina del Departmento de Lingstica del MIT, http://web.mit.edu/linguistics/, consultado el 30 de noviembre de 2011). Lo anterior, como si las reglas no fueran una clase particular de representacin simblica. Ms an, la disciplina se vio luego obligada a disolver, en gran medida, aquellas que haba llamado sus reglas en objetos, que segua caracterizando como representaciones. Entonces, no queda para nada claro por qu nunca se asumi de manera cabal y sistemtica el sobreseimiento de la dicotoma reglas/representaciones mediante la adopcin de un programa orientado a repensar las perspectivas que yacan en los cimientos de la nocin de signos del lenguaje y, para ser mucho ms precisos, los signos lingsticos y la problemtica toda asociada con la notacin lingstica. Cualquiera haya sido el escenario verosmil, es real motivo de intriga que un tal estado de cosas pueda emerger y perdurar entre investigadores que sostienen estar siguiendo las concepciones de Peirce. Excepto que, del pensamiento de Peirce, lo que la mayora de los lingistas ha podido aprovechar se reduce a la nocin de abduccin. Esta es, claro, una nocin de gran importancia, pero est muy lejos de agotar la plenitud, riqueza y potencia del pensamiento de Peirce. 150

interpretante corporeice el agente y meta-agente principal13. En cuanto a los tres rdenes de representmenes y la relacin que con ellos establecen los interpretantes, Peirce especifica:
Icons and indices assert nothing. If an icon could be interpreted by a sentence, that sentence must be in the potential mood, that is, it would merely say, Suppose a figure has three sides, etc. Were an index so interpreted, the mood must be imperative, or exclamatory, as See there! or Look out! But the kinds of signs which we are now coming to consider [symbols] are, by nature, in the indicative, or as it should be called, the declarative mood. Of course, they can go to the expression of any other mood, since we may declare assertions to be doubtful, or mere interrogations, or imperatively requisite.14.

La discusin precedente nos ayuda a elucidar aspectos relacionados con la terminologa que estamos usando. As, nos resulta fcil entender que simbolismo sonoro es una expresin que desorienta de manera grave. Aquello para referir a lo cual se acu simbolismo sonoro no son smbolos, en ningn sentido relevante: en la medida en que busca referir a situaciones semisicas motivadas por fuera de toda mente, la expresin adopta como blanco referencial iconos pero, sobre todo, ndices, en el lenguaje, la lengua, el habla y cualquier otro mbito. Aqu tambin se nos debera permitir introducir precisiones ulteriores: un objeto no es (meramente) una cosa. Un objeto es una cosa bajo semiosis, una cosa significada, una cosa que ha sido filtrada por entre la accin de un representamen (un signo) por y para una mente interpretante. Por, puesto que una mente es, ms que cualquier otra cosa, una actividad; para, puesto que una mente logra suministrarse cosas solo en la medida en que se da a s misma sus objetos. Una de las sugerencias que se siguen de la anterior aseveracin, por ejemplo, es que los llamados datos cientficos (i.e. dados) siempre son fenmenos tridicos, producto de procesos que involucran una estructura argumental con tres trminos. Se trata de una propiedad que a menudo olvidamos cuando estamos
13 14

Para una formulacin detallada de esta visin, vese [De Tienne 2006]. [EP 2.16-17]. La palabra entre corchetes es adicin ma. Los iconos y los ndices no aseveran nada. Si un icono se pudiera interpretar mediante una oracin, esta tendra que estar en modo potencial/subjuntivo, esto es, meramente dira, Supngase que hubiera una figura que tuviera tres lados, etc. Si un ndice se fuera a interpretar [tambin mediante una oracin], el modo sera imperativo o exclamativo, como Mira all! o (Pon) cuidado! Pero los tipos de signos que ahora vamos a entrar a considerar [los smbolos] estn, por naturaleza, en modo indicativo o, como se lo deba llamar, ms bien, modo declarativo. Claro, pueden acudir a expresar cualquier otro modo, puesto que, con respecto a una aseveracin, podemos declarar que su tenor es dudable, o que es una simple interrogacin, o que se exige de manera imperiosa que se cumpla. 151

manejando datos, puesto que con frecuencia pasamos a considerarlos de naturaleza mondica, como meramente dados, como si simplemente hubiera all unos datos, una masa (inocentemente acumulada) de piezas que, por casualidad, permite hacer evidente lo que a nuestras disciplinas les es relevante. Desde el punto de vista de la ontologa semitica tradica de Peirce, que los datos hayan de ser tomados como smbolos no es asunto de meras palabras (i.e. de virtus dormitiva). El trmino viene del participio del latn dare, que exige tres trminos: x le da y a z, y este hecho irreductible (y no una bsqueda ingenua, o incluso de engaifa, en pos de la objetividad) es lo que debe permanecer presente en la mente del investigador. Del mismo modo, un representamen (al menos inicialmente) no es un objeto; un signo es como mnimo un sujeto (la accin colaborativa de un agente de representacin que, dentro de la semiosis, ayuda de manera activa a la mente a proveerse ella misma sus objetos), de donde se comprende que al estudio de la accin de los signos se lo llame semitica. Solo en su calidad de objetos de la disciplina de la semitica pasan a hacerse objetos los signos; en todo otro espacio prosperan en calidad de sujetos de representacin. Vemos, as, el centro de la primera debilidad, a saber, que en la lingstica en general los trminos usados para referir a motivaciones para los representmenes por fuera de sus procesos sgnicos son exactamente los equivocados. Por una parte, simbolismo sonoro y simbolismo fontico como trminos genricos deben descartarse y sustituirse, en ciertos casos por iconismo sonoro y en los restantes por indexicalismo sonoro; por otra parte, aquello que, segn las corrientes principales de la lingstica, predominara en las lenguas seran los casos de verdadero simbolismo sonoro. Ahora volvemos sobre una debilidad que transciende la problemtica del asignar nombres a los fenmenos. 2. UNA TRADICIN IDEOLGICA A la luz del principio de continuidad, citado atrs, la segunda debilidad aquella que confunde arbitrariedad con capricho es an ms grave. Esto es as dado que, por el camino de tal confusin, nos perdemos de dos rasgos fundamentales en relacin con la estructura general de la situacin semisica: la continuidad y la mediacin. En trminos

152

genricos, un signo es (el proceso de formacin de) una estructura genuinamente tridica, interna y externamente impregnada con mediacin. En un primer aspecto o momento, tal ingrediente de mediacin cumple la funcin de una epidermis que unifica al signo y permite asegurar que est dotado de continuidad en todas sus localidades y aspectos internos. Un signo es una relacin flexible, ajustable, falible (por tanto, mejor-able) e irreductible entre tres elementos x, y, z, donde x media entre y y z, y media entre x y z, z media entre x y y, y el todo se encuentra externamente conectado15. En principio, tal relacin podra darse en una coleccin cualquiera de tres cosas conectadas de manera arbitraria, con tal que a) cada una de ellas medie entre las otras dos mediacin interna, b) ellas, como un todo, tiendan al logro de algn estado final16 lo que Peirce llam finiousness y [Liszka 1999, 2007] denomina dirigidez, que puede considerarse como una perspectiva complementaria de lo que en el pensamiento de Peirce ha cumplido el papel de la falibilidad, y c) la coleccin termine relacionada con su exterior, en el marco de una red interpretacin, mediacin externa. Esos son los nicos requisitos generales para que ocurra semiosis. Entre las consecuencias de la tesis anterior encontramos que, desde el mero punto de vista de su estar en relacin, siempre hay un grado mnimo de arbitrariedad en cada situacin semisica. Por una parte, las relaciones las establece (y esto significa las crea y recrea) el tipo de agente intencionado que constituyen las mentes (particulares). Por otra parte, desde el punto de vista de su necesaria interpretacin en el seno de una red de otros signos, siempre hay oportunidad para el incremento de la motivacin en los signos. Los lingistas (en particular los semanticistas), los filsofos y los integrantes de otras disciplinas, como comunidades, aunque no los matemticos (al menos no todos ellos), parecen encontrar un elemento de mal necesario (inevitable) en la arbitrariedad, pero ello equivale a adoptar una concepcin pobre de la arbitrariedad y su papel en el pensamiento. Esto es as, de hecho, pues siendo el resultado de un

15

El hecho de que la mediacin sea tan mvil, dentro de la situacin semisica, solo corrobora la tesis de que a lo largo y ancho del pensamiento de Peirce los cimientos son relativos y transitorios. 16 Las propiedades de tal estado final, sin embargo, no tienen que estar estrictamente predefinidas; basta con que el estado final se pueda perfilar de manera vaga y general. Pero, en consecuencia, los medios por cuyo uso se alcanza tal estado son mucho menos determinados an. Aqu me refiero a la suerte de intencionalidad degenerada ( degeneradez) que encontramos en la anatoma, la fisiologa, la morfologa y la dinmica de los procesos orgnicos. 153

empobrecimiento del significado de lo arbitrario constituye un buen ejemplo de cmo puede el poder de la ideologa hacer su ingreso en el escenario17. La nocin de arbitrariedad es antigua. Es probable que, en la Antigua Mesopotamia y en el Antiguo Cercano Oriente, ya hubiera alguna suerte de uso social, legal, de palabras asociadas con ella, como uno de los aspectos relacionados con la idea de entrar y ser retenido. Vemos la nocin de entrar para ser retenido con base en antecedentes o consecuencias legales ya en uso en el Antiguo Periodo Asirio. Parece particularmente relacionado con la prenda de bienes inmuebles (como casas) o personas de la propia familia (relaciones inalienables) que se entregan a la posesin por parte de un acreedor, temporalmente y en calidad de instrumentos de fiducia que garantizan el reembolso (o de reembolso, de hecho, mediante el usufructo de la fuerza de trabajo de la prenda transitoriamente esclavizada) de lo adeudado en el marco de un contrato crediticio [Veenhof 2003, p. 469]. Dentro de un tal contexto, el hijo, la hija o la esposa que se somete en calidad de prenda entra como un ttulo valor (siempre redimible, [Wells 2005, p. 190]) en el formato de una deuda mediante esclavizacin a favor de una cabeza de familia, por lo comn un hombre, que se constituye en deudor [Mrquez 2003, p. 715]; una tal entrada es lo que permite la solemnizacin o fijacin del contrato. En el mbito de la familia de lenguas semticas occidentales, el concepto aparece en ugartico, en hebreo, en fenicio y en rabe. En la cuarta edicin de The American Heritage Dictionary (2002, pp. 2062ss.), Huehnergard encuentra el origen del latn arb[-]iter juez en una raz fenicia reconstruida *arb, garanta, valor fiduciario, y el de esta en una raz semtica *rb entrar, representar garanta o fiducia de restitucin de, garantizar, que, se hipotetiza, tambin fue el origen del vocablo ingls earnest, arras, del francs antiguo erres, este del latn arra, alteracin de arrab, a su vez del griego arrabn, del canaanita *irrabn, prenda, garanta, emparentado con el hebreo rbn, de *araba, entrar, representar prenda por. La nocin de arbitrariedad es crucial para el desarrollo de

17

Aqu estoy haciendo uso de la frase de Shelly P. Harrison en On the Limits of the Comparative Method, en [Joseph & Janda 2003, nota 8]. Podemos ver el impacto de la ideologa en relacin con la idea de arbitrariedad incluso en una propuesta ontolgica semitica tan destacada como la que se puede leer en [Deely 2010]. Es triste que tan eminente erudito estudioso de Peirce tenga que hacer caso omiso, por lo menos en parte, de la estrecha relacin que se da entre continuidad y arbitrariedad, dado el papel claramente nico que cumple el concepto de continuidad en todo el pensamiento de Peirce. Acaso tenga ello algo que ver con la fascinacin de Deely por el pensamiento postmoderno? 154

mecanismos de derecho civil que liberan a los individuos temporalmente de sus contextos prximos sin omitir la concrecin de posibles situaciones asociadas con tales contextos (e.g. los lazos familiares) y les permite a los sujetos de contratos legales trascender las ataduras de las condiciones limitantes que prevalecen, por ejemplo, en la prctica de los contratos de crdito a la vista. El desarrollo de sistemas de documentacin, sistemas de escritura, y la consolidacin progresiva de sistemas monetarios, ms o menos regidos por las casas de soberanos, deben de haber promovido la ulterior abstraccin de tales relaciones sociales. Con la progresiva sofisticacin que el auge de los fenicios les imprimi a las actividades comerciales y econmicas, el uso de la nocin debi hacerse cada vez mayor18 y de all parece haber ingresado en Europa. En lengua inglesa19, en particular antes del siglo XVII, arbitry (poder de elegir o actuar; propia voluntad o placer; voluntad arbitraria) se ve en escritos de Chaucer y sus contemporneos, como trmino que refiere a decisiones tomadas sobre la base de la discrecin ejercida por algn mediador aceptable. A alturas del tiempo de Hobbes, arbitrarily y arbitrariness parecen haber empezado a ser asociados con un matiz moderno, no original, de capricho y despotismo. Procesos semejantes parece reflejar la coexistencia de arbitrio y albedro en espaol, cuyas relaciones son opacas para un buen nmero de hablantes nativos. Parecera que el giro semntico de alejar la referencia de cosas y (la fuerza de trabajo) de individuos tratados como bienes de cambio que permiten la fijacin de contratos prendarios para encaminarla hacia la intervencin de individuos (y sus patrimonios personales o familiares) como garantes y mediadores, como rbitros, abre el espacio para la emergencia de la nocin de la arbitrariedad como fenmeno en donde predomina lo desptico y lo caprichoso. Este breve, y supremamente esquemtico, viaje a lo largo de una probable historia tras el vocablo arbitrariedad, sin embargo, no nos debe permitir olvidar el hecho de que, desde muy temprano en su encuentro con el lenguaje natural, la humanidad debe de haberse formado una nocin aproximada (acaso extralxica o prelxica) de la naturaleza relativamente arbitraria, deliberada, de los signos culturales, incluidos los lingsticos. Tal nocin es parte indispensable del proceso por el que emergen las identidades (por
18 19

Vase [Vennemann 2005, p. 5]. Consulta del Oxford English Dictionary realizada en 2006. 155

tanto los bordes) de las comunidades de habla. Alguna suerte de intuicin del hecho de que, en los smbolos, el objeto y el representamen se encuentran lanzado[s] uno contra el otro por virtud de la idea [de una tal adjuncin por parte] de la mente usuaria [intrprete] del smbolo, [idea] sin la cual no existira tal conexin tiene que yacer tras la constitucin de smbolos del tipo del vocablo notoriamente diminutivo aana por elefante, proferido en un tono de voz bajo, insistente, en el malayalam. As visto, el vocablo no iconiza, en ningn sentido sensato, el tamao o la importancia del proboscdeo; su aspecto sonoro resulta, por el contrario, un representamen tab relativamente despreciable, altamente idneo para referir al animal con suma discrecin en su proximidad sin ser odo por l20. En tales casos, la arbitrariedad es, tambin, el resultado de una decisin deliberada, del todo apropiada, por parte de la comunidad de habla. Interesa notar que, a su vez, tal decisin define de manera arbitraria, aunque no sin una razn que la motive parte de la identidad de la comunidad. Aqu, entonces, vemos un caso de situacin semisica que es tanto altamente arbitraria, como altamente motivada. Este par de rasgos arbitrariedad y motivacin no tiene por qu considerarse del mismo modo en que, por lo comn, se consideran los dos estados de la energa (i.e. cintica y potencial) en la mecnica clsica, y por el que se sostiene que entre ellos rige una especie de dialctica binaria simplista. De manera que puede resultar plausible el tratar de sedimentar la esencia del significado tras el trmino arbitrariedad en la fijacin temporal, relativa, de algo, a saber, un mediador, con miras al logro de un cierto fin razonable (no siempre evidente, pero siempre capaz de ser puesto a prueba mediante experimento), alcanzar el cual exige grados de flexibilidad y plasticidad mnimos, consistentes por lo menos en alguna
20

Cfr. [Bouissac 1995, pp. 405, 411]. Es importante notar que, segn la descripcin de Bouissac, los hablantes del malayalam por lo comn se quedan paralizados cuando ven de sbito un elefante y comienzan a decir aana con una prosodia muy particular. En primer lugar, cabra notar que, aqu, palabra y ritual no se distinguen. Dado que resulta un cierto tipo de negativo acstico del tamao y la importancia del animal, el aspecto sonoro de la palabra ostenta con su objeto el mismo tipo de nexo natural que ostentan las fotografas (o sus negativos), y esa clase de nexo es lo que constituye al ndice, el ms evidentemente motivado entre los representmenes, aquel que posee una conexin Natural con sus objetos. En la palabra aana, ha de notarse, el aspecto indexical de la semiosis est claramente regido por el aspecto simblico, que ha sido determinado por la comunidad de habla. En mak yuhup, lengua hablada en la Amazonia de Colombia, la palabra ta, trompeteada con una vocal bastante estridente, anuncia la cercana del tapir, una de las principales fuentes de carne para este pueblo semi nmade; en consecuencia, todo el mundo deja de inmediato lo que est haciendo y la cacera comienza [Ospina 2007]. En ambos casos, uno de los principales aspectos de la arbitrariedad involucrada consiste en la delineacin, para una comunidad, de un espacio de comunicacin implcito, delineacin que permite, por ende, que la comunidad se (re)constituya. 156

libertad con respecto al contexto inmediato y libertad con respecto a la auto-contradiccin (como veremos adelante). En el dominio de lo semntico, veo en una tal nocin una propensin congnita a verse expandida en una que permite referencia al establecimiento de condiciones para abstraer y generalizar de cara a cualquier situacin posible. En [Ernout & Meillet 1951, p. 75] se sostiene que generalizacin y debilitamiento del sentido original conducen a que el verbo arbitror -ris signifique juzgar, pensar, considerar. Para m la generalizacin es clara, pero no me resulta para nada claro cmo ocurre el debilitamiento; por el contrario, lo que el concepto ha cobrado es una fuerza notoria. Pues ahora venimos a darnos cuenta de que, para juzgar y pensar, no se puede prescindir de la mediacin, justo por la misma razn por la que el pensar no puede prescindir de situaciones semisicas. Del mismo modo, tampoco es satisfactorio concebir la arbitrariedad como la ocasin para el engao y la ofuscacin, pace lo que [Nuckolls 1999] parece leer en [Bouissac 1995]21. Si el engao y la ofuscacin entran de hecho a participar en la semiosis, entonces lo que constituyen de manera principal son ocasiones para el aprendizaje y el desarrollo de experiencia colateral, en trminos de Peirce22 o lo que hoy
21

Por lo menos, tal como [Bouissac 1995] se ve caracterizado en [Nuckolls 1999]. No he podido consultar de manera directa [Landsberg 1995]; en cambio, [Nuckolls 1999] podra tomarse, por lo menos en uno de sus pasajes finales, como un buen ejemplo de la ofuscacin asociada con el esquema que se plante al comienzo de este texto, con el poder de la ideologa en lo que hace a la arbitrariedad en el lenguaje y, peor an, la adopcin de una perspectiva en ltimas moralista en relacin con toda la problemtica. Es de reconocer que un aana silencioso como designador de la presencia de elefantes en el espacio cercano puede resultar engaoso y ofuscador para los elefantes. Pero acaso sea aqu donde tengamos que recordar que el lenguaje natural, en general, no se dise para comunicarnos con los elefantes. De manera que entender de forma apropiada la arbitrariedad inherente a tal palabra es probable que nos conduzca, en cambio, a considerarla una decisin del arbitrio de una comunidad de habla, por entre la cual la comunidad, en forma simultnea, se erige, se identifica y se defiende a s misma al decidir no referir a un animal peligroso mediante representmenes que puedan llamar la atencin de este. Por otro lado, no puedo menos que apartarme de lo que Albert Lautman y Alain Badiou calificaran como la versin ingenua que da Bouissac del platonismo (Cfr. [Bouissac 1995, p. 393 et passim]), versin que, acaso en un giro apresurado, Bouissac sostiene que Saussure profes (Cfr. Saussure [2006a] y [Bouquet 2004, p. 213]). 22 Cfr. [CP 8.179]: by collateral observation, I mean previous acquaintance with what the sign denotes. Thus if the Sign be the sentence "Hamlet was mad," to understand what this means one must know that men are sometimes in that strange state; one must have seen madmen or read about them; and it will be all the better if one specifically knows (and need not be driven to presume) what Shakespeare's notion of insanity was. por observacin colateral lo que quiero decir es familiaridad con aquello que el signo denota. De manera que si el Signo fuera la oracin "Hamlet estaba loco", para entender lo que esto significa uno tiene que saber que los hombres a veces se encuentran en ese extrao estado; uno tiene que haber visto locos o haber ledo sobre ellos; y mejor an si uno supiera (y no tuviera que verse conducido a suponer) lo que era la nocin de demencia que posea Shakespeare. Lo anterior an cuando tengamos que reconocer, segn las lecciones de etlogos como [Sjolander 2009], 157

llamamos la adicin de nuevos ejemplares a la experiencia, por tanto para el crecimiento en el conocimiento de los tipos, en pocas palabras, ocasiones para el mejoramiento de la semiosis. Aqu probablemente deberamos recordar que la forma arbitror se usa todava hoy como medio de sealar hacia la propia identidad y el propio criterio en el contexto de argumentaciones que se adelantan en latn en abadas donde se preserva y cultiva la tradicin de los lgicos medievales23. La arbitrariedad nos permite extraer mentalmente una posibilidad particular, desgajndola de entre un continuo de posibilidades, y proceder a considerar las consecuencias. Ese es un aspecto nuclear de aquello a lo que se refiere Peirce cuando propone un trnsito de la primeridad (posibilidad) a la terceridad (racionalidad) via la mediacin de la segundidad (un acto arbitrario de cuantificacin ejecutado mediante fuerza bruta24). La arbitrariedad sera, entonces, un medio natural de trnsito hacia el crecimiento y la superacin (aunque fuese transitoria) de los lmites impuestos por la circunstancia, mediante la contemplacin de aquellas prefiguraciones que se nos conceden en la anticipacin. Es as como esta, la anticipacin, impulsa la exploracin cognitiva del mundo, en la forma de una variacin por di-versin25 que dirige la estructuracin de las hiptesis. Aqu parece apropiado recordar, con Andr de Tienne, que todo signo por lo menos todo signo simblico est anticipando otro signo, y que la informacin es una transicin continua de la genealoga [o morfognesis] de un smbolo a su esfera de anticipacin26.

que buena parte de la comunicacin animal se orienta a crear, en el otro organismo, los efectos de la ostentacin, la mentira y la perplejidad. 23 Le agradezco a Felipe Lanchas haberme hecho notar la vigencia actual de esta longeva prctica. 24 De fuerza bruta, como resulta ser, sin excepcin, todo acto de cuantificacin sobre continuos. Acaso sea de alguna importancia notar que este es el mismo asunto que explica la imperfeccin esencial de los filtros, tal como se la ve cuando estos se aplican en aspectos tcnicos y de experimentacin cientfica. 25 Lo que desde Darwin se denomina sporting en biologa. 26 [De Tienne 2006]. El texto en corchetes es adicin ma. En esta importante presentacin, De Tienne llama, dentro de la semiosis, exformacin a aquella influencia que emana del objeto, transformacin a la influencia que emana del representamen, y meta-formacin a aquella influencia que emana del interpretante. La informacin, por tanto, viene a ser la accin combinada de las tres influencias. Con lucidez sin igual, De Tienne recuerda que las ideas ms maduras de Peirce sobre los signos involucraron de manera esencial un aproximarse a ellos considerndolos procesos de comunicacin de formas. 158

3. UN OLVIDADO REGALO DE LAS MATEMTICAS La arbitrariedad pertenece al dominio de lo que [Zalamea 2009] califica como razonable, en el mismo sentido en que Peirce ve la segundidad como la ocasin, antirracional pero razonable, del trnsito de la primeridad hacia la terceridad:
So, then, there are these three modes of being: first, the being of a feeling, in itself, unattached to any subject, which is merely an atmospheric possibility, a possibility floating in vacuo, not rational yet capable of rationalization; secondly, there is the being that consists in arbitrary brute action upon other things, not only irrational but anti-rational, since to rationalize it would be to destroy its being; and thirdly, there is living intelligence from which all reality and all power are derived; which is rational necessity and necessitation.27

Cuando se nos invita a un discurso de geometra de tal modo que se nos pide considerar un rectngulo de dimensiones arbitrarias a y b en proporcin de 1:2,

en realidad, a lo que se nos est invitando es a la compresin de una infinidad continua en una unidad, un acto que fija una diversidad enorme de posibles entidades para facilitar su ulterior consideracin en trminos generales, abstractos. Es as como la arbitrariedad conduce a una abstraccin capaz de liberar en dos sentidos la mente con respecto al contexto: le permite acceso a la genericidad y le permite tematizar aspectos de un objeto

27

Cfr. Some Amazing Mazes, Fourth Curiosity [CP 6.342; c. 1909]. De manera que, entonces hay estos tres modos del ser: primero, est el ser de una sensacin, de suyo, no ligada a ningn sujeto, que es meramente una posibilidad atmosfrica, una posibilidad que flota in vacuo, y que no es racional y sin embargo es susceptible de racionalizacin; en segundo lugar, est el ser que consiste en accin bruta arbitraria sobre otras cosas, no solo irracional sino antirracional, dado que racionalizarlo sera destruir su ser; y en tercer lugar, est el ser de la inteligencia viviente del que se derivan toda realidad y toda potencia; y que es necesidad y precisin [en el sentido de aquello de lo cual se precisa] racionales (corchetes aadidos). Aqu podra resultar de inters recordar la proximidad de la arbitrariedad con los smbolos, que, en What is a Sign?, se caracterizan de manera insistente como contratos. 159

(en este caso, una cierta proporcionalidad entre sus lados), es decir, convertirlos en temas de discusin28. La arbitrariedad es saludable y muy claramente necesaria cuando venimos al asunto de habrnoslas con continuos, de cualquier tipo. Todo corte sobre un continuum es, en principio, arbitrario29. La ciencia es, entre otros esfuerzos, una lucha hacia la disminucin eventual del grado de arbitrariedad de sus propios cortes. Todo corte, sin embargo, visto como un caso de accin o evento que tiene que ocurrir (como toda accin o evento) en el marco de un hic y un nunc, no puede menos que comenzar por ser arbitrario. Un proceso viable de recuperacin post hoc de la motivacin para el corte no lo libera de su
28

Fue el matemtico Fernando Zalamea quien me seal este aspecto de asuntos pertinentes a la temtica de la arbitrariedad, tal como los ve Peirce en relacin con la abstraccin prescisiva y la hiposttica. De hecho, en el caso de los procesos de pensamiento adelantados bajo la gua de los clebres grficos existenciales peirceanos, podemos ver la arbitrariedad elevada con el propsito de promover la velocidad y precisin de los procesos de pensamiento de sus usuarios al ms alto grado posible que resulta compatible con la firmeza lgica: In reasoning, one is obliged to think to oneself. In order to recognize what is needful for doing this it is necessary to recognize, first of all, what oneself is. One is not twice in precisely the same mental state. One is virtually (i.e. for pertinent purposes, the same as if one were) a somewhat different person, to whom one's present thought has to be communicated. Consequently, one has to express one's thought so that that virtually other person may understand it. One may, with great advantage, however, employ a language, in thinking to oneself, that is free from much explanation that would be needed in explaining oneself to quite a different person. One can establish conventions with oneself, which enable one to express the essence of what [one] has to communicate free from signs that are not essential. For that reason for example a mathematician has, in thinking of mathematical subjects, an immense advantage. he may express the same thing by means of a geometrical diagram, and that in any one of various forms. In like mathematical fashion Existential Graphs enable me here and there greatly to abridge the labor and increase the exactitude of my thought by putting intricate logical relations in the forms that display to me precisely what they involve. (Cfr. [CP 7.103; c. 1910]) En el razonamiento uno se ve obligado a pensar ante uno mismo. Para reconocer qu se requiere para lograr esto es necesario reconocer, en primer lugar, lo que uno mismo es. Uno no est dos veces en precisamente el mismo estado mental. Uno es virtualmente (i.e. para propsitos pertinentes, lo mismo que si uno fuera) una persona un poco diferente, a la que hay que comunicarle el pensamiento en que actualmente uno est. En consecuencia, uno tiene que expresar su propio pensamiento de manera tal que esa persona que virtualmente es otra pueda entenderlo. Al pensar ante uno mismo, sin embargo, uno puede lograr grandes ventajas si emplea un lenguaje exento de muchas de las explicaciones que se necesitaran si uno se estuviera explicando ante otra persona bien diferente. Uno puede negociar convenciones consigo mismo, convenciones que le permitan expresar la esencia de lo que [uno] tiene por comunicar libre de signos que no son esenciales. Por esa razn, por ejemplo, un matemtico goza, al pensar en temas matemticos, de una ventaja inmensa. puede expresar la misma cosa por medio de un diagrama geomtrico, y ello en cualquiera de varias formas. De manera matemtica semejante, los Grficos Existenciales me permiten reducir el trabajo aqu y all e incrementar la exactitud de mi pensamiento al disponer las relaciones lgicas intrincadas en esas formas que a m me despliegan de manera precisa lo que involucran. Tal modo turbo puede ser una de las razones por las que los grficos existenciales siguen siendo desconcertantes, siguen dejando perplejo y, en conjunto, resultndole intimidantes al usuario no familiarizado. 29 Esto lo expone con gran claridad Newton da Costa en una entrevista con Andrs Bobenrieth (ver [Bobenrieth 1996, p. 472]). 160

arbitrariedad original, que es indispensable, aunque el punto de todo radique en una merma relativa de la cantidad de arbitrariedad. Esta no debe tomarse ni como capricho, ni como un mal necesario. En este punto bien vale la pena citar un prrafo completo:
If the pure mathematician speaks of time, he by no means refers to the time of which we have experience, but to an arbitrarily imagined object whose characters are analogous to those of experiential time, so far as the characters of the latter are known. The mathematician's time is an arbitrarily supposed object in some respects analogous (this I insert to give a temporary support, or scaffolding, to the reader's conception) to the instantaneous condition of the water of some river whose water should be perfectly homogeneous and not composed of molecules, supposing however that we quite disregard the dimensions of depth and breadth of the river. But understand me: I mean this comparison with the river merely to afford a temporary support to your mind, Reader; a scaffolding that shall be convenient until the mathematical concept of Time has been erected in your field of thought; but being no part of that concept, it is afterward to be broken up and thrown away, unless its fragments should be serviceable in erecting some other concept. Analogies are never perfect, for an analogy that should be made perfect would be more than an analogy. The most important of the respects in which the ideal river differs from Time is that the former is the idea of a form that is imagined to exist, while the hypothesis of Time (for however closely it may agree with something in experience, which experience has indeed occasioned the hypothesis, nevertheless the mathematician's time is a purely arbitrary hypothesis, and makes no appeal to any evidences), the supposed Time, far from being imagined to be anything existent, that is, anything that can react with the other existents, is imagined to be a mere possibleness in forming which word I assume that possible is taken, not as relative to this or that condition, but as absolutely supposable in consistent thought. This point of contrast between the river and Time entrains consequences that it would be obviously fatal [for] sound thought to overlook. The chiefest of these are the two I am going to mention. I will remark that although it is a Heraclitan river is that river I am supposing to be supposed (i.e., one of those rivers that one can only cross once, because it is the water in its instantaneous place) yet this does not prevent the recognition of its relation to other Heraclitan states of the same water; so that, notwithstanding that a quite instantaneous state composes this river, every drop has its temporal relation to the state of the water at another indefinitely near instant; so that while instantaneous, every part of it has a definite velocity. Now then, I might imagine that this flowing water comes into existence at a certain section of the stream, and is annihilated at another section, or I might, if I chose, imagine it to be sourceless and mouthless, an unlimited Heraclitan river. I might imagine that these creations and annihilations were many along the river. I might even imagine that the water never comes into complete existence, but [is] instantly annihilated at the very instant of its instantaneous creation, [so] that it consists of a series of lengthless cross sections; and so [that] the whole would have but an inchoate existence. All that is easily supposable in the case of the river, because the river is imagined to be existent, that is, to have a mode of being quite independent of any rationality, but consisting only in certain brute action. This gives room for supposing that a predicate is neither wholly true of it nor wholly false, nor has the limit between the true and the false parts at any definitely described cross sections. We can suppose those limits to be at some cross sections without saying what ones, nor even saying that it would be possible exactly to define them. But with mathematical Time all this is quite different, owing to its being a possibleness consisting in freedom from self-contradiction, without any supposed 30 experience forcing ideas upon the mind from the external world.
30

Cf. [CP 6.325]. Si el matemtico puro habla de tiempo, en modo alguno se refiere al tiempo del que tenemos experiencia, sino a un objeto arbitrariamente imaginado cuyos caracteres son anlogos a los del tiempo de la experiencia, en la medida en que los caracteres de este ltimo se conocen. El tiempo del

161

En este pasaje, Peirce nos muestra (de manera bastante legible, en comparacin con otros textos) que, dentro de la disciplina de las matemticas, para hablar solo de una, la arbitrariedad est tanto en el centro de la posibilidad de la discontinuacin (o anlisis) de continuos (y la discusin en torno de un tal proceder), puesto que todo corte posible es arbitrario (Newton da Costa), como en el centro mismo de la posibilidad de sntesis del continuo (puesto que los continuos pueden describirse de manera adecuada como constituidos por transiciones suaves sin los saltos impuestos por la fuerza bruta del corte arbitrario).
matemtico es un objeto arbitrariamente supuesto en ciertos sentidos anlogo (esto lo inserto para prestarle a la concepcin del lector un apoyo o andamiaje temporal) a la condicin instantnea del agua de cierto ro cuya agua fuera perfectamente homognea y no estuviera compuesta de molculas, suponiendo, sin embargo, que hacemos por completo caso omiso de las dimensiones de profundidad y anchura del ro. Pero entindaseme, Lector: lo nico para lo que quiero esta comparacin con el ro es para que le proporcione un apoyo temporal a tu mente, un andamiaje que resultar conveniente hasta cuando el concepto matemtico de Tiempo haya sido erigido en el campo de tu pensamiento; pero como no es parte de ese concepto, a partir de entonces deber ser roto y desechado, a menos que sus fragmentos puedan resultar tiles para erigir algn otro concepto. Las analogas nunca son perfectas, pues una analoga a la que hubiera que darle estatus de perfecta sera ms que una analoga. El ms importante de los sentidos en que el ro ideal difiere del Tiempo es que el primero es la idea de una forma que se imagina que existe, mientras que la hiptesis del Tiempo (pues por mucho que concuerde con algo de la experiencia, experiencia que, claro, es lo que ha ocasionado la hiptesis el tiempo del matemtico es, sin embargo, una hiptesis puramente arbitraria y no apela a indicio/indicador alguno), el Tiempo supuesto, lejos de imaginarse que sea cualquier cosa existente, esto es, cualquier cosa que pueda reaccionar con los otros existentes, se imagina que es una mera cualidad de posible [posible-idad] expresin para formar la cual parto de que posible se toma no como relativo a esta o aquella condicin, sino como absolutamente susceptible de ser supuesto en un pensamiento consistente. Este punto de contraste entre el ro y el Tiempo entraa consecuencias que a un pensamiento firme le resultara fatal si las dejara inadvertidas. Las ms capitales de ellas son las dos que voy a mencionar. Notar que aunque es un ro heraclitano es aquel ro que estoy suponiendo que se suponga (i.e. uno de esos ros que uno solo puede cruzar una vez, pues es el agua en su lugar instantneo) sin embargo ello no impide reconocer su relacin con otros estados heraclitanos de la misma agua; de manera que, a pesar de que un estado bien instantneo constituye este ro, cada gota tiene su relacin temporal con el estado del agua en otro instante indefinidamente prximo; de manera que, si bien instantnea, cada parte de ella tiene una velocidad definida. Ahora, entonces, puedo imaginar que esta agua en flujo entra en la existencia en una cierta seccin de la corriente, y se ve aniquilada en otra seccin, o puedo, si elijo hacerlo, imaginar que carece de origen y de fin, un ro heraclitano ilimitado. Puedo imaginar que estas creaciones y aniquilaciones fueron muchas a lo largo del ro. Puedo incluso imaginar que el agua nunca llega a la existencia completa, sino que [es] instantneamente aniquilada en el instante mismo de su creacin instantnea, [de manera] que consiste en una serie de secciones transversales carentes de longitud; y [que] as el todo no tendra ms que una existencia incoada. Todo eso es fcil de suponerlo en el caso del ro, porque se imagina que el ro es existente, esto es, que tiene un modo de ser bastante independiente de cualquier racionalidad, que consiste solo en una cierta accin bruta. Esto da lugar para suponer que con respecto a l un predicado no es ni por completo verdad ni por completo falsedad, ni tiene el lmite entre las partes verdaderas y las falsas en ninguna seccin transversal descrita de manera definida. Podemos suponer que tales lmites se encuentran en ciertas secciones transversales sin decir cules, ni siquiera diciendo que sera posible definirlas de manera exacta. Pero con el Tiempo matemtico todo esto es bien diferente, debido a su ser una posible-idad que consiste en libertad con respecto a la auto-contradiccin, sin que ninguna experiencia supuesta pueda forzar en la mente el ingreso de ideas del mundo externo. El texto [for] aadido entre corchetes es edicin ma; tambin he omitido unas pocas palabras. En [CP 7.488] hay una aproximacin al espacio de inspiracin parecida. 162

4. LA ARBITRARIEDAD, LAS LENGUAS, LA COGNICIN Y OTROS DOMINIOS

Este aspecto de la arbitrariedad lo intuy tambin Saussure, por lo menos en parte, si vamos a orientarnos por esta ilustracin que aparece en el captulo IV de la segunda parte del Cours, y por la forma como se comenta sobre ella:

Le rle caractristique de la langue vis--vis de la pense n'est pas de crer un moyen phonique matriel pour l'expression des ides, mais de servir d'intermdiaire entre la pense et le son, dans des conditions telles que leur union aboutit ncessairement des dlimitations rciproques d'units. La pense, chaotique de sa nature, est force de se prciser en se dcomposant. Il n'y a donc ni matrialisation des penses, ni spiritualisation des sons, mais il s'agit de ce fait en quelque sorte mystrieux, que la pense-son implique des divisions et que la langue labore ses units en se constituant entre deux masses amorphes. Qu'on se reprsente l'air en contact avec une nappe d'eau: si la pression atmosphrique change, la surface de l'eau se dcompose en une srie de divisions, c'est-dire de vagues; ce sont ces ondulations qui donneront une ide de l'union, et pour ainsi dire de l'accouplement de la pense avec la matire phonique.31

Acaso haya sido su visin de la arbitrariedad como un principio o mxima, y no meramente como una condicin necesaria para todo caso de cognicin, lo que termin enmaraando su perspectiva de ella y lo condujo a ver un elemento misterioso en los procesos de semiosis. No estoy tratando de negar o esconder la naturaleza aportica que siempre nos plantean aquellos fenmenos cognitivos relacionados con transiciones de un
31

[Saussure 1985, p. 156]. El papel caracterstico de la lengua respecto al pensamiento no es crear un medio fnico material para la expresin de las ideas, sino servir de intermediario entre el pensamiento y el sonido, en condiciones tales que su unin conduzca necesariamente a delimitaciones recprocas de unidades. El pensamiento, catico por naturaleza, es forzado a precisarse al descomponerse. No hay, por tanto, ni materializacin de los pensamientos, ni espiritualizacin de los sonidos, sino que se trata del siguiente hecho, en cierto modo misterioso: que el pensamiento-sonido implica divisiones y que la lengua elabora sus unidades constituyndose entre dos masas amorfas. Imaginemos el aire en contacto con una capa de agua: si la presin atmosfrica cambia, la superficie del agua se descompone en una serie de divisiones, es decir, de olas; son esas ondulaciones las que darn una idea de la unin, y, por as decir, del acoplamiento del pensamiento con la materia fnica. Tomado de [Saussure 1984, pp. 138-139]. 163

mundo continuo al mbito natural discreto de, por ejemplo, las mentes como agentes de intenciones y acciones. Es una problemtica profunda, que Ren Thom ha caracterizado como la apora fundacional de las matemticas32, y Petitot ha sido pionero en trasladar a nuestro campo como la apora fundacional tanto de la fontica como de la fonologa33. Las aporas, sin embargo, son situaciones en que el conocimiento se encuentra en espera de recursos; los misterios, en cambio, son formas de renunciar a priori al papel de la investigacin. Como lo ha sealado Zalamea (en este volumen de los Cuadernos y en [Zalamea 2010a]), el matemtico y sacerdote ruso Pavel Florenski intuy a comienzos del siglo XX algunos de los aspectos ms complejos de este conjunto de asuntos. En la transicin de lo continuo a lo discreto, debe darse un estadio de discontinuidades, versiones del cual emergen de modo natural y razonable en el proceso de representar escenarios n-dimensionales dentro de espacios de representacin cuyo recursos se restringen a n-1 dimensiones. Mucho de lo que en representaciones inscritas en un espacio tridimensional aparece como continuidad pasa a ser discontinuidad, al representarse en la bidimensionalidad del plano. Aqu, la problemtica ligada con el ideal de la fidelidad en la representacin es sencillamente inaplicable. Dado que la arbitrariedad es una condicin de posibilidad de procesos cognitivos en los que el grado de abstraccin se incrementa de manera progresiva, es posible entender por qu la adquisicin de las lenguas, en general, es un proceso en donde la arbitrariedad de los signos lingsticos y su indepenencia con respecto al contexto se incrementa gradualmente34. La arbitrariedad en el lenguaje y la comunicacin puede verse tambin bajo una nueva luz en las propuestas de Hansjakob Seiler, por ejemplo, en relacin con lo que este investigador ha llamado el continuum de la pragmaticidad35 (para el cual acaso convendra ms el rtulo de continuum de la indexicalidad) y el tratamiento que en ese marco propone para los nombres propios36, posturas que se caracterizan por un matiz de corte peirceano37.
32 33

Cfr. [Thom 1982]. Cfr. [Petitot 1985, pp. 95, 116]. 34 Tal como lo dan a entender los resultados de [Borensztajn et al. 2009]. 35 En [Helmbrecht et al. 2009, pp. 11-23]. 36 En [Saussure 2006, pp. 95-105]. 37 Cfr. las conclusones en [Seiler 2009]: 1. Within the dimension of APPREHENSION we have encountered pragmaticity as a unified principle 164

La arbitrariedad es uno de los umbrales principales hacia la complejidad, si es que acaso no resulta ser el umbral vital hacia la complejidad, pues le ofrece a la dinmica de los procesos la ocasin de la di-versin, y la di-versin es el logro de las condiciones para una bsqueda altamente degenerada38 (en el sentido matemtico y biolgico del trmino) de salidas o soluciones ante una determinada circunstancia.

based on communicative interaction with the representation of a concept, in our case the concept thing, assumed to be given. It includes deixis, handling, placing, and metalinguistic activity. It is only in parts segmental. But it is equipollent with that other principle of semanticity to which it stands in a relation of converseness. A decrease in pragmaticity is coupled with an increase of semanticity, and vice-versa. 2. The techniques as ordered along this twofold system appear as a well established, non-arbitrary array. The suspicion voiced by some of our critics that the techniques of the dimension constitute an ensemble chosen at will (Comrie 1985: 462), and that the facts of the languages under discussion could not have surfaced but for UNITYPs theoretical framework (see Song 2003: 149 following Comrie) is therefore unfounded. 3. The above outlined interplay between the two principles of semanticity vs. pragmaticity will shed new light on our appreciation of the Saussurean doctrine of the arbitrariness of the linguistic sign. On this basis of arbitrariness Saussure (1916: 106ff.) denies the possibility of interaction with the linguistic sign in the sense of discussing or even modifying it. This, however, as shown in the above, is exactly what happens in language use and communication. It might well be that arbitrariness holds for those realms where semanticity predominates; and that other theoretical instruments might have to be applied where pragmaticity is a necessary or an optional concomitant of linguistic signs (see also Seiler 2006: 99 ff.). 1. Dentro de la dimensin de la APREHENSIN hemos encontrado la pragmaticidad como un principio unificado[r] basado en la interaccin comunicativa con la representacin de un concepto, en nuestro caso el concepto de cosa, que se supone dado. Incluye la deixis, el habrselas con la cosa, la ubicacin y la actividad metalingstica. Es segmental solo en algunas localidades. Pero es equipolente con aquel otro principio de la semanticidad, con el que mantiene una relacin de oposicin diametral. Una merma en la pragmaticidad viene acoplada con un incremento en la semanticidad, y viceversa. 2. Cuando se las ordena a lo largo de este sistema duplo, las tcnicas aparecen como una bien establecida disposicin no arbitraria. Resulta, por tanto, infundada la sospecha que expresan algunos de nuestros crticos en cuanto a que las tcnicas de la dimensin constituyen un conjunto elegido de manera arbitraria (Comrie 1985: 462), y a que los hechos de las lenguas bajo examen no podran haber emergido sino para el marco terico de la UNITYP (ver Song 2003: 149, que sigue a Comrie). [Las referencias son a la resea de una primera versin de las propuestas de Seiler y colegas identificadas con la sigla UNITYP en Studies in Language 9, 459462 y a la resea de Song en Linguistic Typology 7, 141150.] 3. El juego de interaccin en que entran los dos principios de la semanticidad vs. la pragmaticidad arrojar nueva luz sobre nuestro concepto de la doctrina saussureana de la arbitrariedad del signo lingstico. Sobre esta base de arbitrariedad, Saussure (1916, 106 y ss.) niega la posibilidad de interaccin [de los usuarios] con el signo lingstico en el sentido de someterlo a examen o siquiera modificarlo. Esto, sin embargo, como se ha sealado atrs, es exactamente lo que acontece en el uso de la lengua y la comunicacin. Bien puede ser que la arbitrariedad mantenga vigencia para aquellos dominios donde predomina la semanticidad; y que haya que aplicar otros instrumentos tericos donde la pragmaticidad es un concomitante necesario u opcional de los signos lingsticos (ver tambin Seiler 2006, 99 y ss.) (corchetes aadidos). Aunque no concuerdo del todo con el punto 3, considero pero no argumentar en torno a ello que la nocin de morfoma, introducida en [Aronoff 1994] puede someterse a un visin similar (lo que conducira a disolverla), donde la pragmtica puede pasar a cobrar un papel importante e iluminador. Las propuestas de Seiler incluyen, a mi saber, uno de los primeros esfuerzos por trascender de verdad la problemtica del dilema physei/thesei con respecto al lugar donde la deja el Cratilo de Platn. 38 En trminos de [Edelman 2006, p. 33], la degeneradez refers to situations in which different structures 165

Ahora, dadas las limitaciones temporales y espaciales de aquellos que de hecho constituyen agentes de cognicin los lmites de la memoria, por ejemplo, pues aprender tambin implica olvidar39, lo que en un comienzo pudo verse como claramente motivado puede pasar a ser simplemente arbitrario o, tal vez mejor, hacerse motivado solo de manera opaca. Esta es, a no dudar, la forma como muchos hbitos pasan a hacerse inmotivados en el seno de las comunidades humanas. Pinsese, por ejemplo, en el significado de alzar el brazo y menear la mano a distancia como una forma de saludar, que acaso se haya originado en un uso cuya intencin original puede haber sido mostrar que uno llegaba desprovisto de armas40. En este sentido, la documentacin es una extensin de la semiosis humana que, a su vez, abre el espacio para nuevas formas de arbitrariedad, pues los documentos por su naturaleza misma se elaboran con el objeto de que nos otorguen un cierto grado de independencia con respecto a los contextos desde los cuales se producen. Cuando uno vuelve sobre las bases mismas del anlisis de Fourier, tal como se lo aplica a diario en el mbito de la fontica, se ve llevado a preguntarse por qu los fonetistas no han tenido, en el campo de la lingstica, una vocera mucho ms clara con respecto al papel de la arbitrariedad en el lenguaje y las lenguas. Ello, puesto que la base misma del anlisis de Fourier es la idea de que, dada una seal de presin acstica (o de velocidad de volumen), que se puede representar como una cierta evolucin de la energa (o el flujo) en funcin del tiempo, se la puede desmantelar de manera adecuada para representarla como la suma algebraica de una serie de senos y cosenos de presin (o de flujo), ms un cierto residuo despreciable. Tal tratamiento se aplica arbitrariamente a cualquier seal del tipo de las mencionadas arriba. Otra forma de comprender la arbitrariedad y su papel en la investigacin emprica es notar que, en cuanto a la diagramacin estadstica de valores para datos sobre el plano cartesiano, el significado pleno de cualquiera de tales diagramas solo emerge contra un

can yield the same output or consequence (Refiere a situaciones en las que distintas estructuras pueden rendir la misma salida o consecuencia). Se la puede comparar con la degeneradez geomtrica, gracias a la cual una elipse puede considerarse una vista degenerada de un cono. 39 Retrieval can disrupt the synaptic basis of an established memory trace [Rudy 2008, p. 1241]. [Incluso e]l proceso de rescate de un episodio vivido puede dar como resultado la desconexin de la base sinptica de una huella mnemnica ya establecida (corchetes aadidos). 40 Cfr. [Ortega 1992, p. 34, n. 1]. 166

transfondo (frecuentemente virtual o incluso inadvertido) de ruido blanco41 arbitrario continuo. Es solo en un contexto como este donde las estadsticas que nos suministra la investigacin emprica se hacen realmente significativas. Las tendencias centrales de las fenomenologas se proyectan, por tanto cobran significado, solo contra ( en oposicin a) el transfondo implcito de ruido blanco arbitrario ( estocstico) prototpico de la distribucin uniforme.

5. UNA LOCALIDAD DONDE TENER EN CUENTA LA ARBITRARIEDAD En lo que sigue, tratar de relacionar la exposicin precedente con los asuntos que plantea la problemtica de teorizar sobre los sistemas acentuales de las lenguas y la adquisicin de la lengua materna y la facultad general del lenguaje. En What is a Sign?, Peirce nos presenta una figura con respecto a la cual nota que [i]t may be described as a number of ovals flattened together, as if by pressure42; tambin se la podra describir como la perspectiva superior de un montn de globos de caucho diversamente inflados a los que se hubiera hecho casar segn tamao en una vasija cilndrica.

Previamente, sin embargo, ha introducido la siguiente figura,

41

He usado comillas para introducir esta expresin tcnica, puesto que ella refiere a aquella varianza que en la Naturaleza sirve de base a la seleccin en la evolucin y que, en realidad, solo en una visin degenerada cabe considerar como simples ruido, capricho o impredecibilidad. 42 Se la puede describir como una serie de valos achatados unos contra otros como si [fuera el resultado] de juntarlos a presin (corchetes aadidos). 167

que ha descrito como a winding curve, with continual points where the curvature changes from clockwise to counter-clockwise and conversely43 Luego ha aadido let us further suppose that this curve is continued so that it crosses itself at every such point of reversed bending in another such point44, una invitacin que equivale a suministrar la clave para construir la primera figura con base en la segunda. Y, contina, [o]ne would not perceive that the first description and the second were equivalent45. Aquello en lo que, de inmediato, pasa a pensar uno es una tercera figura como la que sigue,

que nos permite comprender que se est refiriendo de manera muy precisa a nada menos que a las nociones de Gesetzmigkeit (regularidad), Prgnanz (pregnancia) y Schlieung (cierre/clausura), que pasarn a ser tan prominentes en la teora de la Gestalt y, ms tarde,

43

(...) una curva tortuosa, con puntos continuos en los que la curvatura cambia de ir en el sentido de las manecillas del reloj a ir en el sentido contrario a las manecillas del reloj y viceversa 44 (...) supongamos, an ms que esta curva se ve prolongada de manera que se cruza a s misma [solo] en cada uno de tales puntos en que el sentido del giro se ha invertido hasta cerrarse sobre s misma. Es mi versin de un pasaje en que la descripcin resulta difcil; capturar la idea de fondo, en cambio, no lo es. 45 (...) uno no percibira que la primera y la segunda descripcin eran equivalentes. 168

en la psicologa ecolgica va su adopcin parcial en la forma de la nocin de affordance46. La diferencia, en este caso, es que Peirce nos est mostrando, de manera implcita, la construccin de una Gestalt perceptual consistente en un smbolo discreto (primera figura) va el proceso de accin/reaccin arbitraria entre dos ndices mutuamente discontinuantes (i.e. recprocamente obversos) (tercera figura), que emerge razonablemente de un icono continuo (segunda figura). Este asunto es de importancia central en relacin con nuestra comprensin de la percepcin y la accin, porque, como nota Edelman:
Why cannot we consider Alan Turings theories to apply grosso modo to the brain? We have already discussed that in brain development, a certain amount of dice tossing occurs; this is incompatible with Turing machine structure. Furthermore, the world confronted by the body and brain is not unambiguous (and so fails to meet the requirement for a sequence of algorithms or effective procedures). Brains must therefore operate ex post facto by selection from repertoires of variants.47

Puesto que el mundo abunda en ambigedad, una gran porcin de nuestros significados puede ser externa a nosotros, como sostena Gibson, pero es claro que esto no puede ser predicable de ellos en su totalidad. Ms an, los procesos de percepcin no se pueden simular de manera cabal mediante cmputos digitales, ni en ningn escenario controlado por procedimientos matemticos discretos. La percepcin requiere de la aplicacin de procesos de cortado arbitrario y ulterior interpretacin, lo que le confiere a la percepcin su naturaleza flexible y plstica. Eso no puede ocurrir sino en el tipo de proceso orgnico que es una mente hecha y derecha. En 1903, Peirce propone de nuevo una figura muy parecida, en su sptima conferencia en Harvard, cuando est exponiendo sobre la percepcin y el juicio
46

Se trata de un trmino particularmente refractario a todo intento de traduccin al castellano. Las versiones que ms me satisfacen son las de "recurso (ofrecido por una cosa)", "anticipo" (en el sentido en que se usa anticipacin en relacin con las propuestas semiticas de Nadin, arriba), "pertrecho (que obtengo con algo)". Muchas de las alternativas traen consigo matices religiosos, despectivos o superlativos (es el caso de "providencia", y de "prodigio", en el sentido de lo que se nos prodiga con una cosa). 47 [Edelman 2006, pp. 129-30]. Por qu no podemos considerar que las teoras de Alan Turing se aplican grosso modo al [desarrollo y al funcionamiento del] cerebro? Ya hemos expuesto que en el [curso del] desarrollo del cerebro se da una cierta cantidad de lance de dados; esto es incompatible con la estructura de las mquinas de Turing. Ms an, el mundo, tal como [el continuo de] cuerpo y cerebro se enfrentan a l, no es carente de ambigedad (y por tanto no satisface las condiciones que exigira [el programa de] modelarlo mediante una secuencia de algoritmos o procedimientos efectivos). Por tanto, los cerebros tienen que operar ex post facto [es decir, en forma no programable digitalmente], por seleccin con base en repertorios de variantes. (He aadido las cursivas y el material entre corchetes). 169

perceptual. All nota con toda claridad que, con gran frecuencia, uno puede empezar a oscilar entre contemplar tales figuras de cierto modo y contemplarlas de otro cierto modo48.
there are some phenomena which, I think, do aid us to see what is meant by asserting that perceptual judgments contain general elements, I will show you a figure which I remember my fathers drawing in one of his lectures. I do not remember what it was supposed to show; but I cannot imagine what else it could have been but my cotary proposition No. 2. If so, in maintaining that proposition I am substantially treading in his foot-prints, though he would doubtless have put the proposition into a shape very different from mine. Here is the figure (though I cannot draw it as skillfully as he did). It consists of a serpentine line.

But when it is completely drawn, it appears to be a stone wall. The point is that there are two ways of conceiving the matter. Both, I beg you to remark, are general ways of classing the line, general classes under which the line is subsumed. But the very decided preference of our perception for one mode of classing the percept shows that this classification is contained in the perceptual judgment. So it is with that well-known unshaded outline figure of a pair of steps seen in perspective. We seem at first to be looking at the steps from above; but some unconscious part of the mind seems to tire of putting that construction upon it and suddenly we seem to see the steps from below, and so the perceptive judgment, and the percept itself, seems to keep shifting from one general aspect to the other and back again. In all such visual illusions of which two or three dozen are well known, the most striking thing is that a certain theory of interpretation of the figure has all the appearance of being given in perception. The first time it is shown to us, it seems as completely beyond the control of rational criticism as any percept is; but after many repetitions of the now familiar experiment, the illusion wears off, becoming first less decided, and ultimately ceasing completely. This shows that these phenomena are true connecting links between abductions and perceptions. If the percept or perceptual judgment were of a nature entirely unrelated to abduction, one would expect that the percept would be entirely free from any characters that are proper to interpretations, while it can hardly fail to have such characters if it be merely a continuous series of what, discretely and consciously performed, would be abductions. We have here then almost a crucial test of my third cotary proposition. Now, then, how is the fact? The fact is that it is not necessary to go beyond ordinary observations of common life to find a variety of widely different ways in which perception is interpretative.49
48

Acaso convenga recordar aqu que la famosa ilusin del pato-conejo de Jastrow ostenta un innegable pedigr peirceano. 49 [Peirce 1997, pp. 242-244]. hay ciertos fenmenos que, considero, s que nos ayudan a ver lo que se

170

Puede trazarse una analoga til, y acaso fructfera, entre nuestra contemplacin de las primeras tres figuras arriba y el proceso de percepcin de seales de habla por parte de los nios. Uno se puede imaginar que la seal de habla la percibe primero el infante, en forma muy semejante a como ocurre con la curva tortuosa, con puntos continuos en los que la curvatura cambia de ir en el sentido de las manecillas del reloj a ir en el sentido contrario a las manecillas del reloj y viceversa, una entidad continua que la mente tiene que procesar con base en la mediacin de ndices que, al principio, yacan inadvertidos y, ahora, emergen, permitiendo conectar la informacin real de la serie de valos achatados unos contra otros como si fuera el resultado de juntarlos a presin. Esta, a su vez, puede considerarse como la naturaleza de la seal de habla, tal como se la suministra/anticipa (afford) el adulto al infante.

quiere decir cuando se afirma que los juicios perceptuales contienen elementos generales Les mostrar una figura que recuerdo que mi padre dibuj en una de sus conferencias. No recuerdo lo que se supona que ilustraba; pero no me puedo imaginar qu pudiera haber sido que no fuera mi proposicin cotaria No. 2. Si esto es as, al sostener esa proposicin en sustancia lo que estoy haciendo es trillar sus huellas, aunque no dudo que l habra formulado la proposicin con una silueta muy distinta de la que presenta la ma. Aqu est la figura (aunque no la puedo dibujar de manera tan diestra como lo hizo l). Consiste en una lnea serpentina. Pero cuando se la acaba de dibujar, parece una tapia de piedra. El punto es que hay dos formas de concebir el asunto. Ambas, les ruego que noten, son formas generales de afiliar la lnea a una categora, clases generales bajo las que se subsume la lnea. Pero la muy decidida preferencia de nuestra percepcin por uno de esos modos de afiliar el percepto muestra que esta clasificacin est contenida en el juicio perceptual. As acontece con aquella conocida figura que bosqueja sin sombras un par de escalones vistos en perspectiva. Al principio nos parece estar mirando los escalones desde arriba; pero alguna parte inconsciente de la mente parece cansarse de imponerle esa construccin y de pronto parece que vemos los escalones desde abajo, y as el juicio perceptual, y el percepto mismo, parece mantenerse en un vaivn entre un aspecto general y el otro. En todas las ilusiones visuales de este tipo, dos o tres docenas de las cuales son bien conocidas, lo ms impactante es que se da toda la apariencia de que cierta teora de la interpretacion de la figura estuviera dada en la percepcin. La primera vez que se nos muestra, parece como si ello estuviera tan totalmente ms all del control de una crtica racional como lo est cualquier percepto; pero despus de muchas repeticiones del experimento que ahora se hace familiar, la ilusin se desgasta, hacindose al principio menos decidida, y en ltimas cesando por completo. Esto muestra que estos fenmenos son verdaderos lazos conectores entre abducciones y percepciones. Si el percepto o juicio perceptual fuera de una naturaleza enteramente carente de relacin con la abduccin, sera de esperar que el percepto careciera por completo de aquellos caracteres propios de las interpretaciones; mientras que si apenas fuera una serie continua de las que, llevadas a cabo de manera discreta y consciente, seran abducciones, sera muy difcil que carecieran de tales caracteres. Tenemos aqu, entonces, una prueba casi crucial de mi tercera proposicin cotaria. Ahora, cmo es lo que de hecho se da? Lo que de hecho se da es que no es necesario ir ms all de las observaciones comunes de la vida cotidiana para encontrarnos con una variedad de formas ampliamente distintas en que la percepcin es interpretativa.

171

La discusin precedente en torno de la arbitrariedad, me parece, ofrece una buena ocasin para reflexionar en torno del concepto de signo con el que trajinamos en la lingstica. Qu estamos haciendo con el signo lingstico arbitrario? Lo convertimos, en ltimas, en un misterio, un aspecto de nuestro objeto de estudio que escasamente podemos tolerar o con el que escasamente podemos habrnoslas? O es un umbral hacia una comprensin ms profunda de los asuntos lingsticos? Si es a esta ltima opcin hacia donde nos dirigimos, entonces debemos estar dispuestos a adoptar un cambio de perspectiva en lo que hace al papel de la arbitrariedad y la motivacin en el lenguaje, las lenguas, los textos, el habla y, en general, los signos. Y eso significa estar dispuestos a reconsiderar nuestras previas perspectivas en relacin con la racionalidad y la razonabilidad de los signos en general. Este es el marco en el cual me interesa emprender un estudio del sistema acentual de la lengua espaola. Creo que tiene sentido, porque lo que intento proponer es que el sistema acentual del espaol constituye, antes que cualquier otra cosa, una constelacin jerrquicamente organizada de ndices (relativamente arbitrarios y relativamente motivados, inicialmente escondidos) que se encuentran presentes en, y refieren a la estructura de, la seal de habla. Tales ndices le permiten (afford) al futuro hablante/oyente formarse l mismo una nocin de lo que es una palabra en la lengua, de manera que eventualmente se torna capaz de discontinuar las seales de habla que lo rodean y acceder a sus aspectos discretos. Esto presupone que el proceso cognitivo del nio parte del supuesto implcito de la arbitrariedad: el supuesto de un mximo de incertidumbre con respecto a las partes y los todos que integran o fundamentan la seal de habla. Suponer un mximo de incertidumbre en lo que hace al mensaje equivale a verse forzado a adoptar la estrategia del peor caso, por lo tanto, una estrategia que responda ante el nivel ms alto posible de indeterminacin y arbitrariedad. A lo que esto equivale es a la adopcin de un punto de vista que exige (y promueve) el entrenamiento ptimo de un sistema en busca de robustez.

172

Agradecimientos. Debo mucho a discusiones con Patricia Perry, Hernando Alfonso y Germn Melndez; asimismo, agradezco las sugerencias de Zachary Luke Fraser. El prurito original, el contagio primordial, sin embargo, viene de intercambios con Fernando Zalamea.

173

BIBLIOGRAFA. [Abelin 1999] sa Abelin, Studies in Sound Symbolism, Tesis Doctoral, Universidad de Gteburg, 1999. [Aronoff 1994] Mark Aronoff, Morphology by itself: Stems and Inflectional Classes, Cambridge: MIT Press, 1994. [Bobenrieth 1996] Andrs Bobenrieth, Inconsistencias por qu no? Un estudio filosfico sobre la lgica paraconsistente, Bogot: Colcultura, 1996. [Borensztajn et al. 2009] G. Borensztajn, W. Zuidema, R. Bod, Childrens Grammars Grow More Abstract with AgeEvidence from an Automatic Procedure Identifying the Productive Units of Language, Topics in Cognitive Science 1 (2009), pp. 175-188. [Bouissac 1995] Paul Bouissac, Syntactic iconiciy and connectionist models of language and cognition, en: [Landsberg 1995, pp. 393-417]. [Bouquet 2004] Simon Bouquet, Saussures unfinished semantics, en: [Sanders 2004, pp. 205-218]. [Chomsky 1980] Noam A. Chomsky, Rules and Representations, Nueva York: Columbia University Press, 1980. [De Tienne 2006] Andr De Tienne, Peirces Logic of Information, seminario para el Grupo de Estudios Peirceanos, Universidad de Navarra, 28 de septiembre, 2006 (accesible http://www.unav.es/gep/SeminariodeTienne.html). [Deely 2010] John Deely, Purely Objective Reality, Berln: Mouton de Gruyter, 2010. [Edelman 2006] Gerald M. Edelman, Second Nature. Brain Science and Human Knowledge, New Haven: Yale University Press, 2006. [Ernout & Meillet 1951] A. Ernout, A. Meillet, Dictionnaire tymologique de la Langue Latine; Histoire des Mots (3a. edicin), Pars: Klincksieck, 1951.

174

[Helmbrecht et al. 2009] J. Helmbrecht, Y. Nishina, Y-M. Shin, S. Skopeteas, E. Verhoeven (eds.), Form and Function in Language Research. Papers in Honour of Christian Lehmann, Berln: Mouton de Gruyter, 2009. [Jakobson 1965] Roman Jakobson, En busca de la esencia del lenguaje, Digenes 51 (1965), pp. 21-35. [Joseph & Janda 2003] Brian D. Joseph, Richard D. Janda, The Handbook of Historical Linguistics, Malden: Blackwell Publishing, 2003. [Landsberg 1995] Marge E. Landsberg (ed.), Syntactic Iconicity and Linguistic Freezes: The Human Dimension, Berln: Mouton de Gruyter, 1995. [Liszka 1999] James Jkob Liszka, Meaning and the Three Essential Conditions for a Sign, en: [Shapiro 1999, pp. 311-348]. [Liszka 2007] James Jkob Liszka, Teleology and Semiosis: Commentary on T.L. Shorts Peirces Theory of Signs, Transactions of the Charles S. Peirce Society 43 (4) (2007), pp. 636-644. [Magnus 2001] Margaret Magnus, Whats in a Word. Studies in Phonosemantics, Tesis Doctoral, NTNU- Trondheim, 2001. [Mrquez 2003] Ignacio Mrquez Rowe, Alalakh, Ugarit, Canaan, en: [Westbrook 2003, pp. 693-752]. [Marty 1992] Robert Marty, Semitica del texto: niveles y pasarelas, Signa: Revista de la Asociacin Espaola de Semitica 1 (1992), pp.107-34. [Nadin 1999] Mihai Nadin, Anticipation A Spooky Computation, presentacin para la Conference on Computing Anticipatory Systems (CASYS 99), Lige, Belgium, 811 de agosto 1999 (accesible http://www.nadin.ws/archives/39). [Nuckolls 1999] Janis B. Nuckolls, The Case for Sound Symbolism, Annual Review of Anthropology 28 (1999), pp. 225-252. [Ortega 1992] Jos Ortega y Gasset, Misin de la universidad y otros ensayos sobre educacin y pedagoga, Madrid: Alianza Editorial, 1992.

175

[Ospina 2007] Ana Mara Ospina, Sobre la etnia mak yuhup, comunicacin personal, 2007. [Peirce 1997] Charles Sanders Peirce, Pragmatism as a Principle and Method of Right Thinking. The 1903 Harvard Lectures on Pragmatism (ed. Turrisi), Albany: SUNY Press, 1997. [Petitot 1985] Jean Petitot, Les catastrophes de la parole; de Roman Jakobson a Ren Thom, Pars: Maloine, 1985. [Pietarinen 2005] Ahti-Veikko Pietarinen, Compositionality, Relevance, and Peirce's Logic of Existential Graphs, Axiomathes 15 (2005), pp. 513540. [Rudy 2008] Jerry W. Rudy, Destroying memories to strengthen them, Nature Neuroscience 11 (2008), pp. 1241-1242. [Sanders 2004] Carol Sanders (ed.), The Cambridge Companion to Saussure, Cambridge: Cambridge University Press, 2004. [Saussure 1984] Ferdinand de Saussure, Curso de lingstica general, Barcelona: Planeta-Agostini, 1984. [Saussure 1985] Ferdinand de Saussure, Cours de linguistique gnrale (ed. de Mauro), Pars: Payot, 1985. [Saussure 2006a] Ferdinand de Saussure, Writings in General Linguistics, Oxford: Oxford University Press, 2006. [Saussure 2006b] Louis de Saussure, Nouveaux regards sur Saussure, Mlanges offerts Ren Amacker, Genve: Librairie Droz, 2006. [Seiler 2009] Hansjakob Seiler, The continuum of pragmaticity: a sketch, en: [Helmbrecht et al. 2009, pp. 11-23]. [Shapiro 1999] M. Shapiro (ed.), The Peirce Seminar Papers: Essays in Semiotic Analysis (vol. IV), New York: Berghahn Books, 1999. [Short 2007] Thomas L. Short, Peirce's Theory of Signs, Nueva York: Cambridge University Press, 2007.

176

[Simpson & Weiner 2006] J. Simpson, E. Weiner (eds.), Oxford English Dictionary, (versin electrnica en lnea, http://www.oed.com/), 2006 . [Sjolander 2009] Sverre Sjolander, Animal communicationbluffing, lying,

impressing, and sometimes even information (abstract), DiaHolmia (2009), p. 15. [Snell 2005] Daniel Snell (ed.), A Companion to the Ancient Near East, Malden: Blackwell, 2005. [Thom 1982] Ren Thom, Laporia fondatrice delle matematiche, Enciclopedia Einaudi, Turn: Einaudi, 1982, vol. XV, pp. 1133-1146. [Veenhof 2003] Klaas Veenhof, Old Assyrian Period, en: [Westbrook 2003, pp. 43183]. [Vennemann 2005] Theo Vennemann, Spracharchologische Untersuchungen zur Entstehung Europas; Der semitische Beitrag, conferencia para el Linguistisches Kolloquium, Universitt Mnchen, 13 de julio, 2005 (accesible http://www.lrz.de/ ~vennemann/). [Wells 2005] Bruce Wells, Law and Practice, en: [Snell 2005, pp. 183-95]. [Westbrook 2003] Raymond Westbrook, A History of Ancient Near Eastern Law, Leiden: Brill, 2003. [Zalamea 2003] Fernando Zalamea, Peirce's Logic of Continuity: Existential Graphs and Non-Cantorian Continuum, The Review of Modern Logic 9 (1/2) (2003), pp. 115162. [Zalamea 2009. [Zalamea 2010a] Fernando Zalamea, Razn de la frontera y fronteras de la razn. Pensamiento de los lmites en Peirce, Florenski, Marey, y limitantes de la expresin en Lispector, Vieira da Silva, Tarkovski, Bogot: Universidad Nacional de Colombia Obra Selecta, 2010. 2009] Fernando Zalamea, Filosofa Sinttica de las Matemticas

Contemporneas, Bogot: Universidad Nacional de Colombia Obra Selecta,

177

[Zalamea 2010b] Fernando Zalamea, Los grficos existenciales peirceanos. Sistemas de lgicas diagramticas del continuo: horosis, trnsitos, reflejos, fondos, Bogot: Universidad Nacional de Colombia, 2010.

178

EIDOS, QUIDDITAS, ARCH:

TRES ESTADIOS EN LA CONSTRUCCIN DE IDENTIDAD

LORENA HAM(*)

...la identidad de un ser humano consiste en la consistencia entre lo que hace y lo que piensa, y la consistencia es el carcter intelectual de una cosa; es decir, es su expresar algo. [CP 5.315]

Este trabajo es el resultado de algunas reflexiones iniciales y generales1 en torno del concepto de identidad, con base en la teora del signo en la obra madura de Charles Sanders Peirce. Para ser precisos, la intencin se confina a cumplir con la tarea de exponer tales consideraciones iniciales como labor que tiene que contribuir a la ereccin del marco terico de un proyecto orientado a la constitucin de una exploracin especulativa i. e., aunque no refractaria a la indagacin emprica, tampoco centrada en ella de la nocin de identidad cultural, exploracin que concibo, en la medida de lo

(*)

Universidad Nacional de Colombia, lhamr@unal.edu.co. Iniciales y generales en lo que a m respecta, ya que slo de manera muy limitada son originales. Son muchos los trabajos que se han llevado a cabo en este sentido y varios los que han cobrado importante vida pblica; para mencionar en orden alfabtico slo algunos autores y asumiendo el costo de dejar de traer a cuenta muchos igualmente importantes,V. Colapietro, E. Kilpinen, A. Pietarinen, T. Sebeok, J. Sowa, P. Veerendra y F. Zalamea. 179

posible, fundada en la lgica, la fenomenologa, la epistemologa, la filosofa social, la filosofa de la cultura y la filosofa de las matemticas. En primer lugar, mediante la referencia a la trada de neologismos eidal, quiddital y arqueal, pretendo hacer evidente, desde un principio, el hecho de que lo que aqu se expone se encuentra fuertemente motivado por las ideas presentadas y desarrolladas por Fernando Zalamea en una de sus ms recientes obras publicadas, Filosofa sinttica de las matemticas contemporneas [Zalamea 2009]. Encuentro que tal trada de neologismos inaugura el espacio de flujo adecuado para la reflexin de problemticas que exigen, de manera permanente, someterse a, y generar, cambios del lmite. La navegacin por entre tal espacio constituye aqu el recurso central para explorar los fundamentos cognitivos, lgicos, filosficos y matemticos2 que sirven de sustento a una concepcin de identidad cualitativa. En segundo lugar, la morfologa lingstica misma de los neologismos se torna atractiva, en tanto el morfema {al} del espaol indica, en la conformacin de adjetivos, relacin o pertenencia y, en la conformacin de sustantivos, refiere a espacios en los que abunda aquello marcado semnticamente en la raz de la palabra. Martin Heidegger, en su conferencia Der Satz der Identitt (1957), hace pblica su interpretacin de Platn, donde destaca el hecho de que en la concepcin de identidad es necesario rescatar su constituirse (la mismidad) en la relacin, en una mediacin, una vinculacin. Por su parte, James Clifford, en un trabajo de 1988 donde busca ofrecer a la antropologa nuevas maneras de entender las fuerzas e interacciones que dan forma a la cultura, seala:
Y con todo qu si se concibe a la identidad no como un lmite que debe mantenerse, sino como un nexo de relaciones y transacciones que, de manera activa, involucran a un sujeto? [Clifford 1988, p. 344]

La consecuencia inmediata de entender la identidad como relacin (o haz de relaciones) es que se expone su calidad de proceso. Peirce la describe como una relacin, en cierto sentido, dinmica y de la razn [CP 1.566]. La identidad pertenece a aquello que es hic et nunc (quidditas), pero le pertenece en la medida en que ello la motiva: ella est motivada en ello, no yace en ello. La identidad no es algo que est a priori en cada

En particular, nociones tomadas de la topologa. 180

entidad. Por lo tanto, no se trata de algo fijo, de algo slido, establecido que hay que revelar, conservar y conferir. La identidad se puede definir, entonces, como una referencia (referate) producto de una relacin entre lo revelado (revelate), lo mltiple, y lo invariante. [Zalamea 2009] define lo invariante como un comienzo que ajusta un trnsito sin generar anclajes. A lo largo de la historia de la filosofa3, es posible notar que cada una de las expresiones, eidos, quidditas y arch, cobra mltiples interpretaciones. Una de las condiciones que determinan tal multiplicidad la constituyen las perspectivas desde las cuales es factible abordarlas: desde la physis (materia, realidad) o desde el logos (forma, razn). En la sntesis lograda en las categoras elaboradas por Peirce, se descubre cierta intrascendencia de la bsqueda de posiciones privilegiadas desde una u otra perspectiva y, en la introduccin de una tercera categora, la de la mediacin, se rescata la importancia de la relacin y la de los lmites (bordes). Como consecuencia razonable de sujetarnos a la Mxima Pragmtica en la tarea de reflexionar sobre el concepto de identidad, tarea que, por necesidad, ha de satisfacerse mediante la adopcin de una multiplicidad de perspectivas, emerge un orden de preguntas: cmo es posible emitir un juicio sobre un ente (problema lgico), cul es la esencia de las cosas de manera que ellas resultan generales y especficas a la vez (problema fenomenolgico), en qu consiste el proceso de conocimiento de las cosas (problema de las ciencias de la cognicin). En ltimas, la pregunta por el ello, que subyace a las anteriores. Un anlisis de la morfologa latina de la palabra identidad puede asistir una intencin de enfoque de la problemtica. As, {id-} significa ello y {entidad} refiere a algo que es. En [CP 1.556], Peirce presenta tres parmetros bsicos de la identidad, para los cuales los valores son accidentales: la cualidad, la relacin y la representacin. En la cualidad, algo es por referencia a un aspecto; en la relacin, algo es por referencia a un correlato; y, en la representacin, algo es por referencia a un interpretante. En el nivel de lo lgico, el conocimiento de cualquier entidad ser siempre parcial y, en el sentido en que lo expone Kierkegaard, de momentos. Ms an, no es posible
3

Historia que implica considerar no slo momentos distintos, sino tambin diversos pensadores en un mismo momento. 181

percibir la entidad en la totalidad de sus aspectos, por la totalidad de los sentidos y en la totalidad de sus casos (posibles y reales). Por ello mismo, el conocimiento de una entidad ser siempre mltiple y variado; es posible percibir varios aspectos de la entidad, por varios de los sentidos y en distintos contextos de situacin. En consecuencia, el conocimiento de la identidad de algo depender, en parte, de la posibilidad de integrar abductivamente informacin sobre ello, en la indispensable constitucin de una unidad o idea unitaria (forma mental). As, frente a la ocasin de percibir el aspecto ser duro de un algo X, ser posible conocer a X en virtud de su ser duro. Se establece una relacin por la que X es duro y duro es X; la relacin es, por tanto, transitiva y conmutativa. Ahora bien, la posibilidad de percibir la dureza de X y de predicarla para X presupone haber tenido una vivencia y una idea de dureza. Adems, ha de suponerse el reconocimiento de, cuando menos, otro rasgo en X, de manera que su identidad no se disuelva o resuelva en la de la dureza; y esto ser as, dado que un conocimiento mnimamente sujeto a las normas de la lgica hace imperativo evitar la disolucin de la identidad en la cualidad. X es X por la posesin del atributo (ser duro) y solo habr ocasin de emergencia de identidad en la medida en que exista la posibilidad de establecer una relacin entre dos sujetos: X es duro, duro es madera; o X es duro + X es blanco, y as sucesivamente. Entonces, en cierto momento, X y duro no son distintos uno de otro. En el juicio sinttico, duro es la propiedad que se le imputa a la materia. Lo duro, en cambio, constituye el aspecto o fundamento en referencia al cual se posee y se puede conferir identidad. La construccin de identidad mediante la referencia a un aspecto es arbitraria en tanto tal aspecto puede ser cualquiera. En On a New List of Categories, y su versin revisada de 1893, Peirce advierte que, en tal estadio del proceso, se trata de fijar la atencin sobre un aspecto en detrimento de la atencin a otros. La identidad de un objeto en virtud de un tal aspecto lo define, en tanto le pertenece y remite a l, como rplica de un tipo (universal) de objetos, dado que refiere a todos aquellos que cumplan la condicin de percibirse por y en tal aspecto. Peirce destaca el hecho de que todo valor particular para la cualidad est relacionado con la materia de manera accidental:

182

Es decir, se trata de una posibilidad. Est relacionada con la materia de manera accidental; y esa relacin no altera en ningn sentido la cualidad, excepto porque le imparte existencia, es decir, [le confiere] esta misma relacin de inherencia. Pero la materia, por otra parte, carece por completo de ser excepto ser un sujeto de cualidades. Esta relacin de tener realmente calidades constituye su existencia. Pero, si se le quitaran todas sus cualidades, y se la dejara como materia carente de cualidad, no slo no existira, sino que no tendra ninguna posibilidad definida positiva tal como una cualidad no corporeizada. No sera nada. [CP 1.527, corchetes agregados]

As, por ejemplo, un sonido del habla cualquiera S es [r], se identifica como [r] porque la identidad de [r], la idea de [r], integra su cualidad de consonante y su cualidad de sonora, y el sonido de habla cualquiera S posee los atributos que motivan las ideas de consonante y de sonora. [r] es ya una categora que regula la relacin entre las propiedades consonante y sonora en el sonido de habla S. El sonido de habla S es pura posibilidad de ser en el marco de los sonidos del habla: de entre los sonidos del habla, puede ser cualquiera. En la ocasin arbitraria de la percepcin e interpretacin de sus propiedades ser consonante y ser sonora, emerge la posibilidad de establecer una relacin didica que determina un campo en el que efectivamente se integra parte de la idea de consonante con parte de la idea de sonora. Tal campo de integracin puede pensarse, a su vez, como una especie de campo de fuerza de atraccin entre propiedades; es decir, tal campo se motiva en la relacin, al tiempo que induce la relacin entre propiedades, resultando en una forma. La identidad no se reconoce, entonces, mediante una sumatoria o agregado de rasgos, sino en la relacin entre estos. A menudo, se ha considerado al trmino integrar en el sentido de hacer que alguien o algo pase a formar parte de un todo4 y con frecuencia se olvida el hecho de que la expresin refiere tambin al acto de completar un todo con las partes que faltan, de comprender o aunar dos o ms conceptos que divergen en una sola cosa que las sintetice... y, en matemticas, determinar por el clculo una expresin a partir de otra que representa su derivada.5 La integridad del ser ocurre en la posibilidad de la relacin entre dos sujetos. La integridad consiste en la posibilidad de representar de la misma manera, esto es, la posibilidad de integrar manifestaciones distintas (determinadas en el tiempo y el espacio) en una y la misma representacin. La

4 5

Diccionario de la lengua espaola, DRAE, vigsimo segunda edicin. Ibd. 183

relacin deriva en la constitucin de una unidad o idea completa. La identidad, en su ndole de Primeridad es completitud, pasado, invarianza pura. [Rudy 2008] menciona tres niveles de integracin de la informacin en el proceso de representacin mnemnica de una experiencia (episdica). En la percepcin de un objeto (percepcin del mundo), se activa una diversidad de sectores del rea neocortical del cerebro. Tal activacin, de naturaleza mltiple y variada, se proyecta, en ltimas, en el hipocampo, de manera que la representacin se constituye en una especie de ndice en un mapa que recoge diferentes puntos en una nica red de sinapsis. En el hipocampo se integra la informacin que el cerebro recibe de manera simultnea y relativamente dispersa dada la experiencia sensible. La activacin de solo algunos de los sectores neocorticales, involucrados alguna vez en una cierta experiencia, puede evocar la representacin de tal experiencia en el hipocampo y, cuando esto ocurre, el hipocampo se proyecta de vuelta hacia la capa neocortical, provocando la activacin del patrn entero de los diversos sectores que en la experiencia original se activ en la capa neocortical. La propuesta [Rudy 2008] describe que el flujo de informacin desde sectores neocorticales hacia el hipocampo ocurre de manera tal que cada estadio implica fortalecimiento de las conexiones neuronales, as como mayor compresin y abstraccin de la informacin. Lo anterior supone un sistema de organizacin jerrquico y la posibilidad de movimientos de ascenso. Cuando el estmulo que se refleja en la capa neocortical es parcial, en un movimiento descendente, el sistema permite recrear la experiencia en lo que se conoce como formacin de Gestalt o plenificacin del patrn, provocado, entonces, por un flujo de informacin desde el hipocampo y hacia los sectores neocorticales. En el sector neocortical se guardan patrones de activacin de neuronas que representan la percepcin sensorial con un alto grado de redundancia y detalle; en el hipocampo se constituyen ndices de su estructuracin, de su orden. [OReilly & McClelland 1994] describe que, para cada experiencia, la convergencia hacia el hipocampo de la informacin dispersa en el rea neocortical ocurre siempre sobre patrones de activacin neuronal diferentes (unicidad de cada episodio de la experiencia). As, como se sostiene en [OReilly & Rudy 2001], dos patrones semejantes de activacin neocortical crean ndices (altamente arbitrarios y abstractos) diferentes en el hipocampo, de manera que las representaciones son distintas y separadas. Podra

184

decirse que aqu se satisfacen las condiciones cartesianas de la distincin y la claridad. En el rea neocortical, por el contrario, la informacin que el cerebro recibe de manera separada (Sondern) se funde (Verschmelzung), cuando se proyectan las representaciones del hipocampo y estas tienen aspectos en comn; all, y en ese momento, se activa toda la red de combinacin. Dado que el conocimiento que la comunidad de investigacin posee del cerebro y la cognicin es limitado, no pretendo adoptar una visin topogrfica de ellos. Sin embargo, podran verse distintos niveles en el cerebro, que permitiran una concepcin de la actividad cerebral como series de trnsitos y obstrucciones de informacin y, en ellas, podra suponerse que emerge la representacin de la cualidad. Los trnsitos y obstrucciones de la informacin trazan un camino ascendente, en espiral, sobre el que es posible reescribir un rea, en un movimiento descendente motivado por la necesidad de la recuperacin de partes; all resultar natural la bifurcacin. En toda esta extensin y recorrido en espiral, se produce crecimiento del conocimiento, sntesis. Por necesidad esto es as, dado que un eterno retorno sobre un circuito (un rizo), como nos lo seala la fsica, tiende a desintegrar la unidad, ejemplo de lo que las neurociencias denominan hoy estereotipias propias de diversidad de patologas cognitivas y genticas. O, como lo describe [Dewey 1916], al referirse al mtodo de la tenacidad: carente de consentimiento social, tal mtodo se expone, a s mismo, en su circularidad, a su desintegracin, lo que finalmente fuerza a la humanidad a hacer un uso cada vez ms amplio del mtodo cientfico.

Figura 1 Representacin grfica del circuito neural del hipocampo. Adaptacin producida en 2008 con base en el original de Santiago Ramn y Cajal, Histologie du Systeme Nerveux de l'Homme et des Vertebretes, Paris: A. Maloine, 1911 (siglas: EC: corteza entorrinal; Sub: subculo; DG: Dentate gyrus = circunvolucin dentada).

185

En movimientos continuos hacia arriba, la cualidad se refuerza y cobra, de suyo, consistencia. En movimientos continuos hacia abajo, la cualidad tiende a deshacerse o disolverse en otra, u otras, a las que no se opone, sino se yuxtapone. Esa cualidad slo podr oponerse efectivamente a otra en la medida en que esa otra haya cobrado ya su propia consistencia. Y es en el contraste (sintagmtico, sincrnico), como en la oposicin (paradigmtica, diacrnica), donde y cuando las ideas, o formas generales de ser, tienden a hacerse de sentido, de significado. Mientras tanto, la significacin es infinita, en cuanto indeterminada. En la representacin eidal, cualquier cosa dada en la realidad es indeterminada, en la medida en que se la contempla mediante la referencia a un aspecto. La cosa es posibilidad de ser una y la misma, en la cualidad, y de ser mltiple, en la experiencia. En la idea, el mundo fsico cobra la potencia de contraerse y expandirse indefinidamente. La complejidad dada en la pluralidad de los aspectos que hacen a una particularidad se reduce a uno que es el fundamento de la cualidad y, de vuelta, la cualidad puede volcarse en multiplicidad de individuos que comparten tal aspecto de referencia. En este sentido, mediante la idea, se predica mondicamente sobre el mundo [Zalamea 2001, p. 24]. Peirce se refiere a la idea como materia voltil intentando caracterizar su naturaleza dinmica, fluida, catica y su pronta predisposicin a la adquisicin y prdida de hbitos. La idea es de, y para, la cosa su posibilidad de ser. En la idea, la identidad de algo insiste, en el sentido en que descansa sobre otra cosa, se integra a la cosa y es desde la cosa. Una idea indeterminada est abierta a la cosa; la tolera y crece en amplitud; es tolerada en la cosa y, entonces, crece en informacin. Cuando se produce un crecimiento en amplitud, la relacin entre idea y entidad se refuerza. Cuando se produce un crecimiento en informacin, necesariamente hay bifurcacin, y emerge la diversidad. De all que se considere que el mundo eidal constituye un campo originario, un espacio para la creatividad. Ahora bien, la concepcin de idea tambin puede asociarse con la de tono. Por su etimologa, la palabra tono refiere a tensin (del griego ). En un sentido, segn la vigsimoprimera edicin del Diccionario de la Real Academia Espaola, la expresin se ajusta a un estado anmico de excitacin, impaciencia, esfuerzo o exaltacin. Concebido como continuo con la gama de la cual se lo puede extraer, un tono no

186

muestra cortes radicales en su trnsito hacia otro, sino bordes borrosos. Por uno de los lados de tales bordes, se tiende hacia la constitucin de la unidad, hacia el pegamiento; por el otro lado de esos bordes, se tiende hacia la diversidad, el corte. En el locus del borde se produce la tensin entre insistir y resistir como cualidad. La cualidad oscila, de manera constante, entre las posibilidades de crearse y conservarse, entre un pre-tender ser (querer ser, ms de lo que se es) y un tender a ser. Al borde borroso, puede pensrselo como un campo de indeterminacin impaciente, vido de actualidad. Un estado de imperturbabilidad no es, entonces, natural de la idea. En la experiencia sensible, la cualidad se itera (insiste en la cosa y se ensimisma) o se altera. Como lo expone Peirce [CP 2.429], cuando la cualidad es iterada hay genericidad, extensin de la idea mediante modificacin considerable de su amplitud (ascent); y, cuando es alterada hay especificidad, determinacin por incremento de la informacin (descent). La idea se extiende cuando se vuelve hacia aquello que la motiv y se realiza en ello; entonces, lo refiere. La idea se precisa cuando, al volverse sobre aquello que la motiv, se ve repelida por ello, dado que la condicin general de la naturaleza es estar en constante proceso de transformacin. La cosa opone una cierta resistencia a la idea y, en tal forma de relacin, la identidad se determina. En el marco de la relacin entre, por ejemplo, dos cualidades, emerge la oportunidad de contemplar identidades (ideales) distintas y, en el contraste, ninguna tiene plena capacidad de afectar a la otra, y no dependen ni pueden definirse a s mismas en funcin de la otra. Por el contrario, en el marco de la relacin entre una cualidad y una cosa, puede reconocerse identidad y, en la oposicin, no solo se afectan mutuamente, sino que existe dependencia entre las variables aleatorias (el correlato). En el trnsito de la posibilidad a la existencia, la cualidad que se realiza en la cosa destaca entre las posibles y se contrapone a ellas. Entonces, en la relacin por la que X es duro, y no cualquier otra posibilidad, X y duro son diferentes uno del otro y, adems, lo que es X es diferente de todo lo que no sea duro. El aspecto que puede afirmarse para X, y que de hecho se afirma para X en su relacin con lo que es, es preciso y determinante de la identidad de X. Heidegger critica el hecho de que el pensamiento haya tendido a darle protagonismo a la idea por encima de la entidad y, a la luz de Peirce, puede entendrselas como elementos necesarios en el proceso de construccin de identidad. Identidad es una

187

relacin entre una cosa y un decir de la cosa en la que el ente condiciona todo posible decir; as, en un tal momento, la idea se somete a la cosa y ya no a la inversa. El establecimiento de esa relacin se motiva en la necesidad de apropirsela, de conservarla y dominarla, tal como lo expone Cassirer en Antropologa filosfica (1944). La necesidad no es de una idea ni de una entidad, sino de un interpretante en el que la relacin puede establecerse, se establece de hecho y se regula de manera que es una representacin. En dicho momento, la relacin cobra sentido y, en un signo, se constituye la identidad. La descripcin de dos experiencias que pueden tenerse con base en la observacin de una fotografa nos permitir, por un momento, ubicarnos en una posicin de contemplacin de algunas de las consecuencias del llamado fenmeno de identidad. As, qu es lo que suele suceder cuando a un nio cerca de los 2 aos de edad se le muestra una fotografa suya de cuando era un recin nacido? En la mayora de los casos, el nio tender a determinar que la identidad del retratado corresponde a la de un recin nacido (cualquiera) que no es l mismo. Los rasgos de la persona de la fotografa han cambiado lo suficiente como para que le sea imposible asociarlos con los propios. Es importante notar que la respuesta aqu sugerida es muy amplia y ello debido a que la corta experiencia de un individuo menor de 2 aos no le permite precisar lo suficientemente la idea. Puede pensarse que la dificultad radica en una limitada capacidad simblica que, se estima, tiende a desarrollarse con el curso del tiempo, pero la condicin bsica tiene que ver ms con el hecho de que el mundo guarda mucho ms de su continuidad originaria en su mente. La capacidad de re-constituir la unidad en una representacin (continuadiscreta) es consecuencia de una necesidad motivada precisamente en la experiencia de la discontinuacin. Tanto es as que el escenario no se limita al caso del menor de 2 aos. A cualquiera que se le muestre una imagen de un recin nacido, le resultar difcil afiliarla con una persona adulta en particular; slo la capacidad de asociar dos instancias de la misma persona mediante el recurso del contexto (actual) harn que la empresa sea menos infructuosa. Tampoco resulta extrao para nadie el hecho de que el contexto influye de manera significativa en el proceso de construccin de identidad: cuntas veces hemos fracasado en el intento por reconocer a alguien cuando nos lo encontramos en ambientes distintos al usual, cuntas son las interpretaciones que sobre un objeto se producen

188

cuando se lo aborda fuera de su contexto natural. Esto es reconocido, desde hace mucho tiempo, como relevante en el quehacer cientfico y mencionaremos aqu, slo por citar un ejemplo, el caso del anlisis del contexto de la cultura material en la prctica de la arqueologa. Por otra parte qu puede estar sucediendo cuando algunos individuos de culturas llamadas no occidentales afirman no ser la persona en la foto o expresan que sta muestra que las cmaras son aparatos que despojan de su espritu a los retratados? En este caso, las semejanzas reconocidas entre una cosa y la otra son tantas que resulta, o bien imposible aceptarlas como la misma en un presente aqu y ahora, o bien posible reconocerlas como una y la misma tanto que la foto es producto de haberse tomado parte del ser del retratado. Y es que el ejercicio de reconocimiento de semejanzas (y diferencias) entre objetos es consecuente con el de construccin de identidad, pero no puede reducirse al dominio de lo eidal en tanto posibilidad de abarcar objetos diferentes mediante la extensin de una cualidad, o la posibilidad de que emerjan ideas diferentes para objetos diferentes; tampoco en la medida en que sea posible pensar grados (mtrica) de semejanza y diferencia, pues la identidad (ideal) es, ante todo integral y no gradual; ni tampoco puede reducirse al dominio de lo quiddital en la co-existencia (actual) de objetos. Por ejemplo, en [CP 1.388] se expresa que la semejanza consiste en la identidad de un elemento comn, y la identidad yace en una parte de una idea y una parte de la otra idea que tienden, en una conducta habitual, a asociarse en la constitucin de un concepto. La semejanza emerge en la asociacin, en la representacin, y no la relacin en la semejanza (cfr. [CP 7.498]). Ms an, cuando Peirce se refiere a la semejanza como una
identidad de caracteres y esto es lo mismo que decir que la mente recoge las ideas parecidas en una concepcin. Otras relaciones de la razn emergen de la conexin de ideas por parte de la mente de otras maneras; consisten en la relacin entre dos partes de un concepto complejo o en la relacin de un concepto complejo consigo mismo, con respecto a dos de sus partes. Esto nos lleva a considerar una suerte de segundidad degenerada que no satisface la definicin de una relacin de la razn. Identidad es la relacin que cada cosa (todo) tiene consigo misma... hablamos de la cualidad abstracta de una cosa como si fuera una segunda cosa que la primera posee. Pero las relaciones de la razn y estas relaciones consigo mismo son semejantes en esto, en que emergen de la mente disponiendo una parte de la nocin en relacin con otra... [CP 1.365],

189

se comprende que la semejanza implica que la extensin de una cualidad en diversidad de objetos, determinados como distintos en tanto su identidad no se disuelve en la afirmacin de tal cualidad, es, necesariamente, imputada por un interpretante. La identidad, como capacidad de lo que existe, constituye unidad completa por la integracin de propiedades y manifestaciones posibles, pero no es lo que existe fuera de un proceso mental. La identidad ocurre en la relacin de cualidades y no simplemente en la conciencia inmediata de una cualidad. Aunque se motiva en la percepcin e interpretacin de cosas y atributos, es distinta de la cosa y el atributo.
La identidad es una relacin que no puede implicarse mediante descripciones generales de cosas idnticas y la descripcin de conjuntos, en la medida en que est por fuera de las cosas individuales. En el paso, lgico, de la representacin del conjunto al conjunto, la funcin de las unidades es establecer posibles identidades con las unidades de otros conjuntos. Una unidad es algo esencial de un conjunto cuya existencia consiste en su posible identidad con otra unidad del mismo conjunto o de otro. [CP 1.446]

La unidad se constituye en un proceso mental cognitivo y, en consecuencia, identidad, en su sentido ms abstracto, corresponde a una idea que sobre algo (alguien) tiene otro algo (alguien). La idea general emerge con base en una entidad que se percibe y est regulada por la tendencia al establecimiento de la relacin entre tal idea y tal entidad. As, la identidad es propiedad del significado, pero no lo es de la cosa. El ente tiene y adquiere (o no tiene y pierde) propiedades en su desarrollo dinmico, en calidad de identidad, en la oscilacin entre el quidditas y el arch (el significado). Identidad, entendida como una necesidad de encontrar invariancia en la diversidad, tambin sugiere ocasin de pensarla como algo que est por fuera o ms all de la cosa. En consecuencia, no constituye una propiedad del ser, sino a la inversa, como lo entiende Heidegger: el ser es una propiedad de la identidad. En su calidad de idea (eidos), identidad es posibilidad de que haya correspondencia entre una cosa y un decir de la cosa; en la entidad (quidditas), identidad es ocasin particular, aqu y ahora, de constatar y medir la correspondencia; y, en su calidad de principio regulador (arch), la identidad se debe a la proyeccin de la correspondencia con el hbito, y, en una mente, se constituye en la necesidad de relacionar tal entidad con un decir sobre ella. La identidad, construida sobre el espacio eidal, constituye una representacin icnica del ello; sobre el espacio de lo quiddital, la identidad es una

190

representacin indxica del ello y, en el espacio arqueal, la identidad es una representacin simblica del ello. Si un proceso de construccin de identidad se inicia con base en una experiencia sensible, la naturaleza continua del principio de identidad se refleja en la posibilidad de integrar lo mltiple contextual, lo mltiple de los datos de los registros, en una unidad. Todo objeto es continuo consigo mismo. Lo contiguo, determinado por el contexto, puede ser uno. Si el proceso de construccin de identidad se inicia con base en una concepcin, la naturaleza continua-discreta del principio de identidad se refleja en la posibilidad de que todo lo que se comporte de una determinada manera sea X. Todo aquello que comparte lo predicado en el juicio puede ser representado de manera semejante, mediante la misma referencia. En este sentido, la identidad es el producto de un proceso de conocimiento (de semiosis) por el que algo es continuo en referencia a un aspecto (eidos). La constatacin en la experiencia sensible constituye, determina, la identidad de algo (quidditas) y su regulacin, en la conducta habitual del representamen en el interpretante, hace a la identidad continua-discreta. La condicin de la relacin es posible en una idea (Primeridad), se constata (Segundidad) y se fija y regula (Terceridad)6. Lo que debe ser constante, lo que ha de mantenerse, en el proceso de construccin de identidad es la relacin sensual, actual y conceptual entre el ser y la sustancia mediante la representacin. Agradecimientos. Mis agradecimientos a los miembros del Centro de Sistemtica Peirceana, en especial a los profesores Roberto Perry Carrasco y Fernando Zalamea. Al profesor Perry debo ms de una dcada de dedicacin a mi formacin en estos y otros temas.

Agradezco aqu las discusiones y los comentarios de Roberto Perry, 191

BIBLIOGRAFA. [Clifford 1988] James Clifford, The Predicament of Culture, Cambridge: Harvard University Press, 1988. [Dewey 1916] John Dewey, The Pragmatism of Peirce, The Journal of Philosophy, Psychology and Scientific Methods 13 (26) (1916), pp. 709-715. [Heidegger 2008] Martin Heidegger, Identidad y diferencia, Barcelona: Anthropos, 2008 (segunda edicin). [OReilly & McClelland 1994] R. C. OReilly, J. L. McClelland, Hippocampal Conjunctive Encoding, Storage, and Recall: Avoiding a Tradeoff, Hippocampus 4 (1994), pp. 661-682. [OReilly & Rudy 2001] R. C. OReilly, Jerry W. Rudy, Conjuctive representations, the hippocampus, and contextual fear conditioning, Cognitive, Affective, & Behavioral Neuroscience 1 (1) (2001), pp. 66-82. [Rudy 2008] Jerry W. Rudy, The Neurobiology of Learning and Memory, Sinauer: Sinauer Associates Inc., 2008. [Zalamea 2001] Fernando Zalamea, El continuo peirceano: aspectos globales y locales de genericidad, reflexividad y modalidad: una visin del continuo y la arquitectnica pragmtica peirceana desde la lgica matemtica del siglo XX, Bogot: Universidad Nacional de Colombia, 2001. [Zalamea 2009] Fernando Zalamea, Filosofa sinttica de las matemticas

contemporneas, Bogot: Universidad Nacional de Colombia Obra Selecta, 2009.

192