Poder Judicirio

Tribunal de Justia do Estado de So Paulo

17.480
MANDADO DE INJUNO n 990.10.165515-2 Comarca: SO PAULO rgo Julgador: rgo Especial do Tribunal de Justia Impetrante: ANDR LUIZ MENDONA DA SILVA Impetrado: GOVERNADOR DO ESTADO DE SO PAULO

s<
>Q..<

Som
:co :<n
-00 :CM -5 LU fr
LU O C O
Q

DECISO DO RELATOR
Ementa: Constitucional Deciso monocrtica do relator - Mandado de injuno - Omisso governamental acerca da regulamentao da aposentadoria especial dos servidores pblicos exercentes de Junes sob condies insalubres ou de risco, assegurada pelo art. 126, 4, itens 2 e 3, da CE - Legitimidade passiva do Chefe do Executivo estadual, nos termos do art. 24, 3o, da CF Ausncia de norma regulamentadora que no pode obstar o exerccio de direito constitucionalmente previsto - Deciso nesse sentido proferida em "mandamus" outro, por este Colegiado, quando se conferiu efeito **erga omnes" ao julgado - Perda do objeto acionrio - Extino sem exame do mrito, na forma do art. 165, 3o do RITJ.

:o

OCD

< Q DC

zoc
3-0

mo

ir <

Cuida-se de mandadO/de injuno contra ato omissivo atribudo ao Sr. Governador do Estado de So Paulo, que teria deixado de) adotar a s medidas
/ / j I

necessrias ao cumprimento c i a / n o r m a constitucional que autoriza a adoo cie critrio diferenciado p a r a a

" '
/

concesso de aposentadoria / a o s servidores

militares

exercentes de atitclaes sob condies especiais q u e

MANDADO DE INJUNO
VOTO N 17.480

0.,1U. 165515-2 ts

1/7

Poder Judicirio
Tribunal de Justia do Estado de So Paulo
prejudiquem a sade ou a integridade fsica (art. 126, 4 o , "2" e "3", da Constituio Estadual, redao da ECE n 21/06). Concedidos os benefcios da assistncia judiciria (fl. 32), prestou informaes a autoridade impetrada, a qual, em linhas gerais, defende a improcedncia do "mandamus", antes arguindo a inpcia da inicial, pela impossibilidade jurdica do pedido, e a inadequao da via processual eleita (fls. 36/60). A Procuradoria Geral de Justia reputa prejudicado o "writ". o relatrio. Consoante se verifica dos autos, a presente ao vem fundada em mora legislativa quanto aposentadoria especial dos servidores pblicos, prevista na Constituio Federal, com repetio no texto da Carta Estadual. Esta relatoria vinha entendendo pela ilegitimidade passiva do Sr. Governador do Estado para aes que tais, na esteira de outros arestos desta Casa. Todavia, melhor refletincb sobre a matria, curva-se o signatrio ao entendimento de que o 3 o do art. 24 da Constituio Federal outorga aos Estados competncia plena, inclusivem matria previdenciria, para atender suas peculiaridades, em inexistindo lei federal sobre normas gerais.
MANDADO DE INJUNO N 9k0.10.1p55l5-2 VOTO N 17.480 ^ ^

2/7

Poder Judicirio
Tribunal de Justia do Estado de So Paulo
E, nos termos dos arts. 6 1 , I o , alnea V , d a Constituio Federal (observado a o princpio da simetria) e 24, 2 o , "4", da Constituio Bandeirante, compete exclusivamente ao ora impetrado a iniciativa de leis que disponham sobre aposentadoria dos servidores pblicos. Logo, bem direcionada a demanda. As prejudiciais levantadas, por seu t u r n o , ficam prejudicadas, diante do que se decide a seguir. O direito aposentadoria especial dos servidores vem assegurado no art. 126, 4 o , itens 2 e 3, da Constituio Estadual, redao d a ECE n 2 1 / 0 6 , norma essa a repetir a redao do art. 40, 4 o , d a Constituio Federal, gizado que tais disposies se aplicam aos policiais militares, nos termos do 2 o do art. 138 da Carta Paulista. E, em ambos os dispositivos

constitucionais por primeiro mencionados, h ressalva acerca da necessidade de lei complementar, o que at agora no teve lugar, mesmo p a s s a d a s mais de d u a s dcadas do advento dessa previso, omisso e s s a que no pode caracterizar-se comq,/fatorJinviabilizador direito constitucionalmente previsto. / de

7 '/
hiptese

O Pretno /Excelso, / r e c e n t e m e n t e e em / / / / / anloga, acabou/ por rever entendimento

/ /

anterior (v.g. MI 444-QJ/rel./Min. Sydney Sanches; MI

MANDADO DE INJUNO N 99j6.10:465515-2 17.480 1 / "

VOTO N

3/7

Poder Judicirio
Tribunal de Justia do Estado de So Paulo
654, rei. Min. Seplveda Pertence), decidindo no sentido de que sejam aplicadas as regras gerais da previdncia em casos como o presente, conforme se verifica do julgado colacionado pela douta Procuradoria Geral Justia (MI 721/DF, rei. Min. Marco Aurlio, j . 30.08.07 fls. 74/5). Nem se diga que a ausncia de fonte de custeio estaria a prejudicar o exerccio do direito focado, porquanto, como j definido por esse Colegiado, quando do julgamento do MI 166.699-0/0-00, relator o Des. Boris Kauffmann, aos 18.02.09: "(...) no se aposentadoria os servidores est criando o direito nas especial, j previsto pblicos, mas

Constituies Federal e de So Paulo para apenas estabelecendo as condies para o seu

exerccio, de sorte que o custeio j est previsto na mesma norma ao aludir ao carter contributivo e solidrio, isto , a prpria contribuio imposta aos servidores e administra~\ se destina aposentadoria, inclusiveja especial". Como se no basts&e,! o art. 5 o , inciso / li \ LXXI, a tratar do mandado/de /njno, no prev qualquer condio para a 'sua oncesso, bastando a invializao do exerccio do direito constitucional em face
1

/L

MANDADO DE INJUNO N 990.1D.1&5515-2 VOTON 17.480

4/7

Poder Judicirio
Tribunal de Justia do Estado de So Paulo
da mora legislativa. De ver-se, porm, que este Colegiado, ao conceder a ordem no MI 168.151-0/5, relator Des. Mathias Coltro, conferiu efeito "erga omnes" ao decidido: "Mandado hospital Ausncia de de injuno universidade Aposentadoria estadual especial de servidor pblico, que trabalha em de Lei Complementar Nacional

disciplinando os requisitos e critrios para sua concesso, conforme o reclamado pelo artigo 40, 4o, da Constituio da Repblica - Lei complementar que encerra norma geral, a exemplo do que se passa com o Cdigo Tributrio Nacional Hiptese de do ela competncia concorrente, nos termos artigo 24, XII, da Lei Maior, sendo

conferida supletivamente aos Estados e ao Distrito Federal que, na falta de norma geral editada pelo Congresso Nacional, gerais e, em ^segida, normas Competncia da/Unio direito / prevtdencirio, podem exercer competncia plena para fixar normas especficas destinadas atender Jsuas peculiaridades somente

que, em tema de exsurge

privativa quano e tratar de regime geral de previdncia / social e previdncia privada,

II .
VOTO N

.' '
5/7

MANDADO DE INJUNq N/99,0.10.165515-2 17.480

Poder Judicirio
Tribunal de Justia do Estado de So Paulo
mas no de previdncia dos servidores -

Interpretao que se extrai do cotejo das normas dos artigos 22, XXIII E 24, XII, da Constituio da Repblica - Afastamento da Ilegitimidade do Governador do Estado para figurar no plo passivo da presente e no de impetrao. Mandado de injuno - Natureza jurdica de ao mandamental, mera declarao de mora legislativa

Necessidade de se dar efetividade ao texto constitucional - Judicirio que, ao conceder a injuno, adequada imiscuindo apenas ao na remove o obstculo no se decorrente da omisso, definindo a norma caso tarefa concreto, do legislador

Existncia de um poder-dever do Judicirio de formular, em carter supletivo, a norma faltante - Aplicao, por analogia, para o fim de contagem de tempo para Lei n 8.213/'91^mxe
/
/'-

aposentadoria sobre os

especial, do quanto previsto no artigo 57 da dispe benefcios do/regmej geral de previdncia social - Precedente; erji caso anlogo, do Colendo /Sjiprema
i
<'/

Tribunal Federal

(M o

721/DFi)/7que modificou, sobremaneira, modo /de

o xcelso Pretrio enxergar o

MANDADO DE INJUNO NH? 90.10.165515-2 VOTO N 17.480 \\^y /

/

6/7

Poder Judicirio
Tribunal de Justia do Estado de So Paulo
alcance do mandado de injuno, superando a timidez inicial, como referido pelo prprio Relator, Eminente Ministro Marco Aurlio Possibilidade de concesso de efeitos erga omnes, consoante o decidido pelo Supremo Tribunal Federal no MI 708/DF, at e porque a deciso proferida em sede de mandado de injuno no difere daquela prolatada no exerccio do controle abstrato de omisses legislativas - Injuno concedida - Demais impetraes prejudicadas". Dessa forma, fica prejudicado o presente "mandamus", pela perda superveniente do objeto acionrio, razo por que, monocraticamente (art. 165, 3 o do RITJ), julgado extinto o processo, nos termos do art. 267, VI, c/c o art. 462, ambos da Lei Processual.
/'" , ' / / '

IVANSARTRI Desembargador Relator

/ /

MANDADO DE INJUNO N 990.10.165515-2 VOTON 17.480

7/7