Comunistas sin saberlo.

"Es nuestra solucin final, un nuevo Auschwitz invertido en el que en lugar de encerrar a las vctimas, nos encerramos nosotros a salvo del arma de destruccin masiva ms potente de la historia: el sistema econmico internacional". Carlos Fernndez Liria El 90% de la gente es comunista sin saberlo. S que podr sonar a afirmacin excntrica para llamar la atencin. Nada ms lejos de mi intencin. Supongamos que somos astronautas y descubrimos un pequeo planeta. Este planeta est habitado por una especie de seres, algunos de los cuales son verdes y otros azules, aunque todos se alimentan de bananas. Lo que pasa es que slo hay cinco bananeras en todo el planeta. Cuatro de ellas estn estn en la zona donde viven los 90 verdes; la quinta, donde viven los azules, que son slo 10. Sin embargo, los 90 verdes (que se mueren de hambre) trabajan para los 10 azules (que, para colmo, viven en la opulencia). Supongamos que volvemos a la Tierra y hacemos una encuesta. No estn seguros de que, como poco, el 90% de los encuestados pensara que esa situacin es injusta y abominable? No estn seguros de que al menos nueve de cada diez encuestados seran razonablemente partidarios de colectivizar las cinco bananeras, puesto que de este modo nadie tendra que morir de hambre en pos del disfrute ajeno? Cualquier persona que piense esto; cualquier persona a la que le parezca inmoral e incluso nazi la postura del 10% restante (que he dejado por margen de error, ms que por otra cosa) es ya comunista sin saberlo. Porque nosotros vivimos en ese mundo de los verdes y los azules (aunque los colores aqu sean otros...). Pensmoslo. Cunto petrleo, oro, diamantes, coltn o plata tiene Espaa? Prcticamente nada. En cambio, cunto tienen frica o Latinoamrica? Inmensas reservas. Cmo es posible, entonces, que all estn peor? Quiz algo inherente a su raza? O tal vez elaboran Constituciones ms imperfectas que la espaola y ello les lleva misteriosamente al hambre? No tendr algo que ver el hecho de que, hace unos siglos, esos pases fueran esclavizados por nosotros? Ser tambin casualidad que, cada da, nuestras multinacionales sigan explotando sus recursos y reinvirtiendo los capitales aqu, en la metrpoli? Incluso la FAO (la organizacin especfica de la ONU ocupada de asuntos alimentarios) reconoce que este planeta es capaz de abastecer a ms del doble de su poblacin. Incluso el Global Footprint Network (California) demostr matemticamente que el nivel de vida de un pas como Espaa es imposible de generalizar a todo el planeta (haran falta tres planetas Tierra para ello). Dado que slo disponemos de un planeta Tierra, cmo justificaremos nuestro derecho a vivir por encima de otros pueblos, si no es mediante tesis supremacistas? Si mi nivel de vida es imposible de generalizar a cada ser humano del mundo, no puedo defenderlo como argumento de nada, porque es sencillamente defender un privilegio. Segn ese mismo estudio, hay otros pases cuyo nivel de vida s es sostenible para el planeta, pero en ellos existen situaciones de miseria y muerte de hambre. Existe un nico pas en el mundo (insisto: slo uno) que cumple al mismo tiempo los requisitos de sostenibilidad y bienestar, sin muerte de hambre: Cuba. As pues, el nico modelo econmico que cabe defender sin estar defendiendo privilegios es el cubano. Se piense lo que se piense de su modelo poltico, lo que acabo de decir es irrefutable, por un motivo bastante sencillo: no es una opinin. Cuando un profesor explica en la pizarra que dos ms dos son cuatro, no est diciendo que su opinin sea que dos ms dos son cuatro. Lo que yo acabo de escribir tampoco se sita en el terreno de las opiniones. No est por encima ni por debajo de ellas, tampoco a su izquierda o a su derecha. Sencillamente est en otro plano completamente diferente: el de los hechos objetivos. Si hay recursos sobrados para abastecer a todos pero no se hace; si, adems, mi nivel de vida no es generalizable a todo el planeta; si, para colmo, las zonas ms ricas en recursos son otras y precisamente las ms hambrientas, entonces cmo negar que estoy viviendo a costa de la explotacin de quienes no estn abastecidos? Es lgica matemtica, cmo refutarla? No se trata de superioridad intelectual, sino de que yo, con mayor o menor suerte, al menos busco la verdad, y no la justificacin de intereses espurios. El quid de la cuestin est en que el hambre no es producto del mal funcionamiento del sistema, sino del buen funcionamiento del sistema. La concentracin creciente de los recursos es inherente a la propia lgica del sistema econmico capitalista. Por eso ste asesina a 40.000 personas de hambre cada da, una por una. En otras palabras, cada da hay doscientos 11-M en el mundo, pero de hambre. Por qu nos importar tan poco? Ser precisamente porque sospechamos miserablemente su causa y, en lugar de comunistas sin saberlo, somos nazis sospechndolo? Nos han escamoteado el verdadero debate: ese es el problema. Nos lanzan cien patraas sobre Cuba (que no hay elecciones, que las hay pero slo pueden presentarse los del PC, que viven peor que el resto de Latinoamrica, que no tienen permiso para opinar, que su prensa es menos libre que la que controlan multinacionales como PRISA...) para que nos dediquemos a rebatirlas y, agobiados, no demos abasto. Tambin -y aqu hemos fallado nosotros- nos centramos con frecuencia en debatir sobre el pasado, o nos obcecamos en interminables discusiones terminolgicas, sin estar tan en desacuerdo como de ese modo hacemos ver. El verdadero debate no va por ah, y debemos intentar recuperarlo. Aunque se demostrara que lo que las multinacionales mediticas afirman sobre Cuba es cierto; aunque se demostraran cosas mil veces peores, yo seguira siendo partidario de una economa socialista, por sentido comn. Es irracional permitir que con los medios fundamentales de vida se hagan negocios privados, y no hay nada en la economa socialista que la haga inherente a polticas ms represivas que las aplicadas por pases capitalistas. La Alemania nazi era un pas capitalista y asesin a millones, por no hablar de los EE UU (Vietnam, Irak...) o -como dijimos- de las vctimas cotidianas del hambre.

Si soy comunista (o anarquista, o anticapitalista), no es por una cuestin ideolgica a priori; tampoco porque me apasione la poltica (prefiero el ocio). Sino por una cuestin racional y a la vez moral: es la nica opcin que me permite conservar la dignidad como ser humano. Porque un privilegio puede ser placentero, y muchas cosas ms, pero es por definicin indigno. Como tambin lo es buscar mil excusas para no alzar al menos la voz contra semejante genocidio silencioso una vez que se hace innegable (por ejemplo, los pretextos torremarfilistas que exigen la perfeccin a quienes s se oponen, como si la pasividad no fuera de entrada mucho ms imperfecta). En las pelculas de Ciencia-Ficcin, los extraterrestres suelen retratarse superdesarrollados slo tecnolgicamente. Supongamos que algn da nos visitaran, pero estuvieran tambin superdesarrollados ticamente. En ese caso, lo primero que haran sera realizar estadsticas parecidas a las de la FAO y el Global Footprint Network, y seguramente, con cara extraada, nos preguntaran: perdonad, pero... qu estis haciendo? Qu clase de seres sois? Aqu hay comida para todos, cmo es que una minora vive en la opulencia mientras la mayora se muere de hambre? Lo mismo diran Jesucristo y Mahoma, si Dios existiera y les permitiera volver. Si ese da llegara, me gustara que no se me tuviera que caer la cara de vergenza; me gustara poder decirles: yo siempre me opuse a esta barbarie. Y el nico modo de hacerlo es siendo comunista. Manuel M. Navarrete Rebelin