REPBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA UNIVERSIDAD BOLIVARIANA DE VENEZUELA MISION SUCRE-ALDEA CIUDAD DE VALERA AMBIENTE MONS. JOS H. CONTRERAS PNF.

ESTUDIOS JURIDICOS SEMESTRE: X, SECCION: A

LA RESPONSABILIDAD CIVIL DE LOS JUECES

INTEGRANTES: ROBERT CHOURIO JESUS MEDINA

LA RESPONSABILIDAD CIVIL DE LOS JUECES Y DEL ESTADO EN VENEZUELA En el derecho venezolano la responsabilidad civil se aplica a los Jueces, Conjueces y Asociados de los Tribunales, al Estado, y tambin al rbitro que sin causa legtima se separe de su cargo. La responsabilidad de los Jueces y del Estado, tienen fundamento constitucional. El artculo 121 de la Constitucin de la Repblica de Venezuela, de 1961 estableca: El ejercicio del Poder Pblico acarrea responsabilidad civil por abuso de poder o por violacin de la ley. El Artculo 139 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, del 30 de Diciembre de 1999, establece: El ejercicio del Poder Pblico acarrea responsabilidad individual por abuso o desviacin de poder, o por violacin de esta Constitucin o de la ley. A su vez, el vigente Cdigo de Procedimiento Civil, en su Ttulo Preliminar, Disposiciones Fundamentales, Art. 18, establece: "Los funcionarios judiciales son responsables conforme a la ley, de las faltas y delitos que cometan en el ejercicio de sus funciones." Respecto del Estado, el Artculo 140 de dicha Constitucin de 1999 establece: El Estado responder patrimonialmente por los daos que sufran los particulares en cualquiera de sus bienes y derechos siempre que la lesin sea imputable al funcionamiento de la Administracin Pblica. La responsabilidad del rbitro es legal; establecida en el Art. 615 del Cdigo de Procedimiento Civil, segn el cual: El cargo de rbitro, una vez aceptado, es irrenunciable. El rbitro que sin causa legtima se separe de su cargo ser responsable penalmente por el delito de denegacin de justicia, sin perjuicio de que se haga efectiva su responsabilidad civil a travs del recurso de queja que consagra este Cdigo.

EL PROBLEMA SOCIAL Y LA RESPONSABILIDAD JUDICIAL: El poder involucra no slo un derecho sino tambin un deber; es un derecho-

deber, de naturaleza pblica, que tienen algunos rganos o personas -tribunales y jueces- para ejercer la funcin jurisdiccional de dictar sentencias. Y puesto que hay principios y normas escritos o consuetudinarios que reglamentan ese derechodeber, la consecuencia obvia es que haya una responsabilidad directa de quienes ejercen esa funcin, y posiblemente indirecta del Estado, cuando tales principios y normas son transgredidos.

SIGNIFICADO ACTUAL DE LA RESPONSABILIDAD JUDICIAL: "Los jueces ejercen poder. Esto origina su responsabilidad. En una sociedad racionalmente organizada, habr equilibrio entre ambos. La amplitud mayor o menor de la responsabilidad depender del poder que se atribuya a cada juez." Un poder sin la merecedora responsabilidad es incompatible con el rgimen democrtico." En una democracia liberal, a mayor poder habr mayor

responsabilidad, de modo tal que aumentando aqul aumentar sta. Ese equilibrio entre el poder y la responsabilidad es inherente a lo que suele llamarse "sistema de equilibrio de poderes", que depende de la ideologa poltica predominante y de la organizacin del Estado, lo que slo se da en los sistemas "racionalmente organizados" o en las democracias liberales, que el problema de la responsabilidad judicial tiene caractersticas peculiares y su importancia ha aumentado actualmente debido a las mayores atribuciones otorgadas al poder judicial en numerosos pases.

LA INDEPENDENCIA Y RESPONSABILIDAD DE LOS JUECES ANTE EL DERECHO NATURAL: La necesidad de establecer ciertos lmites a la responsabilidad judicial slo puede ser bien entendida cuando se tiene clara conciencia del valor o de los valores que con esas limitaciones se tiende a proteger. As como en el caso de la cosa juzgada, tambin el tenazmente defendido principio de la inmunidad judicial lejos de ser absoluto y terico est supeditado a los fines, valores e ideas que las leyes tienen en cuenta de maneras diversas. El principio fundamental de la inmunidad de los jueces no est en el de la cosa juzgada, sino ms bien en "la necesidad de garantizar que el juez desempee su funcin con total independencia. Por eso, la inmunidad judicial tiene un carcter relativo de lo que es ejemplo el delicado problema de la extensin de sus lmites." De ah, pues, que la independencia judicial sea para la mayora de los

observadores el fin principal de la inmunidad, ms precisamente, de cierto grado de ella. Slo a efecto de ejemplificar, recordaremos que el ms importante y tradicional significado de la independencia judicial es la de todos y cada uno de los jueces frente a los rganos polticos del Estado, especialmente el poder ejecutivo. Es fcilmente comprensible que el principio de la irresponsabilidad judicial ante las partes haya prevalecido hasta hace poco tiempo en Francia y otros pases, principalmente porque la actividad judicial era actividad del Estado ("El rey no puede errar"), y porque haba una relativa dependencia de los jueces respecto del poder ejecutivo en nombramientos, ascensos, sanciones disciplinarias, entre otros. La

irresponsabilidad de los jueces ante las partes estaba compensada as, en alguna manera, por su responsabilidad frente al rgano ejecutivo del gobierno. No haba, pues, una necesaria correlacin entre la independencia y la responsabilidad judicial. El valor "ltimo", y la "esencia" de la funcin jurisdiccional, por as decirlo, es desde luego una decisin tomada por una persona ajena y no comprometida (tertium super partes), despus que los litigantes han tenido oportunidad de exponer y defender sus pretensiones, lo cual asegura entre ellos el carcter vinculatorio de la sentencia por medio de los tribunales. Durante varios siglos la imparcialidad y la justicia del procedimiento han sido vistas como dos principios bsicos del derecho natural. He procurado demostrar en otra oportunidad que esas reglas constituyen los constantes rasgos distintivos del proceso judicial que lo diferencian de los procedimientos legislativos y

administrativos. Va de suyo que la justicia y la imparcialidad son conceptos abstractos. Para que se conviertan en realidad -que nunca ser perfecta por la naturaleza misma de las cosas humanas- debern mediar muchas circunstancias favorables. Una de ellas es, obviamente, cierto grado de independencia del juez ante las presiones que sobre l pretendan ejercerse, sean de los rganos polticos de gobierno (sentido principal y tradicional), de los grupos de presin pblicos o privados, o las que pudieren intentar en el proceso las partes mismas. De ah que la garanta de la "inmunidad judicial" tienda a darle al magistrado una razonable porcin de libertad frente a tales presiones. Los criterios a tener en cuenta son la clase de error o violacin legal (doloso o gravemente culposa) de los que haya que responder. Este mtodo distingue

cuatro principales tipos de responsabilidad: -Responsabilidad poltica, subdividida en dos tipos principales:

Responsabilidad del juez ante los rganos polticos del gobierno y Responsabilidad constitucional. - Responsabilidad popular. - Responsabilidad del Estado y del juez. - Responsabilidad personal del juez, escindida en: a) Penal; b) Civil; c) Disciplinaria. Un subtipo (d) es la responsabilidad resarcitoria del juez cuando el Estado se ha hecho cargo de la indemnizacin.

Las responsabilidades positivizadas en el ordenamiento juridico venezolano son: Responsabilidad del Estado y del juez: El Articulo 140 de la Constitucin vigente de 1999, establece que el Estado responder patrimonialmente por los daos que sufran los particulares en cualquiera de sus bienes y derechos, siempre que la lesin sea imputable al funcionamiento de la Administracin Pblica y hasta ahora, no ha tenido lugar ningn caso de esta responsabilidad del Estado.

La responsabilidad personal del juez:

a) Responsabilidad penal: El fundamento radica en la naturaleza y funciones del juez y en la ya referida necesidad de salvaguardar la independencia e imparcialidad judicial, tanto por el menoscabo que aparejan los juicios civiles como por el posible abuso de las sanciones disciplinarias. De todo esto resultan las diferencias que hay en una ms limitada responsabilidad civil y disciplinaria de los jueces frente a las normas comunes de responsabilidad indemnizatoria y a las que regulan especficamente los deberes de los funcionarios pblicos. Esa generalizacin no es necesariamente aplicable a la responsabilidad penal. En varias legislaciones se pueden encontrar normas procesales que se refieren a causas penales incoadas contra jueces por delitos cometidos en el ejercicio de sus funciones. La denegacin de justicia (Francia, Espaa, Venezuela y Unin Sovitica); y

el abuso de autoridad: "La responsabilidad penal por delitos dolosos cometidos en ejercicio de la funcin jurisdiccional es una de las ms antiguas y universales garanta. Por otra parte, delitos comunes -como el cohecho- pueden ser agravados cuando se trata de un funcionario judicial; en efecto, RHEINSTEIN aporta como pruebas histricas de sancin que "la Ley de las Doce Tablas dispona la pena de muerte para los jueces corruptos" y que "entre los aztecas la aceptacin de cohecho por un juez mereca la pena capital". En este orden de ideas, la independencia e imparcialidad pueden pretender es una prudente aplicacin pero no la exclusin total de sanciones penales contra un funcionario judicial que realiza un acto que sera delito tratndose de otros agentes de la funcin pblica, no siendo admisible que ese delito sea cubierto por la investidura del magistrado.

b) Responsabilidad civil: La naturaleza de esta Responsabilidad es la de una accin civil, cuyo objeto es el resarcimiento de daos que han ocasionado los Jueces, Conjueces o Asociados de los Tribunales en ejercicio de sus funciones o los rbitros. En la mayor parte de los cdigos modernos, la accin civil contra los jueces es objeto de especiales disposiciones, las cuales determinan las causas que a las mismas dan lugar, el procedimiento a que ellas van sujetas, y los efectos que se derivan. A esta accin se le ha dado en nuestro derecho diversos nombres, entre ellos: el de "Recurso de queja," "Juicio de queja," "Demanda de queja." Nuestro Cdigo de Procedimiento Civil de 1987, en el Libro Cuarto, de Los Procedimientos Especiales. Parte Primera, de Los Procedimientos Especiales Contenciosos, su Ttulo IX, trata de "Las demandas para hacer efectiva la responsabilidad de los jueces en materia civil." (Arts. 829 a 849). Expresin sta (Demanda), que en derecho significa: "Escrito en que se ejercita en juicio una o varias acciones ante el juez del tribunal competente." Es evidente que esta accin no est dirigida a obtener la reforma o la anulacin de la sentencia; con ella la parte perjudicada demanda el "resarcimiento de los daos que le ha ocasionado el juez ", no la reparacin de la sentencia

pronunciada por el mismo juez; sentencia sta que es dejada aparte, y conserva su valor a pesar de que la accin civil sea acogida. La sentencia puede caer, no por la accin civil propuesta contra el magistrado, sino por la apelacin o recurso propuesto por el vencido. Por eso no es correcto que se llame a este procedimiento: "Recurso de Queja. " Sin embargo, en nuestro derecho se ha venido llamando Recurso de Queja a la Demanda para hacer efectiva la responsabilidad de los jueces en materia civil, tanto por la Corte Suprema de Justicia, como por los tribunales de Primera Instancia y Superiores. Veamos algunos casos: Una sentencia del Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil y del Trnsito de la Circunscripcin Judicial del rea Metropolitana de Caracas con asociados, del 25 de enero de 1996, trat de "La finalidad del recurso de queja." Y si bien trat con acierto la finalidad de dicha accin y sostuvo que el Tribunal para considerar si hay o no mritos suficientes para someter a juicio al Juez, debe circunscribirse a la revisin de los hechos imputados al mismo, capaces de violar la ley sustantiva y-de procedimiento o de su abstencin denegatoria de justicia, y si la misma actividad encuadra dentro de las causales taxativas contenidas en el artculo 830 del Cdigo de Procedimiento Civil, no obstante llam "recurso de queja" al caso, siendo que, como hemos dicho antes, la palabra "Recurso" en nuestro derecho, tiende a revocar o a modificar la sentencia por el Tribunal Superior o por la Casacin. Con estas referencias, queda probado que los tribunales de justicia, han considerado las Demandas para hacer efectiva la Responsabilidad de los Jueces, como un recurso, posicin sta que rechazamos, porque una cosa son Los Recursos, de los cuales nuestro Cdigo trata en el Libro Primero. Disposiciones Generales. Ttulo VII. Captulo I: De la Apelacin. Captulo II: De la Adhesin a la Apelacin. Captulo III: Del Recurso de Hecho y de la Revocatoria. Ttulo VIII del Recurso de Casacin. Ttulo IX del Recurso de Invalidacin; y otra cosa es la Demanda, de la cual trata el Libro Segundo: Del Procedimiento Ordinario, en su Ttulo I: De la Introduccin de la Causa. Captulo I De la demanda. Y en el Libro Cuarto trata: De los Procedimientos Especiales, Parte Primera. Ttulo IX: De las demandas para hacer efectiva la responsabilidad de los jueces en materia civil.

La Demanda es, pues, el acto procesal necesario para la introduccin de la causa, tanto en el Procedimiento Ordinario, como en el Procedimiento Especial; pero no un Recurso. El Recurso admite estas definiciones: - Medio tcnico de impugnacin y subsanacin de los errores de que eventualmente pueda adolecer una resolucin judicial, dirigido a provocar la revisin de la misma, ya sea por el juez que la dict o por otro de superior jerarqua. - Escrito o exposicin en el cual el litigante ejercita el derecho de impugnacin correspondiente y formula el petitorio de revisin por.el rgano competente de la decisin judicial. En el Derecho, el significado de las palabras tiene una importancia fundamental, porque ellas son el instrumento esencial para expresarlo. Por ello, llamar recurso a la accin que pide hacer efectiva la responsabilidad de los jueces, no expresa lo que la norma legal llama recurso, que es muy distinto de una demanda (accin) contra el juez para hacer eficaz su responsabilidad por las irregularidades u omisiones cometidas por ignorancia o negligencia inexcusables que han causado daos o perjuicios a la parte querellante. Esto, pues, no es un recurso, sino una nueva accin, cuyo procedimiento se inicia con la demanda respectiva. Por ello, es correcta la expresin: Demanda para hacer efectiva la responsabilidad de los jueces en materia civil, como lo expresa el mencionado Ttulo IX de la Parte Primera del Libro Cuarto, de nuestro Cdigo de Procedimiento Civil, al tratar de Los Procedimientos Especiales; y no la expresin "Demanda de queja", porque la queja, es la expresin oral o escrita de disconformidad, acompaada normalmente del pedido de rectificacin; y en el caso que nos ocupa, la demanda persigue hacer efectiva la responsabilidad de los jueces en materia civil, y no la rectificacin de la sentencia por disconformidad del actor con ella. El Art. 830 del Cdigo de Procedimiento Civil establece los casos en que habr lugar a la queja (Demanda) para hacer efectiva la responsabilidad de los jueces. Esos casos son los siguientes: 1.- En todos los casos en que la ley declare que no queda a la parte otro recurso si se hubiere faltado a la ley. 2.- Cuando el Juez o Tribunal haya librado decreto ilegalmente sobre un punto que no concede la ley apelacin.

3.- Por abuso de autoridad, si se atribuyen funciones que la ley no les confiere. 4.- Por denegacin de justicia, si omiten providencias en el tiempo legal sobre alguna solicitud hecha, o niegan igualmente algn recurso concedido por la ley. 5.- Por cualquier otra falta, exceso u omisin indebidos contra disposicin legal expresa de procedimiento, o por infraccin de ley expresa en cualquier otro punto. 6.- Por haber el Superior reparado la falta del inferior, cuando se le hubiere pedido en un recurso legal y no le estuviere prohibido hacerlo. En todo caso, segn el Art. 831, la falta debe provenir de ignorancia o negligencia inexcusables, sin dolo, y haber causado dao o perjuicio a la parte querellante. Las faltas que constituyeren delito previsto en el Cdigo Penal u otra ley especial, no podrn perseguirse sino ante el Tribunal competente en lo penal. En los artculos siguientes, del 832 al 849, el Cdigo establece ampliamente las condiciones que debe llenar la demanda para hacer efectiva la responsabilidad de los jueces en materia civil. A continuacin hacemos solamente algunas interrogantes y resumen de lo establecido ampliamente en dichos artculos: Art. 832. Cundo se tendr como inexcusable la negligencia o la ignorancia del Juez? Art. 833. Quines pueden intentar la queja (demanda) de que se trata? Art. 834. Requisito exigido para entablar la queja (demanda). Art. 835. El trmino para intentar la queja (demanda). Art. 836. El Tribunal al cual se dirigir la queja (demanda) contra los Jueces de Municipio. y por otra parte, la que se proponga contra los Jueces de Primera Instancia, y la que se proponga contra los Jueces Superiores. Art. 837. Los requisitos que debe contener el libelo en que se proponga la queja (demanda). Art. 838. El tiempo que tiene el Juez de Primera Instancia, el Tribunal Superior, ambos asociados a dos conjueces abogados, sacados por suerte de una

lista de doce formada a principio de cada ao, y la Corte Suprema de Justicia (hoy Tribunal Supremo de Justicia), de acuerdo con su Ley Orgnica, en sus casos, para indicar en decreto motivado, si hay o no mrito bastante para someter ajuicio al funcionario contra quien obre la queja (demanda), y el efecto que se tendr si declararen que no ha lugar a la queja (demanda). Art. 839. El Tribunal que sustanciar y decidir cuando se trate de queja (demanda) contra Jueces de Primera Instancia, de Municipio, y la intentada contra los Jueces Superiores. Art. 840. Lo que debe hacer el sustanciador al siguiente da de recibir el expediente. Art. 841. El efecto que tendr si el acusado no informare dentro del trmino de diez das ms el trmino de la distancia de ida y vuelta respecto del lugar del juicio. Art. 842. La forma en que el Juez extender su informe y los instrumentos que debe acompaar. Art. 843. Lo que debe hacerse luego de agregado el informe a sus autos. Y la fijacin del juez por el trmino probatorio a su juicio si alguna de las partes lo pidiere. Art. 844. La inhibicin del Juez acusado cuando estuviere actuando en la causa, y el momento de realizarla. Art. 845. Momento de or el informe de las partes en el plazo que fije el Juez, y tiempo en que debe sentenciarse. Apelacin de la sentencia. Art. 846. La condena del acusado si hubiere lugar a la queja (demanda), a resarcir al querellante los daos y perjuicios probados en autos, derivados de la falta, y que fueren estimables en dinero, segn el prudente arbitrio del Tribunal, el cual fijar el monto. Casos en que la falta fuere grave o gravsima y medidas que debe imponer el Juez en cada caso, adems de las costas que impondr al acusado. Art. 847. Imposicin de las costas al querellante si la sentencia fuere absolutoria; y multa que se le impondr si la queja (demanda) apareciere manifiestamente infundada. Art. 848. Declaracin de improcedencia de la queja (demanda) si a juicio del

Juez el motivo de ella constituye delito. Art. 849. La sentencia que se dictare en el recurso de queja (demanda) no afectar en manera alguna lo juzgado en el asunto civil al cual se refiere la queja (demanda) debiendo abstenerse el Tribunal sentenciador de mezclarse en l. Pero en el juicio se admite el Recurso de Casacin, si hubiere lugar a l, slo cuando no hubiere intervenido la Corte Suprema de Justicia (hoy Tribunal Supremo de Justicia). TIPOS DE RESPONSABILIDAD DE LOS JUECES EN VENEZUELA: La ex Magistrada de la Corte Suprema de Justicia, Josefina Calcao de Temeltas, en su estudio sobre "La Responsabilidad de los Jueces en Venezuela", publicado en 1982, sostiene que hay tres tipos de responsabilidad judicial: La Responsabilidad Civil, que es la que recae sobre los jueces o magistrados, cuando stos, en el desempeo de sus funciones, causan un dao o perjuicio a la parte querellante infringiendo las leyes por negligencia o ignorancia inexcusables, sin dolo. Esta responsabilidad, no excluye la responsabilidad civil ordinaria prevista en el Cdigo Civil que recae sobre cualquier ciudadano por el hecho de haber causado un dao o perjuicio a un particular, esto es, fuera de todo proceso. La responsabilidad penal o criminal, que es la que surge por accin u omisin dolosa o culposa del juez o magistrado judicial en el ejercicio de su actividad jurisdiccional. La responsabilidad disciplinaria, que consiste en la obligacin que tienen los jueces o magistrados judiciales de responder por su conducta o por mal desempeo en el ejercicio del cargo." Como es sabido, los orgenes de la accin civil contra los magistrados son antiqusimos. Para no decir slo de los Romanos, debe recordarse que segn las XII tablas era condenado a muerte el judex o el arbitrer que resultase reo de corrupcin en ejercicio del propio oficio.