Vous êtes sur la page 1sur 86

Universidade Federal de Santa Catarina Centro Tecnolgico Departamento de Engenharia Civil

ESTIMATIVA DE PERDAS DE SOLO EM REAS DE REFLORESTAMENTO DE PINUS PARA DIFERENTES MANEJOS

ngela Grando Camila Belleza Maciel

Florianpolis, Julho de 2007.

Universidade Federal de Santa Catarina Centro Tecnolgico Departamento de Engenharia Civil

ESTIMATIVA DE PERDAS DE SOLO EM REAS DE REFLORESTAMENTO DE PINUS PARA DIFERENTES MANEJOS

ngela Grando Camila Belleza Maciel

Trabalho apresentado Universidade Federal de Santa Catarina para Concluso do Curso de Graduao em Engenharia Civil

Orientador Prof. Dr. Masato Kobiyama

Florianpolis, Julho de 2007.


iii

Universidade Federal de Santa Catarina Centro Tecnolgico Departamento de Engenharia Civil

ESTIMATIVA DE PERDAS DE SOLO EM REAS DE REFLORESTAMENTO DE PINUS PARA DIFERENTES MANEJOS

ngela Grando Camila Belleza Maciel


Trabalho submetido Banca Examinadora como parte dos requisitos para Concluso do Curso de Graduao em Engenharia Civil TCC II.

BANCA EXAMINADORA:

______________________________ Prof. Dr. Masato Kobiyama (Orientador)

_______________________________ Prof. Dra. Cludia Weber Corseuil

_______________________________ Prof. Dr. Marciano Maccarini

Florianpolis, Julho de 2007.


ii

Quando voc tem uma meta, o que era obstculo passa a ser uma etapa de seus planos.

Gerhard Erich Boehme

iii

AGRADECIMENTOS
Eu, ngela, agradeo aos meus pais, Joo e Sirlei, pelo apoio, confiana e carinho e ao meu irmo Edson (in memoriam), que mesmo longe, sempre esteve comigo. Ao meu amigo Tadeu pelo incentivo de estudo, ao Tadeu namorado pelo companheirismo e compreenso nos momentos ausentes e ao Engenheiro Tadeu pelas grandiosas explicaes. Aos meus padrinhos Clvis e Salete e aos meus familiares.

Eu, Camila, agradeo minha me Lila e ao meu pai Rgis (in memoriam), meus verdadeiros mestres, pelo amor e incentivo ao meu crescimento pessoal e profissional. s minhas irms Priscila e Paola pela amizade, incentivo e apoio. Ao meu namorado Gustavo pelo amor e companheirismo. minha sogra Lia pela amizade e carinho. Aos meus cunhados Carolina, Charles e Rodrigo pela amizade. Aos meus familiares, especialmente aos meus padrinhos Jlio Csar, Geila, Joo e Ana pelo incentivo e motivao.

Nossa sincera gratido: Ao Professor Masato Kobiyama, pela ateno, incentivo, ensinamentos e pacincia durante a sua orientao. Msc. Tatiane Checchia pelo incentivo na iniciao deste trabalho. Professora Dra. Cludia Weber Corseuil pelo apoio e coorientao do trabalho. Ao Professor Dr. Marciano Maccarini pela ateno dada a este trabalho. Empresa Mobasa, pelo apoio financeiro e pela oportunidade de realizao deste trabalho. equipe de pesquisa da Mobasa, que nos auxiliou na montagem dos experimentos e em todo o perodo de estudo. Ao Laboratrio de Hidrologia LabHidro pelo apoio e aos pesquisadores pela troca de conhecimento e amizade. Aos amigos de curso: Carolina Pea, Caroline Strutzel, Gerson de Freitas, Gisele Reginatto e Isabela Kronka pela amizade e companheirismo.

iv

RESUMO
A eroso uma forma prejudicial de degradao do solo. Alm de reduzir a capacidade produtiva do solo para as culturas, ela pode causar srios danos ambientais, como assoreamento e poluio dos recursos hdricos. O uso adequado de sistemas de manejo do solo e prticas conservacionistas de suporte bem planejadas podem amenizar os problemas de eroso. Dentro deste contexto, o objetivo deste trabalho foi estudar o comportamento das perdas de solo em reas de reflorestamento de pinus. Para isto, a empresa MOBASA (Modo Battistella Reflorestamento S.A.), localizada na cidade de Rio Negrinho SC vem apoiando esta pesquisa desenvolvida junto ao Laboratrio de Hidrologia da UFSC, para auxiliar no planejamento conservacionista do uso do solo. Assim, o presente estudo foi desenvolvido na Fazenda Rio Feio, onde por meio da implantao de experimentos com plots (parcela-padro), foi quantificada a perda de solo por eroso por meio de amostras de sedimentos obtidos a campo. Para o estudo foi utilizado o modelo RUSLE (Revised Universal Soil Loss Equation), que engloba um conjunto de fatores naturais como: erosividade da chuva, erodibilidade do solo e topografia local, alm de fatores antrpicos, que so definidos pelo uso e manejo do solo. Dos fatores utilizados no modelo, somente o manejo do solo foi controlado por meio do experimento, que consistiu em operaes de preparo do solo e semeadura de Pinus taeda efetuadas com a escarificao e o plantio direto em oito plots com declividade de 10 e 20%. A perda de solo foi determinada por meio de medies semanais efetuadas no perodo de maro de 2007 a julho de 2007. Os resultados obtidos para a perda de solo apresentaram-se maiores para os plots com manejo utilizando ripper na declividade de 20% e o melhor manejo foi o plantio direto. Com base nestes resultados pode-se concluir que alm do manejo, as caractersticas do solo influenciaram nas perdas de solo, uma vez que, estas esto ligadas diretamente aos processos de infiltrao e escoamento superficial. Palavras-chave: Eroso; conservao do solo; RUSLE.

LISTA DE FIGURAS
FIGURA 4.1 - EXEMPLOS DE TIPOS DE ESTRUTURA. ...............................................................10 FIGURA 4.2 - EXEMPLOS DE ESTRUTURAS. ............................................................................11 FIGURA 4.3 - CLASSES DE PERMEABILIDADE EM RELAO COMPOSIO DO SOLO. ...........13 FIGURA 4.4 - NOMOGRAMA PARA DETERMINAO DO FATOR ERODIBILIDADE DO SOLO.......29 FIGURA 5.1 - REA DE ESTUDO. ............................................................................................36 FIGURA 5.2 - SOLOS DA REA DE ESTUDO. ............................................................................38 FIGURA 5.3 - PREPARO DO SOLO COM ESCARIFICADOR. ........................................................40 FIGURA 5.4 - PLANTIO DIRETO. .............................................................................................41 FIGURA 5.5 - DEMARCAO DAS PARCELAS. ........................................................................41 FIGURA 5.6 - CALHA COLETORA. ..........................................................................................42 FIGURA 5.7 - ESQUEMA DE ARMAZENAMENTO......................................................................43 FIGURA 5.8 - INSTALAO DAS FLANGES..............................................................................43 FIGURA 5.9 - COBERTURA DOS TAMBORES............................................................................44 FIGURA 5.10 - COBERTURA DA CALHA..................................................................................44 FIGURA 5.11 - PINUS TAEDA. .................................................................................................45 FIGURA 5.12 - PLANTIO DE MUDAS DE PINUS TAEDA. ............................................................45 FIGURA 5.13 - ESQUEMA DE MONTAGEM DO EXPERIMENTO..................................................46 FIGURA 5.14 - ESQUEMA FINAL DE MONTAGEM DO EXPERIMENTO........................................46 FIGURA 5.15 - ABERTURA DE VALAS. ...................................................................................47 FIGURA 5.16 - ABERTURA DAS CAIXAS DE CONTENO........................................................47 FIGURA 5.17 - MAPA DE LOCALIZAO DAS ESTAES PLUVIOMTRICAS DO MUNICPIO DE RIO NEGRINHO E REGIO. .............................................................................................49 FIGURA 5.18 - COLETA DAS AMOSTRAS DE SOLO. .................................................................50 FIGURA 5.19 - HOMOGENEIZAO D20A MISTURA. ..............................................................52 FIGURA 5.20 - ARMAZENAMENTO DA AMOSTRA. ..................................................................53 FIGURA 5.21 - EXEMPLO DE IDENTIFICAO DAS AMOSTRAS................................................53 FIGURA 5.22 - PLUVIMETRO NA REA DE ESTUDO. .............................................................54 FIGURA 6.1 - ESTRUTURA DOS SOLOS DO LOCAL DE ESTUDO. ...............................................59

vi

LISTA DE TABELAS
TABELA 4.1 - CLASSIFICAO DAS PARTCULAS DO SOLO QUANTO GRANULOMETRIA.........9 TABELA 4.2 - CLASSES DE ESTRUTURA DO SOLO...................................................................11 TABELA 4.3 - CLASSIFICAO DE PERMEABILIDADE.............................................................13 TABELA 4.4 - VALORES ADOTADOS PARA O FATOR USO-MANEJO CONFORME AS CLASSES DE USO DO SOLO.................................................................................................................32 TABELA 5.1 - IDENTIFICAO DOS PLOTS..............................................................................35 TABELA 6.1 - PERDA DE SOLO MDIA ANUAL........................................................................55 TABELA 6.2 - PERDA DE SOLO MDIA ANUAL........................................................................56 TABELA 6.3 - EROSIVIDADE MDIA MENSAL NA REA DE ESTUDO. ....................................57 TABELA 6.4 - VALORES DE M EM PORCENTAGEM. ................................................................58 TABELA 6.5 - TEOR DE MATRIA ORGNICA. ........................................................................58 TABELA 6.6 - CLASSES DE ESTRUTURA DO SOLO...................................................................59 TABELA 6.7 - CLASSES DE PERMEABILIDADE DO SOLO. ........................................................60 TABELA 6.8 - ERODIBILIDADE DO SOLO PARA CADA PLOT.....................................................60 TABELA 6.9 - FATOR TOPOGRFICO. ....................................................................................61 TABELA 6.10 - POTENCIAL NATURAL DE EROSO PARA CADA PLOT.....................................61 TABELA 6.11 - MDIA DOS MANEJOS DO SOLO HIERARQUIZADOS. .......................................62

vii

SUMRIO

LISTA DE FIGURAS.............................................................................................vi LISTAS DE TABELAS.........................................................................................vii 1. 2.


2.1. 2.2.

INTRODUO................................................................................................1 OBJETIVOS.....................................................................................................3
OBJETIVO GERAL ...................................................................................................................... 3 OBJETIVOS ESPECFICOS ............................................................................................................ 3

3. 4.
4.1.

JUSTIFICATIVA ............................................................................................4 REVISO BIBLIOGRFICA .......................................................................5


EROSO ..................................................................................................................................... 5

4.1.1. Fatores que Atuam nos Processos Erosivos .............................................................................. 6 4.1.2. A Infiltrao nos Processos Erosivos...................................................................................... 15 4.2. EROSO HDRICA .................................................................................................................... 16

4.2.1. Tipos de Eroso Hdrica ......................................................................................................... 18 4.3. 4.4. MANEJOS DE SOLOS ................................................................................................................ 20 ESTUDOS DE PERDAS DE SOLO ................................................................................................ 20

4.4.1. Histrico da Modelagem de Eroso ........................................................................................ 21 4.5. EQUAO UNIVERSAL DA PERDA DE SOLO ............................................................................. 22

4.5.1. Fatores Naturais do Modelo RUSLE ...................................................................................... 24 4.5.2. Fatores Antrpicos do Modelo RUSLE .................................................................................. 31

5.
5.1. 5.2.

MATERIAIS E MTODOS .........................................................................35


CARACTERIZAO DA REA DE ESTUDO ................................................................................ 35 SELEO DA REA DE ESTUDO ................................................................................................ 40

5.2.1. Demarcao e Instalao das Parcelas .................................................................................... 41 5.3. APLICAO DO MODELO RUSLE............................................................................................ 48

5.3.1. Determinao do Potencial Natural de Eroso PNE ............................................................ 48 5.3.2. Fatores Antrpicos do Modelo RUSLE .................................................................................. 51 5.4. ESTIMATIVA DA PERDA DE SOLO - A........................................................................................ 52

5.4.1. Amostragem de gua e Sedimentos ....................................................................................... 52 5.4.2. Dados Pluviomtricos ............................................................................................................. 54

6.
6.1.

RESULTADOS E DISCUSSO...................................................................55
ESTIMATIVA DA PERDA DE SOLO ............................................................................................. 55

viii

6.2.

FATORES DO MODELO RUSLE................................................................................................ 57

6.2.1. Potencial Natural de Eroso - PNE ......................................................................................... 57 6.2.2. Fatores Antrpicos.................................................................................................................. 61

7. 8. 9. 10.

CONCLUSES..............................................................................................63 SUGESTES..................................................................................................64 REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS.........................................................65 ANEXOS.....................................................................................................69

ix

1. INTRODUO

A preocupao com a conservao do ambiente vem se tornando cada vez mais importante devido ao uso inadequado do solo e dos recursos naturais. As prticas de conservao e de perdas do solo e os mtodos de avaliao de impactos ambientais so ferramentas importantes para o planejamento agro-ambiental. Nas ltimas dcadas a eroso do solo um fenmeno que tem causado preocupao, despertando grande interesse de muitos pesquisadores quanto s causas de sua origem, evoluo e controle. Isto em razo desta atingir e inutilizar extensas reas de terras, levando, at mesmo, a uma descaracterizao completa do meio fsico (BERTONI et al., 1999). Embora os processos erosivos sejam estudados em vrios pases, seus mecanismos ativadores, bem como as condies predisponentes, so variveis e especficas para cada regio. Geralmente, estes dependem de uma gama de fatores naturais como o clima, as condies de relevo, a natureza do terreno (substrato rochoso e materiais inconsolidados) e a cobertura vegetal (RODRIGUES et al., 2001). Os efeitos da chuva sobre o solo com cobertura vegetal inadequada podem causar a sua perda por eroso hdrica, ocasionando drsticas alteraes ambientais que resultam no transporte de elementos nele presentes, provocando o assoreamento e a contaminao dos recursos hdricos (BERTONI et al., 1999). O escoamento superficial e ocorre quando o potencial de infiltrao no atende demanda de chuva, dando incio ao processo de eroso. O conhecimento do potencial de infiltrao do solo importante para os estudos de perda por eroso. De acordo com Castro e Valrio (1997), as atividades de explorao intensiva dos recursos naturais, a exemplo de florestas para produo de madeira e de papel e celulose, so, vistas como elementos de alto potencial de impacto ambiental e econmico. Este tipo de atividade, sem manejo adequado do solo pode acelerar as perdas por eroso. Assim, de fundamental importncia dispor de metodologias de avaliao sistemtica e continuadas, que permitam uma melhor compreenso dos processos erosivos e, conseqentemente mitigar os possveis impactos das atividades de reflorestamento. Dentro deste contexto, o presente estudo est integrado no Projeto de Hidrologia Florestal, do Laboratrio de Hidrologia da UFSC com o apoio da empresa MOBASA (Modo Battistella Reflorestamento S.A.). Sua finalidade investigar os efeitos das 1

atividades florestais sobre produo de sedimentos em bacias hidrogrficas, servindo de guia nos planejamentos conservacionistas de uso da terra. Um dos principais interesses da empresa controlar estes efeitos. Para isso, a escolha do melhor manejo do solo para o reflorestamento de Pinus taeda de fundamental importncia para compreenso dos processos erosivos. Para avaliar a eroso e quantificar a real perda de solo nas reas de reflorestamento de Pinus taeda nos manejos empregados, foi utilizado o modelo RUSLE (Revised Universal Soil Loss Equation), proposto por Wischmeier et al. (1978)1 que engloba um conjunto de fatores naturais e antrpicos. Deste modo, conhecendo-se a quantidade de solo erodido superficialmente em cada manejo e declividade, possvel utilizar a melhor tcnica para a reduo da produo de sedimentos e os impactos ambientais decorrentes da eroso hdrica.

WISCHMEIER, W. H.; SMITH, D. D. Predicting soil erosion losses: a guide to conservation planning. Soil Conservation Service, United States Department of Agriculture, Handbook n 537. 1978. 58p.

2. OBJETIVOS 2.1. Objetivo Geral

Este estudo tem como objetivo analisar as perdas do solo em reas com diferentes manejos de solo para o plantio de Pinus taeda.

2.2.

Objetivos Especficos

Estimar a produo de sedimentos por meio de plots (parcelas-padro); Avaliar a perda de solo em reas com manejos e declividades diferentes; Hierarquizar os tipos de manejos do solo em relao produo de sedimentos; Determinar os fatores naturais de eroso: erosividade da chuva, erodibilidade do solo

e fator topogrfico do modelo RUSLE, que influenciam na eroso hdrica; Estimar os fatores antrpicos: manejo e uso do solo do modelo RUSLE com base nos

fatores naturais e na perda de solo obtida por meio do escoamento superficial nos plots.

3. JUSTIFICATIVA

O valor da floresta como regulador das nascentes e do controle da eroso bem conhecido, porm, no o mesmo em todos os tipos de topografia, clima e solo. Por isso, torna-se necessrio conhecer o comportamento da floresta plantada mediante a variao destes e outros fatores que influenciam no processo de eroso. Durante o plantio de pinus, o preparo intensivo do solo com a movimentao de veculos e mquinas pesadas, apesar de propiciar condies favorveis ao crescimento das plantas, tem contribudo para a formao de camadas compactadas no solo, que diminui a infiltrao de gua no solo e aumenta o escoamento superficial. Esta situao constitui um fator negativo produtividade da floresta e propicia um aumento das perdas de solo, tornando-se necessrio a avaliao de diferentes mtodos de preparo de solo para o plantio. Dentre os mtodos mais utilizados para predizer as perdas de solo sob determinadas condies de manejo, bem como avaliar a eficincia das prticas conservacionistas est a Equao Universal de Perdas de Solo - RUSLE (Universal Soil Loss Equation Revised). A razo para o uso da RUSLE deve-se ao fato deste mtodo englobar um conjunto de fatores naturais, como a erosividade da chuva, a erodibilidade do solo e a topografia local, alm dos antrpicos, que so definidos pelo uso e manejo do solo.

4. REVISO BIBLIOGRFICA

4.1.

Eroso

O conceito de eroso est ligado aos processos de desgaste da superfcie do terreno com a retirada e o transporte dos gros minerais. Em sentido amplo, a eroso consiste no desgaste, no afrouxamento do material rochoso e na remoo dos detritos atravs dos processos atuantes na superfcie da Terra (BIGARELLA, 2003). Segundo Fendrich et al. (1997), esses processos ocorrem devido a agentes naturais, como guas, ventos, gravidade ou geleiras. A eroso compensada pela contnua alterao (intemperismo) das rochas, que resultam nos perfis de solos. O intemperismo proporciona uma condio de equilbrio. Quando se verifica o rompimento desta condio tem-se um aumento dos processos erosivos que podem assumir aspectos catastrficos (BIGARELLA, 2003). A eroso natural ou geolgica aquela sob condio de meio ambiente natural em termos de clima e vegetao, sem sofrer a influncia do homem, sendo possvel se estabelecer um ciclo dessa forma de eroso. Este ciclo pode ser dividido em trs fases: juvenil, madura e senil (ACIESP, 1987). Os fenmenos erosivos decorrentes de processos naturais sempre ocorreram atravs dos tempos geolgicos, sendo responsveis pela forma atual da superfcie da Terra. A eroso um dos principais fenmenos geolgicos que ocorrem na Terra e se processa de vrias formas, se considerarmos seu ambiente de ocorrncia (RODRIGUES, 19822 apud SILVA et al., 2004). A alterao do ambiente natural pelo homem atravs da remoo da vegetao, manejo e uso inadequado do solo e realizao de obras de engenharia tm acelerado os processos erosivos. A eroso acelerada ou induzida o processo de desagregao e transporte acelerado das partculas do solo causado pela gua e pelo vento. a principal fonte de depauperamento acelerado das terras, atravs do carreamento das partculas de solo e elementos nutritivos essenciais para a manuteno da vida (TEIXEIRA et al., 2000).
2

RODRIGUES, J. E. Estudo de Fenmenos Erosivos Acelerados: Boorocas. Tese de Doutoramento. Escola de Engenharia de So Carlos. USP, So Carlos, 1982.

Do ponto de vista agrcola, a eroso o arrastamento das partes constituintes do solo, atravs da ao da gua ou do vento, colocando a terra transportada em locais onde no pode ser aproveitada para a agricultura. Pela eroso, o solo perde no s os elementos nutritivos que possui como tambm os constituintes do seu corpo; isso significa que um terreno frtil, em que a eroso atua acentuadamente, em breve se tornar pobre, apresentando baixa produo agrcola (FERREIRA, 1984). Segundo Silva et al. (2004), a eroso do solo um processo complexo no qual, vrios fatores exercem influncia, de forma e magnitude varivel, conforme o local de ocorrncia. Dentre os principais fatores destacam-se o solo, o embasamento geolgico, o clima, a topografia e a cobertura do solo.

4.1.1. Fatores que Atuam nos Processos Erosivos Solo um recurso bsico que suporta toda a cobertura vegetal de terra, sem a qual os seres vivos no poderiam existir. Nesta cobertura, incluem-se no s as culturas como, tambm, todos os tipos de rvores, gramneas, razes e herbceas que podem ser utilizadas pelo homem (BERTONI et al., 1999). A ao do tempo aliada aos diversos agentes de formao do solo resultou no aparecimento de diferentes camadas a partir da superfcie at a rocha que se encontra internamente (FERREIRA, 1984). A camada superficial do solo denominada horizonte A, em geral, tem um alto teor de matria orgnica e de colorao mais escura. A matria orgnica encontra-se associada aos constituintes minerais. A camada subseqente, normalmente o horizonte B, contm mais argila e bastante diferente na colorao, em geral, bem mais clara que a superficial. Abaixo desta vem o horizonte C, constitudo do material original, e o horizonte R, que a rocha (LEMOS et al., 1996). A classificao de solos, segundo EMBRAPA (1999), determina dois tipos de horizontes: de superfcie e de subsuperfcie. Entre os horizontes de superfcie esto o horizonte hstico, horizonte A chernoznico, horizonte A proeminente, horizonte A hmico, horizonte A antrpico, horizonte A fraco e horizonte A moderado. 6

Os horizontes subsuperficiais so: horizonte B textural, horizonte B latosslico, horizonte B incipiente, horizonte B espdico, ortstein, horizonte plntico, horizonte litoplntico, horizonte glei, horizonte E lbico, fragip, durip, horizonte clcico, horizonte petroclcico, horizonte sulfrico, horizonte vrtico, horizonte B plnico e horizonte B ntico. Os solos podem ser classificados pelas suas propriedades morfolgicas que correspondem s caractersticas macroscpicas prontamente perceptveis, sem haver a dependncia de dados de laboratrio. So utilizadas para identificar e cartografar rapidamente os solos de uma regio (LEPSCH, 1993). Atualmente no Brasil utilizada a classificao de solos realizada pela Empresa Brasileira de Pesquisa Agropecuria EMBRAPA (1999) em parceria com instituies nacionais de ensino, pesquisa e planejamento. O novo sistema estruturado com base em caractersticas de gnese do solo e propriedades pedogenticas. As 14 classes da classificao dos solos so: Alissolos: solos com alto teor de alumnio, argila de alta atividade e horizonte B textural ou B ntico; Argissolos: solos com horizonte B textural e argila de atividade baixa; Cambissolos: solos com horizonte B incipiente, argila de atividade baixa e/ou saturao por bases baixa; Chernossolos: solos escuros, argila de atividade alta, saturao por bases alta e ricos em carbono; Espodossolos: solos pobres, moderada a fortemente cidos, saturao por bases baixa, altos teores de alumnio extravel; Gleissolos: solos com horizonte glei, mal ou muito mal drenados e presena de matria orgnica; Latossolos: solos com horizonte B latosslico, com avanado estgio de intemperizao e mal evoludos; Luviossolos: solos ricos em bases, horizonte B textural e alta atividade de argilas; Neossolos: solos pouco desenvolvidos, constitudos por material mineral ou orgnico; Nitossolos: solos com horizonte B ntico (reluzente), bem desenvolvidos em termos de estrutura e cerosidade e argila de baixa atividade; Organossolos: solos orgnicos, pouco evoludos, muito mal drenados;

Planossolos: solos com grande contraste textural, estrutura prismtica, permeabilidade lenta e muito lenta e presena de sdio; Plintossolos: solos com plintita, mal drenados, fortemente cidos e com saturao por bases baixa; Vertissolos: solos com propriedades provenientes de argilas expansveis. Possui desenvolvimento restrito pela grande capacidade de movimentao do material constitutivo do solo em conseqncia dos fenmenos de expanso e contrao causados pela alta atividade das argilas.

Cada classe de solo apresenta comportamentos diferentes em relao aos processos erosivos atuantes, sendo necessria a sua caracterizao para efetuar adequadamente a qualificao e quantificao destes processos. Os solos possuem diferentes vulnerabilidades eroso, a qual depende diretamente de caractersticas como a textura, a estrutura, a consistncia, contedo de matria orgnica, desenvolvimento do perfil de solo, etc. (TEIXEIRA et al., 2000). A quantidade de matria orgnica no solo de grande importncia no controle da eroso. Nos solos argilosos, modifica-lhes a estrutura, melhorando as condies de arejamento e de reteno de gua. Nos solos arenosos, a aglutinao das partculas, firmando a estrutura e diminuindo o tamanho dos poros, aumenta a capacidade de reteno de gua. A matria orgnica retm duas a trs vezes o seu peso em gua, aumentando assim a infiltrao, do que resulta uma diminuio nas perdas por eroso (BERTONI et al., 1999). A incorporao de matria orgnica estimula o crescimento de colnias de microrganismos telricos, que por sua vez so os responsveis pela produo de substncias que agregam partculas de solo, formando agregados, que conferem maior resistncia ao erosiva da gua da chuva (PRIMAVESI, 1987), melhorando tambm o nvel de absoro de gua do solo, o que para o ponto de vista agrcola representa grande benefcio (GALETI, 1972). A textura a propriedade relacionada com o tamanho das partculas do solo (FERREIRA, 1984). Bertoni et al. (1999) afirmam que a textura uma propriedade permanente do solo que depende das caractersticas do material de origem e dos agentes naturais de formao do solo. uma das mais importantes, devido estreita relao com as

propriedades de coeso do solo, estabilidade dos agregados, assim como a permeabilidade (TEIXEIRA et al., 2000). A classificao das partculas do solo conforme o tamanho, de acordo com IBGE (2005) e Wischmeier (1978) apud Pimenta (1998) feita da atravs da Tabela 4.1.

Tabela 4.1 - Classificao das partculas do solo quanto granulometria.

Partculas Argila Limo Areia Fina Areia Grossa

IBGE, 2005 (mm)


0 0,002 0,002 0,05 0,05 0,2 0,2 - 2

Wischmeier, 1978 (mm)


0 0,002 0,002 0,05 0,05 0,1 0,1 2

A estrutura, ou seja, o modo como se arranjam s partculas do solo, igualmente textura, influi na capacidade de infiltrao e absoro da gua da chuva, e na capacidade de arraste das partculas do solo (TEIXEIRA et al., 2000). A estrutura do solo analisada e caracterizada sob diferentes pontos de vista, que encerram dois segmentos distintos, denominados macro e microestrutura (IBGE, 2005). A macroestrutura do solo, ou seja, a estrutura descrita macroscopicamente no campo, caracterizada segundo suas formas (tipo de estrutura), grau de desenvolvimento (grau de estrutura) e seu tamanho (classe de estrutura) (IBGE, 2005). Segundo o Manual Tcnico de Pedologia do IBGE (2005), na caracterizao dos tipos de estrutura as seguintes situaes podem ocorrer: a) Ausncia de agregao das partculas: o material se apresenta em partculas individualizadas, sem coeso entre si. Neste caso, a estrutura deve ser registrada como gros simples. Esta situao comum em horizontes ou camadas de textura arenosa. b) Ausncia de agregao das partculas: h coeso entre as partculas, mas elas se apresentam como uma massa contnua, uniforme, sem que se consiga individualizar agregados naturais. Neste caso, a estrutura deve ser registrada como macia. c) Presenas de agregao entre as partculas: se arranjam em formatos especficos, e so assim caracterizados.

A seguir, alguns tipos de estrutura de um solo (Figura 4.1):

Figura 4.1 - Exemplos de tipos de estrutura. Fonte: IBGE (2005). Adaptado de Schoeneberger et al. (1998).

Laminar - aquela onde as partculas do solo esto arranjadas em torno de uma linha horizontal, configurando lminas de espessura varivel, ou seja, figuras geomtricas regulares onde as dimenses horizontais so sempre maiores que as verticais. Prismtica - Estrutura onde as partculas se arranjam em forma de prisma (com faces e arestas), sendo sua distribuio preferencialmente ao longo de um eixo vertical e os limites laterais entre as unidades so relativamente planos. Portanto, as dimenses verticais so maiores que as horizontais (Figura 4.2a). Blocos (polidricas) - estrutura em que as partculas esto arranjadas na forma de polgonos mais ou menos regulares, ou seja, com tamanho equivalente para as trs dimenses. So reconhecidos dois subtipos: Blocos angulares - tm as faces planas, formando arestas e ngulos aguados (Figura 4.2b). Blocos subangulares - ocorre mistura de faces planas e arredondadas, com poucas arestas e ngulos suavizados (Figura 4.2b). Granular - as partculas esto arranjadas em torno de um ponto, formando agregados arredondados, cujo contato entre as unidades no se d atravs de faces e sim de pontos. So tambm reconhecidos dois subtipos: granular e grumos, que se diferenciam pela porosidade, sendo que os grumos so mais porosos (Figura 4.2c e d).

10

Cuneiforme e paralelepipdica - estruturas com superfcies curvas (elipsoidais) interligadas por ngulos agudos, lembrando cunhas (cuneiformes), ou por superfcies planas, lembrando paraleleppedos (paralelepipdica).

(a) grande prismtica

(b) mdia em blocos subangulares e angulares

(c) mdia e grande granular Figura 4.2 - Exemplos de estruturas. Fonte IBGE (2005).

(d) muito pequena, pequena e mdia granular

A estrutura do solo pode ser dividida em quatro classes, conforme a Tabela 4.2.
Tabela 4.2 - Classes de estrutura do solo.

Classe 1 2 3 4

Descrio Granular muito fina Granular fina Granular grosseira Compacta

Fonte: ARS USDA (1994)3 apud Pimenta (1998).

ARS AGRICULTURAL RESEARCH SERVICE USDA. Predicting Soil Erosion by Water A Guide to conservation planning with the Revised Universal Soil Loss Equation (RUSLE). USA, 1994.

11

A microestrutura dos solos objeto de estudo na parte de micromorfologia, que tem grande importncia para esclarecimento dos processos genticos e avaliao do intemperismo dos mesmos. O grau de desenvolvimento estrutural do solo estreitamente relacionado com a sua porosidade, conseqentemente, com sua capacidade de drenagem, aerao e capilaridade, propriedades que regulam os processos de troca gasosa entre a atmosfera e o solo, bem como os processos de transferncia de gua e nutrientes do solo s razes. Por isso, a estrutura uma caracterstica fundamental do solo, determinando sua capacidade produtiva, apresenta alta dinamicidade no tempo, em funo do manejo do solo e da floresta (GONALVES et al., 2002). A consistncia do solo a manifestao das foras de coeso e de aderncia no solo variveis de acordo com contedo de umidade (FERREIRA, 1984). A porosidade a proporo de espaos ocupados pelos lquidos e gases em relao ao espao ocupado pela massa de solo. A perda dessa propriedade est relacionada com a reduo do teor de matria orgnica, compactao e ao efeito do impacto das gotas de chuva. Isso ocorre devido reduo do tamanho dos agregados maiores do solo, causando a reduo dos poros (BERTONI et al., 2005). Segundo Teixeira et al. (2000), solos mais porosos permitem rpida infiltrao das guas de chuva, dificultando o escoamento superficial. A permeabilidade, segundo Teixeira et al. (2000), determina a maior ou menor capacidade de infiltrao das guas da chuva, estando diretamente relacionada com a porosidade do solo. a capacidade que o solo tem de deixar passar gua e ar atravs do seu perfil (BERTONI et al., 2005). ARS USDA (1994) apud Pimenta (1998), classificou a permeabilidade do solo em seis classes (Tabela 4.3).

12

Tabela 4.3 - Classificao de permeabilidade.

Classe 1 2 3 4 5 6

Descrio Rpida Moderada a Rpida Moderada Lenta a Moderada Lenta Muito Lenta

Fonte: ARS USDA (1994) apud Pimenta (1998).

Esta propriedade pode ser determinada relacionando-a com a textura do solo, ou seja, a partir da porcentagem de limo ou silte e tambm da porcentagem de areia, conforme SCS (1977)4 apud Pimenta (1998) (Figura 4.3).

Figura 4.3 - Classes de permeabilidade em relao composio do solo. Fonte: SCS (1977).

Clima O clima exerce influncia no processo erosivo sob vrias formas, por intermdio de

agentes como o vento, a chuva, a neve e seu conseqente degelo, entre outros agentes no to comuns (SILVA et al., 2004).
4

SCS-SOIL CONSERVATION SERVICE, Guides for erosion end sediment control, 1977.

13

A intensidade de chuva, a quantidade e a sua durao tm muita influncia no fenmeno da eroso. Uma chuva pode ser considerada violenta ou leve, dependendo de sua distribuio em determinado espao de tempo (AMARAL, 1984). A precipitao e a temperatura, que caracterizam o clima, determinam a natureza e a velocidade das reaes qumicas que ocasionam o intemperismo numa regio. A temperatura age acelerando a velocidade das reaes qumicas, aumentando a evaporao e diminuindo a quantidade de gua disponvel para a lixiviao dos produtos solveis (TEIXEIRA et al., 2000). Relevo

A topografia do relevo, representada pela declividade e pelo comprimento das rampas, exerce uma grande influncia sobre a eroso (BERTONI et al., 2005). O grau de declive influi diretamente na velocidade da enxurrada. Quanto maior a declividade do terreno, maior a velocidade da enxurrada e, conseqentemente maior sua fora desagregadora e sua capacidade de transporte de partculas grandes. Quanto maior a extenso livre da encosta, maior o volume e a velocidade da enxurrada, por conseguinte, de seu poder erosivo (GONALVES et al., 2002). Analisar a forma da encosta de fundamental importncia devido necessidade de se determinar as diferentes trajetrias do escoamento superficial no terreno a fim de se quantificar a eroso. Deste modo, pode-se afirmar que a eroso controlada pelo relevo, enquanto as diferentes trajetrias do fluxo da gua, em diferentes formas de paisagem, agente causador de variabilidade (SOUZA, 2001).

Vegetao

A cobertura vegetal, segundo Bertoni et al. (2005) a defesa natural do terreno contra a eroso atravs:

a) da proteo direta contra o impacto das gotas de chuva; b) disperso da gua, interceptando-a e evaporando-a antes que atinja o solo; c) decomposio das razes das plantas que formando canalculos no solo, aumentam a infiltrao da gua; 14

d) melhoramento da estrutura do solo pela adio de matria orgnica, aumentando assim sua capacidade de reteno da gua; e) diminuio da velocidade de escoamento da enxurrada pelo aumento do atrito na superfcie.

A cobertura do solo um fator que est intimamente ligado a processos antrpicos (econmicos, sociais e culturais), os quais explicam o modo com que vem sendo manejado o solo de uma regio, juntamente com sua cobertura (SILVA et al., 2004). Segundo Teixeira et al. (2000), o processo erosivo tende a se acelerar, medida que mais terras so desmatadas para a explorao de madeira e/ ou para a produo agrcola, uma vez que os solos ficam desprotegidos da cobertura vegetal e, conseqentemente, as chuvas incidem diretamente sobre a superfcie do terreno. As florestas tm importante funo em regies montanhosas como reguladoras das enxurradas. As copas das rvores, a vegetao de sub-bosque e, principalmente, a serapilheira de uma floresta fazem o papel de amortecedores da energia cintica contida na gota dgua da chuva, impedindo seu contato direto entre a gota dgua e as partculas de solo e evitando sua desagregao, que o primeiro passo do processo erosivo (SILVA, 2004). A presena de cobertura vegetal, e, ou resduos vegetais fazem com que a superfcie do solo no receba diretamente as radiaes solares, reduzindo as perdas dgua por evaporao e as amplitudes de variao trmica e hdrica do solo ao longo do ano (GONALVES et al., 2002).

4.1.2. A Infiltrao nos Processos Erosivos

Infiltrao, segundo Martins (1976), o fenmeno de penetrao da gua nas camadas de solo prximas a superfcie do terreno, movendo-se para baixo, atravs dos vazios, sob a ao da gravidade, at atingir uma camada-suporte, que a retm, formando ento a gua do solo. medida que a gua infiltra pela superfcie, as camadas do solo vo se umedecendo de cima para baixo, alterando gradativamente o perfil de umidade. Nem toda

15

a umidade drenada para as camadas mais profundas do solo, j que parte transferida para a atmosfera por evapotranspirao (SILVEIRA, 19935 apud BROGNOLI, 2005). Durante uma chuva, a velocidade mxima de infiltrao ocorre no comeo, e geralmente decresce muito rapidamente, de acordo com alteraes da estrutura da superfcie do solo. Se a chuva continua, a velocidade de infiltrao gradualmente aproxima de um valor mnimo, determinado pela velocidade com que a gua pode entrar na camada superficial e pela velocidade com que ela pode penetrar atravs do perfil do solo. Dessa forma, quando a velocidade de infiltrao diminui, o escoamento superficial no solo iniciase desencadeando os processos erosivos (BERTONI et al., 2005).

Capacidade de Infiltrao Durante uma precipitao, se a gua que atinge o solo tiver uma intensidade menor

que a da capacidade de infiltrao, ela ir infiltrar-se por completo. Assim, o solo aumentar gradativamente a sua umidade e por conseqncia a capacidade de infiltrao diminuir progressivamente. Dependendo da durao da chuva, poder haver um momento em que a sua intensidade se igualar ao da capacidade de infiltrao que tambm representar a taxa real de infiltrao (SILVEIRA, 1993 apud BROGNOLI, 2005).

4.2.

Eroso Hdrica

A eroso hdrica do solo causada por agentes como: a precipitao pluvial e o escoamento superficial, e consistem no destacamento, transporte e deposio de partculas do solo (MEYER et al., 19756; FOSTER, 19827 apud SCHFER et al., 2001). O processo erosivo inicia quando as gotas de chuva atingem a superfcie do solo e destroem os agregados. Trs etapas podem ser distinguidas neste processo: as partculas de
5

SILVEIRA, A. L.; LOUZADA, J. A.; BELTRAME, L. F. Infiltrao e armazenamento no solo. In: TUCCI, C.E.M. Hidrologia: Cincia e Aplicao. Porto Alegre: Editora da UFRGS, 943 p. 1993. 6 MEYER L. D.; FOSTER, G. R.; RMKENS, M. J. M. Source of Soil Eroded by Water from Upland Slopes. In: Present and Prospective Technology for Predicting Sediment Yields and Sources. Washington, USDA Agricultural Research, 1975. 7 FOSTER, G. R. Modeling Erosion Process. In: Hann, C.T; JOHNSON, H.P. & BRAKENSIEK, D.L., eds. Hydrologic Modeling of small watersheds. St. JOHNSEPH, American Society of Agricultural Engineering, 1982. p. 297 380.

16

solo se soltam, so transportadas e depositadas em algum lugar abaixo de sua origem (GONALVES et al., 2002). Segundo Teixeira et al. (2000), a eroso hdrica consiste basicamente numa srie de transferncias de energia e matrias geradas por um desequilbrio do sistema gua/solo/cobertura vegetal, as quais resultam numa perda progressiva do solo. A eroso hdrica do solo manifesta-se com intensidade varivel, dependendo da importncia relativa do clima, solo, topografia, vegetao e uso do solo e prticas conservacionistas de suporte, a qual ainda induzida pela atividade humana (WICHMEIER et al., 1978 apud LEITE et al., 2004). Segundo Galeti (1987), a eroso hdrica afetada pelo clima (vento, temperatura e chuvas), solo (textura, intensidade e forma de manejo), relevo (declividade, comprimento e regularidade dos lanantes), alm da vegetao local. A gua atua praticamente em todos os processos erosivos, ou na maioria deles, como, por exemplo, no intemperismo, na eroso, no transporte e na deposio de sedimentos, sendo assim a causa principal das mudanas morfolgicas da paisagem (BIGARELLA, 2003). No Brasil, um dos fatores de desgaste que mais seriamente tm contribudo para a improdutividade do solo , sem dvida, a eroso hdrica, facilitada e acelerada pelo homem, com suas prticas inadequadas de agricultura (BERTONI et al., 2005). A eroso do solo pela gua compreende duas seqncias importantes de eventos representados pela liberao e pelo transporte de partculas atravs de dois agentes principais: salpicamento de solo pelas gotas de chuva e eroso pelo escoamento superficial (BIGARELLA, 2003). O escoamento superficial tem origem nas precipitaes, onde parte da gua interceptada pela vegetao e outros obstculos, posteriormente evaporando. Do volume que atinge a superfcie do terreno, parte se infiltra e o restante escoa na superfcie logo que a precipitao supera a capacidade de infiltrao do solo e os espaos existentes nas superfcies retentoras terem sido preenchidos (LOPES, 1980). A natureza do escoamento igualmente funo das condies climticas, sendo condicionada pela intensidade das precipitaes, pois quando muito intensas, a velocidade de infiltrao pouco efetiva, determinando rapidamente o escoamento superficial. Por sua vez, a importncia aumenta com a durao das precipitaes, face o incremento do efeito da eroso (BIGARELLA, 2003). 17

O mesmo autor menciona que quando as chuvas caem seguidamente sobre um terreno bastante mido e com a permeabilidade reduzida, seu efeito destrutivo acentua-se atravs da intensificao do escoamento superficial. Enfim, a eroso tem lugar quando a intensidade das chuvas maior do que a sua capacidade de infiltrao no solo. A percentagem de precipitaes interceptada pela vegetao depende de muitos fatores, como: a durao, a quantidade, a intensidade e a freqncia das chuvas, bem como a velocidade do vento e o tipo de vegetao. As perdas de gua por interceptao so maiores nas florestas sempre verdes do que nas decduas. A vegetao desempenha um papel importante no fornecimento de gua para o solo (BIGARELLA, 2003).

4.2.1. Tipos de Eroso Hdrica A eroso causada pela gua pode ser das seguintes formas: eroso por embate, laminar, em sulcos e entressulcos e voorocas. A eroso por embate decorrente da energia do impacto das gotas de chuva de encontro ao solo, que alm de desintegrarem parcialmente os agregados naturais, libertam as partculas finas, deslocando-as e projetando-as a certa distncia (LOPES, 1980). A ao deste impacto depende do tamanho das gotas e da intensidade das precipitaes, o que confere s mesmas uma determinada energia cintica (BIGARELLA, 2003). A cobertura do solo formada pelos resduos vegetais reduz a eroso hdrica porque dissipa a energia cintica das gotas de chuva sobre a superfcie, diminui a capacidade do escoamento e aumenta a profundidade da lmina de gua na superfcie do solo (LEITE et al., 2004). Quando ocorrem alteraes ambientais onde a bioestrutura no tem proteo suficiente, seja pelos restos orgnicos ou pela vegetao, ela facilmente destruda pelo impacto das gotas da chuva, favorecendo a formao de uma crosta superficial. Em conseqncia, este processo diminui a porosidade superficial, acarretando um aumento do escoamento na superfcie e, desencadeando a eroso laminar (PRIMAVESI, 1980). Na eroso laminar ocorre a remoo progressiva e sucessiva de partculas do solo, afetando principalmente as partculas mais finas. A quantidade total de sedimentos removidos funo da espessura do fluxo, da rugosidade tanto do cho como da partcula (BIGARELLA, 2003).

18

A eroso em ranhuras e sulcos sucede a laminar, podendo igualmente originar-se de precipitaes muito intensas, segundo o mesmo autor. No processo de eroso em sulcos, o agente responsvel pela desagregao e transporte de sedimentos em sulcos o escoamento concentrado (MEYER et al., 1975; FOSTER, 1982 apud SCHFER et al., 2001). A desagregao ocorre por ao das foras de cisalhamento atuantes no contorno slido (interface gua-superfcie do solo), sendo o transporte dos sedimentos influenciado pela descarga lquida e pela velocidade do escoamento (FOSTER, 1982 apud SCHFER et al., 2001). Na sua fase inicial, os sulcos podem ser desfeitos com operaes normais de preparo do solo. Em estgio mais adiantando, porm, eles atingem tal profundidade que interrompem o trabalho de mquinas agrcolas (BERTONI et al., 2005). A eroso em entressulcos devida ao escoamento superficial uniforme em forma de uma delgada lmina na superfcie do solo sem, no entanto, ocorrer concentrao do fluxoeroso laminar (FOSTER, 1982 apud SCHFER et al., 2001). A desagregao de partculas do solo, na eroso em entressulcos, deve-se, fundamentalmente ao impacto direto das gotas de chuva na superfcie do solo (HUANG et al., 19838; NEARING et al., 19869 apud SCHFER, 2001). A eroso em entressulcos essencialmente independente da eroso nos sulcos, ocorrendo em pendentes relativamente curtas e geralmente orientadas segundo o microrelevo superficial (MEYER et al., 1975; FOSTER, 1982 apud BRAIDA et al., 1999). A vooroca um estdio muito avanado da eroso em sulco, ocasionada por grandes concentraes de enxurrada, que passam no mesmo sulco, que vai se ampliando pelo deslocamento de grandes massas de solo, formando grandes cavidades em extenso e em profundidade (GONALVES et al., 2002).

8 9

HUANG, C.; BRADFORD, J. M.; CUSHMAN, J. H. A Numerical Study of Raindrop Impact Phenomena: The Elastic Deformation Case. Soil Sci. Soc. Am. J., 47:855-861, 1983. NEARING, M. A.; BRADFORD, J. M.; HOLTZ, R. D. Measurement of Force vs. Time Relations for Waterdrop Impact. Soil Sci. Soc. Am. J., 50:1532 1536, 1986.

19

4.3.

Manejos de Solos

Perdas de solo, gua, nutrientes e matria orgnica por eroso hdrica so fortemente influenciadas por sistemas de manejo do solo, os quais, quando mal utilizados, podem acarretar a degradao de ecossistemas (HERNANI et al., 1999). O preparo do solo convencional normalmente incorpora os resduos culturais e altera as propriedades fsicas da superfcie e subsuperfcie, favorecendo a eroso hdrica (SCHICK et al., 2000). Sistema Conservacionista qualquer sistema de preparo do solo que reduz a perda de solo ou gua, comparado com os sistemas de preparo que o deixam limpo e nivelado (EMBRAPA, 2006). O sistema de semeadura direta, com a mobilizao do solo apenas na linha da semeadura, faz com que a superfcie se mantenha coberta pelos restos da cultura anterior e o principal efeito desse sistema a reduo da eroso, o aumento do teor de matria orgnica no solo e a economia de combustveis nas operaes agrcolas (MARIA et al., 1999). A escarificao rompe o solo da camada arvel, at o mximo de 25 cm a 30 cm, utilizando implementos chamados escarificadores. Seu uso apropriado para quebrar as camadas compactadas existentes nas superfcies dos solos (MAZUCHOWSKI, 1984). A escarificao mobiliza totalmente o solo entre as hastes, propiciando-lhes uma porosidade adequada ao desenvolvimento das plantas (KLEIN et al., 1995).

4.4.

Estudos de Perdas de Solo

As pesquisas sobre eroso tm como finalidade medir a influncia dos diferentes fatores determinantes desse processo, possibilitando estimar as perdas de solo e selecionar prticas que reduzam estas perdas ao mximo (FOSTER et al., 198510 apud CHECCHIA, 2005).
10

FOSTER, G. R.; YOUNG, R. A.; RMKENS, M. J. M.; ONSTAD, C. A. Process of soil erosion by water. In: FOLLETT, R. F.; STEWART, B. A. (ed.) Soil erosion and crop productivity. American Society of Agronomy. Crop Science Society of America. Soil Science Society of America. Madison, EUA. p. 197-159, 1985.

20

Durante muitos anos pesquisadores tm tentado relacionar a quantidade de eroso medida no campo com as vrias caractersticas fsicas do solo que podem ser determinadas no laboratrio (BERTONI et al., 2005). A quantidade de terra que pode ser perdida por eroso, ou seja, a tolerncia de perda de solo, expressa em toneladas por unidade de superfcie e por ano. Esta tolerncia permitir um elevado nvel de produtividade por um longo perodo de tempo (BERTONI et al., 2005). Bertoni et al.(2005) cita que para solos dos Estados Unidos, a razo mxima de perdas de solo determinada varia de 2,0 a 12,5 ton.ha-1.ano-1, segundo o tipo de solo, sua espessura e propriedades fsicas. Em geral, uma perda de 12,5 ton.ha-1.ano-1 tolervel para solos bastante profundos, permeveis e bem drenados. Perdas de 2 a 4 ton.ha-1.ano-1 so admissveis em solos com subsolo desfavorvel, pouco profundo (BERTONI et al., 2005). O mesmo autor menciona que para o estado de So Paulo, ela varia de 4,5 a 15 ton.ha-1.ano-1 de acordo com as caractersticas do solo. Solos profundos de textura mdia e bem drenados tm um valor de tolerncia mais elevado. Solos pouco profundos, ou que possuem horizontes superficiais, apresentam um valor de tolerncia mais baixo.

4.4.1. Histrico da Modelagem de Eroso

Os problemas causados pela eroso dos solos agrcolas so conhecidos h muito tempo. Numerosas pesquisas foram realizadas para definir as inter-relaes entre os fatores que determinam a taxa de eroso (BIGARELLA, 2003). Entre 1890 e 1947, a cincia limitava-se ao entendimento e descrio qualitativa dos principais fatores que afetam o processo erosivo. Alguns autores naquela poca, j reconheciam a complexidade do processo erosivo, sendo os primeiros a definir os fatores que intervem no mecanismo tais como erodibilidade do solo, erosividade da chuva e da enxurrada, e da proteo da cobertura vegetal (CHECCHIA, 2005). Os primeiros trabalhos para desenvolver equaes que avaliassem as perdas de solo de uma rea datam de 1940, na regio de Corn Belt dos Estados Unidos. O processo empregado a partir daquela poca at 1956 era conhecido por mtodo de plantio em declives (BERTONI et al., 2005). 21

Em 1946, em Ohio, uma comisso nacional para predio das perdas de solo reuniuse com a finalidade de adaptar a equao do Corn Belt a outras reas cultivadas, com problemas de eroso pela chuva. O trabalho desse grupo culminou com a nova equao, conhecida como a equao de MUSGRAVE e apresentava a cobertura vegetal como principal fator de reduo da energia cintica das chuvas (BERTONI et al., 2005). No perodo compreendido entre os anos de 1954 a 1965, um esforo de agncias de pesquisa e extenso dos EUA, resultou na USLE Universal Soil Loss Equation (Equao Universal de Perda de Solo - EUPS). Este modelo foi desenvolvido no Centro Nacional de Dados de Escoamento e Perda de Solo, sediado na Universidade de Purdue, EUA. Aps serem feitas algumas modificaes para superar as restries climticas e geogrficas existentes nas primeiras equaes, o modelo tornou-se de uso generalizado. A USLE utilizada como ferramenta para gesto do solo, possibilitando a resoluo de problemas de conservao de solo e da gua (WISCHMEIER et al., 196511 apud BERTONI et al., 1995). Aps alguns anos, a equao evoluiu para o modelo revisado por Wischmeier et al., surgindo ento RUSLE (Revised Universal Soil Loss Equation) (BERTONI et al., 1995). No Brasil, a equao foi primeiramente usada em trabalhos desenvolvidos por Bertoni et al. (1975) no Estado de So Paulo e vem, desde ento, sendo avaliada por vrios autores quanto sua aplicabilidade em nossas caractersticas ambientais (SANTA CATARINA, 1994).

4.5.

Equao Universal da Perda de Solo

Os estudos da USLE/RUSLE foram desenvolvidos em diferentes tipos de parcelaspadro que continham dimenses de referncia fixadas em 22 metros de comprimento, declive de 9% e largura mnima de 1,83 metros. As parcelas-padro foram instaladas em vrios tipos de solos, sujeitos a diferentes tipos de rotaes e prticas culturais. A equao foi desenvolvida empiricamente a partir de dados anuais de mais de 10.000 parcelas11

WISCHMEIER, W. H.; SMITH, D. D. Predicting rainfall-erosion losses from cropland east of the Rocky Mountains: guide for selection of practices for soil and water conservation. Washington: USDA. Agriculture Handbook n 282. 1965. 47p.

22

padro, permitindo assim a estimativa da perda mdia de solo em terrenos com diferentes cultivos agrcolas, devido eroso laminar e por sulcos, para um perodo de aproximadamente 20 anos (CHECCHIA, 2005). Um plano para a conservao do solo e gua requer o conhecimento das relaes entre os fatores que causam perdas de solo e gua e as prticas que reduzem tais perdas (BERTONI et al., 2005). A USLE, segundo Bertoni et al. (2005), exprime a ao dos principais fatores que sabidamente influenciam a eroso pela chuva. A equao desenvolvida por Wischmeirer et al.(1965), expressa da seguinte forma:

A = R x K x LS x C x P

(1)

Onde:

A estimativa de perda de solo por unidade de rea por unidade de tempo, habitualmente expressa em [ton.ha-1.ano-1];

R o fator de erosividade da precipitao e quantificada em termos de energia produzida pelo impacto das gotas de chuva juntamente com uma taxa de arraste do solo resultante do escoamento superficial. Segundo Bertoni et al. (1999), a erosividade mede o efeito de como a eroso por impacto e a turbulncia se combinam com a enxurrada para transportar as partculas de solo desprendidas. [MJ.mm.ha-1.h-1.ano-1];

K o fator de erodibilidade do solo e representa a susceptibilidade de diferentes solos serem erodidos de acordo com suas caractersticas fsicas e qumicas. Segundo Bertoni et al. (1975), as principais propriedades de erodibilidade do solo so as que afetam a velocidade de infiltrao, a permeabilidade e a capacidade total de armazenamento de gua; resistem s foras de disperso, ao salpico, abraso e ao transporte por meio do escoamento. [ton.h.MJ-1.mm-1];

LS o fator topogrfico, resultante da relao entre comprimento das encostas (L) e declividade (S);

23

C o fator da cobertura vegetal, apresentando variabilidade espacial e temporal. Estes valores so obtidos a partir da combinao das intensidades de perda de solo para cada perodo com os dados relativos chuva, ou seja, porcentagem de distribuio do ndice de eroso (EI) anual para determinado local (BERTONI et al.,1999);

P o fator referente ao manejo de solo. Representa a razo entre a perda de solo que corresponde a uma dada prtica conservacionista e aquela que ocorre para cultivos no sentido de declive mximo do terreno, ou seja, plantio morro abaixo (BERTONI et al., 1999).

4.5.1. Fatores Naturais do Modelo RUSLE

O produto dos fatores erosividade da precipitao (R), erodibilidade do solo (K) e o fator topogrfico (LS), ou seja, os fatores naturais do meio fsico da USLE nos permitem obter o PNE - Potencial Natural de Eroso [ton.ha-1.ano-1]. O PNE corresponde s estimativas de perdas de solo em reas destitudas de cobertura vegetal e sem qualquer interveno antrpica. Wischmeier et al. (1965) definem PNE com a Equao 2.

PNE = R x K x LS

(2)

De acordo com Wischmeier (1976)12 apud Checchia (2005), o domnio de aplicao fundamental da RUSLE consiste em: 1. Previso do Potencial Natural de Eroso; 2. Previso da eroso em locais sujeitos determinados usos e prticas agrcolas; 3. Escolha da prtica agrcola (P) e do uso do solo (C) adequadas para determinado local e condies.

12

WISCHMEIER, W. H. Use and misuse of the universal soil loss equation. In: Soil erosion: prediction and control. Proceedings of a National Conference on Soil Erosion. Pardue University, Indiana, EUA. 1976.

24

O Fator Erosividade da Chuva R

A erosividade da chuva, sendo expressa pelo fator R, definida como um ndice numrico que expressa a capacidade da chuva de erodir o solo de um terreno sem cobertura vegetal (BERTONI et al., 1999). Conceitualmente a erosividade da chuva descrita como uma interao entre a energia cintica e o momento do escoamento superficial. O ndice de erosividade funo da intensidade e durao da precipitao, e da massa, dimetro e velocidade da gota de chuva (HUDSON, 197113 e ODURO-AFRIYIE, 199614 apud CHECCHIA et al., 2005). Dentre os mtodos existentes para determinar a erosividade da chuva destaca-se o ndice EI30 de Wischmeier et al. (1958)15 apud Checchia (2005), baseado na intensidade de uma chuva com 30 minutos de durao. O conjunto de valores de precipitaes ao longo do tempo chamado de srie histrica. Esses valores podem ser dados horrios, dirios, mensais ou anuais, caracterizando assim, dados pluviomtricos (ALVES, 2004). Para o clculo de R, Wischmeier (1976) apud Silva et al. (2003) props sries de dados com perodos superiores a 20 anos, esperando assim incluir variaes cclicas dos parmetros climticos Portanto necessria a obteno de registros pluviogrficos ou da separao e anotao manual das chuvas individuais, de suas lminas (mm) e durao (minutos) que so os dados necessrios ao clculo do EI30 (CHECCHIA, 2005). Trabalhos realizados por Wischmeier et al. (1978) demonstraram que os eventos de chuva podem ser considerados erosivos, quando apresentam altura igual ou superior a 10 mm de altura pluviomtrica, ou quando apresentam, no mnimo, uma precipitao de 6 mm num perodo mximo de 15 minutos, sendo as demais chuvas consideradas no-erosivas (BERTOL et al., 2002). A erosividade anual determinada atravs da soma do coeficiente EI30, calculado para cada evento de chuva classificado como erosivo ocorrido durante o perodo de um ano (Equao 3):

13 14
15

HUDSON, N. W. Raindrop size. In: Soil Conservation. Nova Iorque: Cornell University Press. p. 50-56, 1971. ODURO-AFRIYIE, K. Rainfall erosivity map for Ghana. Geoderma. N. 74, p. 161-166, 1996. WISCHMEIER, W. H.; SMITH, D. D. Rainfall energy and its relationship to soil loss. Transactions. American Geophysical Union. v. 39, n. 2, abril, 1958.

25

R = EI 30
i =1

(3)

Onde:

m o nmero de chuvas erosivas no perodo de um ano.

O coeficiente proposto por Fournier, relacionando o quadrado da altura da chuva mensal em milmetros pela altura de chuva anual em milmetros, utilizado para estimar a erosividade (BERTONI et al.,1999). O coeficiente de Fournier dado pela Equao 4.

F=
Onde:

12 i =1

pi2
(4)

Pr

pi a precipitao mdia mensal (mm); Pr a precipitao mdia anual (mm). O clculo dos ndices mensais de erosividade realizado atravs do mtodo proposto por Bertoni et al. (1999) (Equao 5):

pi2 El = 67,355 P r

0 ,85

(5)

Os valores da erosividade de um local podem ser plotados em mapas de erosividade ou mapas isoerodentes. Eles so elaborados a partir da interpolao de dados em ambiente de SIG (Sistemas de Informao Geogrfica) (SILVA et al., 2004). Os mapas isoerodentes tm grande importncia na disponibilizao de informaes sobre o potencial erosivo de uma regio (SILVA et al., 2004), possibilitando assim a

26

implementao de medidas que minimizem os processos erosivos nestes locais (CHECCHIA et al., 2005).

O Fator Erodibilidade do Solo - K

A erodibilidade do solo a propriedade do solo que representa a sua susceptibilidade eroso, podendo ser definida como a quantidade de material que removido por unidade de rea quando os demais fatores determinantes da eroso permanecem constantes (BERTONI et al., 2005). De acordo com Bertoni et al. (1999), as propriedades do solo que influenciam na erodibilidade so as que afetam a infiltrao, a permeabilidade, a capacidade total de armazenamento de gua e as que resistem s foras de disperso, salpicamento, abraso e transporte pelo escoamento. A erodibilidade uma propriedade do solo, resultante da interao entre suas caractersticas fisicas, qumicas, mineralgicas e biolgicas. A erodibilidade tende a aumentar com o aumento do teor de silte e de areia muito fina, que diminuem a infiltrao e aumentam o escoamento (WISCHMEIER et al., 197116 apud FERREIRA et al., 2002). Para uso no modelo RUSLE, o valor do fator erodibilidade do solo pode ser determinado por meio de mtodos diretos ou indiretos. O fator K pode ser determinado por mtodos divididos basicamente em trs grupos, sendo o primeiro e o segundo grupo, definidos como mtodos diretos e o terceiro grupo, mtodo indireto. O primeiro envolve a determinao do fator K em condies de campo, sob chuva natural. O segundo semelhante ao primeiro, porm baseia-se na quantificao do fator K em razo das perdas de solo e do fator erosividade, sob condies de chuva simulada. Estes dois mtodos so considerados padres e refletem a erodibilidade do solo como preconizada pela Equao Universal de Perda de Solo (WISCHMEIER & SMITH, 1978). O terceiro mtodo baseia-se em regresses mltiplas que contenham como variveis independentes atributos morfolgicos, fsicos, qumicos e mineralgicos do solo ou relaes destes, correlacionados com o fator K obtido pelos mtodos padres. Segundo Bertoni et al. (1999), pelos mtodos indiretos, a erodibilidade do solo pode ser determinada por meios analticos, atravs do conhecimento das propriedades do

16

WISCHMEIER, W. H.; JOHNSON, C. B.; CROSS, B. V. A soil erodibility nomograph for farmland and construction sites. In: Journal Soil and Water Cons., 26. Ames. 1971. p. 189-193.

27

solo que melhor se correlacionam com os valores conhecidos, determinados pelos mtodos diretos. O mtodo indireto mais utilizado para determinao de K o mtodo proposto por Wischmeier et al. (1971), com base nos parmetros textura, estrutura, classes de permeabilidade e na porcentagem de matria orgnica, combinando-os graficamente em um nomograma (Figura 4.4).

28

Figura 4.4 - Nomograma para determinao do fator erodibilidade do solo. Fonte: Wischmeier et al. (1971) adaptado por Foster et al. (1981) apud Pimenta (1998).

29

Para solos que apresentam porcentagens de silte e areia fina menores que 70, o nomograma resolve a Equao 6.

K=

0.1317 2.1M 1.14 10 4 (12 a ) + 3.25(b 2 ) + 2.5(c 3) 100

( )

(6)

Onde:

M o produto das porcentagens de silte mais areia muito fina pela soma da porcentagem de areia > 0,1mm e a porcentagem de silte mais areia muito fina; a o teor de matria orgnica, expresso em porcentagem; b a estrutura do solo c a permeabilidade do perfil de solo.

Fator Topogrfico LS

O efeito da topografia no processo de eroso hdrica considerado atravs do fator topogrfico ou LS (Length-Steepness). Em geral, os fatores de comprimento da vertente e de gradiente de declividade da vertente, produzem grande efeito no processo de eroso hdrica do solo (CHECCHIA, 2005). Todavia, sempre que um terreno inclinado for cultivado, ele estar exposto a chuvas erosivas e a proteo fornecida pela vegetao cultivada ser insuficiente para conter a perda de solo. Para tanto, devero ser adotadas prticas conservacionistas que reduziro a velocidade de escoamento da gua e, conseqentemente, a perda de solo (CHECCHIA, 2005). Segundo o mesmo autor, o aumento do comprimento da vertente (L) provoca um aumento na perda de solo total e na perda de solo por unidade de rea devido ao acmulo progressivo do escoamento superficial na direo da regio de menor declividade. Com o aumento do gradiente de declividade da vertente, aumenta tambm a velocidade e a erosividade resultante do escoamento superficial. O comprimento da vertente (L) e o gradiente de declividade (S) so combinados em um nico fator topogrfico (LS) que representa a relao da perda do solo de um dado comprimento de vertente e do seu gradiente de declividade perda do solo do

30

plot. Assim, os valores do LS no so valores absolutos baseados em um valor unitrio para as condies dos plots. Em casos onde no so respeitados os valores da parcela-padro, existe uma equao para adequao do valor conforme as caractersticas locais. Equao 7.

L 2 LS = S 1,36 + 0,97 S + 0,1385 S

(7)

Onde:

L o comprimento da vertente (m); S o gradiente de declividade (%).

4.5.2. Fatores Antrpicos do Modelo RUSLE

Fator Uso do Solo C

O fator C corresponde ao efeito combinado dos diversos tipos de manejos possveis de serem adotados e da proteo oferecida pela cobertura vegetal. Bertoni et al. (2005) ressaltam que as perdas de solo ocorridas em um terreno que mantido continuamente descoberto podem ser estimadas pelo produto dos termos R, K e LS. Entretanto, se a rea estiver cultivada, tais perdas sero reduzidas devido proteo que a cultura oferece ao solo. Essa reduo depende das combinaes de cobertura vegetal, seqncia de cultura e prticas de manejo. Depende tambm do estdio de crescimento e desenvolvimento da cultura durante o perodo das chuvas (BERTONI et al., 2005). Stein et al. (1987)17 apud Vitte & Vilela Filho (2006) determinaram valores para o fator C agrupando as diversas ocupaes do solo pelo porte e pela porcentagem de cobertura do terreno, aliado ao conhecimento prvio sobre as etapas de preparo do solo, plantio, colheita e manejo dos restos culturais na rea de estudo.

17

STEIN, D. P.; DONZELLI, P. L.; GIMENEZ, A . F. PONANO, W. L. LOMBARDI NETO, F. Potencial de eroso laminar, natural e antrpico na Bacia do Peixe-Paranapanema. Anais do IV Simpsio Nacional de Controle de Eroso. Marlia, SP, 1987. P. 105-135.

31

Tavares (1986)18 apud Vitte & Vilela Filho (2006) estabeleceu o fator C a partir da comparao de pesquisas que relatavam perdas de solo em diferentes culturas e manejos, possibilitando, com isso, a hierarquizao dos diversos usos em relao s protees que eles ofereciam aos solos. A partir do conhecimento do valor de C para alguns deles, atravs de pesquisas j realizadas, os demais puderam ser estimados. Os valores do fator C para algumas classes de uso do solo segundo alguns autores encontram-se na Tabela 4.4.

Tabela 4.4 - Valores adotados para o fator uso-manejo conforme as classes de uso do solo.

Classes de uso do solo Agricultura Anual / Temporrias Cana-de-acar Citrus / Culturas Perenes Pastagem Reflorestamento Cerrado Mata / Cerrado Vrzea Solo Exposto

Valores do fator C 0,1(1) 0,050(1) 0,020(2) 0,010(1) 0,001(2) 0,0007(1) 0,00004(1) 0(2) 1(3)

Fonte: (1) BUENO (1994)19, (2) PINTO (1995)20 & (3) RIBEIRO (2000)21 apud COSTA (2005).

18

TAVARES, A. C. A. Eroso dos Solos no Contexto da Anlise Ambiental: o caso do alto curso do rio So Jos dos Dourados. So Paulo: F.F.L.C.H. USP. Tese de Doutorado, 1986. 19 BUENO, C. R. P. Zoneamento da susceptibilidade eroso dos solos da alta e mdia Bacia do Rio Jacar Pepira, SP, com vistas ao planejamento ambiental. 1994. Tese (Doutorado em Geocincias) Instituto de Geocincias e Cincias Exatas, Universidade Estadual Paulista, Rio Claro, 1994. 20 PINTO, S. A. F. Utilizao de tcnicas de sensoriamento remoto para a caracterizao de eroso do solo no SW do Estado de So Paulo 1982. Dissertao (Mestrado) So Jos dos Campos: Instituto Nacional de Pesquisa Espacial, 1982. 21 RIBEIRO, S. L. Aplicao do sistema de informao geogrfica nacional ao estudo de eroso dos solos por meio do modelo EUPS na microbacia hidrogrfica do Ribeiro Araqu-SP. 2000. Dissertao (Mestrado em Geografia). Instituto de Geocincias e Cincias Exatas, Universidade Estadual Paulista. Rio Claro, 2000.

32

Com relao cobertura vegetal, a proteo oferecida por ela durante o seu ciclo vegetativo gradual. Em funo disso, para efeito de praticidade, Bertoni et al. (2005) dividiram essa proteo em cinco estdios:

- perodo D (preparo do solo): do preparo do solo at o plantio; - perodo 1 (plantio): do plantio at o primeiro ms aps o plantio; - perodo 2 (estabelecimento): do primeiro at o segundo ms aps o plantio - perodo 3 (crescimento e maturao):do final do segundo ms aps o plantio at a colheita; - perodo 4 (resduos): da colheita at o novo preparo do solo. Desta forma, as intensidades de perdas de solo so computadas para cada um desses estgios e para cada cultura, sob vrias condies. Segundo Bertoni et al. (2005), para a obteno do valor C, as intensidades de perdas de solo de cada perodo so combinadas com dados relativos chuva, isto , em relao porcentagem de distribuio do ndice de eroso (EI) anual para determinado local.

Fator Manejo de Solo P

O fator P a relao entre a intensidade esperada de perdas de solo com determinada prtica conservacionista e aquelas quando a cultura est plantada no sentido do declive (BERTONI et al., 1999). As prticas conservacionistas so divididas em: prticas de carter vegetativo, prticas de carter edfico e prticas de carter mecnico (SALOMO, 199922 apud CHECCHIA, 2005). As prticas de carter vegetativo mais utilizado so: utilizao de plantas de cobertura que protegem as regies descobertas do solo; plantio de cultura em faixas, alternando-as com culturas anuais ou semiperenes; manuteno de cordes de vegetao permanente; realizar a alternncia de reas de capinas, mantendo sempre uma rea com mato imediatamente abaixo da rea recm capinada. As prticas de carter edfico so aquelas que reduzem a eroso atravs de medidas de controle da fertilidade do solo, como: o controle do fogo; a adubao verde
22

SALOMO, F. X. D. T. Controle e preveno dos processos erosivos. In: GUERRA, A. J. T.; SILVA, A. S. D.; BOTELHO, R. G. M. (org.) Eroso e conservao dos solos. Rio de Janeiro: Bertrand Brasil, 339p. 1999.

33

e o plantio direto; a adubao qumica; a adubao orgnica; a rotao de cultura; e a calagem. As prticas de carter mecnico so prticas desenvolvidas artificialmente para controle do escoamento superficial: o plantio em nvel, o terraceamento e os canais escoadouros.

34

5. MATERIAIS E MTODOS 5.1.

Caracterizao da rea de Estudo

Localizao Geogrfica Os experimentos foram instalados na fazenda Rio Feio, pertencente Empresa

MOBASA, situada no municpio de Rio Negrinho - SC. O municpio localiza-se no planalto norte do estado de Santa Catarina e faz parte da Bacia do Rio Iguau. A regio apresenta uma altitude mdia de 792 m e caracteriza-se por ter um clima temperado com ares de cidade serrana e frio intenso no inverno. Segundo Kobiyama et al. (2004a), a temperatura mdia anual na regio de 18,3 C e a precipitao mdia anual de 1.572 mm-ano. A rea experimental composta por oito plots, nomeadas conforme manejo e declividade (Tabela 5.1).

Tabela 5.1 - Identificao dos plots.

Plot R1-10 R2-10 R1-20 R2-20 PD1-10 PD2-10 PD1-20 PD2-20

Manejo Trator com escarificador (ripper) Trator com escarificador (ripper) Trator com escarificador (ripper) Trator com escarificador (ripper) Plantio direto Plantio direto Plantio direto Plantio direto

Declividade 10% 10% 20% 20% 10% 10% 20% 20%

Os plots caracterizam um modelo reduzido de floresta. Essa caracterizao foi obtida atravs do reflorestamento das parcelas-padro com Pinus taeda e esto situadas entre as latitudes 263017S e 263024S e entre as longitudes 493049W e 493100W (Figura 5.1).

35

Figura 5.1 - rea de estudo.

Formao Geolgica Segundo Bortoluzzi et al. (1987), o substrato do municpio de Rio Negrinho,

formado por rochas sedimentares pertencentes aos Grupos Itarar e Guat, do Super Grupo Tubaro. Esta unidade compreende um conjunto de espessas camadas de sedimentos derivados de rochas em ambiente glacial e periglacial. Os processos de deposio se entenderam do Carbonfero Superior ao Permiano Mdio.

36

Segundo os mesmos autores, o grupo Itarar representado pelas Formaes Mafra e Rio do Sul. Na formao Mafra predomina arenitos finos a grosseiros de colorao esbranquiada a vermelha com matriz arenosa argilosa a argilosa, derivadas de uma seqncia flvio marinha com influncia glacial. Enquanto a de Rio do Sul composta por folhelhos de argilitos cinza escuros e pretos e arenitos finos a mdios de origem glcio-marinha, com cobertura superior em argilitos, folhelhos, arenitos finos e mdios. O grupo Guat representado pela formao Rio Bonito, composto por depsitos litorneos e fluviais abrange a parte sul do municpio de Rio Negrinho, composto por arenitos finos a muito finos, intercalado com argilitos e folhelhos carbonosos. No municpio de Rio Negrinho a formao Mafra predominante. A parte central representada pela formao Rio do Sul e na regio sul pela de Rio Bonito. Na rea de estudo predomina a formao geolgica sedimentar.

Solos

Segundo o mapa de solos da Embrapa (2004) para o Estado de Santa Catarina, em escala 1:250.000, o solo na fazenda Rio Feio caracteriza-se como Cambissolo lico Tb A moderado (Ca9), textura argilosa, fase floresta subtropical pereniflia, relevo suave ondulado e ondulado (Figura 5.2).

37

rea de estudo Figura 5.2 - Solos da rea de estudo.

Esta nomenclatura era utilizada pela antiga classificao de solos da Embrapa Solos. A partir da nova classificao, o solo Ca9, passou a ser classificado pelo Sistema Brasileiro de Classificao (EMBRAPA, 1999) como Cambissolo. Os Cambissolos so tipicamente derivados de rochas sedimentares, com baixa fertilidade e elevados teores de matria orgnica. Possuem horizonte subsuperficial B incipiente, definido pelo baixo gradiente textural, pela mdia e alta relao silte/argila

38

ou pela presena de minerais primrios de fcil decomposio (TASSINARI et al., 199023 apud DALAGNOL, 2001). A EMBRAPA (2004) define estes solos em funo da seguinte combinao de caractersticas: argila de atividade baixa, horizonte A do tipo moderado e textura argilosa. Solos com estas caractersticas ocorrem principalmente nas microrregies Carbonfera, Colonial do Alto Itaja, Colonial de Joinville, Colonial Serrana Catarinense e Florianpolis, em altitudes que vo desde os 30m nas microrregies de Florianpolis e Colonial de Joinville at 800m na microrregio Colonial do Alto Itaja. So solos desenvolvidos, dominantemente, a partir da meteorizao de rochas sedimentares, e em menor escala da intemperizao de rochas efusivas da Formao Serra Geral. O horizonte A, com espessura entre 15 e 25 cm quando mido e ligeiramente plstico a plstico e ligeiramente pegajoso com o solo molhado. O horizonte A moderado possui textura mdia (menos que 35% de argila e mais do que 15% de areia), com coloraes bruno - amareladas escuras, bruno - escuras e bruno - amareladas escuras. Quando a textura mais argilosa neste horizonte, h um desenvolvimento maior em termos de estrutura, sendo de pequena a mdia granular ou at em blocos subangulares.

Cobertura vegetal e uso do solo

O uso do solo da rea de estudo o reflorestamento de Pinus taeda. A cobertura vegetal anteriormente existente era de mata nativa, pertence ao bioma Mata Atlntica, onde predominava a Floresta Ombrfila Mista que se caracterizava, principalmente, pela presena de pinheiro-do-paran (Araucaria angustifolia) (EPAGRI/CIRAM, 2006). Sua formao apresentava um estrato superior constitudo pela araucria, e submatas bastante heterogneas, contando ainda com a presena de espcies como imbuia (Ocotea porosa), sapopema (Sloanea lasiocoma), erva-mate (Ilex

paraguariensis) e taquara (Merostachys multiramea) (EPAGRI/CIRAM, 2006).

23

TASSINARI, G.; FREITAS, V. H.; PUNDEK, M. Solos de Santa Catarina. Florianpolis, 1990, 143p. (apostila).

39

5.2.

Seleo da rea de estudo

Tendo conhecimento dos manejos de solo praticados pela empresa e de um local com espao suficiente para inserir todas as parcelas necessrias nas anlises de perda de solo, foram selecionadas reas dentro de um mesmo talho na Fazenda Rio Feio, observando declividades e manejos de solo semelhantes. As reas escolhidas para montagem das parcelas experimentais so representativas para regio inteira, podendo, desta forma, obter resultados para as demais reas da regio. As parcelas foram implantadas, com base nos tipos de manejo de solo descritos a seguir:

1 - Preparo do solo utilizando-se um trator de esteira com garfo frontal e escarificador traseiro (ripper) (Figura 5.3a) para a remoo do material vegetal depositado sobre o solo e preparo para o plantio (Figura 5.3b);

(a) Trator de esteira com escarificador (ripper) Figura 5.3 - Preparo do solo com escarificador.

(b) rea escarificada

2 - Plantio direto sobre os restos vegetais da floresta que sofreu corte raso, retirando apenas os galhos maiores procedentes do corte realizado anteriormente (Figura 5.4a e b).

40

(a) rea destinada ao plantio direto Figura 5.4 - Plantio direto.

(b) plantio direto com remoo dos galhos maiores

5.2.1. Demarcao e Instalao das Parcelas

Para definio das dimenses das parcelas, foi verificado em campo que as linhas de plantio distam entre si 2,5 m. A partir desta informao a rea de cada parcela foi determinada abrangendo duas linhas de plantio, com 5 m de largura e 15 m de comprimento totalizando uma rea de 75 m2. Para a instalao das parcelas e a delimitao da rea de coleta foram utilizadas tbuas de madeira com 20,0 cm de largura, 2,0 m e 2,5 m de comprimento e 2,5 cm de espessura. Esta delimitao evita a entrada ou sada de gua do escoamento das precipitaes em cada parcela ( Figura 5.5).

Figura 5.5 - Demarcao das parcelas.

41

Na parte inferior das parcelas foi instalado um sistema de calha de zinco trapezoidal, para a coleta do material erodido. Este sistema conduz gua e sedimentos para dois tambores, com capacidade de armazenamento de 200 litros cada (Figura 5.6).

Figura 5.6 - Calha coletora.

Os volumes dos tambores foram calculados com base na mdia de precipitaes que ocorrem semanalmente na regio (50 mm) e atravs de uma estimativa da taxa de infiltrao do solo (90%).

Dados: - rea do plot = 75 m2 - estimativa de infiltrao do solo (90%) = 10% escoa = 0,10 - estimativa da mdia de precipitaes = 50 mm = 0,005 m

Volume = Porcentagem de gua escoada x rea do plot x Precipitao mdia Volume = 0,10 x 75 m2 x 0,005 m Volume = 0,375 m3 = 375 litros Volume adotado = 400 litros (equivalente a 2 tambores). O sistema de armazenamento constituiu-se de dois tambores interligados por meio de uma tubulao instalada no primeiro tambor (Figura 5.7). O segundo tambor 42

foi instalado de modo a armazenar gua e sedimentos provenientes do extravasamento do primeiro.

Figura 5.7 - Esquema de armazenamento.

O escape entre os tambores foi necessrio para que no houvesse fuga de sedimentos e gua alterando as medies e anlises dos resultados. Na parte inferior dos tambores foram instalados flanges de 75 mm, facilitando a retirada do material armazenado e a limpeza dos tambores depois de efetuada cada coleta (Figura 5.8).

Figura 5.8 - Instalao das flanges.

Os tambores e a calha de cada parcela foram cobertos com chapas de madeira (Figura 5.9). Nos tambores esta medida teve como objetivo evitar a entrada de gua da chuva. Nas calhas, evitar com que a chuva incidisse sobre a mesma, o que poderia alterar a quantidade de gua e sedimentos nos tambores (Figura 5.10). 43

Figura 5.9 - Cobertura dos tambores.

Figura 5.10 - Cobertura da calha.

Aps a execuo de todos os procedimentos anteriores, foram ento plantadas as mudas de Pinus taeda (Figura 5.11 e Figura 5.12). Para o reflorestamento adotaramse os padres de plantio da MOBASA, com espaamento de 2,5 m x 2,5 m.

44

Figura 5.11 - Pinus taeda.

Figura 5.12 - Plantio de mudas de Pinus taeda.

Cada rea delimitada para as parcelas recebeu o total de 10 mudas, como mostra a Figura 5.13.

45

Figura 5.13 - Esquema de montagem do experimento.

Aps a instalao de todos os plots (Figura 5.14), foram abertas valas para a gua proveniente dos tambores escoar (Figura 5.15).

Figura 5.14 - Esquema final de montagem do experimento.

46

Figura 5.15 - Abertura de valas.

Ao final de cada vala, uma caixa de conteno de sedimentos foi inserida, para que os sedimentos no fossem transportados adiante, o que desencadearia uma acelerao do processo erosivo (Figura 5.16).

Figura 5.16 - Abertura das caixas de conteno.

47

5.3.

Aplicao do Modelo RUSLE

Para predizer as perdas de solo sob as condies de manejo avaliadas, utilizouse o modelo RUSLE. Esse modelo engloba fatores naturais, caracterizando o Potencial Natural de Eroso, e fatores antrpicos (uso do solo e fator manejo de solo). Os valores para o fator uso do solo foram constantes, pois a rea de estudo possui a mesma cobertura vegetal. J o fator manejo do solo, diferentemente de outras pesquisas, ser obtido com base nos outros parmetros da RUSLE, sendo estes representativos para o local de estudo.

5.3.1. Determinao do Potencial Natural de Eroso PNE

O potencial natural de eroso (PNE) foi determinado, como proposto por Wischmeier et al. (1978), do seguinte modo (Equao 8):

PNE = R x K x LS

(8)

Onde:

R a erosividade; K a erodibilidade; LS o fator topogrfico. Erosividade da Chuva R Neste trabalho foram utilizados dados de isoerosividade anual da chuva do municpio de Rio Negrinho e regio adjacente, obtidos a partir de estudos realizados por Checchia et al. (2005). Para a obteno da isoerosividade da chuva, Checchia et al. (2005) utilizaram dados de onze estaes pluviomtricas (Figura 5.17).

48

Mafra So Bento do Sul 7090000

7080000 Corup

Rio Negrinho 7070000

7060000 Itaipolis 7050000 Doutor Pedrinho 7040000 Jos Boiteux 7030000

Rio dos Cedros

Benedito Novo

620000

630000

640000

650000

660000

670000

Legenda:

Localizao das Estaes Pluviomtricas Utilizadas Diviso Poltica dos Municpios Localizao da rea de Estudo

Mapa do Municpio de Rio Negrinho e Vizinhana

0m

10000m

20000m

Figura 5.17 - Mapa de Localizao das Estaes Pluviomtricas do Municpio de Rio Negrinho e regio. Fonte: CHECCHIA et al. (2005).

A fim de se obter certa homogeneidade, foi padronizada a utilizao de dados pluviomtricos dirios de 1994 at 2005 em todas as estaes analisadas. A erosividade anual foi determinada atravs da soma do coeficiente EI30, calculado para cada evento de chuva classificado como erosivo ocorrido mensalmente durante o perodo de um ano.

Erodibilidade do Solo K Para a obteno dos valores da erodibilidade do solo, foi utilizado o mtodo

proposto por Wischmeier et al. (1971), que tem como base os parmetros textura, estrutura, classes de permeabilidade e porcentagem de matria orgnica.

49

Para a obteno desses parmetros foram coletadas quatro amostras de solo, contendo 500 gramas cada, coletadas superficialmente de acordo com a declividade e manejo da rea de estudo (Figura 5.18).

Figura 5.18 - Coleta das amostras de solo.

Em seguida foram encaminhadas ao Laboratrio de Anlises de Solo da CIDASC (Companhia Integrada de Desenvolvimento Agrcola de Santa Catarina), onde o teor de matria orgnica, a granulometria, porcentagem de areia e silte e o tipo de solo foram determinados. Os resultados da anlise seguem no Anexo I. A partir da identificao da estrutura do solo a campo e a comparao com as estabelecidas pelo IBGE (2005), foi possvel determinar as classes pertencentes rea de estudo. Para a obteno das classes de permeabilidade do solo, em funo da declividade e manejo, relacionou-se a porcentagem de limo (silte) com a porcentagem de areia. Essas classes foram definidas segundo SCS (1977), conforme Figura 4.3. A equao proposta por Wischmeier et al. (1971) foi utilizada para determinar o fator erodibilidade do solo, pois o somatrio das porcentagens de silte e areia fina foram maiores que 70% em todas as amostras (Equao 9).

K=

0.1317 2.1M 1.14 10 4 (12 a ) + 3.25(b 2 ) + 2.5(c 3) 100

(9)

50

Fator Topogrfico LS Para o clculo do fator LS foi utilizada a Equao 7.

L 2 LS = S 1,36 + 0,97 S + 0,1385 S

(7)

Onde:

L o comprimento da vertente (m); S o gradiente de declividade (%).

Os valores adotados para o gradiente de declividade foram obtidos atravs de medies a campo, 10 e 20% e o comprimento da vertente (parcelas) foi de 15 metros.

5.3.2. Fatores Antrpicos do Modelo RUSLE

Fator Cobertura Vegetal C

Os valores para o fator uso do solo foram considerados iguais em funo desta ser destinada para plantio de pinus. Segundo Ribeiro (2000) apud Costa (2005) o valor do fator C para solo exposto igual a 1. Este valor foi adotado pois, a situao real na rea de estudo aproxima-se a esta condio, em funo do plantio recente das mudas.

Fator Manejo de Solo P

O fator manejo do solo, diferentemente de outras pesquisas que adotam valores tabelados, que no representam a realidade das prticas adotadas, ser obtido com base nos parmetros naturais que formam o PNE, no fator C e na estimativa de perda de solo total a partir das parcelas, sendo estes representativos para o local de estudo.

51

5.4.

Estimativa da perda de Solo - A

A perda de solo total foi estimada com base nas anlises laboratoriais de quantidade de sedimento e gua coletados em campo nos plots. A quantidade de sedimento das amostras analisadas foi determinada em mg-litro. Atravs do volume de gua medido nos tambores e da quantidade de sedimento produzido por litro foi possvel quantificar a perda de solo em toneladas. A rea dos plots foi transformada de metros quadrados para hectare e o perodo das coletas semanais para ano, isto possibilitou quantificar a perda de solo em ton.ha-1.ano-1 para cada manejo e declividade. Esta unidade de referncia nos estudos de perda de solo, o que possibilita uma comparao entre valores j conhecidos.

5.4.1. Amostragem de gua e Sedimentos

A coleta de gua e sedimentos foi realizada semanalmente. Para cada coleta realizada, num total de 14 coletas, foi adotado o procedimento a seguir: Primeiramente o volume de escoamento superficial armazenado nos tambores foi medido com auxlio de uma trena. Em seguida o material retido nos tambores era homogeneizado com auxlio de um basto, para na seqncia, serem coletadas as amostras de cada plot (Figura 5.19).

Figura 5.19 - Homogeneizao d20a mistura.

52

Cada amostra era coletada com o auxlio de balde, jarra e funil e armazenada em uma garrafa de 500 ml (Figura 5.20).

Figura 5.20 - Armazenamento da amostra.

As amostras foram identificadas conforme manejo e inclinao dos plots correspondentes (Figura 5.21).

Figura 5.21 - Exemplo de identificao das amostras.

53

Aps cada dia de coleta, as amostras foram encaminhadas para o Laboratrio Central da BIC Battistella Indstria e Comrcio. O material era ento homogeneizado e retirado 200ml para secagem em estufa, a uma temperatura de 110C, no perodo de 24 horas. Aps esse perodo, a massa era determinada com balana de preciso. Os resultados das anlises foram apresentados em forma de tabelas identificadas conforme a nomenclatura utilizada (Anexo II).

5.4.2. Dados Pluviomtricos

O pluvimetro um instrumento receptor que recolhe e armazena gua para posteriormente medir a altura de gua precipitada (SANTOS et al., 2001). Geralmente o instrumento constitui-se de um reservatrio cilndrico munido de uma torneira para retirada da gua, um receptor cilndrico cnico sobreposto ao reservatrio e uma proveta graduada para medir diretamente a chuva coletada. A coleta geralmente feita uma ou duas vezes por dia em horrios determinados, portanto no fornecendo a distribuio temporal da chuva no dia (SANTOS et al., 2001). Os dados pluviomtricos foram fornecidos pela MOBASA semanalmente. Estes dados foram obtidos atravs de um pluvimetro instalado prximo aos experimentos (Figura 5.22) e coletados diariamente (Anexo III).

Figura 5.22 - Pluvimetro na rea de estudo.

54

6. RESULTADOS E DISCUSSO

6.1.

Estimativa da Perda de Solo


A partir dos dados coletados a campo foram quantificadas, em [ton.ha-1], as

perdas de solo semanais para cada Plot, conforme mostra a Tabela 6.1.

Tabela 6.1 - Perda de solo mdia anual.

Coleta 26/mar 3/abr 10/abr 19/abr 2/mai 8/mai 22/mai 29/mai 5/jun 12/jun 19/jun 26/jun 3/jul 10/jun

R-10 0,0023 0,0051 0,0003 0,0001 0,0022 0,0009 0,0003 0,0008 0,0004 0,0000 0,0000 0,0000 0,0000 0,0000

R-20 0,0283 0,0255 0,002 0,0007 0,0074 0,024 0,0262 0,0141 0,0006 0,0000 0,0000 0,0000 0,0000 0,0000

PD-10 0,0411 0,4179 0,0783 0,0031 0,0066 0,0211 0,0159 0,0407 0,0667 0,0000 0,0000 0,0000 0,0000 0,0000

PD-20 0,0132 0,0029 0,0088 0,0007 0,0065 0,0046 0,0063 0,0014 0,0013 0,0000 0,0000 0,0000 0,0000 0,0000

Chuva Acumulada [mm] 38,5 73,0 31,0 12,0 59,0 75,0 91,0 65,0 23,5 1,5 0,0 0,0 0,0 0,0

55

Tabela 6.2 - Perda de solo mdia anual.

Manejo Ripper (R10) Ripper (R20) Plantio direto (PD10) Plantio direto (PD20)

Declividade [%] 10 20 10 20

Perda de Solo Mdia Anual [ton.ha-1.ano-1] 0,0406 0,4198 2,2533 0,1485

Observando a Tabela 6.1, nota-se que as perdas ocorridas nos plots com plantio direto, na declividade 10%, apresentaram-se superiores s ocorridas na mesma declividade para o manejo com ripper. Em relao s declividades de 20%, as perdas maiores ocorreram nos plots onde foi utilizado o manejo com ripper. Do perodo de 12 de junho a 10 de julho no houve eventos de chuva (Anexo III), com isso as perdas de solo computadas foram nulas. A partir das perdas de solo semanais foi possvel estimar a perda anual correspondente a cada Plot, como mostra a Tabela 6.2. Observa-se nesta tabela uma perda mnima de solo nos plots com manejo utilizando ripper, na declividade de 10%. As perdas de solo mais expressivas ocorreram nos plots com plantio direto, na declividade de 10%. A remoo dos galhos maiores nas operaes de preparo do solo ocasionou um revolvimento da camada superficial, sendo este o principal fator para o aumento na produo de sedimentos nas coletas. Alm disso, nestes plots observou-se que a composio granulomtrica apresentou as maiores porcentagens de areia e menores teores de matria orgnica, tornando a rea mais susceptvel eroso. Por estas consideraes, os plots que fazem parte do plantio direto na declividade de 10%, foram eliminados.

56

6.2.

Fatores do Modelo RUSLE

6.2.1. Potencial Natural de Eroso - PNE

Erosividade da Chuva R

A partir dos mapas de isoerosividade mensais gerados por Checchia et al. (2005), para o municpio de Rio Negrinho e regio, foi possvel obter para a rea de estudo os valores de erosividade da chuva (Tabela 6.3).

Tabela 6.3 - Erosividade Mdia Mensal na rea de Estudo.

Ms Janeiro Fevereiro Maro Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

Erosividade Mdia [MJ.mm.ha-1.h-1.ms-1] 1140 905 510 229 183 375 522 242 656 889 545 774

Fonte: CHECCHIA et al. (2005).

A mdia dos valores mensais possibilitou um valor de isoerosividade anual para a rea em estudo, correspondendo a 6970 MJ. mm.ha-1.h-1.ano-1. No decorrer do ano pode-se evidenciar a existncia de um comportamento diferenciado na erosividade da chuva. Ao observar os dados mensais possvel identificar que nos meses de abril, maio e agosto ocorrem redues nos ndices de erosividade, devido aos baixos ndices pluviomtricos ocorridos nesta poca na regio.

57

Erodibilidade do Solo K

Para determinar o fator erodibilidade do solo utilizou-se a equao proposta por Wischmeier et al. (1971), baseando-se no laudo de anlise das amostras de solo (Anexo I).

K=

0.1317 2.1M 1.14 10 4 (12 a ) + 3.25(b 2 ) + 2.5(c 3) 100

(6)

Onde:

M = (% de silte + % de areia muito fina) x (100 - % de argila) (Tabela 6.4).

Tabela 6.4 - Valores de M em porcentagem.

Amostras Valores de M

R-10 5403,6

R-20 6437,0

PD-20 5150,4

a = teor de matria orgnica (expresso em porcentagem) (Tabela 6.5).


Tabela 6.5 - Teor de matria orgnica.

Amostras Valores de a (%)

R-10 6,8

R-20 >10,0

PD-20 3,6

b = estrutura do solo.

As amostras coletadas a campo apresentaram-se sob a forma granular, segundo a classificao do IBGE (2005), como pode ser observado nas Figura 6.a, b e c caracterizando a rea escarificada e a de plantio direto, respectivamente.

58

(a) rea escarificada com 10% de declividade.

(b) rea escarificada com 20% de declividade.

(c) plantio direto com 20% de declividade. Figura 6.1 - Estrutura dos solos do local de estudo.

Assim, comparando as estruturas com as preconizadas pelo IBGE (2005) (Figura 4.2), encontrou-se para a rea de estudo a classe granular grosseira (Tabela 6.6).

Tabela 6.6 - Classes de estrutura do solo.

Amostras Classes de Estrutura Valores de b

R-10 Granular Grosseira 3

R-20 Granular Grosseira 3

PD-20 Granular Grosseira 3

59

c = permeabilidade do perfil de solo (Tabela 6.7).


Tabela 6.7 - Classes de permeabilidade do solo.

Amostras Classe de Permeabilidade Valores de c

R-10 Muito Lenta 6

R-20 Lenta 5

PD-20 Muito Lenta 6

A partir dos valores obtidos anteriormente, foi calculada, pela Equao 6, a erodibilidade do solo para cada amostra (Tabela 6.8). 0.1317 2.1M 1.14 10 4 (12 a ) + 3.25(b 2 ) + 2.5(c 3) 100

K=

(6)

Tabela 6.8 - Erodibilidade do solo para cada plot.

Plot K [ton.h.MJ-1.mm-1]

R-10 0,133

R-20 0,094

PD-20 0,147

Observando a Tabela 6.8, a maior erodibilidade ocorreu nos plots com plantio direto na declividade de 20%. Isto se deve s caractersticas do solo, que apresenta porcentagens mais elevadas de areia e menores teores de matria orgnica, em relao aos outros plots. Desta forma, h menor reteno de gua e, conseqentemente, o aumento do escoamento superficial.

Fator Topogrfico LS

Para o clculo do fator LS foi utilizada a Equao 7.

L 2 LS = S 1,36 + 0,97 S + 0,1385 S

(7)

Onde:

L o comprimento da vertente, ou seja, 15 metros; S o gradiente de declividade, 10% ou 20%.

60

A Tabela 6.9 mostra os valores calculados para LS.


Tabela 6.9 - Fator Topogrfico.

Declividade LS

10% 9,64

20% 14,75

Para as declividades analisadas, observa-se na Tabela 6.9 que o fator topogrfico apresentou um maior valor para a declividade de 20%, o que pode indicar uma tendncia a um aumento na produo de sedimentos, devido ao aumento do escoamento superficial.

Atravs da Equao 2, que engloba os fatores naturais obtidos anteriormente, foi possvel determinar o Potencial Natural de Eroso (Tabela 6.10). PNE = R x K x LS (2)

Tabela 6.10 - Potencial Natural de Eroso para cada plot.

Plot PNE [ton.ha-1.ano-1]

R-10 8936,38

R-20 9663,91

PD-20 15112,70

O plantio direto, na declividade de 20%, apresentou maior PNE em relao rea escarificada, confirmando o que foi descrito anteriormente em relao aos menores teores de matria orgnica e maiores porcentagens de areia, que aumentam o escoamento superficial e, conseqentemente, tornam o solo mais susceptvel eroso. Observa-se na tabela acima, que os maiores valores de PNE correspondem aos plots com maior fator topogrfico, ou seja, nas declividades de 20%.

6.2.2. Fatores Antrpicos

Fator Cobertura Vegetal C

Os valores para o fator uso do solo foram iguais para toda a rea de estudo, sendo que para solo exposto corresponde a 1.

61

Fator Manejo de Solo - P

Por meio das perdas de solo quantificadas nos plots (A) e do clculo dos fatores que compem a equao proposta por Wischmeier et al. (1965) (R, K, LS e C), foi possvel obter valores para o fator manejo de solo (P), conforme Tabela 6.11.

Tabela 6.11 - Mdia dos Manejos do solo hierarquizados.

Manejo
Ripper Plantio direto

Fator Manejo de Solo (P)


2,4 x 10 1,0 x 10
-5 -5

A tabela acima apresenta a mdia do fator P no manejo com ripper (2,4 x 10-5) e o valor encontrado no plantio direto (1,0 x 10-5). A partir destes valores observa-se que a prtica com plantio direto, quando comparada com o manejo utilizando ripper, indica uma reduo na perda de solo, apresentando-se como o melhor manejo.

62

7. CONCLUSES

Nas condies em que foi realizado este estudo e com base nos resultados obtidos pode-se concluir que:

Os plots permitiram determinar a produo de sedimentos em reas de reflorestamento de pinus com manejos e declividades diferentes quantificando a maior perda de solo para as reas utilizando manejo com ripper na declividade de 20%. Em relao aos fatores naturais que influenciam na eroso, a erosividade da chuva mostrou-se diferenciada no decorrer do ano, estando reduzida no perodo de estudo, ocasionando desta forma, uma reduo nas perdas de solo total. J para o fator erodibilidade do solo, os resultados nos mostram um valor maior para o plantio direto com declividade de 20%. Isto se deve ao fato deste solo apresentar porcentagens mais elevadas de areia e menores teores de matria orgnica em relao aos outros plots. O fator antrpico C, correspondente cobertura vegetal (reflorestamento), no influenciou diretamente na comparao entre as perdas de solo nos plots, visto que a mesma mostrou-se homognea em todo o local. J o fator P, que corresponde ao manejo de solo, foi hierarquizado com base em todos os fatores que influenciam nas perdas de solo. Para este fator o plantio direto apresentou os menores valores.

63

8. SUGESTES

Monitorar os plots em todos os meses do ano, tornando assim, as perdas de solo

anuais mais representativas; Monitorar as perdas de solo em diferentes perodos do ciclo de crescimento da

vegetao; Determinar a taxa de infiltrao real do solo no local de estudo, com o intuito de

relacionar essa taxa com a precipitao ocorrida no local, o escoamento superficial e as perdas de solo; Realizar um levantamento detalhado do solo no local, para que as perdas de solo

sejam relacionadas ao tipo de solo; Realizar o estudo de perdas em diferentes tipos de solo, obtendo um conhecimento

mais detalhado das caractersticas e propriedades desses solos. Isto permitir a obteno de dados que auxiliaro na indicao de manejos e declividades mais adequados ao controle da eroso, com conseqente aumento da produtividade.

64

9. REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS
ACIESP - Academia de Cincias do Estado de So Paulo. Glossrio de ecologia. 1 edio. ACIESP/CNPq/FAPESP/Secretaria de Cincia e Tecnologia de So Paulo, So Paulo, n. 57, 1987. ALVES, A. Anlise de dados hidrolgicos da regio do municpio de Alfredo Wagner/SC. Trabalho de Concluso de curso em Engenharia Sanitria e Ambiental, Centro Tecnolgico, UFSC. Florianpolis, 2004. AMARAL, N. D. Noes de Conservao do Solo. 2 Edio, 4 Reimpresso, Editora Nobel. So Paulo, 1984. p 33 -34. BERTOL, I.; SCHICK, J.; BATISTELA, O.; LEITE, D.; VISENTIN, D.; COGO, N. P. Erosividade das chuvas e sua distribuio entre 1989 e 1998 no municpio de Lages (SC). Revista Brasileira Cincia do Solo, 2002. 26: 455 -464. BERTONI, J.; LOMBARDI NETO, F.; BENATTI JUNIOR, R. Equao de perdas de solo. Boletim Tcnico n. 21. Campinas: Instituto Agronmico. 1975. p. 24. BERTONI, J.; LOMBARDI NETO, F. Conservao do solo. 4 edio. So Paulo: cone. 1999. 355p. BERTONI, J.; LOMBARDI NETO, F. Conservao do solo. 5edio. So Paulo: cone. 2005. 355p. BIGARELLA, J. J. Estruturas e origem das paisagens tropicais e subtropicais. Florianpolis: EdUFSC, 2003. BORTOLOZZI, C. A; SILVA, L. C. Texto explicativo para o mapa geolgico de Santa Catarina. Florianpolis: 11 Distrito do Departamento Nacional de produtos minerais, coordenadoria de recursos Minerais de Secretaria de Cincia e Tecnologia, Minas e Energia, 1987. BROGNOLI, F. F. Anlise Experimental da Capacidade de Infiltrao do Campus da UFSC Atravs do Infiltrmetro de Duplo Anel. Trabalho de Concluso de Curso de Graduao em Engenharia Sanitria e Ambiental da Universidade Federal de Santa Catarina UFSC. Florianpolis, 2005. CASTRO, A. G.; ALRIO FILHO, M. Simulao da Expectativa de Perdas de Solo em Microbacia sob Diferentes Manejos Florestais. Revista Brasileira de Cincias do Solo, 21: 419 - 426. Viosa, 1997. CHECCHIA, T. Avaliao de Perda de Solo por Eroso Hdrica e Estudo de Emergia na Bacia do Rio Caet, Alfredo Wagner - Santa Catarina. Dissertao Programa de Ps-graduao em Engenharia Ambiental da Universidade Federal de Santa Catarina UFSC. Florianpolis, 2005.

65

CHECCHIA, T.; CHAFFE, P. L. B.; KOBIYAMA, M.; RIBAS JR., U.; LANGA, R.; BASSO, S. Distribuio Espacial e Temporal da Erosividade da Chuva no Municpio de Rio Negrinho e Regio Adjacente no Estado de Santa Catarina. Florianpolis, 2005. COSTA, A. L. C. Estudo da Vulnerabilidade eroso com a aplicao da Equao Universal de Perda de Solo na Alta Bacia Hidrogrfica do Rio Jacar Pepira, utilizando SIG/SPRING. Dissertao de Mestrado elaborada junto ao Programa de Ps Graduao em Geocincias - rea de Concentrao em Geocincias e Meio Ambiente. Rio Caro, 2005. DALAGNOL, E. F. N. Subsdios para o zoneamento da APA do Rio dos Bugres, Rio Negrinho SC, com vistas ao aproveitamento de gua para abastecimento pblico. Dissertao do Programa de Ps-Graduao em Geografia, Universidade Federal de Santa Catarina, Florianpolis, 2001. EMBRAPA Empresa Brasileira de Pesquisa Agropecuria. Sistema Brasileiro de Classificao de Solos. Braslia: Embrapa Produo da Informao; Rio de Janeiro: Embrapa Solos, 1999. 412p. EMBRAPA Empresa Brasileira de Pesquisa Agropecuria. Solos do Estado de Santa Catarina. Apoio: Embrapa Solos. Boletim de Pesquisa e Desenvolvimento; n. 46. Rio de Janeiro, 2004. EPAGRI/CIRAM - Empresa de Pesquisa Agropecuria e Extenso Rural de Santa Catarina S.A/ Centro de Informaes de Recursos Ambientais de Santa Catarina Zoneamento agroecolgico e socioeconmico. Disponvel em: <http://ciram.epagri.rct-sc.br:8080/cms/zoneamento/zae.jsp>. Acesso em: 10 de julho de 2007. EPAGRI - Empresa de Pesquisa Agropecuria e Extenso Rural de Santa Catarina S.A. Mapa de Solos Unidade de Planejamento Regional Planalto Norte Catarinense - UPR 4. Florianpolis, 2002. FENDRICH, R.; OBLADEN, N. L.; GARCIAS, C. M. Drenagem e Controle da Eroso Urbana. 4 edio, Champagnat, Curitiba, 1997. FERREIRA, P. H. M. Princpios de Manejo e de Conservao do Solo. Editora Nobel, So Paulo, 3 Edio, 1984. FERREIRA, L.; CURI, N.; FERREIRA M. M.; LIMA, J. M. DE; SILVA, M. L. N.; VITORINO, A. C. T. Tipos de dispersantes, formas de agitao e suas relaes com a erodibilidade de solos com altos teores de xidos de ferro. Revista Cincia e Agrotecnologia, Universidade Federal de Lavras, MG. V.26, n. 2, 2002. GALETI, P. A. Prticas de Controle Eroso. Instituto Campineiro de Ensino Agrcola, So Paulo, 1987. GALETI, P. A. Conservao do solo: reflorestamento clima. Campinas: IMPRES Instituto Campineiro de Ensino Agrcola, 1972. 66

GONALVES, J. L. M.; STAPE, J. L. Conservao e Cultivo de Solos para Plantaes Florestais. IPEF, Piracicaba, 2002. HERNANI, L. C.; KURIHARA, C. H.; SILVA, W. M. Sistemas de Manejo de solo e perdas de nutrientes e matria orgnica por eroso. Revista Brasileira de Cincias do Solo 23:145 - 154. Dourados - MS, 1999. IBGE Instituto Brasileiro de Geografia e Estatstica, Coordenao de Recursos Naturais e Estudos Ambientais. Manual Tcnico de Pedologia. 2 edio. Rio de Janeiro, 2005. KLEIN, V. A.; BOLLER, W.; CANDATEN, A.; BORTOLOTTI, D. R.; DALPAZ, R. Avaliao de Escarificadores e Resposta da Cultura do Milho. Revista Brasileira de Cincias do Solo 19:307 - 311. Campinas, 1995. LEITE, D.; BERTOL, I.; GUADAGNIN, J.C.; SANTOS, E.J.; RITTER, S.R. Eroso hdrica em um nitossolo hplico submetido a diferentes sistemas de manejo sob chuva simulada. I Perda de solo e gua. Revista Brasileira de Cincia do Solo, Dez 2004, Vol. 28, n. 61. LEMOS, R. C.; SANTOS, R. D. Manual de descrio e coleta de solo no campo. 3 ed., Campinas, 1996. LEPSCH, I. F. Formao e conservao dos Solos. So Paulo: Melhoramentos. 157 p. 1993. LOPES, V. L. Um estudo da eroso e produo de sedimentos pelas chuvas. Universidade Federal da Paraba, 1980. MARIA, I.C. DE; CASTRO, O. M.; DIAS, H. S. Atributos fsicos do solo e crescimento radicular da soja em Latossolo Roxo sob diferentes mtodos de preparo do solo. Revista Brasileira de Cincia do Solo. V.23, p. 703-709, 1999. MARTINS, J. A. Escoamento Superficial. In: PINTO, N. L. S.; HOLTZ, A. C. T.; MARTINS, J. A.; GOMIDE, F. L. S. Hidrologia Bsica, 1976. p. 36-43. MAZUCHOWSKI, J. Z.; DERPSCH, R. Guia de preparo do solo para culturas anuais mecanizadas. Curitiba, acarpa, 1984. PIMENTA, M. T. Caracterizao da Erodibilidade dos Solos a Sul do Rio Tejo. INAG/DSRH, 1998. PRIMAVESI, A. M. Manejo ecolgico do solo: a agricultura em regies tropicais. 9 ed., So Paulo:Nobel, 1987. RODRIGUES, L.; NISHIYAMA, L. Estudo dos Fatores Responsveis pela Eroso Acelerada na Bacia do Crrego dos Macacos. Uberlndia MG, 2001. In: SIMPSIO NACIONAL DE CONTROLE DE EROSO, 7., 2001, Goinia.

67

SANTA CATARINA. Secretaria de Estado da Agricultura e Abastecimento. Manual de uso, manejo e conservao do solo e da gua: projeto de recuperao, conservao e manejo dos recursos naturais em microbacias hidrogrficas. 2 ed. Florianpolis: EPAGRI, 1994. 384p. SANTOS, I.; MINE, M. R. M. Hidrometria Aplicada. Instituto de Tecnologia para o Desenvolvimento, Curitiba, 2001. SCHEFER, M. J.; REICHERT, J. M.; CASSOL, F. L.; ELTZ, F. L. F.; REINERT, D. J. Eroso em Sulcos em Diferentes Preparos e Estados de Consolidao do Solo. Revista Brasileira de Cincia do Solo, Santa Maria, 2001. 25: 431 441. SCHEFER, M. J.; REICHERT, J. M.; CASSOL, F. L.; REINERT, D. J. Eroso em Entresulcos em Diferentes Preparos e Estados de Consolidao do Solo. Revista Brasileira de Cincia do Solo, Santa Maria, 2001. 25: 429 -430. SCHICK, J.; BERTOL, I.; BATISTELA, O.; BALBINOT JNIOR, A.A. Eroso Hdrica em Cambissolo Hmico Alumnico Submetido a Diferentes Sistemas de Preparo e Cultivo do Solo: I. Perdas de Solo e gua. Revista Brasileira de Cincia do Solo, Lages, 2000. 24: 427 436. SILVA, A. M.; SCHULZ, H. E.; CAMARGO, P. B. Eroso e Hidrossedimentologia em Bacias Hidrogrficas. So Carlos: RiMA, 2004. SILVA, J. R. C.; DIAS, A. S. A erosividade das chuvas em Fortaleza (CE). II Correlao com o coeficiente de chuva e atualizao do fator R no perodo de 1962 a 2000. In: Revista Brasileira Cincia do Solo, n. 27, 2003. p. 347-354. SILVA, R. V.; KOBIYAMA, M. Delineamento automtico da rede de drenagem em bacias hidrogrficas com nfase em trechos de zero ordem. In: Congresso Latino-americano de Hidrulica, 21., 2004, So Pedro, Anais. Campinas: UNICAMP, 2004a. SOUZA, C. K. Relao solo-paisagem-eroso e variabilidade espacial de Latossolos em reas sob cultivo de cana-de-acar no municpio de Jaboticabal (SP). Jaboticabal, Universidade Estadual Paulista, 2001. 186p. (Tese de Mestrado). TEIXEIRA, W.; TOLEDO, M. C. M.; FAIRCHILD, T. R.; TAIOLI, F. (org.) Decifrando a Terra. So Paulo, Oficina de Textos, 2000. 558p. VITTE, A. C.; VILELA FILHO, L. R. Estimativa de Perdas de Solos em uma Bacia Hidrogrfica sob o Cultivo de Frutferas, no Municpio de Valinhos (SP). GEOUSP - Espao e Tempo, So Paulo, n. 20, pp. 45 64. So Paulo, 2006.

68

10.ANEXOS

69

Anexo I Laudos de Anlise do Solo Laboratrio Fsico, Qumico e Biolgico CIDASC

70

71

72

Anexo II Laudos de Anlise de gua e sedimentos Laboratrio Central da BIC Battistella Indstria e Comrcio.

73

Battistella Ind. e Com. Ltda.


Empresa do Conglomerado Battistella
Laboratrio Central da BIC Battistella Ind. e Comrcio Laboratorista: Luiz Pscheidt

Coleta 26/mar 3/abr 10/abr 19/abr 2/mai 8/mai 22/mai 29/mai 5/jun 12/jun 19/jun 26/jun 3/jul 10/jul

Sedimentos Slidos em Suspenso (mg-litro) R1-10 R2-10 R1-20 R2-20 PD1-10 PD2-10 PD1-20 126,0 559,0 491,0 954,0 837,0 1012,0 305,0 116,0 348,0 541,0 605,0 8048,0 8242,0 59,0 183,0 69,0 96,0 79,0 2493,0 1769,0 228,0 0,0 380,1 444,9 563,0 3250,0 3292,6 119,4 42,0 1541,0 770,0 663,0 355,0 236,0 132,0 110,0 128,0 107,0 904,0 83,0 729,0 563,0 30,0 37,0 41,0 997,0 247,0 365,0 249,0 0,0 175,0 90,0 527,0 239,0 1326,0 59,0 587,0 107,0 347,0 86,0 3765,0 182,0 231,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

PD2-20 426,0 58,0 515,0 807,2 1981,0 260,0 159,0 46,0 166,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

74

Anexo III Dados Pluviomtricos Torre do Rio Feio MOBASA Modo Battistella Reflorestamento S.A.

75

Mobasa______
Empresa do Conglomerado Battistella

Dados Pluviomtricos Torre do Rio Feio

Dia 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31

Maro 0,0 6,0 30,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 20,0 11,0 22,0 10,0 13,0 0,0 0,0 0,5 0,0 0,0 0,0 38,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

Abril 72,0 0,0 1,0 20,0 1,0 0,0 0,0 0,0 10,0 0,0 0,0 0,0 7,0 5,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1,0 50,0 8,0

Maio 0,0 1,0 5,0 0,0 72,0 22,0 8,0 65,0 0,0 21,0 70,0 65,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1,5

Junho Julho 0,0 0,0 0,0 0,0 22,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 unidades em mm

76