poca: Novena poca Registro: 161091 Instancia: PRIMERA SALA TipoTesis: Jurisprudencia Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta

Localizacin: Tomo XXXIV, Septiembre de 2011 Materia(s): Comn Tesis: 1a./J. 84/2011 Pag. 266 [J]; 9a. poca; 1a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXXIV, Septiembre de 2011; Pg. 266 EMPLAZAMIENTO DE LA VCTIMA U OFENDIDO DEL DELITO, CON EL CARCTER DE TERCERO PERJUDICADO, EN EL JUICIO DE AMPARO DIRECTO EN MATERIA PENAL. LA IMPOSIBILIDAD DE REALIZARLO POR CIRCUNSTANCIAS ATRIBUIBLES AL QUEJOSO NO CONDUCE AL SOBRESEIMIENTO. El artculo 30, fraccin II, de la Ley de Amparo, impone la obligacin de emplazar al tercero perjudicado al juicio de garantas, inclusive mediante edictos, ante el extremo de no obtener datos para localizarlo. La observancia de esta formalidad en el juicio de amparo directo en materia penal promovido por el enjuiciado cumple con el objetivo de otorgar a la vctima u ofendido del delito, con derecho a recibir la reparacin del dao, la oportunidad de ser escuchado respecto del inters que tiene en la subsistencia del acto reclamado. Ahora bien, en caso de actualizarse situaciones particulares del quejoso que le impidan dar cumplimiento al requerimiento para que se realice el emplazamiento del tercero perjudicado mediante edictos, como la falta de recursos econmicos para cubrir el costo, derivada de la privacin de su libertad personal como consecuencia de la sentencia condenatoria que reclama o de sus condiciones personales, basta que se exprese esta condicin de insolvencia econmica para que, en estricto apego a los fines del juicio de amparo y de la garanta de acceso a la justicia, consagrada en el artculo 17 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, se proceda a ordenar la publicacin de los edictos a costa del Consejo de la Judicatura Federal. PRIMERA SALA Contradiccin de tesis 413/2010. Entre las sustentadas por el Tribunal Colegiado en Materia Penal del Dcimo Primer Circuito, el Sexto Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito y el Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Penal del Segundo Circuito. 13 de abril de 2011. Cinco votos. Ponente: Jos Ramn Cosso Daz. Secretario: Julio Veredn Sena Velzquez.

Tesis de jurisprudencia 84/2011. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesin de fecha veintinueve de junio de dos mil once.

poca: Novena poca Registro: 161635 Instancia: TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO TipoTesis: Tesis Aislada Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Localizacin: Tomo XXXIV, Julio de 2011 Materia(s): Comn Tesis: I.3o.C.973 C Pag. 2009 [TA]; 9a. poca; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXXIV, Julio de 2011; Pg. 2009 EDICTOS. SU PAGO A CARGO DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL, POR FALTA DE CAPACIDAD ECONMICA DE LA PARTE QUEJOSA, SE ENCUENTRA SUJETO A PRUEBA. Si el quejoso manifiesta la imposibilidad de pagar la publicidad de los edictos, ordenada por la Sala responsable luego de agotarse el procedimiento de investigacin del domicilio del tercero perjudicado y, por ende, solicita que tal gasto sea cubierto por el Consejo de la Judicatura, tal circunstancia se encuentra sujeta a prueba, esto es, deben satisfacerse las siguientes exigencias, a saber: a) La manifestacin del quejoso de la imposibilidad de sufragar el gasto y, b) la existencia en autos, de indicios suficientes que permitan apreciar la falta de capacidad econmica para solventar el gasto de la publicacin de los edictos. En cuanto al segundo de los presupuestos, se afirman que se encuentra sujeta a prueba la peticin del impetrante, ya que es indispensable que dentro de los autos del juicio natural se revele en forma contundente la imposibilidad del promovente del amparo de sufragar el gasto de la publicacin de los edictos; esto es, no basta con que el impetrante de garantas realice la solicitud en ese sentido, sino que debe evidenciarse en autos la falta de capacidad econmica para solventar el gasto que representa la publicacin de los edictos, de tal manera que si no queda comprobado que el quejoso carece de los medios econmicos para hacer frente a las cargas procesales surgidas por la instauracin del juicio, es inconcuso que deber negarse la peticin, pues nicamente debe acordarse favorablemente cuando se advierta que no cuenta con los servicios de un profesional privado, esto es, que quien lo patrocina sean abogados pertenecientes a la Defensora Pblica o bien que en caso de defender un bien, ste sea resultado de una adquisicin a ttulo gratuito. Se afirma lo anterior, en virtud de que tratndose de juicios que involucren prestaciones en dinero, tal como acontece en los ordinarios civiles de pago de pesos o que involucren la defensa de algn bien inmueble y los ordinarios y ejecutivos mercantiles, en los que por su propia naturaleza se encuentran involucradas situaciones que presumen solvencia econmica de las partes, al menos para hacer frente a las obligaciones y cargas derivadas de los propios litigios, entonces se entiende que los

involucrados tienen capacidad econmica, pues no sera creble alegar la falta de sta, cuando de los derechos litigiosos se desprende la existencia de algn bien que justifique el actuar en el proceso de la parte que se trate. Cabe precisar que lo anterior no cobra aplicacin en tratndose de asuntos familiares en los que necesariamente tendran que ponderarse las particularidades del caso, ya que por su propia naturaleza en la mayora de los casos no se encuentran vinculadas cuestiones pecuniarias, sino de otra ndole y, por ello, es que resulta necesario particularizar cada caso en concreto para determinar la idoneidad del pago de edictos, en juicios de esta naturaleza. TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO Queja 12/2011. 17 de marzo de 2011. Unanimidad de votos. Ponente: Benito Alva Zenteno. Secretario: V. scar Martnez Mendoza.

Consulta al Pleno 1/2011, relativa al amparo directo 120/2011. Carlos Salazar Mendoza. 31 de marzo de 2011. Unanimidad de votos. Ponente: Vctor Francisco Mota Cienfuegos.

Consulta al Pleno 2/2011, relativa al amparo directo 121/2011. Teresa Prez Rojas. 31 de marzo de 2011. Unanimidad de votos. Ponente: Vctor Francisco Mota Cienfuegos.

poca: Dcima poca Registro: 2000942 Instancia: PRIMERA SALA TipoTesis: Jurisprudencia Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Localizacin: Libro VIII, Mayo de 2012, Tomo 1 Materia(s): Comn Tesis: 1a./J. 21/2012 (10a.) Pag. 1084 [J]; 10a. poca; 1a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; Libro VIII, Mayo de 2012, Tomo 1; Pg. 1084 VCTIMA U OFENDIDO DEL DELITO. EST LEGITIMADO PARA PROMOVER JUICIO DE AMPARO DIRECTO CONTRA LA SENTENCIA DEFINITIVA QUE ABSUELVE AL ACUSADO. La Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha sostenido que constitucionalmente se han reconocido derechos a la vctima u ofendido del delito -entre ellos la legitimacin procesal activa a fin de acreditar su derecho a la reparacin del dao-, al grado de equipararlo prcticamente a una parte procesal, y que una resolucin puede, de facto, afectar su derecho fundamental a la

reparacin del dao proveniente de la comisin de un delito, cuando no ocurra por afectarse la pretensin reparatoria. De ah que si el juicio de amparo directo es el medio procesal idneo para reclamar la constitucionalidad de una sentencia definitiva o las resoluciones que ponen fin al juicio, es evidente que el ofendido o vctima legalmente reconocidos en el proceso natural estn legitimados para promoverlo contra la sentencia definitiva que absuelve al acusado, ya que sta afecta el nacimiento de su derecho fundamental previsto en el artculo 20, apartado C, fraccin IV, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos. Con lo anterior se hace efectivo el derecho de acceso a la justicia contenido en el artculo 17 constitucional, al permitir que la vctima u ofendido reclame la constitucionalidad de la resolucin de la cual depende el nacimiento del derecho fundamental a la reparacin del dao, favoreciendo sus derechos al permitrsele reclamar la correcta aplicacin de la ley a travs del juicio de amparo. PRIMERA SALA Contradiccin de tesis 229/2011. Entre las sustentadas por el Primer y el Cuarto Tribunales Colegiados, ambos en Materia Penal del Primer Circuito. 7 de diciembre de 2011. La votacin se dividi en dos partes: mayora de cuatro votos por lo que hace a la competencia. Disidente: Jos Ramn Cosso Daz. Mayora de cuatro votos en cuanto al fondo. Disidente: Jorge Mario Pardo Rebolledo. Ponente: Arturo Zaldvar Lelo de Larrea. Secretario: Jaime Santana Turral.

Tesis de jurisprudencia 21/2012 (10a.). Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesin de fecha ocho de febrero de dos mil doce.

poca: Dcima poca Registro: 2001813 Instancia: PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL NOVENO CIRCUITO TipoTesis: Tesis Aislada Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Localizacin: Libro XII, Septiembre de 2012, Tomo 3 Materia(s): Comn Tesis: IX.1o.2 P (10a.) Pag. 2094 [TA]; 10a. poca; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Libro XII, Septiembre de 2012, Tomo 3; Pg. 2094 VCTIMA U OFENDIDO DEL DELITO. EST LEGITIMADO PARA PROMOVER EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO CONTRA EL AUTO DE LIBERTAD DICTADO POR LA SALA A FAVOR DEL INCULPADO QUE REVOC EL DE SUJECIN A PROCESO, YA QUE ESE FALLO TIENE TRASCENDENCIA RESPECTO DE LA REPARACIN DEL DAO [APLICABILIDAD, POR IDENTIDAD JURDICA, DE LA JURISPRUDENCIA 1a./J.

21/2012 (10a.)]. Conforme a los artculos 20, apartado C, fraccin IV, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos y 10 de la Ley de Amparo, en todo proceso del orden penal, la vctima u ofendido por la comisin de un delito tiene derecho a la reparacin del dao y a promover el juicio de amparo para exigirla, como lo ha considerado la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, al emitir la jurisprudencia 1a./J. 21/2012 (10a.), publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Dcima poca, Libro VIII, Tomo 1, mayo de 2012, pgina 1084, de rubro: "VCTIMA U OFENDIDO DEL DELITO. EST LEGITIMADO PARA PROMOVER JUICIO DE AMPARO DIRECTO CONTRA LA SENTENCIA DEFINITIVA QUE ABSUELVE AL ACUSADO.". Ahora bien, aunque ese criterio se refiera nicamente al amparo directo contra la sentencia absolutoria cuando se afecta a la reparacin del dao, por identidad jurdica, debe aplicarse tambin en el juicio de amparo indirecto, ya que lo mismo puede afectar esa reparacin una sentencia absolutoria reclamable en amparo directo, que un auto de libertad en el juicio de amparo biinstancial, pues ambos tienen como objetivo el respeto pleno al derecho de acceso a la justicia. Por ello, al tratarse de un auto de libertad decretado por la Sala a favor del inculpado que revoc el de sujecin a proceso dictado por el Juez de primera instancia, la vctima u ofendido est legitimado para promover el juicio de amparo ante el Juez de Distrito correspondiente, ya que ese fallo tiene trascendencia respecto de la reparacin del dao. PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL NOVENO CIRCUITO Amparo en revisin (improcedencia) 285/2012. 26 de julio de 2012. Unanimidad de votos. Ponente: F. Guillermo Baltazar Alvear.

poca: Novena poca Registro: 175110 Instancia: PRIMERA SALA TipoTesis: Jurisprudencia Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Localizacin: Tomo XXIII, Mayo de 2006 Materia(s): Constitucional,Penal Tesis: 1a./J. 23/2006 Pag. 132 [J]; 9a. poca; 1a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXIII, Mayo de 2006; Pg. 132 DEFENSA ADECUADA. ALCANCE DE DICHA GARANTA EN LA AVERIGUACIN PREVIA (INTERPRETACIN DE LA FRACCIN II, EN RELACIN CON LAS DIVERSAS IX Y X DEL ARTCULO 20,

APARTADO A, DE LA CONSTITUCIN FEDERAL). Esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha interpretado, en relacin a los alcances de la garanta de defensa adecuada en la averiguacin previa a que se refieren las fracciones IX y X del artculo 20 apartado A de la Constitucin Federal, que aqulla se actualiza desde el momento en que el detenido es puesto a disposicin del Ministerio Pblico. Lo anterior implica que ninguna de las garantas del detenido durante el proceso penal puede ser concebida como un mero requisito formal, y para que pueda hacerse efectiva y permitir su instrumentacin requiere de la participacin efectiva en el procedimiento por parte del imputado desde que es puesto a disposicin del representante social. Por tanto, en lo que se refiere a la fraccin II del dispositivo citado, que establece que la confesin rendida ante el Ministerio Pblico o Juez sin la asistencia de su defensor carecer de todo valor probatorio, esta Primera Sala considera que la "asistencia" no slo debe estar relacionada con la presencia fsica del defensor ante o en la actuacin de la autoridad ministerial, sino que la misma debe interpretarse en el sentido de que la persona que es puesta a disposicin de la autoridad ministerial cuente con la ayuda efectiva del asesor legal. En este sentido, el detenido en flagrancia, en caso de que as lo decida, podr entrevistarse con quien vaya a fungir como su defensor inmediatamente que lo solicite y antes de rendir su declaracin ministerial. En consecuencia, la primera declaracin rendida ante el Ministerio Pblico, estar viciada y ser ilegal cuando no se haya permitido la entrevista previa y en privado con el defensor. PRIMERA SALA Amparo directo en revisin 1236/2004. 10 de noviembre de 2004. Cinco votos. Ponente: Jos Ramn Cosso Daz. Secretaria: Rosalba Rodrguez Mireles.

Amparo directo en revisin 759/2005. 15 de junio de 2005. Cinco votos. Ponente: Olga Snchez Cordero de Garca Villegas. Secretaria: Rosaura Rivera Salcedo.

Amparo directo en revisin 1782/2005. 23 de noviembre de 2005. Cinco votos. Ponente: Juan N. Silva Meza. Secretario: Eligio Nicols Lerma Moreno.

Amparo directo en revisin 1908/2005. 30 de noviembre de 2005. Cinco votos. Ponente: Jos Ramn Cosso Daz. Secretario: Miguel Enrique Snchez Fras.

Amparo directo en revisin 2151/2005. 22 de febrero de 2006. Cinco votos. Ponente: Sergio A. Valls Hernndez. Secretario: Arnoldo Castellanos Morfn.

Tesis de jurisprudencia 23/2006. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesin de veintinueve de marzo de dos mil seis.

poca: Dcima poca Registro: 160044 Instancia: PRIMERA SALA TipoTesis: Jurisprudencia Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Localizacin: Libro X, Julio de 2012, Tomo 1 Materia(s): Constitucional Tesis: 1a./J. 12/2012 (9a.) Pag. 433 [J]; 10a. poca; 1a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; Libro X, Julio de 2012, Tomo 1; Pg. 433 DEFENSA ADECUADA. FORMA EN QUE EL JUEZ DE LA CAUSA GARANTIZA SU VIGENCIA. La garanta individual de defensa adecuada contenida en el artculo 20, apartado A, fraccin V, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos (en su texto anterior a la reforma publicada en el Diario Oficial de la Federacin el 18 de junio de 2008) entraa una prohibicin para el Estado consistente en no entorpecer el ejercicio del derecho de defensa del gobernado y un deber de actuar, en el sentido de informarle el nombre de su acusador, los datos que obren en la causa, brindarle la oportunidad de nombrar un defensor, no impedirle que se entreviste de manera previa y en privado con l y, en general, no impedir u obstaculizar el ejercicio de las cargas procesales que le corresponden dentro del proceso penal para desvirtuar la acusacin del Ministerio Pblico. As, para proteger la citada garanta es necesario que la labor de quien funja como defensor sea eficaz, pues aqulla no puede concebirse como un mero requisito formal, sino que debe permitir una instrumentacin real para tener oportunidades de descargo que, bsicamente, permitan al imputado una efectiva participacin en el proceso. Ahora bien, el juez de la causa garantiza la posibilidad de defensa al permitir que se den todas las condiciones necesarias para que el inculpado sea debidamente asistido, tanto formal como materialmente, de manera que si en los hechos no puede calificar su adecuada defensa -en razn de la forma en que se conduce el defensor respectivo-, ello no significa que el juez de la causa viole la garanta en cuestin, pues el control de la correcta o incorrecta actitud procesal del defensor, del debido ejercicio de las cargas procesales, as como de su pericia jurdica, slo podran ser materia de responsabilidad profesional, en trminos de las leyes administrativas o penales, y segn se trate de un defensor de oficio o particular. Esto es, el juez respeta la garanta de defensa adecuada: (i) al

no obstruir en su materializacin (como ocurre cuando niega el derecho a una entrevista previa y en privado o interfiere y obstaculiza la participacin efectiva del asesor) y (ii) al tener que asegurarse, con todos los medios legales a su alcance, que se satisfacen las condiciones que posibilitan la defensa adecuada, sin que ello signifique que est en condiciones de revisar la forma en que los defensores efectivamente logran su cometido, pues ello excedera las facultades que tiene a su cargo para vigilar que en el proceso se garantice una defensa adecuada. PRIMERA SALA Amparo directo 9/2008. 12 de agosto de 2009. Mayora de cuatro votos. Disidente: Sergio A. Valls Hernndez. Ponente: Jos Ramn Cosso Daz. Secretario: Miguel Enrique Snchez Fras.

Amparo directo 16/2008. 12 de agosto de 2009. Mayora de cuatro votos. Disidente: Sergio A. Valls Hernndez. Ponente: Jos Ramn Cosso Daz. Secretario: Miguel Enrique Snchez Fras.

Amparo directo 33/2008. 4 de noviembre de 2009. Mayora de cuatro votos. Disidente: Sergio A. Valls Hernndez. Ponente: Jos Ramn Cosso Daz. Secretario: Miguel Enrique Snchez Fras.

Amparo directo 6/2010. 30 de junio de 2010. Cinco votos. Ponente: Jos Ramn Cosso Daz. Secretario: Julio Veredn Sena Velzquez.

Facultad de atraccin 275/2011. Sexto Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito. 28 de marzo de 2012. Cinco votos. Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretaria: Georgina Laso de la Vega Romero.

Tesis de jurisprudencia 12/2012 (9a.). Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesin privada de veinte de junio de dos mil doce.

poca: Dcima poca Registro: 160509 Instancia: PRIMERA SALA TipoTesis: Jurisprudencia

Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Localizacin: Libro III, Diciembre de 2011, Tomo 3 Materia(s): Constitucional Tesis: 1a./J. 139/2011 (9a.) Pag. 2057 [J]; 10a. poca; 1a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; Libro III, Diciembre de 2011, Tomo 3; Pg. 2057 PRUEBA ILCITA. EL DERECHO A UN DEBIDO PROCESO COMPRENDE EL DERECHO A NO SER JUZGADO A PARTIR DE PRUEBAS OBTENIDAS AL MARGEN DE LAS EXIGENCIAS CONSTITUCIONALES Y LEGALES. Exigir la nulidad de la prueba ilcita es una garanta que le asiste al inculpado durante todo el proceso y cuya proteccin puede hacer valer frente a los tribunales alegando como fundamento: (i) el artculo 14 constitucional, al establecer como condicin de validez de una sentencia penal, el respeto a las formalidades esenciales del procedimiento, (ii) el derecho de que los jueces se conduzcan con imparcialidad, en trminos del artculo 17 constitucional y (iii) el derecho a una defensa adecuada que asiste a todo inculpado de acuerdo con el artculo 20, fraccin IX de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos. En este sentido, si se pretende el respeto al derecho de ser juzgado por tribunales imparciales y el derecho a una defensa adecuada, es claro que una prueba cuya obtencin ha sido irregular (ya sea por contravenir el orden constitucional o el legal), no puede sino ser considerada invlida. De otra forma, es claro que el inculpado estara en condicin de desventaja para hacer valer su defensa. Por ello, la regla de exclusin de la prueba ilcita se encuentra implcitamente prevista en nuestro orden constitucional. Asimismo, el artculo 206 del Cdigo Federal de Procedimientos Penales establece, a contrario sensu, que ninguna prueba que vaya contra el derecho debe ser admitida. Esto deriva de la posicin preferente de los derechos fundamentales en el ordenamiento y de su afirmada condicin de inviolables. PRIMERA SALA Amparo directo 9/2008. 12 de agosto de 2009. Mayora de cuatro votos. Disidente: Sergio A. Valls Hernndez. Ponente: Jos Ramn Cosso Daz. Secretario: Miguel Enrique Snchez Fras.

Amparo directo 16/2008. 12 de agosto de 2009. Mayora de cuatro votos. Disidente: Sergio A. Valls Hernndez. Ponente: Jos Ramn Cosso Daz. Secretario: Miguel Enrique Snchez Fras.

Amparo directo 10/2008. 12 de agosto de 2009. Mayora de cuatro votos. Disidente: Sergio A. Valls Hernndez. Ponente: Jos de Jess Gudio Pelayo. Secretaria: Carmina Corts Rodrguez.

Amparo directo 8/2008. 12 de agosto de 2009. Mayora de cuatro votos. Disidente: Sergio A. Valls Hernndez. Ponente: Olga Snchez Cordero de Garca Villegas. Secretaria: Rosala Argumosa Lpez.

Amparo directo 33/2008. 4 de noviembre de 2009. Mayora de cuatro votos. Disidente: Sergio A. Valls Hernndez. Ponente: Jos Ramn Cosso Daz. Secretario: Miguel Enrique Snchez Fras.

Tesis de jurisprudencia 139/2011. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesin privada de cuatro de noviembre de dos mil once.

poca: Dcima poca Registro: 160612 Instancia: PRIMERA SALA TipoTesis: Jurisprudencia Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Localizacin: Libro III, Diciembre de 2011, Tomo 3 Materia(s): Comn Tesis: 1a./J. 138/2011 (9a.) Pag. 2056 [J]; 10a. poca; 1a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; Libro III, Diciembre de 2011, Tomo 3; Pg. 2056 AVERIGUACIN PREVIA. LAS TRANSGRESIONES COMETIDAS DURANTE ESTA FASE CONSTITUYEN VIOLACIONES PROCESALES EN TRMINOS DEL ARTCULO 160 DE LA LEY DE AMPARO. Para determinar si la categora de "violaciones procesales" contenida en el artculo 160 de la Ley de Amparo es aplicable a las cometidas durante la averiguacin previa, es necesario interpretar tal disposicin a la luz de las reformas constitucionales publicadas en el Diario Oficial de la Federacin el 3 de septiembre de 1993 y el 3 de julio de 1996; de las que se colige que la intencin del Poder Reformador de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos fue que dentro de la indicada categora se comprendieran las violaciones cometidas durante la fase de averiguacin previa. Ello es as, toda vez que dicho rgano hizo alusin a un concepto amplio de juicio de orden penal para efectos de las garantas contenidas en el artculo 20 constitucional, sealando que ste prev tanto la fase jurisdiccional (ante el juez) como la previa (ante el Ministerio Pblico). Por lo anterior, algunas de las garantas antes reservadas para la etapa jurisdiccional ahora deben observarse en la averiguacin previa, criterio que se refuerza si se toma en cuenta que el indicado artculo 160 tiene como finalidad reparar, en el amparo directo, la violacin a las garantas individuales contenidas en los artculos 14 y 20 constitucionales, pues todo el listado de

violaciones se traduce en la vulneracin de aqullas. Adems, no debe pasarse por alto la intencin garantista del legislador federal, al establecer como violaciones procesales en la fraccin XVII del citado artculo 160, los casos anlogos precisados por la Suprema Corte de Justicia de la Nacin o por los tribunales colegiados de circuito, supuesto en el que pueden ubicarse las violaciones a las garantas individuales observables en la averiguacin previa, consistentes en la obtencin de pruebas ilcitas, la negativa para facilitar al inculpado los datos que solicite para su defensa y que consten en el proceso, as como la transgresin a la garanta de defensa adecuada, violaciones que no ameritaran la reposicin del procedimiento, sino la invalidez de la declaracin obtenida en su perjuicio o la de la prueba recabada ilegalmente, en tanto que su estudio necesariamente implicara la interpretacin directa de preceptos constitucionales. PRIMERA SALA Amparo directo 9/2008. 12 de agosto de 2009. Mayora de cuatro votos. Disidente: Sergio A. Valls Hernndez. Ponente: Jos Ramn Cosso Daz. Secretario: Miguel Enrique Snchez Fras.

Amparo directo 16/2008. 12 de agosto de 2009. Mayora de cuatro votos. Disidente: Sergio A. Valls Hernndez. Ponente: Jos Ramn Cosso Daz. Secretario: Miguel Enrique Snchez Fras.

Amparo directo 10/2008. 12 de agosto de 2009. Mayora de cuatro votos. Disidente: Sergio A. Valls Hernndez. Ponente: Jos de Jess Gudio Pelayo. Secretaria: Carmina Corts Rodrguez.

Amparo directo 8/2008. 12 de agosto de 2009. Mayora de cuatro votos. Disidente: Sergio A. Valls Hernndez. Ponente: Olga Snchez Cordero de Garca Villegas. Secretaria: Rosala Argumosa Lpez.

Amparo directo 33/2008. 4 de noviembre de 2009. Mayora de cuatro votos. Disidente: Sergio A. Valls Hernndez. Ponente: Jos Ramn Cosso Daz. Secretario: Miguel Enrique Snchez Fras.

Tesis de jurisprudencia 138/2011. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesin privada de cuatro de noviembre de dos mil once.

poca: Dcima poca Registro: 160950 Instancia: PRIMERA SALA TipoTesis: Jurisprudencia Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Localizacin: Libro I, Octubre de 2011, Tomo 2 Materia(s): Comn Tesis: 1a./J. 94/2011 (9a.) Pag. 689 [J]; 10a. poca; 1a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; Libro I, Octubre de 2011, Tomo 2; Pg. 689 AUTO DE VINCULACIN A PROCESO. EL RGANO DE CONTROL CONSTITUCIONAL, EN SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE, DEBE CONSIDERAR TODOS LOS ARGUMENTOS FORMULADOS POR EL IMPUTADO O SU DEFENSOR EN LA DEMANDA DE GARANTAS O EN EL ESCRITO DE EXPRESIN DE AGRAVIOS TENDENTES A DESVIRTUAR LAS RAZONES QUE MOTIVARON SU DICTADO, AUN CUANDO NO SE HAYAN PLANTEADO EN LA AUDIENCIA CORRESPONDIENTE. El artculo 76 bis, fraccin II, de la Ley de Amparo, prev la suplencia de la queja deficiente en beneficio del reo, aun ante la ausencia de conceptos de violacin o agravios; esta figura obliga al juez de distrito a analizar de oficio las posibles violaciones de derechos fundamentales, por tanto, cuando stas no son alegadas, por ejemplo, con motivo de una actuacin deficiente de la defensa o la reserva del derecho del imputado a no realizar manifestacin alguna, el juez de amparo es quien, a travs de la suplencia de la queja, debe analizar si tales violaciones han acontecido y, en su caso, otorgar el amparo. Por tanto, el rgano de control constitucional, en aplicacin de la figura de la suplencia de la queja deficiente en beneficio del imputado, debe considerar todos los argumentos formulados por l o su defensor en la demanda de garantas o en el escrito de expresin de agravios, que estn encaminados a controvertir las razones que motivaron al juez de control o juez de garanta a dictar el auto de vinculacin a proceso y el valor convictivo de los datos de investigacin en que se apoya esta determinacin, as como la deficiente valoracin de los datos aportados en su defensa, suplindolos en su deficiencia, aun cuando no los hayan hecho valer en la audiencia de imputacin, a fin de verificar que los datos de investigacin aportados por el Ministerio Pblico y en que se apoya tal determinacin, se hayan ofrecido y desahogado conforme a derecho; y que las razones que motivaron su dictado tienen el debido sustento legal, esto es, la suplencia se torna absoluta, aun ante la ausencia de motivos de inconformidad, cuando deba subsanar de oficio posibles violaciones a derechos fundamentales, sin subrogarse en el papel de defensor. PRIMERA SALA Contradiccin de tesis 412/2010. Entre las sustentadas por el Tribunal Colegiado en Materias Penal y Administrativa del Dcimo Tercer Circuito y el Primer Tribunal Colegiado en Materias Penal

y Administrativa del Dcimo Sptimo Circuito. 6 de julio de 2011. Cinco votos. Ponente: Olga Snchez Cordero de Garca Villegas. Secretaria: Beatriz J. Jaimes Ramos.

Tesis de jurisprudencia 94/2011. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesin de fecha veinticuatro de agosto de dos mil once.