Vous êtes sur la page 1sur 19

EL PROBLEMA DEL CONOCIMIENTO

"La investigacin del conocimiento no puede tener lugar de otro modo que conociendo; tratndose de este supuesto instrumento, investigarlo no significa otra cosa que conocerlo. Ms querer conocer antes de conocer es tan absurdo como aquel prudente propsito del escolstico que quera aprender a nadar antes de aventurarse en el agua" Hegel

Existe algn tipo de conocimiento en el mundo, el cual sea tan cierto que ningn raciocinio pueda dudar de l? Qu sabemos? Cual es la extensin de nuestro conocimiento? Cul es la diferencia entre conocimiento y opinin verdadera? Estas interrogantes han sido formuladas a lo largo de la historia de la filosofa y an se encuentran en el centro de la discusin filosfica. Todas estas preguntas tienen algo en comn, todas estn relacionadas con el conocimiento el cual constituye la materia de estudio de la Teora del Conocimiento o Epistemologa. Si buscamos la definicin de epistemologa encontramos una gran variedad de descripciones de esta disciplina, pero, en general, todos los filsofos coinciden en que la tarea principal de la epistemologa es formular una base crtica acerca de los fundamentos que soportan las diferentes nociones de conocimiento, a travs de la construccin de un sistema de principios por medio de los cuales la verdad de una proposicin1 pudiera establecerse adecuadamente, justificando al mismo tiempo la razn de estos principios. 1.1. Un sondeo sobre la nocin de conocimiento. La mayora de los filsofos estn de acuerdo en que existen varios tipos de conocimiento, ste nos parece un buen punto para comenzar a desentraar la idea de conocimiento. As, vemos que Platn en el Teeteto pregunta: Cul es la distincin entre conocimiento y opinin verdadera? y a partir de esta pregunta trata de ensamblar bajo una misma definicin las diferentes formas de conocimiento. Chisholm, en su Teora del Conocimiento, comienza su indagacin tratando de responder la misma pregunta de Platn en el Teeteto: "Una forma de atacar la pregunta es sugerir, asumir primero, que si un hombre sabe y otro hombre posee opinin verdadera pero no sabe, entonces, el primer hombre posee todo lo que el segundo hombre posee y algo ms". Y se pregunta: Que es lo que debemos aadir a la opinin verdadera para que sea conocimiento? Enmanuel Kant seala la distincin entre juicios analticos y juicios sintticos: "En todos los juicios en que se concibe la relacin de un sujeto a un predicado (considerando slo los juicios afirmativos, pues en los negativos es ms fcil hacer despus la aplicacin) esta relacin es posible de dos maneras:

o el predicado B pertenece al sujeto A como algo contenido en l (de un modo tcito) o B es completamente extrao al concepto A, si bien se halla enlazado con l. En el primer caso llama al juicio analtico, en el segundo sinttico". De esta forma, Kant asume la existencia de diferentes clases de conocimiento, y dedica su obra La Crtica de la Razn Pura para dar una fundamentacin del conocimiento cientfico de la naturaleza,sobre la base de la validez lgica del conocimiento.2 Bertrand Rusell, en Los Problemas de la Filosofia (The problems of Philosophy) 1681, seala: "Para entender este punto completamente ser necesario destacar la diferencia entre conocimiento por familiaridad (acquaintance) y conocimiento por descripcin, y considerar despus qu conocimiento de principios generales, si lo hay, posee la misma calidad de certidumbre que nuestro conocimiento de la existencia de nuestras propias experiencias . . . Hay dos clases de conocimiento: conocimiento de las cosas y conocimiento de las verdades". A.J. Ayer expresa: "Empecemos preguntando si las varias clases de conocimiento tienen alguna cosa en comn, y la sugerencia sobre si esta caracterstica comn es un estado de la mente o una actuacin". J.L. Austin, seala que es un error suponer que existe una distincin entre conocimiento y opinin verdadera. La expresin "yo s " tiene el rol de plena seguridad. "Yo s " posee lo que l llama un uso de realizacin (performative) ms que un uso descriptivo; "decir yo s ", no es lo mismo que decir "Yo he realizado una hazaa cognoscitiva especial, superior, en la misma escala de creer y estar seguro, o estar completamente seguro, porque no existe nada en esa escala superior a completamente seguro . . . Suponer que 'yo s ' es una frase descriptiva, es slo un ejemplo de la falacia descriptiva tan comn en filosofa". A.J. Ayer, define saber (conocer) como el derecho de estar seguro: "Cuando proclamamos el derecho de estar seguros de la verdad de cualquier proposicin dada, la sustentacin de sta puede ser o que la proposicin es autoevidente, o que su verdad est garantizada directamente por nuestra experiencia, o que sta es vlidamente derivable de otras proposiciones, o conjunto de proposiciones, de las cuales tenemos el derecho de estar seguros". Como un ejemplo de las dificultades que presenta cualquier respuesta que persiga este sistema de argumentacin podemos mencionar a Chisholm, quien reduce el problema del conocimiento ,al siguiente esquema. 1. S cree que h es verdad. 2. h es verdad. 2

3. (para ser llenado). "Encontramos que la mayora de las expresiones que nos vienen a la mente como posibles candidatas para 3 sern expresiones que aparentemente nos dejan con el mismo problema. Porque cuando tratamos de decir lo que ellas significan, regresamos otra vez a 'saber', por ejemplo: evidencia adecuada, probabilidad, observacin". Chisholm finalmente recurre a otros trminos epistmicos y relacionando "saber" con ellos da una solucin aparente al problema: S sabe en t que h es verdad siempre y cuando 1. S cree que h en t es verdad. 2. h es verdad 3. h es evidente en t para S. De esta forma, obtiene una solucin parcial del problema, al definir "saber" en trminos de "evidente" y "evidente" en trminos de "ms razonable" y pretende romper el crculo vicioso considerando que "ms razonable" es tambin adecuado para la definicin de otros trminos bsicos. Desde el punto de vista estructural, podemos considerar el conocimiento como la relacin entre el sujeto cognoscente y el objeto a ser conocido. As, J Hessen, seala: "En el conocimiento se hallan frente a frente la conciencia y el objeto. El conocimiento se presenta como una relacin entre estos dos miembros, que permanecen en ella eternamente separados el uno del otro. El dualismo de sujeto y objeto pertenece a la esencia del conocimiento". En el ejemplo dado por Chisholm buscamos justificar la relacin entre S (sujeto) y h (objeto). Todas las posibles definiciones de conocimiento estn muy relacionadas con el problema de verdad o si podemos, en algn momento, estar en posicin de decir que determinada proposicin es verdadera (ms all de toda duda) cules proposiciones pueden ser consideradas evidentes? qu justificacin tenemos para decir que tal cosa es verdad? existen proposiciones cuya verdad pueda ser establecida ms all de la posibilidad de la duda? Como un ejemplo, de esta lnea de accin hacia lo indudablemente verdadero, podemos mencionar la filosofa de Descartes, quien utiliza la duda metodolgicamente para alcanzar la verdad. En sus Meditaciones, Descartes seala: "Podemos dudar de todas las cosas, especialmente de las materiales, al 3

menos mientras no poseamos otros fundamentos de las ciencias que los que hemos tenido hasta ahora. Aunque la utilidad de esta gran duda no aparezca a primera vista, su efecto principal es que nos libera de todo prejuicio y facilita un camino sencillsimo para apartar la mente de los sentidos, y hace finalmente que no podamos seguir dudando de lo que posteriormente averiguamos ser cierto". Pero muchos filsofos se muestran escpticos acerca de este punto, as por ejemplo J.L. Austin: "La bsqueda de lo incorregible es una de las venerables alimaas en la historia de la filosofa. Esta ha sido excesiva en la filosofa antigua, ms conspicuamente en Platn, y fue fuertemente reanimada por Descartes y legada por l a una larga lnea de sucesores ... En algunos casos el motivo parece simple ansia porque algo sea absolutamente cierto, un ansia que puede ser difcil de satisfacer si uno considera que la certidumbre es absolutamente inalcanzable, en otros casos quizs como el de Platn, lo que aparentemente se busca es algo que siempre sea verdad. Pero en el caso presente, el cual desciende directamente de Descartes, existe una complicacin extra en la forma de una doctrina general del conocimiento". Los filsofos pragmticos, representados principalmente por el filsofo americano William James, modifican el significado de verdad en el sentido que lo verdadero es lo til, lo valioso para la vida humana. Segn el pragmatismo el hombre no es un ser terico-pensante sino un ser prctico de voluntad y accin. La funcin del intelecto no es la bsqueda de la verdad, sino servir de brjula para poder orientarse en la realidad. El valor del conocimiento humano se fundamenta en su destino prctico. Como los pragmticos, Gastn Bachelard tambin evita la nocin de verdad y desde un punto de vista psicologista se refiere al conocimiento cientfico de la siguiente manera: "Cuando se investigan las condiciones psicolgicas del progreso de la ciencia, se llega muy pronto a la conviccin de que hay que plantear el problema del conocimiento cientfico en trminos de obstculos". A estos obstculos los llama obstculos epistemolgicos. Para Bachelard, se conoce en contra de un conocimiento anterior, todo conocimiento cientfico es una respuesta a una pregunta y el espritu cientfico desea saber, pero para interrogar mejor. El pensamiento cientfico se fundamenta sobre errores rectificados, venciendo obstculos epistemolgicos y el primer obstculo del conocimiento cientfico es la experiencia bsica. De esta forma Bachelard desarrolla un mtodo de rectificacin discursiva, como proceso fundamental del conocimiento objetivo. Para los filsofos marxistas o materialistas la produccin del conocimiento cientifico es una actividad social. A. Althuser [1 ], "La teora (marxista)4 es una prctica especfica que se ejerce sobre un objeto propio y desemboca en un producto propio: un conocimiento".

1.2. Conocimiento a priori: apriorismo El apriorismo representa una concepcin epistemolgica, que sostiene la existencia del conocimiento a priori, es decir, un conocimiento que no est basado en la experiencia, y que se puede expresar por medio de verdades necesarias, universalmente vlidas y cuyo origen son las ideas innatas (Platn, Descartes) o formas apriorsticas de la experiencia y la razn (Kant). Lewis seala: "La concepcin del a priori trae como consecuencia dos problemas los cuales son perennes en la filosofa; la #rte que corresponde a la mente en s y la posibilidad de verdades necesarias o de conocimiento independiente de la experiencia. Lo que es a priori es una verdad necesaria, no porque compele a la aceptacin de la mente, sino precisamente porque no lo hace. Es la experiencia dada, el hecho bruto, el elemento a posteriori, el conocimiento que la mente debe aceptar. El a priori representa una actitud de alguna forma libremente tomada por estipulacin de la mente en s misma, y esa estipulacin la cual pudiera ser hecha de alguna otra forma si sta coincide con nuestra necesidad. Tal verdad es necesaria en forma opuesta a contingente, no como opuesta a voluntaria. Y el apriori es independiente de la experiencia, no porque est prescrita como una forma en la cual los datos recogidos por nuestros sentidos deban coincidir, o anticipar alguna armona preestablecida de la experiencia con la mente, sino precisamente porque no prescribe nada de la experiencia. Por su parte, A.J. Ayer, seala: "Los filsofos han buscado proposiciones a priori por seguridad, porque ellos han asumido que en tanto estas proposiciones sean ciertas en el sentido de ser necesarias, entonces pueden ciertamente saber ... Se ha asumido que sin una base de lo que es cierto todo nuestro conocimiento es sospechoso ... Algunas veces la palabra cierto es utilizada como sinnimo de necesario o a priori ... Proposiciones a priori pueden, desde luego conocerse pero no porque ellas sean necesarias sino porque son verdaderas y porque tenemos derecho a no dudar de su verdad. Y la razn por la cual tenemos derecho a no dudar pudiese ser que estas proposiciones puedan ser probadas o simplemente podamos ver que son vlidas." Bertrand Russell en el captulo "Cmo es posible el conocimiento a priori, analiza algunos puntos sobre la filosofa de Kant y reconoce a ste como el primer filsofo en percibir: "Que tenemos un conocimiento a priori que no es puramente analtico, es decir, un conocimiento tal, que lo contrario sera autocontradictorio". Antes de Kant se presupona generalmente que cualquier conocimiento a priori deba ser analtico. Se dice que una proposicin es analtica cuando el predicado se obtiene analizando meramente el sujeto. Por ejemplo, la proposicin "los vertebrados tienen huesos" es una proposicin analtica, ya que la cualidad de tener huesos est inmersa en la condicin de ser vertebrado De esta forma, lo contrario, es decir, los vertebrados no tienen 5

huesos, afirmara y negara al mismo tiempo la propiedad del sujeto (en este caso vertebrado) de tener huesos y por lo tanto sera una autocontradiccin, es decir, una proposicin de la cual se puede deducir una contradiccin, sin presuponer ninguna proposicin contingente. Para Kant las proposiciones de la matemtica pura eran sintticas (no analticas)5 a priori. Su famoso ejemplo fue la proposicin "7 + 5 = 12", en la cual 7 y 5 han de ser puestos juntos para obtener 12, la idea de 12 no se halla contenida en 7 y 5, ni siquiera en la idea de sumarlos. Y de esta forma Kant llega a la conclusin que la matemtica pura, aunque apriorstica, es sinttica (no analtica) y se pregunta ''Cmo son posibles las cognicciones sintticas a priori? Cmo es posible la matemtica pura?" En otras palabras Cmo es posible conocer algunas verdades por adelantado con respecto a cosas particulares de las cuales an no tenemos experiencia? "La posibilidad de proposiciones analticas se entiende fcilmente, estando enteramente fundadas en la ley de contradiccin.6 La posibilidad de proposiciones sintticas a posteriori, aquellas recogidas de la experiencia, tampoco necesitan mayor explicacin, porque la experiencia no es ms que una sntesis continua de percepciones. De aqu que slo queden las proposiciones sintticas a priori, la posibilidad de las cuales debe ser buscada e investigada, porque ellas deben depender de otros principios no basados en la ley de contradiccin." Russell critica la filosofa de Kant: "Aparte de otros aspectos menores que pueden criticarse en la filosofa de Kant, hay una objecin fundamental que parece fatal para cualquier intento de tratar el problema del conocimiento apriorstico utilizando este mtodo. La cuestin que hay que explicar es nuestra certidumbre de que los hechos deben conformarse siempre a la lgica y a la aritmtica. Decir que la lgica y la aritmtica son aportadas por nosotros no explica esto. Nuestra naturaleza es un hecho del mundo existente tan importante como cualquier otro, y no puede haber ninguna certidumbre de que permanecer constante". Russell, tratando de resolver el problema de las proposiciones a priori, recurre a la teora de las ideas (formas universales) de Platn: "El hecho parece ser que todo nuestro conocimiento apriorstico est relacionado con entidades las cuales, hablanco con propiedad, no pueden existir en el mundo fsico... " Estas cantidades, como las relaciones y las cualidades, las coloca Russell en el mundo suprasensible de Platn: "Para Platn, el mundo verdaderarnente real es el mundo de las ideas... La esencia de la clase de entidad que Platn conceba radica en que es opuesta a las cosas particulares que se dan en la sensacin. Decimos que todo aquello que se da en la sensacin (o es de la misma naturaleza que las cosas que se dan en la sensacin) es un particular. En oposicin a esto, un universal ser todo aquello que pueda ser compartido por muchos particulares y posee aquellas caractersticas las cuales distinguen la justicia y la blancura de los actos justos y las cosas blancas. Hallamos conveniente hablar slo de cosas existentes cuando estn en el tiempo, es decir, cuando podamos sealar un tiempo en el cual 6

existan (sin excluir la posibilidad de que existan en todos los tiempos). As pensamiento y sentimientos, mentes y objetos fsicos, existen. Pero los universales no existen en este sentido; diremos que subsisten o tienden a ser, donde ser se opone a existencia en tanto que es atemporal. El mundo de los universales, por lo tanto, puede ser descrito tambin como el mundo del ser." Y Russell concluye: "Todo conocimiento apriorstico trata exclusivamente de las relaciones de los universales. " Popper y Lakatos tambin preconizan este tipo de solucin. Popper adopta el mundo de las ideas de Platn bajo el nombre del "tercer mundo"7 o Mundo 3. Segn Lakatos, la irracionalidad (es decir, lo ajeno al mtodo cientfico) slo ocurre en el mundo material (fsico) y en el mundo del pensamiento (mental), primero y segundo mundo de Popper respectivamente, pero estn ausentes del mundo de las ideas del tercer mundo de Platn y de Popper. Y es en ese tercer mundo donde tiene lugar el crecimiento del conocimiento, es decir, donde se produce el conocimiento, y conviven las teoras, problemas y argumentos. En contraposicicn con esto, para los filsofos materialistas las teoras cientficas no pueden existir en un mundo autnomo como el munde de las ideas, sino por el contrario, son parte de una prctica real y objetiva, como lo es la prctica cientfica, la cual es capaz de modificarse y producir nuevas teoras. 1.3. Empirismo: el problema de la percepcin El problema de la percepcin est fuertemente relacionado con el problema de la existencia del mundo material. Desde la antigedad griega se puede apreciar la preocupacin de filsofos y cientficos por el problema entre apariencia, lo que las cosas parecen ser, y la realidad, lo que las cosas son realmente. El problema de la percepcin origina las siguientes tres preguntas de carcter epistemolgico: 1. cul es el significado exacto de las proposiciones perceptivas? 2. cul es exactamente la clase de evidencia disponible para sustentar tales proposiciones? 3. cmo se puede justificar el pasar de esta evidencia a la proposicin perceptiva? Uno de los primeros filsofos en dar una descripcin consistente de la percepcin fue John Locke3, quien influido por la irrupcin cientfica del siglo XVII emprende la tarea de construir una doctrina de la percepcin: se supona 7

que los rganos de los sentidos eran mecnicamente estimulados, ya sea por contacto directo con el objeto externo, o como en la visin, por partculas sensibles emitidas o reflejadas por el "objeto externo"; este estmulo mecnico era transmitido por medio del sistema nervioso al cerebro. Pero cuando el estmulo alcanzaba el cerebro algo completamente diferente suceda, la causa mecnica produca un efecto no mecnico, la ocurrencia en la mente de lo que Locke llamaba una idea de sensacin. Segn el punto de vista de Locke, tener una idea en la mente no nos garantiza la existencia del objeto en el mundo real. Tener una idea es tener conciencia de la idea. Esto nos conduce a la siguiente pregunta: Las ideas que ocurren en nuestra mente, representan verdicamente el mundo externo que causa el estmulo? I El Mundo 1 contiene toda la materia y energa del cosmos Toda la biologa: todas las estructuras Y actividades de los seres vivos. Todos los artefactos materiales creados por el ser humano El Mundo 2 contiene todo el conocimiento subjetivo: experiencia de percepcin, pensamiento, emociones, intenciones, recuerdos, sueos, imaginacin El Mundo 3 contiene El producto intelectual del ser humano: redstros filosficos teolgicos, cientficos artsticos, tecnolgicos, histricos y todos los sistemas tericos Y problemas cientficos Locke concibe el problema distinguiendo entre lo que l llama cualidades primarias y cualidades secundarias. Las cualidades primarias como movimiento, extensin, y densidad, son aquellas cualidades que las cosas parecen tener y realmente poseen y las cualidades secundarias como color, olor, y sabor, son las cualidades que las cosas parecen tener pero que en realidad no poseen. "Las cualidades primarias de los cuerpos son semblanzas de ellos mismos, y sus patrones realmente existen en los cuerpos mismos; pero las ideas producidas en nosotros por cualidades secundarias no son semblanzas de los cuerpos que las causan. Estas ideas no existen en los cuerpos. En los cuerpos existe slo un poder para causar estas sensaciones; y lo que es dulce, azul o caliente en idea, es slo cierto volumen, figura y movimiento de los puntos insensibles de los cuerpos mismos que nosotros denominados de esta forma." Otro punto interesante de la teora de Locke es el concepto de sustancia. Para Locke, sustancia es aquello a lo cual pertenecen las cualidades. Y la sustancia debe existir, ya que no podemos suponer inteligiblemente que las mismas cualidades existan por derecho propio. En la exposicin de Locke podemos destacar dos interrogantes: Cmo podemos saber algo del mundo externo, si nunca estamos conscientes de nada que no sean las ideas en nuestra mente? 8

Qu es la sustancia en s misma? Para Locke la sustancia es "Algo que no s lo que es" y trata de establecer una distincin entre sustancia material, algo al cual todas las cualidades de las cosas materiales pertenecen, y sustancia inmaterial lo cual caracteriza las propiedades no materiales, como conciencia, sensacin y la habilidad de pensar. Pero esta clasificacin de sustancia se cae por su propio peso, ya que no podemos clasificar aquello que, segn el mismo Locke, es algo acerca de lo cual no sabemos nada, y por lo tanto cualquier especulacin al respecto es insostenible. Sin embargo, la exposicin de Locke se constituy en una de las teoras tradicionales de la percepcin y el mundo real. Por su parte, Berkeley, a pesar de construir una teora muy similar a la de Locke, critica la mayora de sus puntos fundamentales. En primer lugar, desde el punto de vista teolgico, Berkeley critica la Teora de Locke por no dejar sitio para Dios en su teora, lo cual induce a un escepticismo religioso, y en segundo lugar, desde el punto de vista explicativo, Berkeley seala que la teora de Locke no sirve como explicacin del fenmeno de la percepcin. La teora de Berkeley se puede resumir a grandes rasgos, en los siguientes puntos: Negacin de la existencia de materia, entendiendo por materia la sustancia inerte e insensible en la cual, figura, extensin y movimiento, subsisten. Empleando el mismo tipo de argumentos que utiliz Locke, Berkeley demuestra que las cualidades secundarias como color, olor y sabor, no se encuentran en los objetos. Rechaza la existencia de cualidades primarias, as como tambin la distincin de las cualidades en primarias y secundarias. "As como las cualidades secundarias aparentemente varan cuando varan las condiciones de la observacin o del estado del observador, (el estado de la luz podra cambiar los colores aparentes de un cuerpo, una mano caliente percibe el agua ms fra que una mano fra) de la misma forma podemos argumentar para las cualidades primarias que el cambio del ngulo de observacin puede cambiar la forma aparente de un objeto, y las velocidades aparentes varan al variar la distancia del observador al mvil." Para Berkeley, es imposible que cualquier color o extensin u otra cualidad sensible pudiera existir en un sujeto no pensante que careciera de mente, o que existiera un objeto verdaderamente externo. Ms an, de acuerdo con 9

Berkeley, si nos basamos en los principios de Locke, la existencia de un mundo externo a la mente debera ser completamente incierta, ya que todo lo que existe son las ideas en mi mente. Cmo se podra saber que la causa de ciertas ideas es un objeto externo (imperceptible), que realmente posee alguna cualidad de las cuales las ideas son semblanzas? Todas las cosas sensibles estn en la mente de Dios. Dada la suposicin inicial que las ideas y slo las ideas son realmente perceptibles, Berkeley argumenta que un mundo en el cual slo existen ideas y mentes perceptivas, debera percibirse tal y como es, no podra diverger en apariencia de un mundo supuestamente formado de cosas materiales. Entonces, la distincin de Locke entre el mundo material y real y el mundo que se percibe es absurda. En la concepcin de Berkely: "Existe un mundo nico, el mundo de las ideas." Esta concepcin que rechaza la materia y retiene slo las ideas obliga a Berkely a sustentar que es autocontradictorio suponer que existan objetos que no puedan ser percibidos; ya que existir es ser percibido, "existir es estar en la mente y esto implica otro problema: si la existencia de cuerpos externos es rechazada no estamos rechazando el principio supuesto que nuestras ideas tienen causas? Cules son las causas de nuestras ideas? El mundo deja de existir cuando dejo de percibirlo? Berkely admite que existen objetos los cuales no son percibidos por ningn ser humano. Un rbol contina existiendo aun cuando cerremos los ojos o cuando ningn ser humano lo est percibiendo; pero todas las cosas son percibidas y existen en la mente de Dios. Y as el rbol contina existiendo debido a que Dios contina percibindolo. De acuerdo con Berkeley toda nuestra percepcin consiste en nuestra participacin parcial en la percepcin de Dios, y debido a esta participacion es que todos los seres perciben ms o menos el mismo rbol. De esta forma, Berkeley rechaza la teora mecanicista de la percepcion de Locke y presenta en su lugar una teora basada en un mundo donde "cada objeto que percibimos, todo el coro de los cielos y el ajuar de la tierra estn en la mente de Dios." Ambas teoras, tanto la de Locke como la de Berkeley, han sido criticadas principalmente por aceptar la suposicin inicial de que en la percepcin slo estamos conscientes de nuestras propias ideas. Sin embargo, ambas teoras han sentido de base a nuevas teoras. Por ejemplo, la teora conocida con el nombre de Fenomenalismo9 est prcticamente basada en la crtica de Berkely a la teora de Locke. La teora fenomenalista ha sido definida algunas veces como: "La teora de Berkeley sin Dios", ya que para los fenomenalistas es imposible sostener que la percepcinde Dios, cualquier cosa que sta sea, pueda ser tomada en cuenta por la teora. 10

Volviendo a las preguntas planteadas al principio de esta seccin podemos resumir ambas teoras en lo que sigue: 1. Cul es el significado de las proposiciones perceptivas? Locke: Algunas cosas parecen ser lo que ellas realmente son (cualidades primarias). Existe un mundo material externo y por medio de la percepcin captamos parte de ese mundo. Berkeley: Decir que un objeto material tiene una propiedad fsica significa que ciertas ideas estn ocurriendo u ocurrirn, bajo ciertas condiciones. 2 y 3. Cul es la clase de evidencia disponible para sustentar tales posiciones y cmo se puede justificar el pasar de esta evidencia a las proposiciones perceptibles? Locke: La justificacin de las proposiciones perceptivas est basada en la experiencia sensitiva y en que cada evento tiene su causa. El mundo material externo es la causa de nuestra percepcin. Berkeley: Tambin su creencia en aseveraciones perceptivas est basada en la experiencia sensitiva pero la forma de pasar de esta experiencia sensitiva a las proposiciones perceptivas es por medio de la induccin. David Hume fue el ltimo del llamado triunvirato del empirismo britnico. Al igual que Berkeley y Locke su doctrina es empirista:"Todo lo que sabemos se origin o est basado en la experiencia sensitiva o introspeccin" Para Hume nuestras percepciones son ideas o impresiones, y las impresiones pueden ser subdivididas en simples y complejas, y tambin en impresiones de sensacin e impresiones de reflexin. Hume cuestiona el concepto de idea de Locke como "cualquier cosa que sea el objeto del entendimiento cuando un hombre piensa", ya que considera este concepto de idea muy vago y poco claro: "Otra vez la palabra idea parece ser tomada con un sentido vago por Locke y otros, quienes la utilizan para denotar cualquiera de nuestras percepciones, sensaciones y pasiones, as como tambin nuestros pensamientos. Ahora, en este sentido, deseara saber qu significado tiene decir que el amor a uno mismo, o el resentimiento del dolor, o la pasin entre los sexos no es innata. " De esta forma, Hume trata de clarificar el concepto de idea, haciendo distinciones entre diferentes procesos, sealando cuatro puntos importantes relacionados con impresiones e ideas (percepciones): 1. La percepcin aparece en forma dual, como impresiones e ideas 11

2. La percepcin primero existe como impresin y las ideas son usualmente independientes de las impresiones 3. cualquier idea es una imagen exacta, rplica o copia de la impresin a la cual corresponde 4. La diferencia entre impresin e idea es una diferencia de fuerza y vivencia. Otra distincin importante de Hume es la clasificacin de las proposiciones en "relacin de ideas" y "materias de hecho o fcticas," sealando que las primeras (relaciones de ideas) son la nica clase de proposiciones susceptibles de certidumbre intuitiva o demostrativa, mientras que las materias fcticas carecen de esta propiedad. "De la primera clase (relaciones de ideas) son las ciencias de la Geometra, Algebra y Aritmtica y en resumen, toda afirmacin la cual es intuitiva o demostrativa-- mente verdadera, por ejemplo, que tres veces cinco es igual a la mitad de treinta... Las materias fcticas, las cuales son segundos objetos de la razn humana no son consideradas de la misma manera.. Lo contrario de la materia fctica es posible, porque nunca implica una contraindicacin y es concebida por la mente con la misma facilidad y distincin como si conformara parte de la realidad, por ejemplo, la proposicin 'el sol no saldr maana' no es una proposicin menos inteligible y no implica ms contradiccin que la afirmacin: 'el sol saldr maana'. As llegamos al siguiente problema: Cul es la naturaleza de esa evidencia la cual nos da seguridad de cualquier existencia real y materia fctica ms all del testimonio de nuestros sentidos o el registro de nuestra memoria? Hume: responde: "Todo razonamiento concerniente a las materias de hecho o fcticas parece estar fundado sobre la relacin de causa y efecto. Por medio de esta sola relacin podemos ir ms all de la evidencia de nuestra memoria y sentidos, lo cual origina una nueva pregunta: Cmo llegamos al conocimiento de causa y efecto? "Este se basa enteramente en la experiencia, cuando encontramos que objetos particulares cualesquiera estn constantemente relacionados unos con otros" Hume contina su argumento dentro del problema, respondiendo t escpticamente a la pregunta cul es el fundamento de las conclusiones de la experiencia? "No existen argumentos lgicos vlidos que nos permitan establecer que esas instancias, de las cuales no hemos tenido experiencia se parezcan a aquellas de las cuales si hemos tenido experiencia" Consecuentemente, "aun despus de la observacin o constante conjuncin de objetos, no tenemos ninguna razn para extraer inferencias

12

relacionadas con cualesquiera objetos ms all de aquellos de los cuales hemos tenido experiencia." Entonces en qu proceso de argumentacin est basada la experiencia? y cul es el medio donde estas ideas se interponen de tal forma que une proposiciones tan dispares? Hume trata de justificar el problema de la infe#encia dando una explicacin sicolgica de induccin en trminos de costumbre y hbito. La costumbre o hbito de creer en leyes o regularidades: "Este principio es costumbre o hbito. Porque siempre la repeticin de cualquier acto particular u operacin nos hace propensos a renovar el mismo acto u operacin sin ser obligados por ningn razonamiento o proceso del entendimiento, siempre decimos que esta propensidad es el efecto de la costumbre." Empleando esta palabra no pretendemos haber dado la razn ltima de nuestra propensin. De esta forma, todas las inferencias de la experiencia son efectos de la costumbre y no del razonamiento. Evidentemente, la justificacin de Hume es tan solo una explicacin psicolgica, una puerta de emergencia para el problema de la induccin, pero sin embargo, su escepticismo abri las puertas para nuevos intentos y nuevas teoras sobre el problema de la induccin. Desde el tiempo de Hume un gran nmero de filsofos han intentado resolver este problema y algunos han declarado haber dado solucin, pero estas soluciones estn limitadas por ciertos principios aceptados previamente. Algunos filsofos han argumentado que el intento de justificar la induccin debe ser abandonado, mientras otros como Bertrand Russell, sostienen que si la induccin es rechazada, "todo intento de llegar a leyes cientficas generales a partir de observaciones particulares es falaz y el escepticismo de Hume es inevitable para un empirista " El problema de la induccin es slo uno de los muchos problemas que toc la filosofa escptica de Hume, cuya principal contribucin a la epistemologa radica en haber conmovido las bases del conocimiento humano, por medio de su profundo anlisis epistemolgico de la causalidad y la induccin. 1.4. Racionalismo y Empirismo La concepcin epistemolgica es el substracto fundamental de cualquier filosofa de la ciencia Los filsofos de la ciencia, ya sean filsofos, matemticos o cientficos han venido interpretando la ciencia y la matemtica a la luz de las diferentes concepciones de conocimiento dadas por la epistemologa, en

13

particular a la luz de las dos grandes tradiciones epistemolgicas: el racionalismo y el empirismo (y sus variantes). La concepcin racionalista del conocimiento se fundamenta en trminos de verdades necesarias a priori, con la matemtica como paradigma y la intuicin intelectual como fuente de conocimiento. Este ideal racionalista ha sido frecuentemente extendido a la fsica (y disciplinas afines), ya que la comparacin entre la matemtica y la ciencia siempre ha sido la fuente principal de la mayora de los problemas de la filosofa de la ciencia. La concepcin empirista del conocimiento es en trminos de la experiencia (sensaciones, percepciones, observaciones) como fuente de conocimiento, o como el criterio principal de significacin y de validacin (empirismo moderno). La demarcacin epistemolgica entre racionalismo y empirismo en el contexto de la filosofa de la ciencia no est claramente limitada, esto se debe en general a las diferentes variaciones filosficas con que los trminos racionalismo y empirismo son usados. As, por ejemplo, racionaIismo posee significado radicalmente diferente cuando se contrasta con irracionalismo a cuando se contrasta con empirismo, en este segundo caso es mejor denominar al racionalismo como apriorismo. El apriorismo sostiene que existe conocimiento a priori (es decir conocimiento que no est ni basado ni es derivado de la experiencia) expresado en proposiciones necesarias y universalmente vlidas, la fuente de las cuales son las ideas innatas (Platn y Descartes) o formas a priori de experiencia y de razonamiento (Kant). Kant sostena que las verdades de la matemtica y de la fsica (fsica newtoniana) eran sintticas a priori, ya que, segn Kant, estas verdades eran no analticas, universalmente vlidas, necesarias y por lo tanto no a posteriori. Uno de los principales problemas de su filosofa residia en explicar cmo era posible el conocimiento sinttico a priori contenido en la matemtica y en la fsica newtoniana. Su respuesta se fundamenta en que la fuente de este conocimiento eran las formas apriorsticas de nuestra experiencia, explcitamente, el espacio y el tiempo. Ni el concepto de espacio ni el concepto de tiempo son derivados o aprendidos a partir de la experiencia, por el contrario, cualquier percepcin presupone al espacio y al tiempo. Tanto el espacio como el tiempo son formas en las cuales el material de nuestras percepciones sensoriales son moldeadas, somos nosotros quienes imponemos un orden espacial y temporal sabre las cosas y los eventos que percibimos. La doctrina de Kant recibi un duro golpe con el descubrimiento de las geometras no euclidianas (ver seccin 2.1.3) por un lado y el reemplazo de la mecnica newtoniana por la mecnica cuntica y la teora de la relatividad 14

Sin embargo, la idea de proposiciones sintticas a priori no ha sido completamente abandonada por aquellos quienes no comparten la concepcin empirista del conocimiento. As H. Poincar sugiri que el principio de induccin matemtica era una proposicin sinttica a priori y ms tarde B. Russell le da el mismo estatus al principio general de induccin para la ciencia (ver seccin 2.4.). Tambin se ha esgrimido que la tesis del apriorismo: existen proposiciones sintticas a priori es ella misma una verdad sinttica a priori. Debemos observar tambin que los trminos "sinttico", "analtico", "a priori" y "a posteriori" han sido causa, a travs de la historia, de diferentes interpretaciones y podran ser redefinidos, si fuese necesario, para tomar en cuenta los avances de la matemtica, la ciencia y la filosofa de la ciencia. Por su parte, el empirismo niega la existencia de conocimiento sinttico a priori, afirmando que todas las proposiciones significativas son o analticas o bien sintticas a posteriori es decir hiptesis empricas. Esta aseveracin ha sido sostenida por el empirismo lgico (ver seccin 3.1) para rechazar el apriorismo. Sin embargo, podemos suavizar la tesis empirista aceptando la existencia de proposiciones indeterminadas, proposiciones que, aun siendo significativas, no son ni verdaderas ni falsas debido, por ejemplo, a la vaguedad de sus trminos. De esta forma podemos modificar la aseveracin anti-apriorstica del empirismo, diciendo que cualquier proposicin determinada (una proposicin que es falsa o verdadera) o es una proposicin analtica o bien una hiptesis emprica. En una diferente terminologa, en la cual racionalismo es contrastado con el irracionalismo, el empirismo es una doctrina racionalista ya que rechaza la idea irracionalista del conocimiento basado en la inspiracin divina y experiencias msticas o intuicin intelectual. En este sentido Popper considera el racionalismo como "una actitud que procura resolver la mayor cantidad posible de problemas recurriendo a la razn, es decir, al pensar claro y a la experiencia, ms que a las emociones y a las pasiones". En esta terminologa el apriorismo es clasificado por los empiristas como una doctrina irracional, y el empirismo especifica el criterio de racionalidad. De la lectura de las secciones 1.2 y 1.3, podemos destacar que desde un punto de vista epistemolgico, tanto el apriorismo como el racionalismo kantiano (apriorismo) tienen graves fallas, en cuanto a la justificacin de las ideas fundamentales de ambas doctrinas. As, el empirismo falla en dar una justificacin adecuada del principio de induccin (ver Unidad 2) y el racionalismo no puede sustentar racionalmente el conocimiento sinttico a priori. Estas dos fallas son atajadas por Bertrand Russell al tratar de justificar el principio de induccin ( y en consecuencia, la ciencia, que no sera posible segn Russell sin este principio), considerando la induccin como una proposicin sinttica a priori, lo cual constituye obviamente un crculo vicioso, o ms popularmente est utilizando un hueco para tapar otro hueco. 15

Para finalizar esta seccin debemos remarcar que la controversia entre los llamados dogmticos, quienes afirman que se puede conocer y que el conocimiento es posible (Platn, Berkeley, Kant) y los escpticos, quienes, como Hume, afirman que o bien no se puede conocer o, al menos, no sabemos qu se puede conocer y cundo conocemos, seguir siendo el tema bsico de la epistemologa y el sustento de cualquier filosofa de la ciencia. NOTAS Y EJERCICIOS NOTA 1 En esta unidad nos enfrentamos al problema del conocimiento. Empezamos suministrando un sondeo de las diferentes concepciones de conocimiento dadas por diferentes filsofos y epistemlogos a travs de la historia. Este sondeo tiene como finalidad primera: confundir Por qu tratamos de confundir cuando pretendemos ensear? Porque, como advertimos en la introduccin de este mdulo, la filosofa en general y la filosofa de la ciencia en particular, debe ser considerada como una actividad, una prctica viva que enfrenta cierto tipo de problemas y que trata de resolverlos no con la finalidad de hallar respuestas nicas y absolutas, sino para preguntar mejor. En este sentido siempre partimos de la confusin, del caos, y lo primero que surge al tratar de ordenar este caos es un problema, el planteamiento de un problema. En el caso del problema del conocimiento, el primer obstculo que enfrentamos, como bien lo seala Hegel en la cita que introduce esta unidad, es que slo podemos conocer conociendo Cmo podemos conocer lo que es el conocimiento? Esto asemeja al popular acertijo sin solucin del huevo y la gallina. Lo que s queda claro, y esa es nuestra opcin, es que para aprender a nadar hay que lanzarse al agua. Ejercicio 1 Defina lo que es una definicin. Ejercicio 2 Haga una lista de todas las preguntas que aparecen en esta Unidad y trate de responderlas.

16

NOTA 2 J. Hessen seala: "Mientras que la lgica investiga los principios formales del conocimiento, esto es, las formas y las leyes ms generales del pensamiento humano, la teora del conocimiento se dirige a los supuestos materiales ms generales del conocimiento cientfico. Mientras la primera prescinde de la referencia del pensamiento a los objetos y considera aqul primeramente en s mismo, la ltima fija su vista justamente en la significacin objetiva del pensamiento, en su referencia a los objetos. Mientras la lgica pregunta por la correccin formal del pensamiento, esto es, por su concordancia consigo mismo, por sus propias formas y leyes, la teora del conocimiento pregunta por la verdad del pensamiento, esto es, por su concordancia con el objeto. Por tanto, puede definirse tambin la teora del conocimiento como la teora del pensamiento verdadero en oposicin a la lgica, que sera la teora del pensamiento correcto." Ejercicio 3 Seale las principales semejanzas epistemologa (teora del conocimiento). Ejercicio 4 D una definicin de epistemologa. NOTA 3 A pesar que desde la Antigedad tenemos vestigios de estudios epistemolgicos, como en Platn y Aristteles, (cabe destacar el Teeteto de Platn, a partir del cual iniciamos nuestro sondeo sobre la nocin de conocimiento, desde un punto de vista histrico la epistemologa o teora del conocimiento surge como disciplina filosfica autnoma en la Edad Moderna. Las obras esenciales que consolidaron a la epistemologa como una disciplina autnoma fueron: Ensayo sobre el entendimiento humano (An essay concerning human understanding) de John Locke 1481, aparecida en 1690. Muchos autores consideran a Locke como el fundador de la epistemologa moderna. Tratado de los principios del conocimiento humano (A treatise concerning the principles of human knowledge) de George Berkeley, editada en 1710. y diferencias entre lgica y

17

Tratado de la naturaleza humana (A treatise on human nature) de David Hume, aparecida entre los aos 1739-40.

Crtica de la razn pura, de Emmanuel Kant, aparecida en 1781.


Ejercicio 5 Escriba una pequea biografa de estos cuatros filsofos: Locke, Berkeley, Hume y Kant. NOTA 4 En su significacin extrema, tanto el racionalismo (o apriorismo) y el empirismo son insostenibles. El apriorismo extremo nos dice que "el pensamiento o la razn es la nica fuente del conocimiento" y el empirismo extremo "slo considera la experiencia como fuente de nuestro conocimiento". En general las concepciones epistemolgicas modernas, ya tiendan al empirismo o al apriorismo, son posiciones intermedias que involucran tanto a la experiencia como a la razn. As, por ejemplo, el apriorismo kantiano seala que la materia del conocimiento procede de la experiencia y la forma de la razn. Por materia entendemos las sensaciones que recogemos de la experiencia y son de naturaleza catica, careciendo de toda regla. Es nuestra razn la que crea el orden en el caos de la experiencia, enlazando y conectando los contenidos de las sensaciones. Ejercicio 6 Refute las posiciones extremas del empirismo y del apriorismo. NOTA 5 Segn Kant un conocimiento es a priori cuando se puede adquirir sin una experiencia que le sirva de premisa, este conocimiento depende de la pura razn; en el caso contrario se le llama conocimiento a posteriori o emprico, y depende de la experiencia, percepcin u obsenacin del mundo. Ejercicio 7 D un ejemplo de conocimiento a priori, y un ejemplo de conocimiento a posteriori. Ejercicio 8 Diga cules de las siguientes proposiciones son analticas y cules son sintticas.

18

a. Los cuadrilteros son figuras planas que tienen cuatro lados. b. El agua hierve a 100 C. Los tringulos son figuras planas que tienen cuatro lados. c. El todo es mayor que las partes. d. Dos rectas perpendiculares nunca se cortan. e. El hielo es caliente. Ejercicio 9 Comente las siguientes ideas de B. Russell sobre el conocimiento: a. el conocimiento es un concepto vago, por dos razones. La primera, porque el significado de una palabra es, siempre, ms o menos vago, excepto en la lgica y en la matemtica pura; y segundo, porque todo lo que consideramos como conocimiento es incierto en mayor o menor grado, y no hay modo de decidir qu grado de incertidumbre hace que una creencia no merezca ser llamada "conocimiento", del mismo modo que no se sabe la prdida del cabello necesaria para hacer calvo a un hombre. b. la distincin de lo emprico y lo apriorstico parece depender de la confusin de las fuentes del conocimiento con el fundamento de la verdad. Indudablemente existe una gran diferencia entre el conocimiento logrado por la percepcin y el conocimiento adquirido por el razonamiento; pero eso no muestra una diferencia correspondiente, en cuanto a lo conocido.

19