TEORIA DE LA NORMA JURIDICA

1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8.

Introduccin Objetivos Justicia validez y eficacia De las prescripciones y Derecho De las proposiciones prescriptivas Prescripciones jurdicas Clasificacin de las normas jurdicas Bibliografa

I.- INTRODUCCIN
En la presente investigacin estaremos avocndonos al desarrollo de la Teora de La Norma Jurdica del filsofo Norberto Bobbio, uno de los ensayistas y tericos del pensamiento poltico de Italia que desarroll un examen de los problemas bsicos de la teora jurdica. En el anlisis de la norma jurdica, se consideran lo siguiente: Durante la presente trabajo se desarrollar la norma de conducta, la variedad y multiplicada de las normas y los puntos controvertidos entre las teoras de la institucin, intersubjetiva y normativa que al ser estudiada de manera amplia por Bobbio concluye que las tres teoras se integran tilmente entre si. Estudiaremos el problema de justicia validez y eficacia de la norma jurdica tomando en consideracin los criterios del derecho natural, positivismo jurdico, el realismo jurdico; de la misma manera trataremos el problema de la norma jurdica desde el punto de vista lingstico (proposiciones prescriptitas). Asimismo, ser materia del presente trabajo el problema de la imperatividad del derecho, cada uno de los criterios de las prescripciones jurdicas y la clasificacin de las Normas Jurdicas que desarrolla en la Teora de la Norma Jurdica Norberto Bobbio.

II.- SITUACIN PROBLEMTICA

Como es de verse el derecho tiene naturaleza normativa que se encuentra compuesta por normas las mismas que dentro de nuestro contexto social son inherentes para brindar una seguridad jurdica que permita un logro en el aspecto de derechos, sino tambin en el surgimiento econmico, jurdico, cultural y social de un Estado. An ms la norma jurdica ha servido para ordenar las conductas del individuo, esa ordenacin nos lleva a estudiar los enunciados o proposiciones consignadas en una norma jurdica, la misma que para muchos filsofos ha sido considerada como proposiciones imperativas o normas hipotticas. En tal sentido, se ha credo conveniente avocarnos al anlisis de la norma jurdica de Norberto Bobbio considera, entre otros, el problema de la Justicia, Validez y Eficacia tomando en cuenta el Derecho Natural (hombres antes de entrar al estado naturaleza, es decir donde rega las leyes naturales), el Positivismo Jurdico (paso del estado naturaleza al estado civil, poca en que los individuos trasmitieron todos sus derechos al soberano), realismo jurdico (contraria al positivismo y iusnaturalismo). El problema de la imperatividad "mandatos a las proposiciones que componen un ordenamiento jurdico perteneciente a la esfera del lenguaje prescriptivo[1], junto a esta

teora, se han sostenido las doctrinas mixtas (parte de las proposiciones que componen un ordenamiento jurdico son imperativas, y doctrinas negativas las que no son imperativas)" desde las diferentes posiciones filosficas, tales como: Agussto Thon (en su obra "Norma Giuridica e diritto soggtivo" explica las proposiciones prescriptivas como proposiciones que tiene por fin la modificacin del comportamiento ajeno), Francesco Carnelutti (en su teora general del derecho seala que el mandato es el elemento indefectible del ordenamiento jurdico o primer producto del derecho, de la misma manera sostiene que existe una interdependencia entre mandato y sancin), Cristian Tomasisus, (distincin fundamental entre derecho y moral est en que la moral manda y el derecho prohbe), Kart Olivecrona (en su libro Law as Fact al partir de una definicin restringida de mandato, al afirmar que un mandato presupone una persona que manda y otra a la cual se dirige el mandato y al compararla con la ley se encuentra que falta la persona que ordena, Adolfo Rava, etc. El problema de distinguir entre normas jurdicas y otros tipos de normas en el mundo jurdico se nos presenta hasta ahora mucho mas articulado y complejo que aquel que surge de las varias tentativas de reduccin de esta ya que el mundo normativo es tan amplio, por lo que hay un tipo de prescripcin relevante en un ordenamiento normativo jurdico que no se encuentre en cualquier otro sistema normativo.

III.- OBJETIVOS
1- Diferenciar, a partir de sus rasgos o caractersticas, las normas jurdicas del resto de las normas sociales que regulan la conducta humana. 2.- Reconocer la interrelacin de las teoras la institucin, intersubjetiva y normativa. 3.- Distinguir cada uno de los problemas que presentaron la justicia, validez y eficacia durante el Derecho Natural, el Positivismo Jurdico, realismo jurdico 4.-Conocer el fundamento de la teora imperativa, teora mixta y teora negativa. 5.- Clasificar la norma jurdica. CAPTULO II

JUSTICIA VALIDEZ Y EFICACIA

II.1 IMPORTANCIA DE SU DISTINCIN. Muy frecuentemente nos enfrentamos con afirmaciones acerca de que el derecho y realidad forman un todo nico e indivisible, o que el derecho como orden normativo de la conducta humana; esto es, como tcnica social destinada a guiar las relaciones Inter subjetivas de los individuos" debe " mantener un hilo conductor con la realidad, con lo que pasa en el plano del ser, en definitiva con lo que acontece desde lo "social" ( 1 ) Por no mencionar expresiones tales como la realidad" mundana" del hombre o la "finalidad" que "persigue" su "espritu" en sociedad, que saltan directamente del plano de lo que acontece fuera de la significacin juridica y del de la llamada facticidad al plano eminentemente valorativo sin explicar demasiado en que pueda consistir esa realidad mundana que nuestro espritu persigue en sociedad a la que hacen referencia. Bobbio distingue conceptualmente varios planos de anlisis, a saber: el de la eficacia, de la validez y el de la justicia, afirmando que no hay razn alguna apara derivar lgicamente a) La facticidad de la validez, ni b) La validez de la justicia c ) la facticidad de la justicia, ni d ) La validez de la facticidad; e ) La Justicia de la facticidad ni f) La justicia de la validez, esto toda vez que, no puede saltarse del plano descriptivo al prescriptivo, ni de este a aquel, ni del prescriptivo al valorativo, ni de este a aquel, o an, del descriptivo al

valorativo o de este a aquel .Kelsen, tambin deja en claro estas cuestiones cuando replica al realismo psicolgico de Axel y Karl Olivecrona. Las pautas de justicia no tienen que ver con cuestiones morales, sino con el modo en que se trata a clases de individuos al atribuirse entre ellos cargas o beneficios, pero a nivel constitucional de grupos secundarios; esto es, el derecho. As cuando un orden jurdico determina cierto procedimiento y este no es seguido puede decirse que el derecho ha sido aplicado de modo injusto, pero de eso no se sigue la posibilidad de cuestionar el derecho en si. En este sentido por ms repudiables que puedan parecernos tales leyes (Las que constituyen derecho valido en nuestro ordenamiento jurdico ) las misma conservan su validez, en tanto hallan sido dictadas por el rgano competente, en el marco del procedimiento indicado o estatuido por el orden jurdico y no hayan sido derogadas o an abrogadas por otra norma del sistema ( 2 ) Vr Gr en el caso que una ley permita el matrimonio de dos individuos del mismo sexo en una comunidad donde el paradigma moral imperante( reglas primarias de socializacin ) fuese la heterosexualidad, nadie dudara que aquella disposicin juridica sea o constituya derecho valido en el territorio en que fuese dictada ( dure el tiempo que dure ) a menos ,por supuesto que, se ignore la cuestin que intentamos clarificar, abogndose en consecuencia, por permanecer decididamente en la confusin conceptual arriba apuntada. Por consiguiente como hemos indicado de la validez de una norma no se sigue que ella se justa o injusta, o viceversa, de la justicia de una norma no puede predicarse su validez .Por otro lado hay muchas disposiciones jurdicas que no son efectivamente aplicadas, pero no por ello cabe afirmar que su ineficacia derive de su invalidez (3) Vr Gr el duelo con padrinos que regulaba nuestro Cdigo Penal; fueron disposiciones jurdicas que otrora fueron elogio pero que en la actualidad no son parte del orden jurdico establecido. Por tanto, validez y eficacia son nociones conceptualmente separadas, como tambin lo son eficacia y justicia, ya que todo lo eficaz no es derecho y todo lo que es derecho no siempre, como se ha visto, resulta ser eficaz. Asimismo, justicia y eficacia no se confunden, toda vez que, por ejemplo, las regulaciones del derecho natural que sostienen las doctrinas metafsicas y reacionalistas del derecho, como principios universalmente validos en todo tiempo y lugar promulgados por una voluntad o deidad trascendente o descubrirles a travs de la razn humana, no son practicados siempre y en todo lugar por las distintas sociedades y sin embargo, pueden perfectamente permanecer inclumes como ideales. En este orden de ideas corresponde decir que lo que efectivamente tiene lugar en una sociedad no se confunde con lo que debe ser segn las reglas de conducta establecidas en la misma ,o con lo que debera ser segn los ideales de un individuo o de un grupo de individuos, toda vez que un juez puede exceder el marco delimitado de sus competencias y realizar un acto para el que, honesta expresa ni implcitamente est facultado por el orden jurdico constitutivo de la la comunidad de que se trate, con lo que efecta u otorga cualquier cosa menos un acto jurdico. Vr Gr una sentencia . Kelsen dira que el sentido de su acto de voluntad no podra interpretarse como objetivo, esto es, como deber, sino que lo seria en sentido subjetivo, como parte del ser inversamente, lo que el juez crea o sienta que es su deber moral hacer o no hacer, constituye parte de los motivos o procesos psicolgicos que no interesan al derecho sino cuando una norma atribuye efectos juridicos a la exteriorizacin de tales ideales o motivos, o ,lo que, al decir de Kelsen torna en objetivo el sentido de tales actos paralelos segn el orden jurdico de que se trate (4 ) Esta distincin es fundamental para una Teora General del Derecho , la cual procura no confundir, sino antes bien distinguir, dos cuestiones totalmente diferentes entre s, atinentes las mismas a

los problemas de identidad y de individuacin de los sistemas juridicos que enfrenta cualquier teora acerca de los mismos. Sintetizando, las nociones de justicia, validez y eficacia, comprenden cada una un orden propio que puede ser analticamente separado y distinguido del resto; o lo que es lo mismo ,lgicamente ellos no se implican los unos con los otros ( no hay necesidad de que ello ocurra) 0 ms simplemente como dice Bobbio, no coinciden (5) Que, tanto la norma juridica como un sistema jurdico pueden existir ( representar la categora de derecho valido ) en una comunidad determinada, aun cuando el contenido de su deber, esto es, lo debido colisione con la moral de dicha comunidad.-El hecho de que la persistencia del derecho en este sentido sea garantizada, en ltima instancia, por el uso de la fuerza no debe sorprendernos, pues constituye precisamente una contingencia que los rganos creadores y aplicadores del derecho impongan en una cierta comunidad, estndares de conducta a seguir coincidentes o disidentes con la moral que efectivamente siga la misma. Que sea la mas conveniente, constituye una cuestin de poltica legislativa o propia de una obra concerniente a la funcin judicial, pero no un problema respecto a la validez o invalidez de una norma juridica o la existencia o inexistencia de un sistema jurdico 0,cuestiones estas a la que apunta la Teora General del Derecho . El estudio de las normas jurdicas, presenta muchos problemas interesantes de gran actualidad, no solo para la teora General del Derecho, sino tambin para la lgica y para la filosofa contempornea, razn por lo cual frente a cualquier norma jurdica se puede plantear un triple orden de problemas o criterios de valoracin .de la norma jurdica. a) Si la norma jurdica es Justa o Injusta.

b) Si la norma jurdica es Valida o Invalida. c) Si la norma jurdica es Ineficaz o Eficaz. El problema de la justicia es el problema de la correspondencia o no de los valores superiores o finales que inspiran un determinado orden jurdico. Todo ordenamiento jurdico persigue fines que representan valores partiendo de la premisa de que si una norma es justa o injusta, si es apta para realizar esos valores, por lo que si es apta o no apta deviene en precisar la oposicin entre lo que es el mundo real y el mundo ideal, de all que el problema de la justicia deriva o se conoce como el problema deontolgico del derecho, y la justicia se resuelve en base juicios de valores. En el plano del derecho, el valor solo se reduce a lo que prescribe una norma jurdica, es decir lo que obliga, prohbe, permite o autoriza una determinada accin y nada ms, con independencia del mrito o demrito que se tenga sobre ella, puesto que lo debido no se confunde con el deber ser, as como tampoco el ser se confunde con el deber ser. El valor para el derecho es entendido en sentido objetivo, esto es, valor en relacin de una conducta con una norma objetiva vlida y no la relacin de un objeto en el deseo o voluntad de un hombre, pues ello equivale al valor en sentido objetivo. Bobbio y Kelsen sostienen que una norma puede ser valida y sin embargo puede ser injusta o reprochable desde el punto de vista moral. II.2 DE LA VALIDEZ DE LA NORMA

Sobre la validez de una norma, no se sigue que ella sea justa o injusta viceversa. Hay normas jurdicas que no son efectivamente aplicables, pero no por ello se puede afirmar que su ineficacia derive en invalidez.

Por tanto ,validez y eficacia son nociones conceptuales separadas; as tambin la eficacia y la justicia, puesto que todo lo eficaz no es derecho y todo lo que es derecho, no siempre resulta ser eficaz.En consecuencia la nocin de justicia, validez y eficacia comprende cada uno un orden propio que puede ser estudiado analticamente por separado y distinguido del resto. No coinciden. Por eso se dice, una norma es obedecida cuando cumple los requisitos de validez, justicia y eficacia. El problema de la validez de una norma se resuelve con un juicio de existencia o de hecho de la norma y para ello se determina en base a tres juicios: a) Determinar si la autoridad que la promulg tena poder legitimo para expedir normas jurdicas, es decir normas vinculantes en ese determinado ordenamiento jurdico, para ello hay que remontarse a la norma fundamental que es la base de la validez de todas las normas de determinado sistema. b) Comprobar si la norma no ha sido derogada para que tenga su validez- Como quiera que una norma puede haber sido valida, en el sentido de haber sido promulgada por un poder autorizado para hacerlo, pero esto no quiere decir que lo sea para toda la viday; sucede cuando una norma posterior en el tiempo lo ha derogado expresamente o ha regulado la misma materia. c) Comprobar que no sea incompatible con otras normas del sistema, lo que se llamada derogacin implcita, particularmente con una norma jerrquicamente superior (una norma Constitucional es superior a una ley ordinaria en una Constitucin rgida).El problema de la validez jurdica presupone que se haya dado respuesta a la pregunta Qu se entiende por derecho? Responde al problema antolgico del derecho. II.2 EFICACIA DE UNA NORMA.

Para determinar la eficacia o ineficacia de una norma se recurre al estudio histrico social, surgiendo el problema fenomenolgico del derecho. Es cumplida la norma jurdica por las personas a quienes se dirige? (destinatarios de la norma) y en caso de ser violada, que se la haga valer con medios coercitivos por la autoridad que la ha impuesto. Que, una norma exista en cuanto a norma jurdica, no significa que tambin sea constantemente cumplida. Hay normas que se cumplen universalmente de manera espontnea y son las ms eficaces que otras que se cumplen por lo general solo cuando van acompaadas de coaccin, y las hay que se violan sin que ni siquiera se aplique la coaccin, son las ms ineficaces. La investigacin para determinar la eficacia o ineficacia de una norma es de carcter histricosocial como problema fenomenolgico del derecho. La eficacia se refiere al seguimiento o acatamiento de la norma . Una norma es eficaz si la poblacin la cumple con independencia de si la percibe como justa o valida e ineficaz si es ampliamente desobedecida Ejemplo la prohibicin de aparcar en zona prohibida, suele ser percibida como algo justo, es una prohibicin valida, pero se refiere al cumplimiento o no de los fines que la sociedad considera como buenos. Una norma es injusta si la poblacin considera mayoritariamente que no se atiene a los objetivos colectivos de esa misma sociedad o injusta si ocurre lo contrari, con independencia si se considera valida o no Vr Gr . Pagar por parqueo es desobedecida por los conductores. II.-4 CRITERIOS DE VALORACION DE UNA NORMA.

Su estudio comprende seis proposiciones: 1.- QUE LA NORMA PUEDE SER JUSTA SIN SER VALIDA.- Su validez se da en la medida que sean acogidas en un sistema de derecho positivo-Quien formulaba estas nrmas las consideraba justas porque las reputaban coherentes con principios universales

de justicia. Normas que quedaban escritas en un tratado derecho natural, no eran validas.Adquiran validez, solo en la medida en que fueran acogidas en un sistema de derecho positivo. El derecho natural puede ser considerado derecho justo; pero por el solo hecho de ser justo, no es tambin valido. 2.- QUE, UNA NORMA PUEDE SER VALIDA SIN SER JUSTA.-Ningn ordenamiento jurdico es perfecto. Entre el ideal de la justicia y la realidad del derecho siempre hay un vaco ms o menos grande segn lo regimenes Por ejemplo aceptar el esclavismo (no es justo) pero no por eso deja de ser valido.- Las normas racistas (no son justas) pero eran vlidas.- Para un pensador socialista no es justo la propiedad privada.Para un reaccionario no es justo la huelga.- Por lo que se concluye en decir que tanto el socialista como el reaccionario no dudaran del hecho. De que en un ordenamiento positivo, tanto las normas que regulan la propiedad privada como las que reconocen el derecho de huelga, son validas. 3.- QUE, UNA NORMA PUEDE SER VALIDA SIN SER EFICAZ.- Cuando se dictan normas jurdicas que prohben el consumo de alcohol y tabaco, son leyes validas pero no son eficaces.- Algunos artculos de la constitucin del Per referidos a la salud, significa que aun siendo validas, esto es, existen como normas pero no son eficaces. 4.- QUE UNA NORMA PUEDE SER EFICAZ SIN SER VLIDA.- Hay muchas normas sociales que se cumplen espontnea o habitualmente, vale decir son eficaces en algunos crculos sociales (reglas de buena educacin) y que por el solo hecho de ser cumplidas no pertenecen a un sistema jurdico, esto es, no adquieren validez jurdica, vale decir que ninguna costumbre se vuelve jurdica por medio de su uso. Una norma consuetudinaria, mientras sea eficaz, no por eso se convierte en norma jurdica. Se vuelve jurdica cuando los rganos del poder le atribuyen validez tambin una norma jurdica puede continuar siendo eficaz sin que por ello llegue a ser jurdica 5.- QUE UNA NORMA JURDICA PUEDE SER JUSTA SIN SER EFICAZ. Si una norma jurdica es justa sin ser valida, se infiere tambin que una norma puede ser justa sin ser eficaz, de all que se diga en el argot popular No hay Justicia en este mundo ? se refiere al hecho de que aunque son muchos quienes tericamente exaltan la justicia, pocos son quienes tericamente exaltan la justicia, pocos son quienes la practican Por tanto una norma es eficaz cuando es valida en consecuencia hay muchas normas jurdicas que no son validas, con mayor razn no son eficaces. 6.- QUE UNA NORMA JURDICA PUEDE SER EFICAZ SIN SER JUSTA.- La justicia es independiente de la validez, pero tambin es independiente de la eficacia.Ejemplo, la esclavitud practicada en los pueblos civilizados de la antigedad no significa que sea una institucin conforme a la justicia.II.-5 OTROS CRITERIOS Y POSIBLES CONFUSIONES.-

Cada uno de los tres criterios examinados sealan un campo de investigacin para el filsofo del derecho y se puede llegar en afirmar que los tres problemas fundamentales de la filosofa del derecho coinciden con las tres calificaciones normativas: de la justicia, la de la validez y la de la eficacia El problema de la justicia da lugar a todas aquellas investigaciones que tratan de explicar los valores supremos hacia las cuales tiende el derecho que como instrumento de realizacin ms adecuado son los ordenamientos jurdicos, en su conjunto de reglas o instituciones; de all nace la filosofa del derecho como teora de la justicia.

El derecho de cualquier pas no puede apartarse de la realidad que subyace en el terreno de las prcticas efectivas realizadas por la comunidad de que se trate ,sin embargo esta definicin carece de sustento lgico, puesto que una cosa es el derecho ( deber -planonormativo ) otra, el que me gustara que fuese,( el que debera ser, plano -ideal -valorativo ) y otra muy distinto, lo que ocurre en el acontecer fctico ( plano fctico o si se quiere ( fenomenolgico ) Muy a menudo suele decirse que "derecho carente de vigencia es derecho invalido, validez y eficacia o an efectividad, no son la misma cosa; sin embargo la primera no puede darse sin la segunda. Pero que es el derecho ? y, se responde que es un orden social justo, orden porque hace referencia a un conjunto ordenado de normas reguladoras de conducta social porque es concebido por instituciones creadoras de derecho, Vr Gr el rgano legislativo y aplicado por las instituciones adjudicadoras de derecho, Vr Gr los jueces y funcionarios administrativos , concibiendo al hombre en su faz social relacionado con otros hombres interactuando en su medio comn y por lo tanto sin olvidar sus sustrato fctico que consiste en lo que ocurre en la realidad de la vida cotidiana y; finalmente justo dado ,que adecua sus prescripciones a lo que est bien, entendido como cuestin moral. En el plano del derecho el valor solo se reduce a lo que prescribe una norma jurdica, es decir, ella prohbe, obliga, permite, autoriza positivamente una determinada accin y nada ms, Bobbio y Kelsen sostienen que una norma puede ser valida y sin embargo ser injusta o reprochable desde el punto de vista moral. El problema de la validez constituye el ncleo de las investigaciones dirigidas a precisar en que consiste el derecho como regla obligatoria y coactiva, cuales son las caractersticas peculiares del ordenamiento jurdico que lo hacen diferente de otros ordenamientos normativos .como el ,moral y por lo tanto no los fines que deben realizarse, sino los medios dispuestos para el logro de esos fines, o el derecho como instrumento para la realizacin de la justicia.- De aqu nace la filosofa del derecho como teora general del derecho. Justicia ,validez o eficacia de la norma jurdica Cul es lo ms importante ? Norberto Bobbio afirmaba que la norma jurdica contaba con tres aspectos, la justicia, la validez y la eficacia de la norma; los Iusnaturalistas le dan preponderancia a la justicia ,los positivistas a la validez y los realistas a la eficacia. El problema de la eficacia nos lleva al terreno de la aplicacin de las normas jurdicas sea al terreno de los comportamientos efectivos de los hombres que viven en sociedad, de sus intereses opuestos, de las acciones y reacciones frente a la autoridad ,y da lugar a las investigaciones en torno a la vida del derecho, en su nacimiento, en su desarrollo ,en sus cambios, en sus investigaciones que de ordinario estn relacionados con el anlisis de carcter histrico sociolgico.- De all, nace el aspecto de la filosofa del derecho que lleva a la sociologa jurdica. Esta triparticin de problemas, reconocida por los filsofos del derecho y corresponde en parte a la distincin de las tres funciones de la filosofa del derecho, funciones que son: a) b) c) Deontolgica Antolgica Fenomenolgica.

Eduardo Garca Maynes Prof. de la Universidad de Mxico, seguidor del pensamiento de Ortega y Gaset en su obra el Perspectivismo, es un ensayo sobre definicin del derecho y lo entiende como; derecho formalmente valido, intrnsicamente valido y derecho positivo eficaz.

DERECHO FORMALMENTE VALIDO.- Son la reglas de conducta que la autoridad considera como vinculantes en determinada poca y territorio. DERECHO JUSTO.- Se quiere indicar el derecho justo esto es, las reglamentaciones de las relaciones de coexistencia entre los hombres que ms corresponden al ideal de justicia. DERECHO POSITIVO EFICAZ,. Son las reglas de conducta que determinan efectivamente la vida de una sociedad en determinado momento histrico .Es el derecho impuesto por el hombre, que se funda en una norma fundamental, la Constitucin que tiene un valor de norma binaria, una especie de Constitucin ideal que es aceptada por toda la comunidad y se desarrolla a partir de la Edad Media. ULIUS STONE.- Profesor de la Universidad de Sydney ( Australia ) afirma que el estudio del derecho para que sea completo consta de tres partes: a).-JURISPRUDENCIA ANALTICA.- Es lo que se llama teora general del derecho sea el estudio del derecho desde el punto de vista formal. b).-JURISPRUDENCIA CRITICA O TICA.- Comprende el estudio de los diferentes idales de justicia y por tanto del derecho ideal en sus relaciones con el derecho real y que coincide con aquella parte de la filosofa del derecho que nosotros llamaramos teora de la justicia. c).- JURISPRUDENCIA SOCIOLGICA. Que, estudia, segn la expresin preferida de POUND no el derecho en los textos, sino el derecho en accin y que corresponde a la sociologa jurdica en cuanto estudia el, derecho vivo en la sociedad. Alfred, Von VERDROSS.- Prof. De la Universidad de Viena, sostiene que hay tres modos de considerar al derecho, profesa el iusnaturalismo, valores: a).- Valor Ideal.- La justicia. b).-Valor Formal.- La validez c).- Valor del cumplimiento prctico.- La eficacia fundamenta lo siguiente :El socilogo con sus medios puede comprender solo la eficacia del derecho ;el terico del derecho, solo la forma del derecho y la conexin intrnseca de las normas positivas, mientras el filosofo moral( Terico del derecho natural ) se interesa solamente por la justicia tica de la norma jurdica y por su obligatoriedad interna.- Si se quiere comprender la experiencia jurdica en sus diversos aspectos, debe tener muy presente que ella es parte de la experiencia humana cuyos elementos constitutivos son ideales de justicia por lograr, instituciones normativas por realizar, acciones y reacciones de los hombres frente a esos ideales y a estas instituciones organizadas. El derecho es una institucin humana sacada por el hombre para lograr la convivencia pacifica.- A lo largo de los siglos esta institucin a evolucionado de acuerdo con el progreso de las sociedades y la cultura. El derecho refleja los valores de una sociedad; el ser humano es complejo y la relacin con otros seres tambin son complejas, Sin embargo despus de muchos tropiezos histricos y el dolor de caer en muchos errores se a logrado que esta obra humana este al servicio de la paz de la justicia y de los valores ms altos en el espritu de las sociedades. Si no existiera el derecho se podra caer en la anarqua, el desorden y en la injusticia, pero ello no significa que a pensar de tener los instrumentos jurdicos se resuelvan los problemas.

El debate jurdico es difcil pero despus de muchos siglos de existencia de la especie humana se ha logrado crear instituciones y conceptos que nos pueden dar luces sobre el progreso del derecho en todos sus mbitos. SURGE EL REDUCCIONISMO.-Teora que reduce la validez de la justicia y afirma que una norma es valida, si es justa y que es justa por el solo hecho de ser valida (doctrina del derecho natural) TEORA QUE REDUCE LA VALIDEZ A LA JUSTICIA En cuanto afirma que una norma es valida si es justa ,hace depender la validez de la justicia TEORA QUE REDUCE LA JUSTICIA A LA VALIDEZ En cuanto afirma que una norma es justa por el solo hecho de ser valida ,es decir hace depender la justicia de la validez. TEORA QUE REDUCE LA VALIDEZ A LA EFICACIA.- Afirma que el derecho real no es el que se encuentra enunciado en una Constitucin, en un cdigo, o en un cuerpo de leyes, sino que es aquel que los hombres efectivamente aplican a sus relaciones cotidianas; esta teora hace depender, en ltima instancia, la validez de la eficacia. II.-6 EL DERECHO NATURAL.-El pensamiento jurdico que concibe que la ley para que sea tal, debe ser conforme a la justicia, el iusnaturalista Gustav RADBRUCH, sostiene que" cuando una ley niega conscientemente la voluntad de justicia ,por ejemplo, cuando concede arbitrariamente o rechaza los derechos del hombre, adolece de validezlos juristas deben tambin tener el valor para negarle el carcter jurdico " y tambin dice, " Pueden darse leyes de contenido tan injusto y perjudicial que hagan necesario negarle su carcter jurdico puesto que hay principios jurdico fundamentales que son ms fuertes que cualquier normatividad jurdica hasta que el punto que una ley que los contradiga carecer de validez, en consecuencia ,cuando la justicia no es aplicada, cuando la igualdad que constituye el ncleo de la justicia es concretamente negada por las normas del derecho positivo ,la ley no es solamente derecho injusto sino que en general carece de juricidad.-"Este enfoque de relacin entre la justicia y el derecho es un ideal que no se puede desconocer, de all que no existe ningn ordenamiento que sea perfectamente justo y de ello ningn hombre puede tener duda sobre lo que es justo o injusto. La teora del derecho natural es aquella que considera poder establecer lo que es justo y lo que es injusto de modo universalmente valido.-Sin embargo los mismos iusnaturalistas seguidores del derecho natural no se ponen de acuerdo al considerar lo que es justo o injusto, por el hecho de que es natural para algunos no lo es para otros, as tenemos grandes pensadores como: KANT.-Sostiene que la libertad es natural. Los fines del Estado se reducen nicamente a la tutela del derecho. El Estado debe asegurar a los ciudadanos el disfrute de sus derechos pero no inmiscuirse en las actividades del individuo, ni velar por los intereses individuales. Que el Estado a cumplido su funcin cuando a asegurado la libertad de todos y en ese sentido debe ser el "Estado de derecho" ARISTTELES.- Sostiene que la esclavitud es natural .Que, la ley es necesaria porque ofrece buenos preceptos para la virtud y contemplan la aplicacin de sanciones para los trasgresores, por ello es que la pena es un medio necesario para conseguir el fin moral que propone la convivencia civil. La obediencia a la ley es una necesidad y un deber. Las penas para las acciones malvadas es esencialmente un acto de justicia y una necesidad.- Que, las leyes son formales abstractas, esquemticas; en esta adaptacin; su justa aplicacin exige una cierta adaptacin en lo que consiste cabalmente la equidad.

LOCKE.- Sostiene que la propiedad privada es natural. Funda la responsabilidad ticojurdica, lo que quiere decir, que nadie puede ser considerado responsable de las acciones de que no tenga conciencia .Para Locke la ley natural es una regla de conducta fija y eterna dictada por la razn misma; y la ley justifica su validez, all donde es instrumento, ms no limitacin de la libertad. CAMPANELLA.- (UTOPICO) Sostiene que la comunidad de bienes es natural. HOBBES.- Sostiene que el instinto utilitario es natural. Que, en el estado de naturaleza el hombre est enfrentado en guerra constante con otros hombres ,en esta etapa no se distingue el derecho de lo injusto y solo se conoce la fuerza y el fraude. Pero como esta situacin afecta a la conservacin y al bienestar, el hombre busca la paz y para lo cual suscribe el" Contrato Social",por lo que todos estn garantizados. Aqu ya hay justicia y se hace posible la distincin de lo mo y lo tuyo. El Estado que nace del pacto social Hobbesiano es el ejemplo del estado absoluto. Los individuos al darle vida se desprenden de sus derechos en beneficio del soberano, quien dicta leyes, pero no est obligado a observar o cumplir dichas leyes del Estado. ROUSSEAU.- Sostiene que la naturaleza es un trmino genrico que adquiere diferentes significados A QUIEN CORRESPONDE ESTABLECER LO QUE ES JUSTO O INJUSTO? El considerar si lo justo y lo injusto en cuanto a su distincin que no es universal, se plantea el problema, A quien corresponde establecer lo que es justo y lo que es injusto? Las respuestas son: A).- Corresponde a los que tienen el poder. Reconoce como justo lo que es ordenado. B).- Corresponde a todos los ciudadanos. Los criterios de justicia son diversos e irreductibles, al ciudadano que desconoce la ley por considerarla injusta, y por injusta invalida, los gobernantes y no podran objetar nada y la seguridad de la convivencia social dentro de la ley quedara completamente destruida C).- Corresponde al derecho positivo, como derecho valido. El derecho natural, en cuanto a validez y justicia no coinciden. Los hombres antes de entrar al estado civil (regido por el derecho positivo) vivieron en estado de naturaleza en el cual solo rigen las leyes naturales. Kant.- Es un deber moral fundar el estado por cuanto el estado de naturaleza es imposible y que es necesario salir de el., por eso llam al derecho natural (Provisional) y al derecho positivo (Perentorio) de all que sostiene que el derecho positivo es el derecho en el ms amplio sentido de la palabra, el hombre acepta la norma y obedece como una norma de conducta obligatoria y existente en un determinado ordenamiento jurdico. Pero que significa obedecer? Significa aceptar una norma de conducta como obligatoria, esto es, existente en un determinado ordenamiento jurdico, y, por tanto valida, en consecuencia afirmar que una norma debe ser obedecida an si es injusta, es un camino para llegar, as sea indirectamente, a la misma conclusin donde hemos partido, esto es, que la justicia y validez de una norma son dos cosas diversas, por tanto justicia y validez no coinciden. II.-7 EL POSITIVISMO JURDICO.-

Es la teora opuesta al iusnaturalismo que sostiene que una norma no es valida si no es justa; es la concepcin ideal del derecho, confunden el derecho real con las aspiraciones de la justicia el positivismo en cambio sostiene que ,una norma jurdica es justa si es valida.-

La justicia es la consagracin de la validez y la validez es la consagracin de la justicia esta doctrina se le llama Positivismo Jurdico. Confunden las reglas impuestas y formalmente validas que a menudo son tambin vacas de contenido.- Es la realidad social en que el derecho se forma y se transforma y el comportamiento de los hombres que con su situacin hacen las reglas de conducta que los gobiernan .-LEVI positivista relativo ,no reconoce valores absolutos de justicia, Sin embargo diferencia entre lo que vale como derecho y los ideales sociales que llevan continuamente a modificar el derecho establecido y por tanto el derecho puede ser valido sin ser justo.- KELSEN sostiene que lo que constituye el derecho como derecho es la validez, en absoluto quiere afirmar que el derecho valido sea tambin justo, aunque para el los ideales de justicia son subjetivos e irracionales, por lo que para HANS KELSEN el problema de la justicia, es un problema tico muy diferente del problema jurdico de la validez Thomas Hobbes con su teora de positivismo jurdico le da un vuelco total al iusnaturalismo clsico, pues para el no existe otro criterio de lo justo o lo injusto que el de la ley positiva, es decir por fuera de la orden del soberano, para Hobbe solo es verdad lo que es justo, lo que es ordenado, por el solo hecho de estar ordenado; es injusto lo que es prohibido ,por el solo hecho de estar prohibido. Por qu la conclusin radical de Hobbes ? El es deductivo, y como todos los deductivos para el lo que cuenta es que la conclusin se desprenda rigurosamente de la premisa.- Y sostiene que en el estado de naturaleza como todos estn a merced de los propios instintos y no hay leyes que le sealen a cada quien lo suyo, todos tiene derecho a todas las cosas y surge la guerra de todos contra todos.- Del estado de naturaleza solo se puede decir que es intolerable que es preciso salir de el.- La primera ley de la razn para HOBBES es la que prescribe bsqueda de la paz.- Para salir del estadote naturaleza de manera definitiva y estable, los hombres pactan entre si la renuncia reciproca de derechos que tenan en el estado de naturaleza y sucesin a favor del soberano. En el estado de naturaleza no existe criterio seguro; en el paso del estado natural al estado civil, los individuos trasmiten todos sus derechos naturales al soberano,.La doctrina de HOBBES tiene un significado ideolgico y es la justificacin terica mas consecuente del poder absoluto. Lo justo no existe por naturaleza, sino cnicamente de manera convencional .En el estado de naturaleza no existe lo justo ni lo injusto porque no existen convencionalismos validos. En el estado civil, lo justo o lo injusto descansan en el acuerdo comn de los individuos de atribuir al soberano el poder de decidir sobre lo justo o lo injusto HOBBES.-Sostiene que la justicia y la injusticia nacen juntos con el derecho positivo al tiempo con su validez; y, en estado de naturaleza no hay derecho valido como tampoco hay justicia .Cuando surge el estado nace la justicia de tal suerte que donde no hay derecho tampoco hay justicia y donde hay justicia hay un sistema ( El derecho Positivo)La distincin entre validez y justicia, sirve precisamente para distinguir la justicia de la fuerza.- Cuando esta distincin desaparece y la justicia se confunde con la validez, tambin se hace imposible distinguir entre justicia y fuerza.-Forma que permite llegar a la doctrina sofista defendida por: TRASIMACO.-En la Republica de Platn, y preocupado por la discusin sobre la justicia que Scrates desarrolla ,interviene como un animal salvaje- escribe Platn -que quiere destrozar a los presentes y despus de haber dicho que las afirmaciones de Scrates son patraas, enuncia su definicin con estas celebres palabras :" Yo afirmo que la justicia no es otra cosa que la que es til para el ms fuerte" CALICLES.( Sofista en Gorgias (Platn

Dialogo) dice" Pero la naturaleza misma en mi opinin demuestra que es justo, que el ms fuerte est por encima del ms dbil y el ms capaz por encima del menos capaz. Este criterio de lo justo aparece tambin entre un estado y otro, entre un pueblo y otro pueblo.- Esto es que, el ms fuerte domine al ms dbil. Y tenga mayores ventajas. La doctrina del ms fuete ha sido refutada por ROUSSEAU ," El Contrato Social" y sostiene que la fuerza es una potencia fsica, no veo que moralidad puede derivarse de ella, ceder a la fuerza es un acto de necesidad, no de voluntad, cuando ms es un acto de prudencia en qu sentido podra ser un deber? Aceptando que es la fuerza que crea el derecho, el efecto cambia con la causa . Toda fuerza que supera a la primera tiene derecho a tener su lugar, admitir que se puede desobedecer impunemente significa que se puede hacerlo legtimamente y como quiera que el ms fuerte tiene siempre la razn, el problema es tratar de ser el ms fuerte. Si por la fuerza hay que obedecer, no es necesario obedecer por deber y si estamos forzados a obedecer, no estaremos tampoco obligados II.-8 EL REALISMO JURDICO.-

La historia del pensamiento jurdico, los tericos del derecho han tratado de descubrir el momento constitutivo de la experiencia jurdica, no en los ideales de justicia en que se inspiran los hombres o en lo que estos dicen inspirarse, como es la realidad social en que el derecho se forma y transforma. Los realistas en la voces de la escuela sociolgica norteamericana, conciben el derecho como las profecas acerca de lo que los funcionarios harn ( Holmes- Cardozo ) o como La organizacin social de la fuerza para mantener las practicas sentidas por los funcionarios de una comunidad con " Status " de vigencia y obligatoriedad en su misma comunidad ( Ross- Olivecrona ) Han simplificado la nocin del derecho El fenmeno jurdico tiene dos frentes de estudio. a) El IUSNATURALISMO.- Con su concepcin ideal de derecho

b) POSITIVISMO.- Con su concepcin formal del derecho. Han simplificado la nocin del derecho a una comprobacin emprica a una serie de normas imperativas que ordenan seguir un curso de accin determinando baja amenaza de coaccin, esto es la privacin de bienes que se consideran socialmente valiosos como ser, el patrimonio, la vida, la libertad ( Austin- Kelsen ) y normas ordenatorias de ciertas practicas, esto es, competencias y capacidades jurdicas ( Kelsen ) Tanto una norma jurdica como un sistema jurdico pueden existir (representar la categora del derecho valido) en una comunidad determinada, an cuando el contenido de su deber ,esto es, lo debido colisione con la moral de dicha comunidad.-El hecho de que la persistencia del derecho en este sentido sea garantizada en ultima instancia por el uso de la fuerza constituye una contingencia que los rganos creadores y aplicadores del derecho impongan en una comunidad estndares de conducta a seguir coincidentes o disidentes con la moral. Los primeros confunden el derecho real con las aspiraciones de justicia. Los segundos, porque confunden las reglas impuestas formalmente vlidas que a menudo son tambin vacas de contenido. Es la realidad social en que el derecho se forma, se transforma y el comportamiento de los hombres que con su situacin hacen o deshacen las reglas de conducta que los gobiernan. MODOS DE CONCEBIR EL DERECHO.A).- PRIMER PERIODO.-Est representado por la escuela Histrica del Derecho y tiene como representante al Jesuita Alemn Federico Carlos Von Savigny, escuela que representa

en el campo del derecho un pensamiento provocado por el romanticismo jurdico; combate el modo racionalista y abstracto de concebir el derecho iusnaturalista segn el cual hay un derecho vlido universalmente deducible por la razn de una naturaleza humana siempre igual. Para la Escuela Histrica el derecho no se deduce de principios racionales, sino que es un fenmeno histrico social que nace espontneamente del pueblo, derecho basado en la costumbre como fuente primaria del derecho que surge de manera inmediata de la sociedad como expresin genuina del sentimiento jurdico popular contra el derecho impuesto por la voluntad del grupo dominante (Ley) y el derecho cientfico elaborado por los tcnicos del derecho que se contrapone al iusnaturalismo abstracto, as como al positivismo estatal. B).- SEGUNDO PERIODO.- Empez en Europa continental con el nombre de concepcin ideolgica del derecho, surge del desfase de la ley escrita de los cdigos (Derecho Valido) y la realidad social (Derecho Eficaz) a consecuencia de la revolucin industrial. Su efecto ms relevante de esta nueva concepcin se manifiesta en la invocacin dirigida al derecho consuetudinario y judicial elaborado por los jueces en su tarea de adaptacin de la ley a las necesidades concretas de la sociedad como remedio ms eficaz para acoger las exigencias del derecho que se elabora espontneamente en diversas contraposiciones de intereses. La obra de Eugenio EHRLICH sobre la Lgica de los Juristas sostiene en su polmica contra el positivismo estatalista que en nombre de la libre integracin del derecho por el Juez y el Jurista quienes deben buscar las soluciones a las controversias no confindose en el dogma de la voluntad estatal aceptando, sino penetrando en el estudio del derecho vivo que la sociedad produce en permanente movimiento Esta polmica contra el estatalismo y jurisprudencia conceptual o jurisprudencia de los conceptos, suscit una jurisprudencia realista para juzgar con fundamento la valoracin de los intereses en conflicto que su principal exponente Felipe HECK le llam jurisprudencia de los intereses. C) TERCER PERIODO.- Llamado de la rebelin antiformalista de la concepcin realista del derecho, su principal impulsor de la escuela realista es Jerome FRANK y son los pases anglosajones inclinados a esta teora sociolgica del derecho por el lugar que ocupa el derecho consuetudinario; su representante Oliver WENDELL HOLMES al introducir una interpretacin evolutiva del derecho ms sensible a los cambios de la conciencia social. Rosco POUND.-Se muestra defensor de la figura del jurista socilogo que tiene en cuenta la interpretacin en la aplicacin del derecho, los hechos sociales de los cuales se deriva el derecho y a los cuales va dirigida su regulacin. TESIS DE LA ESCUELA REALISTA.No existe derecho objetivo deducible de hechos reales ofrecidos por la costumbre por la ley o por los antecedentes judiciales, el derecho es permanentemente creacin del Juez, es el derecho obra exclusiva del Juez en el momento que decide una controversia. La crtica de las corrientes sociolgicas se ha resuelto a menudo en una revisin de las fuentes del derecho consuetudinario y el derecho judicial teniendo como puntote partida derechos fuentes, como son: A).- DERECHO CONSUETUDINARIO.-En el cual coinciden validez y eficacia, sea que pueden concebir una ley valida que no sea eficaz y no se puede concebir una costumbre

que siendo valida no sea eficaz, porque si falta la eficacia se pierde tambin la repeticin uniforme que es un requisito esencial de la costumbre. Si una costumbre se vuelve valida por causa de su eficacia, equivaldra tambin a decir que un comportamiento se vuelve jurdico por el solo hecho de ser constantemente repetido. Y tambin como los juristas dicen que para la formacin de una costumbre es requisito interno o psicolgico la opinio iuris, es decir la conviccin de que aquel comportamiento es obligatorio, y, es necesario su calificacin que dentro del sistema, se declare valido y eficaz. B).- LAS ESCUELAS SOCIOLGICAS.-Resaltan la figura del Juez creador del derecho y surge el problema en cuanto a que si se puede considerar verdadero derecho, al derecho viviente o en formacin, al derecho que nace espontneamente de la sociedad, a los cuales recurren los tericos de la corriente sociolgica del derecho. El derecho viviente es puro y simplemente un hecho o una serie de hechos de los cuales el Juez saca los conocimientos de las aspiraciones jurdicas que se van formando en la sociedad y es eficaz cuando el Juez como creador del derecho le atribuye validez y le atribuye fuerza coactiva. Las normas jurdicas pueden ser vistas como incorrectas, injustas, inapropiadas o reprochables moralmente. Por otro lado se tiene que no hay relacin entre normas jurdicas y valoraciones axiolgicas y lo que ocurre en el acontecer fctico de una comunidad .Por eso es que, los iusnaturalistas reducen el derecho a ideales, aspiraciones valoraciones que se tengan, como cada uno lo entienda, acerca del mismo. Y los positivistas simplifican la nocin del derecho a una comprobacin emprica de una serie de normas imperativas, bajo amenaza de coaccin. La escuela Sociolgica Norteamericana conciben al derecho como las profecas acerca de lo que los funcionarios harn ( Hobbes- Cardoso ) como la organizacin social de la fuerza para mantener las practicas sometidas por los funcionarios de una comunidad con status de vigencia y obligatoriedad en esa comunidad. Que sea lo ms conveniente o no es una cuestin de poltica legislativa concerniente a la funcin judicial pero no un problema respecto de la validez o invalidez de una norma jurdica o de la existencia o inexistencia de un sistema jurdico. Todo ello apunta a una teora general del derecho. La coincidencia de justicia, validez y eficacia en una norma jurdica es la medida de su legitimidad, es graduable, y cada norma jurdica ser mas o menos legtima. Cuando una norma es percibida por la sociedad como legitima, es masivamente obedecida, no siendo necesario la sancin, salvo casos puntuales.-dicho a la inversa, el cumplimiento de una norma jurdica de manera habitual y sin necesidad de recurso de violencia suele ser prueba de que es percibida como legitima. Cuando una norma es percibida como ilegitima, es masivamente desobedecida.-El ejercicio de la sancin, y la violencia por parte del estado para hacer efectivo el cumplimiento de una norma jurdica es sntoma de que la norma es percibida como invalida, injusta o ineficaz. Kelsen encabeza el grupo de autores para los que la validez de la norma de derecho es sinnimo de existencia, siempre que se apoye en la norma superior formando una dependencia de una de la otra hasta llegar a la primera Constitucin histrica y la norma hipottica fundamental madre de la legitimidad de todo ordenamiento jurdico. Desde el momento que el rgano del Estado facultado constitucional o legalmente para crear normas

de derecho llega a la conclusin de la necesidad, poltica, econmica y social de elaborar una disposicin normativa, el problema ya no solo es poltico sino tambin de carcter tcnico jurdico Esta facultado el rgano para regular las relaciones sociales que desea mediante que tipo de norma y conforme a que procedimientos legales puede imponer su voluntad? en consecuencia cuando acta conforme a las reglas previstas, la norma que a nacido es valida. Porque existe conforme a la elaboracin previamente establecidos y puede ser por tanto exigible en la sociedad respecto al circulo de personas que ella misma prev (Validez) Es valida una norma cuando cumple los requisitos formales y materiales para su produccin. No depende del acto de su promulgacin y publicacin a partir del cual se declara su existencia de la norma, aunque si es uno de sus efectos, en tanto la norma debe existir jurdicamente para ser exigible. En una norma de derecho las disposiciones que contiene, es su elemento importante para su eficacia y el logro de su realizacin en la sociedad tal y como se previ, permitiendo con ello la realizacin de la finalidad que se persigue conservar .modificar, legitimar cambios sociales. REQUISITO PREVIO DE LA VALIDEZ DE LA NORMA.El requisito previo de la validez de la norma es su publicacin, Dar a conocer el nacimiento de la disposicin el inicio de su vida jurdico formal. Su eficacia, no basta que la norma exista formalmente y pueda ser exigida sino que debe cumplir con el objetivo para lo cual fue creado el derecho para que encauce, garantice, limite eduque, es necesario que la norma sea real o materialmente aplicada, que se den situaciones para los cuales fueron creadas que ,sus mandatos aun cuando no se cumplan voluntariamente, sean exigidos por los aparatos especiales con que cuenta el Estado, en sntesis , que sean eficaces..- La eficacia a en cuanto a la utilidad real de la norma en la sociedad o en la efectividad de la norma a la real correlacin entre lo jurdicamente dicho y el hecho social. La eficacia, pues, es el condicionante para la existencia de la norma, y tal es as que, el desuso u obsolescencia la convierten en inaplicable y proviene su derogatoria. II.9 COMENTARIO

Una norma se designa como valida cuando cumple con los requisitos formales y materiales necesarios para su produccin .- La validez de la norma no depende solo del acto de su promulgacin y publicacin a partir de la cual se declara su existencia y debe existir jurdicamente para poder ser exigible. La eficacia se asegura con el cumplimiento de ciertos requisitos formales en el proceso de creacin, as como con la observancia de principios tcnicos juridicos que rigen un ordenamiento jurdico determinado, no solo deben expresarse en claras ideas, sino que han de crearse los medios o instituciones, tanto en el orden del condicionamiento socialmaterial, proveniente del rgimen socio econmico y poltico imperante, de los rganos que hacen falta para su aplicacin, como las normativas legales secundarias que sean necesarias para instrumentar la disposicin normativa y que propicien a su vez ,la realizacin de los derechos y deberes que de tales situaciones resulten. La validez de una norma de derecho y de las disposiciones que la contiene y expresa, es un elemento importante para la eficacia de la misma, para el logro de su realizacin en la sociedad tal y como se previ, permitiendo con ello la realizacin de la finalidad que se percibe, conservar, modificar, o legitimar cambios sociales. La eficacia es un condicionamiento para la existencia de la norma y tal es as, que el desuso u obsolescencia las convierten en inaplicables y provocan su derogacin formal aunque no

su expulsin inmediata del ordenamiento jurdico, Ya que perviven y ante un cambio de circunstancias o intereses los operadores pueden reinterpretndolas rescatarlas y aplicarlas por cuanto estn formalmente vigentes. La norma ,entonces, ha de ser no solo forma juridica creada y aplicada, sino que ha de expresar valores sociales y tener como objetivo la consecucin del ideal de justicia imperante en esa sociedad.- El logro de tal objetivo es un enunciado formal permanente de cualquier discurso iusfilosfico movido en el plano del deber ser. As se enuncia desde posiciones iusnaturalistas al afirmarse que un sistema normativo no puede ser calificado de jurdico si contradice los principios de justicia. Tambin se defiende la legitimidad del derecho desde la sociologas cuando se afirma que el derecho solo puede ser legitimo cuando no contradice los postulados bsicos y aqu defiende posiciones axiolgicas; asimismo tal legitimidad se pone de manifiesto en el plano deontolgico cuando crea la expectativa de determinadas consecuencias externas debido a una determinada situacin de intereses. El derecho se dicta para ser aplicado a la sociedad, admtase o no, su funcin social, ha permitido mltiples anlisis sobre este fenmeno, tanto desde posiciones iusnaturalistas, normativistas o sociolgico funcionales, y desde todas ellas interesa la situacin de las normas tanto en lo relativo a su proceso de elaboracin como en su proceso de aplicacin a los hechos sociales, o a su declaracin de utilidad practica y jurdica, su validez, su eficiencia y eficacia. Como consecuencia adems de la funcin reguladora del derecho, de su capacidad normativa y obligatoriedad general, la validez de las normas entendida desde el ngulo de su eficacia se expresa en la existencia de instituciones y mecanismos aseguradores del cumplimiento y de la propia realizacin de la normativa, tal situacin se asegura desde el propio momento en que se tiene la conviccin de la necesidad de la regulacin. CAPTULO III

DE LAS PROPOSICIONES PRESCRIPTIVAS

III.1 UN PUNTO DE VISTA FORMAL. El estudio formal de la norma jurdica, implica un estudio de la norma en su estructura, independientemente de su contenido. Toda norma, como toda proposicin, presenta problemas estructurales que se plantean y se resuelven sin consideracin al hecho de que la norma tenga este o aquel contenido. La norma como toda proposicin, tiene su estructura lgico lingstica, que puede ser llenada con los ms diversos contenidos. As, como la estructura del juicio "S es P" vale tanto para la proposicin: "Scrates es mortal" como para la proposicin: "la ballena es un mamfero", asimismo la estructura de la norma: "Si es A, debe ser B" vale tanto para la prescripcin: "Si has pisado las flores, debes pagar la multa", como para la prescripcin: "Si has matado con premeditacin, debers sufrir la prisin perpetua". Asimismo se debe entender que el estudio formal de las normas jurdicas, no excluye en manera alguna otros modos de considerar el derecho, por ejemplo el querer conocer la oportunidad, conveniencia o justicia de las normas jurdicas que integran un determinado sistema, o la eficacia social que tienen ciertas normas en un determinado ambiente histrico, el objeto de la investigacin ya no ser la forma y estructura, sino los comportamientos regulados. No siendo el punto de vista formal, el nico modo exclusivo de considerar la norma jurdica, no se debe confundir el estudio formal de la norma jurdica, con uno de los tantos

formalismos existentes, entendindose como formalismo jurdico, como una consideracin exclusiva del derecho como forma, distinguindose hasta tres tipos: A) Formalismo tico.- Se entiende dicho formalismo como aquella doctrina que considera justo lo que es conforme a ley, y como tal rechaza todo criterio de justicia que este por encima de las leyes positivas y con fundamento en el cual las mismas leyes positivas pueden ser evaluadas. B) Formalismo jurdico.- Consiste en la doctrina segn la cual la caracterstica del derecho no es la de prescribir lo que cada uno debe hacer, sino simplemente el modo segn el cual cada uno debe actuar si quiere lograr sus propios objetivos, y por tanto, pertenece a la funcin del derecho, no ya establecer el contenido de la relacin nter subjetiva, sino la forma que esta debe tomar para que tenga ciertas consecuencias. C) Formalismo cientfico.- Este tipo de formalismo, tiene en cuenta, no ya el modo de definir la justicia (formalismo tico) ni el modo de definir el derecho (formalismo jurdico), sino el modo de concebir la ciencia jurdica y la labor del jurista, a quien se le atribuye la tarea de elaborar el sistema de conceptos jurdicos tal como se deduce de las leyes positivas, que es tarea puramente declarativa o de reconocimiento y no creativa, y de obtener deductivamente del sistema as elaborado la solucin de todos los posibles casos en conflicto. Estos tres tipos de formalismo, no deben confundirse porque se refieren a problemas diferentes. El primero responde a la pregunta que es la justicia, el segundo a la pregunta que es el derecho, y el tercero a la interrogante como debe comportarse la ciencia jurdica. Es necesario tener presente que el punto de vista formal, no tiene que ver con ninguno de los tres formalismos, porque no pretende ser otra teora exclusiva de la justicia, ni del derecho, ni de la ciencia jurdica, sino pura y simplemente un modo de estudio del fenmeno jurdico en su complejidad, un modo que no solo no excluye los dems sino que los une para que se pueda lograr un conocimiento integral de la experiencia jurdica. III.-2 LA NORMA COMO PROPOSICIN

Las normas jurdicas forman parte de la categora general de las proposiciones prescriptivas. Se entiende por proposicin, un conjunto de palabras que tienen un significado entre si, es decir, en su conjunto, excluyendo del uso del trmino, al conjunto de palabras sin significado. Es as que una reunin de palabras puede no tener significado en su conjunto, aunque las palabras que lo componen tengan un significado, como por ejemplo: "Csar es un nmero primo", "El triangulo es democrtico". O tambin puede no tener significado en su conjunto, porque las mismas palabras que lo componen no tienen tomadas singularmente, un significado, como por ejemplo: "Pape Satn, Pepe Satn aleppe". Un conjunto de palabras sin significado, no se debe confundir con una proposicin falsa. Una proposicin falsa es siempre una proposicin, porque tiene un significado. Por ejemplo: "El triangulo tiene cuatro lados". La proposicin es falsa, ya que si es sometida al criterio de verdad que se ha tomado para juzgarla, se demuestra que no tiene los requisitos solicitados para que pueda ser verdadera. Si es una proposicin sinttica, el criterio para juzgarla es la mayor o menor correspondencia con los hechos, y si es una proposicin analtica el criterio es la coherencia o validez formal, por lo tanto sea como fuere, para que una proposicin pueda ser verificada o falsificada es necesario que tenga un significado. Cuando se dice que una norma jurdica es una proposicin, se quiere decir que es un conjunto de palabras que tiene un significado. La misma proposicin normativa se puede formular con diferentes enunciados. Lo que interesa al jurista cuando interpreta una ley es su significado. As como una proposicin en general puede tener un significado, pero ser

falsa, as tambin una proposicin normativa puede tener un significado y ser, no falsa, sino por razones de otra ndole invlida o injusta. III.3 TIPOS DE PROPOSICIONES

Existen diversos tipos de proposiciones, las mismas que se distinguen en base a dos criterios: La forma gramatical y la funcin. III.3.1. Segn la forma gramatical, las proposiciones se distinguen principalmente en: Declarativas, interrogativas, imperativas y exclamativas; y III.3.2. Segn el criterio de la funcin, las proposiciones se distinguen en afirmaciones, preguntas, rdenes y exclamaciones. Se puede citar los siguientes ejemplos a fin de comprender los criterios de diferenciacin de las proposiciones: - "Llueve" (Proposicin formalmente declarativa y con funcin de afirmacin). - Llueve? (Proposicin formalmente interrogativa y con funcin de pregunta). - "Toma la sombrilla" (Proposicin formalmente imperativa y con funcin de mandato). - Como estas de mojado! (Proposicin formalmente exclamativa con funcin de exclamacin). Es necesario mencionar, que a menudo, la forma gramatical y funcin se corresponden, pero se distinguen porque el primero se refiere al modo como se expresa la proposicin, y el segundo al fin que se propone alcanzar quien la pronuncia. Al ser los dos criterios diferentes, permite que la misma funcin se pueda expresar en formas diversas, e, inversamente, con la misma forma gramatical se pueden expresar funciones diferentes. Las proposiciones que importan para el presente estudio, son los mandatos, es decir, proposiciones cuya funcin es influir en el comportamiento ajeno para modificarlo, y que de manera general se llaman "mandatos". Ahora bien, un mandato, o sea una proposicin que se distingue por una funcin particular, puede expresarse segn las circunstancias y contextos mencionados en todas las formas gramaticales antes mencionadas; aunque su forma comn es la imperativa; aunque a veces tambin un mandato se manifiesta de manera declarativa, como sucede generalmente en los artculos de las leyes, los cuales, aunque sin duda tienen la funcin imperativa, casi siempre se expresan con proposiciones declarativas. Por ejemplo: El Art. 566 del Cdigo Civil Italiano, dice: "Al padre y madre heredan los hijos legtimos en partes iguales". La intencin de quien pronunci esta formula no fue la de dar una informacin, sino la de imponer una serie de comportamientos; se trata pues, manifiestamente, de una proposicin declarativa con funcin de mandato. As como la misma funcin se puede manifestar con formas gramaticales diversas, tambin la misma formula gramatical puede expresar diversas funciones. Por ejemplo: - En un tratado de geografa al encontrarse la siguiente frase: "Italia se divide en regiones, provincias y municipios"; no cabe duda que esta proposicin declarativa, es con relacin a la funcin, una afirmacin, o sea una proposicin cuyo fin es dar una informacin. En el articulo 114 de la Constitucin de la Republica Italiana, establece: "La Republica se divide en regiones, provincias y municipios". Esta proposicin, es en cuanto a la forma gramatical, idntica a la del tratado de geografa; pero su significado de ninguna manera es el mismo, pues el constituyente de ninguna manera se propuso al dictar este articulo dar a los ciudadanos italianos una informacin geogrfica, sino mas bien establecer una

instruccin para el legislador: La frase en suma, no es una afirmacin, sino una norma jurdica. III.4 FUNCIONES FUNDAMENTALES DEL LENGUAJE

El lenguaje tiene como funciones fundamentales las siguientes: La descriptiva, la expresiva y la prescriptiva. Estas tres funciones dan origen a tres tipos de lenguaje bien distintos: el lenguaje cientfico, el potico y el normativo. Lo que interesa al presente trabajo, en modo particular es la funcin prescriptiva. Un conjunto de leyes o de reglamentos, un cdigo, una constitucin, constituyen ejemplos de lenguaje normativo, as como un tratado de fsica o de biologa constituyen ejemplos caractersticos del lenguaje cientfico, y un poema o cancionero son ejemplos representativos del lenguaje potico. La funcin descriptiva, propia del lenguaje cientfico, consiste en dar informaciones, en comunicar a otras ciertas informaciones, en la transmisin del saber, en suma en hacer conocer. La funcin expresiva, propia del lenguaje potico, consiste en hacer evidente ciertos sentimientos y en intentar evocarlos en otros, en modo tal de hacer participar a otros de alguna situacin sentimental. La funcin prescriptiva, propia del lenguaje normativo, consiste en dar rdenes, consejos, recomendaciones, advertencias, de suerte que influyan sobre el comportamiento de los dems y lo modifiquen. Asimismo, una prescripcin puede ir acompaada de proposiciones de otro tipo, ya que la persona a quien se dirige la prescripcin se decida a actuar, no siempre es suficiente que escuche el mensaje del mandato puro y simple, pues a veces se requiere que conozca algunos hechos y desee algunas consecuencias, por lo tanto es necesario darle informaciones o suscitar en el un determinado estado de animo. Por ejemplo cuando se dice: "Toma la sombrilla" y se agrega "Llueve", se une a la prescripcin la informacin. O si se dice: "Da limosna a ese pobre" y se agrega cuan triste es la miseria!, se une la prescripcin a la evocacin de un sentimiento. En ese sentido tambin el legislador puede recurrir a expresiones descriptivas y evocativas para reforzar sus preceptos: pues para hacer cumplir una ley puede ser muy til dar la mas amplia informacin sobre las ventajas que se puedan obtener, o tambin suscitar con apasionadas evocaciones, el amor a la patria, los cuales constituyen estados de animo favorables a la obediencia. En fin, el lenguaje presciptivo tiene mayores pretensiones porque tiende a modificar el comportamiento de las dems, y en consecuencia no es extrao que utilice los otros dos tipos de lenguaje para su propia funcin. III.5 CARACTERSTICAS DE LAS PROPOSICIONES PRESCRIPTIVAS

Las caractersticas que diferencian las proposiciones prescriptivas de las descriptivas se pueden resumir en tres puntos: Respecto de la funcin, Respecto del comportamiento del destinatario; y Respecto del criterio de valoracin. A) Respecto de la funcin.- En lo que se refiere a la funcin, con la descripcin se quiere informar a los dems, con la prescripcin modificar su comportamiento, lo cual, no significa que una informacin no influya tambin en el comportamiento de los dems. Por ejemplo, cuando en una ciudad extranjera se pide una informacin acerca de la ubicacin de una calle, la respuesta induce a ir en un sentido y no en otro. Pero la nota esencial es que la influencia de la informacin sobre el comportamiento es indirecta, en tanto que la influencia de la prescripcin es directa. B) Respecto del comportamiento del destinatario.- En cuanto al comportamiento del destinatario, fue precisamente Hare quien puso de relieve que frente a una proposicin

descriptiva, se puede hablar de la aceptacin del destinatario cuando este cree que la proposicin es verdadera. En una proposicin prescriptiva en cambio, la aceptacin del destinatario se manifiesta en el hecho de que la cumple. Hare dice que se puede caracterizar provisionalmente las diferencias entre afirmaciones y mandatos diciendo que mientras el consentir sinceramente en las primeras, importa creer en alguna cosa, el aceptar sinceramente las segundas implica hacer alguna cosa. C) Respecto del criterio de valoracin.- El carcter distintivo, que parece decisivo es el que se refiere al criterio de valoracin. De las proposiciones descriptivas se puede decir que son verdaderas o falsas, mas no de las prescriptivas, pues estas no son proposiciones verdaderas ni falsas, por cuanto no se pueden someter a la valoracin de lo verdadero o de lo falso. Ejemplo: Tiene sentido preguntarse si la afirmacin "Ulan Bator es la capital de Mongolia" es verdadera o falsa, mas no tiene sentido preguntarse si el precepto "se ruega limpiarse los zapatos antes de entrar" es verdadero o falso. Verdad o falsedad no son predicables de las proposiciones prescriptivas, sino de las proposiciones descriptivas. La diferencia entre los predicados aplicables a las proposiciones descriptivas y las aplicables a las prescriptivas se deriva de la diferencia de criterios con los cuales se evalan unas y otras para darles nuestra aceptacin. El criterio con el cual se valora las proposiciones descriptivas para aceptarlas o rechazarlas es la correspondencia con los hechos (Criterio de verificacin emprica), o con los postulados auto evidentes (Criterio de verificacin racional), segn se trate de proposiciones sintticas o analticas. Se califica de empricamente verdaderas las proposiciones cuyo significado es verificado en modo emprico, y racionalmente verdaderas o validas, aquellas que se verifican de manera racional. En cambio el criterio con el cual se valora las proposiciones prescriptivas para aceptarlas o rechazarlas es el de la correspondencia con los valores supremos (criterio de justificacin material) o el de la derivacin de las fuentes primarias de produccin normativa (criterio de justificacin formal). Se llaman justas las primeras y validas las segundas. III.6 LA TESIS REDUCCIONISTA PRESCRIPTIVAS A DESCRIPTIVAS DE LAS PROPOSICIONES

La tesis reduccionista de las proposiciones prescriptitas de las descriptivas se formula del siguiente modo: Una prescripcin, por ejemplo, "Has X" puede reducirse siempre a una proposicin alternativa de ese tipo "O haces X, o te sucede Y", en la cual Y, indica una consecuencia desagradable. La proposicin alternativa, se afirma, no es una prescripcin sino una descripcin; es una proposicin que describe lo que suceder, tanto que de ella se puede decir si es verdadera o falsa; verdadera si Y se verifica, o falsa si Y no se verifica. Es claro que esta reduccin descansa en el supuesto de que ordenar implica siempre la conminacin de una sancin, en otras palabras, lo que hace del mandato un conjunto de palabras significantes cuya funcin es modificar el comportamiento de los dems, radica en las consecuencias desagradables que el destinatario debe esperar de su incumplimiento. Tal tesis, sin embargo presenta problemas que no la hacen aceptable, por tres razones: 1.- Es una afirmacin difcilmente comprobable por los hechos, que todo mandato se caracteriza por la sancin; aunque tal vez pueda ser cierto para los mandatos jurdicos, no se aprecia como pueda afirmarse para todo tipo de mandato, pues existen mandatos sin consecuencia, ejemplo de ello es el siguiente: "Di a tu padre que lo llame por telfono", evidentemente se trata de una prescripcin, por la razn de que quien la pronuncia espera que alguien haga algo, sin embargo si no lo hace Qu suceder? , hay ordenes que solo se cumplen nicamente por el prestigio o la imagen de la autoridad de las personas que

ordenan, y, por tanto, por medio de una actitud que no es de temor, sino de estimacin o respeto por la autoridad, siendo imposible entonces la reduccin de una proposicin prescriptita a una proposicin alternativa. 2.- Sin aceptar que el primer argumento es decisivo; tambin se puede admitir que existe un verdadero mandato nicamente cuando su cumplimiento implica consecuencias desagradables; y que, por tanto, se puede admitir que siempre una prescripcin se puede resolver en una alternativa. Sin embargo, esto tampoco es aceptable, pues lo "desagradable" no es un trmino descriptivo sino de valor, esto significa que es un trmino que indica, no ya una calidad objetiva, observable, del hecho, sino la actitud que se asuma frente a ese hecho que en este caso es una actitud de rechazo o condena, es decir, un trmino que tiene un significado no descriptivo y no reductible a trminos descriptivos, como todo trmino de valor, un significado prescriptivo. 3.- Un tercer argumento, al parecer decisivo, es la consecuencia que se le atribuye a la no ejecucin de una orden, no es un efecto obvio de la accin contraria a la ley, sino una consecuencia que la misma persona que imparti la orden le atribuye a esta accin; es decir no hay una relacin de causalidad entre la consecuencia y el ilcito, sino que hay una relacin de imputacin, as por ejemplo, el imperativo "cierra la puerta" no se reduce a la alternativa "o cierras la puerta o te resfras", sino a esta otra "o cierras la puerta o sers castigado" Estas consideraciones, llevan a concluir que la tentativa de reducir un mandato a proposicin descriptiva, por medio de la alternativa, es una solucin aparente. La alternativa no es por si misma la forma de una proposicin descriptiva , pues es una forma en la que se puede expresar tanto una proposicin descriptiva, como una prescriptiva, segn que est compuesta por trminos descriptivos o por trminos de valor (que tienen funcin prescriptiva) o con otras prescripciones. III.7 LA TESIS REDUCCIONISTA PRESCRIPTIVAS A EXPRESIVAS. DE LAS PROPOSICIONES

La tesis que consiste en afirmar que las proposiciones prescriptivas no son sino una formulacin de proposiciones expresivas, se formula del siguiente modo: decir "tu debes hacer X" o bien "has X" equivale a decir "Yo deseo que tu hagas X". El mandato se podra reducir, en ltima instancia, a la expresin de un estado de nimo y consistira en la comunicacin de un estado de nimo a otros. Sin embargo, esta reduccin tambin presenta problemas, en mrito a los siguientes argumentos: 1.- Si bien se puede formular una orden en la forma de una expresin de deseo o de voluntad, ello, simplemente es preparatoria para el cumplimiento de una accin. Por ejemplo cuando se dice a un hijo: "Deseo que tu hagas la tarea", la intencin no es la de suscitar en l un deseo igual, sino de hacerle ejecutar dicha accin. Es decir lo que permite distinguir los diferentes tipos de proposiciones no es la forma en que se expresan, sino su funcionalidad. 2.- Una segunda consideracin ms decisiva, es de que un mandato es tal, en funcin del resultado que este consigue, independientemente del sentimiento que evoca en la persona del destinatario. 3.- Y finalmente, se puede aadir de que una ley permanece en el tiempo y, como sealan los juristas, durante su existencia se separa de la voluntad del legislador, y continua con su

funcin de mandato independientemente de las valoraciones que le dieron origen. Aun las valoraciones pueden haber desaparecido, y, no obstante la ley contina siendo ley, y determinando el comportamiento de los hombres. III.8 CRITERIOS FUNDAMENTALES PROPOSICIONES PRESCRIPTIVAS DE DISTINCIN DE LAS

En la categora de las proposiciones prescriptivas, sin que ello signifique que puede haber otros, existen tres criterios fundamentales de distincin: Respecto a la relacin entre sujeto activo y pasivo de la prescripcin, respecto a la forma y respecto a la fuerza obligante. A) Respecto a la relacin entre sujeto activo y pasivo.- Se distinguen los imperativos autnomos de los heternomos. Se denominan autnomos aquellos imperativos en los cuales la misma persona es quien establece la norma y quien la ejecuta. Se llama heternomos aquellos imperativos en los cuales quien dicta la norma y quien la ejecuta son dos personas diversas. La distincin entre imperativos autnomos y heternomos tiene importancia para el estudio del derecho, porque ha sustituido uno de los muchos criterios con los cuales se ha querido distinguir la moral del derecho. Esta distincin es histricamente importante porque fue introducida por Kant (En los fundamentos de la metafsica de las costumbres) para caracterizar los imperativos morales. Afirma Kant, que la moral se expresa siempre en imperativos autnomos y que el derecho lo hace en imperativos heternomos, como quiera que el legislador moral es interno, y el legislador jurdico es externo. En otras palabras, esta distincin tiende a establecer que cuando nos comportamos moralmente no obedecemos a nadie distinto de nosotros mismos, y cuando actuamos jurdicamente obedecemos las leyes que, por el contrario, nos son impuestas por otros. B) Respecto a la forma.- Se distinguen en imperativos categricos e imperativos hipotticos. Esta distincin reposa en la forma como se expresa el mandato, o sea con un juicio categrico o con un juicio hipottico. Imperativos categricos son aquellos que prescriben una accin buena en si misma, o sea una accin buena en sentido absoluto, que debe ser cumplida sin condiciones, o sea, sin ningn otro fin diferente al cumplimiento de la accin, en cuanto accin obligatoria. Es ejemplo de imperativo categrico el siguiente: "No debes mentir". En cambio, imperativos hipotticos son aquellos que prescriben una accin buena para lograr un fin, o sea, una accin que no es buena en sentido absoluto, sino que es buena solamente si se desea, o si se debe obtener cierto fin, y por tanto se cumple condicionalmente a la obtencin del fin. Es ejemplo de un imperativo hipottico el siguiente: "Si deseas mejorarte del resfriados debes tomar aspirina". Segn Kant, los imperativos categricos serian propios de la legislacin moral, pudindose llamar por tanto normas ticas. C) Respecto a la fuerza obligante.- El ltimo criterio de distincin, en el mbito de las proposiciones descriptivas, se relaciona con la fuerza vinculante. Los imperativos son aquellas prescripciones que tienen mayor fuerza vinculante. Esta mayor fuerza vinculante se expresa diciendo que el comportamiento previsto por el imperativo es obligatorio, o en otras palabras, que el imperativo genera una obligacin a la persona a quien va dirigido. Imperativo y obligacin son dos trminos correlativos: cuando existe el uno, existe la otra. Pero no todas las prescripciones o proposiciones con que se trata de determinar el comportamiento de los dems, dan lugar a obligaciones. Hay modos ms suaves o menos vinculantes de influir en el comportamiento de los dems, como son los consejos y las peticiones, que tienen particular relevancia en el mundo del derecho.

Distincin entre mandatos y consejos.- Aun cuando en el estado actual de la teora general del derecho el problema de la distincin entre mandatos y consejos se ha dejado por lo general en silencio, solo se encuentran algunas referencias en la "Juristische Grundlehre de F. Somlo". La disputa es antigua: los telogos conocen la diferencia entre los consejos evanglicos, que son aquellas mximas de Cristo, cuyo contenido no es obligatorio, sino pura y simplemente recomendaciones para alcanzar la mas alta perfeccin espiritual, y los preceptos o mandamientos, cuyo contenido, por el contrario, es obligatorio. Asimismo, la distincin entre mandatos y consejos puede servir para distinguir el derecho de la moral, debiendo decirse que solamente el derecho obliga, y la moral se limita a aconsejar, a dar recomendaciones, que dejan al individuo libre de seguirlas o no seguirlas. Thomas Hobbes, es el autor que ha establecido una mejor distincin de este gnero, dedicando en su Leviatn un capitulo a los consejos y a sus distinciones con los mandatos, aduciendo Hobbes para distinguir el mandato del consejo, cinco argumentos: 1) Respecto al sujeto activo: Quien ordena tiene una autoridad que le da el derecho para mandar, quien aconseja no puede arrogarse el derecho (o poder) para hacerlo. 2) Respecto al contenido: Los mandatos se imponen por la voluntad de quien los da, y son dirigidos a cualquiera, en cambio los consejos logran determinar la accin de los dems en razn de su contenido, estando dirigido solo a las personas razonables. 3) Respecto a la persona del destinatario: En el mandato el destinatario esta obligado a seguirlo, en tanto que en el consejo no lo esta, es decir es facultativo. 4) Respecto al fin: El mandato se imparte en inters de quien manda, el consejo se da en inters del aconsejado. 5) Respecto a la consecuencia: Si de la ejecucin de un mandato se deriva un mal, la responsabilidad es de quien manda; si ese mismo mal se deriva por haber seguido un consejo, la responsabilidad no es del consejero sino solo del aconsejado. Bobbio, considera los argumentos primero y cuarto, no muy aceptables, pues afirma que en el campo del derecho, por ejemplo, tambin para dar consejos, se necesita tener autoridad, as como tambin si bien es cierto el consejo se da en inters del aconsejado, no quiere ello decir que el mandato sea impartido solo en inters de quien ordena, dado que seria en verdad ingenuo creer que las leyes se dictan solo en inters publico, como seria tambin demasiado malicioso creer que se dictan solo en inters de quien tiene el sumo poder. Si bien, la teora del derecho no se ha dedicado mayormente al problema de distinguir entre mandatos y consejos, sin embargo, esta distincin tiene gran importancia en todo ordenamiento jurdico, pues no todas las prescripciones que se encuentran al estudiar un ordenamiento en su conjunto, son mandatos. As por ejemplo se tiene que en todo ordenamiento jurdico junto a los rganos deliberantes, estn los rganos consultivos, los cuales precisamente tienen la competencia, no ya de impartir ordenes, sino de dar consejos, asimismo, en la teora de los actos jurdicos, una orden se clasifica entre los actos de voluntad, y un consejo entre los actos de representacin, ya que su fin es solamente el de aconsejar, siendo la ley la que luego impone decidir de acuerdo con lo aconsejado. - Distincin entre mandatos y peticiones.- Las peticiones son proposiciones que aunque correspondan a la categora de las prescripciones, se distinguen de los mandatos propiamente dichos, por tener una menor fuerza vinculante. Se entiende por peticiones aquellas proposiciones en las que uno intenta que otro algo a su favor, pero sin poder

obligarlo a ello. A la clase de las peticiones pertenecen los ruegos, las suplicas, las invocaciones, las imploraciones, las solicitudes. Para precisar la diferencia entre mandatos y consejos por un lado, y entre mandatos y peticiones por el otro lado, sin usar nada diferente de la forma gramatical habitual, se puede decir que el mandato se expresa con un quiero por parte del sujeto activo y con debes referido al sujeto pasivo; el consejo prescinde del "quiero" y referido al sujeto pasivo se expresa con un deberas; la peticin prescinde del debe y el sujeto activo lo expresa con un quisiera. Respecto del mandato la diferencia fundamental es, como en el caso del consejo, la ausencia de una obligacin de la persona a la cual se dirige la peticin. Respecto del consejo la diferencia fundamental esta en el hecho de que el consejo se da en inters de la persona del aconsejado, y la solicitud por el contrario, se expresa en inters de la persona que la lleva a cabo. En suma, as como un ordenamiento jurdico contempla los consejos junto con los mandatos, tambin contempla varias especies de solicitudes. Se trata pues de actos con los cuales se provoca, o se trata de provocar una decisin a favor de quien la solicita, distinguindose entre otros las instancias, las solicitudes, las peticiones propiamente dichas y las suplicas. CAPTULO IV

DE LAS PRESCRIPCIONES Y DERECHO

IV.1 EL PROBLEMA DE LA IMPERATIVIDAD DEL DERECHO ES LA DOCTRINA MS COMN ENTRE LOS JURISTAS. La teora de la imperatividad del derecho o de las normas jurdicas como mandatos a las proposiciones que componen un ordenamiento jurdico perteneciente a la esfera del lenguaje prescriptivo[2], IMPERATIVIDAD - CARCTER CONSTITUTIVO DEL DERECHO OTRAS TEORAS: 1. 2. DOCTRINA MIXTA: Slo una parte de las proposiciones son imperativas. DOCTRINA NEGATIVA: Las proposiciones no son imperativas.

OBRAS IMPORTANTES TEORA IMPERATIVA EXCLUSIVA AUGUSTO THON: (19878) "NORMA GIURIDICA E DIRITTO SOGGETIVA" Sentarn las bases de los conceptos fundamentales de ciencia jurdica. VON IHERING: "LO SCOPO NEL DIRITTO" 1877 K BINGING: "LE NORME E LA LORO VIDLAZIONES" 1872-1877 THON: "Por medio del derecho el ordenamiento jurdicatiende a dar a todos aquellos sujetos a sus decisiones un impulso hacia un comportamiento determinado, sea que este consista en una accin, o bien en una omisin. Tal impulso es ejercido por medio de preceptos de contenido positivo o negativo" (Pg 12). Esta afirmacin es una explicacin a las proposiciones que tienen como fin la modificacin del comportamiento ajeno. SINTESIS "Todo el derecho de una sociedad no es otra cosa que un conjunto de imperativos, en el cual sus elementos estn estrechamente ligados que la desobediencia de unos constituye a menudo el presupuesto de lo que otros han ordenado".

Se relacion a la Teora Imperativista con la Teora Estatalista[3] = Estado y con la Coactivista[4] =Coercin y Coaacin. THON. Reconoce que puede haber otros ordenamientos jurdicos que los estatales.

IHERING. Considera la coaacin como elemento indispensable para distinguir la norma no jurdica de la jurdica. En Italia. Francesco Carnellutti "TEORA GENERALE DEL DIRITTO" Jurista y filsofo del derecho. "Con la frmula de la imperatividad se quiere denotar que el mandato es el elemento indefectible del ordenamiento jurdico, o en otras palabras, el simple o primer producto del derecho; ya se dijo que si el ordenamiento era un organismo, el mandato representaba una clula" Carnellutti: hay una relacin entre mandato y sancin. Carnellutti: Mandato= "La conminacin de una sancin a quin observe determinada conducta" GIORGIO DEL VECCHIO. "LAS LEZIONI DE FILOSOFIA DEL DIRITTO" 1953. "Importantsimo y esencial carcter de la norma jurdica es la imperatividad. No podemos concebir una norma que no tenga el carcter imperativo, as sea en determinadas condiciones. El mandato (positivo o negativo) es un elemento integrante del concepto del derecho, porque este pone frente a frente dos sujetos, atribuyndole a uno una facultad o pretencin, e imponindole al otro un deber, una obligacin correspondiente. Imponer un deber significa precisamente mandar". Con esta afirmacin deja de lado los consejos y exhortaciones como formas atenuadas de imposicin. THON DEL VECCHIO CARNELLUTTI IMPERATIVIDAD IMPERATIVIDAD Y ESTATALIDAD IMPERATIVIDAD, ESTATALIDAD Y COACTIVIDAD

Estos puntos de vistas parten desde un punto en comn pero se diferencian a lo largo del camino. IV.2 IMPERATIVOS POSITIVOS Y NEGATIVOS Se distinguen en imperativos positivos y negativos. Positivos Negativos Mandatos de hacer. Mandatos de no hacer (Prohibiciones)

Algunos sostienen que las caractersticas del derecho en relacin con la moral, es la de estar constituido solamente pro imperativos negativos. Existe un criterio general para distinguir las normas jurdicas de las morales? Distinguir Derecho y La Moral CHRISTIANUS TOMASIUS: la distincin entre derecho y moral, esta en que la moral manda y el derecho prohbe, por tanto la caracterstica del derecho es el estar constituido por imperativos, pero slo de imperativos negativos. PRINCIPIOS REGULADORES DE LA MORAL: DE LA TICA: " Hazte a ti mismo aquello que queras que los dems se hicieran a si mismo"

DEL DECORO: (Aspecto social de la moral) "Haz a los dems aquello que querras que los dems te hicieran a ti". DEL DERECHO O DE LO JUSTO "No hagas a los dems aquello que no querras que te fuese hecho a ti". THOMASIUS. El Derecho respecto de la moral era menos comprometedor por lo que la moral obliga hacer algo por los dems. P.E. "Ama a tu prjimo como a ti mismo" No causar dao a nadie (Abstenerse de hacer el mal). OBLIGATORIEDAD POSITIVA DE LA MORAL P.E. HONRADEZ Impiden un mal menor porque su transgresin no hace dao sino a quin la infringe, pero promueven un bien mayor porque hacen al hombre lo ms sabio posible. OBLIGATORIEDAD NEGATIVA DEL DERECHO Que las reglas del derecho impiden males mayores (o sea la guerra) y promueven el bien menor (La paz externa). Concluyendo se podra sostener que la moralidad consistira en el precepto de hacer el bien y el derecho en el de abstenerse de hacer el mal, por tanto es inaceptable ya que preceptos positivos y negativos se mezclan en la moral y el derecho. LEIBNIZ. Sostiene "El no hacer mal a los dems por el solo temor de recibir males no es obra de la justicia sino de la prudencia. Se dice que los gobernantes de un estado son justos no solo porque se limitan a no hacer el mal a los ciudadanos sino por su dedicacin a hacerles el bien. (Concepcin positiva del estado). Ninguno de nosotros est satisfecho cuando los dems nos causan dao, pero pretendemos ser ayudados en caso de necesidad y cuando nos quejamos de ser abandonados en nuestra miseria, nos quejamos con justicia, en donde la justicia resulta ser algo ms que no hacer el mal, sino el actuar de modo que los dems no puedan lamentarse de nosotros cuando en un caso igual nos quejamos de los dems. (Para Leibniz) Primer estadio de las relaciones sociales (Derecho de Propiedad)

No causar dao a nadie

(Deber Negativo)

No invadir la propiedad de los dems Estadio superior de las relaciones sociales (Derecho de Sociedad)

Dar a cada quien lo suyo

(Deber Positivo)

Derechos de Socios THOMASIOS = (Recurrir a la Teora Jus Naturalista)

Libertad Desenfrenada (Hombre)

Los hombres imponan restricciones a su Libertad Primitiva (Mandatos Negativos). Con el surgimiento del Estado Civil como una limitacin, el derecho estara configurado, como un conjunto de obligaciones negativas, sin embargo, la funcin del derecho no slo es la coexistencia de libertades externas, sino para hacer recproca la cooperacin de los hombres que viven conjuntamente. Para ello, son necesarias las obligaciones. CONCLUSIN: La Teora del Derecho como un conjunto de prohibiciones proviene de una concepcin demasiado restringida de las funciones del derecho y el estado. IV.3 MANDATOS IMPERATIVOS IMPERSONALES

Teora Imperativista del Derecho y la afirmacin que las normas jurdicas son mandatos ha sido considerada propia de la Teora Imperativista. NORMAS JURDICAS SON MANDATOS KARL OLIVECRONA. "LAW AS FACT" 1939 Nueva distincin: (Teora Realista) MANDATOS IMPERATIVOS JURDICOS NORMAS JURDICAS OLIVECRONA.- Define al mandato: "Un mandato presupone una persona que manda y otra a la cual dirige el mandato". Indica que en la Ley falta la persona que ordena (An cuando algunos sealan que es el Estado). Sin embargo, refiere que en el estado constitucional no se sabe de cual de las personas expres el mandato (Teora Realista), por ello, sin ser mandatos reales, las normas jurdicas han sido dictadas en forma imperativa y no en forma descriptiva. Asimismo, como un mandato implica un a relacin personal, hoy aquellos que funcionan independientemente. "Imperativos Independientes" y a esta categora asigna las normas jurdicas, por ejemplo los diez mandamientos.

IMPERATIVOS INDEPENDIENTES. (02 razones) No se dirigen a una persona determinada "esta accin debe ser cumplida". Porque son reducibles a la forma de asercin P.E. No se debe robar. Posteriormente OLIVECRONA. Insiste en la diferencia de mandatos y proposiciones imperativas. Especie particular de imperativos MANDATOS No se pueden encuadrar las normas jurdicas Falta de sujeto activo determinado

IMPERATIVOS IMPERSONALES

Por un parte est establecido que la Ley tiene carcter imperativo, y, por la otra, que no tiene mandatos en sentido propio, como consecuencia. La Ley pertenece a la categora IMPERATIVO IMPERSONAL La Teora de OLIVECRONA prescinde del elemento formal, sin embargo ha tratado de caracterizar las normas jurdicas en el sujeto activo, dejando atrs al sujeto pasivo y a la accin objeto. Sin embargo, esta destinada al fracaso: (Z Razones). El ordenamiento jurdico es un conjunto de reglas t como tal esta compuesto de reglas de diversos tipos. An cuando haya fijado un imperativo que no es exclusivo pero considera prevalente al derecho, no obstante es bien difcil que no este en otras esferas normativas diversas a la jurdica . Sin embargo, en los imperativos impersonales. No todo los jurdicos tienen esta condicin, ya que una sentencia de un rey absoluto o una ordenanza de un despota. An cuando se admita que los imperativos jurdicos impersonales, no se puede excluir que hayan imperativos impersonales en otros sistemas normativos de los diez mandamientos, donde la impersonalidad es mas evidente que las leyes dictadas por el parlamento. IV.4 EL DERECHO COMO NORMA TCNICA " Morale Idealistica" 1950

ADOLFO RAVA: "IL Diritto como norma tcnica "" Diritto estato nella" El derecho es un conjunto de imperativos de la especie que con Kant. (Imperativos Categricos e Imperativos Hipotticos) RAVA hipotticos. Sostiene que las normas jurdicas pertenecen a lso imperativos

La norma no es del tipo "debes X "sino del tipo "si quieres Y, debes X" ARGUMENTOS DE RAVA: (TRES) 1. Las Normas Jurdicas prescriben no solo obligaciones sino tambin derechos subjetivos (Facultad de hacer o de no hacer) - Incompatible con una norma tica.

La norma tica impone categricamente una accin buena en si misma, establece obligaciones, pero no facultades (Lcito Moral es absurdo como Lcito Lgico). Si hay una pretensin ajena, la accin obligatoria no es buena y por tanto no ha sido establecida por una norma categrica. 2. EL DERECHO ES COERCIBLE. Una conducta impuesta por la fuerza y que va acompaada de un mandato, puede optar por desobedecer el mandato y optar por la sancin. "Si no quieres ser castigado debes cumplir la accin prescrita" RAVA: Cuando una norma es aplicada por la fuerza y para obtener un fin entra en el concepto: De la utilidad y no de la moral De la tcnica y no de la tica En todos los ordenamientos jurdicos hay muchas normas que buscan un fin, por ello se la denomina. TECNICISMO JURDICO: RAVA: Concluye "Las normas jurdicas no imponen acciones buenas en si mismas y por tanto categricas, sino acciones buenas para alcanzar un fin y por consiguiente Hipotticas. El fin de las normas es la conservacin de la sociedad. CONCEPTO DE DERECHO: "El derecho es el conjunto de normas que prescriben la conducta que necesariamente deben de observar los componentes de la sociedad a fin de que la sociedad misma pueda existir". RAVA: Distingue los siguientes planos. El plano del ordenamiento jurdico en su conjunto por cuanto se distingue de un ordenamiento de normas morales. El ordenamiento jurdico en su conjunto es un instrumento para alcanzar la paz social (un fin) similar a KELSEN; cuando define al derecho como una "Tcnica de Organizacin Social". En ese orden de ideas, un ordenamiento normativo como los del juego o los de las reglas sociales, APRA ello acudimos a la definicin de KANT. Reglas instrumentales con un fin real (normas pragmticas) (juegos y relaciones sociales). Reglas instrumentales con un fin posible (normas tcnicas en sentido estricto) (Comentario del Autor) En ese sentido, si los ordenamientos jurdicos estn compuestos por normas pragmticas, implicara una modificacin a lo que se propone RAVA: "Puesto que debes vivir en sociedad, debes comportarte del modo como las normas jurdicas prescriben". Segundo Plano: Cada una de las normas que componen un ordenamiento jurdico. El de las normas jurdicas consideradas individualmente, que esas son normas tcnicas significa que dejan una alternativa: 1. Entre seguir el precepto y no alcanzar el fin al cual va dirigido. P.E. contraer matrimonio. 2. Seguir el precepto y alcanzar un fin que no se deseaba, reparacin, resarcimiento daos.

En esa parte se vienen a unir la Teora del Derecho como Norma Tcnica y Teora de Sancin como caracterstica constituida del derecho. "O haces X, o te suceder Y" Prop. Alternativa. "Si no haces X, te suceder Y" Prop. Hipottica (Negando la Primera) Lo que implica que en una norma sancionada siempre puede ser reducida a una norma tcnica. DOS FORMULACIONES TPICAS Procediendo de tal forma que violando la norma no se alcance el fin que se propona (tcnicas, testamento y contratos). Procediendo de tal modo que al violar la norma se alcance un fin opuesto a aquel que se propona. (la transgresin no implica l atribucin de una pena al trangresor: Hurto, ni lleva alcanzar una meta distinta a la que me haba propuesto en lugar de lucrarme la reclusin). En ambos casos el destinatario tiene un alternativa. "O haces X o no obtendrs Y" (Y fin deseado) "O haces X u obtendrs Y" (Y el fin no deseado) O tambin: (proposiciones hipotticas) 1. 2. "Si no haces X, no obtendrs Y" "Si dejas Y, debes X" "Si no haces X, obtendrs Y" "Si no deseas Y debes X"

IV.5

DE LOS DESTINATARIOS DE LA NORMA JURDICA

En el seno de la Teora Imperativa del Derecho, relativa al sujeto pasivo conocida como la controversia acerca de los destinatarios de la norma jurdica. ROMANO. Sostiene que el ordenamiento jurdico no tiene destinatarios (no existe), el error consiste en que se ha considerado como destinatarios a quienes la ley produce consecuencias, ya que para que produzca efectos para ciertas personas, no es necesario que se dirija a ellas. El problema no es si la norma tiene destinatarios sino quienes son estos. IHERING. Polemizando lo afirmado por Binding, sostuvo que Leo destinatarios de la norma jurdica no son los ciudadanos, sino los rganos judiciales encargados del poder coactivo. Parta de la Doctrina Rgida Estatalista y Coaccionista del derecho en el cual defina al derecho: "El conjunto de normas coactivas vlidas en un estado" De este concepto provino la idea de que el ordenamiento jurdico est basado en la coaccin, eran dirigidos a los rganos judiciales y en general a todos los rganos del estado. IHERING. Seala que lo que caracterstica a una norma es su eficacia interna desde el punto de vista del estado, todas las normas deberas estar reforzadas por la sancin, por tanto, los jueces tienen el deber de hacerla respetar y el poder de hacerla cumplir. Las normas penales en su mayora estn destinadas a los jueces. Para Binding el acto de no matar, est dirigido a los jueces para castigar tal hecho.

La tesis de IHERING ha sido sostenida por los autores que dan importancia a la coaccin como elemento constitutivo del derecho. Para citar a kelsen: + Norma Primaria Dirigida a los sbditos. + Norma Secundaria "Quien robe ser castigado con reclusin" "No se debe robar"

Dirigida a los rganos del estado. Se indica que slo la norma que implica una sancin tiene su condicin de norma jurdica primaria y su condicin de jurdica. E. ALLORIO: Corrobor esta posicin indicando que en el ordenamiento estatal no encuentra ciudadana ninguna. Asimismo, considera que las normas jurdicas solamente son las dirigidas a los rganos encargados de ejercer el Poder Coactivo. De la misma manera indica que un ordenamiento jurdico constituido por normas primarias no podra ser considerado ordenamiento jurdico. Sino por ordenamiento jurdico, se entiende por un ordenamiento con eficacia reforzada por medio de las sanciones que implican el cumplimiento de las normas dirigidas a los jueces. IV.6 CRTICAS DEL AUTOR

Es posible un ordenamiento jurdico, comprende por normas dirigidas solo a los rganos judiciales; as tambin las normas dirigidas a los ciudadanos. P.E Normas Civiles y Penales. Decir que las normas primarias existen pero que no son jurdicas, no es cierto toda vez que la juricidad de las normas se identifica con su validez -implica que pertenezca a un sistema jurdico y que haya sido ejecutada por quien dentro del sistema tena ese poder. Las normas secundarias no nos las ltimas normas, porque estn seguida de normas terciarias, debido a que quien transgred la norma secundaria existe una norma terciaria y en ese orden no se resuelve el problema , tampoco se resuelve restringiendo la respuesta a la norma fundamental como nica norma, ya que su transgresin no remite a ninguna otra norma del sistema. Si es cierto que un ordenamiento jurdico es un ordenamiento con eficacia reforzada, pero ello no significa que las normas primarias no son calificadas dentro del sistema, ya que cuentan con eficacia. IV.7 IMPERATIVOS Y PERMISOS

Las Teoras Mixtas son aquellas que admiten que en todo ordenamiento jurdico hay imperativos, pero niegan que todos sean imperativos o reducibles a imperativos. Normas Permisivas Normas Facultativas Deberes (Imponen) Permisos (Atribuyen)

Algunos han sostenido que la esencia del derecho es permitir y no mandar En esta se busco la diferencia entre derecho y la moral. FICHIE. "Tratado del Derecho Natural" 1796 Estableci la diferencia entre derecho y la moral.

+ "La Ley moral ordena categricamente aquello que debe hacer"__No se limita a permitir que se cumpla lo que ella manda ___ sino que lo impone. + "La Ley Jurdica permite lo que se puede hacer". No ordena que se ejerza un derecho. Esta Teora esta considerada como una Teora Exclusiva debido a que afirma que ninguna norma jurdica es un imperativo, sin embargo no es sostenible. Una norma que impone un deber, al mismo tiempo atribuye el derecho de exigir el cumplimiento. Derecho y Deber Relacin Jurdica

Una norma que atribuye un derecho, impone el deber de respetar el libre ejercicio. "El derecho permite solo en cuanto ordena a la vez " TEORIA PERMISIVA PARCIAL Aquella que critica a la Teora Imperativa indicando que hay normas en el ordenamiento permisivas y normas imperativas. P.E. Muerte presunta / Para contraer matrimonio Domicilio Especial / Prohibicin de varios domicilios. Por tanto las normas permisivas suponen la existencia de las normas imperativas, ya que sino se inicia desde el supuesto de la imperatividad no habra la necesidad de hacer referencia a la permisibilidad. "Todo aquello que no este prohibido u ordenado esta permitido" "Todo esta prohibido u ordenado excepto aquello que esta (expresamente) permitido" En conclusin cuando hay normas permisivas es una seal que existen normas imperativas. Dos observaciones del autor (sobre las normas permisivas). Normas que hacen desaparecer un imperativo precedente en el tiempo (Normas abrogantes) P.E Cambio de apellido. Imperativo Contemporneo - (Normas Derogantes) P.E "la mujer no puede contraer matrimonio, luego de 300 das " la prohibicin cesa el da 300. Las normas permisivas pueden ser imperativas, positivas y negativas. + Positivas Permiten hacer + Negativas Permiten no hacer + Las Permisivas Positivas (Permisivas) + Las Permisivas Negativas (Facultativas) Niegan Imperativo (Prohibicin) Negativo Niegan un imperativo (Mandato) Positivo

P.E. Si la caza esta permitida - No esta prohibida Si un curso es opcional - no es obligatorio. Permiso de hacer con exclusin de una obligacin de no hacer (Ejemplo) . Si el marido trasfiri su domicilio al exterior la mujer poda establecer su domicilio propio. Permiso de no hacer como exclusin de una obligacin de hacer (Ejemplo) . Salud cuando este dispuesto puede dar una caucin. IV.8 RELACIN ENTRE IMPERATIVOS Y PERMISOS

Los imperativos y permisos estn relacionados entre si en negacin recproca. Las normas imperativas limitan la situacin originaria de licitud de hecho o natural. Las permisivas limitan a su vez situaciones de obligatoriedad producidas por imperativas o negativas EVOLUCIN HISTRICA DEL SISTEMA NORMATIVO 1. HUMANO Sin sistema normativo Todo es lcito

No hay deberes solo derechos 2. ESTADO NATURAL

Derecho sobre toda cosa.

Segundo: Existen Ordenamientos jurdicos sin Sancin? Obteniendo como respuesta positiva, pues como se afirman que existen Ordenamientos completos, que suelen denominar jurdicos, les falta por completo la institucionalizacin de la sancin, teniendo como ejemplo caracterstico que suele dar de ordenamiento jurdico son sancin institucionalizada es el del ordenamiento Internacional, si el ordenamiento internacional, se dice, es un ordenamiento jurdico, entonces como se puede hablar de derecho y de sancin como de dos trminos indisolubles, objecin realizada como consecuencia de la teora de la institucin del derecho; se admite que la correlacin entre derecho y sancin poda ser acogida mientras no se reconociera otro Ordenamiento Jurdico diferente del Estado, por lo que respecta al ordenamiento internacional habra, como en el caso de las normas no sancionadas, la escapatoria de no considerarlo un Ordenamiento Jurdico, aqu nos encontramos frente a una cuestin de palabras y por consiguiente, frente a una cuestin de mera oportunidad, en consecuencia el ordenamiento internacional es un ordenamiento jurdico en el preciso sentido en que se habla de ordenamiento jurdico como ordenamiento con sancin regulada, existiendo diferencia entre el ordenamiento internacional y otros ordenamientos, como por ejemplo el ordenamiento estatal, esta no consiste en la carencia de una sancin regulada, sino, si acaso, solamente en el sentido en el modo como es regulada. V.5 CARACTERSTICAS DE LAS NORMAS JURDICAS:

Siguiendo la lnea de pensamiento de Enrique Vescovi[5], en donde define a la Norma Jurdica, desde el sentido estricto como una regla de conducta obligatoria, dirigida a los hombres que son libres de cumplir con ello o no y en este ltimo caso son objeto de sancin, teniendo como caractersticas a los siguientes: V.5.1.- Bilateralidad: Quiere decir que el deber se impone en funcin de los derechos de los dems individuos, es decir, que a la vez que establece obligaciones para unos, concede facultades para otros, por ejemplo cunado la norma le dice al deudor que debe pagar, le est

acordando al acreedor la facultad de cobrar y es la esencia del derecho siempre cunado se refiera a dos sujetos, pone en relacin a dos partes: determina la conducta de uno en funcin de la actividad ajena. V.5.2.- Generalidad: Decir que la norma jurdica es general significa expresar que la conducta que la ordena se impone a un numero indeterminado de personas, es decir, que cuando dicta un comportamiento lo hace en forma abstracta; por lo que para que la norma sea general no es necesario que se refiera a todos los casos, basta simplemente que se alcance a todos los individuos que se encuentren en la situacin prevista por ella, en forma abstracta, impersonal. V.5.3.- Imperatividad: La norma jurdica es un mando, un imperativo, en el derecho no tiene cabida los consejos sino las ordenes, porque lo que se busca es que se realice un acto o no se realice otro y no lograr una conducta mejor por medio de la persuasin. V.5.4.- Coercibilidad:El empleo de la fuerza para hacer cumplir el precepto, ha sido siempre destacada por los autores como una de las notas mas importantes del derecho, este impone sus mandatos bajo la amenaza y cuando no se cumple con ello trata de hacer realizar la conducta que indica la norma por la fuerza, el derecho como orden externo dirigido a mantener la convivencia, necesita que se cumpla con sus normas, por las buenas o por las malas. CAPTULO VI

CLASIFICACIN DE LAS NORMAS JURDICAS

De los diversos estudios que se han realizado con respecto a la Clasificacin de las Normas Jurdicas, mencionaremos las siguientes: VI.1 CLASIFICACIN DE LAS NORMAS JURDICAS:

En los Apuntes de Introduccin al Estudio del Derecho de Trinidad GARCA, profesor de la antigua Escuela de Jurisprudencia mexicana, obra que surgi de las notas que sus alumnos tomaban en sus clases, se dedica el captulo III a la clasificacin de las normas del derecho a partir de diversos criterios, y al ocuparse del derecho pblico interno, lo subdivide en la forma que el mismo maestro denomina clsica, en cuatro ramas que son las siguientes: a) b) c) d) Derecho Procesal Derecho Derecho Derecho Constitucional Administrativo Penal

Otro clsico de la jurisprudencia mexicana, Eduardo GARCA MYNEZ, en su reiteradamente editada obra titulada Introduccin al estudio del Derecho, cuando se ocupa de la clasificacin de las normas jurdicas desde el punto de vista de su materia, las divide en derecho pblico y derecho privado. A su vez, al derecho pblico lo subdivide en las siete ramas siguientes (tres ms que en la clasificacin de Trinidad GARCA): 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. Normas agrarias Normas Normas Normas Normas Normas Normas constitucionales administrativas penales procesales internacionales industriales

Otro enfoque diferente en cuanto a clasificacin es el que emplea Francisco Jos PENICHE BOLIO, en su obra Introduccin al Derecho, en la que enumera como "disciplinas jurdicas especiales" a las ramas del derecho: a) b) c) d) e) Internacional pblico f) g) h) i) j) k) Agrario Constitucional Administrativo Penal Procesal Fiscal Laboral Civil Mercantil privado

Internacional

Otro autor mexicano que es indispensable consultar por la profundidad a la que llega en el estudio de los temas generales del derecho y que dedica largas meditaciones a la clasificacin de las ramas del derecho, es el maestro Miguel VILLORO TORANZO, quien en su Introduccin al Estudio del Derecho se ocupa, en una clasificacin muy cuidadosa, de enumerar y distribuir en un amplio cuadro las diversas ramas del derecho, pero partiendo de un tronco comn que es la justicia general, de la que derivan dos grandes ramas: justicia de coordinacin y justicia de subordinacin; la primera da origen al derecho privado y la segunda, al derecho pblico. La justicia de subordinacin, en la que predomina el criterio del bien comn, da lugar, segn otros criterios derivados de este amplios y generales, a las diversas ramas del derecho pblico. La propuesta inicial del maestro VILLORO se finca en el rechazo del planteamiento -por decirlo as, primitivo-, que considera que las relaciones de igualdad entre los individuos son regidas por la justicia conmutativa y dan lugar al derecho privado; las relaciones entre individuo y comunidad son, en cambio, regidas por la justicia distributivo y originan el derecho pblico. VILLORO no est de acuerdo con este planteamiento y afirma que toda relacin de justicia, "incluso las que norman la justicia conmutativa, deben tomar en cuenta al bien comn." Esto -agrega- "explica la intervencin del Estado en todas las ramas del Derecho, aun en el derecho civil'. Del anterior razonamiento concluye que ni el criterio del bien comn ni el de intervencin del Estado son los indicados para hacer la clasificacin de las ramas del derecho. El criterio para la distincin, afirma el tratadista con toda razn, es la presencia de la autoridad, como tal, en las relaciones jurdicas, y concluye planteando la necesidad de reestructurar con un enfoque jurdico las diferentes clases de justicia. Para la clasificacin que propone y que califica de urgente, Miguel VILLORO escoge dos criterios: uno es la presencia del Estado en la relacin con su calidad de tal y el otro de igualdad o proporcional aplicable al caso, en el cual el Estado no acta con ese carcter, o bien cuando hay relaciones de igualdad entre otros sujetos. A partir de estos puntos de vista, VILLORO divide a la justicia general en dos clases de justicia, que a su vez dan lugar a las ramas del derecho: justicia de subordinacin en el primer caso (cuando el Estado acta como tal) y justicia de coordinacin, cuando los dos trminos de la relacin estn en planos de igualdad, independientemente de que uno de ellos sea el Estado. Para l, la justicia de subordinacin tiene como fin inmediato el bien de

la comunidad y como lmite la dignidad de los individuos; la justicia de coordinacin, en cambio, tiene como fin inmediato el bien de los individuos y como lmite el bien comn. A partir de estos razonamientos, subdivide las dos grandes ramas en subramas, segn criterios igualitarios o de proporcionalidad y coloca as, como parte del derecho privado, al civil y al mercantil, orientados por la justicia de coordinacin y sujetos al criterio igualitario; pero tambin a los derechos del trabajo, agrario y social, que pertenecen, segn esa clasificacin, a la rama de derecho privado, por estar condicionados por la justicia de coordinacin, aunque sujetos al criterio proporcional, esto es, a la proteccin de los ms dbiles. La otra gran rama de la clasificacin, que corresponde al derecho pblico, est orientada por la justicia de subordinacin. En ella caben, en un extremo el derecho administrativo y el derecho penal, que responden al criterio proporcional en la distribucin de deberes y derechos, bienes y cargas en el primero, castigos en el segundo. En el centro de la clasificacin de VILLORO se encuentran el derecho procesal y el derecho constitucional en su parte dogmtica, que responden a la justicia legal y al criterio igualitario en la proteccin por la ley y la obediencia a la misma. En el ltimo extremo del derecho pblico queda clasificado el derecho constitucional en su parte orgnica que segn el citado autor responde al criterio instrumental y de justicia institucional. VI.II.- CLASIFICACIN DE LAS NORMAS JURDICAS: A) CLASIFICACIN EN FUNCIN DE LA VOLUNTAD DEL INDIVIDUO: Normas imperativas: Obligan independientemente de la voluntad del individuo. Normas dispositivas: Obligan cuando no existe una voluntad expresa en contrario del individuo. Algunos autores incluyen dentro de esta categora a las normas supletivas. Tambin puede considerarse como dispositiva la norma interpretativa, es decir, aquella que va encaminada a determinar e interpretar la voluntad de las partes. B) CLASIFICACIN HARTIANA: Hart sealaba que lo que diferencia al derecho de otros sistemas normativos es que est formado por otros sistemas de normas: normas primarias y normas secundarias. Normas primarias: son las normas de conducta, las normas de comportamiento y califican como prohibido, permitido y obligatorio. que

Normas secundarias: son las normas que no tienen por objeto crear obligaciones sino atribuir poderes o facultades. Las normas secundarias se introducen para remediar los defectos que padece o que tiene un sistema de derecho en el cual haya normas primarias solamente. Estos defectos seran: primero, la falta de certeza, que se remedia por las normas de reconocimiento; segundo, la inmovilidad, que se subsana mediante la norma de cambio; tercero, la ineficacia, que se pretende superar mediante las normas de adjudicacin. Mientras que las normas primarias imponen deberes y crean obligaciones, las secundarias pueden ser pblicas o privadas. Normas de cambio: son aquellas normas que nos indican cmo pueden derogarse total o parcialmente las normas del ordenamiento jurdico. Nos dicen tambin cmo es posible modificarlas y cmo introducir nuevas normas. Son las llamadas normas sobre la

produccin de normas. Adems, estas normas determinan quin puede hacer estos cambios. C) OTRAS FORMAS DE CLASIFICACIN: 1. Segn si pueden o no ser sustituidas o modificadas por los sujetos de la relacin: Normas de orden pblico, de derecho cogente o necesarias: los sujetos, en sus relaciones, deben ceirse a ellas, ineludiblemente, no pudiendo modificarlas por otras de su creacin. Esto se debe al hecho de que manifiestan un preponderante inters colectivo. Normas de orden privado: son aquellas que las partes, en sus relaciones, pueden modificar o sustituir enteramente por otras elaboradas por ellas mismas, pues envuelven inters exclusivamente para los sujetos de la relacin. Rigen en silencio de las partes, son supletorias de su voluntad. 2. Segn el inters preponderante que tutelan, los sujetos de las relaciones y la calidad en que ellos actan: 2.1 Normas de derecho pblico. 2.2 Normas de derecho privado. 3. Segn sean dictadas para una totalidad o determinada clase de personas, cosas o relaciones jurdicas: 3.1 Normas de derecho comn: son las dictadas para la totalidad de las personas, cosas o relaciones jurdicas, por ejemplo: el derecho civil. 3.2 Normas de derecho especial: son dictadas para una determinada clase de personas, cosas o relaciones jurdicas, en razn de ofrecer peculiaridades que exigen apartarla de la disciplina general de las normas comunes, como el derecho comercial. Tenemos, entonces, que las normas de derecho comn se aplican supletoriamente respecto de las de derecho especial, pero a la inversa, los vacos legales comunes no pueden ser llenados con las normas de derecho especial. Es as como las normas generales del derecho civil suplen los preceptos de las dems ramas del derecho privado cuando ellas no existen, es decir, cuando existen vacos legales. 4. Segn el mandato que contengan las normas: 4.1 Normas imperativas: las que ordenan o mandan expresamente alguna cosa o imponen la observancia de ciertos requisitos para realizar el acto o definen ciertas materias. 4.2 Normas prohibitivas: las que impiden o niegan la posibilidad de hacer algo. 4.3 Normas permisivas: las que toleran alguna cosa o reconocen o declaran un derecho. 5. Segn su funcin: 5.1 Normas supletivas o integradoras: suplen los vacos del contenido de las declaraciones de la voluntad de las partes o autores de un acto jurdico. 5.2 Normas interpretativas o explicativas: sirven de reglas para la interpretacin de las normas jurdicas o de los actos jurdicos. 6. Segn el tiempo de duracin de las normas: 6.1 Normas permanentes: las que no tienen predeterminada su vigencia, porque se establecen para llenar necesidades permanentes y, por ende, rigen hasta que otra norma posterior no las prive de vigencia mediante la derogacin.

6.2 Normas transitorias: son las que tienen duracin puramente temporal, ya sea para satisfacer una necesidad circunstancial o para facilitar el paso de la antigua legislacin a la nueva. 7. Segn la aplicacin de principios: 7.1 Normas regulares o normales: son las que aplican de un modo u otro los principios generales de una rama del derecho o de una institucin jurdica. 7.2 Normas excepcionales o singulares: se aplican a casos que obedecen a principios antitticos de los generales del ordenamiento jurdico. Son las que se inspiran en principios contrapuestos a aquellos, respecto de los cuales constituyen excepciones. Encuentran su explicacin o razn de ser en la necesidad de proteger los intereses de una de las partes, de los terceros o de posibilitar la constitucin de una relacin jurdica o el ejercicio de un derecho que, ajustndose a las normas regulares o no, sera dable alcanzar o sera muy difcil. 8. Segn disciplinen de forma directa o indirecta: 8.1 Normas reguladoras o referidas: son las que regulan en forma directa una relacin jurdica. 8.2 Normas de aplicacin, reenvo o referenciales : son las que, para los casos que ellas contemplan, no establecen regulacin, sino que disponen que sta ha de ser la que para casos distintos contemplan otras normas. 9. Segn su alcance: 9.1 Normas de derecho general o comn: son las que rigen en todo el territorio. 9.2 Normas de derecho particular o local: son las que imperan slo en una parte determinada del territorio nacional. 10. Segn la sancin: 10.1 Normas perfectas: son las dotadas de una sancin idnea. 10.2 Normas imperfectas: son las desprovistas de toda sancin. 10.3 Normas menos que perfectas: si bien se hallan dotadas de una sancin, esta no es adecuada. 11. Segn su mbito de aplicacin: 11.1 Normas rgidas o de derecho estricto: son las que slo pueden aplicarse a los supuestos que contemplan y no a otros por anlogos o parecidos que fueran. 11.2 Normas elsticas o de derecho flexible: son aquellas cuya aplicacin puede extenderse a otros casos o supuestos por ellas contemplados, parecidos o anlogos porque responden al espritu de la norma y nada se opone a su aplicacin extensiva o analgica, a ambas o, al menos, a la primera. 12. Segn sus caractersticas: 12.1 Normas sustantivas o materiales: son las que tienen una finalidad propia y subsistente por s, fijando la regla de conducta y las facultades y deberes de cada cual (por ejemplo, las normas de derecho civil). 12.2 Normas adjetivas o formales: son las que poseen una existencia dependiente y subordinada, pues solo tienden a facilitar los medios para que se cumpla la regla

establecida, garantizando el respeto a las facultades y deberes atribuidos por las normas sustantivas (por ejemplo, las normas de derecho procesal). V.III.- CLASIFICACIN DE LAS NORMAS JURDICAS: a) Desde el punto de vista al Sistema al que pertenecen: Todo precepto de derecho pertenece a un orden normativo. Tal pertenencia depende de la posibilidad de referir directa o indirectamente, la norma en cuestin a otra u otras de superior jerarqua, en ltima instancia a una norma suprema llamada Constitucin o Ley Fundamental. Todos los preceptos que se hallen mediata o inmediatamente subordinados a la Constitucin, forman parte del sistema jurdico de nuestro pas. Desde el punto de vista de la pertenencia o no pertenencia a un ordenamiento jurdico, los preceptos del derecho se dividen en : Nacionales y Extranjeros. Derecho Uniforme. Al adoptar dos o mas Estados, ciertas normas comunes, destinadas a la regulacin de determinadas situaciones jurdicas. En principio las normas que pertenecen al Sistema Jurdico de un pas se aplicarn slo en el territorio de este. Sin embargo no solamente existe la posibilidad de que las normas nacionales se apliquen en un territorio extranjero, sino la de que las extranjeras tengan aplicacin en el territorio nacional. b) Desde el punto de vista de su Fuente: Los preceptos del derecho pueden ser formulados como ya se ha establecido por rganos especiales (poder legislativo); provenir de la repeticin mas o menos reiterada de ciertas maneras de obrar cuando a stas se hayan vinculado el convencimiento de que son jurdicamente obligatorias o derivar de la actividad de ciertos tribunales. Leyes o Normas de Derecho Escrito: son los creados por rganos especiales a travs de un proceso regulado formalmente. Derecho consuetudinario o no escrito: a los que derivan de la costumbre. Derecho Jurisprudencial: a los que provienen de la actividad de determinados tribunales como la Suprema Corte. c) Desde el punto de vista de su mbito espacial de validez: El mbito de validez debe ser considerado segn KELSEN desde cuatro puntos de vista: c.1) c.2) c.3) c,4) Personal Espacial, Temporal, y

Material

c.1) mbito espacial de validez: es la porcin del espacio en que un precepto es aplicable. c.2) mbito temporal de validez: est constituido por el lapso por el cual conserva su vigencia. c.3) mbito material de validez: est constituido por la materia que regula. c.4) mbito personal de validez: est constituido por los sujetos que obliga. Al hablar del mbito espacial de validez descubriremos que los preceptos del derecho pueden ser: Generales o Locales. Generales: son los vigentes en todo el territorio del Estado.

Locales: son los que tienen aplicacin en una parte del mismo. (Si aplicamos el citado criterio en nuestro pas existen tres categoras de leyes: Nacionales, Regionales y Municipales. Esta clasificacin se basa en los preceptos de la Constitucin, a la soberana nacional y la forma de gobierno.) d)Desde el punto de vista temporal de validez: Las normas jurdicas pueden ser de vigencia determinada o indeterminada. d.1) Vigencia determinada: son aquellas cuyo mbito temporal de validez formal se encuentra establecido de ante mano. d.2) Vigencia indeterminada: son aquellas cuyo lapso de vigencia no se ha fijado desde un principio es decir puede darse el caso de que una ley indique desde el momento de su publicacin la duracin de su obligatoriedad. f) Desde el punto de vista de su mbito material de validez :

Los preceptos pueden tambin ser clasificados de acuerdo con la ndole de la materia que regulan. Esta clasificacin tiene su fundamento en la divisin del derecho Objetivo en una serie de ramas. Desde este punto de vista los preceptos jurdicos agrpense en: Reglas del Derecho Pblico y de Derecho Privado. f.1) Reglas del derecho pblico: se dividen a su vez en: Constitucionales, Administrativas, Penales, Procesales e internacionales. f.2) Reglas del derecho privado: se divide en Civiles y Mercantiles. f.3) Desde el punto de vista personal de validez: Se dividen en: Genricas: son las que obligan o facultan a todos los comprendidos dentro de la clase designado por el concepto-sujeto de disposicin normativa. Individualizadas: son las que obligan o facultan a uno o varios miembros de la misma clase, individualmente determinadas. A diferencia de las genricas las individualizadas nicamente obligan o contrata a uno o varios miembros individualmente determinadas de la clase designada por el concepto sujeto de la norma genrica que le sirve de base. g) Desde el punto de vista de su jerarqua : El orden jerrquico normativo de cada Sistema de Derecho se compone de los siguientes grados: g.1. g.2. g.3. g.4. Normas Individualizadas Normas Normas Normas Constitucionales Ordinarias Reglamentarias

Todos los preceptos Constitucionales como los ordinarios y reglamentarios son normas de carcter general; las individualizadas en cambio, refiranse a situaciones jurdicas concretas.

Las leyes ordinarias representan un acto de preceptos constitucionales. De manera anloga las reglamentarias estn condicionadas por las ordinarias, las individualizadas por normas de ndole general. h) Desde el punto de vista de su sancin: Se clasifican en: h.1) Leyes Perfectas: son aquellas cuya sancin consiste en la inexistencia o nulidad de los actos que lo vulneran. h.2) Hay tres casos de invalidez: inexistencia, nulidad absoluta y nulidad relativa: a).- Inexistencia: se da por la falta de consentimiento o de objeto que pueda ser material de tal acto jurdico, es el que no produce ningn efecto legal. b).- Nulidad Absoluta: proviene de la ilicitud en el objeto en el fin y en la condicin del acto. Como en la inexistencia de cualquier interesado puede prevalecer de ella y no desaparecer por la confirmacin o la preinscripcin. c).- Nulidad Relativa: se da cuando no se renen todos los caracteres en el prrafo anterior. Aparente entre inexistencia y nulidad absoluta no existe diferencia alguna, sin embargo las que la distinguen es que la inexistencia no produce efecto legal alguno, sin embargo en la nulidad absoluta el acto produce provisionalmente sus efectos. Ejemplo: El matrimonio celebrado sin voluntad sin uno de los consortes produce la inexistencia del mismo en cambio la compra venta a favor de extranjeros de un inmueble ubicado en zona prohibida, produce provisionalmente sus efectos aun cuando pueden ser destruidos cuando se pronuncie por el juez la nulidad. Leyes ms que perfectas : se les denominan a las que no anulan el acto que lo vulneran por haberse consumado ste de un modo irreparable, en cuyo caso se impone al infractor un castigo y adems una reparacin pecuniaria. Ejemplo : El homicidio en la cual la norma sancionadora , no permite el restablecimiento de las cosas al estado que guardaban antes del delito, sino que ste queda consumado de manera irreparable, imponindose al infractor pena corporal y adems reparacin del dao. Leyes menos que perfectas: son aquellas cuya violacin no impiden que el acto violatorio, produzca efectos jurdicos pero que hacen al sujeto acreedor a un castigo. Ejemplo: el tutor no puede contraer matrimonio con la persona que ha estado o est bajo su guarda a no ser que obtenga dispensa, la que no se le conceder, sino cuando hayan sido aprobadas las cuentas de la tutela. Normas imperfectas: son aquellas cuya infraccin carece de sancin. i) Desde el punto de vista de su cualidad: Se clasifican en: Positivas o permisivas y Negativas o prohibitivas. i.1) Positivas o permisivas: permiten hacer algo; las que permiten cierta conducta o cierta omisin, por ejemplo la que faculta al deudor a sealar bienes para su embargo. i.2) Negativas o prohibitivas: son las que prohben determinado comportamiento que tambin pueden ser de accin o de omisin. j) Desde el punto de vista de sus relaciones de complementacin: Se clasifican en: primarias y secundarias.

j.1) Primarias: son aquellas que tienen por si mismas sentido pleno es decir que no necesitan de otras para lograr la finalidad que se propone la norma. j.2) Secundarias: no tienen clasificacin independiente y solo se entienden en relacin con otros preceptos; stas a su vez se clasifican en: Declarativas: desarrollan una norma primaria. Ejemplo: el art. del Cdigo Civil que define lo que son los alimentos. Permisivas: que tienen el carcter cuando establecen excepciones en relacin con otras normas. Ejemplo: lo contemplado en el cdigo civil donde se prev la imposibilidad de los padres de pagar alimentos en cuyo caso la obligacin recae en los dems ascendientes. Interpretativas: son aquellas como su nombre lo establece interpretan un precepto legal que puede ser realizado por el legislador mismo o bien por el Poder Judicial. Ejemplo: cualquier jurisprudencia firme de la Corte Suprema interpretativa de un precepto legal. Sancionadoras: son aquellas que contemplan la sancin que debe imponerse por la infraccin a la norma primaria. Ejemplo: todos las normas del derecho penal que sancionan la comisin de los delitos. k) Desde el punto de vista de su relacin con su voluntad con los particulares Se clasifican en: Dispositivas y Taxativas. k.1) Dispositivas: Son aquellas en las que las partes pueden renunciar ya que no lo prohbe la ley. Ejemplo: puede ser renunciable, sta se encuentra frecuentemente en los contratos de compra- venta. k.2) Taxativas: Son aquellas en las que las partes no pueden renunciar ya que lo prohbe la ley. Ejemplo: es aquella irrenunciable, sta se encuentra en la prohibicin de transigir sobre alimentos. VI.IV.- CLASIFICACIN DE LAS NORMAS JURDICAS SEGN NORBERTO BOBBIO: Son posibles muchas distinciones entre las Normas Jurdicas. Sin embargo, comenzaremos por hacer una primera distincin entre los mismos criterios de distincin. Hay distinciones que se refieren al contenido de las normas, como por ejemplo, la distincin entre normas sustanciales y normas procesales, normas de comportamiento y normas de organizacin. Otras hacen referencia al modo como las normas se imponen , como la distincin entre normas consuetudinarias y normas legislativas. Otra, relacionada con los destinatarios, distingue entre normas primarias y normas secundarias. Otras se refieren a la naturaleza y estructura de la sociedad regulada, como por ejemplo, la distincin entre normas de derecho estatal, cannico, internacional, de familia, etc. En este lugar, que es el de una teora general del derecho, nos interesa un solo criterio que examinar: el CRITERIO FORMAL. Llamo criterio formal, para distinguirlo de los diferentes criterios materiales, aquel que hace relacin exclusivamente a la estructura lgica de la proposicin prescriptiva. Para desarrollar este anlisis nos apoyaremos en algunas distinciones fundamentales y tradicionales, referidas a las proposiciones normativas. A).- NORMAS GENERALES Y PARTICULARES: Una distincin elemental que se encuentra en todos los tratados de lgica es la de proposiciones universales y proposiciones particulares.

Universales: son aquellas proposiciones en las cuales el sujeto representa una clase compuesta de varios miembros, como, "los hombres son mortales". Particulares: aquellas en las que el sujeto representa un individuo singular, como, "Scrates es mortal". Toda proposicin prescriptiva , y por tanto, tambin las normas jurdicas, est formada por dos elementos constitutivos y por consiguiente indefectibles: el Sujeto, a quien se dirige la norma, o sea el destinatario, y el Objeto de la prescripcin, o sea la accin prescrita. No se puede pensar en una prescripcin que no vaya dirigida a alguien y que no regule un determinado comportamiento. Razn por la cual, el primer paso para interpretar una norma jurdica ser tomar en cuenta a quien se dirige y cul comportamiento establece. Ahora bien, tanto el destinatario-sujeto como la accin-objeto pueden presentarse en una norma jurdica en forma universal y en forma individual. De este modo se obtienen no dos sino cuatro tipos de proposiciones jurdicas: 1.- Prescripciones con destinatario universal: ejemplo, " el mandatario est obligado a ejecutar el mandato con la diligencia del buen padre de familia". 2.- Prescripciones con destinatario individual: ejemplo, " la sentencia del tribunal que, ordena al cnyuge a favor de quien ha pronunciado la separacin que custodie a los hijos y que provea a su mantenimiento, educacin e instruccin ". 3.- Prescripciones con accin universal: ejemplo, " el marido tiene el deber de proteger a la mujer, de tenerla consigo y de suministrarle todo lo indispensable a las necesidades de la vida con arreglo a sus posibilidades". 4.- Prescripciones con accin individual: ejemplo, " el juez instructor ordena, a peticin de una de las partes, a la otra parte que presente en el juicio un documento que considera necesario aportar al proceso". La diferencia entre el primer ejemplo y el segundo, est en que el mandatario, al cual se dirige la norma no es una persona determinada, un individuo concreto , sino una clase de personas; en cambio, el destinatario, a quien se dirige el juez del tribunal para ordenarle custodiar a sus hijos, es un individuo concreto, singular, y la norma respectiva se dirige a ste y no a otro. La diferencia entre el tercer ejemplo y el cuarto, radica en que la tercera, es una accintipo, que no se agota en una sola ejecucin, una tantum, sino que se repite en el tiempo y vale para todos aquellos comportamientos que pueden encuadrarse en la accin -tipo; la cuarta, es una accin individual, o sea, la exhibicin de ese documento particular, que una vez cumplida, hace perder eficacia a la norma. B.-CARCTER GENERAL Y CARCTER ABSTRACTO: La doctrina de la generalidad y de la abstraccin de las normas jurdicas es imprecisa, por una parte, porque no aclara correctamente si los dos trminos general y abstracto se usan como sinnimos ("las normas jurdicas son generales y abstractas"), o bien con dos significados diferentes ("las normas jurdicas son generales y abstractas"). Por otra, es insuficiente o por lo menos no adecuada, porque al poner en evidencia los requisitos del carcter general y del carcter abstracto permite creer que no hay normas jurdicas individuales y concretas. Creemos oportuno calificar de Generales las normas que son Universales respecto del destinatario, y de Abstractas las que son Universales respecto de la accin. Por eso aconsejamos hablar de normas generales cuando nos encontramos frente a normas que se

dirigen a una clase de personas; y de normas abstractas cuando nos encontramos frente a normas que regulan una accin-tipo ( o una clase de acciones). A las normas generales se contraponen las normas que tienen por destinatario un individuo particular, que se denominan normas particulares; a las normas abstractas se contraponen las normas que regulan una accin particular y que sugerimos llamar normas concretas. As como la generalidad de la norma es garanta de igualdad, el carcter abstracto es garanta de certeza. Si se reflexiona en torno a lo que la ideologa de la igualdad frente a las leyes y la ideologa de la certeza inspiran hoy a la concepcin del estado de Derecho, no ser muy difcil darse cuenta del estrechsimo nexo existente entre teora e ideologa, y comprender entonces el valor ideolgico de la teora de la generalidad y de la abstraccin, que tiende , no ya a describir el ordenamiento jurdico real, sino a prescribir reglas para obtener el punto ptimo del ordenamiento jurdico, que sera aquel en el cual todas las normas fuesen a un mismo tiempo generales y abstractas. Si admitimos, que dado un sistema de normas, es necesario prever su violacin, debemos tambin admitir, al lado de las normas generales y abstractas, normas particulares y concretas. Por ejemplo: la sentencia con la cual el juez condena a un individuo particular a determinado comportamiento (resarcimiento de daos) es una norma al mismo tiempo particular y concreto. En realidad, combinndose los cuatro requisitos de la generalidad, de la abstraccin, de la particularidad y de la concrecin, las normas jurdicas pueden ser de cuatro tipos: Normas Generales y Abstractas: de este tipo son la mayor parte de las leyes, por ejemplo, las leyes penales. Normas Generales y Concretas: una ley que declara la movilizacin general se dirige a una clase de ciudadanos y al mismo tiempo prescribe una accin particular que, una vez cumplida, extingue la eficacia de la norma. Normas Particulares y Abstractas : una ley que atribuya a determinada persona una funcin, por ejemplo la de juez de la Corte Constitucional, se dirige a un solo individuo y le prescribe no una accin particular, sino todas aquellas acciones que son inherentes al ejercicio del cargo . Normas Particulares y Concretas: el ejemplo ms caracterstico es el de la sentencia del juez . C) NORMAS AFIRMATIVAS Y NEGATIVAS: Partiendo de una proposicin cualquiera se obtendrn otras segn se use el signo no. Si ahora partimos de la proposicin afirmativa universal: "todos los hombres son mortales", obtendremos otras dos proposiciones: Segn que neguemos universalmente: "todos los hombres no son mortales", o "ningn hombre es mortal"; O, que nos limitemos a negar la universalidad: "no todos los hombres son mortales", o sea, "algunos hombres no son mortales"). Si combinamos las negaciones, o sea, si negamos el conjunto universalmente y negamos la universalidad, obtendremos una cuarta proposicin: "no todos los hombres no son mortales", o sea, "algunos hombres son mortales".

Para indicar estas cuatro proposiciones, usamos los trminos latinos: omnis, nullus, non omnis, nonnullus. En cuanto a las relaciones que se presentan entre las cuatro proposiciones, nos limitamos a decir que la segunda ( nullus ) es la contraria de la primera ( omnis); la tercera ( non omnis) es la contradictoria de la primera; la cuarta ( nonnullus) es la contradictoria de la segunda. En otras palabras: toda proposicin tiene su contraria ( que es una oposicin ms dbil) y su contradictoria ( que es una oposicin ms fuerte; la cuarta proposicin es la contradictoria de la primera contraria. Decimos que dos proposiciones son: Contrarias: cuando no pueden ser ambas verdaderas, pero pueden ser ambas falsas. Contradictorias: cuando no pueden ser ambas verdaderas ni ambas falsas. Subcontrarias: cuando pueden ser ambas verdaderas, pero no pueden ser ambas falsas. Subalternas: cuando de la verdad de la primera se puede deducir la verdad de la segunda, pero de la verdad de la segunda no se puede deducir la verdad de la primera ( y, viceversa, de la veracidad de la primera no se puede deducir la veracidad de la segunda, pero de la falsedad de la segunda, se puede deducir la falsedad de la primera). Entre dos contrarias se dice que existe una relacin de incompatibilidad; entre dos contradictorias, de alternativa; entre dos subcontrarias de disyuncin; entre la subalternante y la subalternada, de implicacin. Ejemplo.- partimos de una prescripcin afirmativa universal : "Todos deben hacer X". Con un uso diferente del signo no obtendremos otros tres tipos de prescripciones: La segunda, negando universalmente, con lo que obtenemos: "Ninguno debe hacer X"; La tercera, negando la universalidad, con lo que obtenemos: "No todos deben hacer X"; la cuarta, usando ambas negociaciones, de donde obtenemos: "No todos deben no hacer X". El segundo tipo de prescripcin no es otra que la prescripcin negativa, o, como lo hemos llamado, el imperativo negativo, o sea, la prohibicin. La tercera proposicin en cuanto excepta a algunos del deber de hacer, permite a estos la posibilidad de no hacer, y corresponde por esto a la norma que hemos llamado permisiva negativa. La cuarta, es aquella que, en cuanto exime a algunos del deber de no hacer, permite hacer, y es la que llamamos permisiva positiva. Podemos partir de cualquier otra proposicin, y con los diferentes usos de la negacin obtener las otras tres. Ejemplo: partimos de la norma permisiva positiva (simbolizamos con P), obtenemos primero P no (permiso de no hacer, o sea, permiso negativo). Luego no P (no permiso de hacer, o sea, prohibicin); y, por ltimo, no P no (no permiso de no hacer, o sea obligacin. Resulta que las prescripciones afirmativas y las negativas, o sea, los mandatos y las prohibiciones, son contrarias; las permisivas afirmativas y las negativas son subcontrarias; mandatos y permisos negativos, prohibiciones y permisos positivos son entre s contradictorias. D.- NORMAS CATEGRICAS E HIPOTTICAS: Tercera distincin puramente formal, fundada en la forma del discurso. Se formula teniendo por modelo la tradicional distincin de los juicios en apodcticos ("Scrates es mortal") e hipotticos (" Si Scrates es un hombre, entonces Scrates es mortal ").

Norma Categrica: es aquella que establece que una determinada accin debe ser cumplida. Dado que no se excluye que haya normas no sancionadas, es necesario admitir la existencia de normas jurdicas categricas, o sea de normas formulables en forma apodctica, sin condiciones; o sea, normas cuya obediencia no est sometida a ninguna condicin ( su inobservancia no implica sancin alguna), por lo menos con referencia al sujeto a que se dirige. Norma Hipottica: es aquella que establece que cierta accin debe ser ejecutada si se verifica determinada condicin. Las normas jurdicas hipotticas, pueden ser de dos tipos: Normas Instrumentales: por el hecho de que la accin prescrita por stas se toma como un medio para alcanzar un fin ; cuya formulacin es : "Si deseas Y, debes X"; la sancin consiste en no alcanzar el fin deseado. Normas Finalistas: porque prescriben acciones que tienen valor de fin ; cuya formulacin es : " Si no quieres Y, debes X"; la sancin consiste en alcanzar un fin diverso del deseado. Si ahora combinamos esta distincin entre normas instrumentales y finalistas, entre normas afirmativas y positivas, obtendremos cuatro tipos de normas hipotticas: 1. "Si quieres Y, debes X" 2. "Si quieres Y, no debes X" 3. "Si no quieres Y, debes X" 4. "Si no quieres Y, no debes X" Se ha hablado de proposiciones hipotticas para distinguirlas de las normas categricas. No se ha hablado, en otro sentido, en el que frecuentemente se habla de normas jurdicas como de proposiciones hipotticas, o sea de proposiciones prescriptivas que establecen una obligacin condicionada a la verificacin o no verificacin de un resultado, segn la frmula: " Si es Y, debe ser X". Cuando los juristas hablan de normas jurdicas como normas hipotticas, hablan de ellas bsicamente en este segundo sentido. _________________________________________________ (1) Obtenido de "http://www.roberttexto.com/archivo12/clasif_normas_jurid.htm". (2) Obtenido de "http://es.wikipedia.org/wiki/Norma_jur%C3%ADdica". (3) Obtenido de "http://www.dsinet.com.mx/ius/TeoriadelderechoC.htm". (4) Norberto Bobbio : "Teora General del Derecho", 3ra.ed, Edit. Temis S.A., BogotColombia, 2007, pg. 131-140. P.D.- La negrita y subrayado que se observa en el presente trabajo es nuestro. // JVCT / Setiembre 2008.

BIBLIOGRAFA
Han Kelsen : Teora Pura del Derecho.- Mxico- UNAM 1979 2da Edicin. Traduccin de Genaro R Carrio .- Que es Justicia ? Barcelona Ariel 1991 Alf Ross .- Sobre el Derecho y la Justicia- Bs As Eudeba. 1977 4ta Edicin Traduccin Genaro R Carrio. Norberto Bobbio Teora General del Derecho.- Bogota Ramis. 19997 2da reimpresin de la 2da Edicin. Traduccin Jorge Guerrero R Jorge Alejandro Ramrez. Las Dimensiones Jurdicas en la Nocin del Derecho. Francisco Bermdez Guerra.- Blog Jurdico 2006 Qu es la Justicia? Universidad Nacional de Crdova. Facultad de Derecho y Ciencias Polticas 1962 2da Edicin versin castellana de Ernesto Garzn Valdez. La Concepcin de Ciencia en Hart y en Kelsen.- Una Comparacin una Coincidencia.Publicado en el diario virtual de el Derecho. Edial. com. Buenos Aires. Seccin Filosofa, 9 de Abril del 2002 H:L:A Hart.- El Concepto de Derecho.- Ba As Abeledo Perrot 1977.Traduccin de Genaro R Carrio Ronald Dworkin.- Tomando los Derechos en serio. Barcelona. Ariel. 1984 Traduccin de Martha Guastavino. (1) (2) (3) ( 4 ) ( 5 ) Jorge Alejandro Ramrez " Las Dimensiones Jurdicas en la Nocin del Derecho.

[1] Entendido como aquellas rdenes que buscan un determinado comportamiento de alguien. [2] Entendido como aquellas rdenes que buscan un determinado comportamiento de alguien. [3] entendida esta teora como aquella que deviene del producto histrico de la formacin de los grandes Estados que surgieron de la disolucin de la sociedad feudal en el que predominaba la iglesia y el imperio; coyuntura que permiti la formacin de un Estado moderno que se fue formando a travs de la eliminacin y absorcin de los ordenamientos jurdicos o tambin conocido como monopolizacin de la produccin jurdica por parte del Estado quien tiene la capacidad para hacerla respetar an utilizando la fuerza entendido este poder estatal, como poder coactivo mas centralizado, dado a la supresin de los poderes inferiores existentes y eliminacin de todo centro de produccin jurdica que no fuera el mismo Estado. [4] es caracterstica de las normas jurdicas la coercibilidad o la ordenacin coercitiva de la conducta humana [5] Enrique Vescovi, "Introduccin al Derecho" editorial 1b de f. pag. 383.