Apunte Completo Responsabilidad Extracontractual

OPR Responsabilidad Extracontractual - Apunte completo profesor Hctor Salazar Ardiles
OPR RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL

Ctedra Hctor Salazar Ardiles Facultad de Derecho Universidad Catlica de Temuco
RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL UNIDAD I 1.- LA RESPONSABILIDAD; APROXIMACIN A UN CONCEPTO. Moralmente, la responsabilidad supone culpabilidad. De all que se entienda que el fundamento de la responsabilidad, es decir, aquello que le sirve de base, sea precisamente la culpabilidad. As, desde esta perspectiva, se dice que una persona es responsable por un hecho cuando ese hecho lo ejecut con suficiente voluntad y discernimiento. Es decir, ejerciendo su libertad y con conciencia de lo que estaba haciendo. Sobre esta base se construy tambin el concepto de imputabilidad penal que es fundamento de la responsabilidad penal. Sin embargo, la idea de responsabilidad acuada en el Derecho Privado, y especialmente, en el Derecho Civil, no se define por su fundamento, sino por su resultado, es decir, por las consecuencias jurdicas que el hecho acarrea para su autor. Es por ello que en la esfera del Derecho Civil existe responsabilidad cada vez que una persona debe reparar un dao sufrido por otra. Conceptualmente hablando, la responsabilidad civil consiste en la obligacin que pesa sobre una persona de indemnizar el dao sufrido por otra. Esta obligacin puede nacer de la infraccin de la ley del contrato, de los delitos, de los cuasidelitos y de la ley. Cuando esta obligacin nace de la infraccin de la ley del contrato, estamos en presencia de la responsabilidad contractual. Cuando la obligacin nace de la comisin de un delito o un cuasidelito, estamos en presencia de la responsabilidad extracontractual. El problema de la responsabilidad civil consiste entonces en procurar que todo dao inferido a la persona o propiedad de otro, sea reparado, es decir, en determinar quin debe soportar el dao, si la vctima o su autor, y, adems, en fijar los lmites en que cada individuo puede ejercer impunemente su actividad. 2.- DELITO Y CUASIDELITO CIVIL. Desde luego, hay que sealar que las expresiones delito y cuasidelito no tienen el mismo significado en el Derecho Civil y el Derecho Penal. Sin embargo, comparten el hecho de tratarse en ambos planos de hechos ilcitos, es decir, contrarios al Derecho. + Concepto de delito civil (Arts. 1437 y 2284 del Cdigo Civil): es el hecho ilcito cometido con la intencin de daar que ha inferido injuria o dao a otra persona. + Concepto de cuasidelito civil (Arts. 1437 y 2284 del Cdigo Civil): es el hecho ilcito culpable, pero cometido sin la intencin de daar, que ha inferido injuria o dao a otra persona.
En ambos casos, lo central es el hecho de inferir injuria o dao a otra persona. Si ese dao no se produce, el hecho ilcito cometido, no constituye delito o cuasidelito civil. Sin dao no hay delito o cuasidelito civil. Lo anterior se ve reafirmado si se tiene presente lo establecido en el Art. 1437 del Cdigo Civil al sealar que las obligaciones nacen ya a consecuencia de un hecho que ha inferido injuria o dao a otra persona, como los delitos o cuasidelitos, y lo prescrito a su vez en el Art. 2314 del mismo Cdigo, que agrega que el que ha cometido un delito o cuasidelito que ha inferido dao a otro, es obligado a la indemnizacin. Pero se hace necesario, a estas alturas, precisar las semejanzas y diferencias entre el delito y cuasidelito civil (Arts. 1437, 2284 y 2314 del Cdigo Civil). Se asemejan en que en ambos casos se trata de hechos ilcitos, perjudiciales y que generan obligaciones. Se diferencian en la intencin con que actu el autor del hecho. Tratndose de un delito civil, el hecho ilcito ha sido ejecutado con intencin de daar, es decir, se ha actuado con dolo. El Art. 44 del Cdigo Civil define el dolo como intencin positiva de inferir injuria a la persona o propiedad de otro (animus nocendi). Por su parte en el cuasidelito civil, el hecho ilcito que caus dao ha sido ejecutado con culpa, es decir, negligencia, imprudencia o descuido. Por lo tanto, y en sntesis, el delito civil es el hecho doloso perjudicial y el cuasidelito civil es el hecho culpable perjudicial. Se sostiene lo intil que resulta hacer la distincin entre ambas clases de hechos ilcitos teniendo presente que las consecuencias en uno y otro caso es la misma: indemnizar por el dao causado, indemnizacin cuya cuanta se determina en funcin de la magnitud del dao y no teniendo en consideracin si se actu con dolo o culpa. Cabe por ltimo hacer referencia respecto a los delitos y cuasidelitos civiles que ellos se configuran cuando se ejecuta un hecho ilcito que causa dao o cuando no se ejecuta un hecho que debi ejecutarse y derivado de esa omisin de causa dao. En otras palabras existen delitos o cuasidelitos de accin y de omisin. Sin embargo, esa distincin tambin resulta irrelevante en cuanto a las consecuencias que de elos se derivan: indemnizar a la vctima. DIFERENCIAS ENTRE DELITOS Y CIVILES Hecho ilcito que causa dao. Buscan proteger intereses patrimoniales. Son fuente de obligaciones. CUASIDELITOS CIVIL Y PENALES PENALES Hecho ilcito penado por la ley. Buscan asegurar el orden social. Ponen el acento en los aspectos sociales del hecho ilcito. Sancin (indemnizacin) se determina Sancin se determina por gravedad social por magnitud del dao del hecho ilcito Conclusiones:
OPR Responsabilidad Extracontractual - Apunte completo profesor Hctor Salazar Ardiles a) Un mismo hecho ilcito puede constituir al mismo tiempo un delito o cuasidelito
civil y penal. Ello ocurrir cuando ese hecho ilcito cause dao y est penado por la ley (Ej.: el hurto). b) Un hecho puede constituir un delito o cuasidelito penal y no sin constituir un delito o cuasidelito civil. Ello ocurrir cuando el hecho ilcito est penado y no haya ocasionado dao (Ej.: la vagancia). c) Un hecho puede constituir un delito o cuasidelito civil y no constituir un delito o cuasidelito penal. Es lo ms frecuente debido al concepto amplio del delito o cuasidelito civil (Ej.: la ingratitud del donatario (Art. 1428 del Cdigo Civil). 3.- CLASES DE RESPONSABILIDAD. En materia de responsabilidad se distinguen dos formas centrales: la responsabilidad moral y la responsabilidad jurdica. Con relacin a la responsabilidad jurdica, ella se subdivide en responsabilidad civil y responsabilidad penal. Por su parte, la responsabilidad jurdica civil comprende la responsabilidad contractual, legal y la responsabilidad extracontractual o aquiliana. 3.1. Responsabilidad Moral: Se seala que la responsabilidad moral es la que nace del quebrantamiento de los mandatos morales. Es moralmente responsable el que ejecuta un hecho o incurre en una omisin contrarios a la moral. La responsabilidad moral genera un mero problema de conciencia que ocurre en el fuero interno del individuo. Por lo mismo, no producen un efecto mas all de la conciencia del mismo, es decir, tales acciones u omisiones no causan daos en la persona o propiedad de otro, no perturban el orden social, por lo que jurdicamente son irrelevantes. Estn fuera del campo del Derecho a quien solo interesa las conductas externas de los individuos. 3.2. Responsabilidad jurdica. La responsabilidad jurdica es aquella que proviene de un hecho o una omisin que causa dao a otro o que la ley pena (castiga) por ser contrarios al ordenamiento jurdico. En otras palabras, la responsabilidad jurdica es la proveniente de la violacin de un contrato, de la comisin de un delito o cuasidelito civil o la comisin de un delito o cuasidelito penal, o simplemente de la ley. La responsabilidad jurdica proveniente de la comisin de un delito o cuasidelito penal, se denomina responsabilidad penal. La responsabilidad jurdica proveniente de la violacin de un contrato o de la comisin de un delito o cuasidelito civil, se denomina responsabilidad civil. 3.2.1. Responsabilidad Penal. Es aquella, como se ha sealado, que proviene de la comisin de un delito o cuasidelito penal, teniendo presente que se entiende por delito penal toda accin u omisin voluntaria o culpable penada por la ley (Arts. 1 y 2 del Cdigo Penal).
Esta clase de responsabilidad existe independientemente de toda idea de dao, incluso cuando ste no exista, y sus consecuencias es que trae aparejada una sancin penal, cuya aplicacin se busca y se hace efectiva mediante el ejercicio de la accin penal. Esa sancin, es decir su naturaleza y extensin, variar segn sea la gravedad del delito de que se trate, y de si concurren circunstancias agravantes o o atenuantes de responsabilidad penal. 3.2.2. Responsabilidad Civil. Es la que proviene de un hecho o de una omisin que causa dao a otro. Puede ser contractual, si nace de un incumplimiento de obligaciones emanadas de un contrato; legal, si emana de la ley (por ejemplo en caso de accidentes del trabajo); y delictual o cuasidelictual si se desprende de la comisin de un delito o cuasidelito civil. Para que exista esta clase de responsabilidad es indispensable que se haya causado un dao en la persona o propiedad se otro, ya sea violando o incumpliendo el contrato, por la ejecucin de un hecho ilcito, o porque una norma legal lo establece en determinadas circunstancias. El efecto de esta clase de responsabilidad es reparar el dao causado. 3.2.3. Coexistencia de la responsabilidad penal con la responsabilidad civil. Lo que se quiere decir a este respecto que un mismo hecho puede generar al mismo tiempo responsabilidad penal y responsabilidad civil. En estos casos, la responsabilidad civil que se genera es la extracontractual. As por ejemplo, en el delito de robo, el autor, adems de recibir un castigo (pena privativa de libertad), debe restituir la cosa robada o su valor y reparar el dao causado con su delito. En ambos eventos, la ley otorga accin para el afectado: la accin penal para obtener el castigo y la accin civil para obtener la restitucin de la cosa o su valor. 3.2.4. Diferencias extracontractual. entre responsabilidad penal y responsabilidad civil
RESPONSABILIDAD PENAL Comienza a los 16 aos Solo tienen esta clase de responsabilidad la persona natural Solo se puede hacer efectiva en el personalmente responsable por el delito Puede hacerse efectiva o perseguirse por toda persona capaz de comparecer en juicio, tambin por el ministerio pblico. Tiene por sancin la pena y su extensin depender de la gravedad del delito. Esta clase de responsabilidad no se extingue por la renuncia del ofendido. Prescribe en plazos variables segn sea la
RESPONSABILIDAD CIVIL EXTRACONTRACTUAL Comienza a los 7 aos Esta clase de responsabilidad la tienen las personas naturales y jurdicas Puede hacerse efectiva en el que cometi el dao y sus herederos. Solo pueden hacerla efectiva o perseguirse por el que ha sufrido el dao, sus herederos o cesionarios. Tiene por sancin la reparacin del dao y no la gravedad del hecho. La accin para perseguir esta clase de responsabilidad es renunciable. Prescribe en cuatro aos contados desde
5
gravedad del hecho punible. Slo puede hacerse efectiva en los tribunales que ejercen jurisdiccin criminal. Slo se puede hacer efectiva cuando el hecho ilcito est penado por la ley.
que ocurri el hecho que la origina. Puede perseguirse en tribunales civiles o criminales. Se puede hacer efectiva cada vez que se haya causado un dao.
De estas diferencias se sigue que entre ambas clases de responsabilidades existe una separacin e independencia evidente. Lo anterior se explica porque nacen de causas diferentes y persiguen fines distintos. De all, que puede existir responsabilidad civil sin que exista responsabilidad penal, como tambin a la inversa. Ambas pueden perseguirse separadamente. As, por ejemplo, para intentar la accin civil proveniente de un delito o cuasidelito penal, no es obligatorio deducir esa accin civil junto con la accin penal, como tampoco que previamente una sentencia penal haya establecido y penado un delito, para intentar la accin civil. Tampoco la extincin de una clase de responsabilidad conlleva la extincin de la otra. 4.- LA CULPA EN MATERIA CIVIL Y MATERIA PENAL. En materia de culpa, es lo mismo la culpa penal que la culpa civil? Sealemos desde luego que tratndose del dolo, no existe diferenciacin entre el dolo penal y el dolo civil. El Art. 44 del Cdigo Civil nos ensea que el dolo consiste en la intencin positiva de inferir injuria a la persona o propiedad de otro. La intencin de daar no admite graduacin, se tiene o no se tiene dicha inclinacin, por lo que tanto en el campo civil como en el penal, el dolo ser entendido siempre de la misma forma. Sin embargo, en materia de culpa, el asunto ha sido debatido. As, hay quienes sostienen que la culpa no siempre es sancionada penalmente sino excepcionalmente y con penas bajas, cosa que no ocurre en el campo civil en donde si se ha causado dao mediando culpa, surge siempre la obligacin de indemnizar y esa indemnizacin no se vincula con la magnitud de la culpa sino con la cuanta del dao. Efectivamente, las consecuencias de la culpa penal y la culpa civil pueden ser diferentes, pero lo que no se discute es que conceptualmente, la culpa es entendida de igual forma tanto en lo penal como en lo civil: falta de cuidado o diligencia, imprudencia, negligencia o descuido cometido sin intencin de daar. 5.DIFERENCIAS ENTRE RESPONSABILIDAD RESPONSABILIDAD CONTRACTUAL. EXTRACONTRACTUAL Y
La responsabilidad contractual es la proveniente de la violacin de un contrato y se traduce en la obligacin de indemnizar al acreedor los perjuicios originados por dicha violacin. Por regla general esa violacin puede ser el incumplimiento del contrato o su cumplimiento tardo o imperfecto. Se sostiene que si el contrato vlidamente celebrado es una ley para los contratantes (Art. 1545 del Cdigo Civil), justo es que
6
quien lo viole sufra las consecuencias de su accin y por tanto deba reparar los daos que caus. La responsabilidad extracontractual civil en tanto, se deriva de la comisin de un delito o cuasidelito civil. No existe aqu una relacin jurdica preexistente entre los involucrados (un contrato) del cual emanen obligaciones que han sido incumplidas. La responsabilidad contractual supone necesariamente entonces la existencia de un vnculo jurdico preexistente entre partes. Mientras que con respecto a la responsabilidad extracontractual no hay antecedentes previos que vinculen a las partes que son personas jurdicamente extraas, sino que es un hecho daoso el que las relaciona y del cual surgen obligaciones: reparar los daos. Es por ello que se sostiene que la responsabilidad extracontractual es en si misma fuente de obligaciones, en el sentido que es esa responsabilidad la que les da nacimiento (Art. 1437 del Cdigo Civil). En suma, se sostiene por la doctrina prevaleciente que ambas responsabilidades son de naturaleza diferente y as lo asume tambin nuestro Cdigo Civil el cual reglamenta la responsabilidad contractual en si Ttulo 12 del Libro IV, al tratar del efecto de las obligaciones, mientras que la reglamentacin de la responsabilidad extracontractual est tratada en el Ttulo 35 del citado Libro IV, que regula la responsabilidad delictual y cuisidelictual 6.FUNDAMENTO DE LA RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL.
Por qu si se provoca un dao a otro se est obligado a repararlo? Hoy la respuesta aparece obvia; no se discute el asunto: si soy responsable de un perjuicio debo indemnizarlo. Pero, fue siempre as? La historia nos ilustra precisamente que la idea de responsabilidad fue evolucionando. Al respecto se distinguen cuatro etapas histricas que desarrollaremos sucintamente:
a) La venganza privada: en los albores de la humanidad la responsabilidad era
objetiva. Esto quiere decir que quien sufre un dao no le interesa averiguar su causa y si ese dao es imputable a alguien. Su inclinacin es solo a vengarse de quien se lo ha inferido y esa venganza se traduce en ocasionarle uno equivalente. Lo anterior se consagra a travs de la ley del talin y el sistema es la venganza privada, pues no se recurre a un tercer en demanda de justicia.
b) Composiciones voluntarias: en la medida que la brutalidad primitiva va siendo
superada y las comunidades humanas van progresando, la venganza va reemplazada por una composicin pecuniaria. Esta composicin presenta facultativa a las partes y cuyo monto se acuerda, es el precio o que paga el autor del dao para evitar la venganza del ofendido. Si acuerdo, operaba entonces la ley del talin.
siendo que se rescate no hay
c) Composiciones legales: en esta etapa de la evolucin interviene el poder
poltico, el cual sintindose ya empoderado y con el fin de asegurar la paz social, va imponiendo obligatoriamente las composiciones y fija montos. La ley de las Doce Tablas aporta ejemplos ya en este sentido en los casos de robos y de injurias.
d) Represin de los delitos por el Estado: en este proceso evolutivo llegamos a
una etapa en que el Estado se percata que cierta actividad delictual en contra de los privados tambin repercute en la paz pblica, por lo que asume su deber de reprimirlos en nombre de la sociedad. As, la pena privada desaparece y es reemplazada por la pena pblica que aplica el Estado y que adquiere el carcter de medida de defensa social. Ahora la vctima del delito solo puede denunciarlo y tiene el derecho a reclamar una indemnizacin. Pero esta indemnizacin no es el precio que el responsable paga para liberarse de la venganza. Ahora la indemnizacin adquiere el carcter de reparacin. Concluye entones esta evolucin: la responsabilidad penal, que por muchos siglos permaneci confundida con la responsabilidad civil, se separa de ella. 7.- TEORA DE LA RESPONSABILIDAD SUBJETIVA O A BASE DE CULPA. Se trata de la teora clsica, que adopta nuestro ordenamiento jurdico, segn la cual los individuos se caracterizan por actuar libre y conscientemente y debido a ello cosechan los beneficios de ese actuar o soportan los daos que los afectan. Por lo mismo ya no basta con sufrir un dao en su persona o patrimonio para que el autor del mismo deba repararlo. Es necesario adems que ese sujeto haya actuado dolosa u culpablemente. En suma, sin dolo o culpa, no hay responsabilidad. Por lo tanto, quien ha sufrido un dao solo puede lograr reparacin si prueba que ese dao fue fruto de un actuar doloso o culpable. La prueba, en estos casos es compleja y no siempre se logra. De all, que esta teora presenta un flanco que puede dar pie a numerosas injusticias, por lo que ha debido ser reinterpretada en trminos de aminorar sus debilidades. As, por ejemplo, y con el propsito de facilitar la prueba, el legislador a establecido en algunos casos la presuncin de culpabilidad (Ejemplo: arts. 2320,2323 y 2326 Cdigo Civil) que consiste en que quien ha sufrido un dao solo deber probar los hechos, de los cuales la ley deduce la culpa, invirtiendo la carga de la prueba y obligando al autor del dao probar que no actu con dolo o culpa para liberarse de responsabilidad. Estas presunciones pueden ser legales o de derecho, segn sea si la ley permite o no destruirlas con prueba en contrario. Otra medida para mitigar los efectos de la responsabilidad culpable se encuentra por va jurisprudencial, espacio donde se ha ido extendiendo cada vez mas el concepto de culpa o se han desarrollado teoras que
8
buscan transformar la responsabilidad delictual y cuasidelictual en responsabilidad contractual (ejemplo: responsabilidad patronal por accidentes del trabajo). Como sealamos, nuestro Cdigo Civil consagra la teora clsica de la responsabilidad subjetiva ampliamente. En efecto, el artculo 2314 del Cdigo Civil obliga a indemnizar al que ha cometido un delito o cuasidelito que ha inferido dao a otro. Por su parte el artculo 2284 del mismo Cdigo seala que delito es el hecho ilcito cometido con la intencin de daar y cuasidelito, el hecho culpable, pero cometido sin intencin de daar. En consecuencia solo nacer la obligacin de indemnizar si el dao ha sido ocasionado intencional o culpablemente, vale decir, con dolo o culpa. De all que quien haya ocasionado un dao sin mediar dolo o culpa no est obligado a indemnizar, como ocurre en el caso de los locos o dementes o menores (Art. 2319 del Cdigo Civil). 8.- TEORIA DEL RIESGO.Esta posicin puede clasificarse dentro de quienes sostienen y afirman la responsabilidad objetiva. Se anuncia de la siguiente forma: quien crea un riesgo debe sufrir sus consecuencias si el riesgo llega a concretarse. De ello se sigue que quien con su actividad provoca un dao debe repararlo haya o no habido dolo o culpa de su parte. Es decir, quien genera un dao es responsable por que lo caus. Es el hecho perjudicial puro y simple y no el hecho doloso y culpable el que genera la responsabilidad. El que causa el dao no responde por l por ser culpable sino porque es el autor del mismo. La teora del riesgo prescinde, en consecuencia, absolutamente de las nociones de dolo y culpa, y que concentra nicamente en el dao. Es por ello que la responsabilidad, conforme a esta teora, es un problema de causalidad y no de imputabilidad. De esta forma, la teora del riesgo separa absolutamente la responsabilidad penal de la responsabilidad civil. Al prescindirse, respecto de la ltima, de la conducta del agente, se elimina el castigo, centrndose entonces el asunto en la reparacin, entendida esta como el medio por medio del cual se restablece el equilibrio econmico afectado por el hecho que produjo el dao. 9.- REQUISITOS DE LA RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL.Para que un hecho u omisin genere responsabilidad delictual o cuasidelictual civil que concurran las siguientes condiciones: 1 Que el autor del hecho u omisin sea capaz del delito o cuasidelito; 2 Que ese hecho u omisin se verifique mediando dolo o culpa;
9
3 Que ese hecho u omisin cause dao; y 4 Que entre el hecho u omisin doloso o culpable y el dao haya una relacin de causalidad. Estas condiciones se desprenden de lo dispuesto por los Arts. 2284, 2314 y 2319 del Cdigo Civil. Veamos estos requisitos en particular: 9.1.- Capacidad.La regla general es que toda persona natural o jurdica es capaz de cometer un delito o cuasidelito civil. No tienen esa capacidad, en consecuencia, quienes carecen del discernimiento necesario para darse cuenta del acto o la omisin que ejecutan o dejan de ejecutar debiendo actuar (Art. 2319 del Cdigo Civil). Lo anterior es la lgica consecuencia de la posicin adoptada por nuestro Cdigo Civil en orden a consagrar la responsabilidad subjetiva, segn la cual la responsabilidad delictual o cuasidelictual civil existe a condicin de que el hecho u omisin que causa dao provenga del dolo o culpa de su autor y esa conducta haya sido voluntaria. Se sigue tambin de lo dicho que la capacidad exigida para hacer efectiva la responsabilidad extracontractual es ms amplia que aquella capacidad que se exige para hacer efectiva la responsabilidad contractual. As, la distincin que se hace en el Art. 1447 del Cdigo Civil entre relativa y absolutamente incapaces para contratar, es inaplicable en la responsabilidad delictual y cuasidelictual civil, la cual se rige por reglas distintas previstas en el art. 2319 del mismo Cdigo. Por su parte, con relacin a la responsabilidad penal, tambin se presentan diferencias sustanciales, resultando la capacidad de responsabilidad extracontractual mucho mas amplia que la capacidad delictual penal. Si bien es cierto que tanto la capacidad generadora de responsabilidad extracontractual como la que genera responsabilidad penal tienen en comn en establecer que carecen de ellas las personas privadas de discernimiento, fruto de lo cual el demente carece de una y otra (Art. 2319 del Cdigo Civil y Art. 10 N 1 del Cdigo Penal), no ocurre los mismo respecto de los menores. En efecto, de acuerdo con lo dispuesto en el citado Art. 10 N 2 y 3, estn exento de responsabilidad penal, es decir, no tienen capacidad de responsabilidad penal, los menores de 16 aos y los mayores de 16 aos y menores de 18 que actuaron sin discernimiento. Sin embargo, en materia de capacidad generadora de responsabilidad civil extracontractual, el Art. 2319 del Cdigo Civil establece que no tienen capacidad generadora de esta clase de responsabilidad los menores de 7 aos de edad, la cual se traspasa a las personas a cuyo cargo estn dichos menores, siempre que pueda imputrseles negligencia en su cuidado. Con relacin a los menores entre ms de 7 aos de edad y menores de 16 aos, la determinacin si
10
estos tienen capacidad generadora de responsabilidad extracontractual queda radicada en el Juez, el cual en caso que decida que no tienen esa capacidad, esta se traspasa a la persona a cuyo cuidado se encontraba el menor si ha actuado con negligencia en su cuidado. As las cosas, no son capaces de cometer delitos o cuasidelitos civiles, de acuerdo con lo dispuesto en el citado artculo 2319 del Cdigo Civil, los dementes, los menores de siete aos, y los mayores de siete aos y menores de 16 aos que han obrado sin discernimiento. Todas las dems personas son capaces de tener responsabilidad extracontractual por la comisin de un delito o cuasidelito civil, aunque sean absoluta o relativamente incapaces de conformidad con lo prescrito en el artculo 1447 del Cdigo Civil o carezcan de capacidad penal. Veamos ahora los casos de falta de capacidad para cometer delitos o cuasidelitos civiles que generan responsabilidad extracontractual (Art. 2319 Cdigo Civil): 9.1.1.- El Demente.Se entienden por tales los que, al momento de ejecutar el hecho o no ejecutarlo debiendo hacerlo, estn privados de la razn por causas patolgicas. Es indiferente la denominacin, naturaleza u origen de la enfermedad mental que padece el hechor. La ley no distingue: basta que est demente, cualquiera que haya sido la causa de la demencia, para que esa persona sea irresponsable. Para que esa demencia sea causal de irresponsabilidad por delito o cuasidelito civil que la demencia est presente al momento mismo de ejecutar el hecho o dejar de ejecutar un hecho que se estaba en el deber de llevar a cabo, y que la privacin de la razn sea total, es decir, el demente debe estar absolutamente impedido de darse cuenta de su conducta y las consecuencias que de ella se derivan. 9.1.2.- Los menores de siete aos de edad. Tampoco son capaces de delitos o cuasidelitos civiles las personas menores de 7 aos, los que conforme al Art. 26 del Cdigo Civil se denominan infante o nio. Los infantes o nios carecen en absoluto de discernimiento, por lo que ni siquiera pueden adquirir por su voluntad la posesin de cosas muebles (Art. 723 del Cdigo Civil). Determinado que el autor de un delito o cuasidelito civil en un infante, su irresponsabilidad es absoluta, sin que sea necesario establecer si actu o no con discernimiento. Se trata de una presuncin de derecho.
11
9.1.3.- Los mayores de 7 aos y menores de 16 aos de edad cuando hayan obrado sin discernimiento. En estos casos tampoco hay responsabilidad extracontractual proveniente del delito o cuasidelito civil. Corresponder al juez determinar en este caso si el menor tena o no discernimiento al incurrir en una conducta delictual o cuasidelictual civil. 9.2.- Dolo o culpa.En nuestro sistema legal la fuente de la responsabilidad civil es el hecho perjudicial doloso o culpable. Si ha habido dolo hablamos de delito, si solo a mediado culpa, se habla de cuasidelito. 9.2.1.- El dolo, tambin conocido como malicia, segn el inciso final del artculo 44 del Cdigo Civil consiste en la intencin positiva de inferir injuria a la persona o propiedad de otro. En consecuencia existe dolo cuando se ha obrado o dejado de hacerlo con el propsito deliberado de causar dao. No basta la conciencia de que se pueda causar dao, sino que es necesario la intencin de daar. Existe intencin cuando hay determinacin de la voluntad hacia un fin; cuando existe el deseo de ver realizada una determinada consecuencia. El dolo transforma en ilcito todo acto u omisin, por lcito que pudiera ser en s mismo. As, el ejercicio de un derecho (acto lcito) deja de ser lcito si con l solo se persigue daar a otro, convirtindose en ilcito. Son ejemplos de dolo los actos engaosos destinados a perjudicar a otro; el hecho de causar dao a un tercero abusando de la autoridad que se detenta; cuando se suministran informes inexactos o falsos a otro para que aprovechndolos sufra un perjuicio, y en general, todos los hechos calificados como delitos en el Cdigo Penal que causen daos materiales o morales a otra persona. Se distingue entre dolo de accin (dolo positivo)(no confundir con intencin positiva de daar) y dolo de omisin (dolo negativo). El primero, esto es el dolo positivo, se verifica cuando se ejecuta un hecho. En cambio, el dolo negativo se configura cuando se verifica una abstencin u omisin de actuar con el propsito de daar a otro, en circunstancias que se poda o deba actuar sin detrimento propio. Ahora bien, si la accin demandada importa causar un perjuicio al que se abstiene u omite o le implica exponerse a un peligro, su abstencin u omisin no constituye dolo. Respecto de cmo se aprecia el dolo, cabe sealar ya sea que ste sea de accin u omisin, que dicho proceso se verifica en concreto en cada caso y, ser el juez quien deber determinar si el sujeto actu o dej de actuar con intencin de daar, siendo un elemento relevante para ello determinar los mviles del hechor.
12
Cabe por ltimo referirse a la culpa grave o lata la que, conforme con lo dispuesto en el inciso segundo del Art. 44 del Cdigo Civil, equivale al dolo. Sobre esta materia es necesario sealar que el dolo y la culpa lata no son la misma cosa. Ms an, un hecho ilcito que ha causado dao en virtud de culpa lata no transforma ese cuasidelito en delito. El nico efecto prctico que acarrea un cuasidelito ocurrido mediando culpa lata o grave es que produce las mismas consecuencias que un delito. Finalmente, responden por un acto doloso el autor de ese acto, sus cmplices y el que se haya aprovechado del dolo aunque no haya participado en su ejecucin ni tenido conocimiento de su existencia. Respecto de los autores y sus cmplices, responden por la totalidad del dao producido. Con relacin de aquellos que solo se aprovecharon del dolo, responden hasta la concurrencia del provecho que reportaron (Art. 1458 inciso segundo y Art. 2316 inciso segundo, del Cdigo Civil). 9.2.2.- La culpa, puede entenderse como aquella falta de diligencia o cuidado que las personas prudentes emplean ordinariamente en sus actos o negocios propios. Se tratara de un error de conducta que supone descuido, imprudencia, negligencia, falta de precaucin, atencin o vigilancia, inadvertencia, omisin de aquellos cuidados que la prudencia hace necesarios. En suma, hay culpa cuando no se acta como se debiere, cuando no se hace lo que deba hacerse. El Art. 44 del Cdigo Civil define la culpa y si bien se refiere a la culpa contractual, su concepto es el mismo que se aplica a los delitos y cuasidelitos. Lo cierto es que dicha norma legal se limita a sealar que se distinguen tres especies de culpa definiendo cada cual. El concepto de culpa acuado supone comparar entre la conducta del autor de un dao en concreto y la conducta de un individuo ideal: aquella diligencia o cuidado que una persona prudente emplea ordinariamente en sus actos o negocios propios. De all que la culpa en nuestro sistema legal debe apreciarse en abstracto, esto es, comparando la conducta del hechor con la conducta de un sujeto prudente puesto en las mismas circunstancias externas que el primero. La culpa extracontractual no admite graduaciones, por lo que la clasificacin contemplada en el Art. 44 del Cdigo Civil, que distingue entre culpa grave, leve y levsima, no se le aplica. Cualquier culpa, an la ms leve o levsima, impone a su autor le obligacin de reparar el dao causado. La culpa, al igual que el dolo, puede verificarse por accin u omisin. En el primer caso esta se verifica en la ejecucin de un hecho. (culpa in commitendo). Por su parte, la culpa por omisin (culpa in ommitendo) se verifica en la no ejecucin de un hecho, es decir, en una abstencin.
13
Ahora bien, la culpa por omisin puede ser de dos clases: aquella que se verifica por una abstencin pura y simple o aquella en que la abstencin incida en una accin. La primera se configura cuando el agente, sin ejecutar acto alguno, se limita a permanecer pasivo. Es de rara ocurrencia pues no se culpa al agente de haber actuado sin observar las medidas de prudencia necesarias, sino de no haber actuado de ninguna forma, esto es, de quedarse quieto, en una situacin donde pidiendo o debiendo actuar sin detrimento propio, no lo hace, aunque la obligacin de actuar no le sea impuesta legalmente. La segunda ocurre cuando el agente, al ejecutar el acto perjudicial, omite tomar todas las precauciones necesarias para evitar el dao. Se la denomina culpa de abstencin en la accin y es el caso mas frecuente conocindose con el nombre de negligencia. Ejemplo de ella lo encontramos en los Arts. 2319 y 2329 del Cdigo Civil. 9.3.- Dao.Para que el hecho o la omisin de una persona capaz de delito o cuasidelito civil genere responsabilidad, no basta la concurrencia de dolo o culpa. Es indispensable que cause dao. Sin dao no hay responsabilidad civil. La obligacin de reparar el dao nace precisamente de la circunstancia de haberlo causado (Arts. 1437 y 2314 del Cdigo Civil). El hecho doloso o culpable que no daa a otro podr encuadrarse dentro de la responsabilidad, si est penado por la ley (Arts. 1, 2 y 4 del Cdigo Penal),pero en ningn caso generar responsabilidad civil. El dolo y la culpa producen efectos civiles si causan dao. En caso contrario, son irrelevantes para el Derecho Civil. El dao es todo detrimento, perjuicio, menoscabo, dolor o molestia que sufre un individuo en su persona material y moral, bienes, libertad, crdito y creencias. El dao supone la destruccin o disminucin de las ventajas o beneficios patrimoniales o extra patrimoniales o morales de que goza una persona. Su cuanta y la mayor dificultad para establecerlo y apreciarlo no afectan su existencia. No es necesario que el detrimento o perjuicio consista en una lesin o prdida de un derecho del cual la vctima sea titular. Basta que se prive injustamente de una simple ventaja lcita a una persona para que deba ser reparada. Esa, ventaja lcita importa invocar un inters legtimo. En sntesis, existe dao cada vez que una persona sufre una prdida, disminucin, detrimento o menoscabo en su persona, tanto material como moralmente, en sus bienes o en las ventajas o beneficios patrimoniales o extrapatrimoniales de que gozaba o estaba en posicin de gozar a futuro, siempre que stos sean lcitos, aun cuando esa prdida, disminucin, detrimento o menoscabo no recaiga sobre un derecho de que la vctima sea titular, y aunque su cuanta sea insignificante o de difcil apreciacin.
14
El dao debe ser adems cierto, esto es, real y efectivo. Un dao no deja de ser cierto porque su cuanta sea incierta o indeterminada o de difcil apreciacin. La certidumbre del dao dice relacin con su ocurrencia y no con su cuanta o su mayor o menor dificultad para determinarlo o apreciarlo. Por lo tanto un dao cierto en cuanto a su existencia pero incierto en cuanto a su monto, es siempre indemnizable y corresponder al juez fijar su cuanta conforme al mrito de los antecedentes que se le alleguen. El dao futuro tambin puede ser cierto y aquello ocurre cuando necesariamente se verificar, ya sea porque ser la prolongacin de un estado de cosas ya existente o porque se han realizado determinadas circunstancias que lo hacen inevitable. Nuestra jurisprudencia admite la indemnizacin del dao futuro fundados en que toda indemnizacin comprende el dao emergente y el lucro cesante. Distinto es el caso del dao eventual que es aquel dao hipottico fundado en suposiciones y conjeturas, que por muy fundadas que fueran, no da derecho indemnizacin. Sin embargo, a su respecto nuestro ordenamiento jurdico no lo ignora completamente puesto que, ante el evento de evitar un dao contingente, es decir, que pueda ocurrir o no, autoriza a quien teme padecerlo a causa de una negligencia o imprudencia, para recurrir a un juez a fin de que ordene eliminarlo. Ello ocurre por ejemplo en el caso de la denuncia de obra nueva (Arts. 9930 y 931 del Cdigo Civil). Con relacin a la naturaleza del dao, ste puede ser material o moral. 9.3.1.Dao material: es el que consiste en una lesin pecuniaria; en una disminucin del patrimonio. La vctima, despus del dao, es menos rica que antes. Esta clase de dao puede recaer en las personas o en las cosas. As, es indemnizables la prdida, deterioro, sustraccin o destruccin de un mueble o un inmueble, corporal o incorporal, y, en general todo dao en los bienes, cualquiera sea su forma o naturaleza; como tambin es indemnizable la muerte de una persona, cualquier lesin que se le infiera o la transmisin de una enfermedad contagiosa. En todos los ejemplos citados respecto de las cosas o las personas, el dao infligido debe ser provocado, conforme a nuestra legislacin, mediando dolo o culpa. 9.3.2.- Dao moral: es el que consiste en una molestia o dolor no patrimonial, en el sufrimiento moral y fsico. No lesiona el patrimonio de quien lo sufre el cual permanece intacto. Consiste exclusivamente en el dolor, pesar o molestia que sufre una persona en su sensibilidad fsica o en sus sentimientos, creencias o afectos. El dao moral puede presentarse bajo dos formas: el caso ms frecuente es que tambin represente un dao material, como cuando un mismo hecho produce un perjuicio pecuniario y a la vez un dolor o sufrimiento moral. Pero tambin puede ser que un dao moral no tenga ningn efecto patrimonial. Ello ocurrira cuando la consecuencia de ese dao provoca solo molestia o dolor en quien lo padece. Nuestra
15
jurisprudencia ha sealado que esta clase de dao es el que proviene de toda accin u omisin que pueda estimarse lesiva a las facultades espirituales, a los afectos o a las condiciones sociales o morales inherentes a la personalidad humana. La indemnizacin del dao moral es procedente aun cuando no sea acompaado de un dao material. As lo sostiene la generalidad de la doctrina y as tambin lo ha reafirmado nuestra jurisprudencia. En efecto, el Art. 2314 del Cdigo Civil no hace distinciones respecto a la naturaleza del dao cuando impone la obligacin de indemnizarlo si es consecuencia de un delito o cuasidelito. Por su parte, el Art. 2329 del mismo Cdigo agrega que todo dao imputable a dolo o culpa de una persona debe ser reparado por sta. As las cosas, no cabe distinguir entre dao material y moral, comprendindose que ambos son indemnizable. Las dificultades para apreciar pecuniariamente el dao moral, no sustentan la crtica de quienes sostienen que el simple menoscabo moral no corresponde indemnizarlo ya que el dolor no es cuantificable o susceptible de ser apreciado en dinero. De all que se entregue al juez la facultad de apreciarlo prudencialmente. 9.3.3.- Dao directo y dao indirecto: se entiende por dao directo aquel que es consecuencia cierta y necesaria del hecho ilcito, puede ser inmediato o mediato. Por su parte, el dao indirecto es aquel que no se deriva necesaria y forzosamente del hecho ilcito pero que tiene algn grado de relacin con dicho hecho. En otras palabras, respecto a esta clase de dao, no existe relacin de causalidad entre el hecho ilcito y el dao ocasionado. Esta distincin es necesaria a fin de clarificar que slo es indemnizable el dao directo. Conceptualmente, es necesario clarificar cual es la diferencia entre el dao directo mediato y el dao indirecto, puesto que el primero s es indemnizable. Un ejemplo nos permitir entender cual es el dao directo mediato: una fractura que sufre una persona producto de un delito o cuasidelito (dao inmediato) debe ser indemnizado, pero tambin deber serlo por los daos morales (dao mediato) que esa fractura pudieren haberle ocasionado. Ambos daos son consecuencia cierta y necesaria del hecho ilcito. Pero si una persona sufre una lesin en su pierna derivada de un hecho culpable o doloso, y luego por falta de cuidado esa lesin se infecta y debe serle amputada la extremidad, la prdida de su pierna no le da derecho a reclamar indemnizacin, ya que ello no se deriv directa y necesariamente de la lesin referida. 9.4.- Relacin de causalidad.-
16
Para que un hecho o una omisin ilcita que cause dao, proveniente de una persona capaz, le genere responsabilidad delictual o cuasidelictual, es necesario que entre ese hecho u omisin y el dao exista una relacin de causalidad. La relacin de causalidad importa un vnculo causal entre el acto u omisin y el resultado daoso. Se trata entonces de que una causa conduce necesariamente a un resultado. Por lo tanto, existe relacin de causalidad cuando el hecho o la omisin dolosa o culpable es la causa directa y necesaria del dao, de modo tal, que si esta no existe no se produce ese dao. El Art. 2314 del Cdigo Civil en este sentido es claro al exigir esta relacin causal cuando precisamente seala que el que ha cometido un delito o cuasidelito que ha inferido dao a otro est obligado a indemnizar. Inferir es inducir una cosa de otra; conducir a un resultado, lo que nos indica que en dicho artculo, la relacin de causalidad es un requisito indispensable y concurrente de la responsabilidad extracontractual. Ocurre sin embargo que un resultado puede ser la consecuencia de muchas causas. Lo corriente es que un dao se produzca como consecuencia de una multiplicidad de causas, las que pueden ser concurrentes y/o sucesivas, de modo tal que si faltare una de ellas el resultado daoso no se hubiese producido o, por el contrario, que cualquiera de ellas pudiera ser considerada causa del dao. Cmo se determina sobre quin recaer la responsabilidad en un caso de esta ndole? Sobre la materia se ha elaborado la teora denominada de la equivalencia de las condiciones conforme a la cual todos los hechos que han concurrido a producir un dao son considerados causa del mismo y, en consecuencia, se miran como equivalentes. Como sea que fuere, basta que entre esa multiplicidad de causas, exista un hecho u omisin dolosa o culpable, prximo o remoto, inmediato o mediato que tenga la virtud de ser directa y necesariamente provocador del dao, sin perjuicio de que las otras causas tambin contribuyan a causarlo, para que exista relacin causal suficiente, la que, si concurren los dems requisitos sealados, genera responsabilidad extracontractual. Se desprende de ello, que cuando el hecho o la omisin dolosa o culpable es una de las causas necesarias y directas del dao, su autor est obligado a repararlo y no podra pretender reducir su responsabilidad a pretexto de que concurren tambin otras, puesto que cada causa lo es de todo el dao. En nuestro ordenamiento jurdico, se acepta, en ciertos casos la reduccin de la responsabilidad cuando concurre tambin como causa la imprudencia de la vctima (Art. 2330 del Cdigo Civil). Ahora bien, si entre la pluralidad de causas hay otras fundadas en hecho ilcitos imputables a terceros, la persona obligada a indemnizar por los daos, tiene derecho a repetir en contra de ese tercero por el total si la responsabilidad es compleja (Art. 2325 del Cdigo Civil), o por la parte que a cada una
17
corresponde si el delito o cuasidelito fue cometido conjuntamente por varios (Art. 2317 del Cdigo Civil). Existe un aspecto relacionado con la relacin de causalidad que en doctrina se denomina Las Predisposiciones, respecto del cual se hace necesario formular algunas precisiones. Por predisposiciones se entienden aquellas particularidades inherentes a la vctima que inciden en el dao que sufre pero que no influyen en la responsabilidad del autor del mismo. Por lo general se refieren a debilidades en el estado de salud de la persona. Por regla general, el autor del dao tiene responsabilidad completa en el hecho ilcito, independientemente de si en la formacin del dao esas particularidades de la vctima hayan contribuido. Las predisposiciones permiten reducir la indemnizacin en ciertos casos? Se acepta esa reduccin cuando la predisposicin estaba consumada al momento de ocurrencia del delito o cuasidelito; pero esa reduccin es improcedente si la predisposicin estaba en desarrollo, a no ser que la vctima se hubiere expuesto a sabiendas de su predisposicin, en cuyo caso la indemnizacin puede ser reducida (Art. 2330 del Cdigo Civil). Cabe tambin considerar que respecto a la relacin causalidad entre el hecho ilcito y el dao, se distingue entre relacin causal inmediata y relacin causal mediata. La primera se verifica cuando el dao deriva directamente del hecho ilcito, es decir, cuando entre el delito o cuasidelito el dao no se interpone otra causa. Con respecto a la relacin causal mediata, esta se verifica cuando entre el hecho ilcito y el dao se interponen otras causas, ajenas a la voluntad del causante, que tambin contribuyen a la generacin de un dao. Esta distincin que permite identificar causas diversas de generacin de dao, son irrelevante a la hora de determinar la responsabilidad, puesto que en uno u otro caso lo esencial es que el dao sea consecuencia necesaria y directa del hecho ilcito, independientemente de la forma o condiciones en que se presente, de suerte tal que sin ese hecho ilcito ste no se hubiere producido. Concurriendo la relacin causal, por mediato o lejano que sea el dao ocasionado por el hecho ilcito, nace la responsabilidad si adems concurren los otros requisitos enunciados. Finalmente, cabe consignar que la relacin de causalidad entre el hecho ilcito y el dao producido es esencialmente un fenmeno relativo y circunstancial mas que un asunto de principios. De su determinacin, depende ms el sentido comn y el buen juicio del juez que la aplicacin de rgidos principios, en donde los antecedentes de hecho juegan un rol fundamental. RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL UNIDAD II
18
DIVERSAS SITUACIONES QUE TRAEN APAREJADA RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL 1.- RESPONSABILIDAD PROFESIONAL.La responsabilidad profesional dice relacin con un conjunto de obligaciones que determinadas personas, investidas de un ttulo profesional o cumpliendo determinados cargos, tienen en el ejercicio de sus respectivas profesiones o funciones. El no cumplimiento de ellas puede traer aparejada culpa la que puede ser contractual o extracontractual, esta ltima en su variante delictual o cuasidelictual. La responsabilidad profesional pertenece, por regla general, al mbito contractual, pues lo habitual es que se encuentre precedida de una convencin entre la persona que hace un encargo y la persona que presta el servicio solicitado. Si el incumplimiento se traduce en culpa profesional contractual, es porque existen obligaciones emanadas de un contrato de prestacin de servicios profesionales preexistente que liga al profesional con un cliente. Las consecuencias, en este caso, se regulan por las normas que regulan la responsabilidad contractual. Ahora bien, cuando el profesional ejecuta un hecho u omite realizar una accin, dentro del campo de su profesin, mediando culpa o dolo, pero fuera de la rbita de un contrato de prestacin de servicios profesionales, y causa un dao o perjuicio a un tercero, nace para l una responsabilidad extracontractual proveniente de su actividad profesional, que dar origen a un delito o cuasidelito civil. As, por ejemplo, ocurre cuando un abogado, excedindose de los lmites de una defensa, desprestigia a su contraparte en un juicio y de ello se sigue un dao para ella. Lo mismo ocurre con un Notario que autoriza una escritura que no ha sido firmada en su presencia y sin verificar la identidad de los comparecientes en la misma, y de ello se sigue un dao para un tercero. La responsabilidad profesional delictual o cuasidelictual civil queda en consecuencia regulada por el estatuto jurdico comn establecido para la responsabilidad extracontractual, por lo que el profesional es responsable del dolo y de toda especie de culpa en que incurra en el ejercicio de su profesin, lo cual deber ser establecido por un juez. En estos casos, resulta relevante determinar cuales son los parmetros dentro de los cuales debe actuar lcitamente el profesional o funcionario en el ejercicio de sus funciones propias; en qu consisten las reglas de la lex artis de su profesin dentro de las cuales se enmarca el ejercicio lcito de esa actividad.
19
Sobre el particular, hacen un aporte indiscutido en este campo los cdigos de tica profesional de las distintas profesiones y la opinin de los pares frente a un caso concreto sometido a su escrutinio y opinin. Cabe por ltimo sealar que el profesional, debido a la educacin superior que ha recibido, tiene respecto a la actividad que desarrolla una responsabilidad mayor de quien no ha recibido esa capacitacin especializada, por lo que el nivel de responsabilidad ms alto que se le exige se encuentra plenamente justificado. En sntesis, a mayor conocimiento, mayor responsabilidad. Sin embargo, en nuestro ordenamiento jurdico civil, este factor no tiene ninguna incidencia cuando esa responsabilidad se hace efectiva al profesional o funcionario que ha incurrido en un delito o cuasidelito civil en el ejercicio de su actividad propia. Es por ello, que se han desarrollado en otros niveles, sistemas de sanciones de otra naturaleza, cuando un profesional infringe sus obligaciones propias. Ello se aprecia en los tribunales de tica profesional que por ejemplo han creado los colegios profesionales a fin de controlar el ejercicio profesional de sus afiliados. Sin embargo, sus resoluciones, lamentablemente en nuestro pas, solo son vinculantes para quienes voluntariamente se sometan a ellas, y no tienen un efecto prctico real para aquellos profesionales que han trasgredido normas ticas de su profesin. Hay en este campo, entonces, una tarea pendiente en nuestro ordenamiento jurdico que debe ser llenada con urgencia. 2.- RESPONSABILIDAD MDICA.Sealbamos que las relaciones profesionales que emanan de un acuerdo de voluntades es siempre de naturaleza contractual. Sucede, sin embargo, y ello suele ser de comn ocurrencia en el mbito de la prestacin de servicios profesionales mdicos, que las obligaciones no estn contractualmente precisadas, y que ellas se comprendan dentro del concepto de deberes generales de cuidado. As, son estos deberes generales de cuidado los que definen las obligaciones y responsabilidades que determinan la responsabilidad del mdico, ya sea sta de origen contractual o extracontractual. Los deberes generales de cuidado estn definidos no por las partes sino por el derecho. Es por ello que tratndose de la responsabilidad profesional mdica, lo usual es que concurra un concurso de responsabilidades: la contractual como la extracontractual, y respecto de ambas, los asuntos fundamentales a dirimir son la naturaleza y prueba del deber de cuidado, el estndar de cuidado debido y los deberes conexos de informacin. Respecto de las obligaciones que estn llamados a cumplir los mdicos es necesario distinguir su especial naturaleza. Suele distinguirse entre obligaciones de medios y obligaciones de resultados. Las segundas, suponen el compromiso de obtener un resultado
20
determinado y la responsabilidad queda definida por el logro de dicho resultado. Si no logro el resultado comprometido y de ello se sigue un dao, nace la responsabilidad, que por la naturaleza de la obligacin, ser siempre contractual. La obligacin de medios, por su parte, se configura cuando se adquiere la obligacin de aplicar los conocimientos y capacidades al servicio de la contraparte, pero sin el deber de proporcionar el resultado final perseguido por ella. La regla general es que las obligaciones profesionales, como es la del mdico, sean de medios, lo que importa asumir deberes de prudencia y diligencia a fin de emplear el debido cuidado para que a quien se sirve obtenga lo que buscaba, pero que en caso de no lograrse, no significa que el profesional ha incumplido su obligacin. De all que aunque un mdico pueda obligarse contractualmente a curar un enfermo, lo corriente es que no asegure ni garantice ese resultado, de modo que si fracasa en ese empeo, no se configura un incumplimiento. As, una obligacin de medios es equivalente a los deberes de prudencia y diligencia que pueden exigirse a un mdico tanto si esa obligacin nace de un contrato o es extracontractual, y los deberes que determinan esa obligacin estn definidos por el derecho y no por los concernidos. 2.1.- Se hace necesario determinar entonces el contenido de esos deberes de prudencia y diligencia: 2.1.1.- Estndar de cuidado profesional.Los profesionales, y lo anterior vale por cierto para los mdicos, tienen el deber de adoptar las medidas que satisfagan mrgenes de seguridad esperables por quienes solicitan o reciben sus servicios profesionales. De all que generalmente los profesionales no garanticen el resultado deseado por quien requiere de sus servicios, pero s les es exigible que acten de acuerdo con la lex artis de su profesin, esto es, de conformidad con los estndares de buen ejercicio profesional de su actividad. Para determinar si se ha actuado de acuerdo a la lex artis, es necesario adems establecer las circunstancias que rodearon la actuacin profesional puesto que el estndar de cuidado se aprecia en concreto y su propio contexto. 2.1.2.- Deberes de informacin y consejo.Corresponde tambin al profesional un rol activo en orden a informar a quien presta sus servicios acerca de los aspectos esenciales del riesgo a que puede verse enfrentado. El principio rector en estas materias es que toda persona que se relaciona con un profesional tiene derecho a decidir informadamente acerca del riesgo que asume, especialmente cuando se afectan bienes importantes, como ocurre en el caso de la responsabilidad mdica.
21
2.2.- La responsabilidad por culpa o por falta de servicio.La responsabilidad por culpa, que implica descuido o ineptitud, es el sustento basal de la responsabilidad mdica en el mbito privado, como lo es la falta de servicio, en la salud pblica. Quedan as excluidos aquellos casos de tratamiento frustrado o de error inevitable aun cuando se hayan empleado los cuidados debidos, situaciones en que el costo del resultado negativo recaer en el paciente portador del riego de salud. La configuracin de estas responsabilidades importa tambin determinar las conductas exigibles atendidas las circunstancias que rodean el hecho de que se trate. As, por ejemplo, para configurar la falta de servicio, ser determinante establecer los recursos con que se contaban para dar la prestacin, factor determinante al momento de calificar cual era el nivel exigible que se poda esperar. En sntesis, un sistema de responsabilidad por culpa, en el mbito privado, y su equivalente de falta de servicio, en la salud pblica, es el sistema que puede dar una respuesta equilibrada frente a conflictos en que se intenta hacer efectiva una eventual responsabilidad mdica. 2.3.- La calificacin de la responsabilidad mdica como contractual o extracontractual ha originado un debate doctrinario intenso. Pero ms all de dicho debate, lo cierto es que respecto a las condiciones que generan la responsabilidad mdica, la distincin a si esta es contractual o extracontractual, se hace irrelevante desde que ambas se fundan en ltimo trmino en el hecho de si se cumplieron o no con los deberes de cuidado exigibles para dicha actividad. Sin perjuicio de que hoy la tendencia es a considerar la responsabilidad mdica como predominantemente contractual, en la prctica, los casos tienden a ser resueltos bajo las normas de la responsabilidad extracontractual debido a las ventajas que esa va otorga en nuestro ordenamiento jurdico, como por ejemplo, la reparacin del dao moral, cuya procedencia an se discute en materia de responsabilidad contractual; la posibilidad de extender el dao al dao reflejo (*) y la posibilidad de accionar en esta materia tambin en sede penal, conjuntamente con la accin penal en caso de que tambin se quiera hacer efectiva una responsabilidad penal. (*) dao reflejo: los llamados daos reflejos o por rebote, son aquellos que nacen como consecuencia del dao corporal o de la muerte de la vctima inicial. Estos exceden del mbito de la vctima daada que directamente lo sufre, dado que lo van a padecer otras personas relacionadas con ella. 2.4.- La culpa mdica es simplemente una forma de aplicacin de la culpa civil.
22
Los mdicos responden en consecuencias por sus negligencias de acuerdo a las reglas generales sin que se entre a graduar esa negligencia ni a distinguir si ella se verifica dentro de una relacin contractual, extracontractual o falta de servicio. El deber esencial del mdico es poner a disposicin del paciente todas sus capacidades profesionales de acuerdo a un estndar general de diligencia. Este estndar es el de un profesional competente y diligente. Ahora bien, de conformidad con las reglas generales sobre responsabilidad civil, el juicio de reproche a la conducta profesional del mdico se hace, por una parte, en abstracto, comparando su comportamiento efectivo con el comportamiento esperado de un mdico competente en la respectiva especialidad, y por la otra, en concreto, teniendo en consideracin las circunstancias reales en las que intervino. As, la diligencia se juzga de manera objetiva, sin considerar las capacidades personales del mdico tratante, sino de acuerdo con el estndar tpico de un mdico que se encuentre en similar situacin a la suya. Al mdico se le exige entonces la destreza, la dedicacin y el cuidado que definen a un buen profesional segn las reglas de prcticas correctas previstas en la lex artis. Las buenas prcticas (lex artis) adquieren en consecuencia una importancia central en materias mdicas puesto que su conocimiento y establecimiento permiten dar por establecida la culpa profesional cuando ellas no han sido observadas. A contrario sensu, un mdico no es culpable de negligencia si ha actuado de acuerdo con las prcticas aceptadas como correctas por la lex artis. En sntesis, la remisin a la lex artis resulta ser a menudo el nico camino eficaz para la prueba de la negligencia, lo que nos lleva al problema de cmo probamos estas buenas prcticas. La lex artis puede ser probada acudiendo a la literatura mdica que es aceptada como formulacin de los estndar de desempeo profesional y aunque dicha literatura no cubra todos los casos de negligencia, ser siempre un antecedente normativo slido para develar una incompetencia o descuido mdico. Cabe finalmente sealar respecto a la culpa mdica que ella tambin puede adquirir al carcter de infraccional. Ello ocurre cuando se han infringido reglas de cuidado establecidas por la autoridad pblica. La infraccin a esta clase de obligaciones reglamentarias preestablecidas son razn suficiente para dar por establecida responsabilidad mdica siempre y cuando fruto de esa infraccin el paciente ha sufrido dao. 2.5.- El error mdico.Existe una clase de error mdico que Se trata del error excusable. El comportamiento culpable supone cuidado. De all, que no hay lugar a a pesar de haberse desplegado no le genera responsabilidad al facultativo. que el riesgo puede ser evitado con el debido responsabilidad cuando el error se produce el cuidado y destreza exigible a un buen
23
profesional. As, por ejemplo, no se puede calificar de negligente a un facultativo cuando ha causado una lesin accidental por el corte de una arteria, si se tiene en cuenta que en operaciones complejas ese dao se produce inevitablemente en cierto porcentaje de pacientes, aunque se emplee la diligencia debida. En estos casos, el dao que se debe a error no imputable, deriva de los riesgos generales del evento que deben ser soportados por la vctima. 2.6.- La prueba de la culpa. La regla general en esta materia es que la infraccin a los deberes de diligencia debe ser demostrada por el demandante. Lo anterior define la posicin estratgica de demandante y demandado en el juicio. Es el demandante sobre quien recaer el peso de la prueba y por tanto la dificultad que ello presenta coloca a la vctima en una posicin desfavorable en el juicio cuando se trata de probar una negligencia mdica. La otra parte, llmese mdico u hospital, tiene una ventaja evidente, pues controla la informacin relevante respecto de la condicin inicial del paciente y est en posesin de sus antecedentes clnicos. Es precisamente este desequilibrio el que ha impulsado el desarrollo de correctivos que imponen al demandado (facultativo u hospital) la obligacin de proporcionar la informacin que permita acreditar su propia diligencia. No se trata de invertir la carga de la prueba, sino de la imposicin de deberes de colaboracin con los tribunales, cuya reticencia le puede significar al demandado el que se establezca una presuncin judicial de negligencia en su perjuicio. As, por ejemplo, una ficha mdica incompleta, o la no entrega de exmenes practicados al paciente en su oportunidad, son demostracin de falta de colaboracin. En sntesis, el deber de informar que pesa sobre el mdico o el hospital se extiende a todos los antecedentes que estn bajo control de ellos y que son necesarios para calificar la conducta investigada. 2.7.- Relacin causal entre el dao y la negligencia. Para que se configure responsabilidad en el mbito del ejercicio mdico, es necesario que el dao producido sea consecuencia de la accin u omisin negligente, de modo que si un mdico es demandado por haber actuado negligentemente, el demandante debe demostrar que el paciente no habra sufrido ese dao si el facultativo hubiese actuado diligentemente. Por el contrario, si el mdico ha causado un dao pero demuestra que este se hubiere producido igual si el cometido profesional se hubiere desarrollado conforme con la lex artis, no se genera responsabilidad profesional a su respecto, puesto que no se configurara ese nexo causal exigido entre la negligencia y el dao provocado. Con respecto al peso de la prueba de la relacin de causalidad entre la negligencia y el dao, ste recae en el demandante. 2.8.- Procedimiento de Mediacin.24
La Ley de Garantas de Salud ha establecido un procedimiento de mediacin en materia de responsabilidad mdica. Este procedimiento, que no es judicial, busca a encontrar una solucin fuera del mbito de los tribunales a travs de la comunicacin directa entre los involucrados. Las normas que regulan este procedimiento son distintas si la prestacin de salud que la motiva proviene del mbito de la salud pblica o de la salud privada. Este procedimiento es obligatorio y previo a la interposicin de las acciones judiciales tratndose del sistema de salud pblico y se aplica ya sea que se reclame en contra de prestadores institucionales o en contra de funcionarios del rea, ya sean mdicos, auxiliares o directivos. El reclamo debe ser formulado al Consejo de Defensa del Estado, organismo que puede designar como mediador a uno de sus funcionarios, u otro funcionario pblico en comisin de servicio, o a un profesional inscrito en el registro de mediadores pertinente. Solo si la mediacin fracasa, el afectado est autorizado a interpones las acciones judiciales correspondientes. Se entiende que la mediacin a fracasado cuando no se llega a un acuerdo dentro del plazo de 60 das contados desde que el reclamado es citado por primera vez. Dicho plazo se puede prorrogar si as se conviniere. Mientras el proceso de mediacin se encuentre en desarrollo se entiende suspendida la prescripcin. Con relacin al mbito de la salud privada, la mediacin es facultativa, pues dicho proceso se entiende fracasado si las partes no llegan a acuerdo respecto de la persona del mediador.
3.- RESPONSABILIDAD POR ACCIDENTE DEL TRABAJO.Histricamente, y fruto de la revolucin industrial, qued en evidencia que el sistema de responsabilidad por culpa era insuficiente para responder ante el fenmeno de accidentes del trabajo, en donde el trabajador dada su posicin de dependencia, se encontraba en situacin precaria para obtener una respuesta de su empleador que le permitiera enfrentar las consecuencias negativas hacia su persona fruto de tales accidentes. Fue as como se fue imponiendo la necesidad de enfrentar tales eventos mediante un sistema de seguros obligatorios o el establecimiento de normas jurdicas que establecieran sistemas de responsabilidad estricta (objetiva) de los empleadores. Surgen entonces regmenes especiales de responsabilidad por accidentes del trabajo cuyas fuentes fueron la legislacin social que dio nacimiento a lo que conocemos como el Derecho Laboral.
25
Inicialmente se tendi a ampliar la responsabilidad patronal por medio del establecimiento de presunciones de responsabilidad por culpa o derechamente a establecer la responsabilidad objetiva o estricta. Sin embargo, se evolucion al establecimiento de seguros obligatorios por accidentes del trabajo o enfermedades profesionales, lo que permiti evitar un cuadro de conflicto entre el trabajador y su empleador, y proteger al primero de una escenario de insolvencia del patrn. En Chile, desde hace ya mucho tiempo se estableci en estas materias el sistema de seguro obligatorio, que otorga al trabajador y su familia una cobertura de proteccin contra riesgos de accidentes del trabajo y enfermedades profesionales, estableciendo el otorgamientos de determinadas prestaciones definidas en una ley (la ley N 16.744 sobre accidentes del trabajo y enfermedades profesionales). Esa ley, junto con garantizar a la vctima el otorgamiento de esas prestaciones, otorga dos acciones para hacer efectiva la responsabilidad civil, cuando el accidente ha sido causado por culpa de un tercero o por culpa del empleador: Una de esas acciones se le es conferida al organismo asegurador que debi pagar las prestaciones legales, para recuperar los desembolsos que al efecto debi hacer; y la otra accin, se le otorga al trabajador y dems personas afectadas por ese accidente (lo que ocurre en caso del dao reflejo (*), por los perjuicios sufridos que no quedan cubiertos por el seguro, como por ejemplo el dao moral, o el dao a las cosas. (*) dao reflejo: los llamados daos reflejos o por rebote, son aquellos que nacen como consecuencia del dao corporal o de la muerte de la vctima inicial. Estos exceden del mbito de la vctima daada que directamente lo sufre, dado que lo van a padecer otras personas relacionadas con ella. En sntesis, el abordaje de los accidentes laborales o enfermedades profesionales en nuestro pas, se rige por un sistema de seguro obligatorio que cubre en todo evento el riesgo de accidentes, y en caso que ese accidente se deba a culpa, adems se regula la responsabilidad por el derecho civil el cual tiene sus fundamentos en la culpa o el dolo del demandado.
3.1.- Naturaleza del seguro por accidentes del trabajo y enfermedades profesionales. Se trata de un seguro social y de carcter obligatorio, cuya administracin, financiamiento y prestaciones que brinda estn regulados por la ley. 3.1.1.- La administracin de este seguro puede ser pblico o privado, a cargo del organismo previsional en el que cotice el trabajador o por entidades creadas especialmente al efecto sin fines de lucro como por ejemplo las mutuales.
26
3.1.2.- El seguro se financia fundamentalmente por cotizaciones patronales que se calculan sobre la base de un porcentaje del salario del asegurado. El fondo que se forma con tales ingresos constituye un patrimonio de afectacin que gestionan los respectivos administradores y cuya exclusiva finalidad es solventar (pagar) las prestaciones que el sistema asegura. 3.1.3.- Las prestaciones que el seguro paga tienen naturaleza indemnizatoria. 3.2. Riesgos que el seguro cubre y personas protegidas por l. 3.2.1.- Riesgos profesionales. cubiertos: accidentes del trabajo y enfermedades
3.2.1.1.- Accidentes del trabajo.Se entiende por accidente del trabajo toda lesin que una persona sufre a causa o con ocasin del trabajo y que le produzca incapacidad o muerte. Se incluyen como tales los que el trabajador sufra durante el trayecto desde su casa al lugar de trabajo y viceversa, como los que sufra el dirigente sindical con ocasin de sus funciones de tal. El principio que define el accidente del trabajo es solo el principio de causalidad, quedando fuera de su calificacin la concurrencia o no de negligencia en su ocurrencia. 3.2.1.2.- Enfermedad profesional.Se entiende por enfermedad profesional aquella causada de modo directo por el ejercicio de la profesin o trabajo que realiza una persona, y que le producen incapacidad para trabajar o muerte. 3.2.2.- Personas protegidas por este seguro.Las personas protegidas por este seguro son todos los trabajadores dependientes, sean pblicos o privados, cualquiera sea la naturaleza de sus funciones. Con relacin a los trabajadores independientes, estos tambin pueden incorporarse a este sistema de seguros bajo condiciones especiales. 3.2.3.- Exclusiones. Slo excepcionalmente podrn negarse las prestaciones que contempla el seguro, teniendo presente la funcin protectora que este presenta sin tener en consideracin la concurrencia de culpa. Se trata de situaciones extremas. Incluso en casos de culpa inexcusable por parte del trabajador el seguro opera igual dando lugar a sus coberturas.
27
As, solo en situaciones en que el evento se produce por dolo directo del trabajador, el seguro no procede. Lo anterior ocurre cuando el trabajador ha provocado intencionalmente el accidente. 4.- RESPONSABILIDAD POR ACCIDENTE DEL TRNSITO.El desarrollo de la vida moderna y la creciente masividad en el uso de los vehculos motorizados en el mundo, han trado consigo nuevos riesgos que los seres humanos deben enfrentar en su diario vivir. Las posibilidades de verse envuelto en un accidente son realidades que las personas enfrentan habitualmente y es por ello que los perjuicios que se pueden sufrir por su causa han llevado a definir las responsabilidades involucradas por estos eventos de manera especial. Es as como el Derecho ha debido asumir un rol determinante ante este fenmeno. Por una parte ha definido una serie de conductas indeseables cuya ejecucin trae aparejado sanciones penales e infraccionales, y por la otra, ha establecido un estatuto de responsabilidad civil con caracteres propio junto con el establecimiento de un rgimen de seguros obligatorios. En sus inicios, siguiendo con ello la tradicin civilista, las conductas derivadas de la conduccin de vehculos motorizados estuvieron regidas por el rgimen general de responsabilidad por culpa o negligencia. En nuestro sistema jurdico se sigui esa tendencia, exigindose en los accidentes del trnsito que la responsabilidad se fundara en actos de conduccin negligentes, establecindose un conjunto de normas del trnsito cuya inobservancia configura diversas hiptesis de culpa infraccional. Simultneamente, y en forma paralela, se establecen obligaciones de garanta para el propietario del vehculo, el cual, bajo ciertas circunstancias y una vez establecida la culpa del conductor de su vehculo, adquiere responsabilidad objetiva respecto de la vctima de ese conductor culpable. 4.1.- Sujetos de responsabilidad por accidentes del trnsito.De conformidad con las reglas generales sobre responsabilidad civil, es responsable por el accidente del trnsito daoso el conductor negligente o culpable. En caso de insolvencia del conductor, es solidariamente responsable el propietario o tenedor del vehculo de la obligacin de indemnizar que recae en el conductor culpable.
28
Por su parte, el propietario del vehculo es responsable por su propia culpa si el accidente en que participa su vehculo, aunque no lo vaya conduciendo, se deba al mal estado o condiciones en que este se encuentra. Por ltimo, si el accidente tiene como causa el mal estado de las vas, o la ausencia o inadecuada sealizacin vial, la responsabilidad recae en el Fisco o la respectiva Municipalidad. En este caso se trata de un caso tpico de responsabilidad de un rgano pblico por falta de servicio. Existen tambin otros dos casos en que configurada ciertas conductas ilcitas, y a consecuencia de ellas, nace responsabilidad por accidentes del trnsito: es el caso de la responsabilidad del funcionario pblico que otorgue una licencia de conducir con infraccin a la ley y el conductor beneficiario de dicha accin por impericia o imprudencia provoca un accidente; y en el caso de un concesionario de una Planta de Revisin Tcnica que ha entregado una certificacin falsa de un vehculo que participa en un accidente provocado por una falla que hubiese impedido otorgar dicha certificacin. En ambos casos se trata de una responsabilidad solidaria de tales personeros que es concurrente con la responsabilidad del conductor, propietario o tenedor del vehculo involucrado en el accidente. 4.2.- Fuentes de la responsabilidad por accidentes del trnsito.La Ley del Trnsito establece que la conduccin de un vehculo que ponga en peligro la seguridad de las personas, origina responsabilidad civil. Con ello se establece el principio general segn el cual el conductor de un vehculo motorizado responde por los daos causados por su conduccin culpable. Con ello, esta ley solo viene a ratificar el rgimen general de responsabilidad civil, desarrollando en detalle los deberes legales de cuidado que debe cumplir el conductor mediante el establecimiento de las reglas del trnsito. Producida la infraccin a una regla del trnsito el acto infractor es tenido como culpable. As lo establece el Art. 170 de la Ley del Trnsito que dispone que toda persona que conduzca un vehculo infringiendo las reglas legales de circulacin o de seguridad es responsable de los perjuicios que de ello se deriven. En sntesis, la responsabilidad por accidentes del trnsito se funda principalmente en un conjunto de normas de conducta establecidas en la Ley del Trnsito cuya infraccin permite calificar la conducta como culpable. Bastar entonces con probar el hecho constitutivo de la infraccin para que se tenga por configurara la conduccin negligente. Si el conductor pretende configurar una excusa, deber probarla para as desvirtuar la presuncin de responsabilidad basada en la infraccin de la regla del trnsito.
29
4.3.- Presunciones de responsabilidad expresas de la Ley del Trnsito.Se trata de presunciones que complementan las diversas hiptesis de culpa infraccional que se construyen a partir de la contravencin a una regla del trnsito, y que se describen en el Art. 172 de la Ley del Trnsito. En definitiva, en ambos casos, son presunciones legales que modifican la carga de la prueba. 4.4.- Relacin de causalidad en accidentes del trnsito.El artculo 171 de La Ley del Trnsito establece que el simple hecho de incurrir de una infraccin del trnsito no determina necesariamente la responsabilidad del infractor. Es necesario que haya una relacin de causa a efecto entre dicha infraccin y el dao producido por el accidente de trnsito. La carga de la prueba, siguiendo el principio del Art. 1698 del Cdigo Civil, en este caso, corresponde a quien sostiene que existe relacin de causalidad. Lo anterior, se ha visto matizado por una interpretacin no tan rgida de nuestra jurisprudencia segn la cual la gravedad del ilcito y la produccin simultnea del dao son antecedentes suficientes para dar por establecida esa relacin causal, cosa que ocurre cuando la vctima a sufrido daos corporales. 4.5.- Concurso de culpas en accidentes del trnsito.Es frecuente que en un accidente de trnsito concurran culpas de los diversos involucrados y que unas pudieran excluir las otras o esa pluralidad de culpas dificultara la determinacin de la responsabilidad. Con el objeto de determinar precisamente cada culpa y cul es la que da origen a responsabilidad, la jurisprudencia recurre al concepto de causa basal. A travs de l se busca determinar cul de las conductas imprudentes concurrentes al accidente ha sido la determinante en la produccin del dao ocasionado. En este sentido, se entiende por causa o comportamiento basal el que ha incidido de modo determinante en el resultado ocasionado. 4.6.- Efectos de la culpa de la vctima.Si la vctima ha contribuido con su culpa a la produccin del dao, teniendo presente lo dispuesto en el Art. 2330 del Cdigo Civil, debe reducirse el monto de la indemnizacin. 4.7.- Reparacin del dao.En materia de reparacin del dao ocasionado por un accidente del trnsito, este no plantea cuestiones especficas o especiales por lo que su desarrollo sigue las mismas normas de la reparacin del dao en materia de responsabilidad civil, lo que importa el deber de reparar todo dao, lo que importa en caso de daos a las personas hasta
30
el su grado ms alto, la muerte- indemnizar los perjuicios patrimoniales y morales que se hayan ocasionado. 4.8.- Caso especial de la responsabilidad del propietario o tenedor del vehculo. La Ley del Trnsito establece que el propietario y el tenedor a cualquier ttulo de un vehculo motorizado son solidariamente responsables con el conductor por los daos causados, a menos que acrediten que el vehculo fue usado contra su voluntad (Art. 174 II).
4.8.1.- Conviene en primer trmino determinar la naturaleza jurdica de esta clase de responsabilidad. Sobre la materia, la doctrina nacional se inclina por sostener que se trata de una forma de responsabilidad vicaria. La responsabilidad vicaria, en este caso, consistira en que el propietario o el tenedor del vehculo responderan por los hechos culpables del conductor, sin que sea necesario imputarles culpa alguna. Es decir, la responsabilidad nace de un hecho culpable del conductor, conforme al rgimen general de responsabilidad, a lo que se suma un rgimen de garanta que debe soportar el propietario o tenedor del vehculo, cuya responsabilidad se establece con toda prescindencia de cualquier juicio de culpa probada o presumida. Esta clase de responsabilidad se funda en la culpa del conductor y en el riesgo creado por el propietario o tenedor del vehculo al infringir un deber de cuidado. La responsabilidad vicaria (tambin conocida como responsabilidad estricta por el hecho culpable ajeno), es congruente con el rgimen general de responsabilidad por accidentes del trnsito establecido en nuestro ordenamiento jurdico, cual es la responsabilidad por negligencia del conductor, a lo cual se suma el hecho de que el legislador ha querido que el propietario o tenedor del vehculo sean garantes de esa responsabilidad. 4.8.2.- Excusa de responsabilidad del propietario o tenedor del vehculo. La Ley del Trnsito admite que el propietario o tenedor de un vehculo alegue como excusa, a fin de excluir su responsabilidad en caso de accidente del trnsito provocado culpablemente por el conductor de su vehculo el que ste haya sido utilizado en contra de su voluntad.
31
Lo que ocurre en esta hiptesis es que el propietario o tenedor no ha incidido en la puesta en circulacin de su vehculo y, por consiguiente, en la creacin del riesgo subsecuente. Con todo, la ley exige, para que esta causa de exclusin de responsabilidad opere, que el vehculo haya sido utilizado en contra de la voluntad del propietario o tenedor. Esto insina que no se trata de exigir una prohibicin explcita, pero s reducir el marco de excusas aceptables que en esta materia pudieran esgrimirse. 4.8.3.- Concepto de tenedor.El alcance del concepto de tenedor utilizado por la Ley del Trnsito debe entenderse en su sentido tcnico, vale decir, de quien tiene la cosa a cualquier ttulo, reconociendo dominio ajeno, como por ejemplo arrendatario, comodatario, usufructuario, a ttulo precario o a consecuencia de un hecho ilcito. 5.- RESPONSABILIDAD POR CONSTRUCCIN DEFECTUOSA.Los defectos de construccin de edificios pueden dar lugar a responsabilidad contractual como extracontractual. La responsabilidad contractual pesa sobre quien encarga la obra, y los profesionales y contratistas que la disean y ejecutan. La responsabilidad extracontractual, por su parte se hace efectiva a fin de proteger los intereses de quienes no estn relacionados contractualmente con los anteriores. Los daos que pueda sufrir con ocasin de la ruina o defectos de construccin del edificio quien encarg su construccin o los daos que sufran terceros, estn sujetos al mismo estatuto de responsabilidad, sin distincin de si son de naturaleza contractual o extracontractual. Lo anterior se desprende de lo establecido en el Art 2324 en relacin al Art. 2003 regla 3, ambos del Cdigo Civil, y lo dispuesto en el Art. 18 de la Ley General de Urbanismo y Construccin, conforme a los cuales, se hace aplicable en materia extracontractual, la regla de responsabilidad establecida con relacin al contrato de confeccin de obra material que establece un rgimen general sobre la materia que no distingue entre ambos estatutos de responsabilidad. 5.1.- Fuentes jurdicas de esta clase de responsabilidad.Las circunstancias que generan responsabilidad en estas materias estn contenidas en el Art. 2003 regla 3 del Cdigo Civil, y Art. 18 de la Ley General de Urbanismo y Construccin, ya citadas. Las normas del Cdigo Civil regulan las responsabilidades que emanan de la ruina del edificio, mientras que las normas del Art. 18 en referencia, regulan las
32
responsabilidades provenientes de los defectos o vicios de construccin de la obra y pueden ser entendidas e interpretadas como normas de orden pblico de proteccin. As, si los vicios que presenta el edificio determinan su ruina o amenaza de ruina, a los efectos de hacer efectiva la responsabilidades que de dicho evento se deriven se aplican las normas del Cdigo Civil. Si por el contrario, se trata de vicios o defectos distintos a la ruina, la responsabilidad que de ello se derive se regularn por las normas de la citada ley de urbanismo y construccin. Tratndose de hacer efectiva la responsabilidad extracontractual, las acciones se dirigen en contra de los responsables dolosos o negligentes de la ruina o defecto de construccin del edificio que ha causado dao de acuerdo a las normas del derecho comn en estas materias. Tambin la ley, en este mbito, ha establecido un rgimen especial de responsabilidad estricta calificada del constructor y del propietario primer vendedor de la edificacin en situacin de ruina o que presenta defectos de construccin, y, por ltimo, se disponen una serie de normas aplicables a los agentes de la construccin, respecto de los cuales se establece una regulacin de la responsabilidad por el hecho ajeno, y que afecta a trabajadores dependientes, subcontratistas y fabricantes de materiales de construccin, cuya finalidad es favorecer un sistema legal de garantas orientado a la reparacin del dao. Adicionalmente, le ley ha establecido un sistema de controles privados a cargo de revisores independientes que hacen controles de calidad, respecto de los cuales tambin se regula un sistema de responsabilidad en el mbito de sus tareas, que se configura como una falta de servicio respecto de sus obligaciones de control formal de la construccin defectuosa. 5.2.- Responsabilidad del constructor.La responsabilidad por construcciones se define no por la conducta de quienes responden por la construccin, sino por un hecho central: la calidad de lo construido. Por lo tanto, lo determinante para dar por configurada la responsabilidad del constructor no es la calificacin de su conducta, sino la calificacin de lo construido de acuerdo a un estndar de calidad esperado. Lo medular entonces es que el efecto daoso sea atribuible a un vicio de construccin, un defecto o vicio de los materiales de construccin, o un vicio del terreno. Se trata de un defecto de la cosa, no de un defecto de conducta. El artculo 2003 regla 3 del Cdigo Civil distingue entre vicios de construccin, vicios de materiales y vicios de suelo.
33
Los vicios de construccin son los que se producen por una atencin deficiente en la ejecucin material de la obra. Los vicios de materiales se refieren a la mala o inapropiada calidad de los insumos empleados en la construccin, y los vicios de suelo se refieren a la presencia de defectos del terreno que lo hacan inepto para construir sobre l un edificio. El constructor es responsable de cualquiera de estos vicios, salvo cuando los materiales han sido provistos por el dueo y el constructor no haya podido ignorar el vicio que presentaban en razn de su profesin. En sntesis, la responsabilidad del constructor se configura a partir de la valoracin de lo edificado como viciosos o defectuoso, lo que centro el asunto en la cosa misma y no en la conducta de quien hizo posible ese vicio o defecto. Se trata, en consecuencia de una obligacin de resultado tpica de la responsabilidad contractual, a la que se asocia la configuracin de una responsabilidad extracontractual de carcter estricta (objetiva) y calificada cuyo fundamento se encuentra en la valoracin objetiva de la cosa. Es decir, extracontractualmente, la responsabilidad del constructor se configura solamente con la constatacin fsica del defecto o vicio, con independencia del acto negligente que lo produjo. 5.2.1.- Responsabilidad del constructor por la ruina de la edificacin.Sealamos anteriormente, que la responsabilidad por ruina est contemplada en el Art. 2003 regla 3 del Cdigo Civil, el cual se refiere al empresario de la construccin, y que, para estos efectos debemos entender tambin como el constructor. La ruina supone que la construccin se cae, desploma o destruye parcial o totalmente, hacindolo inutilizable. El constructor (o empresario en palabras del Cdigo Civil) responde de la ruina del edificio y si de ello se siguen daos, estos son indemnizables. La vctima principal del dao provocado por la ruina del inmueble es el propietario del mismo, pero tambin esa ruina puede afectar a terceros como por ejemplo el arrendatario, respecto de quien tambin nace el derecho a ser indemnizado. 5.2.2.- Responsabilidad del constructor por fallas, errores o defectos de construccin.La Ley de Urbanismo y Construccin otorga accin contra los constructores por las fallas, errores o defectos provocados por sus propias acciones o las provenientes de sus subcontratistas. Tales acciones comprenden tambin las fallas provenientes del uso de materiales o insumos defectuosos (Art. 18 III Ley de Urbanismo y Construccin). En este caso, el fundamento de la responsabilidad est dado por el hecho que las fallas, errores o
34
defectos de edificacin produzcan turbaciones en el uso y goce previsto para el edificio, conforme a su naturaleza. Formulado de otra forma: Si bien no basta la mera causalidad entre el hecho del constructor y el vicio de construccin presente, ste, por mandato de la ley, es responsable de que la obra sea defectuosa, por la mera acreditacin de la existencia de la falla, error o defecto. Se trata, en suma, de una responsabilidad contractual de resultado de carcter estricta y calificada, por el hecho de existir un vicio o defecto de construccin. Conforme a esta responsabilidad, el afectado tiene derecho a la reparacin que corresponda para subsanar el vicio (reparacin en naturaleza) y a ser indemnizado de acuerdo a las reglas generales (dao emergente, dao moral y lucro cesante). 5.2.3.- Responsabilidad de los profesionales de la construccin. Los profesionales de la construccin estn sujetos, en principio, a un rgimen de responsabilidad por culpa, donde la constatacin de la ruina o defectos de construccin, son un indicio suficiente de negligencia del profesional que permite configurar una presuncin de responsabilidad en su contra. Tratndose de la ruina de una edificacin, los arquitectos y dems profesionales del ramo tienen la misma responsabilidad que los empresarios de la construccin (Art. 2004 del Cdigo Civil). Por su parte, la Ley de Urbanismo y Construccin configura una responsabilidad agravada de los profesionales proyectistas por defectos o fallas de construccin atribuibles a errores cometidos por estos profesionales. En suma, con relacin a estos profesionales, la ley establece un sistema de responsabilidad por culpa presumida que se justifica en las dificultades que tiene la vctima de probar el error del proyectista.
RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL UNIDAD III
35
LA RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL DEL ESTADO 1.- ANTECEDENTES HISTRICOS.En nuestro pas, la evolucin de la responsabilidad de la Administracin del Estado se ha desarrollado ms bien sobre la base de la jurisprudencia y de una legislacin especial. Respecto de la evolucin jurisprudencial, se observa que una tendencia descansa sobre la aplicacin de la legislacin de derecho civil, mientras otros fallos se sustentan en principios de derecho pblico. Estos ltimos, por lo general, son los que reconocen la responsabilidad del Fisco, mientras que los que se apoyan en el derecho privado, hacen esfuerzos y diversas distinciones para excluir esa responsabilidad. Los primeros fallos que sustenta la decisin en principios de derecho pblico es en los casos Sociedad Fuschs y Plath con Fisco, cuya sentencia es del 11 de enero de 1908, y Lapostol con Fisco, sentenciado el 8 de enero de 1930. Sin embargo, fue la sentencia dictada en el caso Hexagn con Fisco, el 28 de julio de 1987, en donde expresamente se declararon inaplicables las disposiciones del Cdigo Civil para decidir una demanda dirigida en contra del Fisco, resolvindose el caso sobre la base de normas constitucionales y legales diversas al Cdigo Civil. Hoy por hoy, la jurisprudencia ha evolucionado hasta llegar a un estado que reconoce la responsabilidad del Estado, exigiendo un factor de imputacin, el que se hace descansar en la nocin de falta de servicio. Por falta de servicio se ha entendido la actividad ilegal del Estado, su mala organizacin, su funcionamiento defectuoso, y las omisiones o silencios en que incurri cuando debi actuar, todo lo cual produjo adems dao en los administrados. Tambin se incluye dentro de dicho concepto de falta de servicio la responsabilidad por riesgo e incluso, la actividad lcita en que se ocasiona igualmente dao al administrado, teniendo presente que en este ltimo caso, se ha expresado por la doctrina que se refiere ms precisamente a una responsabilidad del Estado-Legislador. En sntesis, la responsabilidad del Estado sustentada por la jurisprudencia, se ha basado en una legislacin especial, distinta a la contemplada en el Cdigo Civil. Esta normativa especial arranca de los artculos 5, 6, 7 y 38 de la Constitucin Poltica de la Repblica, y Arts. 4 y 42 de la Ley 18.575. (ley de probidad administrativa)
36
As las cosas, la doctrina y jurisprudencia nacional ya no debe hacer esfuerzos para legitimar la responsabilidad del Estado, por un actuar ilcito de sus agentes, invocando disposiciones de derecho privado. 2.- RESPONSABILIDAD DEL ESTADO DE CHILE EN MATERIA DE VIOLACIONES A LOS DD.HH. 2.1.- RESPONSABILIDAD FUNDADA EN EL DERECHO INTERNACIONAL. Sin perjuicio de los fundamentos en nuestro ordenamiento jurdico interno, la responsabilidad del Estado de Chile en estas materias se funda tambin en las disposiciones de derecho internacional del cual Chile es parte. Al efecto, cabe citar en primer trmino la normativa contenida en los Convenios de Ginebra de 1949. En lo que dice relacin con estos Convenios debe tenerse en consideracin que Chile los ratific y se publicaron en el Diario Oficial los das 17, 18, 19 y 20 de abril de 1951, por lo que indudablemente deben ser considerados como tratados internacionales vigentes desde esa fecha y hasta nuestro das sin interrupciones, puesto no han sido denunciados por el Estado. El artculo 3 de los Convenios de Ginebra contempla la hiptesis de la existencia de un conflicto armado interno en un Estado y al efecto impone las siguientes obligaciones a ese Estado: En caso de conflicto armado sin carcter internacional y que surja en el territorio de una de las Altas Partes contratantes, cada una de las partes contendientes tendr la obligacin de aplicar por lo menos las disposiciones siguientes: 1. Las personas que no participen directamente en las hostilidades, incluso los miembros de las fuerzas armadas que hayan depuesto las armas y las personas que hayan quedado fuera de combate por enfermedad, herida, detencin, o por cualquiera otra causa, sern en todas circunstancias, tratadas con humanidad, sin distincin alguna de carcter desfavorable basada en la raza, el color, la religin o las creencias, el sexo, el nacimiento o la fortuna, cualquier otro criterio anlogo. A tal efecto, estn y quedan prohibidos para cualquier tiempo y lugar, respecto a las personas arriba mencionadas: a) los atentados a la vida y a la integridad corporal, especialmente el homicidio en todas sus formas, las mutilaciones, los tratos crueles, torturas y suplicios; b) la toma de rehenes; c) los atentados a la dignidad personal, especialmente los tratos humillantes y degradantes; d) las condenas dictadas y las ejecuciones efectuadas sin previo juicio, emitido por un tribunal regularmente constituido, provisto de garantas judiciales reconocidas como indispensables por los pueblos civilizados. 2. Los heridos y enfermos sern recogidos y cuidados. Este Instrumento Internacional dispone, adems en su artculo 49 lo siguiente:
37
Las Altas Partes contratantes se comprometen a tomar las medidas legislativas necesarias para fijar las adecuadas sanciones penales que hayan de aplicarse a las personas que cometen, o den orden de cometer, cualquiera de las infracciones graves al presente Convenio, definidas en el artculo siguiente. Cada una de las Partes contratantes tendr la obligacin de buscar a las personas acusadas de haber cometido, o mandado cometer, cualquiera de las infracciones graves, debiendo hacerlas comparecer ante sus propios tribunales, sea cual fuere la nacionalidad de ellas. Podr tambin, si lo prefiere, y segn las prescripciones de su propia legislacin, pasar dichas personas para que sea juzgadas, a otra Parte contratante interesada en la persecucin, siempre que esta ltima haya formulado contra ellas cargos suficientes. Cada Parte contratante tomar las medidas necesarias para que cesen los actos contrarios a las disposiciones del presente Convenio, aparte de las infracciones graves definidas en el artculo siguiente. En todas circunstancias, los inculpados gozarn de las garantas de procedimiento y de libre defensa que no podrn ser inferiores a las previstas en los artculos 105 y siguientes del Convenio de Ginebra de 12 de Agosto de 1949, relativo al trato de los prisioneros de guerra. Conviene igualmente citar su Artculo 50, que a la letra dispone: Las infracciones graves a que alude el artculo anterior son las que implican algunos de los actos siguientes si son cometidos contra personas o bienes protegidos por el Convenio: homicidio intencional, tortura o tratos inhumanos, incluso las experiencias biolgicas, el causar de propsito grandes sufrimientos o realizar atentados graves a la integridad fsica o la salud, la destruccin y apropiacin de bienes, no justificativas por necesidades militares y ejecutadas en gran escala de manera ilcita y arbitraria. Finalmente el artculo 51 de los citados Convenios establece que: Ninguna Parte contratante podr exonerarse a s misma, ni exonerar a otra Parte contratante de las responsabilidades en que incurre ella misma u otra Parte contratante respecto a las instrucciones previstas en el artculo precedente. Por lo tanto, los preceptos citados imponen al Estado de Chile, y especialmente a sus autoridades, la obligacin de garantizar la seguridad de las personas que pudieren tener participacin en conflictos armados al interior de su territorio, como tambin respecto de quienes no toman parte en actuaciones beligerantes. Respecto a estas personas, especialmente si fueren detenidas, queda vedado disponer medidas que tiendan a amparar los agravios cometidos en contra de ellas o lograr la impunidad de sus autores. Al respecto, la jurisprudencia uniforme los tribunales internacionales, ha declarado que las conductas de omisin constituyen una forma de transgredir dicha normativa por las autoridades, porque los acuerdos internacionales deben cumplirse de buena fe.
38
Como corolario de lo anterior, el Art. 146 de los citados Convenios expresa que: Las Altas Partes contratantes se comprometen a tomar las medidas legislativas necesarias para fijar las sanciones penales adecuadas que hayan de aplicarse a las personas que cometieren, o diesen orden de cometer, cualquiera de las infracciones graves del presente convenio que quedan definidas en el artculo siguiente. Cada una de las Partes contratantes tendr la obligacin de buscar a las personas acusadas de haber cometido u ordenado cometer, una cualquiera de dichas infracciones graves, debiendo hacerlas comparecer ante los tribunales de ella, fuere cual fuere su nacionalidad. El artculo siguiente es el 147 que dispone: Las infracciones graves a que alude el artculo anterior son las que implican cualquiera de los actos siguientes, si se cometieren contra personas o bienes protegidos por el Convenio: homicidio adrede, tortura o tratos inhumanos, incluso experiencias biolgicas, causar intencionalmente grandes sufrimientos o atentar gravemente a la integridad fsica o a la salud, las deportaciones y traslados ilegales, la detencin ilegtima, coaccionar a una persona protegida o servir en las fuerzas armadas de la Potencia enemiga, o privarla de su derecho a ser juzgada normal e imparcialmente segn las estipulaciones del presente Convenio, la toma de rehenes, las destruccin y apropiacin de bienes no justificadas por necesidades militares y ejecutadas en gran escala de modo ilcito y arbitrario. Finalmente, el artculo 148 impone la siguiente obligacin al Estado: Ninguna Alta Parte contratante tendr facultad para exonerarse a s misma de las responsabilidades incurridas por ella, a causa de infracciones previstas en el artculo precedente. (ojo: analizar la integracin en nuestro ordenamiento jurdico interno de los tratados internacionales suscritos por Chile en materia de DD.HH. y su nivel jerrquico). Por otra parte, bajo el amparo del tratado marco de la Carta de las Naciones Unidas, nuestro pas se ha obligado, por tratados internacionales suscritos bajo la modalidad de declaraciones o resoluciones, reprimir los crmenes contra la paz, los crmenes de guerra y los crmenes de lesa humanidad, definidos como tales en el Estatuto del Tribunal Militar Internacional de Nremberg de 8 de agosto de 1945. Igualmente, nuestro pas concurri, el 21 de noviembre de 1947, a la conformacin de una Comisin de Derecho Internacional que le correspondi formular los principios y la proposicin de normas en materia de delitos contra la paz y la seguridad de la humanidad, Comisin que en 1950 seal que constituyen principios de Derecho Internacional, reconocidos en el Estatuto del Tribunal de Nremberg, la persecucin y
39
castigo de los crmenes contra la paz, crmenes de guerra y crmenes contra la humanidad. Sobre la base de la reglamentacin internacional vigente en nuestro pas, en el estado actual del desarrollo de la conciencia universal, se puede afirmar que existen derechos humanos fundamentales, los cuales ninguna persona o autoridad de un Estado puede desconocer, entre los cuales indudablemente se encuentra la vida, la seguridad personal y la integridad fsica y psquica, entre los ms relevantes. Por otra parte, existe un conjunto de sucesos, que bajo ciertos parmetros, permiten ser calificados de delitos de lesa humanidad, como por ejemplo el atentado a la vida por agentes del Estado, motivado en consideraciones polticas. Es as, como el respeto y observancia de los derechos humanos es un principio de vigencia internacional, del cual deriva aquel otro principio que seala que la trasgresin a los mismos debe ser castigada. La represin de los crmenes de guerra, de lesa humanidad y de naturaleza genocida, indudablemente representa un imperativo del derecho interno de los Estados, sin perjuicio que, conforme a los dispuesto por los artculos 55 c) y 56 de la Carta de la Organizacin de las Naciones Unidas, como por la suscripcin de las declaraciones adoptadas por las Naciones Unidas y del sistema americano respecto de la declaracin de los derechos del hombre y otros instrumentos internacionales, lo sea tambin un imperativo del Derecho Internacional. Hoy por hoy, ya no es necesario que exista un conflicto armado, como presupuesto fctico necesario para la comisin de crmenes de lesa humanidad y genocida, slo es necesario que se den los supuestos expresados al efecto por el tribunal de Nremberg. La investigacin de los delitos de lesa humanidad es de competencia preferente del Estado en que sucedieron los hechos, pero lo son tambin, por competencia subsidiaria o conjunta, de cualquier otro Estado, cuando la investigacin interna no sea eficiente y efectiva. Es as, como la existencia de un profuso conjunto de declaraciones y tratados internacionales ratificados por Chile, permiten llegar a la conclusin que existe un derecho humanitario que todas las autoridades e individuos de nuestro pas deben respetar, pues en el estado actual de las cosas hay un derecho de gentes o ius cogens que resulta vinculante y perentorio para el Estado de Chile, dentro del cual se encuentran nuestros tribunales de justicia. Junto con ese ius cogens, existen tambin los principios generales del derecho. Estos principios han sido recogidos en mltiples sentencias de nuestros tribunales. Al efecto, cabe citar el fallo del Tribunal Constitucional de 21 de Diciembre de 1987, causa rol N 46, cuyo considerando 21 seala:
40
Que de lo expuesto en las consideraciones anteriores se infiere con nitidez que el ordenamiento institucional estructurado por la Constitucin de 1980 descansa sobre ciertos principios y valores bsicos, entre los cuales cabe sealar ...: la libertad del hombre, que los derechos fundamentales de la persona humana son anteriores y superiores al Estado y la Constitucin, razn por la cual sta no los crea sino que los `reconoce y asegura; que el Estado en cumplimiento de su finalidad propia, cual es promover el bien comn, debe darles segura y eficaz proteccin ...; que el ejercicio de la soberana que se realiza por el pueblo y por las autoridades que la Constitucin establece reconoce como limitacin el respeto a los derechos esenciales que emanan de la naturaleza humana y, en fin, que nadie puede ser condenado por hechos anteriores a las norma jurdica que establece la pena A su turno la citada sentencia sostiene que: Que todos estos principios se encarnan en disposiciones concretas de la Carta Fundamental como son, entre otros, los artculos 1, 4, 5, inciso segundo, y 19, en especial su nmero 3, inciso sptimo y que estos preceptos no son meramente declarativos sino que constituyen disposiciones expresas que obligan a gobernantes y gobernados tanto en si mismas, como tambin, en cuanto normas rectoras y vitales que coadyuvan a desentraar el verdadero sentido y espritu del resto de las disposiciones de la Constitucin. Desde el punto de vista del derecho interno del Estado, se puede sostener la vinculacin de los instrumentos internacionales suscritos por Chile, incluso aquellos que no tienen el carcter de tratados solemnes, ya que les ampara la normativa general del tratado marco que est constituida por la Carta de las Naciones Unidas. Reconocida la existencia y fuerza obligatoria tanto de los tratados solemnes, como de los protocolos, acuerdos en forma simplificada, declaraciones y suscripcin de declaraciones internacionales, sean estas bilaterales o multilaterales, que constituyen e integran el sistema de fuentes del Derecho Internacional que la Repblica debe respetar y cumplir, tanto en el mbito interno como en sus relaciones con otras potencias, el Estado de Chile tiene la obligacin de aplicarlos. El Derecho Internacional derivado de los tratados conforma el sistema de Fuentes del Derecho que se debe tener en consideracin y aplicar internamente, integrndose a la legislacin nacional, teniendo presente que, de acuerdo a la Convencin de Viena sobre el Derecho de los Tratados de 1969 suscrito por Chile, stos deben ser cumplidos por los Estados partes de buena fe considerando su contexto e incluso los acuerdos posteriores, sin que se puedan invocar las disposiciones del derecho interno para justificar su incumplimiento. Por su parte, desde la perspectiva del derecho nacional, cabe considerar el Art. 5 de la Constitucin, el cual en su inciso segundo expresamente sostiene que El ejercicio de la soberana reconoce como limitacin el respeto a los derechos esenciales que emanan de la naturaleza humana. Es deber de los rganos
41
del Estado respetar y promover tales derechos, garantizados por esta Constitucin, as como por los tratados internacionales ratificados por Chile y que se encuentren vigentes. La Corte Suprema haya expresado a este respecto, en innumerables fallos, que de la historia fidedigna del establecimiento de la norma constitucional contenida en el artculo 5 de la Carta Fundamental, queda claramente establecido que la soberana interna del Estado de Chile reconoce su lmite en los valores que emanan de la naturaleza humana; valores que son superiores a toda norma que puedan disponer las autoridades del Estado, incluido el propio Poder Constituyente, lo que impide sean desconocidos. Dicho criterio jurisdiccional importa incluso reconocer que los derechos humanos estn por sobre la Constitucin Poltica de la Repblica, entre ellos los que se encuentren en tratados internacionales. Cuando, en materia de derechos humanos, corresponde aplicar los instrumentos internacionales suscritos por Chile, resulta especialmente pertinente tener en consideracin los principios dados para el Tribunal de Nremberg, como los extrados de sus sentencias, as como las declaraciones relativas al genocidio, de 1946 y 1950, Declaracin de Principios de Cooperacin Internacional en la Identificacin, Detencin, Extradicin y Castigo de los Culpables de Crmenes de Guerra o de Crmenes de Lesa Humanidad, de fecha 3 de diciembre de 1973, y de los Convenios de Ginebra de 1949, que imponen, entre otras la obligacin de respeto de los prisioneros y la represin de la vulneracin de sus derechos. Todos estos aspectos, constituyen principios de derecho internacional y han pasado a ser ius cogens, que los tribunales de todo el mundo estn obligados a aplicar, incluso cuando exista contraposicin entre las disposiciones objetivas del derecho interno y el derecho internacional. Don Andrs Bello, sostena al efecto que ante el conflicto de dos deberes, se debe preferir el que ms importa al gnero humano (Obras Completas, Tomo X, Derecho Internacional, pgina 179). En caso de violaciones a los derechos humanos, el esclarecimiento de los hechos, la sancin de los que resulten responsables y las reparaciones subsecuentes, no pueden verse entrabadas por la eventual prescripcin de la accin penal y/o civil y la dictacin de una amnista, pues con ello, se estaran vulnerando todos los principios y obligaciones contenidos en el ius cogens que obligan al Estado chileno en dichas materias. Lo anterior se enmarca, adems, en el hecho reconocido y aceptado por nuestro pas, que ante la inobservancia del derecho internacional, los tribunales internacionales no se constituyen en una instancia revisora del mrito del proceso, sino que se limitan a
42
declarar la transgresin, responsabilizando al Estado, al que le imponen la obligacin de adoptar las medidas pertinentes para reparar a los afectados. Entre las autoridades pblicas que pueden generar dicha responsabilidad internacional del Estado chileno se encuentran, por cierto, los tribunales de justicia, los cuales, deben tener presente la legislacin internacional al momento de resolver los conflictos sometidos a su conocimiento. De hecho, nuestra Corte Suprema ha debido emitir informes a la Cancillera para explicar el proceder de los tribunales ante casos concretos, los que han sido sometidos a la jurisdiccin de la Comisin y Corte Interamericana de Justicia. Es as, como la referida Corte ha expresado la inadmisibilidad de las disposiciones relativas a la prescripcin y el establecimiento de excluyentes de responsabilidad que pretendan impedir la investigacin y sancin de los responsables de las violaciones graves de los derechos humanos tales como la tortura, las ejecuciones sumarias, extralegales o arbitrarias y las desapariciones forzadas, todas ellas prohibidas por contravenir derechos inderogables reconocidos por el Derecho Internacional de los Derechos Humanos (Caso Barrios Alto - Per, sentencia de 14 de marzo de 2001). Estos mismos fundamentos sirvieron de base para llevar a cabo la reforma constitucional que autoriz al Estado de Chile para reconocer el Estatuto de Roma de 17 de julio de 1998. Dicha norma de Derecho Internacional ratificada por el Estado de Chile, reprime, con carcter imprescriptible, los delitos de lesa humanidad, genocidio, crmenes de guerra y contra la paz, entre otros. Tambin, y al respecto, se debe tener presente que nuestro pas se dict la Ley 20.357, que tipifica los crmenes de lesa humanidad y de genocidio, entre otros. Sumado a lo anterior, se ha legislado sobre la Declaracin de ausencia por desaparicin forzada de personas, mediante la dictacin de la Ley 20.377, de 10 de septiembre de 2009, con lo cual se integra la terminologa de instrumentos internacionales a la legislacin interna. En este mismo sentido, el Cdigo Procesal Penal dispuso en su artculo 250, la imprescriptibilidad de los delitos que constituyen violaciones a los derechos humanos, conforme a los tratados ratificados por Chile y que se encuentren vigentes. Todos estos antecedentes permiten sostener categricamente que el Estado de Chile considera ilcitas las conductas de desaparicin forzada y de muerte de nacionales en tiempo de conflictos armados internos, por razones polticas, de manera que los agentes del Estado que pudieron haber actuado en la comisin de tales hechos ilcitos han generado la responsabilidad del Fisco de Chile, quien debe indemnizar a los actores. Dado lo dicho, es un error en estas materias dar aplicacin a las normas del Cdigo
43
Civil, ignorando las normas constitucionales y los tratados internacionales ratificados por Chile que regulan el tema de la responsabilidad estatal. En efecto, resulta insostenible afirmar que las nicas reglas que existen en nuestro pas para regular la responsabilidad del Estado son las contenidas en el Cdigo Civil, ya que ello importa negarle validez y eficacia a normas jurdicas de carcter constitucional, administrativo e internacional en materia de violacin de derechos humanos. En la actualidad, la responsabilidad derivada de un actuar ilcito origina una obligacin restaurativa. Desde el punto de vista de una justicia restaurativa se debe buscar la forma de remontar y solucionar los perjuicios causados, pero, adems, compensar y acompaar, por lo que las prestaciones patrimoniales no solamente buscan reparar un dao, sino que permitir que stas contribuyan a otros objetivos: alimenticios, financiar tratamientos de salud reparatorios, sean estos fsicos o squicos, formacin profesional, establecimiento, recreacin o compensatorios del sufrimiento y otros igualmente relevantes. La justicia restaurativa, busca afrontar la reparacin de todo el dao. Desde esta perspectiva corresponde enfrentar el tema de la extincin de la accin que pretende declarar la obligacin de pagar una suma de dinero por parte del Fisco de Chile. Las personas afectadas tienen derecho a la justicia (recursos), a la verdad (informacin), a la condena penal de los responsables y a la restauracin (reparacin integral). Las personas afectadas tienen derecho a los recursos judiciales (derecho a la justicia), que se les proporcione informacin de la forma en que sucedieron los hechos (derecho a la verdad), se sanciones a los responsables (derecho a la condena penal) y acceder a los mecanismos de reparacin integral del dao (derecho a la restauracin). En este ltimo sentido la reparacin debe ser proporcional a la gravedad de las violaciones a los derechos fundamentales y al dao sufrido, e incluso la restitucin, la compensacin, la rehabilitacin, la satisfaccin y otorgar garantas de no repeticin de los hechos delictivos. La restitucin consiste en restablecer a la vctima a la situacin anterior a la comisin de las violaciones; la compensacin es una indemnizacin por daos, fsicos o mentales, por prdida de oportunidades econmicas, laborales, educativas o sociales, y por gastos; la rehabilitacin incluye el cuidado mdico y psicolgico, y servicios legales y sociales; la satisfaccin comprende medidas dirigidas a que cesen las violaciones, se esclarezcan los hechos y se reconozca pblicamente tales sucesos, como el castigo de los delincuentes.
44
Corresponde, entonces, que el Estado afronten integralmente el fenmeno creado por los victimarios, no por las vctimas, de manera indivisible comprendiendo el establecimiento de la verdad, haciendo justicia, atribuyendo responsabilidad, declarando el derecho a las compensaciones, reconociendo oficial y pblicamente la forma en que sucedieron los hechos, curando y rehabilitando a quienes padecieron las violaciones. El retraso en la respuesta del Estado para reparar integralmente el dao, constituye en s misma una actuacin que lesiona los derechos de las vctimas, puesto que fueron afectadas por agentes del Estado y luego el mismo Estado no les reconoce su derecho a ser reparadas, excusando su propia falta. Puesto que para perseguir tales crmenes ha existido accin de oficio, que impone a los tribunales actuar. Se ven discriminados por la falta de ejercicio de la accin criminal y tambin discriminados por la falta de compensacin. En la Declaracin sobre la proteccin de todas las personas contra las desapariciones forzadas, aprobada por la Asamblea General de las Naciones Unidas, mediante Resolucin 47/133, de 18 de diciembre de 1992, se dispone en su artculo 5: Adems de las sanciones penales aplicables , las desapariciones forzadas debern comprometer la responsabilidad de sus autores y la responsabilidad civil del Estado o de las autoridades del Estado que hayan organizado, consentido o tolerado tales desapariciones, sin perjuicio de la responsabilidad internacional del Estado, conforme a los principios del derecho internacional. Se encausa as la responsabilidad del Estado que tiene por causa el actuar de sus autoridades y por objeto la reparacin integral del dao ocasionado. De acuerdo a la teora general de la responsabilidad, es necesario determinar el factor de imputacin, puesto que ser resarcible la lesin de derechos, si no media una causa de exencin, justificacin o extincin de responsabilidad. Este principio de proteccin y garanta de la persona y del patrimonio del administrado, del que parte la clusula general de responsabilidad del Estado, obliga precisamente a ste acreditar dichas causas de exclusin. El principio de la indemnidad del afectado en sus derechos por la actuacin del Estado, no descarta, en general, el reconocimiento de ciertas causales que excluyen su responsabilidad. Es as como se plantea la interrogante si es aplicable la prescripcin extintiva a la accin que requiere la declaracin de un derecho derivado de un hecho que constituye violacin de los Derechos Humanos. El tema se plantea no ya respecto del reconocimiento de la responsabilidad del Estado, sino en la forma como sta acredita su extincin fundada sobre la base de la prescripcin de la accin, teniendo presente que la calificacin del hecho como violaciones a los Derechos Humanos fundamentales.
45
La afirmacin central en esta materia es que es inadmisible la excepcin de prescripcin. Dicha afirmacin se sostiene sobre la base de los siguientes fundamentos: a.- La prescripcin por ser una sancin no es posible aplicarla por analoga. Se ha sostenido que la excepcin de prescripcin constituye una institucin de aplicacin general, universalmente aceptada regulada en nuestro derecho en el Cdigo Civil, el cual hace adems expresa mencin al Fisco. Esta alegacin resulta errnea, puesto que la prescripcin constituye una sancin para el titular de un derecho que no solicita al rgano jurisdiccional su reconocimiento en el tiempo que el legislador contempla. Esta naturaleza sancionatoria impide que se aplique la institucin de la prescripcin extintiva por analoga, ms an, cuando la responsabilidad del Estado no se rige por la responsabilidad aquiliana, sino que por principios que le son propios. Tampoco es posible sostener que la prescripcin constituye un principio general del derecho destinado a garantizar la seguridad jurdica y como tal, adquiere presencia en todo el espectro de los distintos ordenamientos jurdicos, salvo que por ley o en atencin a la naturaleza de la materia se determine lo contrario, esto es, la imprescriptibilidad de las acciones. Por el contrario, no es efectivo el carcter de principio general de la prescripcin. De hecho, las legislaciones del common law no la reconocen (*). Desde otra dimensin, no existe una norma que establezca la prescriptibilidad genrica de las acciones encaminadas a obtener el reconocimiento de la responsabilidad del Estado o de sus rganos institucionales. Tampoco corresponde, a falta de existencia de una norma de esos caracteres, aplicar normas de derecho civil al Estado, el cual, en todo caso, se rige por principios diversos a los aplicados a los privados. Pretender aplicar las normas del Cdigo Civil, considerndolo como derecho comn, supletorio a todo el ordenamiento jurdico, resulta exagerado y desproporcionado, por cuanto el Cdigo Civil tiene una innegable importancia para el Derecho, sin embargo, la evolucin de las ciencias jurdicas ha permitido establecer principios y normas propias para determinadas realidades y materias, cuestin que ese mismo Cdigo reconoce, al estipular en el artculo 4, que las disposiciones especiales se aplicarn con preferencia a las de este Cdigo. De esta forma, el Cdigo Civil debe entenderse supletorio a todo el Derecho Privado, pues a l se orienta. Pero no debe olvidarse que si bien el fenmeno de la codificacin se plantea para construir un sistema integral, estructurado y coordinado de la legislacin, la descodificacin se ha transformado en la manera empleada por el legislador para adecuar, de manera ms dinmica, la forma en que adecua a las
46
nuevas realidades situaciones emergentes que no se encuentran en el sistema existente, atendidas sus finalidades y valores propios. De esta forma, principios y normas especiales han emergido en relacin con el Derecho Pblico en general y el Administrativo en particular, como una descodificacin material, pues se trata de normas que responden a postulados diversos y, en no pocas ocasiones, entran en pugna con los del derecho privado, que regula las relaciones desde un plano de igualdad, con plena autonoma de las personas para obligarse. As, esta rama emergente, definida y representativa de la supremaca de la finalidad del servicio pblico, se aparta de aquellos postulados clsicos del derecho privado. Al constatarse que existe una ausencia de normas que regulen la prescripcin extintiva de las acciones en el Derecho Administrativo, solo se estn reconociendo sus especiales particularidades. Frente a la ausencia de regulacin jurdica respecto al establecimiento de la prescripcin de la accin en materia de responsabilidad extracontractual del Estado, no es posible integrar analgicamente esa institucin jurdica concebida para regular relaciones construidas sobre paradigmas que no son los mismos sobre los cuales se construye el derecho pblico. (*)Al respecto se puede destacar el caso de las Montaas Negras (Black Hills), consistente en que en virtud del Tratado de Fort Laramie de 1868, `el gobierno norteamericano delimit el territorio de la reserva Sioux al interior del cual se encontraba este macizo montaoso. Ahora bien, en 1874, minas de oro fueron encontradas en estas montaas. La administracin de Ulises Grant, no respet el tratado e hizo presin sobre los Sioux para que ellos vendieran las tierras. En 1980 la Corte Suprema (de Estados Unidos, por supuesto) asigna la suma de 122 millones de dlares de indemnizacin por esta expoliacin. b.- El establecimiento de la imprescriptibilidad internacional. conforme al derecho
Tratndose de crmenes de lesa humanidad, como se ha sostenido con anterioridad, la imprescriptibilidad ha sido establecida expresamente en el ius cogens. Esta imprescriptibilidad se refiere a toda accin que emana de los hechos constitutivos de esa clase de crmenes. Se trata, en consecuencia, de una imprescriptibilidad indivisible, de modo que se refiere tanto al aspecto penal como a la pretensin reparatoria. As se puede apreciar tanto en el Estatuto de la Corte Penal Internacional (*), como en el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos aprobado por DS. N 778 (RR.EE.), y la Convencin Americana de Derechos Humanos o Pacto de San Jos de Costa Rica, promulgada por DS. N 873 (RR.EE.), que contienen normas directa o
47
indirectamente referidas a la responsabilidad patrimonial del Estado, los artculos 9.5 y 14.6 del primero de ellos y, muy especialmente, los artculos 68 y 63.1 del ltimo instrumento citado, que hablan de la indemnizacin compensatoria fijada en las decisiones condenatorias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos y del deber de reparar las consecuencias de la medida o situacin que ha configurado la vulneracin del derecho o libertad conculcados y el pago de una justa indemnizacin a la parte lesionada. (*) El Estatuto de la Corte Penal Internacional en su artculo 75 establece respecto de la reparacin a las vctimas lo siguiente: 1. La Corte establecer principios aplicables a la reparacin, incluidas la restitucin, la indemnizacin y la rehabilitacin, que ha de otorgarse a las vctimas o a sus causahabientes. Sobre esta base, la Corte, previa solicitud o de oficio en circunstancias excepcionales, podr determinar en su decisin el alcance y la magnitud de los daos, prdidas o perjuicios causados a las vctimas o a sus causahabientes, indicando los principios en que se funda. 2. La Corte podr dictar directamente una decisin contra el condenado en la que indique la reparacin adecuada que ha de otorgarse a las vctimas, incluidas la restitucin, la indemnizacin y la rehabilitacin. Cuando proceda, la Corte podr ordenar que la indemnizacin otorgada a ttulo de reparacin se pague por conducto del Fondo Fiduciario previsto en el artculo 79. 3. La Corte, antes de tomar una decisin con arreglo a este artculo, podr solicitar y tendr en cuenta las observaciones formuladas por el condenado, las vctimas, otras personas o Estados que tengan un inters, o las que se formulen en su nombre. 4. Al ejercer sus atribuciones de conformidad con el presente artculo, la Corte, una vez que una persona sea declarada culpable de un crimen de su competencia, podr determinar si, a fin de dar efecto a una decisin que dicte de conformidad con este artculo, es necesario solicitar medidas de conformidad con el prrafo 1 del artculo 93. 5. Los Estados Partes darn efecto a la decisin dictada con arreglo a este artculo como si las disposiciones del artculo 109 se aplicaran al presente artculo. 6. Nada de lo dispuesto en el presente artculo podr interpretarse en perjuicio de los derechos de las vctimas con arreglo al derecho interno o el derecho internacional. En el artculo 79 se dispone que por decisin de la Asamblea de los Estados Partes se puede establecer un fondo fiduciario en beneficio de las vctimas de crmenes de la competencia de la Corte y de sus familias. Del mismo modo la Corte podr ordenar que las sumas y los bienes que reciba a ttulo de multa o decomiso sean transferidos al Fondo Fiduciario. Se establece igualmente la posibilidad de examinar la reduccin de la pena, entre cuyas normas se indica en el artculo 110, que se considerar si el recluso ha facilitado de manera espontnea la ejecucin de las decisiones y rdenes de la Corte en otros casos, en particular ayudando a sta en la localizacin de los bienes sobre los que recaigan las multas, las rdenes de decomiso o de reparacin que puedan usarse en beneficio de las vctimas. Al reglamentar el recurso de apelacin se contempla especialmente la posibilidad de impugnar por el representante legal de las vctimas, el condenado o el propietario de buena fe de bienes afectados, podr alzarse en contra de la decisin por la cual se conceda reparacin.
48
El derecho internacional humanitario provee tambin otras disposiciones relativas a la obligacin de las Partes contratantes de pagar una indemnizacin en caso de violacin de sus normas. Tal sucede, v. gr., con los artculos III de la Convencin de La Haya, concerniente a las leyes y costumbres de la guerra terrestre; en los Convenios de Ginebra, de 4 de agosto de 1.949, particularmente en los artculos 68, relativo al trato de los prisioneros de guerra y 55, del que versa sobre proteccin de las personas civiles en tiempo de guerra, as como en el artculo 91 del Protocolo I Adicional a los Convenios de Ginebra, relativo a la proteccin de las vctimas de los conflictos armados internacionales. Por su parte, la Asamblea General de Naciones Unidas aprob, mediante su resolucin A/RES/60/147, de 24 de octubre de 2005, los Principios y directrices bsicos sobre el derecho de las vctimas de violaciones de los normas internacionales de derechos humanos y del derecho internacional humanitario a interponer recursos y obtener reparaciones. Sobre esta materia, dicho instrumento dispone 7. La prescripcin de otras violaciones o de las acciones civiles no debera limitar indebidamente la posibilidad de que la vctima interponga una demanda contra el autor, ni aplicarse a los perodos en que no haya recurso efectivos contra las violaciones de las normas de derechos humanos y del derecho internacional humanitario, de lo que se sigue que incluso la prescripcin no puede impedir la posibilidad que la vctima interponga la demanda respectiva, puesto que estas pretensiones se rigen por el derecho interno, pero considerando sus obligaciones derivadas del derecho internacional, agregando, en todo caso que los Estados resarcirn a las vctimas de sus actos u omisiones que violen las normas internacionales de derechos humanos y el derecho internacional humanitario. Las referencias a la normativa internacional est relacionada con el hecho de la consagracin de la reparacin integral del dao, aspecto que no se discute en el mbito internacional, en el que no se trata nicamente de la reparacin a Estados o grupos poblacionales, sino que a personas individualmente consideradas; reparacin que se impone a los autores de los crmenes, pero tambin a instituciones y al mismo Estado. Tambin esta normativa internacional no ha creado un sistema de responsabilidad, lo ha reconocido, pues, sin duda, siempre ha existido, evolucionando las herramientas destinadas a hacer ms expedita, simple y eficaz su declaracin, en atencin a la naturaleza de la violacin y del derecho quebrantado. En este mismo sentido el Consejo de Seguridad de la ONU, al crear el Tribunal Penal Internacional para la Ex Yugoslavia, mediante Resolucin 827, de 25 de mayo de 1993, tuvo en consideracin que permitira el castigo de las personas responsables de violaciones graves del Derecho Internacional Humanitario y que contribuira a la restauracin y mantenimiento de la paz para poner fin a las violaciones y reparar de forma eficaz los derechos violados.
49
Iguales consideraciones se tuvieron en cuenta por dicho Consejo de Seguridad al crear el Tribunal Penal Internacional para investigar los crmenes cometidos en Ruanda, mediante la Resolucin 955, de 8 de noviembre de 1994, expresando que permitira el castigo de los responsables y contribuira al proceso de reconciliacin nacional y a la restauracin y el mantenimiento de la paz para poner fin a las violaciones y reparar de forma eficaz los derechos violados. c.- Aplicacin del principio de congruencia y coherencia. Conforme con este principio se hace necesario que en la resolucin de los conflictos jurdicos los jueces ajusten sus resoluciones al principio que en doctrina de denomina de coherencia, teniendo presente lo perturbador que significa decidir de manera diversa las excepciones de prescripcin extintiva de las acciones que tienen por objeto imponer sanciones penales a los responsables de violaciones a los derechos humanos y aquellas que reclaman la reparacin integral del dao a todos los responsables, puesto que, con esa forma de decidir se afectan las garantas de igualdad y no discriminacin. En efecto, se ha advertido en nuestro pas que cuando quien persigue la responsabilidad en materia de violaciones a los derechos humanos es el Estado, la accin penal incoada se sostiene es imprescriptible, mientras que cuando vctimas o familiares dirigen su accin en contra del Estado, para hacer efectiva su responsabilidad extracontractual derivada de los mismos hechos, ese Estado alega que esa accin es prescriptible. El principio de coherencia citado impone una misma conducta basada en una misma fundamentacin jurdica aplicable para el mismo caso, y no alegaciones excluyentes unas de otras por un mismo actor, o por quien, en ltima instancia, deber adoptar la resolucin final del conflicto. d.- Aplicacin del principio de interpretacin pro administrado. El profesor Garca de Enterra expresa que la jurisprudencia espaola ha desarrollado el principio de interpretacin pro administrado, citando al efecto una sentencia que expresa que debe tenerse en cuenta que el principio de prohibicin de la interpretacin contra civiles obliga a buscar la ms favorable a la subsistencia de la accin, mxime cuando se trata de acciones personales . 2.2.- RESPONSABILIDAD FUNDADA EN EL DERECHO DOMSTICO. Sin perjuicio de los fundamentos jurdicos que entrega el Derecho Internacional respecto de la responsabilidad del Estado de Chile en materia de violaciones a los derechos humanos y que hemos vistos precedentemente, esa responsabilidad encuentra tambin regulacin en el derecho interno.
50
Hemos sealado que dentro de nuestro ordenamiento jurdico interno, esta normativa especial arranca de los artculos 5, 6, 7 y 38 de la Constitucin Poltica de la Repblica, y artculo 4 y 42 de la Ley 18.575 sobre bases generales de la administracin del Estado. El Art. 38 inciso 2 de la Constitucin Poltica del Estado, dispone que Cualquier persona que sea lesionada en sus derechos por la Administracin del Estado, de sus organismos o de las Municipalidades, podr reclamar ante los tribunales que determine la ley, sin perjuicio de la responsabilidad que pudiere afectar al funcionario que hubiere causado el dao. Este derecho de reclamar ante los tribunales que tiene cualquier persona solo se explica y justifica en la medida que ese reclamo produce algn efecto. Y precisamente el efecto que produce es establecer la responsabilidad del Estado, y ello, sin perjuicio de la responsabilidad personal del agente pblico que provoc esa lesin. No se entendera que nuestra Constitucin reconociere el derecho de reclamar ante los Tribunales si ello slo significara manifestarlo y nada mas. La norma del Art. 38 citada es el correlato lgico de lo establecido en el Art. 6 de la Constitucin, que manda someter la accin de los rganos del Estado a la Constitucin y a las normas dictadas conforme a ella, agregando que los preceptos de ella obligan tanto a los titulares o integrantes de dichos rganos como a toda persona, institucin a grupo, para concluir que la infraccin de ellas generar las responsabilidades y sanciones que determine la ley. Con ello se respalda enrgicamente la definicin fundamental contenida en el Art. 5 de la Carta Fundamental, que dispone que la soberana que, adems del pueblo, la ejercitan las autoridades que la Constitucin establece, reconoce como limitacin el respeto a los derechos individuales y esenciales que emanan de la naturaleza humana. Cabe tambin hacer mencin al Art. 7 de nuestra Constitucin, que establece que ninguna magistratura, ninguna persona u grupo de personas puede atribuirse, ni an a pretexto de circunstancias extraordinarias, otra autoridad o derechos que los que expresamente se les hayan conferido, aadiendo que todo acto en contravencin a este artculo es nulo y originar las responsabilidades y sanciones que la ley seala. En suma, nuestra Constitucin Poltica, establece un verdadero estatuto de la responsabilidad extracontractual del Estado, distinto del que se contiene en el Cdigo Civil. Estamos en presencia entonces de normas que consagran una accin de carcter Constitucional, que posibilita reclamar ante nuestros Tribunales de Justicia, de cualquier lesin que sufra una persona en sus derechos por la Administracin del Estado, accin establecido en trminos amplios en el inciso 2 del Art. 38 de nuestra Constitucin, recin citado, por que basta la existencia de un perjuicio en los derechos de alguien, causado por el Estado, sus organismos o agentes, para que se pueda activar la funcin
51
jurisdiccional en demanda de la reparacin por los daos causados en tales circunstancias. En efecto, el Estado, sus rganos o agentes pueden causar daos y perjuicios por accin u omisin. En este segundo caso, existe unanimidad entre los tratadistas, para identificar aquella situacin que se denomina de falta de servicio pblico, conforme a la cual la omisin o inactividad como causa del perjuicio, no requiere de la concurrencia del dolo o la culpa, para hacer nacer la responsabilidad extracontractual del Estado, a diferencia de lo que ocurre con respecto de la responsabilidad civil en el mbito de lo privado, en donde la omisin tiene que ser culpable o dolosa. As, basta que el servicio pblico no funcione debiendo hacerlo, lo haga en forma ilegal, arbitraria o tarda, sin entrar a calificar de dolosas, culposas o fortuitas esas causas, para que, si causa perjuicios por ello, deba indemnizarlos. Nuestra Constitucin, en definitiva, conforme lo estatuido en su Art. 38 inciso 2, slo exige la existencia de una persona perjudicada en sus derechos o bienes, que importen una dao efectivo, susceptible de ser avaluado pecuniariamente, que sea imputable a la administracin del Estado en trminos de una relacin causal de causa a efecto, ya sea por su funcionamiento, propio o impropio, o a una falta de funcionamiento, independientemente que haya o no concurrido dolo o culpa, para que nazca al perjudicado su derecho a ser indemnizado. Del conjunto de normas constitucionales citadas, se desprende ntidamente que los organismos del Estado, sus autoridades y agentes, deben enmarcar su accin dentro de la Constitucin y la Ley, sin que puedan atribuirse otra autoridad o derechos que los que expresamente se les hayan conferido. Por lo tanto, estn obligados a respetar los derechos esenciales que emanan de la naturaleza humana y no pueden lesionarlos bajo ningn respecto y circunstancias, pues si as no lo hicieren, incurrirn en responsabilidad y sern acreedores de las sanciones que la misma ley indica. Esta responsabilidad extracontractual del Estado, conforme al texto constitucional, se caracteriza por el principio general de que todo dao causado a una persona por la accin u omisin de la administracin del Estado, sus organismos o agentes, debe ser indemnizado. Concordante con los preceptos constitucionales citados, la LOC de Bases Generales de la Administracin del Estado, N 18.575, en su artculo 2 dispone que Los rganos de la Administracin del Estado sometern su accin a la Constitucin y a las leyes. Debern actuar dentro de su competencia y no tendrn ms atribuciones que las que expresamente les haya conferido el ordenamiento jurdico. Todo abuso o exceso en el ejercicio de sus potestades dar lugar a las acciones y recursos correspondientes. Por su parte, el Art. 4 de la citada LOC dispone en forma meridianamente clara que El Estado ser responsable por los daos que causen los rganos de la administracin en el ejercicio de sus funciones, sin perjuicio de las responsabilidades que pudieren afectar al funcionario que los hubiere ocasionado.
52
Conviene tambin tener presente que el Art. 76 CPR dispone que la facultad de conocer de las causas civiles y criminales, de resolverlas y de hacer ejecutar lo juzgado, pertenece exclusivamente a los tribunales establecidos por la ley. (Concepto de jurisdiccin) A su vez, el Art. 5 del COT expresa que la jurisdiccin entregada en exclusividad a los tribunales existentes en el pas- comprende el conocimiento de TODOS los asuntos que se promueven dentro de la Repblica, cualquiera que sea su naturaleza o la calidad de las personas que en ellos intervengan. De all, que sea inconcebible, que siendo la propia Constitucin la que establece la responsabilidad extracontractual del Estado o de sus organismos y agentes, sta no pudiera hacerse efectiva por falta de jurisdiccin de nuestros Tribunales de Justicia. 3.- LA RESPONSABILIDAD DEL ESTADO FUERA DEL AMBITO DE LA VIOLACIN A LOS DERECHOS HUMANOS. La responsabilidad extracontractual en el derecho privado se ha ido construyendo sobre la premisa de que las partes involucradas estn en igualdad de condiciones, ninguna tiene sobre la otra una supremaca. Sin embargo, frente al Estado, esa igualdad no se produce, siendo evidente la supremaca del Estado sobre los administrados. De all que las normas que regulan las materias en el campo de lo privado no sirvan para enfrentar situaciones en las que existe una notable desigualdad entre un poder casi omnmodo y un privado en clara desventaja frente a ese poder. Es por ello que el sistema normativo que se ha desarrollado para regular la responsabilidad extracontractual entre privados haya resultado insuficiente o directamente inaplicable cuando el Estado causa algn dao. Si bien algunos aspectos tambin concurren cuando se trata de hacer efectiva la responsabilidad del Estado, como por ejemplo, la necesidad de la existencia de un dao, la relacin de causalidad, la titularidad de la accin y su prescripcin, de ello no se deduce necesariamente que sta es una derivacin de la responsabilidad civil al margen del poder poltico. La conformacin de una normativa que se preocupara de la responsabilidad del Estado es relativamente nueva. El Estado como forma de organizacin poltica de la modernidad se configura inicialmente como un poder omnipotente, sin responsabilidad, y es precisamente su desarrollo, evolucin y constante mejoramiento el que demanda que su responsabilidad sea reconocida y regulada. As se fueron determinando criterios, que permitieron ir dibujando la responsabilidad estatal. En definitiva, se trataba de ir definiendo los hechos generadores de dicha responsabilidad Estos criterios podemos enunciarlos como siguen:
53
OPR Responsabilidad Extracontractual - Apunte completo profesor Hctor Salazar Ardiles a) Responsabilidad por ilegalidad.
Una de las fuentes frecuentes generadoras de responsabilidad por daos causados por el Estado dice relacin con la conducta ilegal de sus rganos. Cuando un rgano pblico chileno acta ilegalmente infringe abiertamente los arts. 6 y 7 de nuestra Constitucin, preceptos que consagran que la ley es la fuente y el lmite dentro del cual las autoridades pblicas actan legtimamente. La conducta ilegal de un rgano o agente pblico es equiparada a la culpa infraccional. Esta clase de responsabilidad del Estado es conocida tambin como responsabilidad por falta de servicio infraccional, y se configura, segn lo dicho, cuando los rganos del Estado actan en contravencin a la ley o la Constitucin y causan dao. Para establecer, en este caso, la responsabilidad del ente pblico, deber acreditarse que la produccin del dao es consecuencia directa de la infraccin de la norma legal de que se trate y ser el juez, en definitiva, quien deber resolver en concreto el deber legal incumplido, el cual no siempre aparece ntidamente establecido en la norma sino que va implcito dentro de las definiciones mas genricas que por lo general se contienen en los textos legales de las competencias de que estn dotados los entes pblicos.
b) Responsabilidad por culpa. No se trata de una clase de responsabilidad que nazca en virtud del ejercicio de una potestad o funcin pblica, sino que de la simple accin llevada a cabo prescindiendo de los deberes generales de cuidado que el Estado tambin est obligado a considerar. Esta clase de culpa es similar a las responsabilidad por culpa civil que se refiere al incumplimiento de deberes de cuidado que todos debemos guardar en nuestra relacin con los dems. Y en el mbito pblico es considerada como una suerte de responsabilidad residual. c) Responsabilidad por falta de servicio. La hiptesis mas amplia de responsabilidad de la Administracin y las municipalidades se la denomina genricamente como falta de servicio. La nocin de falta de servicio proviene del modelo francs de construccin de la responsabilidad civil del Estado que es de raigambre jurisprudencial. As, se ha entendido como falta de servicio la infraccin de un deber objetivo de conducta, equivalente a la nocin de culpa civil. Tanto la falta de servicio como la culpa civil, se construyen a partir de un juicio de reproche que se construye a partir de no encuadrar la conducta a un patrn de conducta predefinido.
54
En el caso de la culpa civil, esa comparacin de la conducta efectiva se hace con relacin a un estndar abstracto de conducta debida, mientras que tratndose de la falta de servicio esa comparacin se lleva a cabo entre la gestin efectiva del servicio y un estndar legal o razonable de cumplimiento de la funcin pblica. Para configurar la falta de servicio es necesario determinar los factores que la determinan. Para ello hay que distinguir dos situaciones diversas: o que el servicio debido no se haya prestado, o que el servicio debido se haya prestado de forma que no se cumpli el estndar exigible o porque esta fue tarda o imperfecta. 1.- El servicio no se ha prestado, es necesario establecer si el deber de prestarlo est contenido en una norma jurdica que ha establecido esa funcin pblica, o se trata solamente de una facultad de prestarlo, cuestin que deber ser objeto de prueba e interpretacin. 2.- El servicio debido se haya prestado de forma que no se cumpli el estndar exigible o porque esta fue tarda o imperfecta, ser necesario realizar una calificacin de la accin del servicio para cuyo efecto se debern determinar esos estndares de exigencia debida para el normal desenvolvimiento del mismo. Al efecto, jurisprudencialmente se ha establecido la responsabilidad civil de la Administracin cuando no se ha observado el estndar objetivo de cuidado de quien acta con prudencia y diligencia al llevar a cabo una actividad o mantener a su cargo una instalacin susceptible de causar dao a terceros. Al igual que en el caso de responsabilidad por culpa en el mbito privado, corresponder al juez determinar el estndar de conducta que debe observar la Administracin o las municipalidades, a excepcin de que ello sea fijado por la propia ley (caso de la falta de servicio infraccional), a fin de calibrar si se configura una falta de servicio. Ello importa un ejercicio de carcter normativo, pues de lo que se trata es de definir un estndar de servicio sobre cuyas premisas contrastar los hechos concretos. Por lo tanto la responsabilidad en este caso se configura objetivamente sin que sea necesario formular previamente un juicio de reproche al agente u rgano pblico que llev a cabo la accin u omisin. En sntesis, en la responsabilidad por falta de servicio es completamente indiferente determinar quien incurri en el hecho generador de responsabilidad. d) Responsabilidad estricta por riesgo. Identificada tambin como responsabilidad objetiva o responsabilidad estricta, tiene como nico fundamento el dao provocado por una actuacin lcita y/o normal del Estado. Esta clase de responsabilidad es extraordinaria y por tanto debe estar expresamente establecida.
55
e) Responsabilidad por imposicin desigual de cargas pblicas. Se trata de una clase de responsabilidad estrechamente relacionada con la funcin pblica y en la pfrctica es la segunda causa mas frecuente generadora de responsabilidad del Estado, despus de la responsabilidad por ilegalidad. Una de las caractersticas mas propias del estado es su capacidad de imponer cargas pblicas a los administrados para llevar a cabo sus acciones de inters general (Bien Comn le llaman). Estas cargas deben ser soportadas por sus destinatarios incluso si afectan sus intereses y aspiraciones. Sin embargo, esta capacidad de imponer cargas ha ido reconociendo lmites. Entre ellos los que se contienen en las garantas constitucionales. Importante resulta destacar en este sentido esa garanta que obliga al Estado por ejemplo a la igualdad en la distribucin de las cargas pblicas. Cuando por necesidades de bien comn esas garantas o derechos pueden verse afectados de alguna manera respecto de algunos administrados, nace el derecho de estos a demandar una reparacin. Esta reparacin no tiene su fuente en una falta de servicio que ocasiona dao, sino que ella nace fruto de una accin legtima del ente pblico destinada a cautelar el inters general, cuya carga, sin embargo, no resulta exigible a un sujeto privado que sufrir menoscabo con ella. La reparacin en este caso tiene un carcter restitutorio: la indemnizacin al privado va en relacin a aquello que el sujeto fue privado. 3.1.- La responsabilidad del Estado en el Derecho nacional. Que el Estado en Chile es responsable por sus actos ya no se discute. Ha sido la doctrina administrativa y constitucional la que ha impulsado nuestra evolucin jurdica en este sentido. Hoy por hoy, nuestra Constitucin, las leyes orgnicas constitucionales y una cada vez mas sostenida jurisprudencia apuntan en dicho sentido. La actual Constitucin estableci expresamente normas referidas a la responsabilidad civil del Estado. Lo anterior, se ve reflejado al consagrarse constitucionalmente el principio de legalidad (Arts. 6 y 7) conforme al cual someti el accionar de los rganos del Estado a la Constitucin y las leyes y sujet formalmente sus competencias tambin definidas por la ley, sealando que la infraccin de tales obligaciones originar las responsabilidades que se sealen en nuestro ordenamiento jurdico.
56
Esta responsabilidad no solo se anuncia como principio rector, sino que trae como correlato el establecimiento de una regla que otorga la accin para hacer efectiva esa responsabilidad (Art. 38 de la Constitucin). Estas bases constitucionales de la responsabilidad civil del Estado encuentran amplia acogida en normas como la Ley de Municipalidades y las normas que entran a detallar la organizacin y administracin del Estado. Especial atencin debe darse, en este sentido, a la Ley Orgnica Constitucional sobre bases de la administracin del Estado, la que en su Art. 4 establece que El Estado ser responsable por los daos que causen los rganos de la Administracin en el ejercicio de sus funciones, sin perjuicio de las responsabilidades que pudieren afectar al funcionario que los hubiere ocasionado. Por su parte, la Ley de Municipalidades en su Art. 141 respecto de esta materia establece que Las Municipalidades incurrirn en responsabilidad por los daos que causen, la que proceder principalmente por falta de servicio. No obstante, las municipalidades tendrn derecho a repetir en contra del funcionario que hubiere incurrido en falta personal. Sin perjuicio de lo anterior, en este mbito, cabe tambin tener presente que la garanta constitucional de la igual distribucin de las cargas pblicas (Art. 19 N 20 de la Constitucin) que es una manifestacin de la otra garanta constitucional del principio de la igualdad ante la ley (Art. 19 N 2) y aquella que establece la facultad de expropiar una propiedad por razones de inters general, permiten igualmente hacer efectiva la responsabilidad civil, cuando, en el primer caso se impone lcitamente una carga pblica que rompe el principio de la igualdad, o se expropia un bien de propiedad de un administrado, debiendo el Estado indemnizar al afectado en ambos casos. Tambin, en este sentido, el Tribunal Constitucional ha establecido jurisprudencialmente que La Constitucin de 1980 ha establecido la responsabilidad del Estado como un principio general. 3.2.- Clases de actos del Estado que generan responsabilidad.Respecto al tipo de actos que lleva adelante el Estado, se distingue entre actuaciones jurdicas y actuaciones materiales. Las primeras generan responsabilidad cuando el acto del rgano pblico que causa dao es ilcito o a consecuencia de ser declarado ineficaz causa dao. Tambin se genera responsabilidad tratndose de actos lcitos, si a consecuencia de ellos se derivan cargas desproporcionadas para alguna persona o grupo determinado o tienen el carcter de expropiatorios. Las actuaciones materiales del Estado se relacionan con la prestacin de servicios pblicos, y la responsabilidad se origina por la falta de servicio.
57
3.3.- Son supletorias las normas de la responsabilidad civil extracontractual del Cdigo Civil a las de la responsabilidad del Estado? El asunto es debatido en la doctrina y existen fuertes argumentos en uno u otro sentido, pero mas all del debate, se ha ido asentando una jurisprudencia en nuestros tribunales superiores de justicia en el sentido de reconocer que las reglas de la responsabilidad civil del Cdigo del ramo, se aplican supletoriamente en materia de responsabilidad patrimonial del Estado. Para ello, se ha tenido en consideracin que si bien es cierto en el mbito del Derecho Pblico referido al Estado se han ido desarrollando un conjunto normativo construido sobre paradigmas diversos a aquellos sobre los cuales se regulan las relaciones entre privados, sobre todo en lo referente a factores de imputacin de responsabilidad, no es menos cierto que la responsabilidad del Estado contiene aspectos esenciales que estn presentes en el derecho comn que regula la responsabilidad entre particulares. En efecto, se seala que las definiciones respecto del dao, la relacin de causalidad entre el hecho daoso y el dao efectivo, como la prescripcin de la accin, son elementos comunes y compartidos ya sea por la responsabilidad civil extracontractual y la responsabilidad del Estado. As las cosas, hoy por hoy, an pesan las inercias del derecho privado sobre el pblico, no obstante que esta ltima rama del Derecho en su progresivo desarrollo reclama cada vez de forma mas intensa el reconocimiento de perfiles propios y distintos al Derecho privado. Si en su actual estado de desarrollo no ha logrado cristalizar en todos sus mbitos normas jurdicas propias, ello no autoriza la aplicacin de otras creadas para regular otras realidades distintas de las que genera el surgimiento y desarrollo del Estado como forma de organizacin poltica de la modernidad.
58

Apunte Completo Responsabilidad Extracontractual

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Apunte Completo Responsabilidad Extracontractual

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

OPR Responsabilidad Extracontractual - Apunte completo profesor Hctor Salazar Ardiles

OPR RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL

OPR Responsabilidad Extracontractual - Apunte completo profesor Hctor Salazar Ardiles

OPR Responsabilidad Extracontractual - Apunte completo profesor Hctor Salazar Ardiles

OPR Responsabilidad Extracontractual - Apunte completo profesor Hctor Salazar Ardiles

OPR Responsabilidad Extracontractual - Apunte completo profesor Hctor Salazar Ardiles

OPR Responsabilidad Extracontractual - Apunte completo profesor Hctor Salazar Ardiles

siendo que se rescate no hay

OPR Responsabilidad Extracontractual - Apunte completo profesor Hctor Salazar Ardiles

c) Composiciones legales: en esta etapa de la evolucin interviene el poder

OPR Responsabilidad Extracontractual - Apunte completo profesor Hctor Salazar Ardiles

OPR Responsabilidad Extracontractual - Apunte completo profesor Hctor Salazar Ardiles

OPR Responsabilidad Extracontractual - Apunte completo profesor Hctor Salazar Ardiles

OPR Responsabilidad Extracontractual - Apunte completo profesor Hctor Salazar Ardiles

OPR Responsabilidad Extracontractual - Apunte completo profesor Hctor Salazar Ardiles

OPR Responsabilidad Extracontractual - Apunte completo profesor Hctor Salazar Ardiles

OPR Responsabilidad Extracontractual - Apunte completo profesor Hctor Salazar Ardiles

OPR Responsabilidad Extracontractual - Apunte completo profesor Hctor Salazar Ardiles

OPR Responsabilidad Extracontractual - Apunte completo profesor Hctor Salazar Ardiles

OPR Responsabilidad Extracontractual - Apunte completo profesor Hctor Salazar Ardiles

OPR Responsabilidad Extracontractual - Apunte completo profesor Hctor Salazar Ardiles

OPR Responsabilidad Extracontractual - Apunte completo profesor Hctor Salazar Ardiles

OPR Responsabilidad Extracontractual - Apunte completo profesor Hctor Salazar Ardiles

OPR Responsabilidad Extracontractual - Apunte completo profesor Hctor Salazar Ardiles

OPR Responsabilidad Extracontractual - Apunte completo profesor Hctor Salazar Ardiles

OPR Responsabilidad Extracontractual - Apunte completo profesor Hctor Salazar Ardiles

OPR Responsabilidad Extracontractual - Apunte completo profesor Hctor Salazar Ardiles

OPR Responsabilidad Extracontractual - Apunte completo profesor Hctor Salazar Ardiles

OPR Responsabilidad Extracontractual - Apunte completo profesor Hctor Salazar Ardiles

OPR Responsabilidad Extracontractual - Apunte completo profesor Hctor Salazar Ardiles

OPR Responsabilidad Extracontractual - Apunte completo profesor Hctor Salazar Ardiles

OPR Responsabilidad Extracontractual - Apunte completo profesor Hctor Salazar Ardiles

OPR Responsabilidad Extracontractual - Apunte completo profesor Hctor Salazar Ardiles

OPR Responsabilidad Extracontractual - Apunte completo profesor Hctor Salazar Ardiles

OPR Responsabilidad Extracontractual - Apunte completo profesor Hctor Salazar Ardiles

OPR Responsabilidad Extracontractual - Apunte completo profesor Hctor Salazar Ardiles

OPR Responsabilidad Extracontractual - Apunte completo profesor Hctor Salazar Ardiles

RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL UNIDAD III

OPR Responsabilidad Extracontractual - Apunte completo profesor Hctor Salazar Ardiles

OPR Responsabilidad Extracontractual - Apunte completo profesor Hctor Salazar Ardiles

OPR Responsabilidad Extracontractual - Apunte completo profesor Hctor Salazar Ardiles

OPR Responsabilidad Extracontractual - Apunte completo profesor Hctor Salazar Ardiles

OPR Responsabilidad Extracontractual - Apunte completo profesor Hctor Salazar Ardiles

OPR Responsabilidad Extracontractual - Apunte completo profesor Hctor Salazar Ardiles

OPR Responsabilidad Extracontractual - Apunte completo profesor Hctor Salazar Ardiles

OPR Responsabilidad Extracontractual - Apunte completo profesor Hctor Salazar Ardiles

OPR Responsabilidad Extracontractual - Apunte completo profesor Hctor Salazar Ardiles

OPR Responsabilidad Extracontractual - Apunte completo profesor Hctor Salazar Ardiles

OPR Responsabilidad Extracontractual - Apunte completo profesor Hctor Salazar Ardiles

OPR Responsabilidad Extracontractual - Apunte completo profesor Hctor Salazar Ardiles

OPR Responsabilidad Extracontractual - Apunte completo profesor Hctor Salazar Ardiles

OPR Responsabilidad Extracontractual - Apunte completo profesor Hctor Salazar Ardiles

OPR Responsabilidad Extracontractual - Apunte completo profesor Hctor Salazar Ardiles

OPR Responsabilidad Extracontractual - Apunte completo profesor Hctor Salazar Ardiles

OPR Responsabilidad Extracontractual - Apunte completo profesor Hctor Salazar Ardiles

OPR Responsabilidad Extracontractual - Apunte completo profesor Hctor Salazar Ardiles

OPR Responsabilidad Extracontractual - Apunte completo profesor Hctor Salazar Ardiles

OPR Responsabilidad Extracontractual - Apunte completo profesor Hctor Salazar Ardiles

OPR Responsabilidad Extracontractual - Apunte completo profesor Hctor Salazar Ardiles

OPR Responsabilidad Extracontractual - Apunte completo profesor Hctor Salazar Ardiles

Vous aimerez peut-être aussi