Direito Penal

1. Conceito e finalidade do Direito Penal Sob o enfoque formal, Direito Penal o conjunto de normas que qualificam certos comportamentos humanos como infraes penais, define seus agentes e fixa as sanes a serem-lhe aplicadas. J sob o aspecto sociolgico, o Direito Penal mais um instrumento, ao lado dos outros ramos do Direito do controle social de comportamentos desviados, visando assegurar a necessria disciplina social, bem como a convivncia harmnica dos menores do grupo. - Teorias Funcionalistas Discutem a funo do direito penal: a) Funcionalismo Teleolgico: o fim do Direito Penal assegurar bens jurdicos indispensveis convivncia social. b) Funcionalismo Sistmico: a fim do Direito Penal resguardar o imprio da norma (o sistema). - Direito Penal Objetivo: conjunto de leis penais vigentes no pas. - Direito Penal Subjetivo: direito de punir do Estado. - O Direito Penal monoplio estatal: s o Estado pode punir penalmente algum. - Exceo ao monoplio punitivo do Estado: art. 57 da Lei 6.001/73 (Estatuto do ndio) Obs.: O Tribunal Penal Internacional SUBSIDIRIO. O Estatuto de Roma consagrou o princpio da complementariedade, ou seja, o TPI no pode interferir indevidamente nos sistemas judiciais nacionais que continuam tendo responsabilidade de processar e julgar os crimes cometidos nos seus limites territoriais, salvo nos casos em que os Estados se mostram incapazes ou no demonstrem efetiva vontade de punir criminosos.

2. Fontes do Direito Penal As fontes indicam a origem da norma jurdica. Podem ser materiais ou formais: a) materiais: rgo encarregado da produo da norma jurdica, (congresso nacional, assemblia legislativa) art. 22, p. nico (estados) e art. 22, I, CF. b) formais: meios, instrumentos de revelao conhecimento da norma jurdica. b1) Imediata: lei b2) Mediata: doutrina, princpios gerais do direito c) informais: costumes 2.1 Costumes Comportamentos uniformes e constantes pela convico de uma obrigatoriedade e necessidade jurdica. Pergunta: Costume revoga Lei? 1 corrente: no revoga, pois a LICC determina que lei s seja revogada por outra lei. 2 corrente: revoga a lei quando esta perde sua eficcia social. A sociedade passa a tolerar este comportamento. 3 corrente: no revoga lei, mas pode impedir a sua aplicao quando contraria os interesses sociais. Resposta: A 1 corrente prevalece, mas a tendncia a adoo da 3 corrente.

No direito Penal o costume utilizado como auxiliar na interpretao do texto. 2.2 Princpios Gerais do Direito Como ocorre com os costume, os princpios gerais do direito (direito que vive na conscincia comum de um povo) no podem ser fonte de norma incriminadora, atuando principalmente no campo da interpretao. A lei a nica fonte capaz de tratar de norma penal incriminadora. - Fontes formais depois da EC 45/2004 -> Fontes: - Materiais - Formais -> Fontes Formais: - Imediata (leis; constituio; Tratados Internacionais de Direito Humanos; Jurisprudncia smula vinculante. - Mediata: doutrina -> Fontes Informais: Costumes 2.3 Tratados Internacionais Posio do STF: - Os TI de direitos humanos aprovados com qurum de EC entram no sistema com status constitucional. - Os TI de direito humanos quando no aprovados com qurum de EC (mas aprovados) entram como norma supralegal (art. 5, 2, CF/88). Posio dos internacionalistas: conforme a 3, o tratado entre como Emenda. J conforme a hiptese do 2 tambm continuam com status constitucional (materialmente, mas no formalmente). Para os internacionalistas, norma supralegal tratado comum. - Quando a lei contrria a Tratados Internacionais de Direitos Humanos haver controle de convencionalidade. 3. Interpretao da Lei Penal - Interpretar explorar ou aclarar o sentido da palavra, expresso ou texto. 3.1 Classificaes: 1. Interpretao quanto ao sujeito: a) Autntica ou legislativa: dada pela prpria lei. b) Doutrinria: dada pelos estudiosos c) Judicial: fruto de decises reiteradas dos tribunais 2. Interpretao quanto ao modo: a) Gramatical: leva em conta o sentido literal do texto normativo. b) Teleolgica: indaga-se a finalidade da lei. c) Histria: procura-se a origem da lei. d) Sistmica: a lei interpretada junto ao conjunto da legislao. e) Progressiva: a lei interpretada de acordo com o progresso da cincia, da medicina, informtica, etc. 3. Interpretao quanto ao resultado: a) Declarativa: a letra da lei corresponde exatamente ao que o legislador quis dizer. b) Restritiva: reduz-se ao alcance da letra da lei. c) Extensiva: amplia-se o alcance da palavra da lei para se corresponder a vontade do texto.

Quanto ao sujeito Autntica ou legislativa Doutrinria Judiciria

Interpretao da Lei Penal Quanto ao modo Gramatical Histrica Teleolgica Sistmica Progressista

Quanto ao resultado Declarativa (literal) Restritiva Extensiva

PERGUNTA: admitida a interpretao extensiva no Direito Penal? - 1 corrente: o Brasil no probe a interpretao extensiva, diferentemente de outros pases. - 2 corrente: a interpretao extensiva s admitida em favor do ru (In dbio pro ru princpio de provas). 3.2 Interpretao Analgica - No se confunde com extensiva. - diferente da interpretao extensiva e da analogia (forma de integrao) - Na interpretao analgica o significado que se busca extrado do prprio texto. Existe norma a ser aplicada no caso concreto, levando-se em conta as expresses genricas e direitos utilizados pelo legislador. Permite ao juiz encontrar outros meios que o legislador no previu. (Ex.: homicdio cometido por meio insidioso ou cruel -> expresso genrica). - As hipteses de interpretao analgica no se confundem com a analogia, esta forma de integrao e no de interpretao. Neste caso, no h norma a ser aplicada ao caso concreto, motivo pelo qual recorre-se ao que o legislador presumiu para caso similar. - No Direito Penal s possvel a analogia in bonan parten. Analogia - no h norma para o caso - utiliza-se a norma aplicvel a um caso anlogo Interpretao extensiva - interpreta-se amplamente uma expresso. Interpretao analgica exemplos seguidos, expresso genrica. - h norma para o caso.

4. Princpios Gerais do Direito Podem ser: 4.1 Relacionados com a misso fundamental do direito penal 4.2 Relacionados com o fato do agente 4.3 Relacionados com o agente do fato 4.4 Relacionados com a pena 4.1 Princpios relacionados com a misso fundamental do direito penal a) Princpio da exclusiva proteo de bens jurdicos: impede que o Estado venha a utilizar o Direito Penal para a proteo de bens ilegtimos. b) Princpio da Interveno mnima: O Direito Penal s deve ser aplicado quando for estritamente necessrio, mantendo-se subsidirio e fragmentrio. Os fatos podem ser humanos ou da natureza. Os Fatos humanos, por sua vez, so desejados ou indesejados. - Subsidiariedade: orienta a interveno em abstrato. S intervm quando os outros direitos forem ineficazes (Ultima Ratio). - Fragmentariedade: orienta a interveno no caso concreto. O Direito Penal intervm em relevante leso ao bem tutelado (princpio da insignificncia).

c) Princpio da Insignificncia: instrumento de interpretao restritiva do tipo penal. - Para que o fato seja materialmente tpico exige-se relevante e intolervel leso ou perigo de leso ao bem jurdico tutelado. STF STJ 1. Mnima ofensividade da conduta do agente. 2. Nenhuma periculosidade social da ao. 3. Reduzido grau de reprovabilidade do comportamento. 4. Inexpressividade da leso jurdica provocada. - Analisa a realidade econmica do - Analisa o significado do bem para o Princpio da pas. ofendido (HC 95.226/MS). insignificncia - Analisa a importncia do bem - Requisitos lesado para a vtima - Admite sua aplicao nos crimes - No admite sua aplicao nos crimes contra a administrao pblica. contra a administrao pblica. - Ambos os tribunais superiores vedam a aplicao do princpio da insignificncia nos delitos contra a f pblica. 4.2 Princpios relacionados com o fato do agente a) Princpio da exteriorizao ou materializao do fato O Estado s pode incriminar penalmente condutas humanas voluntrias, isto , fatos (ningum pode ser castigado por seus pensamentos, desejos e estilo de vida). Proibi-se o Direito Penal do autor. Direito Penal do fato: art. 2, CP -> Ningum pode ser punido por fato que lei posterior deixa de considerar crime, cessando em virtude dela a execuo e os efeitos penais da sentena condenatria. b) Princpio da Legalidade (Ver adiante) c) Princpio da Ofensividade (lesividade) Para que ocorra o delito imprescindvel a efetiva leso ou perigo de leso do bem jurdico tutelado (Nulum crimen sine injuria). Crimes de Perigo - Abstrato: o perigo absolutamente presumido por lei. - Concreto: o perigo deve ser demonstrado (exige-se o risco concreto, real, efetivo) Crimes de perigo abstrato, segundo o STF, ocorrem somente em casos excepcionalssimos, pois ofendem os princpios da ofensividade e da ampla defesa. Obs.: Porte Ilegal de arma sem munio, no mais considerado crime de perigo abstrato. O atual entendimento do STF que configura crime de perigo concreto. 4.3 Princpios relacionados com o agente do fato a) Princpio da Responsabilidade Pessoal - Proibi-se o castigo penal fato de outrem (no existe no Direito Penal responsabilidade coletiva). - Denncia Genrica fere o princpio da responsabilidade pessoal. b) Princpio da Responsabilidade Subjetiva (necessidade de dolo ou culpa)

- No basta que o fato seja materialmente causado pelo agente, s podendo ser responsabilizado se o fato foi querido, aceito ou previsvel (s tem sentido punir fatos desejados ou previsveis) - No h responsabilidade penal sem dolo ou culpa. c) Princpio da Culpabilidade - Ningum pode ser punido por fato quando incapaz ou sem potencial conscincia da ilicitude ou ainda sendo dele inexigvel comportamento diverso. d) Princpio da Igualdade (isonomia) - Este princpio obriga o legislador e o juiz a tratar os iguais de maneira igual e os desiguais de maneira desigual na medida de sua desigualdade (igualdade substancial). - Art. 24 da Conveno Americana de Direitos Humanos (CADH). e) Princpio da Presuno de Inocncia ou da No-culpa - Art. 5, LVII, CF/88: conceito -> ningum ser considerado culpado at o trnsito em julgado da sentena penal condenatria. - O STF tem usado uma terminologia diversa, princpio da no-culpa, tendo em vista que o artigo acima no prev a inocncia presumida. O Sistema penal brasileiro adota a priso temporria, instituto que no compatvel com a inocncia presumida (entendimento de Mirabette). - A Conveno Americana de Direitos Humanos (CADH) prev o princpio da presuno da inocncia em seu art. 8, IV. - Tambm est previsto no Estatuto de Roma, art. 66, onde se encontram as conseqncias do princpio: 1. Priso provisria como instrumento excepcional. 2. Incumbe ao acusador o nus da prova. 3. Sentena condenatria exige certeza do crime e sua autoria. 4.4 Princpios relacionados com a pena a) Proibio da pena indigna - A ningum pode ser imposta pena ofensiva a dignidade da pessoa humana. - art. 5, I, CADH. b) Principio da Humanidade (Humanizao da pena) - Nenhuma pena pode ser cruel, degradante ou desumana (art. 5, I, CADH). c) Princpio da Proporcionalidade da pena A pena deve ser proporcional a gravidade da infrao penal, ou seja, meio suficiente para se atingir os fins da retribuio e preveno. O princpio da Proporcionalidade tem dois extremos: 1. Evitar o excesso da pena (hipertrofia da punio) 2. Evitar a insuficincia da interveno estatal (impunidade) d) Princpio da Pessoalidade ou Personalidade da Pena - Art. 5, XLV, CF/88 -> XLV nenhuma pena passar da pessoa do condenado, podendo a obrigao de reparar o dano e a decretao do perdimento de bens ser, nos termos da lei, estendidas aos sucessores e contra eles executadas, at o limite do valor do patrimnio transferido; - Art. 5, III, CADH -> a pena no pode passar da pessoa do delinqente. - Correntes acerca da presuno de aplicao do princpio:

1) O princpio da pessoalidade relativo admitindo uma exceo prevista na prpria CF/88, qual seja, a transmisso aos sucessores da pena de confisco (Flvio Monteiro de Barros). 2) O princpio da pessoalidade absoluto no admitindo excees. Afirma que confisco no pena, efeito da sentena (corrente majoritria). e) Princpio da Vedao do Bis in Idem (Processual, material e execucional) - Possui trs significados art. 20 do Estatuto de Roma: I Processual: ningum pode ser processado duas vezes pelo mesmo crime. II Material: ningum pode ser condenado pela 2 vez em razo do mesmo crime (fato). III Execucional: ningum pode ser executado 2 vezes por condenaes relacionadas ao mesmo fato.

5. Princpio da Legalidade 5.1 Art. 1, CP - 1 corrente: reserva legal = legalidade - 2 corrente: reserva legal legalidade - Reserva legal: toma a expresso lei em sentido estrito (lei ordinria e complementar). - Legalidade: toma a expresso lei no sentido amplo, abrangendo todas as espcies normativas do art. 59, CF. - 3 corrente: reserva legal + anterioridade = legalidade. Atualmente est a corrente que prevalece na doutrina. 5.2 Previso O Princpio da legalidade constitui uma real limitao ao poder estatal de interferir na esfera de liberdades individuais. Est previsto em vrios dispositivos: - Art. 5, XXXIX, CF/88; - Art. 9, CADH; - Art. 22 e 23 do Estatuto de Roma; - Art. 1 do CP. 5.3 Origem - 1 corrente: no direito romano - 2 corrente: carta de Joo Sem Terra - 3 corrente: origem no Iluminismo, tendo sido recepcionado pela Revoluo Francesa (Majoritria na doutrina). 5.4 Fundamentos - Poltico: exigncia de vinculao do executivo e do judicirio s leis formuladas de forma abstrata (impede o poder punitivo com base no livre arbtrio). - Democrtico: respeito ao princpio da diviso de poderes (o parlamento, representante do povo, deve ser responsvel pela criao de leis). - Jurdico: uma lei prvia e clara produz importante efeito intimidativo.

5.5 Garantia do cidado contra a ingerncia arbitrria do Estado No basta dizer que no h crime sem lei, a lei tem que ser anterior (veda-se a retroatividade malfica). Obs.: A Lei 12.015/09, que modificou o art. 213 do CP, reuniu o estupro e o atentado violento ao pudor num mesmo tipo penal. No h mais concurso de delitos nesse caso. Como est mudana benfica para o ru pode retroagir, no se aplicando neste caso o princpio da anterioridade. A lei penal de ser: - Necessria: caracterstica do princpio da interveno mnima. - Escrita: veda-se o costume incriminador. - Estrita: veda-se a analogia incriminadora. - Certa: exige-se clareza. Enuncia o princpio da taxatividade, determinao ou mandato de certeza. Ex.: Lei 7.170/83, art. 20 (crimes contra a segurana nacional) -> pune atos de terrorismo, mas no define tal expresso. Fere o princpio da segurana jurdica. No foi recepcionado pela CF/88. 5.6 Princpio da Legalidade o pilar do garantismo - Poder punitivo mnimo em face de garantias mximas. - Pro bom cidado o mximo de bem estar, pro mau cidado o mnimo de mal estar.
5 4 3 2 1 0 Garantia Garantia Garantia Garantia Garantias Mximas Poder punitivo

Lei Penal
1. Classificao - Completa: dispensa complemento normativo (dado por outra norma) ou valorativo (dado pelo juiz). - Incompleta: necessita de complemento normativo ou valorativo. 1.1 Lei Penal incompleta a) Norma penal em branco: depende de complemento normativo. Pode ser ainda: - Prpria, em sentido estrito ou heterognea: o complemento normativo no emana do legislador.

- Imprpria, em sentido amplo ou homognea: o complemento normativo emana do legislador. Esta ainda subdivide-se em: -> Homloga ou homovitelina: o complemento emana da mesma instncia legislativa. Ex.: Conceito de funcionrio pblico. -> Heterloga ou Heterovitelina: o complemento vem de instncia legislativa diversa. Ex.: art. 236 do CP (Contrair casamento, induzindo em erro essencial o outro contraente, ou ocultando-lhe impedimento que no seja casamento anterior) -> os impedimentos esto definidos no Cdigo Civil. - Ao revs: nesse caso o complemento normativo diz respeito sano penal, no ao contedo proibitivo. Ex.: Lei. 2.889/96 (Genocdio), art. 1. Na Norma Penal em Branco ao revs o complemento s pode ser lei. b) Tipo aberto: depende de complemento valorativo dado pelo juiz. Ex.: Crimes culposos. - Para Rogrio Greco a Norma Penal em Branco Heterognea inconstitucional, ofendendo o princpio da reserva legal. Argumenta o referido autor que seu contedo criado e modificado sem que haja opinio amadurecida, diferente do que acontece quando os projetos de lei so submetidos a apreciao do congresso. Prevalece, no entanto, a constitucionalidade da Norma Penal em Branco Heterognea. Neste caso, h um tipo penal incriminador que traduz os requisitos bsicos do delito, pois o legislador no pode deixar a descrio tpica essencial para a autoridade administrativa. O que a autoridade administrativa faz explicitar um dos requisitos tpicos dado pelo legislador. -> Legalidade Formal: obedincia aos trmites procedimentais legislativos (Lei Vigente). -> legalidade Material: obedincia ao contedo imposto pela CF, respeitando-se suas proibies e imposies para a garantia dos nossos direitos fundamentais (Lei Vlida). Ex.: Regime Integral fechado -> norma vigente, porm invlida (STF). Ex2.: Foro de prerrogativa de funo para ex-autoridades -> vigente, mas invlida -> fere o princpio da isonomia.

2. Eficcia da Lei Penal no Tempo 2.1 Quando no tempo o crime se considera praticado? - Teoria da Atividade: o crime se considera praticado no momento da conduta (art. 4, CP) - Teoria do Resultado: o crime se considera praticado no momento do resultado ou consumao. - Teoria da Ubiquidade ou Mista: crime se considera praticado no momento da conduta ou do resultado. 2.2 Art. 4, CP -> Consequncias prticas - Analisar a capacidade do agente - Anlise das qualidades ou condies da vtima. Obs.: Para a configurao do estupro de vulnervel (violncia presumido), a idade considerada a inferior a 14 anos, incluindo-se o dia em que a criana completa esta idade. Com 14 anos e 1 dia no mais se aplica o art. 217-A (Estupro de Vulnervel). - Sucesso de leis penais no tempo

- Irretroatividade (Regra) -> art. 1, CP - Retroatividade (Exceo) -> art. 2, CP

Art. 1 - No h crime sem lei anterior que o defina. No h pena sem prvia cominao legal. Lei penal no tempo Art. 2 - Ningum pode ser punido por fato que lei posterior deixa de considerar crime, cessando em virtude dela a execuo e os efeitos penais da sentena condenatria. (Redao dada pela Lei n 7.209, de 11.7.1984) Pargrafo nico - A lei posterior, que de qualquer modo favorecer o agente, aplica-se aos fatos anteriores, ainda que decididos por sentena condenatria transitada em julgado. (Redao dada pela Lei n 7.209, de 11.7.1984)

Exemplo 1: Exemplo 2: Exemplo 3: Exemplo 4:

Momento do fato (indiferente penal) - Visitante que leva celular para o preso art. 240, CP (Adultrio) - Crime - Crime

Lei Posterior - Lei 12.012/09, art. 349-A - Lei 11.106/05 (aboliu o crime) - Lei Posterior eleva a pena - Lei Posterior diminui a pena

Sucesso da lei Irretroatividade (art. 1, CP) Retroatividade (art. 2, CP) Irretroatividade (art. 1, CP) Retroatividade (art. 2, CP)

2.3 Abolitio Criminis - Hiptese de supresso da figura criminosa. - Natureza Jurdica: a) 1 Corrente: causa extintiva de punibilidade. Adotada pelo nosso cdigo penal (art. 107, III). b) 2 Corrente: causa de excluso e tipicidade (Flvio Monteiro de Barros). - Lei abolicionista no respeita a coisa julgada. - O art. 2 do CP no infringe o art. 5, XXXVI, da CF, pois o mandamento constitucional tutela a garantia individual do cidado e no o direito de punir do Estado. - O art. 2 do CP reza que Ningum pode ser punido por fato que lei posterior deixa de considerar crime, cessando em virtude dela a execuo e os efeitos penais da sentena condenatria. Entretanto, os efeitos extrapenais permanecem. Ex.: sentena condenatria como ttulo executivo judicial perda de cargo. Lei Posterior mais benfica pode retroagir na vacatio legis? a) 1 Corrente -> lei na vacatio legis no retroage pois carece de eficcia jurdica ou social (Majoritria). b) 2 Corrente -> a lei pode retroagir, desde que o ru demonstre conhecer a alterao (Alberto Silva Franco) Como que fica a sucesso de leis penais nos casos de continuidade delitiva? Smula 711, STF -> ir aplicar a ltima lei ainda que mais gravosa, pois o crime continuado se considera no 1 ou no ltimo ato. possvel combinao de leis no Direito Penal? 1 Corrente: no se admite combinao de leis penais, pois o juiz, assim agindo, elevase a legislador, criando uma terceira lei (Nelson Hungria, Fragoso, Hanibal Bruno e a 1 Turma do STF RHC 94.802/09).

2 Corrente: possvel a combinao de leis penais para favorecer o ru (Baslio Garcia, Delmanto, 2 Turma do STF no HC 95.435, 21/10/08). Depois do trnsito em julgado a quem cabe a aplicao da Lei Penal? Smula 611 do STF: Transitada em julgado a sentena condenatria, compete ao Juzo das Execues a aplicao de lei mais benigna. Se a lei posterior mais benfica for de aplicao meramente matemtica, competir ao juzo da execuo aplic-la; se, entretanto, a lei conduzir a juzo de valor, haver reviso criminal. A alterao da norma penal em branco retroage? A alterao benfica da Norma Penal em branco sempre retroage (lei complementando lei). Quando o complemento no lei (norma infralegal), o decisivo saber se a alterao da norma extrapenal, implica, ou no, na supresso do carter ilcito do fato. Por exemplo, o art. 269 do CP (excluso da expresso doena de notificao compulsria, torna a omisso do mdico um indiferente penal). Na hiptese acima, o que se alterou foi a prpria matria da proibio, com reduo da rea de incidncia do tipo. Diferentemente de um caso de simples atualizao de valores monetrios, modificando-se o quantitativo de tabelas de preos, caso em que a proibio permanece sem reduo do alcance do tipo incriminador. Ex.: lei 1.521/51, art. 2, VI. 2.4 Ultratividade Malfica (art. 3 do CP)
Art. 3 - A lei excepcional ou temporria, embora decorrido o perodo de sua durao ou cessadas as circunstncias que a determinaram, aplica-se ao fato praticado durante sua vigncia.

- Lei Temporria (em sentido estrito): aquela que tem prefixado no seu texto o tempo de sua vigncia. - Lei excepcional (temporria em sentido amplo): a que atende a necessidades transitrias estatais, tais como guerras, calamidades, epidemias, etc. Essas duas espcies de leis so ultrativas, pois se assim no fossem se sancionaria o absurdo de reduzir as disposies destas leis a uma espcie de ineficcia preventiva em relao aos fatos cometidos durante sua vigncia (Bettiol). Zaffaroni e Rogrio Grego entendem que o art. 3 do CP no foi recepcionado pela CF, visto que a CF/88 no excepciona a retroatividade benfica, e a ultratividade das leis temporrias pode ser prejudicial ao ru. No entanto, a doutrina majoritria considera que a ultratividade das leis temporrias foi recepcionada pela CF. A lei nova no revoga a anterior (no h uma verdadeira sucesso de leis penais) porque no trata exatamente da mesma matria, do mesmo fato tpico ( a anterior que deixa de ter vigncia, em razo de sua excepcionalidade). No h, portanto, um conflito de leis penais no tempo, na medida em que a lei posterior no cuida do mesmo delito da lei anterior. OBS.: Prevalece que a alterao de entendimento jurisprudencial, mesmo que mais benfica, no retroage. Porm, j temos entendimentos no sentido da retroatividade da Smula Vinculante mais benfica.

 Abolitio criminis x Princpio da continuidade normativo-tpica Exemplo: Lei 11.106/05 Antes Rapto Violento (art. 219, CP) Rapto Consensual (art. 220, CP) Adultrio (art. 240, CP) Depois Transferido p/ art. 148, 1, V (Princpio da continuidade normativo-tpica) Abolitio Criminis Abolitio Criminis

- Abolitio criminis 1. Supresso Formal A inteno do legislador no mais considerar o fato criminoso. 2. Supresso do contedo criminoso - Princpio da continuidade normativo-tpica 1. Alterao Formal A inteno do legislador manter o contedo criminoso do comportamento. 2. Manuteno do contedo criminoso Ex.: Lei 12.015/09 -> art. 214 (Atentado violento ao pudor) foi includo no art. 213 (estupro). 3. Lei Penal no Espao Sabendo que um fato punvel pode, eventualmente, atingir os interesses de dois ou mais Estados igualmente soberanos. O estudo da lei penal no espao visa a descobrir qual o mbito territorial (o espao) de aplicao da lei penal brasileira, bem como de que forma o Brasil se relaciona com outros pases em matria penal. 3.1 Conflito de leis penais no espao: princpios 1. Territorialidade: aplica-se a lei penal do lugar do crime, no importando a nacionalidade dos envolvidos. Adotado como regra em seu art. 5 do CP. 2. Nacionalidade ativa: aplica-se a lei penal da nacionalidade do agente, no importando a origem da vtima ou o lugar do crime. 3. Nacionalidade passiva: aplica-se a lei penal da nacionalidade do agente somente quando atingir o co-cidado, no importando o lugar do crime. 4. Da Defesa ou Real: aplicas-se a lei penal da nacionalidade da vtima ou do bem jurdico, no importando a nacionalidade do agente ou o lugar do crime. 5. Cosmopolita ou da Justia Penal Universal: o agente fica sujeito a lei do pas onde for encontrado, no importando a sua nacionalidade, a da vtima, ou o lugar do crime. 6. Da representao ou subsidiria: a lei penal nacional aplica-se aos crimes praticados em aeronaves e embarcaes privadas quando no estrangeiro e a no sejam julgados. O Brasil adotou, em seu art. 5 do CP, o princpio da territorialidade temperada como regra (Territorialidade relativa ou temporada).
Art. 5 - Aplica-se a lei brasileira, sem prejuzo de convenes, tratados e regras de direito internacional, ao crime cometido no territrio nacional.

Exemplos: Crime -> local: BR -> Lei: BR -> Princpio da Territorialidade Crime -> Local: estrangeiro -> Lei: BR -> Princpio da Extraterritorialidade (art 7)

Crime -> Local BR -> Lei: Estrangeira -> Princpio da Intraterritorialidade (art. 5), quando forem aplicadas as convenes, tratados e regras de direito internacional. Ex.: Imunidade Diplomtica, Estatuto de Roma. 3.2 Conceito de territrio nacional: Para fins jurdico-penais (art. 5, 1), abrange no somente o espao fsico, mas tambm o espao jurdico (por equiparao / fico) -> aeronaves ou embarcaes brasileiras de natureza pblica ou a servio do governo brasileiro onde quer que se encontrem. Cuidado: Embaixada no extenso do territrio que representa Obs.: Embarcaes e at mesmo seus destroos mantm a bandeira brasileira se estiverem em alto mar. Obs. 2: Estrangeiro que comete crime em territrio brasileiro. Se veio ao pas por motivos profissionais (servindo a seu pas), o seu pas competente para julg-lo; se veio por motivos privados, a competncia para julgar do Brasil. Obs. 3: Segundo a construo doutrinria, na dvida, aplica-se a lei penal da nacionalidade do agente.
1 - Para os efeitos penais, consideram-se como extenso do territrio nacional as embarcaes e aeronaves brasileiras, de natureza pblica ou a servio do governo brasileiro onde quer que se encontrem, bem como as aeronaves e as embarcaes brasileiras, mercantes ou de propriedade privada, que se achem, respectivamente, no espao areo correspondente ou em alto-mar. (Redao dada pela Lei n 7.209, de 1984) 2 - tambm aplicvel a lei brasileira aos crimes praticados a bordo de aeronaves ou embarcaes estrangeiras de propriedade privada, achando-se aquelas em pouso no territrio nacional ou em vo no espao areo correspondente, e estas em porto ou mar territorial do Brasil.(Redao dada pela Lei n 7.209, de 1984)

4. Lugar do Crime (Teorias) 1) Atividade: Considera-se o lugar da conduta ainda que outro o lugar do resultado 2) Resultado: Considera-se o lugar do resultado da consumao 3) Mista ou da Ubiquidade: considera lugar do crime o da conduta ou do resultado, bem como o lugar onde deveria produzir-se o resultado. a adotada pelo Brasil. Se no Brasil ocorre somente ato preparatrio no se aplica a lei penal brasileira. imprescindvel o incio da execuo. Instituto da Passagem Inocente: De acordo com o CP, crime cometido (execuo iniciada) dentro do territrio brasileiro, a bordo de embarcao ou aeronave que apenas passava pelo mar territorial ou espao areo brasileiro, aplica-se a lei brasileira porque o delito tocou no territrio brasileiro. Entretanto, quando o navio ou aeronave passa pelo territrio nacional apenas como caminho para outro destino, sem aqui atracar ou aterrissar, aplica-se a chamada passagem inocente e o crime fica sujeito bandeira da embarcao ou aeronave. (Disposies em tratados internacionais). - Crime distncia (Espao mximo) Quando um fato percorre territrios de pases igualmente soberanos, gerando conflito internacional de jurisdio. Esses conflitos so resolvidos pelo art. 6 do CP (Teoria da Ubiquidade).

Art. 6 - Considera-se praticado o crime no lugar em que ocorreu a ao ou omisso, no todo ou em parte, bem como onde se produziu ou deveria produzir-se o resultado.(Redao dada pela Lei n 7.209, de 1984)

- Crime Plurilocal Quando um crime percorre vrios territrios do mesmo pas, geran conflito interno de competncia. - Resolvido pelo art. 70, CPP, adota-se a competncia do foro do resultado do crime (teoria do resultado). Exceo dos juizados especiais criminais que adota a teoria da atividade. Excees ao princpio da territorialidade art. 7, I, II, 3 (Extraterritorialidade)
Extraterritorialidade Art. 7 - Ficam sujeitos lei brasileira, embora cometidos no estrangeiro: I - os crimes: (Extraterritorialidade incondicionada) a) contra a vida ou a liberdade do Presidente da Repblica; (Princpio da Defesa ou Real) b) contra o patrimnio ou a f pblica da Unio, do Distrito Federal, de Estado, de Territrio, de Municpio, de empresa pblica, sociedade de economia mista, autarquia ou fundao instituda pelo Poder Pblico; (Princpio da Defesa ou Real) c) contra a administrao pblica, por quem est a seu servio; (Princpio da Defesa ou Real) d) de genocdio, quando o agente for brasileiro ou domiciliado no Brasil; (3 correntes: a) Princpio da Justia universal preferncia da doutrina; b) Princpio da Defesa ou Real somente genocdio de brasileiros; c) Princpio da Nacionalidade Ativa corrente equivocada) II - os crimes: (Extraterritorialidade condicionada) a) que, por tratado ou conveno, o Brasil se obrigou a reprimir; (Princpio da justia universal) b) praticados por brasileiro; (Princpio da Nacionalidade ativa) c) praticados em aeronaves ou embarcaes brasileiras, mercantes ou de propriedade privada, quando em territrio estrangeiro e a no sejam julgados. (Princpio da Representao) 1 - Nos casos do inciso I, o agente punido segundo a lei brasileira, ainda que absolvido ou condenado no estrangeiro. 2 - Nos casos do inciso II, a aplicao da lei brasileira depende do concurso das seguintes condies: a) entrar o agente no territrio nacional; (Condio de Procedibilidade) b) ser o fato punvel tambm no pas em que foi praticado; c) estar o crime includo entre aqueles pelos quais a lei brasileira autoriza a extradio; d) no ter sido o agente absolvido no estrangeiro ou no ter a cumprido a pena; e) no ter sido o agente perdoado no estrangeiro ou, por outro motivo, no estar extinta a punibilidade, segundo a lei mais favorvel. (as alneas b, c, d e e so Condies Objetivas de Punibilidade) 3 - A lei brasileira aplica-se tambm ao crime cometido por estrangeiro contra brasileiro fora do Brasil, se, reunidas as condies previstas no pargrafo anterior: (Princpio da Defesa ou Real) / (Extraterritorialidade hipercondicionada) a) no foi pedida ou foi negada a extradio; b) houve requisio do Ministro da Justia.

4.1 Condies da extraterritorialidade condicionada - Condio de Procedibilidade: alnea a - Condio objetiva de punibilidade: as outras alneas. A falta de Condio de Procedibilidade no permite a anlise do mrito. A falta de Condio Objetiva de Punibilidade provoca a absolvio. Exemplos: 1. O Presidente est no estrangeiro participando de uma conveno e sofre um roubo no shopping. O ladro pensando que ele iria reagir atira e o mata. Nesse caso, o Art. 7, I (crime contra a vida do Presidente) no se aplica, pois ocorreu de fato um crime contra o patrimnio (Latrocnio).

Aplica-se ao caso o 3 do art. 7 -> crime cometido por estrangeiro contra brasileiro fora do territrio nacional. 2. Brasileiro matou norte-americano e fugiu para o Brasil. De quem a competncia para julgar o caso? Em regra, da justia estadual. Ser da justia federal somente quando preencher os requisitos do art. 109 do CF/88 (Competncia da Justia Federal). A justia estadual competente ser a da capital de onde o brasileiro morou ou mora. Se ele nunca morou no Brasil ser a justia estadual da capital da Repblica (Comarca de Braslia - art. 88 do CPP). 4.2 Art. 8 do Cdigo Penal - Se ocorrer um caso com penas idnticas a pena no estrangeiro ser computada. Ex.: Na Alemanha o indivduo foi condenado a 10 anos de recluso, no Brasil a 15 anos. Ele cumprir 5 anos no Brasil se j tiver cumprido pena na Alemanha. - Se estiver diante de penas de natureza diferentes a pena aplicada no estrangeiro atenua a aplicada no Brasil. Ex.: Na Alemanha houve condenao em 1 ano de recluso; no Brasil a pena foi de multa. Neste caso, ocorrer um desconto na multa. Segundo Assis de Toledo, o art. 8 evita o bis in idem. Para alguns, no entanto, o art. 8 uma exceo ao princpio do Non bis in idem. Aula 16/09/09

Teoria do Delito
1. Conceito - Conceito Formal de Delito: crime o fato descrito na lei. -> Crticas: muito formalista e legalista, basta a adequao do fato lei. perdurou do sculo XIX at meados do sculo XX. - Conceito Material de Delito: crime o fato humano lesivo ou concretamente perigoso a um bem jurdico relevante. Ofensa ao bem jurdico em Direito Penal: leso ou perigo concreto. CRIME = FATO + LEI + Ofensa ao bem jurdico = Tpico e ilcito. O conceito material funda-se no princpio da ofensividade, adequando-se a uma viso constitucional do direito penal. 2. Conceitos Analticos 2.1 Deciano (1551) Delito um fato humano cometido com dolo ou culpa, previsto em lei, proibido sob pena que no esteja escusada por uma causa justificante. 2.2 Feuerback uma ao contrria ao direito (subjetivo) de outra pessoa cominada com a pena em lei. Essa concepo prpria do Iluminismo e da Escola Clssica do incio do sculo XX.

2.3 Causalismo O crime tem duas partes objetiva e subjetiva (sc. XIX e XX). a) Von Listt -> Parte Objetiva: ato humano + antijuridicidade. Parte Subjetiva: Culpabilidade. b) Belling -> Parte Objetiva: Tipicidade + antijuridicidade. Parte Subjetiva: Culpabilidade c) Crime seria um Fato Tpico, antijurdico e culpvel (Conceito Tripartido) Mudanas Crticas: a) Ao: o conceito de ao no compreende o de omisso. O correto seria falar em conduta (Radbruch, 1920) b) H requisitos subjetivos que no pertencem culpabilidade, esto sim no tipo (Dolo e Culpa). c) A Culpabilidade no s subjetiva, ela tambm normativa. Obs.: Subjetivo tudo que pertence cabea do ru. Normativo tudo que depende do juzo de valor do juiz. 2.4 Conceito Neoclssico (Neokantista) do delito (1900 1930) - Principal autor: Mezger - O delito e a teoria dos valores: todos os requisitos do delito so valorativos. - Recupera a teoria dos valores de Kant. - A Tipicidade no neutra, sim, valorativa. A Antijuridicidade deixa de ser formal e passa a ser material. - Antijuridicidade: O fato s crime se gerar danosidade social. - A Culpabilidade psicolgica e normativa, e no apenas psicolgica. Culpabilidade no perodo Neoclssico - Subjetiva + Normativa - Subjetiva: 1. Imputabilidade capacidade de entender e querer. 2. Dolo ou Culpa - Normativa: Exigibilidade de conduta diversa 2.5 Teoria Finalista da Ao (Welzel) - Crime um fato tpico, antijurdico e culpvel. Houve mudana de contedo dos requisitos. - Dolo e Culpa saem da Culpabilidade e vo compor a Tipicidade. - Essa teoria abandona o conceito de dolo jurdico ou normativo. Adota o conceito de Dolo Natural. - A Culpabilidade puramente normativa, ou seja, no tem requisitos subjetivos. puro juzo de reprovao. - A antijuridicidade pessoal, pois o fato antijurdico quando o sujeito se afasta dos valores tico-jurdicos. (Ponto criticvel) Obs.: Dolo Jurdico ou Normativo significa conscincia de fato + conscincia da ilicitude. Dolo Natural o dolo sem a conscincia da ilicitude. Culpabilidade na Teoria Finalista - Composta somente por requisitos normativos, quais sejam: 1. Imputabilidade 2. Potencial conhecimento da ilicitude 3. Exigibilidade de conduta diversa

- Todos os requisitos so valorados pelo juiz. 2.6 Teoria Social da Ao - Teoria que segue o Finalismo. - Ao: todo comportamento humano socialmente relevante. - Crtica: conceito muito vago de ao, por isso no teve nenhuma aceitao. 2.7 Finalismo Dissidente Brasileiro - Autores: Dotti, Mestieri, Damsio, Mirabete, Delmanto - O crime s possui dois requisitos: fato tpico e antijurdico. - A Culpabilidade no faz parte do crime, ela apenas pressuposto de pena. - Acerto: retirar a Culpabilidade do conceito do crime, pois juzo de reprovao que recai sobre o agente do fato. - Segundo Luiz Flvio Gomes os requisitos do crime seriam: Fato normal e materialmente tpico + antijurdico. - Crticas: O Finalismo Dissidente Brasileiro ignorou a punibilidade (ameaa de pena). O conceito de crime sem ameaa de pena intil, por isso impossvel dissociar o conceito de crime da punibilidade. 2.8 Teoria dos Elementos negativos do tipo (Final do sc. XIX, incio do sc. XX) Faz uma fuso entre tipicidade e antijuridicidade. Pois coloca as causas justificantes junto ao tipo penal. O tipo penal ficaria assim: art. 121 Matar algum, salvo em estado de necessidade, legtima defesa, etc... - Crticas: No se pode confundir tipicidade com antijuridicidade, essa teoria no foi adotada pela doutrina penalista. 2.9 Teorias Funcionalistas 2.9.1 Roxin (Funcionalista moderado 1970) O direito penal est em funo de alguma coisa, serve para a proteo fragmentria e subsidiria de bens jurdicos. No se pode separar direito penal de poltica criminal. Exemplo: A Tipicidade aparentemente abarca mais coisas do que o real. Num delito de furto, nem toda coisa alheia mvel significativa para enquadrar-se na tipicidade da norma. O tipo deve ser interpretado de acordo com o princpio da interveno mnima (Poltica criminal). - No basta a culpabilidade para a imposio de pena. A pena precisa ser necessria. Ex.: Perdo judicial em caso de pai que mata o filho de forma culposa. Teoria da Imputao Objetiva A Tipicidade no direito penal possui duas dimenses: formal e normativa (material), nos crimes dolosos h tambm a dimenso subjetiva. Antes de Roxin, a Tipicidade s apresentava duas dimenses: objetiva e subjetiva (formal e material). - A Teoria da Imputao Objetiva aumenta a dimenso normativa da tipicidade, acrescentando os aspectos: 1) valorao da conduta segundo o critrio da criao de risco proibido relevante e; 2) do Nexo de Imputao. Ex.: Atropelamento com morte. H homicdio? Morte -> se o agente no criou um risco proibido (vinha a 60 km/h). Homicdio -> o agente criou um risco proibido (vinha a 140 km/h). - ATENO: O critrio para valorao da conduta a criao do risco proibido relevante.

- Nexo de Imputao: O resultado deve decorrer do risco proibido que foi criado. Tipicidade para Roxin - Dimenses: 1. Formal / Objetiva 2. Normativa: Valorao da Conduta + Nexo de Imputao 3. Subjetivo 2.9.2 Zaffaroni Teoria da Tipicidade Conglobante A misso do Direito Penal reduzir a violncia do Estado de polcia. Tipicidade para Zaffaroni - Dimenses: 1. Formal / Objetiva 2. Material (Tipicidade Conglobante) -> se existe norma que autoriza, fomenta ou determina uma conduta, o que est autorizado, fomentado ou determinado no pode estar proibido por outra norma. Ex.: Mulher que sofre estupro pode abortar, pois permitido pelo ordenamento brasileiro. 3. Subjetiva 2.9.3 Teoria Constitucionalista do Delito Luiz Flvio Gomes Tipicidade (Dimenses) 1. Formal: Conduta, resultado naturalstico, nexo causador, adequao tpica. 2. Material: a) Juzo de valorao da conduta atravs do critrio da criao do risco proibido relevante; b) Juzo de valorao do resultado jurdico: precisa ser concreto (no cabe perigo abstrato), transcendental (ofensa a terceiros), grave (resultado insignificante no tem relevncia para o Direito Penal), intolervel, objetivamente imputvel ao risco criado, e que esteja no mbito de proteo da norma. 3. Subjetiva

Validade da Lei Penal em relao s Pessoas (Imunidades)

1. Introduo Existem pessoas que em virtude das funes ou em razo de regras de Direito Internacional gozam de imunidade. Longe de uma garantia pessoal, trata-se de necessria prerrogativa funcional, proteo ao cargo ou funo desempenhada pelo seu titular. Privilgio
- Exceo da lei comum deduzida da situao de superioridade das pessoas que a desfrutam; - subjetiva e anterior lei; - Tem essncia pessoal; - poder frente lei; - a aristocracia das ordem sociais.

Prerrogativa (Imunidades)
- Conjunto de precaues que rodeiam a funo e servem ao exerccio desta; - objetiva e deriva da lei; - Anexo qualidade do rgo; - conduto para que a lei se cumpra; - Aristocracia das instituies governamentais.

2. Imunidades Diplomticas So imunidades de direito pblico internacional de que gozam: a) os chefes de governo ou de estado estrangeiro, sua famlia e membros da sua comitiva; b) embaixador e sua famlia; c) os funcionrios do corpo diplomtico e famlia; d) os funcionrios das organizaes internacionais (ONU), quando em servio. Tipo penal: a) Preceito primrio (conduta criminosa): o diplomata deve obedincia. b) Preceito secundrio (consequncia penal): o diplomata no se sujeita a essas penas. - O diplomata se sujeita s normas de seu pais de origem. O diplomata no pode renunciar imunidade, mas o seu pas pode desde que seja uma renncia expressa. A imunidade diplomtica no pode obstar a investigao, principalmente aquela que visa a resguardar os vestgios do crime. O embaixador tem imunidade total (crime comum e funcional), j o agente consular tem imunidade parcial (crimes funcionais). Apesar de a maioria da doutrina ensinar que a imunidade diplomtica uma causa pessoal de iseno de pena, LGF entende que se trata de causa impeditiva de punibilidade. A embaixada no extenso do territrio que representa, apesar de ser inviolvel. 3. Imunidades Parlamentares Podem ser Absolutas ou Relativas. 3.1 Absolutas art. 53, caput, CF/88
Art. 53. Os Deputados e Senadores so inviolveis, civil e penalmente, por quaisquer de suas opinies, palavras e votos. (Redao dada pela Emenda Constitucional n 35, de 2001)

- Sinnimos: Material, substancial, real, inviolabilidade, indenidade. - O STF estendeu a imunidade para abranger alm das reas penais e civis, as reas polticas e administrativas. Natureza Jurdica: 1 Corrente: causa excludente de crime (Pontes de Miranda). 2 Corrente: causa que se ope a formao do crime (Basileu Garcia). 3 Corrente: causa pessoal de excluso de pena (Anbal Bruno). 4 Corrente: causa de irresponsabilidade (Noronha). 5 Corrente: causa de incapacidade pessoal penal por razes polticas (Frederico Marques). 6 Corrente: causa de atipicidade (LFG e STF). -> Smula 245, STF: A Imunidade (Relativa) Parlamentar no se estende ao co-ru sem essa prerrogativa. A Imunidade absoluta pressupe nexo causal entre as afirmaes e o exerccio do cargo. - Afirmaes no recinto do congresso presumem o nexo causal. - Afirmaes fora do recinto continuam imunes, devendo, entretanto, o parlamentar comprovar o nexo.

3.2 Imunidade parlamentar relativa (Formal) a) Quanto ao foro de julgamento art. 53, 1, CF/88
1 Os Deputados e Senadores, desde a expedio do diploma, sero submetidos a julgamento perante o Supremo Tribunal Federal.

- Comea desde a expedio do diploma (meados de dezembro, antes da posse). - Deputados e Senadores so julgados pelo STF desde a expedio do diploma. - Antes do mandato: competncia de 1 grau -> aps a diplomao a competncia vai para o STF -> Com o fim do mandato a competncia volta para o 1 grau. A Smula 394 do STF foi cancelada, pois estabelecia privilgio.
COMETIDO O CRIME DURANTE O EXERCCIO FUNCIONAL, PREVALECE A COMPETNCIA ESPECIAL POR PRERROGATIVA DE FUNO, AINDA QUE O INQURITO OU A AO PENAL SEJAM INICIADOS APS A CESSAO DAQUELE EXERCCIO (CANCELADA).

b) Quanto priso art. 53, 2, CF/88

2 Desde a expedio do diploma, os membros do Congresso Nacional no podero ser presos, salvo em flagrante de crime inafianvel. Nesse caso, os autos sero remetidos dentro de vinte e quatro horas Casa respectiva, para que, pelo voto da maioria de seus membros, resolva sobre a priso.

- Os membros do congresso nacional no podem ser presos desde a expedio do diploma, salvo em flagrante de crime inafianvel (probe a priso provisria). - A casa respectiva far a anlise sobre a convenincia e oportunidade da priso. - OBS.: possvel a priso definitiva. - OBS.2: A imunidade abrange a priso civil. Injria qualificada (art. 140, 3, CP)
- Atribuir qualidade negativa - Crime da Ao Penal Privada - Prescritvel - Afianvel

Racismo (Lei 7.716/89)

- Segregar a vtima de convvio social - Crime de Ao Penal Pblica Incondicionada - Imprescritvel - Inafianvel

c) Imunidade quanto ao processo art. 53, 4 e 5 da CF/88 4 O pedido de sustao ser apreciado pela Casa respectiva no prazo improrrogvel de quarenta e cinco dias do seu recebimento pela Mesa Diretora. 5 A sustao do processo suspende a prescrio, enquanto durar o mandato.

Emenda Constitucional n 35/01 Antes

- Abrangia qualquer crime praticado antes ou depois da diplomao. - O STF dependia de autorizao da casa respectiva. - Enquanto no autorizado, o processo ficaria suspenso, bom como a prescrio.

Depois
- S abrange os crimes praticados aps a diplomao. - O STF no depende de autorizao, porm a casa respectiva pode sustar o andamento da ao. - Atualmente, se sustada a ao, suspende-se tambm a prescrio.

Obs.: Esta Imunidade no abrange as investigaes. d) Imunidade quanto condio de testemunha art. 53, 6 da CF/88
6 Os Deputados e Senadores no sero obrigados a testemunhar sobre informaes recebidas ou prestadas em razo do exerccio do mandato, nem sobre as pessoas que lhes confiaram ou deles receberam informaes.

- Os deputados e senadores no so obrigados a testemunhar sobre informaes relativas ao cargo.

- Alm disso, eles podem marcar data, hora e lugar para serem inquiridos quando testemunhas, porm no quando forem rus (art. 221, CPP). As imunidades permanecem no Estado de Stio? Sim, as imunidades subsistem no estado de stio de forma absoluta no recinto de congresso. Fora do recinto podem ser suspensas quando o ato incompatvel com a execuo da medida. Parlamentar que se licencia para ocupar cargo no executivo leva a imunidade? No, perde a imunidade material e formal, pois a imunidade do cargo. O STF cancelou a Smula 04.
Smula 4, STF: NO PERDE A IMUNIDADE PARLAMENTAR O CONGRESSISTA NOMEADO MINISTRO DE ESTADO (CANCELADA).

Pelo Princpio da Simetria os deputados estaduais tm as mesmas imunidades materiais e formais dos deputados federais (art. 27, 1, CF). As imunidades do deputado estadual abrangem o territrio nacional, desde que haja nexo com sua funo. Os vereadores possuem imunidade material, mesmo assim limitada aos atos praticados no exerccio do mandato, dentro da circunscrio do municpio. Em regra, os vereadores no possuem imunidade relativa, podendo, excepcionalmente, a Constituio Estadual prever a prerrogativa de foro. Ex.: Nos estados do RJ e PI os vereadores so julgados pelo Tribunal de Justia.
Imunidades Deputados Federais e Senadores Deputados Estaduais - Absoluta - Relativa - Absoluta - Relativa - Absoluta restrita ao municpio - Em regra no tem imunidade relativa Competncia para Julg-los - STF (CF/88) - TJ (CF/88) - Em regra: 1 Grau - Exceo: TJ se a Constituio Estadual estabelecer. Crimes dolosos contra a vida - STF - TJ - Tribunal do (sempre) - Sm. 721, STF Jri

Vereadores

Smula 721, STF: A COMPETNCIA CONSTITUCIONAL DO TRIBUNAL DO JRI PREVALECE SOBRE O FORO POR PRERROGATIVA DE FUNO ESTABELECIDO EXCLUSIVAMENTE PELA CONSTITUIO ESTADUAL.

Obs.: Art. 27 do Estatuto de Roma -> O Tribunal Penal Internacional (TPI) ignora qualquer imunidade material ou formal.

Introduo Teoria do Delito (Infrao Penal)

1. Introduo Sistema Dualista ou Binria - Infrao Penal: Crime e Contraveno Penal (crime ano, delito liliputiano, crime vagabundo)

A diferena de crime para contraveno somente de grau, puramente axiolgico. Os fatos mais graves so crimes, os menos graves so contravenes. 1.1 Crime Contraveno

1) Espcie de Pena privativa de liberdade 2) Espcie de Ao Penal 3) Punibilidade da Tentativa 4) Regras de extraterritorialidade 5) Competncia para o processo e julgamento 6) Limite de Pena 7) Perodo de prova no Sursis

Crime - Recluso - Deteno - Todas as espcies de aes - Punvel - admite a aplicao Pode ser: - Justia Estadual - Justia Federal

Contraveno - Priso Simples (art. 5 e 6 da LCP) Ao penal pblica incondicionada (art. 17, LCP) - No punvel (art. 4, LCP) - no admite aplicao - Apenas Justia Estadual (art. 109, IV, CF/88). Exceo: contraventor detentor de foro por prerrogativa de funo federal. - 5 anos (art. 10, LCP) - 1 a 3 anos (art. 11, LCP)

- 30 anos - 1 a 4 anos

Lei 9.099/95 Juizados Especiais Antes - Leso Corporal Leve (art. 129, CP) > Ao Penal Pblica Incondicionada. (mais grave) - Vias de Fato (art. 21 da LCP) -> Ao Penal Pblica Incondicionada. (menos grave)

Depois - Passou a ser de Ao Pena Pblica Condicionada - A lei no mudou, mas a doutrina e a jurisprudncia criaram uma exceo -> Ao Penal pblica Condicionada. - O STF, entretanto, no reconhece essa exceo, pois o tipo de ao no est ligada gravidade do delito. Ex.: Estupro -> Ao P. Pub. Condicionada.

2. Conceito de Crime a) Conceito formal: aquilo que est estabelecido em uma norma penal incriminadora, sob ameaa de pena. b) Conceito material: crime comportamento humano causador de leso ou perigo de leso ao bem jurdico tutelado, possvel de sano penal. Pergunta de Concurso: Qual dos dois conceitos no reconhece o princpio da insignificncia? - O conceito formal. c) Conceito analtico: leva em considerao os elementos que compem a infrao penal. Prevalece na doutrina a teoria tripartite (Fato Tpico + Ilicitude + Culpabilidade).

3. Sujeito Ativo e Sujeito Passivo

3.1 Sujeito Ativo a pessoa que realiza a infrao penal. Quem pode figurar como sujeito ativo? - Pessoa fsica capaz com idade igual ou superior a 18 anos. Pessoa jurdica pratica crime? Existem 3 correntes que discutem o assunto: - 1 Corrente: A pessoa jurdica no pode praticar crime ou ser responsabilizada penalmente. Para esta corrente a responsabilidade da PJ ofende os princpios da: a) Responsabilidade subjetiva b) Culpabilidade c) Responsabilidade pessoal d) Personalidade das penas - 2 Corrente: A pessoa jurdica pode ser autora de crime ambiental e, portanto, responsabilizada penalmente. Fundamentos: a) Trata-se de responsabilidade objetiva autorizada pela CF/88. b) A PJ deve responder por seus atos, adaptando-se o juzo de culpabilidade as suas caractersticas. c) No viola o princpio da personalidade da pena, transmitindo-se eventualmente os efeitos da condenao. - 3 Corrente: Apesar de a PJ ser um ente autnomo e distinto de seus membros, dotada de vontade prpria, no pratica crimes, mas pode ser responsabilizada penalmente por danos ambientais. Trata-se de responsabilidade penal social. Requisitos: a) Dano praticado seguindo ordem de PJ; b) Dano praticado em benefcio da PJ (art. 3, Lei 9.605/98) O STF adota a 3 corrente. Na denncia contra uma PJ vigora o sistema de dupla imputao, deve-se citar na pea a pessoa fsica do degradador e a PJ beneficiada.

3.2 Sujeito Passivo: a pessoa ou ente que sofre as conseqncias da infrao penal. Quem pode ser vtima? Qualquer pessoa fsica ou jurdica, ou ente sem personalidade jurdica (crimes vagos, cuja vtima a coletividade). Obs.: Crime de dupla subjetividade passiva -> atinge necessariamente duas vtimas (ex.: Violao de correspondncia) Pessoa Jurdica pode ser vtima de extorso mediante seqestro? Sim. Desde que ela pague o resgate. Duas so as vtimas, o seqestrado e a pessoa fsica ou jurdica que sofreu o abalo em seu patrimnio. 4. Objeto material do Crime a pessoa ou coisa sobre a qual recai a conduta criminosa. Nem sempre o sujeito passivo se confunde com o objeto material, ex.: furto. Mas h casos em que se confundem, ex.: Homicdio. Existe crime sem objeto material? - Segundo a doutrina sim, no falso testemunho e ato obsceno.

5. Objeto Jurdico o interesse tutelado pela norma. Normalmente o bem jurdico coincide com o ttulo ou captulo em que est inserido o delito. - Lei 12.015/09 que alterou o CP: Antes: Ttulo VI Costumes Depois: Ttulo VI Dignidade Sexual - Crimes de dupla objetividade jurdica: protegem mais de um bem jurdico. Ex.: Latrocnio. 6. Conceito Analtico - Fatos: - Da natureza: o DP no se preocupa. - Humanos: Desejados ou indesejados. O DP s se preocupa com os fatos humanos indesejados, que norteados pelo princpio da interveno mnima, consistentes numa conduta produtora de um resultado (nexo causal) tpico (Formal e Material). Configurao do fato tpico. 6.1 Fato Tpico Conceitos: a) analtico: o primeiro substrato do crime. (Bettiol) b) material: o fatos humanos indesejados, que norteados pelo princpio da interveno mnima, consistentes numa conduta produtora de um resultado (nexo causal) que se ajusta formalmente e materialmente ao tipo penal. Elementos: Conduta, Resultado, Nexo causal, Tipicidade. 6.1.1 Conduta a) Teoria causalista ou causal da ao: crime fato tpico, antijurdico e culpvel (tripartite). A conduta elemento do fato tpico, e define-se como uma ao consistente num movimento humano voluntrio causador de modificao no mundo exterior. OBS. 1: Para essa teoria o dolo e a culpa esto na culpabilidade. OBS. 2: O tipo penal objetivo, no admitindo nenhuma valorao. Crticas: 1) No abrange os crimes omissivos; 2) Dolo e culpa na culpabilidade; 3) O tipo penal no constitudo somente de elementos objetivos. b) Teoria Neokantista (Base causalista): Tambm adota o conceito analtico tripartite de crime. A conduta elemento do fato tpico, e define-se como um comportamento humano voluntrio causador de modificao do mundo exterior. O comportamento abrange ao ou omisso. OBS. 1: Dolo e culpa permanecem na culpabilidade; OBS. 2: Admiti elementos no objetivos nos tipos penais; OBS. 3: Prefere comportamento, abrangendo omisso. Crticas: 1) Partindo de conceitos naturalistas, ficou contraditria quando reconheceu elementos no objetivos nos tipos penais; 2) Dolo e culpa na culpabilidade.

c) Teoria Finalista: Adota o conceito analtico tripartite de crime. A conduta est no fato tpico, e define-se como um comportamento humano voluntrio psiquicamente dirigido a um fim. OBS. 1: Dolo e Culpa migram para o fato tpico. Crticas: 1) A finalidade no explica os crimes culposos (mostra-se frgil tambm quanto aos crimes omissivos); 2) Centralizou a teoria no desvalor da conduta, ignorando o desvalor do resultado. d) Teoria finalista dissidente: Crime fato tpico e antijurdico (Bipartite), a culpabilidade no integra o crime, e sim pressupe o crime sendo mero juzo de valor (reprovao) pressuposto da pena. No mais, idntica teoria finalista originria. e) Teoria Social da Ao: Crime fato tpico, antijurdico e culpvel (retoma o conceito tripartite). Conduta elemento do fato tpico, define-se como comportamento humano voluntrio socialmente relevante. OBS.: O dolo e a culpa permanecem no fato tpico, mas voltam a ser analisado no juzo da culpabilidade. Crticas: 1) No h clareza no que significa fato socialmente relevante. f) Funcionalismo moderado ou Teleolgico (Roxin): adota o conceito analtico tripartite, no entanto os elementos seriam: fato tpico, antijurdico, responsabilidade (reprovabilidade). A responsabilidade imputabilidade + potencial conscincia da ilicitude + mais exigibilidade de conduta diversa + necessidade da pena. Satisfeitos os requisitos da responsabilidade, Roxin analisa a culpabilidade, que segundo ele, no integra o crime, sendo mero limite da pena. (Culpabilidade funcional, pois funciona como limite da pena). A Conduta continua como elemento do fato tpico. Orientada pelo princpio da interveno mnima, consiste no comportamento humano voluntrio causador de relevante e intolervel leso ou perigo de leso ao bem jurdico tutelado. OBS. 1: Dolo e culpa permanecem no fato tpico. OBS. 2: Quer proteger bens jurdicos indispensveis convivncia social. OBS. 3: Trabalha com poltica criminal. Crticas: 1) A responsabilidade como substrato do crime, (no lugar da culpabilidade). g) Funcionalismo Radical ou Sistmico (Jacobs): Crime composto por trs substratos: fato tpico, antijuridicidade e culpabilidade. Conduta integra o fato tpico, e define-se como comportamento humano voluntrio causador de um resultado evitvel violador do sistema (frustrando as expectativas normativas). OBS. 1: Dolo e culpa permanecem no fato tpico. OBS. 2: A preocupao resguarda o sistema, logo no trabalha com o princpio da insignificncia (quem viola a norma inimigo do sistema). Surgimento do Direito Penal do Inimigo. Crticas: 1) Serve a Estados totalitrios; 2) Reduz direitos e garantias fundamentais; OBS.: Roxin preocupa-se com o bem jurdico e Jacobs com o sistema normativo, por isso o segundo autor no trabalha com o princpio da insignificncia.

A doutrina tradicional entende que o Cdigo Penal Brasileiro Finalista, no entanto, a doutrina moderna trabalha com o Funcionalismo Teleolgico ignorando a Responsabilidade e colocando a Culpabilidade. O Cdigo Penal Militar Causalista (Ex. CPM, art. 33).

6.1.2. Funcionalismo - aprofundamento Surgiu na Alemanha a partir de 1970, como forma de submeter a dogmtica penal aos fins especficos do direito penal. Funcionalismo Teleolgico (Roxin) Funcionalismo Radical (Jacobs) - Norteia-se em finalidade de poltica - Leva em considerao somente as criminal. necessidades do sistema. - Busca a proteo de bens jurdicos - Busca a reafirmao da autoridade do indispensveis ao indivduo. direito. E para isso no h limites (Direito Penal ilimitado) - Direito Penal do Inimigo 6.1.3 Direito Penal do Inimigo Caractersticas: a) Antecipao da punibilidade com a tipificao de atos preparatrios; (Impacincia do Poder punitivo). Para muitos a formao de quadrilha ou bando um ato preparatrio que punido, entretanto, o professor entende que a formao de quadrilha ou bando j execuo. b) Criao de tipos de mera conduta; c) Desproporcionalidade das penas (presente no Brasil); d) Criao de tipos de perigo abstrato (perigo presumido por lei). O STF admite crime de perigo abstrato somente em casos excepcionais. Ex.: Trfico de Drogas. A ltima deciso do Supremo estabeleceu que porte de arma de fogo sem munio no crime, pois no h perigo abastrato. e) Surgimento das chamadas leis de luta e de combate. Ex.: Lei dos Crime Hediondos, Lei que estabelece o Regime Disciplinar Diferenciado. (O MP no concorda, a Defensoria sim); f) Restrio de garantias penais e processuais (tpica de Direito Penal de 3 velocidade).
Direito Penal: 1 Velocidade -> busca privar o homem da liberdade (penas privativas de liberdade). (Ps-Guerra) 2 Velocidade -> passa a privilegiar penas alternativas. (Perodo sem guerras) 3 Velocidade -> imposio de penas sem garantias penais e processuais. (Terrorismo)

6.1.3 Hipteses de ausncia de conduta - Denominador comum a todas as teorias: conduta movimento humano voluntrio. 1) Caso fortuito ou fora maior: exclui a voluntariedade do movimento. 2) Coao fsica irresistvel: exclui a voluntariedade do movimento. (no abrange a coao moral, esta exclui a culpabilidade). 3) Movimentos reflexos: no so voluntrios. Se o ato reflexo foi previsvel ou proposital h conduta (no comum). 4) Estados de inconscincia. Ex.: Sonmbulo; Hipnose (no praticam movimentos voluntrios). A embriaguez completa no impede a punio por causa da Actio Libera in causa. 6.1.4 Espcies de Conduta a) Dolo e Culpa b) Ao e Omisso

 Crime doloso (art. 18, I, CP) - Conceito clssico: Dolo a vontade livre e consciente dirigida a realizar ou a aceitar realizar a conduta prevista no tipo penal incriminador. Entretanto, o conceito equivocado, pois a liberdade ou no do movimento no interfere na conduta, e sim na culpabilidade. - Conceito atual: Dolo a vontade consciente dirigida a realizar ou a aceitar realizar a conduta prevista no tipo penal incriminador. - Elementos do dolo: a) intelectivo: conscincia b) volitivo: vontade OBS.: Dolo no se confunde com desejo, no dolo o agente quer o resultado delitivo como conseqncia de sua prpria conduta; no desejo, o agente aguarda o resultado como conseqncia alheia a sua conduta. - Teorias do Dolo: 1) Teoria da Vontade: dolo vontade consciente de querer praticar a infrao penal. 2) Teoria da Representao: fala-se em dolo toda vez que o agente tiver to somente a previso do resultado como possvel e ainda assim decide continuar a conduta. (muito extensiva, acaba tambm chamando de dolo, a culpa consciente). 3) Do Consentimento ou Assentimento: fala-se em dolo sempre que o agente prevendo o resultado como possvel continua a conduta assumindo o risco de produzi-lo. (no abrange a culpa consciente). O Brasil adotou a Teoria da vontade (explica o dolo direto) e a Teoria do Consentimento (explica do dolo eventual) no art. 18, do CP. - Espcies de Dolo: 1) Dolo direto ou determinado: configura-se quando o agente prev um resultado dirigindo sua conduta na busca de realizar esse mesmo resultado. 2) Dolo indireto ou indeterminado: o agente com sua conduta no busca realizar resultado certo e determinado. 2.1 Dolo alternativo: o agente prev pluralidade de resultados dirigindo sua conduta para realizar um ou outro ambos igualmente queridos. A vontade a mesma para as duas alternativas. 2.2 Dolo Eventual: o agente prev pluralidade de resultados, dirigindo sua conduta para realizar um aceitando produzir o outro. Ex.: Agente quer causar a leso, mas assume o risco de causar a morte. 3) Dolo Cumulativo: o agente pretende alcanar dois resultados em seqncia (sequencia). (Caso de progresso criminosa). 4) Dolo de Dano: A vontade do agente causar efetiva leso ao bem jurdico tutelado. No de confunde com o Dolo de perigo. 5) Dolo de Perigo: a vontade do agente expor a risco o bem jurdico tutelado. 6) Dolo genrico (no mais usado): o agente tem vontade de realizar a conduta descrita no tipo, sem finalidade especial. ( igual ao dolo) 7) Dolo especfico (no mais usado): o agente tem vontade de realizar a conduta descrita no tipo, acrescida de finalidade especial. (= Dolo + elemento subjetivo do tipo) 8) Dolo de Propsito: dolo refletido. Nem sempre agrava a pena. 9) Dolo de mpeto: dolo repentino. Serve como atenuante de pena. Dolo Antecedente Dolo concomitante Dolo Subsequente

- Anterior conduta

- Presente no momento da - Posterior conduta conduta Ex.: Actio Libera in Causa Ex.: quando se adquire um um exemplo de dolo bem sem saber que foi antecedente punvel. roubado, e se adquire a conscincia posterior da procedncia do bem. Nesse caso, no pode responder por receptao. Segundo Nucci, o dolo tem que ser sempre concomitante, as espcies de dolo antecedente e subseqente tornam a conduta atpica. H excees. Dolo Normativo - adotado pela teoria Neokantista, essa espcie de dolo integra a culpabilidade, tendo como elementos: a) Conscincia; b) Vontade; c) Conscincia atual da ilicitude (elemento normativo do dolo). Dolo Natural adotado pela teoria finalista, integrando no mais a culpabilidade, mas o fato tpico, pressupondo: a) Conscincia; b) Vontade. Dolo de 1 Grau (dolo direto): O fim aquele diretamente desejado pelo agente. Dolo de 2 Graus (ou de Conseqncias Necessrias): consiste na vontade do agente dirigida a determinado resultado, efetivamente desejado, em que a utilizao dos meios para alcan-lo, inclui, obrigatoriamente, efeitos colaterais de verificao praticamente certa. O agente no deseja imediatamente os efeitos colaterais, mas tem por certa a sua supervenincia, caso se concretize o resultado pretendido. Dolo de 1 grau - quer resultado determinado - sem efeitos colaterais Dolo de 2 Grau - quer resultado determinado (vontade imediata) - com os efeitos colaterais (vontade mediata)

Dolo de 2 grau Dolo Eventual - Os efeitos colaterais so certos - Os efeitos colaterais so incertos (eventuais) - os efeitos colaterais do queridos (vontade - Os efeitos colaterais so aceitos (assume o mediata) risco de produzi-lo) OBS.: Doente Mental tem conscincia e vontade dentro do seu precrio mundo valorativo.

Crime Culposo (art. 18, II, CP) Consiste numa conduta numa conduta voluntria que realiza um fato ilcito no querido pelo agente, mas que foi por ele previsto (culpa consciente) ou lhe era previsvel (culpa inconsciente) e que podia ser evitado se o agente atuasse com o devido cuidado. 1. Elementos:

a) Conduta humana voluntria - Ao ou omisso b) Violao do dever de conduta objetivo. O agente atua em desacordo com o que esperado pela lei e pela sociedade. - Negligncia, Imprudncia e Impercia. - Crime culposo direito penal da negligncia, a negligncia seria gnero de imprudncia e impercia. - Na dvida apontar para Negligncia, pois est gnero das outras duas formas de manifestao da culpa. c) Resultado Naturalstico - no h crime culposo sem resultado naturalstico. - Todo crime culposo material. - Excees: - Art. 38, Lei de Drogas (Prescrever drogas culposamente). - Art. 13, Lei do Desarmamento (Deixar de observar as cautelas necessrias para impedir que menor de 18 ou deficiente mental se apodere de arma de fogo) Flavio Monteiro de Barros, essa exceo discutvel. Crime material Crime Formal ou de consumao antecipada Crime de Mera Conduta O tipo penal descreve: Conduta + Resultado naturalstico (indispensvel). Ex.: Homicdio. O tipo penal descreve: Conduta + Resultado naturalstico (dispensvel). Ex.: Extorso. O tipo penal descreve somente a Conduta. Ex.: Injria.

d) Nexo Causal e) Previsibilidade - Possibilidade (potencialidade) de prever o perigo; - Na Culpa Consciente, mais que previsibilidade, existe efetiva previso. - OBS.: A previsibilidade subjetiva (sob o prisma subjetivo do autor do fato, considerando seus dotes intelectuais, sociais e culturais) para a doutrina moderna no elemento da culpa, mas sim circunstncia a ser considerada pelo magistrado no juzo da culpabilidade. f) Tipicidade (art. 18, p. nico, CP) - Nos delitos culposos a ao do tipo no est determinada legalmente. Seus tipos so, por isso, abertos necessitando de complementao a ser realizada pelo juiz na anlise do caso concreto. - A falta de determinao legal no fere o princpio da legalidade, pois o tipo culposo tem um mnimo de determinao necessria. - Crime culposo de tipo fechado: receptao culposa art. 180, 3, CP. 2. Espcies de Culpa a) Culpa Consciente: o agente prev o resultado, mas espera que ele no ocorra, supondo poder evit-lo com a sua habilidade (culpa com previso).

b) Culpa Inconsciente: o agente no prev o resultado, que, entretanto, era previsvel (Culpa sem previso). c) Culpa Prpria: aquela em que o agente no quer e no assume o risco de produzir o resultado. d) Culpa imprpria: aquela em que o agente, por erro, fantasia certa situao de fato, supondo estar agindo acobertado por uma discriminante e, em razo disso, provoca intencionalmente o resultado ilcito (descriminante putativa). Apesar de ter agido dolosamente, se o erro for evitvel responde a ttulo de culpa (imprpria), por razes de poltica criminal (art. 20, 1, segunda parte, CP). Sinnimos da culpa imprpria: Culpa por Equiparao, Extenso ou Assimilao.
Art. 20 - O erro sobre elemento constitutivo do tipo legal de crime exclui o dolo, mas permite a punio por crime culposo, se previsto em lei. 1 - isento de pena quem, por erro plenamente justificado pelas circunstncias, supe situao de fato que, se existisse, tornaria a ao legtima. No h iseno de pena quando o erro deriva de culpa e o fato punvel como crime culposo.

e) Culpa Presumida ou In Re Ipsa: Tratava-se de modalidade de culpa admitida pela legislao penal existente antes de 1940. Consistia na simples inobservncia de uma disposio regulamentar. Hoje, a culpa no mais se presume, devendo ser comprovada. Conscincia - Previso - Previso - Previso Vontade - Querer - Assumir o risco - No quer, no aceita, acredita poder evitar o resultado - Sem Previso (o resultado - No quer era previsvel)

Dolo Direto Dolo Eventual Culpa Consciente

Culpa Inconsciente

Ex.: Morte advinda de Raxa (competio automobilstica no autorizada) STF entende que caso de Dolo eventual. PERGUNTA: O Direito Penal admite compensao de culpa? - No. No Direito Penal no existe compensao de culpas, se agente e vtima agem com culpa, a culpa de um no compensa a do outro, entretanto, a culpa concorrente da vtima interfere na fixao da pena, podendo atenu-la.

Crime Preterdoloso (art. 19, CP) - Art. 19 - Pelo resultado que agrava especialmente a pena, s responde o agente que o
houver causado ao menos culposamente. - No Crime Preterdoloso, o agente pratica o crime distinto do que havia projetado cometer, advindo resultado mais grave, decorrncia de negligncia. Cuida-se, assim, de espcie de crime agravado pelo resultado, havendo verdadeiro concurso de dolo e culpa no mesmo fato (dolo no antecedente e culpa no conseqente Figura hbrida). - Crimes agravados pelo Resultado:

1. Crime Doloso -> agravado dolosamente - Ex: Homicdio 2. Crime Culposo -> agravado culposamente - Ex.: Incndio Culposo gerando Morte Culposa

3. Crime Culposo -> agravado dolosamente - Ex.: Homicdio Culposo + Omisso de socorro doloso 4. Crime doloso -> agravado culposamente (Preterdolo) - Ex.: Leso Corporal seguida de Morte 1. Elementos do Preterdolo: a) Conduta Dolosa visando determinado resultado; b) Resultado culposo mais grave que o desejado; c) Nexo Causal. Ex. 1: Briga num bar, em que uma pessoa desfere um golpe em outra, e esta bate a cabea numa quina de mesa e morre. O agente responde por leso corporal seguida de morte. Pois o resultado era previsvel. Ex. 2: Lutador que defere um chute no adversrio e este bate com a cabea num prego que estava no tatame e morre. O agente responde apenas por leso corporal, pois no era previsvel o resultado. Se o resultado mais grave for proveniente de caso fortuito ou fora maior no se imputa o resultado. O resultado tem que ser, pelo menos, previsvel. -> Leso seguida de morte culposa = tem previso legal (art. 129, 3, CP 4 a 12 anos) -> Vias de Fato (empurro) seguida de morte culposa = como no h previso legal, o agente responde por homicdio culposo, ficando a Vias de Fato absorvida. No pode responder por leso corporal seguida de morte, pois seria uma analogia em malam parte.

ERRO 1. Erro de Tipo a falsa percepo da realidade. Entende-se por erro de tipo aquele que reca sobre as elementares, circunstncias ou qualquer dado que se agregue a determinada figura tpica. Ex.: Pessoa que pega objeto (bolsa, carteira), pensando ser seu, por engano. O erro reca sobre a elementar coisa alheia mvel. Erro de Tipo Erro de Proibio - H falsa percepo da realidade (o agente - O agente percebe a realidade, mas no sabe o que faz). desconhece a ilicitude do seu comportamento (o agente sabe o que faz, ignorando sua proibio no caso concreto). a) Erro de tipo Essencial (Art. 20 do CP): erro sobre elementares, dados principais do tipo penal (se avisado do erro, o agente para de agir criminosamente). - Ex.: O caador, imaginando que atrs de um arbusto estava o animal, atira para matar, porm ao invs de um l se encontrava algum (ser humano). - Consequncias: a) se inevitvel (escusvel) o erro, exclui-se o dolo (no h conscincia) e a culpa (no h previsibilidade); b) se evitvel (inescusvel), exclui-se o dolo (no h conscincia) e o agente responde a ttulo de culpa (h previsibilidade). Quando o erro inevitvel ou evitvel? Duas correntes: 1) a primeira corrente trabalha com o homem mdio, se o ele evitaria ou no o erro.

2) a segunda corrente no trabalha com o homem mdio, e sim com as circunstncias do caso concreto ( a corrente que prevalece na doutrina), como: grau de instruo, idade de quem errou, local do delito. Pode ser: a1) Inevitvel a2) Evitvel b) Erro de tipo Acidental: recai sobre dados perifricos do tipo (se avisado do erro, o agente, depois de corrigir, continua agindo criminosamente). Pode ser: b1) Sobre o objeto: no tem previso legal, criao doutrinria. Conceito: O agente por erro representa equivocadamente o objeto material (coisa) atingindo outro que no o desejado. Ex.: agente quer subtrair relgio de ouro, mas por erro, representa equivocadamente o objeto, subtraindo um relgio de lato. Consequncias: no exclui dolo, no exclui culpa, no isenta o agente de pena. O agente responde pelo crime, prevalecendo que deve ser considerado o objeto efetivamente atingido, no exemplo anterior, o relgio de lato. Zaffaroni discorda, defendendo que deve ser aplicado o princpio do In dubio pro ru. b2) Sobre a pessoa: previso legal - art. 20, 3 do CP. Conceito: representao equivocada do objeto material (pessoa) visado pelo agente. Ex.: Quero matar meu pai, porm, representando equivocamente a pessoa que entra na casa, mato o meu tio (NO H ERRO NA EXECUO). Consequncias: no exclui dolo, no exclui culpa, no isenta o agente de pena. O agente responde pelo crime praticado, considerando as qualidades da vtima virtual (pretendida).
Erro sobre a pessoa 3 - O erro quanto pessoa contra a qual o crime praticado no isenta de pena. No se consideram, neste caso, as condies ou qualidades da vtima, seno as da pessoa contra quem o agente queria praticar o crime.

b3) Na execuo: tambm chamado de aberratio ictus, est previsto no art. 73 do CP. Conceito: o agente, por acidente ou erro no uso dos meios de execuo, atinge pessoa diversa da pretendida (a vtima foi corretamente representada). Ex.: Eu miro o pai, porm, por inabilidade no uso da arma, acabo atingindo o meu vizinho. Consequncias: no exclui dolo, no exclui culpa, no isenta o agente de pena. O agente responde pelo crime praticado, considerando as qualidades da vtima virtual (pretendida). OBS.: se atingida tambm a vtima visada, aplica-se o concurso formal de delitos (art. 70). No tem competncias no processo penal, portanto, no altera competncias. Espcies: a) por acidente: no h erro no uso dos meios de execuo (podendo a vtima estar ou no no local). Ex.: bomba instalada em carro para matar o seu proprietrio, e quem a aciona o carro outra pessoa, que acaba morrendo. b) erro no uso dos meios de execuo: o agente demonstra inabilidade no uso do meio escolhido para praticar o crime (a vtima est no local). Ex.:
Erro na execuo Art. 73 - Quando, por acidente ou erro no uso dos meios de execuo, o agente, ao invs de atingir a pessoa que pretendia ofender, atinge pessoa diversa, responde como se tivesse praticado o crime contra aquela, atendendo-se ao disposto no 3 do art. 20 deste Cdigo. No caso de ser tambm atingida a pessoa que o agente pretendia ofender, aplica-se a regra do art. 70 deste Cdigo. (Redao dada pela Lei n 7.209, de 11.7.1984)

Art. 20, 3 (Erro sobre a pessoa) - representa-se mal a pessoa visada - executa-se bem o crime

Art. 73 (Erro na Execuo) - representa-se bem a pessoa visada - executa-se mal o crime

b4) Resultado diverso do pretendido: tambm chamado de aberratio criminis, est previsto no art. 74 do CP. Tambm uma espcie erro na execuo. Conceito: o agente , por acidente ou erro no uso dos meios de execuo, provoca leso em bem jurdico diverso do pretendido. Ex.: quero danifica a viatura de fulano, porm, por erro na execuo, acabo por atingir o motorista, matando-o. Consequncias: no isenta o agente de pena. Responde pelo resultado diverso do pretendido a ttulo de culpa. OBS.: se provocar tambm o resultado pretendido, aplica-se a regra do concurso formal (art. 70). *CUIDADO: alerta Zaffaroni no se aplicar o artigo 74 do CP se o resultado produzido menos grave (atinge bem jurdico menos valioso que o pretendido) que o resultado visado pelo agente, sobre pena de prevalecer a impunidade. Neste caso, o agente deve responder pela tentativa do resultado pretendido no alcanado.
Resultado diverso do pretendido Art. 74 - Fora dos casos do artigo anterior, quando, por acidente ou erro na execuo do crime, sobrevm resultado diverso do pretendido, o agente responde por culpa, se o fato previsto como crime culposo; se ocorre tambm o resultado pretendido, aplica-se a regra do art. 70 deste Cdigo. (Redao dada pela Lei n 7.209, de 11.7.1984)

Art. 73 (Erro na Execuo)

- erro na execuo. - o resultado provocado idntico ao pretendido. Ex.: quero atinge pessoa e consigo. - A execuo atinge o mesmo bem jurdico. - responde pelo resultado pretendido a ttulo de dolo

Art. 74 (Resultado diverso do pretendido)

- erro na execuo. - o resultado provocado diverso ao pretendido. Ex.: quero atingir coisa e atinjo pessoa, ou o contrrio. - A execuo atinge bem jurdico diverso. - responde pelo resultado diverso a ttulo de culpa. (alerta de zaffaroni)*

Erro
- Coisa x coisa -> erro sobre objeto (sem previso legal) - Pessoa x Pessoa -> erro sobre a pessoa ou na execuo (art. 20 3 ou art. 73) - Coisa x pessoa -> Resultado diverso do pretendido (art. 74) - Pessoa x coisa -> Tentativa

b5) Sobre o Nexo Causal: tambm chamada de aberratio causae, no tem previso legal (criao doutrinria). Conceito - o erro sobre o nexo causal tem duas espcies: a) erro sobre o nexo causal em sentido estrito: o agente, mediante um s ato, provoca o resultado pretendido, porm com outro nexo de causalidade. Ex.: empurro a vtima de um penhasco para que ela morra afogada. Durante a queda, a vtima bate a cabea contra uma rocha, morrendo de traumatismo craniano. b) dolo geral: o agente, mediante conduta desenvolvida em dois ou mais atos, provoca o resultado pretendido, porm com nexo diverso. Ex.: depois de atirar e imaginar a vtima morta, joga-se o corpo ao mar vindo ento a falecer em razo do afogamento. Consequncias: no exclui dolo, no exclui culpa, no isenta o agente de pena. Responde pelo crime, havendo trs correntes:

1 corrente: considera-se o nexo pretendido, evitando-se responsabilidade penal objetiva; 2 corrente: considera-se o nexo ocorrido, suficiente para provocao do resultado desejado (o agente, de modo geral, aceita qualquer meio para atingir o seu fim). Essa corrente prevalece na doutrina; 3 corrente: o agente responde pelo crime considerando o nexo pretendido ou ocorrido dependendo do que mais favorvel (in dbio pro ru), adotada por Zaffaroni. 2. Erro de Subsuno - No tem previso legal, criao doutrinria Conceito: No se confunde com o erro de tipo, pois no h falsa percepo da realidade. Tambm no se confunde com erro de proibio, vez que o agente sabe da ilicitude do seu comportamento. Trata-se de erro que recai sobre valoraes jurdicas equivocadas, sobre interpretaes jurdicas errneas. O agente interpreta equivocadamente o sentido jurdico do seu comportamento. Ex.: arts. 297, 2 e 327 do CP.
Art. 297 - Falsificar, no todo ou em parte, documento pblico, ou alterar documento pblico verdadeiro: 2 - Para os efeitos penais, equiparam-se a documento pblico o emanado de entidade paraestatal, o ttulo ao portador ou transmissvel por endosso, as aes de sociedade comercial, os livros mercantis e o testamento particular. Art. 327 - Considera-se funcionrio pblico, para os efeitos penais, quem, embora transitoriamente ou sem remunerao, exerce cargo, emprego ou funo pblica.

Consequncias: no exclui dolo, no exclui culpa, no isenta o agente de pena. Responde pelo crime, podendo o erro de interpretao servir como atenuante de pena (art. 66, CP) 3.Art. 66 Provocado por terceiro Erro - A pena poder ser ainda atenuada em razo de circunstncia relevante, anterior ou posterior ao crime,
embora no prevista expressamente em lei. (Redao dada pela Lei n 7.209, de 11.7.1984)

Previso legal: Art. 20, 2 Conceito: no erro de tipo o agente erra por conta prpria. J no erro determinado por terceiro existe algum induzindo o agente a erro (trata-se de erro no espontneo). Ex.: mdico quer matar paciente e, para tanto, induz dolosamente a enfermeira a ministrar dose letal ao doente. Conseqncia: - Quem determina dolosamente o erro de outrem responde por crime doloso (autoria mediata). - Quem determina culposamente o erro responde por crime culposo (autoria mediata). OBS.: Se o induzido ao perceber o erro quis ou aceitou o resultado responder por crime doloso; seno percebeu, mas poderia ter percebido, responder por crime culposo. 4. Erro de Tipo x Delito Putativo por Erro de Tipo Erro de Tipo - O agente no sabe o faz (falsa percepo da realidade). - O agente imagina estar agindo licitamente (atira pensando atingir animal). - O agente ignora a presena de uma elementar (ignora que a coisa algum). - O agente pratica fato tpico sem querer. Delito Putativo por Erro de Tipo - O agente no sabe o faz (falsa percepo da realidade) - O agente imagina estar agindo ilicitamente (atira imaginando que a vtima est viva) - O agente ignora a ausncia de uma elementar (ignora a presena de algum) - O agente pratica o fato atpico sem querer.

Conduta: Ao
1. Crime Comissivo x Crime Omissivo Crime comissivo: O direito penal protege bens jurdicos proibindo algumas condutas devaliosas (tipo proibitivo). Crime Omissivo: O direito penal protege bens jurdicos determinando a realizao de condutas valiosas (tipo mandamental). A norma mandamental pode decorrer do prprio tipo penal (ex.: 132, CP) ou de uma clusula geral (art. 13, 2 do CP). -> Se a norma mandamental est no prprio tipo penal: Omisso Prpria (Pura). -> Se a norma decorre de uma clusula geral: Omisso Imprpria (Impura) Omisso Prpria
- O agente tem o dever genrico de agir (atinge a todos indistintamente) - A Omisso est descrita no tipo (H subsuno direta: conduta -> tipo penal) - No admite tentativa

Omisso Imprpria
- O agente tem um deve especfico jurdico de evitar o resultado (endereado a personagens especiais art. 13, 2 do CP) - O tipo no descreve omisso (H subsuno indireta). OBS.: O garantidor responde pelo resultado como se o tivesse causado por ao - Admite tentativa

OBS.: Se a pessoa que se omitiu garantidor (garante) responde como se tivesse agido (Imprpria).
Relao de causalidade Art. 13 - O resultado, de que depende a existncia do crime, somente imputvel a quem lhe deu causa. Considera-se causa a ao ou omisso sem a qual o resultado no teria ocorrido. Relevncia da omisso 2 - A omisso penalmente relevante quando o omitente devia e podia agir para evitar o resultado. O dever de agir incumbe a quem: a) tenha por lei obrigao de cuidado, proteo ou vigilncia; b) de outra forma, assumiu a responsabilidade de impedir o resultado (garantidor); c) com seu comportamento anterior, criou o risco da ocorrncia do resultado.

2. Crime de Conduta Mista possvel que o crime omissivo prprio conte com uma conduta precedente comissiva (uma parte do tipo praticada por ao, outra parte por omisso). Ex.: Apropriao de coisa achada (art. 169, p. nico, II do CP).
Apropriao de coisa achada II - quem acha coisa alheia perdida e dela se apropria (Ao), total ou parcialmente, deixando de restitu-la ao dono ou legtimo possuidor ou de entreg-la autoridade competente (Omisso), dentro no prazo de 15 (quinze) dias.

Ex.: Apropriao indbita previdenciria (art. 168 A, do CP). Prevalece o entendimento de que esse crime de conduta mista, no entanto, h doutrina que afirma que apenas omissivo (Antnio Lopes Monteiro)
Art. 168-A. Deixar de repassar previdncia social (omisso) as contribuies recolhidas dos contribuintes (ao), no prazo e forma legal ou convencional: (Includo pela Lei n 9.983, de 2000) Pena - recluso, de 2 (dois) a 5 (cinco) anos, e multa.

RESULTADO
1. Espcies: a) Naturalstico: da conduta resulta alterao fsica no mundo exterior (ex. morte). b) Normativo: da conduta resulta leso ou perigo de leso ao bem jurdico tutelado. 2. Classificao dos Crimes quanto ao Resultado a) Material: o tipo penal descreve conduta mais resultado naturalstico. O resultado naturalstico indispensvel. Ex.: Homicdio, Furto, estupro. b) Formal: o tipo penal tambm descreve conduta mais resultado naturalstico. O resultado naturalstico dispensvel, pois a consumao se d com a simples prtica da conduta, por isso tambm chamado de crime de consumao antecipada. Ex.: extorso, extorso mediante seqestro. Ocorrendo o resultado naturalstico ser mero exaurimento do crime, que considerado na fixao da pena, aumentando-a. c) De mera conduta: o tipo penal descreve uma mera conduta. Ex.: Omisso de socorro, violao de domiclio.

OBS.: Nem todos os crimes tm resultado naturalstico, s os materiais (indispensvel) e os formais (dispensveis). OBS.: Todos os crimes tm resultado normativo, no h crime sem leso o perigo de leso ao bem jurdico tutelado. PERGUNTA: Qual resultado (normativo ou naturalstico) integra o tipo? R.: duas correntes: - A 2 corrente corresponde doutrina e jurisprudncia moderna. 1 corrente: Resultado naturalstico 2 corrente: Resultado normativo - Consequncia: - Consequncia: - o fato tpico ter 2 (no material - no importa se os crimes so materiais ou conduta e tipicidade) ou 4 (material - no, o fato tpico ser composto de: conduta, conduta, resultado, nexo e tipicidade) resultado, nexo e tipicidade. elementos a depender do crime - o resultado naturalstico s importa para a tipicidade formal. - a tipicidade material exige resultado normativo. OBS.: Para a tipicidade forma, isto , mera operao de ajuste fato/norma interessa resultado naturalstico. No momento de analisar a tipicidade material, isto , valorao da conduta e resultado, considera-se o evento normativo.

NEXO DE CAUSALIDADE

1. Introduo: - Previso legal: Art. 13 do CP. - Conceito: o vnculo entre conduta e resultado. O estudo da causalidade busca concluir se o resultado, como um fato, ocorreu da ao e se pode ser atribudo, objetivamente, ao sujeito ativo, inserindo-se na sua esfera de autoria. - PERGUNTA: Todos os crimes tm relao de causalidade? Existem duas correntes. A 1 defende que o nexo inserido no fato tpico o fsico, por isso diferencia crimes materiais de crimes no-materiais, nesse sentido s existe nexo de causalidade nos crimes matrias. A 2 corrente afirma que o nexo inserido no fato tpico normativo, por isso todos os crimes teriam nexo causal. A 1 corrente adotada pela doutrina tradicional. A doutrina e jurisprudncia modernas esto com a 2 corrente, pois segundo eles, apenas o nexo fsico exclusivo dos crimes materiais, mas nos outros crimes existe o nexo normativo. 1 Corrente 2 corrente Crime material Crime no-material Todos os crimes - conduta - conduta - conduta - resultado - tipicidade - resultado - nexo (fsico) - nexo (normativo) - tipicidade - tipicidade - O art. 13, caput do CP, adotou a causalidade simples (teoria da equivalncia dos antecedentes causais ou Conditio sine qua non), generalizando as condies, dizer, todas as causas concorrentes se pem no mesmo nvel de importncia, equivalendo-se em seu valor.
Art. 13 - O resultado, de que depende a existncia do crime, somente imputvel a quem lhe deu causa. Considera-se causa a ao ou omisso sem a qual o resultado no teria ocorrido. (Redao dada pela Lei n 7.209, de 11.7.1984)

- Causalidade simples +Teoria da eliminao hipottica dos antecedentes causais = Causalidade objetiva + Causalidade psquica = responsabilidade penal - Teoria da eliminao hipottica dos antecedentes causais: no campo mental da suposio ou da cogitao, o aplicador deve proceder a eliminao da conduta do sujeito ativo para concluir pela persistncia ou desaparecimento do resultado. Persistindo, a conduta no causa; desaparecendo, a conduta causa. Exemplo: morte por envenenamento -> Condutas: 1. compra do bolo; 2. compra do veneno; 3. mistura do bolo com veneno; 4. tomar um suco; 5. oferece o bolo. -> Aplicando a teoria, pode-se perceber que apenas o ato 4 de Tomar um suco no causa. - Procurando estabelecer limitaes teoria da causalidade simples, Frank formulou a chamada proibio de regresso, segundo a qual, no possvel retroceder alm dos limites de uma vontade consciente, dirigida produo do resultado. No seria lcito considerar como causa as condies anteriores desprovidas de vontade (Ex.: culpar pai e me por gerar um filho criminoso). Teoria Tradicional Teoria da Imputao Objetiva

-> Causalidade Objetiva: -> Causalidade objetiva: - basta nexo fsico, mera relao de causa e - nexo fsico + nexo normativo: efeito. a) criao ou incremento de um risco no permitido, ou seja, riscos no tolerados pela sociedade b) realizao do risco no resultado: resultado na linha de desdobramento causal normal da conduta. + Causalidade Psquica: + Causalidade psquica: - Dolo ou Culpa - Dolo ou Culpa = Responsabilidade Penal = Responsabilidade penal

2. Teoria da Imputao Objetiva: Insurgindo-se contra o regresso ao infinito da causalidade simples, a teoria da imputao objetiva enriquece a causalidade objetiva acrescentando nexo normativo, este composto de: a) criao ou incremento de um risco no permitido (no tolerado pela sociedade) b) Realizao do risco no resultado: resultado na linha de desdobramento causal normal da conduta. Obs1: A Teoria da Imputao Objetiva surgiu para colocar um freio na causalidade objetiva (regresso infinito). Obs2: a Teoria da Imputao Objetiva no substitui a Teoria do Nexo Causal, apenas a complementa. Concluses de Rogrio Greco: 1. A imputao objetiva uma anlise que antecede imputao subjetiva (quer evitar que seja analisado dolo ou culpa). 2. Aplica-se a imputao objetiva no comportamento e no resultado. 3. Criada para se contrapor aos dogmas da Teoria da Equivalncia (criando a Causalidade Jurdica ou Normativa). 4. Uma vez concluda pela no imputao objetiva afasta-se o fato tpico. 3. Concausas a pluralidade de causas concorrendo para o mesmo evento. Pode ser: a) absolutamente independentes: a causa efetiva do resultado no se origina direta ou indiretamente, da causa concorrente. Pode ser ainda: preexistente (a causa efetiva anterior causa concorrente), concomitante (causa efetiva simultnea causa concorrente) e superveniente (causa efetiva posterior causa concorrente). -> Se a concausa absolutamente independente o agente responder apenas por tentativa b) relativamente independentes: a causa efetiva se origina direta ou indiretamente da causa concorrente. Tambm pode ser preexistente, concomitante e superveniente. Exemplo 1: A d veneno para a vtima s 20hrs, B d um tiro na vtima s 21hrs. A vtima morreu devido ao veneno s 22 hrs. -> A reponde por homicdio consumado

-> Concausas: o veneno absolutamente independente e preexistente -> Quem deu o tiro responde por tentativa. Exemplo 2: A d veneno para a vtima s 20hrs, B d um tiro na vtima s 20hrs. A vtima morreu devido ao tiro s 21 hrs. -> Concausas: o tiro absolutamente independente e concomitante -> Quem deu o veneno responde por tentativa -> B responde por homicdio consumado. Exemplo 3: A d veneno para a vtima s 20hrs, s 21hrs um lustre cai na vtima que estava descansando. A vtima morreu de traumatismo craniano s 22 hrs. -> A causa efetiva (queda do lustre) absolutamente independente e superveniente -> A responde por tentativa de homicdio. Exemplo 4: A d uma facada (insuficiente para matar) na vtima, a vtima tem hemofilia. A vtima morre por no conseguir estancar o sangue. -> A causa efetiva (hemofilia) relativamente independente e preexistente. -> A, no entanto, reponde por homicdio consumado. OBS.: A Jurisprudncia moderna no concorda com a concluso de crime consumado na hiptese de vtima hemoflica. Dizem os tribunais que o agente s responde pelo resultado se soubesse da condio da vtima, evitando responsabilidade penal objetiva. (concurso do MP de Minas 2fase). Exemplo 5: A d um tiro na vtima. A vtima, nervosa, morre de um ataque cardaco. (exemplo controvertido) -> causa efetiva (ataque cardaco) relativamente independente e concomitante. -> A responde por homicdio consumado Exemplo 6: -> Concausa relativamente independente e superveniente (art. 13, 1) requer anlise especial. Divide-se: a) Quando por si s produziu o resultado: a causa efetiva sai da linha de desdobramento causal normal da causa concorrente (a causa efetiva um evento imprevisvel). O agente responder por tentativa. b) Quando por si s no produziu o resultado: a causa efetiva encontra-se na linha de desdobramento causal normal da causa concorrente (a causa efetiva um evento previsvel). O agente responder por consumao.
1 - A supervenincia de causa relativamente independente exclui a imputao quando, por si s, produziu o resultado; os fatos anteriores, entretanto, imputam-se a quem os praticou. (Includo pela Lei n 7.209, de 11.7.1984)

O art. 13, 1 do CP prev a causalidade adequada, isto , somente haver a imputao do resultado se, no conjunto das causas, fosse a conduta do agente, consoante as regras de experincia comum, a mais adequada produo do resultado ocorrente. Obs.1: Para LFG, o art. 13, 1 a origem da imputao objetiva no Brasil. Obs.2: Prevalece que no caso de infeco hospitalar, o tratamento o mesmo dado ao erro mdico, ou seja, quando por si s no produz o resultado. 4. Relao de Causalidade

4.1 Crime Omissivo Prprio (puro) No crime omissivo prprio h somente a omisso de um dever de agir, impostos normativamente, dispensando a relao de causalidade naturalstica. 4.2 Crime Omissivo Imprprio (impuro) No crime omissivo imprprio o dever de agir para evitar o resultado concreto. Estamos diante de um crime de resultado material, exigindo, consequentemente, um nexo entre a ao omitida e o resultado. Este nexo, no entanto, no naturalstico (do nada, nada surge). Na verdade o vnculo jurdico, isto , o sujeito no causou o resultado, mas como no o impediu, equiparado ao verdadeiro causador (nexo de evitao ou de impedimento).

Tipicidade
1. Evoluo 1 Momento: Crime
Fato tpico: - Conduta - Resultado - Nexo Causal - Tipicidade Penal (tipicidade formal -> mero ajusta fato norma)

2 Momento: Crime
Fato tpico: - Conduta - Resultado - Nexo Causal - Tipicidade Penal (tipicidade formal + tipicidade material). -> Tipicidade Material a relevncia de leso ou perigo de leso ao bem jurdico.

3 Momento: Crime
Fato tpico: - Conduta - Resultado - Nexo Causal - Tipicidade Penal (Tipicidade Formal + tipicidade Conglobante) -> Tipicidade Conglobante constituda de Tipicidade material + atos antinormativos (atos no determinados e no incentivados por lei).

2. Tipicidade Conglobante Trata-se de um corretivo da tipicidade penal. Tem como requisitos a Tipicidade Material (relevncia da leso ou perigo de leso ao bem jurdico) e a antinormatividade do ato (ato no determinado /no incentivado por lei). A consequncia trazida pela tipicidade conglobante foi migras o estrito cumprimento de um dever legal e o exerccio regular de um direito incentivado do campo da ilicitude para a tipicidade. Obs.: A legtima defesa e o Estado de necessidade permanecem na ilicitude, pois no so determinados ou incentivados por lei, mas somente tolerados (atos antinormativos). De acordo com Zaffaroni, espera-se de um ordenamento jurdico ordem, isto , os vrios ramos do direito determinando ou incentivando os mesmos comportamentos. Exemplo: no caso do oficial de justia, o processo civil determina que ele v a casa de algum apreenda o bem, esse fato no pode ser considerado como tpico pelo direito penal. 3. Tipicidade Formal a) Adequao tpica imediata (direta): ocorre quando h um s dispositivo para fazer a adequao tpica. H perfeito ajuste fato/norma dispensando tipos auxiliares. Ex.: Tipo: 121 matar algum -> Fato: A matou B.

b) Adequao tpica mediata (indireta): ocorre quando necessitamos de mais de um dispositivo para fazer a adequao. No h ajuste perfeito fato/norma, sendo indispensvel tipo auxiliar. Ex.: Tipo 121 matar algum -> Fato A tentou matar B. Neste caso, a incidncia dar-se- por intermdio do art. 14, II do CP (norma de extenso temporal). O artigo 29 (partcipe) tambm uma norma de extenso (pessoal e espacial). O art. 13, 2 uma norma de extenso causal. 4. Modalidades de Tipo a) Tipo Fundamental ou Bsico: o que descreve os requisitos essenciais de um crime. Normalmente est no caput. Ex.: Homicdio, Furto, Roubo. b) Tipo Derivado: o que descreve alguma circunstncia que agrava ou diminui a pena. Normalmente est nos incisos e pargrafos. Ex.: Homicdio Privilegiado, Latrocnio (157, 3). c) Tipo Incriminador: descreve uma infrao penal. d) Tipo No Incriminador: os demais tipos penais. Podem ser: 1. Tipo Permissivo: tipo que permite cometer um fato tpico (ex.: art. 23, CP; art. 128, CP). 2. Tipo Exculpante: tipo que isenta o agente de pena (ex.: art. 26, caput, CP). Classificao exclusiva do Causalismo (Normal e Anormal): e) Tipo Normal: tipo que contm somente elementos objetivos. Ex.: art. 121, CP. f) Tipo Anormal: o tipo que contm elementos normativos e/ou subjetivos. Ex. art. 299, CP. g) Tipo simples ou Uninuclear: tipo que descreve uma s conduta h) Tipo Composto ou Plurinuclear: tipo que possui vrios verbos e descreve vrias condutas (tambm chamado De Contedo Mltiplo ou variado). Lei 12.015/09 - Constranger (Uninuclear). Antes Conjuno Depois Carnal - Constranger a conjuno carnal ou constranger a praticar atos libidinosos (Plurinuclear).

i) Tipo Congruente: o que apresenta uma simetria entre os elementos objetivos e subjetivos. Tambm chamado de Tipo Simtrico. h) Tipo Incongruente: o que apresenta uma assimetria entre os elementos objetivos e subjetivos. Tambm chamado de Tipo Assimtrico. H trs hipteses desse tipo: 1. Crime formal: a inteno vai alm do que o tipo exige. Ex.: Extorso mediante seqestro o agente quer o resgate, mas o cdigo dispensa o resgate para que o crime seja completo. 2. Crime tentado: a inteno vai alm do que o agente alcana. 3. Crime Preterdoloso: a inteno menor do que o agente objetivamente alcana.

Ilicitude (Antijudicidade)

1. Introduo - Conceito analtico: o segundo substrato do crime. - Conceito material: por ilicitude entende-se a relao de contrariedade entre o fato tpico e o ordenamento jurdico como um todo, no existindo qualquer exceo determinando, incentivando ou permitindo a conduta tpica. uma Conduta tpica no justificada.

2. Relao entre Tipicidade e Ilicitude Existem quatro teorias: 1. Teoria da Autonomia ou Absoluta Independncia: a tipicidade no gera qualquer juzo de valor no campo da ilicitude. Se a Ilicitude for excluda, o fato tpico permanece. 2. Teoria da Indiciariedade (Ratio Congnoscendi): a tipicidade gera indcios de ilicitude. Presume-se relativamente a ilicitude. Ainda assim os dois substratos continuam independentes. Se a Ilicitude for excluda, o fato tpico permanece, apenas os indcios desaparecem. Se admitida a indiciariedade do fato tpico ocorrer a inverso do nus da prova, e a defesa ter que prova que o fato lcito ao invs de o MP ter que provar que o fato foi ilcito. Nesse caso, o MP s tem que provar a tipicidade. 3. Teoria da Absoluta Dependencia (Ratio Essendi): A ilicitude confirma a tipicidade servindo como sua essncia. O fato s permanece tpico se tambm ilcito. A doutrina chama de Tipo Total de Injusto (Fato tpico ligado ilicitude). O nus de provar a tipicidade e a ilicitude do MP. 4. Teoria dos Elementos Negativos do Tipo: chega na mesma concluso da Ratio Essendi, porm por caminhos diversos. Para essa teoria o tipo penal formado de: a) Elementos positivos: que devem ocorrer para haver a tipicidade (explcitos). b) Elementos negativos: no podem ocorrer para haver a tipicidade (implcitos). Exemplo: art. 121, CP: -> Matar algum (elemento explcito) -> No em legitima defesa (elemento implcito) -> No em estado de necessidade (elemento implcito) -> No em Estrito cumprimento do dever legal (elemento implcito) -> No em exerccio regular de um direito (elemento implcito) Qual a teoria adotada pelo Brasil? O Brasil adotou a teoria da Indiciariedade ou da Ratio Congnoscendi (doutrina majoritria) Logo: A tipicidade presuma ilicitude. A licitude nus da defesa. Nesse sentido, no se aplica o in dbio Pro Reu Para a jurisprudncia a Tipicidade no presume a ilicitude. Nesse sentido, a ilicitude nus da acusao, aplicando-se o in dbio Pro Reu. Em 2008, o legislador aparentemente seguir a jurisprudncia, que se percebe da inteleco do art. 386, VI, CPP.
CPP - Art. 386. O juiz absolver o ru, mencionando a causa na parte dispositiva, desde que reconhea:

VI existirem circunstncias que excluam o crime ou isentem o ru de pena (arts. 20, 21, 22, 23, 26 e o 1 do art. 28, todos do Cdigo Penal), ou mesmo se houver fundada dvida sobre sua existncia; (Redao dada pela Lei n 11.690, de 2008)

3. Causas de excluso da ilicitude (Justificantes / Descriminantes) - Parte geral: descriminantes no art. 23, CP. - Parte Especial: vrios artigos, ex.: art. 128 (aborto legal) - Legislao Extravagante: Lei dos Crimes Ambientais (9.605/98) - CF/88: apesar de divergente, para alguns a Imunidade absoluta exclui a ilicitude. Para o STF exclui a tipicidade. - Supralegal: Consentimento do ofendido. 3.1 Descriminantes do art. 23 do CP a) Estado de Necessidade (art. 23, I e 24, CP) Conceito: considera-se em Estado de Necessidade quem pratica o fato tpico, sacrificando um bem jurdico, para salvar de perigo atual direito prprio ou de terceiro, cujo sacrifcio nas circunstncias no era razovel exigir-se. Se h dois bens em perigo de leso, o estado permite que seja sacrificado um deles, pois, diante do caso concreto, tutela penal no pode salvaguardar a ambos. O art. 24 traz todos os requisitos objetivos do Estado de Necessidade. Requisitos: 1. O Perigo deve ser atual. Pode ser em razo de: a) Comportamento humano b) Fato da natureza c) Comportamento de animal Obs1: O Perigo no tem destinatrio certo. Obs2: Se fruto de injusta agresso ser Legtima Defesa. -> O perigo atual abrange o Iminente? Duas correntes: 1) O art. 24, apesar do silncio, abrange o perigo iminente (prximo). Ningum obrigado a esperar o perigo se tornar atual para defender seu bem jurdico (corrente minoritria). Adotar essa corrente em concurso para Defensoria Pblica. 2) O art. 24 no abrange o perigo iminente. Se fosse a inteno do legislador abranger o perigo eminente o teria feito expressamente como fez no art. 25. O perigo iminente perigo do perigo, situao distante para justificar sacrifcio de bens jurdicos alheios. (corrente majoritria) Obs3: No caso de perigo imaginrio, tem-se o estado de necessidade putativo, no exclui a ilicitude. 2. Que a situao de perigo no tenha sido causada voluntariamente pelo agente. O que o termo voluntariamente significa? Duas correntes: 1) Ser causador voluntrio causar o perigo dolosamente. Logo quem provoca culposamente pode alegar estado de necessidade (corrente majoritria).

2) Ser causador voluntrio provocar o perigo dolosa ou culposamente. Logo o causador culposo no pode alegar estado de necessidade (art. 13, 2, c, CP). Adotada por Mirabete, se voc provoca o perigo mesmo que culposamente ser garantidor. (corrente minoritria) 3. Salvar direito prprio ou alheio - Para salvar bem jurdico de terceiro necessrio o consentimento? Duas correntes: 1) O Estado de Necessidade de Terceiro dispensa o consentimento de terceiro (corrente majoritria). 2) O Estado de Necessidade de Terceiro dispensa o consentimento de terceiro somente na hiptese do bem jurdico em perigo ser indisponvel (ex.: vida), corrente utilizada em 2 fase. (minoritria) 4. Inexistncia do dever legal de enfrentar o perigo - S abrange quem tem o dever legal, no abrange quem tem o dever meramente contratual. 5. Inevitabilidade do comportamento lesivo O sacrifcio de bens alheios indispensvel para a proteo do seu direito. No pode ser o meio mais cmodo, tem que ser o meio necessrio. Ex.: Se para salvar a sua vida voc pode fugir ou matar outra pessoa, prefervel a fuga. 6. Inexigibilidade do sacrifcio do interesse ameaado - Estudo da proporcionalidade entre o bem protegido X bem sacrificado. Duas teorias: 1) Teoria diferenciadora: diferencia duas espcies de Estado de Necessidade, quais sejam: a) Estado de Necessidade Justificante: exclui a ilicitude. b) Estado de Necessidade Exculpante: exclui a culpabilidade. Bem Protegido
Estado de Necessidade Justificante Estado de Necessidade Exculpante

Bem Sacrificado - (patrimnio) = ou + -> Bem protegido vale mais que o bem sacrificado. -> Bem protegido vale o mesmo ou menos que o bem sacrificado.

+ (vida) = ou -

2) Teoria Unitria: s reconhece o Estado de Necessidade Justificante, que exclui a ilicitude. O bem protegido vale + ou = ao bem sacrificado. Quando o bem protegido vale ( - ) que o bem sacrificado estaremos diante de uma causa de diminuio de pena. O art. 24, 2 do CP adotou a Teoria Unitria. O CPM adotou a Teoria Diferenciadora. 7. Conhecimento da situao de fato justificante (Requisito subjetivo) Obs.: O Estado de Necessidade uma situao necessria para afastar o perigo, sendo objetivamente indispensvel e subjetivamente conduzida pela vontade de salvamento. PERGUNTA: possvel Estado de Necessidade em crime habitual?

- Prevalece que no, pois exigindo a lei como requisito a inevitabilidade do perigo, refere-se s circunstncias do fato (momento), incompatvel com a habitualidade. PERGUNTA: Furto Famlico crime? - No crime, podendo configurar Estado de Necessidade desde que (requisitos da jurisprudncia): a) que o fato seja praticado para mitigar a fome; b) que seja o nico e derradeiro recurso do agente (inevitabilidade do comportamento lesivo); c) que haja a subtrao de coisa capaz de diretamente contornar a emergncia (matar a fome); d) a insuficincia dos recursos adquiridos pelo agente com o trabalho (salrio) ou a impossibilidade de trabalhar. 3.2 Classificao Doutrinria do Estado de Necessidade 3.2.1. Quanto Titularidade: a) Estado de Necessidade Prprio b) Estado de Necessidade de Terceiro 3.2.2. Quanto ao elemento Subjetivo do Agente: a) Estado de Necessidade Real (existe efetivamente a situao de perigo exclui a ilicitude) b) Estado de Necessidade Putativo (perigo imaginrio no exclui a ilicitude) 3.2.3 Quanto ao terceiro que sofre a ofensa: a) Estado de Necessidade Defensivo o agente sacrifica bem jurdico do prprio causador do perigo. b) Estado de Necessidade Agressivo o agente se v obrigado a sacrificar bem jurdico de terceiro que no criou a situao de perigo. Apesar de no ser um ilcito penal tem conseqncias na esfera cvel, haver reparao de dano. PERGUNTA: possvel duas pessoas agindo uma contra outra em estado de Necessidade? - Sim. Ex.: Dois nufragos disputando uma tbua no mar.

b) Legtima Defesa Previso Legal: art. 23, II e 25 do CP Conceito: art. 25 do CP -> Entende-se em legtima defesa quem, usando moderadamente dos
meios necessrios, repele injusta agresso, atual ou iminente, a direito seu ou de outrem. O art. 25 s estabelece os requisitos objetivos.

Requisitos: 1) Agresso Injusta: comportamento humano que ataca ou coloca em perigo bens jurdicos de algum contrariando o direito. - No possvel legtima defesa real X Legtima defesa real. - possvel legtima defesa real X legtima defesa putativa (agresso injusta). - Possvel legtima defesa putativa X legtima defesa putativa (as duas configuram agresso injusta). - A injustia da agresso deve ser conhecida do agredido, no importando a conscincia do agressor. - possvel legtima defesa no ataque de um inimputvel? Duas correntes:

a) a primeira corrente defende que o ataque de um inimputvel igual a um perigo atual, logo o agredido agiria em estado de necessidade; b) a segunda corrente afirma que o ataque de um inimputvel igual a uma agresso injusta, logo o agredido agiria em legtima defesa (corrente majoritria). - A agresso injusta necessariamente corresponde a fato tpico? A agresso injusta nem sempre corresponde a fato tpico. Ex.: A aplicao do princpio da insignificncia (furto famlico, Bagatela) que exclui a tipicidade, mas no a injustia da agresso. Ex.2: Furto de Uso, que atpico, mas injusto. - A agresso injusta sempre ao ou pode ser omisso? perfeitamente possvel a legtima defesa de omisso. Ex: Carcereiro que se nega a cumprir alvar de soltura. - No caso de ataque de um animal. Se o ataque for espontneo ser um perigo atual (Estado de necessidade), se o ataque for provocado ser uma agresso injusta (legtima defesa). 2) Atual (presente) ou Iminente (prestes a ocorrer). - Se o indivduo est reagindo a agresso passada, estar se vingando. - Se a agresso futura, ser mera suposio. 3) Uso moderado dos meios necessrios - Meio necessrio: entende-se o menos lesivo dentre os meios capazes de repelir a injusta agresso. Obs.: Ensina Nelson Hungria que a aferio do meio necessrio no se trata de pesagem em balana de farmcia, mas de uma aferio ajustada s condies de fato do caso concreto. - Uso Moderado: o meio necessrio sendo utilizado de maneira suficiente a repelir a injusta agresso. - No caso da ocorrncia Erro na Execuo na Legtima defesa? Duas correntes: Para a primeira corrente, considerando que o agredido atingiu inocente que no a agredia, ele est em estado de necessidade; para a segunda corrente, consideram-se as qualidades da vtima virtual (o agressor), assim o agredido estaria em legtima defesa (corrente majoritria). 4) Proteo de direito prprio ou alheio - Legtima defesa prpria ou alheia. 5) Conhecimento da situao de fato justificante (requisito subjetivo) Estado de Necessidade X Legtima defesa Estado de Necessidade - H conflito de vrios bens jurdicos diante de uma situao de perigo. - O perigo decorre de: a) comportamento humano; b) comportamento de animal; c) Fato da natureza. - O Perigo no tem destinatrio certo. - Os interesses em conflito so legtimos. Legtima defesa - H ameaa ou ataque a um bem jurdico. - Trata-se de agresso humana (injusta). - A agresso dirigida, tem destinatrio certo.

- Os interesses do agressor so ilegtimos.

 Classificao doutrinria da legtima defesa 1) Legtima defesa Agressiva: A reao constitui fato tpico (matar pessoa paga para ceifar-lhe a vida); 2) legtima defesa Defensiva: A reao no constitui fato tpico (segura a mo do agressor); 3) legtima defesa Subjetiva: o excesso exculpvel na legtima defesa, pois qualquer pessoa, nas mesmas circunstncias, se excederia (elimina a culpabilidade). 4) legtima defesa Sucessiva: ocorre na repulsa contra o excesso abusivo do agente (temos duas legtimas defesas, uma depois da outra).

Obs.: Se a agresso injusta for futura, porm certa, a no haver legtima defesa, mas sim inexigibilidade de conduta diversa (elimina a culpabilidade)

c) Estrito Cumprimento de um dever legal Previso: art. 23, III (primeira parte) do CP. Conceito: os agentes pblicos, no desempenho de suas atividades, no raras vezes, devem agir interferindo na esfera privada dos cidados, exatamente para assegurar o cumprimento da lei (em sentido lato). Esta interveno redunda em agresso a bens jurdicos. Dentro dos limites aceitveis, tal interveno justificada pelo estrito cumprimento do dever legal, no configurando crime. Requisitos: 1) Obrigao prevista em lei. As obrigaes de natureza social, moral ou religiosa, no determinadas por lei, no se incluem na justificativa. 2) Indispensabilidade e proporcionalidade no desempenho da atividade (estrito cumprimento do dever legal, evitando excesso). 3) Conhecimento da situao de fato justificante (requisito subjetivo). Exemplos: a) art. 301 do CPP -> Priso em flagrante pelas autoridades policiais Obs.: Para a teoria da tipicidade conglobante o estrito cumprimento de um dever legal ato normativo (determinado por lei), excluindo a tipicidade penal. d) Exerccio Regular de Direito Previso legal: art. 23, III (segunda parte), do CP. Conceito: o exerccio regular de um direito compreende aes do cidado comum autorizadas pela existncia de direito definido em lei, condicionadas regularidade do exerccio desse direito. Hipteses: a) E.R.D. Pro Magistratu: situaes em que o estado no pode estar presente para evitar a leso ao bem jurdico ou recompor a ordem pblica. Ex.: 301 do CPP, a priso em flagrante por qualquer do povo. Ex2.: Desforo Imediato, utilizado imediatamente aps de se perde a posse de um bem, no Direito Civil.

Ex3.: Penhor Legal, reteno das bagagens por hotel at que o hspede pague a hospedagem. b) E.R.D. Direito de Castigo: exerccio do poder familiar visando educao. Requisitos: 1) Indispensabilidade (impossibilidade de recurso til aos meios coercitivos normais); 2) Proporcionalidade; 3) Conhecimento da situao de fato justificante (requisito subjetivo). Obs.: Para a teoria da tipicidade conglobante o exerccio regular de direito incentivado ato normativo, excluindo a tipicidade Para Zaffaroni existe o exerccio regular de direito incentivado e o tolerado. O incentivado exclui a tipicidade, j o tolerado exclui a ilicitude (exemplos: cirurgia plstica, violncia esportiva). O Prof. Rogrio Sanches discorda, pois os exemplos citados so exerccio de profisso, vale dizer, exerccios regulares de direitos incentivados constitucionalmente. Contudo, o prof. adverte que a teoria majoritria a de Zaffaroni. Ofendculo: Aparato preordenado para a defesa do patrimnio. Ex.: Cacos de vidro no muro, cerca eltrica, ponta de lanas nos portes, etc... - Natureza jurdica (quatro correntes): a) configuram legtima defesa do patrimnio; b) configuram exerccio regular de direito; c) quando acionado ser legtima defesa; enquanto no acionado ser exerccio regular de direito. (Prevalece a terceira corrente, Damsio de Jesus) d) ofendculo (aparato visvel, exerccio regular de direito) no se confunde com defesa mecnica predisposta (aparato oculto, legtima defesa) -> O aparato deve ser proporcional e moderado para defender o patrimnio. -> Animal pode ser ofendculo, exemplo: Pitbull. Excesso: - Classificao doutrinria: a) Excesso crasso: ocorre quando o agente desde o princpio j atua completamente fora dos limites legais. Ex.: Matar criana que furta laranja. b) Excesso extensivo (excesso na causa): ocorre quando o agente reage antes da efetiva agresso (futura e esperada). No exclui a ilicitude, podendo, conforme o caso excluir a culpabilidade. c) Excesso intensivo: ocorre quando o agente, que inicialmente agia dentro do direito, diante de uma situao ftica agressiva, intensifica a ao justificada e ultrapassa os limites permitidos (de reao moderada passa para reao imoderada). Se o excesso for doloso, responde por dolo; se for culposo, por culpa; se no agiu com dolo nem culpa o excesso exculpante (CPM, art. 45, p. nico). d) Excesso acidental: ocorre quando o agente, ao reagir moderadamente, por fora de acidente causa leso alm da reao moderada.

e) Consentimento do ofendido - No tem previso legal. Trata-se de causa supralegal de excluso da ilicitude. - Requisitos:

a) O no consentimento (dissemtimento) no elementar do tipo (neste caso o consentimento exclui a tipicidade); b) Consentimento ofertado por vtima capaz; c) Consentimento versando sobre bem prprio; d) Consentimento livre e consciente; e) Bem disponvel; f) Consentimento dado antes ou durante a leso do bem jurdico. Se o consentimento dado aps a leso do bem jurdico pode eliminar a punibilidade, na forma de renuncia ou perdo do ofendido; g) O consentimento deve ser expresso. J existe doutrina, porm, admitindo o consentimento tcito; h) O agente deve agir sabendo estar autorizado pela vtima.

Integridade Fsica: A doutrina moderna (Cesar Roberto Bittencourt) alerta que bem relativamente disponvel. Sendo disponvel quando: a) A leso for leve; b) No contrariar a moral e os bons costumes. A Lei 9.099/95, art. 88, estabelece que as aes por leses leves so submetidas representao do ofendido.

4. Descriminante Putativa - Conceito: Causa de excluso da ilicitude imaginada pelo agente. - Podem ser de trs espcies: a) Erro quanto aos limites da descriminante: o agente conhece a situao de fato. Ex.: O agente acha que pode revidar um tapa com um tiro. (Erro de proibio indireto ou Erro de Permisso, art. 21 do CP) b) Erro quanto existncia da descriminante: o agente conhece a situao de fato. Ex.: O agente acha que est autorizado a subtrair coisa sua em poder do devedor. (Erro de proibio indireto ou Erro de Permisso, art. 21 do CP) c) Erro quanto aos pressupostos fticos da descriminante: o agente ignora a situao de fato. Ex.: O agente imaginou uma agresso injusta que nunca existiu. Quanto espcie de erro h divergncia na terceira espcie (art. 20, 1): 1) Erro de proibio: Se inevitvel, isenta de pena; se evitvel, diminui a pena (Teoria Extremada da culpabilidade); 2) Erro de tipo: Se inevitvel, exclui dolo e culpa; se evitvel, pune-se a culpa (Teoria Limitada da Culpabilidade trata esse caso como Erro de tipo permissivo); LGF escreve que o Cdigo adotou a teoria mista ou extremada sui generis, punindo o erro evitvel com culpa por razes de poltica criminal. No entanto, prevalece que o CP adotou a Teoria Limitada. Fundamentos: a) ao exclui dolo e culpa consequentemente isenta-se o agente de pena; b) a exposio de motivos expressa ao escrever que o CP adotou a teoria limitada; c) a posio topogrfica da descriminante putativa sobre situao de fato permite concluir que equipara-se a erro de tipo.

Culpabilidade
1. Conceito

a) Teoria Bipartite: A Culpabilidade na integra o crime. Objetivamente, para a existncia do crime, prescindvel a culpabilidade. O crime existe com os requisitos: Fato tpico e Ilicitude. Mas o crime s ser ligado ao agente se este for culpvel. A culpabilidade mero pressuposto da pena, juzo de reprovao. Segundo esta teoria o Cdigo Bipartite, pois quando h uma causa de excluso da Culpabilidade, o CP estabelece que caso de excluso de pena. Nas causas de excluso de Tipicidade e Ilicitude, o CP prev que tambm excluso do prprio crime. Crime Ilicitude Causa de excluso: - No h crime.

Fato Tpico Causa de excluso: - No h crime.

Culpabilidade Causa de excluso: - Isento de pena.

b) Teoria Tripartite: A Culpabilidade o terceiro substrato do crime. Juzo de reprovao extrado da anlise de como o sujeito ativo se situou e posicionou, pelo seu conhecimento e querer, diante do episdio com o qual se envolveu. Segundo a teoria Tripartite, grande equvoco da teoria bipartite admitir crime sem reprovao. A expresso iseno de pena as vezes utilizada no CP como sinnimo de excluso do prprio crime. Todos os concursos federais e estaduais fora do estado de SP, adotar a teoria Tripartite. 2. Teorias da Culpabilidade 2.1 Teoria Psicolgica: - Base Causalista. - Culpabilidade tem duas espcies: Dolo ou Culpa. - A Culpabilidade tem um s elemento: Imputabilidade. - CRTICAS: a) O erro desta teoria foi reunir como espcies, fenmenos completamente diferentes (dolo e culpa). 2.2 Teoria Psicolgica Normativa - Base Neokantista - A Culpabilidade, para esta teoria, no tem espcies. - A Culpabilidade tem 4 elementos: Imputabilidade, Exigibilidade de conduta diversa, Dolo e Culpa. - O dolo constitudo de trs elementos: conscincia, vontade + conscincia atual da ilicitude (elemento normativo). o Dolo normativo. - CRTICAS: a) O Dolo e a Culpa no podem estar na Culpabilidade, mas fora dela, para sofrerem a incidncia do juzo de reprovao. 2.3 Teoria Normativa Pura ou Extremada - Base Finalista - Os elementos Culpa e Dolo migram da Culpabilidade. - O Dolo migra com apenas dois elementos, a vontade e a conscincia. o Dolo natural, despido de seu elemento normativo.

- A Culpabilidade passa a ter 3 elementos: Imputabilidade, Exigibilidade de conduta diversa e Potencial Conscincia da ilicitude (antigo elemento normativo do dolo). - CRTICAS: a) Esta teoria se equivoca ao equiparar a descriminante putativa sobre situao de fato (art. 20, 1, CP) a uma espcie de Erro de Proibio. 2.4 Teoria Limitada - Base Finalista - Idntica Teoria Extremada, divergindo somente no tocante natureza jurdica da descriminante putativa sofre situao de fato, que para ela Erro de Tipo.

3. Elementos da Culpabilidade Trs so os elementos: Imputabilidade, Potencial conhecimento da ilicitude, Exigibilidade de conduta diversa. LFG entende que a Culpabilidade objetiva, se fosse subjetiva redundaria no Direito Penal do autor. No esse o entendimento que prevalece, pois os trs elementos esto ligados ao agente, isso no significa dizer que houve adoo de Direito Penal do autor. A Culpabilidade subjetiva (seus elementos esto ligados ao agente do fato e no ao fato do agente). O Direito Penal permanece sendo do fato (incriminam-se condutas e no pessoas), mas a reprovao recai sobre a pessoa autora do fato. 3.1 Imputabilidade - Conceito: capacidade de imputao. A imputabilidade o conjunto de condies pessoais que conferem ao sujeito ativo a capacidade de discernimento e compreenso para entender seus atos e determinar-se conforme esse entendimento. O CP no d conceito positivo de imputabilidade, mas seu conceito negativo, prevendo os casos de inimputabilidade. Imputabilidade sinnimo de responsabilidade? Prevalece que imputabilidade no se confunde Capacidade Imputabilidade com responsabilidade. Imputabilidade pressuposto, Incapacidade Inimputabilidade responsabilidade consequncia. Logo, nem todo imputvel responsvel (ex.: imunidade parlamentares absolutas). Direito Civil Direito Penal Critrio de Imputabilidade: a) Biolgico: leva em considerao apenas o desenvolvimento mental do agente (doena ou idade), independentemente se tinha ao tempo da conduta capacidade de entendimento e autodeterminao. Para esse critrio todo louco inimputvel. b) Psicolgico: exatamente o oposto ao biolgico, considera apenas se o agente ao tempo da conduta tinha capacidade de entendimento e autodeterminao, no importando sua condio mental. c) Biopsicolgico: considera imputvel aquele que em razo de sua condio mental tinha ao tempo da conduta capacidade de entendimento e autodeterminao. O Brasil adotou, em regra, o critrio biopsicolgico. Hiptese de Inimputabilidade: a) Em razo de anomalia psquica (art. 26, caput, CP): - A expresso doena mental deve ser tomada em sua maior amplitude e abrangncia, isto , qualquer enfermidade que venha a debilitar as funes psquicas.

- Desenvolvimento mental incompleto: entende-se aquele que ainda no se concluiu ou no atingiu a maturidade psquica. - Denncia -> Processo -> Absolvio (imprpria) -> Medida de segurana (espcie de sano penal) - uma exceo ao art. 395, II do CPP. No h crime, mas tem de haver processo. - O art. 26, p. nico do CP no traz hiptese de inimputabilidade, mas de imputabilidade com responsabilidade penal diminuda, chamado de semi-imputvel. - Denncia -> Processo -> Condenao -> Reduo de Pena ou Medida de Segurana
Art. 26 - isento de pena o agente que, por doena mental ou desenvolvimento mental incompleto ou retardado, era, ao tempo da ao ou da omisso, inteiramente incapaz de entender o carter ilcito do fato ou de determinar-se de acordo com esse entendimento. (Redao dada pela Lei n 7.209, de 11.7.1984) Pargrafo nico - A pena pode ser reduzida de um a dois teros, se o agente, em virtude de perturbao de sade mental ou por desenvolvimento mental incompleto ou retardado no era inteiramente capaz de entender o carter ilcito do fato ou de determinar-se de acordo com esse entendimento. (Redao dada pela Lei n 7.209, de 11.7.1984)

Discute-se se a semi-responsabilidade compatvel com as circunstncias acidentais agravantes ou qualificadoras do delito. Existem julgados (minoritrios) decidindo pela incompatibilidade com as circunstncias subjetivas (ligadas ao motivo ou estado anmico do agente). Prevalece, a compatibilidade, pois a semi-responsabilidade no interfere no dolo. b) Em razo da idade do agente (art. 27, CP) - Adoo do critrio biolgico, 18 anos, no importando a capacidade de entendimento do agente. - O casamento com 16 ou 17 anos que torna o adolescente capaz perante o Direito Civil no interfere na esfera penal. Por que a idade de 18 anos? Qual foi o critrio? - A parte geral do CP de 1984 e fixou a idade de 18 anos. - CF/88 tambm fixou a idade penal em 18 anos no art. 228. - Art. 5, item 5 da CADH. O artigo 228 da CF/88 segue critrios de poltica criminal e no postulados cientficos. O menor de 18 anos pode ir a julgamento no Tribunal Penal Internacional? Segundo o art. 26 do Estatuto de Roma, o tribunal no ter jurisdio sobre pessoas que data da alegada prtica do crime, no tenham dezoito anos. Obs.: No excluem a imputabilidade penal: a emoo e a paixo. Emoo
- Estado sbito e passageiro - Pode servir como atenuante ou privilgio.

Paixo
- Sentimento crnico e duradouro - Dependendo do grau pode configurar anomalia psquica.

c) Inimputabilidade em razo da embriaguez (art. 28 do CP) - Adoo da teoria biopsicolgica. - Embriaguez: a intoxicao aguda e transitria causada pelo lcool, cujos efeitos podem progredir de uma ligeira excitao at o estado de paralisia e coma. Obs.: O CP equipara, para esse fim, o lcool a substncias de efeitos anlogos Espcie Embriaguez acidental Significado
Caso Fortuito (o agente

Grau
- completa: quando ausente a

desconhece o carter inebriante da substancia) - Fora Maior (o agente conhece obrigado a ingerir a substncia inebriante)

Embriaguez no acidental

- Voluntria: o agente quer se embriagar - Culposa: fruto de negligncia

- Doentia (tratado como art. 26)

Embriaguez patolgica
- O agente se coloca em embriaguez para praticar o crime

Embriaguez preordenada

capacidade de entendimento e autodeterminao. (exclui a imputabilidade, art. 28, 1) - Incompleta: quando no inteiramente ausente a capacidade de entendimento e autodeterminao. (Diminui pena, art. 28, 2) - Completa - Incompleta Nos dois casos no excluem a culpabilidade nem, em regra, diminuem a pena. - Completa: art. 26, caput, exclui a imputabilidade. - Incompleta: art. 26, p. nico, diminuio da pena. - Completa - Incompleta circunstncia agravante (art. 61, II, alnea L, CP)

A Teoria da Actio Libera in Causa antecipa a anlise da capacidade de entendimento e autodeterminao para o momento em que o agente era livra na vontade. Graas a isso pode-se punir o agente cuja embriaguez completa e no acidental ou preordenada. Conceito: o ato transitrio revestido de inconscincia decorre de ato antecedente que foi livre na vontade, transferindo-se para esse momento anterior a constatao da imputabilidade.
Emoo e paixo Art. 28 - No excluem a imputabilidade penal: I - a emoo ou a paixo; Embriaguez II - a embriaguez, voluntria ou culposa, pelo lcool ou substncia de efeitos anlogos. 1 - isento de pena o agente que, por embriaguez completa, proveniente de caso fortuito ou fora maior, era, ao tempo da ao ou da omisso, inteiramente incapaz de entender o carter ilcito do fato ou de determinar-se de acordo com esse entendimento. 2 - A pena pode ser reduzida de um a dois teros, se o agente, por embriaguez, proveniente de caso fortuito ou fora maior, no possua, ao tempo da ao ou da omisso, a plena capacidade de entender o carter ilcito do fato ou de determinar-se de acordo com esse entendimento.

Teoria da Actio Libera in Causa Caso: Motorista completamente embriagado atropela pedestre Ato antecedente livre na Ato transitrio revestido de Consequncia vontade inconscincia - Momento da ingesto de Atropelamento: sem bebida: capacidade de entendimento Homicdio Doloso - O agente previu e quis o e autodeterminao (Dolo direto) resultado - Momento da ingesto de Atropelamento: sem Homicdio Doloso bebida: capacidade de entendimento (Dolo Eventual) - O agente previu e aceitou o e autodeterminao

resultado - Momento da ingesto: - O agente previu o resultado, mas acreditou poder evitar. - Momento da ingesto: - O agente no previu, mas o resultado era previsvel. - Momento da ingesto: - O agente no previu e o resultado era imprevisvel.

Atropelamento: sem capacidade de entendimento e autodeterminao Atropelamento: sem capacidade de entendimento e autodeterminao Atropelamento: sem capacidade de entendimento e autodeterminao

Homicdio Culposo (Culpa consciente) Homicdio Culposo (Culpa Inconsciente) Atipicidade (Caso Fortuito)

Concluso: para a embriaguez (no patolgica) isentar o agente de pena, eliminando sua imputabilidade, imprescindvel a presena dos seguintes requisitos: a) proveniente de caso fortuito ou fora maior (requisito causal); b) ao tempo da conduta (requisito cronolgico); c) completa (requisito quantitativo); d) inteira incapacidade intelectiva ou volitiva (requisito conseqencial). O ndio, pouco importando o aculturamento, no inimputvel. Apenas ser inimputvel se reunir uma dos requisitos: menor de 18 anos, ter alguma doena mental ou embriaguez completa. No entanto, o ndio pode no ser culpvel. 3.2 Potencial Conscincia da Ilicitude Na anlise da Culpabilidade no basta a presena da Imputabilidade, sendo imprescindvel a Potencial conscincia da ilicitude, consistente na capacidade de o agente saber que se comporta na linha paralela do que direito. Dirimente: Erro de proibio (art. 21 do CP).
Erro sobre a ilicitude do fato Art. 21 - O desconhecimento da lei inescusvel. O erro sobre a ilicitude do fato, se inevitvel, isenta de pena; se evitvel, poder diminu-la de um sexto a um tero. Pargrafo nico - Considera-se evitvel o erro se o agente atua ou se omite sem a conscincia da ilicitude do fato, quando lhe era possvel, nas circunstncias, ter ou atingir essa conscincia.

Trs situaes podem ocorrer: 1) O agente ignora a lei sem ignorar a ilicitude do fato (se errado). - Ex.: Um holands no Brasil vende maconha para brasileiros. Ele desconhece a lei mas sabe que errado, tanto que faz escondido. - Consequncia: No h erro de proibio (o agente sabe da ilicitude do seu comportamento). Pode ter um atenuante nos termos do art. 65 do CP. 2) O agente ignora a ilicitude do fato sem ignorar a lei. - Ex.: O agente sabe que estupro crime, mas acredita que diante da copiosa negativa da esposa, esta autorizado a for-la conjuno carnal. - Consequncia: Erro de proibio indireto, isentando o agente quando inevitvel ou diminuindo a pena quando evitvel. 3) O agente ignora a lei e a ilicitude do fato.

- Ex.: Fabricar acar em casa em determinada quantidade crime (Decreto-Lei 16/66, art. 1). - Consequncia: Erro de proibio direto, no recai sobre descriminantes. Teoria Psicolgica-Normativa Culpabilidade: - Imputabilidade - Exigibilidade de conduta diversa - Culpa - Dolo (normativo): a) Conscincia atual da ilicitude b) Vontade c) Conscincia Erro de proibio: a) Inevitvel (isenta de pena): - no tem conscincia atual - no tem conscincia potencial b) Evitvel (diminui pena): - no tem conscincia atual - mas tem conscincia potencial Qual a importncia prtica da conscincia da ilicitude deixar de ser atual (Teoria Psicolgica-Normativa) para ser Potencial (Teoria Normativa Pura)? Quando a conscincia da ilicitude era atual (evitvel ou inevitvel) exclua a culpabilidade. Adotando-se, hoje, a conscincia potencial como elemento da culpabilidade, somente o erro de proibio inevitvel isenta o agente de pena (no evitvel a conscincia potencial persiste). 3.3 Exigibilidade de conduta diversa No suficiente que o sujeito seja imputvel e tenha cometido o fato com possibilidade de lhe conhecer o carter ilcito para que surja a reprovao social (Culpabilidade). Alm dos primeiros elementos, exige-se que nas circunstncias de fato tivesse possibilidade de realizar outra conduta, de acordo com o ordenamento jurdico. A CONDUTA S REPROVVEL QUANDO, PODENDO O SUJEITO REALIZAR COMPORTAMENTE DIVERSO, REALIZA OUTRO, PROIBIDO. Dirimentes: art. 22 do CP.
Art. 22 - Se o fato cometido sob coao irresistvel ou em estrita obedincia a ordem, no manifestamente ilegal, de superior hierrquico, s punvel o autor da coao ou da ordem.

Teoria Normativa Pura Culpabilidade: - Imputabilidade - Exigibilidade de conduta diversa - Potencial conscincia da ilicitude -> Culpa e dolo migram para a tipicidade.

1. Coao Irresistvel: art. 22, primeira parte. - Requisitos: a) Coao Moral exclusivamente (a coao fsica exclui a prpria conduta); b) A coao deve ser irresistvel, se for resistvel no exclui a culpabilidade, mas pode atenuar a pena (art. 65, CP). - Consequncias: a) S punvel o autor da coao (coator). Exemplos:

a) A coage (Coao moral irresistvel) B a matar C -> B praticou o injusto penal (Fato Tpico + Ilcito) no culpvel. E a responsabilidade de A (autor mediato)? 1 corrente: responde por homicdio + constrangimento ilegal. 2 corrente: responde por homicdio + agravante de coao. 3 corrente: responde por homicdio + tortura (art. 1, I, b, Lei 9.455/97) em concurso material (esta a corrente adotada). possvel Coao moral irresistvel da sociedade? A sociedade no pode delinqir, pois onde ela existe, ai est tambm o direito. Assim, a coao irresistvel h que partir de uma pessoa ou de um grupo, nunca da sociedade. 2. Obedincia Hierrquica: art. 22, segunda parte do CP. - Requisitos: a) Que a ordem no seja manifestamente ilegal: no evidentemente, claramente ilegal. b) Oriunda de superior hierrquico: Ordem de superior hierrquico: manifestao de vontade do titular de uma funo pblica a um funcionrio que lhe subordinado. Obs.: No abrange a superioridade privada (iniciativa privada), familiar ou eclesistica. - Consequncia: a) s punvel o autor da ordem tambm na condio de autor mediato. Trs situaes possveis: 1) Ordem evidentemente ilegal: - Superior crime - Subordinado crime (atenuado) 2) Ordem Legal: no crime, pois pode ser um caso de estrito cumprimento do dever legal (exclui a ilicitude), para outros exclui a tipicidade (Teoria da tipicidade conglobante) - Superior no crime - Subordinado no crime 3) Ordem no evidentemente ilegal - Superior responde por crime na condio de autor mediato. - Subordinado isento de pena. Obs.: O rol das dirimentes da Culpabilidade (menoridade, doena mental e embriaguez acidental completa) taxativo. Obs2.: O rol da dirimente da Potencial conscincia da ilicitude (erro de proibio) tambm taxativo. Obs3.: O rol das dirimentes da Exigibilidade de conduta diversa (coao irresistvel, obedincia hierrquica) exemplificativo. Logo, existem causas supralegais de excluso da Culpabilidade. Por mais previdente que seja o legislador, no pode prever todos os casos em que a inexigibilidade de outra conduta deve excluir a Culpabilidade. Assim, possvel a existncia de um fato, no previsto em lei como dirimente, que apresente todos os requisitos do princpio da no-exigibilidade de comportamento diverso, aquilatado (averiguado) no caso concreto. Exemplos: 1) Abortamento de feto anenceflico para a me (Cezar Roberto Bittencourt). 2) Clusula de conscincia: nos temos desta clusula estar isento de pena aquele que, por motivo de conscincia ou crena, praticar um injusto penal, desde que no ofenda direitos fundamentais individuais. Ex.: Pai que no permite a transfuso de sangue no filho em razes religiosas (controvertido na doutrina);

3) Desobedincia civil: um fato que objetiva, em ltima instncia, mudar o ordenamento, sendo, no final das contas mais inovador que destruidor, tendo como requisitos: a) Proteo de direito fundamentais; b) Que o dano causado no seja relevante; Ex.: Ocupaes de prdios pblicos durante protestos legtimos e as invases do MST. O que Culpabilidade Funcional (Funcionalismo Teleolgico Roxin)? Para Roxin o crime constitudo de Fato Tpico, Ilicitude e Responsabilidade. A Responsabilidade composta por 4 elementos: Imputabilidade, Potencial conscincia da ilicitude, Exigibilidade de conduta diversa e a Necessidade da pena. A Culpabilidade o limite da pena, linha imaginria que no permite ao juiz se exceder na punio. Ex.: Num crime de furto simples no qual o agente tenha devolvido o objeto do furto demonstrando sincero arrependimento. No Brasil arrependimento posterior, para Roxin no crime, pois no h Necessidade de pena. A desnecessidade da pena exclui a Responsabilidade, que, por sua vez, exclui o crime.

Punibilidade
1. Conceito Punibilidade: o direito que tem o estado de aplicar a pena cominada no preceito secundrio da norma penal incriminadora, contra quem praticou conduta descrita no preceito primrio, causando leso ou perigo de leso ao bem jurdico tutelado. Obs.: No , portanto, requisito do crime, mas sua consequncia jurdica. 2. Limites ao direito de punir: 1. Limite temporal: prescrio. 2. Limite Modal (quanto ao modo): princpio da humanidade das penas. 3. Limite espacial: Princpio da Territorialidade. 3. Causa extintivas da punibilidade: a) Parte Geral do CP: O Rol do art. 107 (Parte Geral) exemplificativo. b) Parte Especial do CP: O art. 312, 3 do CP (Parte Especial): reparao do dano no caso de Peculato Culposo. c) Legislao Extravagante: Transao Penal e Suspenso condicional do processo (Lei 9.099/95) d) Apesar de no prevalecer no STF, temos corrente lecionando que a Imunidade Parlamentar Absoluta extingue a punibilidade. (No STF a tese de que exclui a Tipicidade) Causas supralegais de eliminao Crime Ilicitude Culpabilidade
da - Consentimento ofendido do Clausula de conscincia; - Desobedincia Civil

Fato Tpico
Princpio Insignificncia

Consequncia Punibilidade
- Reparao do dano em emisso de cheque sem fundo (Sm 554 do STF)

Smula 544, STF: O PAGAMENTO DE CHEQUE EMITIDO SEM PROVISO DE FUNDOS, APS O RECEBIMENTO DA DENNCIA, NO OBSTA AO PROSSEGUIMENTO DA AO PENAL.

Reparao do dano nos crime sem violncia ou grave ameaa Lei 7.209/84 (Reforma da Parte Geral do CP) Antes Depois - No havia dispositivo premiando o - Criou-se o dispositivo de diminuio da pena arrependimento posterior. no caso de arrependimento posterior (art. 16) - No caso do art. 171, na modalidade do cheque sem fundo, o STF criou a Smula 544 como forma de poltica criminal. A Smula 544 est colidindo com o art. 16 do CP, pois enquanto estabelece a excluso da punibilidade, o art. 16 prev apenas uma diminuio de pena. O STF ratificou est smula, criando uma exceo ao art. 16 do CP nos casos de arrependimento no estelionato atravs de emisso de cheque sem fundo.

3.1 Causas Extintivas da punibilidade do Art. 107 do CP: Art. 107 - Extingue-se a punibilidade: I - pela morte do agente; - Desdobramento lgico do princpio constitucional da personalidade da pena. Apenas os efeitos penais so extintos, mas a sentena continua servindo como ttulo executivo. - A morte do agente causa personalssima, incomunicvel aos concorrentes. - CPP, Art. 62: No caso de morte do acusado, o juiz somente vista da certido de bito, e depois de ouvido o Ministrio Pblico, declarar extinta a punibilidade. uma exceo ao sistema da liberdade de produo de provas vigente no Brasil. - A doutrina moderna admite a sentena que declara a morte presumida como meio hbil de prova para extinguir a punibilidade. - Certido de bito falsa gerando a extino da punibilidade, conseqncias: 1 Corrente: Transitando em julgado a deciso declaratria extintiva da punibilidade, no mais poder ser revista, vez que vedada a reviso criminal pro societate, cabendo ao MP perseguir a pena do crime de falsidade documental (Damsio, Capez). 2 Corrente: A sentena, baseando-se em fato inexistente, tambm etiquetada como inexistente, insusceptvel de sofrer os efeitos da coisa julgada (Mirabete). Logo o MP poder continuar processando o agente pelo crime originrio e pela falsidade documental (Est a corrente adotada pelo STF). - A morte do agente no impede a reviso criminal e logicamente impede a reabilitao. - A morte da vtima tambm causa extintiva da punibilidade nos crimes de ao penal privada personalssima. Exemplo nico: art. 236 do CP.
Art. 236 - Contrair casamento, induzindo em erro essencial o outro contraente, ou ocultando-lhe impedimento que no seja casamento anterior: Pena - deteno, de seis meses a dois anos. Pargrafo nico - A ao penal depende de queixa do contraente enganado e no pode ser intentada seno depois de transitar em julgado a sentena que, por motivo de erro ou impedimento, anule o casamento.

II - pela anistia, graa ou indulto; - So formas de renncia do estado ao direito de punir. Cabe anistia, graa ou indulto nos crimes de ao penal privada? Sim. Pois nos crimes de ao penal privada o estado transfere apenas a titularidade da ao (Perseguir a pena), jamais o direito de punir. Logo, possvel a anistia, graa ou indulto nos crimes de ao penal privada. Anistia: Espcie de ato legislativo federal, ou seja, lei penal, devidamente sancionada pelo executivo, atravs do qual o Estado, em razo de clemncia, poltica, etc., esquece um fato criminoso, apagando seus efeitos penais. (Lei penal anmala nasce para esquecer o fato criminoso). Os efeitos extrapenais permanecem. Anistia Abolitio Criminis - Recai sobre o fato, preservando a lei - Recai sobre a lei, suprimindo a figura penal. criminosa. Espcies de Anistia: a) Anistia Prpria (quando concedida antes da condenao); b) Anistia Imprpria (quando concedida depois da condenao); c) Anistia Irrestrita (quando atinge indistintamente a todos os criminosos); d) Anistia Restrita (atinge certos criminosos, exigindo-se condies pessoais do agente para a obteno do benefcio); e) Anistia Incondicionada (no impe qualquer requisito para a obteno do benefcio); f) Anistia Condicionada (impe requisito para a obteno do benefcio, por exemplo, reparao do dano); g) Anistia Comum (Incide sobre delitos comuns); h) Anistia Especial (incide sobre os delitos polticos, Lei 7.170/83). - Uma vez concedida, no pode a Anistia ser revogada, porque a lei posterior revogadora prejudicaria os anistiados, em clara violao ao princpio constitucional da irretroatividade da lei penal malfica. Graa e Indulto: Benefcios concedidos pelo Presidente da Repblica ou por delegado seu via decreto, atingindo somente os efeitos executrios penais da condenao, subsistindo o crime, a condenao e seus efeitos secundrios. Ex.: Anistia no gera reincidncia, a Graa e o Indulto geram, pois os outros efeitos penais, que no os executrios, permanecem. Anistia - Lei Penal; - Apaga os efeitos penais; - Pode ser concedida antes ou depois da condenao. Graa / Indulto - Decreto Presidencial; - Atinge somente o efeito executrio penal; - Pressupe condenao.

-> possvel execuo provisria no processo penal? 1) Condenado provisrio que est preso: admite-se execuo provisria, logo cabe Graa e Indulto. Fundamentos: art. 2, p. nico da LEP; Smula 716 do STF; Resolues 19 e 57 do CNJ (exigem transito em julgado para a acusao). 2) Condenado provisrio que est solto: no se admite execuo provisria, logo no cabe Graa e Indulto.

Graa - Tem destinatrio certo; - Depende de provocao; - Tambm chamada de Indulto individual.

Indulto - No tem destinatrio certo; - No depende de provocao, pode ser concedida de ofcio pelo Presidente. - Indulto Coletivo.

Graa / Indulto, espcies: a) Plenos: quando extinguem totalmente a pena. b) Parciais: quando concedem somente a diminuio da pena ou sua comutao. c) Incondicionados: no impe qualquer requisito para a sua concesso. d) Condicionados: impe requisito para a sua concesso. Ex.: bom comportamento. III - pela retroatividade de lei que no mais considera o fato como criminoso; IV - pela prescrio, decadncia ou perempo; 1. Prescrio: Limite temporal ao direito de punir. a perda, em face do decurso do tempo, do direito de o Estado punir ou executar punio j imposta. Em resumo, a perda da pretenso punitiva ou executria. O direito de punir ordinariamente prescreve, h, porm duas excees: Racismo e Ao de grupos armados civis ou militares contra a ordem constitucional e o Estado Democrtico (art. 5, XLII e XLIV, CF/88). Injria Qualificada pelo preconceito - Art. 140, 3 do CP - O agente atribui qualidade negativa. - Prescritvel - Afianvel - Ao Penal Pblica Condicionada Racismo - Lei 7.716/89 - O agente segrega ou fomenta a segregao. - Imprescritvel - Inafianvel - Ao Penal Pblica Incondicionada

-> O Crime de tortura prescreve? 1 C.: Considerando que a CF/88 rotulou a tortura como um delito prescritvel; considerando que o Estatuto de Roma torna a tortura imprescritvel em determinados casos; considerando que o Estatuto foi incorporado no nosso ordenamento com status supralegal, deve prevalecer a prescritibilidade garantida pela CF/88. (Ministro Gilmar Mendes) 2 C.: Considerando que no conflito entre a CF/88 e os Tratados de Direitos Humanos deve prevalecer a norma que melhor atende aos interesses da vtima (pro homine), prevalece a norma do tratado que torna a tortura imprescritvel em determinadas situaes. (Adotada pelo STJ nas indenizaes civis) 3 C.: A imprescritibilidade prevista no Estatuto de Roma incompatvel com o direito penal moderno e com o Estado Democrtico de Direito. Espcies de Prescrio: 1. Prescrio da Pretenso punitiva (P.P.P.) - Ocorre antes do trnsito em julgado definitivo. - No subsiste qualquer efeito penal ou civil de eventual condenao. - Tem quatro subespcies:

1.1 - Propriamente dita (em abstrato), art. 109, CP: - Regula-se pelo mximo da pena privativa de liberdade cominada ao crime. Tendo o Estado a tarefa de buscar a punio do agente, deve dizer quando essa punio j no mais o interessa. Eis a finalidade do art. 109 do CP. Sendo incerta a quantidade ou o tipo de pena que ser fixada pelo juiz na sentena, o prazo prescricional resultado da combinao da pena mxima prevista abstratamente no tipo imputado ao agente e a escala do art. 109 do CP. As causas de aumento e diminuio de pena so consideradas para fixao da pena mxima. Obs.: No se considera o aumento oriundo do concurso de crimes (art. 119 do CP). As agravantes e atenuantes no so consideras para fixao da pena mxima, pois seu valor puramente judicial, no h limite especfico na lei. Obs.: Tem atenuante que interfere na prescrio: a menoridade (21 anos) e a senilidade (70 anos), pois reduzem o prazo prescricional (art. 115, CP). -> Efeitos: a) Desaparece para o Estado o direito de punir, inviabilizando qualquer anlise de mrito. b) Eventual sentena condenatria provisria rescindida, pois no subsiste qualquer efeito (penal ou civil). c) O acusado no ser responsabilizado pelas custas processuais. d) Restituio da fiana se houver prestado. -> Termo Inicial: Art. 111 - A prescrio, antes de transitar em julgado a sentena final, comea a correr: I - do dia em que o crime se consumou (regra geral); II - no caso de tentativa, do dia em que cessou a atividade criminosa; III - nos crimes permanentes, do dia em que cessou a permanncia; IV - nos de bigamia e nos de falsificao ou alterao de assentamento do registro civil, da data em que o fato se tornou conhecido. - Qual o termo inicial nos crimes habituais, ou seja, praticados mediante reiterao de atos (ex.: Casa de Prostituio)? Segundo o STF, nos crimes habituais o termo inicial contado a partir da cessao dos atos criminosos, da mesma forma que os crimes permanentes (art. 111, III, CP). -> Balizas prescricionais (art. 111 + 117 do CP causas interruptivas da prescrio). Obs.: As causas interruptivas fazem o prazo recomear, ou seja, ser contado do zero. a) Crimes que no so da competncia do jri: - Data do fato -> Recebimento da inicial -> Publicao da sentena ou acrdo condenatria -> Transito definitivo. (Aqui h 3 balizas prescricionais) Obs.: O que interrompe a prescrio o recebimento e no o oferecimeno da inicil Obs.1: Sentena absolutria, mesmo que imprpria (determine medida de segurana), no interrompe a prescrio. Obs.2: Acrdo meramente confirmatrio da condenao de 1 grau no interrompe a prescrio. b) Crimes da competncia do Jri: - Data do Fato -> Recebimento da Inicial -> Pronncia -> Confirmao da Pronncia -> Publicao da Condenao -> Trnsito definitivo. (Aqui h 5 balizas prescricionais) Obs.: Smula 191 do STJ: A Pronncia causa interruptiva da Prescrio, ainda que o Tribunal do Jri venha a desclassificar o crime. Exemplos:

1. Crime de Furto (art. 155, CP): - Pena: 1 a 4 anos - P.P.P.A.: art. 109 - 8 anos. Da data do fato o Estado tem 8 anos para receber a inicial, mais 8 anos para publicar a sentena condenatria, mais 8 anos para que a deciso transite em julgado. - Art. 61 do CPP: Se durante o processo (qualquer fase) ocorrer a prescrio o juiz deve declar-la de ofcio, pois questo de ordem pblica. -> Ato infracional prescreve? 1 C.: Atos infracionais no prescrevem. Nesses casos no h pretenso punitiva do Estado, mas sim scio-educativa. 2 C.: Ato infracional tambm prescreve, pois no se pode negar uma determinada carga punitiva nas medidas scio-educativas. Trabalha-se com analogia in bonan partem. O prazo prescricional o mesmo do crime. (Smula do STJ 338, a entendimento que prevalece) Smula 338, STJ: A prescrio penal aplicvel nas medidas scio-educativas. 1.2 - Superveniente, art. 110, 1, CP - Art. 110, 1 - A prescrio, depois da sentena condenatria com trnsito em julgado para a acusao, ou depois de improvido seu recurso, regula-se pela pena aplicada. - Regula-se pela pena aplicada. - Antes da sentena condenatria recorrvel no se sabe a quantidade de pena a ser fixada pelo juiz, razo pela qual o lapso prescricional regula-se pela pena mxima em abstrato (Teoria da pior das hipteses). Contudo, fixada a pena, ainda que provisoriamente, transitando esta em julgado para a acusao (ou sendo seu recurso improvido), no mais existe razo para se considerar a pena mxima, j que, mesmo diante de recurso da defesa, proibida a reforma para pior. Surge, ento, um novo norte para a prescrio, qual seja, a pena provisoriamente aplicada. -> Caractersticas da Prescrio da Pretenso punitiva superveniente (P.P.P.S): a) Pressupe condenao transitada em julgado para a acusao ou seu recurso improvido; b) Os prazos prescricionais so os mesmos do art. 109 do CP; c) Leva em considerao a pena aplicada, no mais a pena em abstrato; d) Conta-se da publicao da sentena condenatria de 1 grau at o trnsito em julgado definitivo; e) Tem os mesmos efeitos da prescrio da pretenso punitiva em abstrato. -> Exemplo: Crime de furto. - Pena: 1 a 4 anos - P.P.P.A.: art. 109 8 anos Da data do fato o ao recebimento da sentena o estado tem 8 anos, mais 8 anos para a publicao da condenao, a condenao foi de 1 ano. 1 hiptese: Transitando em julgado para a acusao ou sendo seu recurso improvido, leva-se em conta a pena aplicada, o prazo ser de 4 anos para o transito em julgado (P.P.P.S.). 2 hiptese: No transitando em julgado para a acusao leva-se em conta a pena mxima aplicada em abstrato, o prazo ser de 8 anos para o transito em julgado (P.P.P.A.). Obs.: A doutrina moderna ensina que eventual recurso da acusao s impede a P.P.P.S. se, buscando aumento da pena, for provido. -> Juiz de 1 grau pode reconhecer a P.P.P.S? 1 C.: O juiz no pode reconhec-la, uma vez que, ao proferir a sentena, esgotou sua atividade jurisdicional (Fernando Capez).

2 C.: Sendo matria de ordem pblica o art. 61 do CPP autoriza o juiz reconhec-la, desde que haja trnsito para a acusao (Majoritria LFG). 1.3 - Retroativa, art. 110, 2, CP - 2 - A prescrio, de que trata o pargrafo anterior, pode ter por termo inicial data anterior do recebimento da denncia ou da queixa. - Tem as mesmas caractersticas da P.P.P.S., com um detalhe: conta-se da publicao da sentena condenatrio para trs. -> Exemplo: crime de furto. - Pena: 1 a 4 anos - P.P.P.A.: art. 109 8 anos. Da data do fato o estado tem 8 anos para o recebimento da inicial (o fez em 6 anos), mais 8 anos para publicar a deciso (o fez em 3 anos), a condenao foi de 1 ano e o MP no recorre, logo, o Estado tem 4 anos para julgar os recursos da defesa (P.P.P.S.). Entretanto, deve-se analisar se as balizas anteriores foram realizadas em 4 anos, como no caso para o recebimento da inicial decorreram 6 anos, houve a Prescrio Punitiva da Prescrio Retroativa. - Consequncias: extino da punibilidade. 1.4 - Virtual (antecipada / Por prognose / Em perspectiva), - Criao jurisprudencial, o STF no reconhece. Exemplo: Furto - Pena: 1 a 4 anos - P.P.P.A.: art. 109 8 anos. O crime ocorreu em 10/01/00, o estado tem 8 anos para receber a inicial, j decorreram 6 anos e o estado no recebeu a inicial. O agente primrio e tem bons antecedentes, em perspectiva ele ser condenado em 1 ano, logo a P.P.P. Retroativa de 4 anos ser reconhecida. Na prescrio virtual, o juiz, analisando as circunstncias objetivas e subjetivas que rodeiam o fato, antecipa o reconhecimento da prescrio retroativa, considerando a pena justa que o caso comporta. Trata-se de falta de interesse de agir do rgo acusatrio. Qual o crime que no se submete ao art. 109 do CP? Crime de uso de drogas, tem regime prescricional prprio (2 anos) de acordo com o arts. 28 e 30 da Lei de Drogas (Lei 11.343/06).

2. Prescrio da Pretenso Executria (P.P.E.) - Pressupe transito em julgado definitivo - Faz desaparecer apenas o efeito executrio da condenao, os demais efeitos penais e civis permanecem. - Art. 110, caput, CP. O Fundamento da prescrio pode assim ser resumido: o tempo faz desaparecer o interesse social de punir.

2. Decadncia

 a perda do direito de ao pela consumao do termo prefixado pela lei para o oferecimento da Queixa (na A. P. Privada) ou da Representao (na A. P. Pb. Condicionada), demonstrando a inrcia do seu titular. 1) Perde-se o direito de agir. 2) O Estado perde o direito de punir (consequncia) Nesse sentido, a Decadncia extingue o direito de agir e consequentemente o direito de punir do Estado. - Previso legal: art. 103 do CP e 38 do CPP.
Art. 103 - Salvo disposio expressa em contrrio, o ofendido decai do direito de queixa ou de representao se no o exerce dentro do prazo de 6 (seis) meses, contado do dia em que veio a saber quem o autor do crime, ou, no caso do 3 do art. 100 deste Cdigo, do dia em que se esgota o prazo para oferecimento da denncia.

-> Prazo decadencial: - Regra: 6 meses, salvo disposio expressa em contrrio - Excees: a) Na lei de Imprensa o era prazo de 3 meses (A ADPF entendeu que a Lei de Imprensa no foi recepcionada pela CF). Agora o prazo geral de 6 meses. b) Adultrio: o prazo decadncia era de 1 ms (o crime foi abolido). c) Crimes contra a propriedade imaterial (nica exceo vigente). -> O prazo decadencial de natureza penal, computado nos termos do art. 10, contase o dia do incio e no o do fim. Este prazo no se suspende, extingue ou se prorroga (se o ltimo dia um domingo, o ato deveria ser praticado na sexta). -> A lei de imprensa era a nica que previa suspenso de prazo decadencial. -> Termo inicial da decadncia: A. P. Pub. Condicionada e A. P. Privada - Do dia em que se conhece a autoria.

A. P. Priv. Subsidiria da Pblica - A partir do momento em que se esgota o prazo para o MP oferecer a denncia (total inrcia). - Esgotado o prazo d-se a decadncia. - Esgotado o prazo o MP retoma a titularidade exclusiva da Ao Penal. Concluso: Na Ao Penal Privada subsidiria da Pblica a decadncia no exclui a punibilidade do Estado. Obs.: No se admite Decadncia em requisio de Ministro da Justia. -> Legitimados para a Queixa / Representao: a) 18 anos -> Vtima b) Menor de 18 anos ou incapaz -> Representante legal Ex.: vtima de 16 anos e meio vtima de crime e o representante legal no oferece a queixa no prazo decadencial de 6 meses. Ao completar 18 anos a vtima pode oferecer a queixa-crime? 1 corrente: Decaindo o prazo para o representante legal, no pode a vtima, ao completar 18 anos, agir, pois seria uma hiptese de exumao do direito de punir do Estado. 2 corrente: Vtima e representante legal tm prazos autnomos e independentes. Decaindo o prazo para o representante, no impede a vtima, ao completar 18 anos, agir (Sm. 594 do STF).
Smula 594 do STF: OS DIREITOS DE QUEIXA E DE REPRESENTAO PODEM SER EXERCIDOS, INDEPENDENTEMENTE, PELO OFENDIDO OU POR SEU REPRESENTANTE LEGAL.

3. Perempo: uma sano processual imposta ao querelante inerte ou negligente na conduo da ao penal. Implica na extino da punibilidade (art. 60, CPP). - S possvel perempo na A. P. Privada exclusiva e personalssima. Na Privada subsidiria da Pblica o MP retoma a titularidade da ao (Ao Penal Indireta).
Art. 60. Nos casos em que somente se procede mediante queixa, considerar-se- perempta a ao penal: I - quando, iniciada esta, o querelante deixar de promover o andamento do processo durante 30 dias seguidos; - Basta que o querelante seja intimado para o ato, dispensando a advertncia da perempo. Contase a partir da intimao. II - quando, falecendo o querelante, ou sobrevindo sua incapacidade, no comparecer em juzo, para prosseguir no processo, dentro do prazo de 60 (sessenta) dias, qualquer das pessoas a quem couber faz-lo, ressalvado o disposto no art. 36; - Cnjuge, Ascendente, Descendente e irmo so os sucessores. III - quando o querelante deixar de comparecer, sem motivo justificado, a qualquer ato do processo a que deva estar presente, ou deixar de formular o pedido de condenao nas alegaes finais; - No abrange as audincias de conciliao, se o querelante no comparece a essas audincias conclu-se que ele no quer fazer acordo. IV - quando, sendo o querelante pessoa jurdica, esta se extinguir sem deixar sucessor.

-> O juiz pode condenar diante de um pedido de absolvio do acusador? Se for o acusador pblico (MP) o juiz pode discordar e condenar o acusado. Se for o acusador particular (querelante) diferenciam-se duas situaes. No caso do querelante comum o juiz no pode condenar, pois se dar a perempo. No caso do querelante subsidirio (representante) o MP retoma a titularidade da ao. OBS.: No caso de crimes conexos pode ocorrer a perempo para um dos crimes, mas no para o outro. OBS 2.: No caso de dois querelantes, possvel a perempo para um (que no pede a condenao) e no necessariamente para o outro (que insiste na condenao). -> Ocorrida a Perempo a ao penal pode ser reiniciada? No, pois a perempo gera a extino da punibilidade. -> No caso de no oferecimento de Contrarrazes da apelao pelo querelante, h perempo? Sim. Pois as Contrarrazes da apelao ato indispensvel. -> No caso de querelante que apela tempestivamente, mas no apresenta razes no prazo, h perempo? No gera perempo, mera irregularidade processual. V - pela renncia do direito de queixa ou pelo perdo aceito, nos crimes de ao privada; VI - pela retratao do agente, nos casos em que a lei a admite; Conceito: Retratar-se no significa, simplesmente, o agente negar ou confessar o fato. mais: retirar totalmente o que disse ou afirmou. - S possvel nos casos em que a lei expressamente admite: a) Calnia e Difamao: art. 143 do CP. b) Falso Testemunho e Falsa Percia: art. 342, 2 do CP.

Obs.: A injria admitia retratao na Lei de Imprensa.

Art. 143 - O querelado que, antes da sentena, se retrata cabalmente da calnia ou da difamao, fica isento de pena. o 2 O fato deixa de ser punvel se, antes da sentena no processo em que ocorreu o ilcito, o agente se retrata ou declara a verdade. (Redao dada pela Lei n 10.268, de 28.8.2001)

- A retratao no precisa da concordncia da vtima, pois analisada pelo juiz. At quando a retratao do agente extingue a punibilidade? No caso de Calnia e Difamao a retratao deve ocorrer antes da sentena de 1 grau. No caso de Falso Testemunho ou Falsa Percia a retratao deve ocorrer at a sentena do processo em ocorreu a mentira. A retratao se comunica com concorrentes do crime que no se retrataram. comunicvel ou incomunicvel? 1 corrente: sempre incomunicvel (minoria). 2 corrente: diferencia o art. 143 do CP (O querelado fica isento de pena) do art. 342, 2 (o fato deixa de ser punido). No primeiro caso, a retratao subjetiva e incomunicvel; no segundo caso, a retratao objetiva e comunicvel. (corrente que prevalece).

IX - pelo perdo judicial, nos casos previstos em lei.