EL CONTRAINTERROGATORIO EN EL SISTEMA PENAL ACUSATORIO El Contrainterrogatorio Dr. William F.

Quiroz Salazar [1] en el Sistema Procesal Acusatorio

1. Conceptualizacin

Es tambin un interrogatorio pero ejecutado por la parte adversaria a la que present o llev a juicio al

testigo, es por esta razn que se le denomina contrainterrogatorio. Difiere del examen directo por la fase en que se formula las preguntas, por las finalidades y sus alcances que persiguen cada una de estas fases. Tambin difiere totalmente de lo que persigue el redirecto. La doctrina Colombiana seala que este procedimiento ocurre cuando la parte opuesta confronta a un

testigo inmediatamente despus de ser interrogado. A menudo es el episodio ms dramtico de los

juicios, ya que su propsito elemental es poner a prueba la verdad. Entre ellos Decastro lo expresa[3] Es contrainterrogatorio, el preguntado que realiza la parte que no ofreci o no solicit el testimonio, y se lleva a cabo una vez concluido el interrogatorio directo. Quien contrainterroga, al preguntar, debe limitarse exclusivamente a los temas que han sido tratados en el examen directo.

define[2] como un instrumento de contradiccin de la prueba testifical adversa. Fierro-Mndez

Decastro sigue a Louis Nizer cuando escribe sobre la impugnacin sobre inverosimilitud y agrega[4] que el contrainterrogatorio es un proceso de aflojamiento de ese fino tejido que termina repite[5] una definicin de McCurley & Mercier El contrainterrogatorio es la clave del xito o el fracaso de su caso. Es el arma de doble filo ms peligrosa en el arsenal del abogado litigante, por lo que dicha arma debe cuidarse debidamente; hay que practicar su uso a conciencia y usarla con atencin. mejor estrategia y el arte de la guerra. Por su parte, Pabn escribe[6] que el contrainterrogatorio debe por afectar el ncleo de lo narrado por el declarante. La Magistrada Colombiana Yesid Ramrez

Para poder hacer un buen interrogatorio el abogado/fiscal tiene que conocer las reglas de juego, la surgir necesariamente de la apreciacin que de la declaracin directa hace la parte contra la cual se ha interpuesto, por lo cual estimamos que su mbito no es tan restringido, como en apariencia lo con finalidad de refutacin- los diferentes elementos o momentos que conforman el testimonio humano: percepcin, memoria y expresin de los recuerdos, incluidas sus condiciones objetivas prescribe la normatividad vigente, refirindose a las reglas Colombianas- en l se pueden integrar

naturaleza del hecho- y subjetivas -personales y genricas-, todos estos aspectos pueden ingresar a la fase de contradiccin testimonial por va de las contrapreguntas. Prosigue as las cosas y para como podra concluirse de una lectura rpida de la normatividad vigente, especialmente del artculo 391 inc. 2 Cdigo Colombiano[7]- consideramos que ste puede ir desde la aclaracin o contradiccin reafirmar que el contrainterrogatorio no se encuentra limitado de manera absoluta en nuestro sistema

de las generales de ley, hasta todos los aspectos objetivos y subjetivos implicados, como el estado fsico

del testigo al momento de la percepcin, sus antecedentes personales por ejemplo si ha sido recibido beneficios de importancia, ddivas u obsequios, sin interesar su cuanta, si ha dado opiniones previas sobre la materia del juicio, si ha participado en los hechos objeto de juzgamiento, si posee

condenado por falso testimonio-, si es dependiente de alguna de las partes o de sus abogados, si ha

algn inters en sus resultados o est incurso en algn motivo de parcialidad, etc., siempre que recalcamos- el respectivo aspecto guarde relacin directa o indirecta nuestra norma no distingue-

con los temas abordados en el interrogatorio directo, la cual, en cuanto a las calidades generales del testigo casi siempre estar presente; as mismo la contrapregunta debe siempre tener clara finalidad de refutacin o contradiccin de lo contestado en el interrogatorio directo.

Bergman afirma[8] que la mstica de este mtodo lo convierte en la clave del xito o el fracaso en un tremenda en el puo y un mentn muy delicado: s formula una pregunta alcanza el triunfo, y en cambio otra acarrear inevitablemente una derrota. Tan intensa es la mstica que uno puede

juicio. Las repreguntas parecen recordar el caso del boxeador que posee simultneamente una fuerza

preguntarse si est en condiciones de afrontar un caso en el supuesto de que dude de su capacidad

lingstica para inducir a todos los testigos que se le ponen a confesarse culpables de asesinato, incluso forma y los puntos que va a preguntar, en esta fase no puede venir a improvisar, ya que un error le

en el marco de un incumplimiento contractual. Claro, el repreguntador debe estar convencido de la puede costar el xito o el fracaso de su caso, si tiene necesidad de hacer una sola pregunta, hgala, pero previamente debe haber analizado si la respuesta a esa pregunta no le afecta a su teora del caso. Pienso que el contrainterrogador debe ser como el matador de toros con su capa frente a un toro: ste o lo deja pasar al animal para que no lo embista ni lo dae fsicamente o lo capea al toro con maestra

a travs de una chicolina. En otras palabras, si deseas repreguntar no formule una pregunta dems; absolverse; evidencie con habilidad y estilo que el testigo entrego una historia inventada; no pregunte

busque evidenciar ante los ojos del Juez que el testigo ha venido aleccionado en las respuestas a por qu; no formule una pregunta cuya respuesta no conoce no vaya de pesca-; no haga una excepcionalmente cuando le conviene a su caso debe rehabilitar a un testigo cuyo testimonio le al xito ya que en esta fase refuerza la evidencia de refutacin. su testimonio directo.

pregunta mediocre. No se olvide que la finalidad del interrogatorio es desacreditar, refutar y favorece. La mstica es la creencia total, el convencimiento que las repreguntas a formular lo conducen Los propsitos del contrainterrogatorio son sustraer informacin desfavorable al testigo y desacreditar Resulta pertinente ensear muy a pesar que puedo ser objeto de crtica que en el contrainterrogatorio

tambin es posible rehabilitar la credibilidad del testigo. p. ej. Qu pasara si el abogado o fiscal deciden subir a juicio a un testigo no adverso a su teora del caso, adems de las preguntas del examen directo, el interrogador muy inteligentemente lo va desacreditando en aspectos vinculados a la verosimilitud del testimonio, entonces, estratgicamente en el contrainterrogatorio no lo podra atacar ni impugnarlo, lo que le queda es solventar la credibilidad de dicho testigo mediante el uso de la favor de su contraparte, por lo tanto, la mejor decisin es contrainterrogar a fin de rehabilitarlo, ya que argumentos conclusivos.

tcnica de la rehabilitacin. Pero si renuncia a ese derecho de contradecir dejara el testimonio arriba a su testimonio no le perjudica, pero si no lo rehabilita tampoco podr usarlo a su favor en los

2. Finalidad del contrainterrogatorio

La finalidad del contrainterrogatorio es refutar en todo o en parte el testimonio entregado en el directo. Pero dicha tcnica de refutacin debe ser pensada, razonada, no improvisada, el interrogador de preferencia se debe ayudar con alguna evidencia de refutacin, por ej. hacer uso de la declaracin

previa en donde el testigo dijo una versin diferente; en este caso habr que sentar previamente base

probatoria a travs de preguntas apropiadas (p.ej. declaro usted anteriormente ante la Polica; dicha declaracin lo hizo en forma voluntaria; tuvo usted al momento de declarar algn perjuicio contra el acusado; etc.) luego, debe pedir permiso al Juez para exhibir la evidencia documental, si le concede, debe exhibirla primero al abogado de la parte contraria para que la revise (tal vez vaya a formular alguna observacin) y recin cumplido este procedimiento el interrogador est en condiciones de

poder exhibirle el documento al testigo e incluso, le pedir respetuosamente al testigo que de lectura a la parte que al interrogador le interesa (p.ej. decirle podra dar lectura en voz alta a la respuesta de la pregunta x) a fin de restarle credibilidad al testimonio entregado en el examen directo. Una ltima recomendacin debe ponerle mucho nfasis, el Juez lo estar observando atentamente. Pabn escribe[9] las preguntas que se formulen en el contrainterrogatorio, en cuanto han de tener conjuntivas: a) Abolir o reducir la credibilidad del testigo por sus condiciones subjetivas, vale decir, en direccin a su idoneidad. b) Desvirtuar las afirmaciones o negaciones realizadas en la declaracin

estricto contendido de refutacin, pueden presentar tres finalidades bsicas, alternativas o

directa, para lo cual pueden presentarse diversidad de motivos: porque ha mentido, porque ha exagerado su conocimiento declaracin increble-, porque ha entrado en contradiccin o inverosimilitud, porque ha presentado una versin falsa por omisin o error, entre otras. c) Obtener datos, citas o referencias que el testigo pudo haber silenciado y que de ser reveladas pueden generar conclusiones diferentes o hacer menos creble el contenido del testimonio directo.

Por su parte Bergman escribe que el contrainterrogatorio tiene cinco metas: El primero confrontativo- es atacar la credibilidad personal de un testigo, por ejemplo mediante un testimonio condenado por cierto delito[10]. El segundo confrontativo- consiste en atacar la credibilidad de que sugiere que el testigo es una prejuiciosa, tiene cierto inters financiero en el resultado, o ha sido partes de la historia del testigo, por ejemplo obteniendo un testimonio que sugiere que la historia es inverosmil, se contradice con la versin de un testigo ms verosmil, o se contradice con una versin que el mismo testigo present previamente. Un tercer propsito, menos confrontativo, de la repregunta

es obtener un testimonio que apoya nuestras proposiciones fcticas. A menudo las versiones de los menudo incluir cierta evidencia que es parte de nuestra propia versin afirmativa. Por lo tanto,

adversarios tienen muchos elementos en comn. Por consiguiente, la historia de un testigo contrario a nuestra repregunta puede evocar dicha evidencia sin que eso implique de ningn modo que ataca al

testigo. A veces, uno puede alcanzar este objetivo sencillamente pidiendo al testigo que repita partes deposicin del testigo, como de respuestas a interrogatorios, o los memorandos de la oficina y fuentes anlogas. Otras dos finalidades de la repregunta tampoco tienen por qu implicar la confrontacin con

seleccionadas del interrogatorio directo. En otras ocasiones, dicha repregunta debe ser extrada de la

un testigo. Una consiste en obtener el testimonio de un testigo contrario que entra en conflicto con la declaracin aportada por otro testigo contrario. Aunque las historias de dos testigos contrarios en general pueden apoyar la posicin del adversario, es posible que esas versiones difieran en ciertos aspectos. Esto es especialmente probable cuando un testigo fue excluido, y debe declarar sin escuchar el testimonio de un testigo precedente. En tales situaciones nuestra repregunta puede apuntar al

testimonio conflictivo. Un segundo propsito no confrontativo de la repregunta consiste en obtener el

testimonio fundacional de la evidencia. Por ejemplo un testigo adverso puede suministrar un apoyo fundacional al registro comercial que uno se propone ofrecer.[11] 3. Alcance del contrainterrogatorio

El contrainterrogatorio tiene por finalidad de interrogar al testigo sobre aspectos controversiales de los temas de su testimonio absueltos en el examen directo, puede hacer preguntas en va de refutacin como por ejemplo exigirle explicaciones por qu entrego un testimonio diferente en la investigacin

preparatoria o a la Polica. Tambin tiene el derecho de hacer preguntas en va de impugnacin a efectos de bajar la credibilidad del testigo o del testimonio entregado. Este es el alcance del contrainterrogatorio, no puede extenderse ms all sobre nuevos temas.

El Cdigo 2004 en su art. 378 inciso 8 dispone que al testigo se le puede confrontar con sus propios dichos u otras versiones de los hechos presentadas en el juicio. En ese extremo existe coincidencia con uno de los fines del contrainterrogatorio que ensea la doctrina.

En esta fase las preguntas a mi entender slo deben cubrir aspectos o temas que fueron cubiertos en el examen directo, extender las preguntas hacia temas nuevos es convertir el contrainterrogatorio en un interrogatorio directo. No debemos olvidar que quien las va absolver es el testigo que fue propuesto

por la otra parte, es un testigo adverso, por lo tanto se pondr a prueba su verdad pero de lo cubiertos en el examen directo, ya que el contrainterrogador puede ingresar a hechos que no resultan

declarado en la fase anterior. Es decir la regla es no formular preguntas sobre temas o aspectos no relevantes para la teora del caso, sin embargo la doctrina y las diversas ejecutorias de la Justicia Americana y Puertorriquea nos ensean que existe una excepcin y esta es cuando se trate de preguntas sobre la credibilidad del testigo o de su testimonio, entonces, en este sentido si estamos de

acuerdo en que se podra ampliar el contra pero en aspectos de credibilidad, conforme tambin lo afirma Decastro ...por regla general el contrainterrogatorio debe limitarse a los temas tratados abordados durante el interrogatorio. La anterior regla encuentra excepcin en cuanto a la credibilidad del testigo, pues por regla general el contrainterrogatorio puede abordar cualquier tema cuando se interrogatorio se soporta en un criterio amplio, en el que no es determinante el exacto lenguaje

orienta a cuestionar sta. La determinacin por el Juez de cuales fueron los temas abordados durante el empleado por el testigo. Si a quien contrainterroga no se le permite preguntar por ciertos temas por no haber sido abordados en el interrogatorio, puede optar por convocar a declarar al testigo adverso como soporte de su caso, evento en el cual debe examinarlo bajo las pautas del interrogatorio, a menos que de coninterrogatorio.

en el curso del examen se demuestre la hostilidad del testigo y el Juez autorice interrogarlo en la forma Lamentablemente en el Per no existe un completo tratamiento legal a las reglas de evidencias y probatorias, consideramos insuficiente a las que seala el Cdigo 2004 lo que genera que algunos operadores en la praxis judicial al momento del contrainterrogatorio aborden o amplen hacia nuevos temas que no fueron cubiertos en el examen directo desconociendo las finalidades y el alcance del contrainterrogatorio. Desde una perspectiva restrictiva cuando exista dicha problemtica que el contrainterrogador quiere

ampliar el alcance de los temas, debe ser objetado por el adversario bajo el argumento que la pregunta

corresponde a temas no abordados en el examen directo por lo tanto ser rechazado por el Juez. Bajo esta premisa anterior slo cabe examinar la credibilidad del testimonio y sobre aspectos propios de la persona como testigo pero no ampliar temas bajo el argumento que el testigo acaba de responder tal

frase, en este punto se debe diferenciar las expresiones lingsticas que absuelve el examinado con los temas materia del examen directo. Adems, bajo la lgica que ambas partes estuvieron en la audiencia de preparacin del juicio (etapa intermedia en Per) en donde anunciaron pblicamente sus medios de conocimiento y elementos probatorios a ser actuados y exhibidos en el juicio y en donde deben haber de prueba) estimo que cada parte estratgicamente desde su teora del caso- puede decidir oportunamente al existir un testigo coincidente lo ofreces como prueba de cargo entonces yo tambin

expresado obligatoriamente para qu deben venir a juicio tal y tal testigo (que van a decir los rganos

lo ofrezco como descargo, ya que evidentemente al existir dos posiciones encontradas los temas a ser

abordados van a ser diferentes y en esto la defensa del acusado le lleva ventaja al fiscal ya que l un segundo examen directo del testigo coincidente no hay prohibicin legal para disearlo as dentro del plan estratgico probatorio.

escuchar con anticipacin la estrategia a seguir, por lo tanto, el contrainterrogador puede proponer

Lo apropiado es que si el abogado adversario quiere hacer preguntas sobre temas no abordados en el examen directo debe pedir autorizacin al Juez para citar al testigo cuando ofrezca la prueba de su parte, en cuyo caso ya no es contrainterrogatorio sino un interrogatorio directo. Pienso que la que en concreto podran coincidir ambas partes en proponer a un testigo pero es difcil que coincidan

utilizacin de esta regla es el resultado de la estrategia que adopte cada una de las partes procesales ya en la postura de la teora del caso en vista de sus posiciones controversiales. Lamentablemente aun no existe una perfecta regla para el interrogatorio cruzado en el Per, sin embargo pienso que este defecto normativo no excluye a que la parte adversaria pueda pedirle al juzgador le conceda la posibilidad de efectuar el interrogatorio directo en otra oportunidad, salvo que el Juez en estricto ejercicio de su discrecionalidad y control judicial permita al contrainterrogador a formular las preguntas como si se tratara de un examen directo siempre y cuando sean pertinentes al objeto de prueba. Para esta discusin puede ser til la previsin legal (art.378 inc.10 Cdigo 2004) que tranquilamente puede ser nuevos temas en el contrainterrogatorio. invocada por el Juez para autorizar un nuevo interrogatorio en caso se quiera ampliar o abordar Estoy convencido que en esta discusin tiene mucho que ver la discrecionalidad del Juez y sobre todo los paradigmas e ideologa poltica procesal de ste operador, si en su cabeza gobierna los ideales del restrictiva sino ms bien la extensiva (sin lmite alguno), por lo tanto ste permitira toda clase de inquisitivo o querer descubrir a como de lugar la verdad material no va compartir la perspectiva preguntas, sin interesarle el alcance del contrainterrogatorio y solamente le interesara si las preguntas discrecionalidad del Juez cuando prescribe moderar el interrogatorio. 4. Caractersticas, reglas y notas esenciales aplicables

son pertinentes. El Cdigo 2004 en su art. 378 inciso 4 (es genrica) permite en alguna medida la

No se debe formular preguntas que ya se formularon en la fase anterior, es decir que no sean repetidas. Salvo que el interrogador lo justifique ante el Juez que se hace con el solo propsito de sentar la base

de lo que se pretende revelar con las preguntas en el contrainterrogatorio, empero estas interrogantes

a mi entender deben ser utilizando la forma de introduccin[12], no debe permitirse que el siempre y cuando sea justificada.

contrainterrogador vaya ms all, las preguntas de introduccin tienen el carcter de excepcionales y Si son admisibles las preguntas sugestivas en el contrainterrogatorio, a diferencia del examen directo en las que estn prohibidas con sus contadas excepciones. El testigo al concluir su interrogatorio no debe irse del recinto judicial donde dispuso el Juez, ya que puede ser requerido por las partes para alguna aclaracin o adicin a su testimonio. El testigo debe ser directo no de odas.

La parte que no contrainterroga puede oponerse a la pregunta cuando se viole alguna de las experiencia, la lgica, el saber de la dogmtica procesal y la discrecionalidad del juez quien resuelva.

prohibiciones o de las reglas que seale la norma procesal. Si la norma no la contempla ser la

Todo interrogador debe conocer los principios, reglas y control sobre la cadena de custodia[13].

El Juez no debe intervenir en ninguna de las fases del interrogatorio, si lo hace es porque quiere evitar que algunas de las partes no afecte el principio de buena fe y lealtad procesal o cuando deba apercibir al testigo a que conteste la respuesta a una pregunta o a una contestacin no responsiva. Su intervencin debe ser excepcional pero con mucha firmeza.

No se permite el dialogo y discusiones entre las partes, tampoco las argumentaciones del examinador despus que el interrogado absuelva la respuesta. Las respuestas deben ser claras y precisas.

No hay obligacin de contrainterrogar sino afecta ni perjudica a su caso, es mejor dejar la puerta cerrada, ya que el contra abre la puerta de par en par para un redirecto. contradictorias puede formular preguntas en va de refutacin. El examinador partiendo de las declaraciones previas entregadas por el testigo o de otras A travs del interrogatorio o sin l no se puede llegar a la va de los insultos, groseras ni ataques personales entre las partes. En caso ello suceda el Juez debe hacer uso del poder disciplinario que le franquea el art. 364 del Cdigo procesal 2004.

Esta fase del contrainterrogatorio es muy importante para la conviccin psicolgica del Juez ya que le posibilita al Juez valorar y sopesar el testimonio a la luz de todas las circunstancias. El Juez debe cautelar que el contrainterrogatorio no se vuelva un ataque sobre el testigo.

El Juez no debe permitir que ninguno de los interrogadores cometa excesos contra el interrogado.

Toda regla tiene su excepcin, para romperla requiere de un criterio razonado del contrainterrogador.

No se debe solicitar explicaciones al testigo adverso, es decir no hacerse preguntas que empiecen con: respuesta de la pregunta que va formular o cuando ya tiene acorralado al testigo.

qu, cuando, dnde, por qu y cmo. Las excepciones a esta regla es cuando el examinador conoce la

Dentro del interrogatorio que persigue examinar la credibilidad del testigo intentar indagar sobre las conversaciones que haya tenido el testigo con la parte de su abogado, previo al juicio, y el Juez debe contrainterrogatorio. permitir un marco razonable para estos efectos, ya que la credibilidad del testigo siempre es tema del

No formule preguntas abiertas en el contrainterrogatorio.

Recuerde que el testigo adverso busca siempre evitar y escabullirse de las preguntas. No haga preguntas abiertas, se sugiere las preguntas cerradas en las reas crticas. Las preguntas abiertas son recomendadas por estilo y persuasin, es mejor que se formulen piense que se afecta la dignidad del interrogado.

intercaladas. Las abiertas pueden ser utilizadas en las reas que no son crticas a fin de que no se

Se debe tener control sobre el contrainterrogatorio. Exige concentracin en el testigo y sus respuestas.

El interrogador no debe discutir ni conversar con el testigo. Se permite la impugnacin del testimonio del testigo para evidenciar la inverosimilitud de su esa es la razn para confrontrselo en el contrainterrogatorio.

testimonio cuando en el examen directo entreg versiones inconsistentes con un testimonio anterior,

Las preguntas deben ser breves.

No se debe aceptar que el abogado discuta con el testigo.

El interrogador tiene que aceptar las respuestas a no ser que haya declaraciones previas refutacin utilizando las declaraciones previas conforme se explico anteriormente.

contradictorias, en este caso lo ms sensato es que el abogado formule preguntas acudiendo a la

El contraexamen exige de una cuidadosa planeacin ms cuando hay que enfrentarse a un testigo adverso. El examinador no solamente debe tener control sino adems no debe perder el ritmo a manera de fuego graneado un ritmo casi implacable rpido martilleo. No siempre se debe contrainterrogar, debe hacerlo solo cuando se tiene un claro entendimiento de lo que piensa obtener con el testigo adverso. Esta decisin responde a pura estrategia y, no a caprichos del su teora del caso? si el testigo es importante? o si su testimonio es creble? si la respuesta es negativa, lo ms adecuado es no contrainterrogar, ya que el testimonio del testigo es dbil para su teora del caso. interrogador. El profesional que va contrainterrogar debe preguntarse si el testimonio directo afecta

Obligatoriamente debe escuchar todo el relato del interrogatorio directo del testigo. Se debe comenzar y terminar con los puntos ms fuertes.

El contrainterrogatorio busca que el testigo confiese su error o mentira o explique sus contradicciones.

Pero ello no significa que las preguntas que se formulen en esta fase sean capciosas, oscuras, confusas o vagas. Est vedado que el abogado pretenda a como de lugar hacerlo caer en error al examinado, si existen versiones controvertidas en su testimonio se le debe encarar con aquellas declaraciones previas.

La persona que interroga debe seguir un mtodo de trabajo para lograr un eficaz contrainterrogatorio. Debe conocer las finalidades y el alcance del contrainterrogatorio. 5. Control judicial del contrainterrogatorio

Despus del contrainterrogatorio el Juez puede por sentido comn y guiado por alcanzar la verdad

procesal hacer preguntas aclaratorias (cuando el interrogado haya expresado respuestas en sentido

controversial). No estamos de acuerdo con aquellas posturas doctrinales que sostienen que el Juez si esa es labor de las partes procesales y no, del Juez.

puede hacer preguntas para ejecutar un mayor desarrollo y profundidad de los temas no abordados,

La regla es que el Juez en el modelo acusatorio adversarial no debe formular preguntas, sin embargo el

Cdigo 2004 en el art.375 inc. 4 prescribe que ste puede intervenir cuando lo considere necesario a fin de que el fiscal o el abogado de las partes hagan los esclarecimientos que se les requiera o excepcionalmente para interrogar slo cuando hubiera quedado algn vaco. Estimo que la esencia del Cdigo solamente busca alguna aclaracin de los temas cubiertos en el interrogatorio cruzado hacer las preguntas que l estime por conveniente e incluso, aquellas que no hayan sido efectuadas por las partes.

pero no compartimos la idea o interpretacin literal que se alegue que el Juez si tiene facultad para

El Juez no debe abusar de su discrecionalidad, es cierto que tiene la facultad de moderar todas las fases del interrogatorio a efecto que no se afecte el principio de buena fe y lealtad procesal.

6. Reglas sobre el alcance del contrainterrogatorio en la doctrina Americana y Puertorriquea contrainterrogatorio, se distinguen tres, las que transcribimos: Regla tradicional o extensiva:

Al respecto Chiesa Aponte[14] nos ilustra que hay varias teoras y reglas sobre el alcance del

Esta regla permite el contrainterrogatorio sobre cualquier asunto pertinente. No se limita el contrainterrogatorio slo a las preguntas que fueron objeto del examen directo. El contrainterrogador puede usar el contrainterrogatorio para establecer su caso o defensas afirmativas, independientemente reglas promueven ms la bsqueda de la verdad y evita cualquiera de las dificultades. Regla restrictiva:

de que se trate de asuntos trados a la consideracin del testigo durante su interrogatorio directo. Estas

El contrainterrogatorio se limita a asuntos de alguna manera trados a la consideracin del testigo en respuestas que dio en el examen directo. Para esta regla caben ulteriores distinciones slo sobre lo que

su examen directo. Es decir, slo se debe admitir preguntas en el contrainterrogatorio sobre las es materia u objeto del interrogatorio directo, pero la nota caracterstica es que el contrainterrogatorio est limitado por el examen directo y no basta con la pertinencia. Su virtud de juzgador. esta regla es garantizar la ms ordenada presentacin de la prueba, para facilitar la compresin del

Regla intermedia:

El contrainterrogatorio se extiende a cualquier materia pertinente aunque no haya sido considerada en el examen directo del testigo, salvo el propio caso del contrainterrogador. En resumen es pertinente sealar que las reglas de evidencia federales y de Puerto Rico siguen la restrictiva modificada que hoy aparece consignada en el Reglamento de evidencias su art. 607 letras cuestiones que afecten la credibilidad de los testigos. El tribunal puede, sin embargo, en el ejercicio de (B) punto (2) El contrainterrogatorio se limitar a la materia objeto del interrogatorio directo y a su discrecin, permitir preguntas sobre otras materias como si fuera un interrogatorio directo. Es

pertinente sealar que esta regla puertorriquea es una traduccin de la Regla Federal 611 (b). Esta teora regla intermedia- exige que las preguntas a ampliarse sean pertinentes. Debe quedar claro que cuando esta teora de las tres reglas se habla de materia objeto se estn

refiriendo a los temas que fueron abordados en la fase anterior. El Tribunal Supremo en el caso Pueblo v. Nicole[15] infiri que permitir el contrainterrogatorio sobre un asunto diferente al abordado en el examen directo slo constituye un cambio en el orden de la prueba, permitiendo el tribunal ahora discrecionalidad al Tribunal inferior, pero no es por fines de esclarecer la verdad material o porque los Jueces deben sustituir a las partes.

lo que debera, comoquiera permitir despus.[16], en el fallo supremo le convalido el uso de la

Al respecto, tenemos una discrepancia sana con la posicin de aceptarlo en ese momento ampliar los temas- sobre lo que va a permitir ms adelante: si es que se permite ampliar a nuevos temas (la materia del objeto del examen directo) que no fueron abordados en la fase anterior dentro del contrainterrogatorio el contrainterrogador efectuar preguntas como si fuera interrogatorio directo, nuevos temas, el Juez no le puede negar y a continuacin viene el redirecto y el recontrainterrogatorio;

entonces la parte contraria fundadamente va a solicitar realizar un contrainterrogatorio de esos es ah donde a mi entender se va a degenerar los fines de cada una de las etapas del interrogatorio

cruzado, estimo que lo ms razonable y moderado es aceptarle al contrainterrogador que haga sus preguntas de los nuevos temas despus que culmine de actuarse toda el material probatorio de cargo, de cada una de las etapas del interrogatorio cruzado, en otras palabras siempre guiado por el orden de es decir al iniciarse los descargos y en esa ubicacin todo estara dentro de los cauces de las finalidades la prueba. Adems ante la necesidad, idoneidad y razonabilidad de la peticin ya que anteriormente en

la audiencia de control de la acusacin o de preparacin del juicio aquella parte procesal lo solicito como testigo de su tesis pero si no lo propuso como su rgano de prueba es porque no ha construido previamente su teora del caso; en concreto, mi parecer es que no debe ser fundado el pedido de ampliar los temas de interrogatorio directo en la etapa del contrainterrogatorio.

En la misma lnea del debate y qu pasara si el Juez le acepta al contrainterrogador a ampliar temas se le debe permitir hacer preguntas sugestivas salvo que se encuentren dentro de la excepcionalidades un testigo hostil; en otros casos normales la respuesta debe ser negativa. Me proyecto a lo que puede

como si fuera un interrogatorio directo se le permite el uso de las preguntas sugestivas? Estimo que no como la de un testigo anciano, un menor de edad, un testigo con problemas de comunicacin verbal, pasar en Per el abogado/fiscal al que se le permite el contrainterrogatorio sobre temas nuevos va a preparar el terreno basado en que el testigo presenta en su testimonio aspectos de sintomatologa de la mentira[17] y luego, va aducir que el testigo es hostil a fin de que se le permita hacer preguntas sugestivas y como el Juez no le va amparar dicho pedido, entonces va pedir reposicin y luego, nulidad.

Y si no hay preparacin y slo me baso en el Cdigo procesal olvidndome de la teora y la doctrina es probable que ampare dicha pretensin en segunda instancia. Esta ltima situacin problemtica nos moderada sin alterar el orden de las pruebas dejando de lado el argumento del consumo innecesario del tiempo, ste criterio es para moderar el interrogatorio ante el exceso de las preguntas y el abuso de los profesionales que interrogan y que afecten la dignidad del examinado. hace ratificar nuestra conclusin anterior que el Juez debe hacer uso de la discrecionalidad en forma

7. La rehabilitacin como finalidad estratgica en el contrainterrogatorio

Conocedores ya de las finalidades y el alcance del contrainterrogatorio es pertinente sentar un punto de vista sobre la rehabilitacin como finalidad estratgica en el contrainterrogatorio. A mi entender si siguientes posibilidades: es posible rehabilitar en esta fase y todo gira alrededor de la teora del caso asumida, veamos las Si p.ej. el fiscal decide llevar como testigo a los Mdicos que examinaron a una menor agraviada por delito de violacin sexual a la que diagnosticaron que slo presenta himen complaciente, sin embargo esta parte procesal en vez de fortalecer su tesis acusatoria ataca la credibilidad del

profesional mdico al ver que no lo ayuda a probar sus alegaciones, pero la parte contraria, se percata que la posicin del perito no est en contra de su teora del caso, lo apropiado estratgicamente no es impugnar su experticia, sino ms bien rehabilitarlo a efecto de elevar su credibilidad.

Si p.ej. la defensa tcnica despus de escuchar al fiscal decide no proponer a un testigo, porque ste ya lo haba propuesto como rgano de prueba, sin embargo, la Fiscala se confa, no hace un control consecuente con su postura, por lo tanto, se equivocara la defensa si es que en el contrainterrogatorio apropiado es rehabilitarlo al mximo grado que se pueda a fin de elevar su credibilidad. FODA sobre las amenazas o debilidades de esta persona y al examinarlo se percata que no es cuando se le conceda la oportunidad diga sin inters para esta parte o pretenda impugnarlo, lo Es cierto, que el Cdigo Procesal 2004 no ha contemplado en forma clara lo que se puede actuar en

cada una de las fases del interrogatorio, empero tenemos a la teora del interrogatorio y a la jurisprudencia de los pases en donde nos llevan cientos de aos de aplicacin del modelo acusatorio en donde se respeta las reglas de la adversariedad nos ensean que no solamente se rehabilita en el prohibido expresamente por las normas est permitido articularlo dentro de un proceso bajo el (para desacreditar). En conclusin si es posible rehabilitar en el contrainterrogatorio. 8. El respeto al privilegio del no auto incriminacin en la fase del contrainterrogatorio

redirecto sino tambin se puede estratgicamente en el contrainterrogatorio ms aun si lo que no est argumento que son cuestiones de credibilidad que circulan hacia arriba (para elevarla) o hacia abajo

Antes de sentar una posicin en concreto sobre este tema es necesario sentar las siguientes bases:

1) El art. 71 del Cdigo procesal 2004 dice son derechos del imputado.- d) Abstenerse de declarar; diligencias en que se requiere su presencia; e) Que no se emplee en su contra medios coactivos,

y, si acepta hacerlo, a que su Abogado Defensor est presente en su declaracin y en todas las intimidatorios o contrarios a su dignidad, ni a ser sometido a tcnicas o mtodos que induzcan o ley procesal le da al acusado la posibilidad de decidir libremente si l desea declarar o no en el juicio.

alteren su libre voluntad o a sufrir una restriccin no autorizada ni permitida por Ley. Es decir, la 2) En el Per cuando se admite la declaracin de un acusado en el juicio oral, ste es tratado bajo las reglas de un acusado quien tiene todos sus derechos y privilegios- y no, como si se tratase de un testigo al que incluso, el Juez le tiene que apercibir para que concurra a juicio. A diferencia de lo que

sucede en otras latitudes Estados Unidos, Puerto Rico, Colombia, etc.- en donde si la estrategia de su

defensa decide llevarlo a juicio, ste sube en la condicin de testigo voluntario por lo tanto, en esa

condicin las reglas procesales de estos pases prescriben que pueden ser pasible de ser denunciados por falso testimonio. En el Per el acusado tiene el privilegio de expresarse libremente conforme a su derecho a la dignidad. verdad, a quien no se le debe intimidar, presionar o ejercerse cualquier medio o mtodo contrario a su 3) Considero que la decisin a tomarse por la Fiscala o la defensa tcnica de proponer el examen puro capricho del proponente o a la imposicin de la norma procesal.

directo del acusado es pura estrategia, la misma que debe responder a su teora del caso y no, a un 4) Entiendo que si bien el art. 375, primer prrafo letra a) del Cdigo 2004 dispone que la actividad probatoria se inicie con el examen del acusado no significa que exista una obligacin de cualquiera de las partes procesales a examinarlo; repito para mi la decisin de presentar o pedir su examen es pura estrategia y estimo que ninguna autoridad debe obligar a la defensa ni a la Fiscala a examinar al acusado cuando estos han decidido no llevarlo a juicio. Aqu agrego que en el ejercicio de la litigacin

del modelo angloamericano slo decide la defensa ofrecer el examen directo del acusado cuando el decir, para otros aspectos siguiendo a la estrategia definida en la teora del caso no lo suben a juicio.

acusado tenga que explicar aspectos puntuales y personalsimos que ningn otro testigo lo pueda 5) Si el acusado es propuesto por la defensa decide voluntariamente declarar, deber hacerlo en la siguiente fase del interrogatorio cruzado, ya que la otra parte procesal tiene el derecho a la contradiccin a fin de tener la oportunidad de controvertir la prueba testifical adversa. 6) Si el acusado es propuesto por la Fiscala y ste acepta expresamente que va a declarar, es el fiscal que el examen directo tiene por finalidad probar sus alegaciones y convencer al Juez mientras que el contrainterogatorio no persigue esos fines. Por lo tanto, mal hara la defensa en contrainterrogar al testigo, menos va hacer uso de la prueba de refutacin[18], salvo que las preguntas a formularse ante las controversias que haya incurrido en el examen directo.

quien debe iniciar el examen directo y no, imponrsele a la defensa que ste inicie el interrogatorio, ya

acusado, no lo va a impugnar en la credibilidad de su testimonio tampoco en aspectos propios como tengan por finalidad de rehabilitarlo (esta es una excepcionalidad al alcance del contrainterrogatorio) 7) El contrainterrogatorio de la Fiscala debe respetar los temas o puntos tratados en el examen sobre aspectos propios como testigo.

directo, sin embargo tambin tiene el derecho expedito de impugnar la credibilidad del testimonio o 8) Se debe diferenciar que una cosa es el testimonio entregado por un acusado que acepta declarar en forma voluntaria y otra cosa, es el del testigo que acude obligado por el sistema de justicia penal con uso de los apremios.

8) Todas las partes tienen el derecho de contrainterrogar no puede ser prohibido por la ley ni negado por la discrecionalidad del Juez, salvo que la propia parte procesal manifieste su falta de inters (el conducente al objeto de prueba; o pretenda ampliar preguntas sobre temas no abordados en el examen directo contrainterrogatorio silencioso) o no formule las preguntas en dicha fase en forma pertinente o

Entonces, para aproximarnos a la solucin de esta problemtica es necesario tener en cuenta las premisas anteriores y afirmar: si l acusado u otro testigo aceptan prestar declaracin a pedido de x parte procesal, ste tendr que absolver las preguntas del examen directo, pero de la misma manera lo

debern hacer en el contrainterrogatorio ya que la parte adversaria tiene el derecho a la contradiccin, estimo que no es posible negarse a contestar las preguntas de los mismos puntos o temas del examen directo bajo el argumento que le asiste su derecho a la no auto incriminacin ya que el Juez antes de

iniciarse el interrogatorio les pregunto si deseaban declarar, es decir renunciaron a su derecho o privilegio que prescribe la ley procesal en forma voluntaria. El problema se agudiza cuando las preguntas de la parte contraria, no se refieren a los temas materia del examen directo sino exclusivamente a las que van dirigidas a impugnar su credibilidad, ya que el acusado o testigo pueden alegar que se afecta su derecho constitucional a la no auto incriminacin; de suceder ello en pleno

juicio el examinador debe recurrir al Juez para que a travs de l se le exija que conteste a las preguntas pero si insiste que cautela su derecho constitucional a la no autoincrimacin y si definitivamente, no quieren absolver las preguntas del contrainterrogatorio, es necesario preguntarse es acusado o testigo? si es que no desean seguir declarando acusado o testigo considero que no debe contradiccin a la otra parte que no contrainterrogo. Si el renuente fuera un acusado no se le debe

tenerse en cuenta todo su interrogatorio directo ya que se recorta constitucionalmente el derecho a la apercibir que va a ser denunciado por delito de desobediencia a la autoridad porque se afectara el diferente ya que l si tiene la obligacin de decir la verdad conforme al juramento prestado ante el Juez, en su caso, se le debe requerir a que conteste las preguntas bajo el apercibimiento de ser

contenido esencial de sus derechos fundamentales, sin embargo, si fuera un testigo la situacin es

denunciado por delito de desobediencia a la autoridad judicial ya que l no puede elegir los asuntos o diferencia del acusado que en el Per no es tratado como un testigo como si lo es en Estados Unidos, Puerto Rico, Colombia, etc.-.

puntos o temas sobre los que debe declarar y ha sido trado al juicio oral bajo apremios legales a

Para tomar una decisin apropiada en esta problemtica es importante tener en cuenta si los aspectos

de impugnacin que se han preguntado al acusado o testigo deben evaluarse si estn vinculados

concretamente a los puntos o temas abordados en el examen directo (materia central) o pertenecen a puntos colaterales; si fueran de la materia central deben contestarlas, pero s son colaterales (que no pertenecen a los hechos en controversia) si existe razones para amparar su pedido de no declarar a la pregunta ya que la respuesta lo colocara en una posicin de autoinculparse, en este caso si se tendra que valorar el resto de testimonio, pero si no contesta las preguntas que tienen que ver con la materia central del examen directo me parece que se le debe apercibir con excluirse todo el testimonio ya que no podra ser valorado judicialmente al afectar el derecho a la defensa procesal al no poder ejercer su 14.3.e). del Pacto de derechos civiles y polticos que prescribe toda persona acusada de un delito tiene derecho a la garanta de interrogar o hacer interrogar a los testigos de cargo. Tambin, es pertinente tener en cuenta qu entendemos por impugnacin y sobre qu aspectos se le puede impugnar, entre ellos tenemos a los actos especficos de su conducta procesal.

derecho a la contradiccin en la fase del contrainterrogatorio conforme as lo reconoce el artculo

A fin de sostener nuestra tesis es necesario observar las reglas de evidencia de Puerto Rico que rigen a

partir del mes de enero 2010 la regla 608 (C) Una persona testigo no renuncia al privilegio contra la autoincriminacin cuando se le interroga sobre una materia que afecta nicamente a cuestiones de credibilidad, y la 609 prescribe (C) El testimonio ofrecido por la persona acusada o por cualquier

otra que sea testigo, no constituye una renuncia al privilegio contra la auto incriminacin cuando se

interroga a dicha persona sobre asuntos relacionados con veracidad o mendacidad. Es decir, para la justicia puertorriquea el testigo (acusado o testigo) no renuncian al privilegio del no auto la veracidad o mendacidad. Asimismo, con los mismos fines es importante como lo sugiere incriminacin cuando se trata de asuntos vinculados a cuestiones de credibilidad y los relacionados a Chiesa[19] que desde el punto de vista constitucional hay que considerar este problema a base de los valores protegidos por el derecho constitucional contra la autoincriminacin. Es por eso que debe

un adecuado balance entre el propsito cardinal del derecho probatorio la bsqueda de la verdad- y tomarse en cuenta si se trata de un testigo que voluntariamente declara como el acusado- o de un problema de impugnacin y autoincriminacin, es si la parte del testimonio que se impugna es central autoincriminacin cuando se trate de impugnacin colateral, por decirlo as. Por materia colateral me refiero aqu a asuntos que no estn directamente vinculados a los hechos en controversia (el accidente

testigo que es obligado a declarar so pena de desacato. La otra distincin esencial, en cuanto al o, ms bien, colateral. Hay mayor razn para permitir la invocacin al derecho contra la

de trnsito, el robo, la violacin del contrato, etc.), sino a asuntos vinculados a la credibilidad del

testigo en general (como que es persona mendaz, que ha sido convicto por delito que ha hecho falsas declaraciones anteriormente, etc.). En resumen en las preguntas que traten temas centrales el testigo debe contestar y en los colaterales se debe tener cautela con la decisin judicial.

[1] Abogado, actual Juez Superior de la Corte de Justicia de Lima Norte, Maestro en Derecho Penal, de la Magistratura, Experto en destrezas y litigacin oral con estudios en la Academia de Destrezas de pases de Colombia y Chile y Conferencista nacional e internacional. Colombia, primera edicin ao 2005, pg.1.

Doctor en Derecho, Docente Universitario del nivel de Post Grado, Profesor Asociado de la Academia la California Western School of Law - San Diego California Estados Unidos y diversas Pasantas en los [2] Decastro Gonzles Alejandro. El Contrainterrogatorio, Librera Jurdica Comlibros, Medelln [3] Fierro-Mndez Heliodoro. Manual de Derecho procesal Penal, Sistema acusatorio y Juicio Oral y Pblico, tomo II, cuarta edicin, Editorial Leyer Bogot Colombia, pg. 603. [4] Decastro, ob. cit. pg. 623.

[5] Ramrez Bastidas, Yesid. El Juicio Oral, segunda edicin, Ediciones Doctrina y ley Ltda., pas Colombia, ao 2007, pg. 303. [6] Pabn ob. cit. pg. 446.

[7] Art. 391 inc. 2 En segundo lugar, si lo desea, la parte distinta a quien solicit el testimonio, abordados en el interrogatorio directo.

podr formular preguntas al declarante en forma de contrainterrogatorio que se limitar a los temas [8] Bergman, Paul. La defensa en juicio, segunda edicin Buenos Aires, ttulo en ingls: Trial Advocaty in a Nutshell publicada por West Publishing Company ao 1989, traduccin y publicacin en espaol por ABELEDO-PERROT S.A.E., pg. 128.

[9] Pabn Parra, Pedro Alfonso. Oralidad, testimonio, interrogatorios, contrainterrogatorios en el proceso penal acusatorio. Impreso y editado por Librera Jurdica Snchez R. Ltda. Primera edicin 2005, pg. 445. [10] A estas variables el suscrito las denomina los aspectos de impugnacin sobre el testimonio. [11] Bergman, ob. cit. pg.133. [12] Las preguntas de introduccin no buscan ir directamente al cuerpo del interrogatorio, sino solo buscan plantear o ubicar panormicamente al interrogado a unas futuras preguntas. [13] La cadena de custodia es el mecanismo que garantiza la autenticidad de los elementos de prueba recolectados y examinados, esto es, que las pruebas correspondan al caso investigado, sin que d lugar de cadena de custodia, deber velar por la seguridad, integridad y preservacin de dichos elementos. proceso penal acusatorio, Editorial Leyer, Bogot Colombia, pg.757. a confusin, adulteracin ni sustraccin alguna. Por tanto, todo funcionario que participe en el proceso (Concepto extrado de Antonio Luis Gonzales Navarro en su obra Los actos de investigacin en el [14] Chiesa Aponte. Ernesto. Tratado de derecho probatorio (Reglas de evidencia de Puerto Rico y Federales) Tomo I, Publicaciones JTS Luiggi Abraham Editor Patricia Abraham Editora Asociada, reimpresin de la primera edicin ao 2005, impreso en los Estadios Unidos de Norte Amrica, pg. 335. [15] En este caso, el apelante alego que se cometi error al permitrsele al fiscal contrainterrogar a un

testigo de defensa sobre materias que no surgieron del interrogatorio directo del testigo de defensa,

contrario a la regla del alcance del contrainterrogatorio. El Tribunal Supremo resolvi es cierto que la regla en esta jurisdiccin es que el contrainterrogatorio se limita a los hechos suscitados en el interrogatorio directo. Pero la aplicacin de esta regla de ordinario depende de la discrecin de la Corte sentenciadora, ya que es a veces difcil trazar una lnea en cuanto a este punto. Adems a lo sumo la regla sencillamente significa que la parte examinadora convierte al deponente en su propio testigo si se permite contrainterrogarlo sobre un punto completamente diferente al interrogatorio directo. La cuestin es esencialmente una de orden de prueba y a tal cuestin necesariamente debe

dejarse a la discrecin de la Corte inferior. Lo que sucede es que el Tribunal Supremo en el caso reglas federales de estados Unidos en su Artculo 611. Modo y orden de interrogatorio y presentacin: de interrogar a testigos y presentar pruebas a fin de (1) hacer el interrogatorio y la presentacin

Pueblo v. Nicole sigui el uso de la discrecionalidad del juez en forma excepcional que prescribe las (A) El control por el tribunal. El tribunal deber ejercer un control razonable sobre el modo y el orden efectiva para el esclarecimiento de la verdad, (2) evitar el consumo innecesario de tiempo, y (3) proteger testigos del acoso o sentirse avergonzado. (B) Alcance de interrogatorio. El interrogatorio debe limitarse a la materia objeto del examen directo y cuestiones que afectan a la credibilidad del testigo. El

tribunal puede, en el ejercicio de la discrecin, permiso de investigacin sobre otras cuestiones como si en el examen directo. (C) preguntas capciosas. Principales preguntas no se debe utilizar en el examen directo de un testigo, salvo que sean necesarias para desarrollar el testimonio del testigo. Por lo general hostil, una parte contraria, o un testigo identificado con una parte adversa, el interrogatorio puede ser por preguntas capciosas.

las preguntas principales se deben permitir el interrogatorio. Cuando una parte llama a un testigo

[16] Chiesa Aponte, ob.cit. pg. 337.

[17] Sintomatologa de la mentira.- La mentira es la reaccin y defensa bsica y principal, cuando se

amenaza el instinto de conservacin. El mentir origina un trauma mental en el sujeto, por lo tanto, la comprensin de los diversos procesos y mecanismos que se involucran en la falsedad, constituyen una ventaja para el interrogador. El interrogatorio crea en la interrogada ansiedad, tensin nerviosa y un una persona trata de mentir, como una combinacin de sntomas fsicos, emocionales o mentales. De entre los sntomas emocionales, fsicos y mentales del engao se encuentran: 1) El flujo excesivo de estado de alteracin mental. A esto se acompaa una variedad de sntomas que se evidencian cuando

traspiracin ----> Confusin; 2) El sonrojo o palidez de la piel -----> Memoria deficiente; 3) La aceleracin o decrecimiento del pulso -----> Titubeo; 4) La resequedad de la lengua o la boca -----> Tensin; 5)Salivacin excesiva -----> Nerviosismo; 6)Cambios en el ritmo de respiracin ---->

Ansiedad insipiente; 7) Movimientos involuntarios ----> Temor; 8) Espasmos musculares ----> Odio 11) Movimientos fugaces de los ojos Pausas prolongadas y Entorpecimiento del habla; 12) Confusin

e ira; 9) Tensin muscular ----> Tics faciales; 10) Humedecerse los labios ----> Alteracin nerviosa; general del habla; 13) Vehementes protestas de inocencia; 14) Impotencia de ver a los ojos del

entrevistador; 15) Notorios esfuerzos de restablecer el control. El instinto de conservacin se localiza en el rea cerebral del hipocampo y al mentir o tratar de mentir causa en el una perturbacin abrupta e inmediata del rea. Este hipocampo desarrolla una funcin importante que aunado a las reas sensoriales frontales del cerebro, los fluidos a travs del hipocampo, los cambios bioqumicos del fluido cerebral, el ritmo de los reflejos condicionales, el desempeo de la glndula pituitaria, modifican el cambios en el cuerpo que se manifiestan de la manera ya antes mencionada. Los mecanismos fsicos, que se revisaron anteriormente son la base de la aparicin de todos los sntomas de engao, o tentativas saber cuando miente el sujeto. El aumento del flujo normal de transpiracin, es un indicio de la tensin

comportamiento del sujeto y la intencin de mentir se ve frustrada o semi frustrada debido a estos

del mismo. Es por eso que la comprensin de sus diversas manifestaciones ayudaran al interrogador a nerviosa que produce la creciente actividad de las funciones normales del cuerpo esta aparece en

varias partes del cuerpo bajo condiciones atmosfricas donde no se amerita. La palidez o el sonrojo es una reaccin natural de la piel del rostro al decir una mentira esto se debe a un balance qumico de

excesivo de la piel o el rostro y del cuello son inmejorables signos que el sujeto no es veraz. La primera la piel que se acelera cuando una persona miente y esto hace que el rostro se torne plido. La segunda es una reaccin posterior al momento en que el interrogador descubre la falsedad, esto se debe a que el sujeto por el estado de nerviosismo o enojo se presentan varios sntomas de movimientos que resultan

en la variante de la disminucin sangunea perifrica del rostro y la segregacin de adrenalina provocan una congestin de de la sangre en el rostro y del cuello, los cuales enrojecern al mismo tiempo que un sudor frio y viscoso invadir la palma de las manos. La notoria aceleracin del pulso es tambin un excelente sntoma de engao, la mentira provoca una excesiva reaccin de los nervios parasimpticos del Sistema Nervioso Central, esta reaccin recorre varios puntos importantes del

cuerpo provocando el exceso de secrecin de adrenalina la cual acelera, a su vez, las palpitaciones; lo mentira produce, algunas veces, un pulso notorio en las venas visibles de la cabeza, rostro y cuello. Los

cual hace que se acelere el ritmo del mismo y que el pulso aumente. La emocin que surge de la

labios, la boca o la lengua seca son seales de engao, esto se debe por la amenaza al instinto de conservacin, as como tambin con el exceso de produccin de hormona anti diurtica, y el flujo de sta dentro del hipocampo, esto y la mentira causan una supe estimulacin del nervio estilogloso, restriccin en las clulas de la membrana mucosa de la lengua los labios y la boca. La salivacin

decimo nervio craneal, el cual se extiende desde la punta de la lengua. Este exceso produce una seria excesiva resulta del mismo mecanismo que origina el fenmeno inmediato anterior. El exceso de saliva tambin puede ser la causa de la salivacin superabundante, aunque por lo general la regla es el mecanismo de la boca seca. Cambios en el ritmo de la respiracin, aumento o disminucin, tambin

son sntomas de que el sospechoso miente. El nervio vago controla el ritmo de las palpitaciones y la funcin de los pulmones y diafragma, estos aunado el corazn trabajan igual pero al mentir la respiracin aumenta y ah el cambio; en la respiracin lenta es provocada por el cambio que en la respiracin normal produce la mentira, consiste en hacerla mas lenta y profunda y en que su ritmo se vuelve notoriamente mas lento. Los movimientos involuntarios del sujeto a quien se interroga tambin

son indicios de tentativas de engao, estos consisten en sacudidas y convulsiones de las manos, rostro,

piernas, brazos y pies, estos resultan del desequilibrio y falta de coordinacin de las reas motoras y sensoriales del cerebro. Los espasmos musculares y los temblores son perceptibles cuando el sujeto miente o trata de hacerlo, estas son sacudidas espasmdicas y convulsiones en brazos o piernas el cual son resultado de la falta o debilitamiento del control en el rea motora. La tensin muscular puede

tambin ser evidente esta tiene por origen la perturbacin del sistema sensorial autnomo y abarca los msculos sobre los cuales el individuo tiene buen control y esto es por que trata de controlar tales contracciones y convulsiones, en el miembro especifico que parece actuar con voluntad propia. El natural de la mentira y se caracterizan por un periodo en el que se contiene la respiracin, mismo al tartamudeo. El humedecerse constantemente los labios con la lengua es una seal de engao e igual tartamudeo y titubeo son excelentes indicios y manifestaciones de tensin muscular, son una secuela que precede un raudal de palabras as mismo tambin la tensin que hay en la lengua provoca el una seal de una reaccin ante las amenazas que se infringen en el instinto de conservacin. Y los dems que se detallan que son sintomatologas generales e inclusive casi similares a los anteriores. Solo que todo esto es til cuando se le pone atencin al entrevistado y se le lee correctamente esas persona y tenerla levemente estudiada para saber cuando se comporta de manera normal y cuando miente. [18] Prueba de refutacin en sentido general es la prueba que se ofrece en contra de la prueba del adversario con el fin de desestimar su valor. Comenta DECASTRO que la prueba de refutacin atiende exclusivamente a su finalidad de refutar, contradecir o impugnar. Por otro lado, agrega que la prueba

expresiones ya que para efectuarlo de mejor manera se tiene que tener un conocimiento previo de la

de refutacin en sentido estricto o tcnico es toda evidencia extrnseca, o independiente de la oportunamente ofrecida por una parte antes del juicio, para contraprobar, controvertir, contradecir o explicar evidencia ofrecida por la contraparte y practicada en el juicio oral en su turno de

presentacin de la prueba. As aparece escrito en la obra La prueba de refutacin en materiales de la Defensora del Pueblo de Colombia, autor Alejandro Decastro Gonzles impreso por la Imprenta nacional de Colombia, pg. 9.

[19] Vase Chiesa, ob. cit. pg. 405.