Vous êtes sur la page 1sur 23

LA CONSTRUCTION POLITIQUE DUNE IDENTITE FRANCO-MAURICIENNE (1810-1968) : LE DISCOURS IDENTITAIRE COMME GESTION DE LA CONTRADICTION

CATHERINE BOUDET
DOCTEUR EN SCIENCE POLITIQUE CEAN-IEP DE BORDEAUX
Rsum Cet article propose danalyser dans une perspective socio-historique comment se construit lidentit francomauricienne face aux enjeux de la comptition inter-groupes existant au sein de la socit plurale mauricienne. Par quel processus le discours identitaire permet-il aux Franco-Mauriciens de se dfinir en tant que communaut partageant des liens de sang et une origine commune ? Comment mergent et se consolident les marqueurs identitaires du groupe, alors que les cadres de rfrence se modifient en permanence ? Lidentit dans sa dimension politique apparat ici comme un mode de gestion de la contradiction historique entre conflit dintrts et ncessit de prserver les relations dchange inter-ethniques. Mots-cls : identit ethnique, communautarisation, construction identitaire, Franco-Mauriciens, Maurice (le). Abstract The paper focuses on the identity building strategies of a minority group in Mauritius, the Franco-Mauritians, as they had to face ethnic competition in the Mauritian plural society. How was an ethnic identity shaped and how did the Franco-Mauritian group eventually define itself as a community sharing a common origin and blood ties ? How did ethnic markers become meaningful despite the fact that ethnic boundaries kept changing throughout history? Identity in its political dimension therefore results to be a way to manage the contradiction which arises between the conflicts of interests and the need to preserve interethnic relations.

Key-words : ethnic community, ethnic identity, Franco-Mauritians, identity building, Mauritius.

Identity, like myth is a language of argument, not a chorus of harmony (Leach 1954 : 278).

Le discours identitaire joue un rle essentiel dans la communautarisation des groupes au sens wbrien du terme, cest--dire dans laffiliation des individus au groupe et dans la mise en uvre dactions communes ses membres sur la base dune prise de conscience de certains liens particuliers (origine ancestrale commune, symboles partags ou caractristique physique commune) :

24

KABARO III, 3-4 (23-44), 2005

() le rcit identitaire a pour tche de dfinir le groupe, de le faire passer de ltat latent celui dune "communaut" dont les membres sont persuads davoir des intrts communs, davoir quelque chose dfendre ensemble (Martin 1994 : 23).

Ce nest pas tant lexistence de traits communs qui fonde le sentiment dappartenance, que lactivit communautaire elle-mme :
partageant la mme culture et participant la mme organisation politique, ils en concluent quils descendent des mmes anctres et appartiennent la mme race. Cette croyance les conduit se constituer en communaut ethnique (Schnapper 1998 : 88).

Lidentit est alors tout autant une dfinition de l Autre quune affirmation de Soi . Cette proclamation identitaire (Martin 1994 : 30) est articule avec la dfense des intrts dans la comptition entre groupes, particulirement aigu dans les systmes sociaux hrits des socits plurales. Au sein de ces socits, gnralement issues de la domination coloniale, les groupes ethniques vivent en interdpendance au sein du systme conomique, tout en tant profondment diviss par leurs diffrences culturelles ; la cohsion des socits plurales est alors assure par le centre politique (Furnivall 1944 : 446) ; cest le cas de lle Maurice, dcrite trois ans avant son indpendance par lanthropologue britannique Burton Benedict comme un archtype de la socit plurale telle quelle avait t dfinie par J.S. Furnivall (Benedict 1965 : 19). Dans ces contextes, le discours identitaire doit donc ncessairement tre apprhend non seulement dans sa dimension de gestion de laltrit, mais aussi dans son rapport avec le pouvoir. Au sein de la socit mauricienne, constitue par sdimentation progressive partir des vagues successives dimmigration (Benoist 1985 : 35-7), le groupe blanc dorigine franaise, ou franco-mauricien , dtient une place et une trajectoire particulires, qui fondent une identit axe sur la revendication des origines ancestrales franaises et sur la mmoire dun pass prestigieux de domination li la colonisation de lle par la France. Descendant des colons franais qui ont ralis le premier peuplement stable de lle et la mise en valeur de ses terres (1715-1810), le groupe franco-mauricien occupe, mme aprs la prise de lle par les Britanniques en 1810, le sommet de la pyramide sociale de la socit de plantation. Cette position dominante est hrite de la classification en vigueur dans la socit esclavagiste qui distinguait les Blancs , les Libres de couleur et les Esclaves . Elle se consolide avec lexpansion de la monoculture sucrire partir de 1825, la faveur de laquelle le groupe blanc dorigine franaise acquiert le monopole du capital sucrier et se constitue progressivement en groupe franco-mauricien , cristallisant comme marqueurs identitaires la couleur blanche, la culture et la langue franaises (Boudet 2004 : 49-85). La domination franco-mauri-

C. BOUDET, LA CONSTRUCTION POLITIQUE DUNE IDENTITE FRANCO-MAURICIENNE

25

cienne se maintient mme aprs labolition de lesclavage (1835) et le remplacement des esclaves par la main-duvre sous contrat importe de lInde. Elle est nanmoins remise en question avec lapparition dlites dans les groupes subordonns de la socit de plantation, notamment dans le groupe indien, tandis quau sein mme du groupe blanc franco-mauricien seffectue une concentration du pouvoir sucrier aux mains de quelques familles. Ce processus dlitisation des diffrents groupes en prsence se traduit par la mise en place en 1947 dun systme dentente et de ngociation entre lites au sein de lespace politique. Dans ce systme de power sharing , institu sous la houlette de ladministration britannique pour favoriser la dcolonisation, les lites des diffrents segments de la socit mauricienne partagent dsormais davantage dintrts entre elles quavec les membres de leur propre groupe (Boudet 2003 : 333). Alors que llite sucrire blanche reste un acteur politique associ au processus de ngociation de la dcolonisation, le groupe Blanc disparat de la catgorisation institutionnelle, absorb dans une catgorie Population Gnrale par les recensements officiels ds 1846. Ainsi, tout au long de la priode britannique, de 1810 1968, le groupe blanc franco-mauricien passe dune position dominante au sommet de la hirarchie pyramidale de la socit de plantation, une position de minorit, non reconnue institutionnellement, mais dont llite continue de disposer dune capacit de ngociation politique lie son monopole sur le pouvoir sucrier. Comment, dans ce double processus dethnognse et dlitisation de la socit plurale mauricienne, le groupe franco-mauricien est-il amen mettre lemphase sur le critre ethnolinguistique (revendication dun monopole sur la langue et la culture franaises) et lancestralit (revendication des racines franaises et de lantriorit dans lle) comme marqueurs identitaires ? Par quel processus le discours identitaire permet-il aux Franco-Mauriciens de se dfinir en tant que communaut partageant des liens de sang et une origine commune ? Comment lunit du groupe survitelle la remise en question de son statut de groupe-lite ? Alors que laccumulation du pouvoir sucrier agit comme une force centrifuge menaant la cohsion du groupe, comment ce dernier parvient-il maintenir une identit commune ayant force opratoire dans sa communautarisation ? Pourquoi et comment la francit reste-t-elle pertinente comme ciment identitaire du groupe, mme lorsque les cadres de rfrence et les enjeux ont chang ? Sinscrivant ncessairement dans le faisceau des relations de pouvoir au sein dun espace social donn, les identits apparaissent comme des constructions dont les fondations sont dtermines par les situations dans lesquelles elles sont riges, par les rapports de pouvoir qui sont alors nous et les efforts entrepris pour les modifier (Martin 1992 : 583). Lidentit du groupe franco-mauricien et le discours identitaire de ses lites doivent donc ncessairement sanalyser dans une perspective socio-

26

KABARO III, 3-4 (23-44), 2005

historique, la lumire des enjeux successifs auxquels il a t confront et qui constituent autant dvnements fondateurs. Nous verrons comment la francit est reste tout au long de la priode anglaise (1810-1968) une ressource symbolique stratgique successivement adaptable tant vis--vis du pouvoir britannique que des autres groupes de la socit plurale (majorit hindoue et minorits musulmane, chinoise et de couleur ), senracinant dans le processus comme marqueur identitaire des FrancoMauriciens. La mobilisation identitaire francophone se produit dans un contexte o la domination britannique a t accepte. De mme, largument du pril hindou apparat aprs la Premire Guerre mondiale, alors que llite sucrire avait t lorigine de limmigration massive de la maindoeuvre indienne. Le discours identitaire doit justifier ces paradoxes, lidentit constituant alors pour le groupe franco-mauricien, et cest notre thse, un mode particulier de rsolution de la contradiction historique entre la dfense de ses intrts face aux autres groupes, et la ncessit de prserver les relations dchanges inter-ethniques. Les conditions de la capitulation en 1810 face aux Britanniques constituant la pierre angulaire dune identit franco-mauricienne (1), le rfrent francophone sera ultrieurement mobilis pour maintenir les conditions dune altrit, que ce soit pour rsister au processus dassimilation dans le systme britannique (2), ou pour permettre une autonomisation par rapport la France (3). Puis, devant llitisation du groupe hindou, une composante essentielle du discours identitaire, linquitude scuritaire, est ractive sous la forme du pril hindou pour communiquer la diffrence culturelle face ce groupe concurrent de religion hindoue dans le processus de dcolonisation (4).

LE TRAITE DE CAPITULATION, PIERRE ANGULAIRE DUNE IDENTITE


NEGOCIEE Le Trait de Capitulation du 3 dcembre 1810 qui cde lle la Grande-Bretagne constitue lvnement fondateur de ce qui deviendra lidentit franco-mauricienne. Aprs la prise de lle par les troupes britanniques, la capitulation est ngocie par les gnraux britannique et franais, Abercrombie et Decaen. Les articles 7 et 8 du trait sign entre les deux parties spcifient que les proprits des habitants, quelles quelles soient, seront respectes (art. 7) et que les habitants conserveront leur religion, leurs lois et leurs coutumes (art. 8). Mais le 28 dcembre 1810, le gouverneur britannique Sir Robert Towsend Farquhar proclame lobligation pour les colons franais de lle de prter serment dallgeance la Couronne britannique, sous peine dexpulsion de lle. Alors que la capitulation ne leur demandait que soumission la Couronne, leur garantissant ainsi le maintien de leurs droits civiques franais, la prestation du serment dallgeance exige obissance et

C. BOUDET, LA CONSTRUCTION POLITIQUE DUNE IDENTITE FRANCO-MAURICIENNE

27

fidlit , cest--dire quil fait des prestataires du serment des sujets britanniques, les rfractaires devant tre expulss de lle. Cette remise en question des droits acquis en vertu de la capitulation est alors fortement conteste par les habitants franais :
Les colons, ngocians et autres soussigns ont t instruits () que le gouvernement anglais de cette colonie, en vertu de la capitulation, exigeait des habitants le serment de soumission Sa Majest George III, roi de la Grande Bretagne et dIrlande. Tant quils ont pens que cette formule nattentait aucunement leurs qualits de franais, et ntait quune mesure propre faire rgner et maintenir lordre dans la colonie, ils se sont dtermins sans rpugnance prter le serment requis par votre proclamation. Mais ils nont pas tard tre informs que la formule du serment exig, diffrait essentiellement des termes de la proclamation, que cette formule, telle quelle tait conue, pourrait tre considre en France comme une vritable abdication des droits civils assurs tous les Franais. () Les soussigns ont donc pens quil ne pouvaient pas leur tre interdit de rclamer contre une mesure quils croient blesser tout la fois leurs droits comme Franais, et les conditions expresses de la capi1 tulation .

Ils proposent alors une nouvelle formulation qui permettrait de concilier leur fidlit la France et leur nouvelle allgeance la Couronne britannique, garante du maintien de lordre public dans lle :
() Cette formule de serment est ainsi conue : "nous jurons obissance et soumission aux lois de Sa Majest George III, roi de la Grande Bretagne et dIrlande et au gouvernement anglais de ces colonies; et de ne rien entreprendre contre lui, sans nanmoins tre tenu de porter les armes contre la France" 2.

La seule concession de Sir Farquhar sera daccorder ceux qui refusent de signer la prestation de serment un dlai de deux ans pour quitter lle. Un bon nombre de colons franais sont alors effectivement expulss. Pour ceux qui acceptent la prestation du serment dallgeance, le choix de rester procde souvent dimpratifs conomiques : limpossibilit de retourner en France ou la peur de perdre leurs biens en quittant lle (Pitot 1910 : 15). La ngociation autour de la prestation de serment et son acceptation illustrent la primaut de lintrt conomique dans les choix identitaires (Patterson 1975 : 312-3) : cest parce quils sont rests dans lle pour prserver leur patrimoine que les colons franais procdent a posteriori aux ajustements identitaires ncessaires pour justifier leur position ambigu de sujets britanniques attachs la France.
1 Protestation adresse au gouverneur britannique Sir Robert T. Farquhar le 30 dcembre 1810 par les habitants de lle, retranscrite dans Pitot A. 1910, LIle de France, Esquisses historiques 1810-1823, vol. I, Port-Louis (Maurice), Coignet, p. 16. Ibid., p. 17.

28

KABARO III, 3-4 (23-44), 2005

La nature contractuelle du Trait de Capitulation confirmait implicitement la lgitimit de lautorit britannique ; la remise en question par le serment dallgeance des acquis obtenus lors de la capitulation contribue riger le Trait de Capitulation en option didentification (Bayart 1996 : 98) qui prvaut sur toute autre. En effet, la conqute de 1810 avait t effectue par un corps expditionnaire de larme britannique et les conditions de la capitulation avaient t lobjet dune ngociation entre les chefs militaires des deux parties, anglaise et franaise. La signature du trait intervenait donc alors que lle avait t conquise et non pas subjugue. La conqute de lle, pour tre dfinitive, demandait tre ratifie par un trait sign par les deux grandes puissances, ce qui sera fait avec le Trait de Paris de 1814, aux termes duquel la France cde lle la Couronne britannique. Ni le serment dallgeance, ni le Trait de Paris qui rend caduques les dispositions de la capitulation, ne seront ultrieurement utiliss comme rfrence identitaire par les Mauriciens dorigine franaise. Lidentification opre ainsi par amnsie libratrice qui oblitre les lments historiques en dissonance avec les impratifs de lheure (Martin 1994 : 24). Pour les Mauriciens dorigine franaise, les termes du Trait de Capitulation continuent dtre leur rfrent, car en constituant une contractualisation de leur identit, ils tablissent un moyen terme entre la citoyennet franaise et une forme dajustement la rgle britannique. Le respect de ce double impratif continuera ultrieurement de dterminer lorientation du discours identitaire du groupe blanc dorigine franaise.

LA MOBILISATION DU REFERENT MAINTIEN DE LALTERITE

FRANCOPHONE

POUR

LE

A partir de 1831, la perspective de labolition de lesclavage, la suppression de la barrire de couleur entre Blancs et Libres de couleur et la politique danglicisation constituent autant de facteurs de mobilisation des habitants franais contre l'autorit britannique et cristallisent la problmatique de l'identit francophone comme moyen de dfense des intrts du groupe-lite blanc dorigine franaise. Le discours identitaire merge en effet dans des priodes de bouleversement, o les cadres daction et de pense sont en mutation (Martin 1994 : 17). Alors que lexpansion sucrire qui dbute en 1825 amorce une phase de prosprit conomique pour lle et ncessite une main-doeuvre plus nombreuse, la perspective dune abolition de lesclavage dans les colonies britanniques soulve une vive rsistance des habitants franais de lle Maurice. Ds 1823, lAnti-Slavery Society, socit philosophique londonienne qui milite pour labolition de lesclavage dans les colonies britanniques, propose Maurice comme terrain d'essai pour une application de l'abolition sans indemnisation des propritaires. A Maurice, la rsistance aux

C. BOUDET, LA CONSTRUCTION POLITIQUE DUNE IDENTITE FRANCO-MAURICIENNE

29

attaques de lAnti-Slavery Society et de son organe de presse, lAnti-Slavery Reporter, sorganise avec la fondation en 1832 du premier journal de lle, Le Cernen, par Adrien dEpinay, planteur et homme de loi (Toussaint 1946 : IX-XI). Le discours du Cernen vhicule simultanment une demande de reconnaissance des droits civiques attachs la citoyennet britannique et la rfrence la primaut de loccupation franaise comme lgitimation des revendications des planteurs dorigine franaise. Le Cernen lui-mme nest cr quaprs la visite dAdrien dEpinay Londres pour obtenir du gouvernement britannique labolition de la censure de la presse (Toussaint 1946 : XVIII). La confrontation avec lautorit britannique peut alors tre dfinie comme un antagonisme de dpendance (Braud 1995 : 239), situation o les habitants franais de la colonie ont des intrts opposs ceux de la politique britannique en mme temps que des avantages retirer de cette dernire. Le conflit sexprime donc dans une relation dchange et reste circonscrit dans des limites compatibles avec le maintien de cet change. Dans le mme temps, la symbolique attache au titre du journal souligne lantriorit de la colonisation franaise de lle. Le Cernen est driv du nom de Cirn (le cygne), qui fut le premier nom de l'le aprs sa dcouverte par les Portugais (par opposition Mauritius , nom donn par les colonisateurs hollandais et repris par les Britanniques). Le journal emprunte sa devise Liberta sine Licencia au pavillon du premier navire franais qui prit possession des les Mascareignes en 1690, 140 ans auparavant (Pitot 1914 : 243). Le premier numro du Cernen exprime cette double allgeance fondatrice de lidentit franco-mauricienne :
Nous tenons la France par nos souvenirs, par l'amour des arts ; l'Angleterre par l'honneur et le devoir 3.

Le discours identitaire du Cernen traduit un processus de communautarisation du groupe des habitants dorigine franaise de lle, au sens de Max Weber, rassemblant comme lments fondateurs du lien communautaire les liens du sang, les droits du sol, la communaut de destin et lorigine franaise rige en communaut de souvenir culturelle :
Notre journal n'est pas une spculation ; c'est une entreprise faite dans l'intrt de la colonie (par) des rdacteurs, attachs leur pays par les 4 liens du sang, les affections et une destine commune .

Les droits acquis la capitulation deviennent un principe mobilisateur contre labolition de lesclavage larrive dans lle en 1832 du procureur
3 4

Le Cernen, premier numro, 24 janvier 1832. Le Cernen, premier numro, 24 janvier 1832.

30

KABARO III, 3-4 (23-44), 2005

gnral britannique, John Jeremie. Ce dernier, farouche partisan de lAntiSlavery Society, est charg de lapplication des lois damlioration des conditions de vie des esclaves. Les planteurs mauriciens dorigine franaise voient dans ces lois damlioration une ingrence supplmentaire du gouvernement britannique dans leurs affaires, aprs labolition en 1815 de la traite qui avait eu pour effet de rduire considrablement lapprovisionnement de lle en main-duvre esclave. Et surtout, John Jeremie vient remplacer au poste de procureur gnral Prosper dEpinay, frre dAdrien, destitu par le gouvernement britannique pour ses positions antiabolitionnistes (Toussaint 1946 : XX). Le Bar and Bench, ainsi dsign car il regroupe llite des planteurs et des hommes de loi dorigine franaise, est linstigateur de la mobilisation anti-jrmiste . Il oppose la lgislation britannique sur la condition des esclaves largument juridique des droits de la capitulation : les lois damlioration sont considres comme une violation des droits imprescriptibles des colons franais (Pitot 1914 : 279-80). La mobilisation anti-jrmiste constitue lexpression dintrts proclams communs lensemble du groupe blanc dorigine franaise, qui sont en ralit ceux de llite du Bar and Bench5. Les grands planteurs qui composent le Bar and Bench ne reprsentent en effet quun cinquime de la population blanche, par ailleurs compose de petits planteurs, de marchands et demploys de ladministration. Le Bar and Bench parvient nanmoins contraindre lensemble de la population blanche dorigine franaise la grve gnrale et appliquer des mesures de rsistance contre lautorit britannique : refus de tenir le registre des punitions aux esclaves (mesure impose dans le cadre des lois damlioration), boycott de limpt et de la coupe de la canne (Teelock 1998 : 118). Bien quil procde dune vritable coercition, le discours mobilisateur est dans le mme temps production identitaire. En ajoutant le thme de lennemi commun celui du pass franais de lle, il suscite chez le groupe blanc dorigine franaise une conscience communautaire. Esclaves, gouvernement britannique et abolitionnistes sont dsigns par le Bar and Bench comme un seul groupe unifi dennemis. La conscience dune communaut dorigine franaise permet de constituer une base de mobilisation contre labolition et contre linvestiture de John Jeremie. En fdrant le groupe blanc dans une grve gnrale autour des intrts des grands planteurs, elle sert galement proclamer la communaut dintrt de lensemble du groupe tout en masquant dautres lignes de clivage au sein de la population blanche, notamment celle entre la grande et la petite

Le terme de Bar and Bench dsigne le barreau, compos du corps des avocats ( bar ), et de la haute cour de justice ( bench ). Le plus reprsentatif des membres du Bar and Bench est Adrien dEpinay. Avou, il est galement planteur avec 449 esclaves il est mme le plus important propritaire desclaves de lle et directeur de banque.

C. BOUDET, LA CONSTRUCTION POLITIQUE DUNE IDENTITE FRANCO-MAURICIENNE

31

proprit (Teelock 1998 : 120). Elle constitue ainsi la force du nombre sur laquelle le Bar and Bench fonde sa capacit de pression sur ladministration britannique. La mobilisation permet au Bar and Bench dacqurir un contrle de la vie politique et sociale de lle suffisamment grand pour dfier lautorit britannique, y compris par lusage de la force, avec le recrutement dune milice, le corps des Volontaires (Teelock 1998 : 118). Le point dorgue de la mobilisation est dailleurs lexpulsion de lle manu militari de John Jeremie en 1832. Malgr tout, lmancipation des esclaves est finalement dcrte officiellement, mais avec une compensation financire pour les propritaires. De plus, le Bar and Bench obtient une reprsentation politique au sein de lassemble lgislative dans lle. Par la Constitution de 1832, lautorit britannique accorde en effet aux planteurs et ngociants dorigine franaise la possibilit de siger au Conseil Lgislatif, en tant que membres non-officiels , cest--dire dsigns par le gouverneur, aux cts des membres officiels constitus par les fonctionnaires, en majorit britanniques (Mathur 1991 : 14). Parmi ces membres non-officiels figure Adrien dEpinay, tandis que son frre Prosper, qui a retrouv son poste de procureur gnral, fait partie des membres officiels (Pitot 1962 : 154-5). La mobilisation anti-jrmiste, en contribuant au processus de slection des marqueurs identitaires qui entrent en jeu dans la dfinition dune identit franco-mauricienne (Boudet 2002 : 212), apparat comme un vnement essentiel dans le processus de communautarisation du groupe. En occultant les clivages sociaux internes au groupe, cette identification permet une allgeance de ce dernier llite sucrire qui oriente laction collective, se posant comme dtentrice de la parole lgitime . Les lments identitaires mergents mobiliss pour forger une conscience de groupe, resteront par la suite, en raison de leur efficacit opratoire, des critres de l'identification du groupe (Chazel 1975 : 516). Ainsi, dans la situation conflictuelle entrane par labolition de lesclavage, la mobilisation identitaire contre lautorit britannique contribue rassembler un groupe qui se dfinit dans ce processus. A partir de 1839, langlicisation de lducation et des tribunaux contribue renforcer le processus de marquage identitaire du groupe mauricien dorigine franaise, cette fois dans sa composante linguistique et dans sa dimension didentit menace. En 1839, le gouvernement britannique instaure langlais comme langue obligatoire au Collge Royal, linstitution o est duque llite locale blanche dorigine franaise. En 1847, il remplace lusage de la langue franaise par celui de l'anglais dans les Cours de justice et dans les procdures judiciaires (Toussaint 1969 : 408). Cette fois-ci la raction du Bar and Bench sorganise non plus par la mobilisation et la grve gnrale mais par le recours la lgalit. Comme pour labolition de lesclavage, les membres du barreau mauricien sappuient sur les conditions de la capitulation pour dnoncer langlicisation des tribunaux

32

KABARO III, 3-4 (23-44), 2005

et de lducation comme constituant une entorse aux droits acquis, parmi lesquels lusage de la langue franaise (article 8 du Trait de Capitulation). La rfrence aux droits acquis de la capitulation participe ainsi dun processus de slection des lments entrant en jeu dans la construction identitaire. Aprs lchec du Bar and Bench empcher le remplacement du franais par langlais dans les tribunaux, la langue franaise devient le symbole de lidentit menace. Lidentit francophone drive ainsi sa force de marqueur identitaire de larticulation entre la charge motionnelle quelle contient pour la communaut dorigine franaise et sa prtention valoir force de droit (droit pos comme bafou). Le journal Le Cernen supprime cette poque sa partie anglaise et ne publie plus quen franais, ce qui tmoigne du renforcement de la langue franaise dans sa valeur d emblme de rsistance et didentification au groupe (Baggioni & Robillard 1991 : 25). La dfense de la langue franaise intgre galement une dimension de comptition entre les groupes. En effet, la politique danglicisation avantage les deux groupes en rivalit avec les Franco-Mauriciens dans la comptition socio-conomique : les Britanniques et les Gens de couleur (anciens Libres de couleur). Lintroduction de langlais dans lenseignement et la justice favorise le recrutement de Britanniques pour des postes de ladministration dtenus traditionnellement par des Franco-Mauriciens (Teelock 1998 : 252). Et surtout, langlicisation intervenant aprs la suppression officielle par lautorit britannique de la distinction institutionnelle (ou barrire de couleur ) entre Blancs et Libres de couleur abolie en 1835, elle favorise lascension sociale de ces derniers car elle leur donne accs, au mme titre que les Blancs, lducation et aux carrires dans ladministration (Arno & Orian 1986 : 59). La suppression du statut dexception qui touche les Libres de couleur est perue par le groupe blanc comme une volont du gouvernement britannique de gagner les Gens de couleur la cause de langlicisation (Toussaint 1972 : 205). Ds lors, lusage du franais devient un lment de la stratgie de maintien de la distance sociale face la concurrence des Mtis, en particulier avec la cration par llite francophone blanche dcoles secondaires prives spares dans lesquelles lenseignement seffectue en franais (Prithipaul 1976 : 140). Si le rfrent franais a vocation soutenir les stratgies de distance sociale, il permet aussi, le cas chant, de prner lalliance intercommunautaire avec les Gens de couleur, comme le montre lessor du Mouvement pour la Rtrocession de Maurice la France.

LECHEC DU MOUVEMENT RETROCESSIONNISTE ET LAUTONOMISATION DE LIDENTITE FRANCO-MAURICIENNE


Au lendemain de la Premire Guerre mondiale, la question des droits acquis la capitulation ressurgit Maurice, non plus seulement comme

C. BOUDET, LA CONSTRUCTION POLITIQUE DUNE IDENTITE FRANCO-MAURICIENNE

33

argument juridique mais comme principe de lgitimit politique. En 1919, est cr Maurice un mouvement politique rclamant officiellement aux gouvernements franais et britannique le rattachement politique (rtrocession) de lle Maurice la France6. Le Mouvement Rtrocessionniste fonde sa demande de rattachement la France sur la lgislation antrieure la capitulation, en particulier lOrdonnance royale de 1642 qui consacrait perptuit la qualit de naturels franais aux colons de lle Maurice, alors Isle de France. Les membres fondateurs du Mouvement Rtrocessionniste sont issus dune frange de llite sucrire dorigine aristocratique qui conserve des liens troits avec la France, comme le comte Herv de Rauville, le baron Eugne de Rosnay et Denis Anatole de Boucherville, mais aussi de membres de la nouvelle lite de couleur duque en France et occupant des professions librales, comme Edouard Laurent, journaliste et natif de lle de La Runion, ou le mdecin Maurice Cur. Une opposition au Mouvement Rtrocessionniste sorganise parmi les membres de llite sucrire opposs au rattachement la France et pour qui la rtrocession ferait perdre les marchs prfrentiels en Inde et en Grande-Bretagne, rassembls derrire Joseph Adolphe Duclos et Emile Sauzier. La Rtrocession constitue le thme central des lections lgislatives de 1921, ce qui rvle une politisation de lidentit franaise en rapport avec les stratgies lectorales. Lenjeu lectoral de la rtrocession, li aux dbuts de la reprsentation de masse, a pour effet de mettre en confrontation identit culturelle et identit politique dans le discours identitaire franco-mauricien. Le dbat sur la rtrocession sinscrit en effet dans lvolution politique qui suit linstauration par la Constitution de 1885 du principe lectif comme mode de dsignation dune partie des membres de lassemble lgislative. La Constitution de 1832 avait accd aux revendications de llite du Bar and Bench pour une reprsentation politique, lui permettant ainsi de se constituer en oligarchie sucrire . Celle de 1885, en introduisant le suffrage censitaire, pose la question du partage du pouvoir politique avec llite des autres segments de la socit plurale. Lmergence de la dmocratie reprsentative a un impact dterminant sur les dfinitions et les stratgies identitaires du groupe blanc dorigine franaise. Dune part, cest la dmocratie reprsentative qui fonde les caractristiques dune oligarchie sucrire, cest--dire la formation au sein du groupe blanc dominant dune lite politique dont les diffrentes factions alternent au pouvoir. Le systme semi-lectif permet ainsi un ajustement des intrts des diffrentes factions de loligarchie qui se partagent le pouvoir (Braud 1995 : 173-4). Dautre part, la nouvelle constitution modifie les conditions de laccs la communaut politique , groupe le plus tendu au sein duquel sexerce le contrle de la comptition politique, et Lettre des Dlgus de Maurice Messieurs les Premiers Ministres des Gouvernements Allis de la Grande-Bretagne et de la Rpublique franaise, Paris, le 4 avril 1919.

34

KABARO III, 3-4 (23-44), 2005

celles de laccs l lite politique , compose de ceux qui, au sein de la communaut politique, ont le droit de prendre une part active la comptition politique (Bailey 1969 : 37-8). La citoyennet politique tant dsormais accorde aux Gens de couleur, des stratgies dalliance/ comptition se mettent alors en place avec ces derniers, tandis que paralllement, les groupes dorigine asiatique restent largement exclus du vote. Dans ce cadre, la question des origines, qui est au cur de lide dune rtrocession de lle la France, exprime tout autant un dbat de fond propos des allgeances extrieures quune proccupation au sujet des enjeux lis la citoyennet des groupes dorigine asiatique issus de lengagisme. Avec les modifications constitutionnelles, un glissement sopre de la notion de dfense des droits acquis celle de dfense des droits du sol. La dfense des droits du sol devient lenjeu dun dbat lectoral entre les diffrentes factions de loligarchie sucrire en rapport avec laccs la citoyennet politique de leur concurrent immdiat, le groupe de couleur. La fondation du Mouvement Rtrocessionniste tmoigne de cette alliance entre une faction de loligarchie et la nouvelle lite de couleur forme aux professions librales. Alors quHerv de Rauville justifie la rtrocession par le fait que les droits du sol ont t bafous par lautorit britannique, Joseph Adolphe Duclos dfend la loyaut envers lAngleterre au titre de ces mmes droits du sol. Pour le comte Herv de Rauville, descendant de laristocratie franaise, le droit la citoyennet active et la reprsentation politique est lgitim par le droit du sol confr par lantriorit franaise dans lle. A ce titre, le groupe dorigine franaise est considr comme le seul porteur de la maturit sociale propre lexercice de la citoyennet politique :
On sait bien que loctroi immdiat la population du suffrage universel et du gouvernement responsable rendrait sa position intenable au milieu dune masse hostile stimule par lappt de ses dpouilles. La politique du gouvernement local depuis cinq ans na-t-elle pas t manifestement oriente vers cette fin ? 7.

En revanche Joseph Adolphe Duclos fonde son opposition la rtrocession sur la nature contractuelle du trait de capitulation :
() Seuls auraient pu tre rtrocds ceux qui avaient t cds en vertu dun trait auquel on ne leur avait pas demand leur adhsion et qui leur avait t, jusqu un certain point, impos par la force 8.

Avocat au barreau mauricien, dput sortant de Flacq, rgion rurale fortement indianise, Joseph Adolphe Duclos dfend un patriotisme mauricien dfini comme une communaut dintrts embrassant tous les
7 8 Rauville H. (de) 1908, Lle p. 226. Duclos J.A. 1924, Lvolution

de France contemporaine,

Paris, Nouvelle Librairie nationale,

nationale mauricienne, Paris, Editions Jouve, p. 24-5.

C. BOUDET, LA CONSTRUCTION POLITIQUE DUNE IDENTITE FRANCO-MAURICIENNE

35

groupes et dont le ciment serait la culture franaise. Lallgeance la Grande-Bretagne apparat pour Duclos et les anti-rtrocessionnistes, comme garante, grce au systme monarchique, du principe politique unificateur dune nation compose de groupes htrognes :
Une communaut comme la ntre, si htrogne par ses lments ethniques, ses religions et ses aspirations, a besoin pour maintenir son unit, de la force de cohsion que seul donne un sentiment de respect et de confiance envers un chef unique. Cest l le principe politique essentiel qui, reconnu de tous avec sincrit, permet ces groupes dorigine et de constitution diverses, de vivre en commun dans lharmonie et le respect des lois. Le Roi dAngleterre est surtout ce point de vue, le chef idal (Duclos 1924 : 103).

Si les positions dHerv de Rauville et de Joseph Adolphe Duclos divergent quant aux modalits de la formule dallgeance qui doit dcouler des droits du sol, cest que les droits du sol sont dsormais constitutifs de lidentit franco-mauricienne, le dbat entre rtrocessionnistes et antirtrocessionnistes intervenant seulement sur les modalits de leur prise en compte. Pour Joseph Adolphe Duclos, Nos anctres furent les premiers occupants persvrants de lle () De cette union indestructible entre eux et cette terre qui leur tait, qui nous reste sacre, leurs descendants tiennent leurs droits (Duclos 1924 : 179) tandis que pour Herv de Rauville, nul ne semble tenir compte des droits qua acquis cette minorit en fondant la colonie ; des promesses sacres qui lui furent faites lors de la capitulation de lle (Rauville 1908 : 226). A partir du consensus qui stablit sur la lgitimit politique relevant des droits du sol et de loccupation primordiale de lle, le groupe franco-mauricien va retenir comme critre dappartenance la communaut politique la citoyennet par hritage, fonde sur le droit du sol. Seules les applications diffrent. Pour Herv de Rauville et les rtrocessionnistes, les droits du sol lgitiment le rattachement la France, alors que pour J. Adolphe Duclos et les antirtrocessionnistes, ils lgitiment une autonomisation du politique sous allgeance britannique. La politisation de la question des origines et son articulation la question de la citoyennet politique sinscrit en raction la politique britannique visant octroyer la citoyennet politique aux populations dorigine asiatique, les derniers venus sur le sol mauricien. Rsurgente de la priode de labolition de lesclavage, lidologie scuritaire devient alors une composante forte des dbats sur la rtrocession : au pril noir succde ainsi le pril indien . Lide de menace identitaire est ractive par les rtrocessionnistes dans le souci de dfendre les lois et coutumes franaises qui seraient menaces par lmergence dmographique et politique des descendants dimmigrants indiens. Herv de Rauville justifie ainsi la ncessit dun rattachement politique la France par la peur dune hgmonie indienne sur Maurice :

36

KABARO III, 3-4 (23-44), 2005

Lle de France sindianise ! Le projet barbare, si longtemps caress par lAngleterre, de rduire llment franais, va se raliser () Il se ralisera non pas par lanantissement de cet lment, mais par sa sujtion llment indien. Les fils des "anciens immigrants" ns dans le pays tendent de plus en plus y tablir leur habitat dfinitif () Ils sont le nombre ; dj ils dbordent le franais, et le patriote mauricien peroit, le coeur serr, le moment o lle de France, devenue une dpendance de lempire hindoustanique, comptera une classe dirigeante compose en majorit dIndiens (Rauville 1908 : 341-2).

Le pouvoir britannique, travers le Colonial Office (Bureau des Colonies), est identifi comme le responsable de limmigration indienne, stigmatise par Herv de Rauville comme une tentative anglaise dliminer les Franco-Mauriciens :
Lle a t intentionnellement inonde dun flot norme dtrangers : Indiens, Arabes, Chinois, Anglais, ces derniers avec de gros capitaux ; tout ce monde a t protg contre les colons () (Rauville 1908 : 111).

Si largument de la menace indienne permet de stigmatiser la nonlgitimit des immigrs indiens rcents, la dsignation de lennemi commun sert dans le mme temps assigner au groupe ainsi dsign une place au sein du systme, mme sil sagit dune place doutsider. Une redfinition identitaire du groupe mauricien dorigine franaise fait dailleurs cho la nouvelle terminologie employe pour dsigner les Indiens. Alors que le groupe blanc dorigine franaise se dfinissait auparavant comme Franais , par opposition aux Britanniques, ou comme Blanc , suivant lancienne dnomination hrite de la classification de la priode esclavagiste, ou encore tout simplement comme Crole , par opposition aux non-natifs de lle, Herv de Rauville est le premier employer le terme de Franco-Mauricien pour le dsigner, calqu sur le terme IndoMauricien (De Rauville 1908 : 32), utilis dans les recensements officiels pour dsigner les Indiens issus de limmigration. Lchec des rtrocessionnistes aux lections lgislatives de 1921 consacre une autonomisation de lidentit franco-mauricienne. Le rattachement la France devient dsormais davantage celui dune communaut de souvenir culturelle au sens de Max Weber, que celui dune communaut politique. Lattachement la communaut culturelle dorigine nest plus un principe de lgitimit politique. Le dbat autour de la rtrocession participe cet gard dun processus de sdimentation de lidentit, comme en tmoigne le recours de Joseph Adolphe Duclos aux figures historiques dAdrien et de Prosper dEpinay comme symboles de la construction nationale mauricienne (Duclos 1924 : 86). Llaboration du mythe dAdrien dEpinay contribue fixer dans le corps social une conception strotype du Franco-Mauricien, blanc, planteur sucrier et francophone. La fixation de ces symboles identitaires incarns par Adrien dEpinay traduit la mise en place dun processus doccultation des concat-

C. BOUDET, LA CONSTRUCTION POLITIQUE DUNE IDENTITE FRANCO-MAURICIENNE

37

nations, des enchanements cognitifs qui ont lieu dune priode sur lautre et par lesquels sopre la construction identitaire (Bayart 1996 : 112). Le rcit identitaire oblitre notamment le fait quAdrien dEpinay a quitt Maurice dfinitivement avec toute sa famille en 1839 et dcde en France peu aprs son arrive, ne faisant pas souche dans lle. Llaboration du mythe dAdrien et de Prosper dEpinay incarnant le patriotisme mauricien dans ce quil a de plus pur, tels deux phares clairant la route que nous devons suivre (Duclos 1924 : 86) tmoigne du fait que lidentit francomauricienne assume une histoire sdimente , condition essentielle la formation et au maintien des groupes ethniques (Poutignat & Streiff-Fenart 1995 : 180). Dans le mme temps, la victoire des anti-rtrocessionnistes consacre une conception de la communaut politique mauricienne reposant sur le droit du sol dsormais tendu par Duclos aux natifs de lle :
Si la loi du sang, le jus sanguinis, joue un rle important lorsquon recherche une affinit de gots, de civilisation et de culture, elle na presque plus de valeur lorsque cest la nation qui est en cause, parce que le mobile principal sinon unique, cest lintrt. De quelle nature est cet intrt ? Il est clair que la raison dtre dune nation est dabord dassurer la protection de son sol et de ses membres, quelle que soit la race de ceuxci, et que sa loi elle, cest le jus soli, la loi du sol (Duclos 1924 : 173-4).

Nous pouvons alors nous autoriser penser que le succs lectoral des anti-rtrocessionnistes dans la mouvance de J. A. Duclos provient de leur capacit grer le paradoxe identitaire dune identit culturelle francomauricienne exclusive au groupe et articule une identit politique, dfinie des fins lectorales comme inclusive de tous les groupes composant la communaut politique mauricienne et permettant de justifier les alliances politiques avec ces derniers. Cette contradiction est rsolue par le rle assign la culture franaise comme culture hgmonique, ou haute culture au sens dErnest Gellner (Gellner 1994 : 88) :
Ne regrettons pas que des reprsentants de tant de races diverses viennent stablir chez nous, car cela permet dtendre les bienfaits de notre culture des lments qui autrement ne leussent jamais connue. Nous resterons ainsi dans les vritables traditions de la nation franaise, qui tend ses zones dinfluence par le rayonnement de sa civilisation et qui, comme un phare, projette au loin la lumire de sa pense civilisatrice (Duclos 1924 : 184).

En posant la culture franaise comme assimilatrice des particularismes ethniques, J. Adolphe Duclos apparat comme un prcurseur du nationalisme mauricien (mauricianisme). Il consacre la culture franaise comme marqueur identitaire autorisant le groupe se poser comme unique dans sa mission civilisatrice et assimilatrice.

38

KABARO III, 3-4 (23-44), 2005

LE PERIL HINDOU ET LA COMMUNICATION DES DIFFERENCES CULTURELLES


La notion dennemi commun, pose de faon rcurrente dans lhistoire du groupe blanc dorigine franaise comme fondatrice dune identit ractive aux changements des rapports de force entre les diffrents groupes de la socit mauricienne, est ractualise pendant la dcolonisation, cette fois-ci en rfrence au groupe indien de religion hindouste. Le choix des marqueurs identitaires est largement contextuel, les distinctions identitaires tant toujours choisies par rapport aux caractristiques des autres groupes (Horowitz 1985: 42). La nouvelle concurrence politique que constitue le groupe hindou dmographiquement majoritaire dans un contexte de dcolonisation et doctroi du suffrage universel contribue renforcer le rle dans lidentification du groupe franco-mauricien des marqueurs identitaires rcurrents depuis le dbut de la conqute britannique : la couleur, la langue franaise, la religion catholique. Fondateurs dune origine commune, ces marqueurs ethniques sont de nouveau opratoires face au nouvel enjeu que reprsente la concurrence du groupe hindou. La notion de pril hindou est thorise par Nol Marrier dUnienville entre 1953 et 1955, au moment des confrences constitutionnelles qui aboutiront doter la colonie dun statut de semi-autonomie et du suffrage universel. Comme dans la rhtorique rtrocessionniste, le discours sur le pril hindou entretient une peur de lannexion de Maurice lInde. Sil ractualise ainsi une donne identitaire propre la conscience collective du groupe franco-mauricien, largument du pril hindou a galement pour vocation de mobiliser les minorits (blanche et de couleur, mais aussi par extension chinoise et musulmane) derrire le Parti Mauricien, contre le suffrage universel, assimil lhgmonie hindoue :
On sait que les Hindous de ce pays constituent un groupe majoritaire fortement imprgn desprit nationaliste. Le groupe mixte (population de couleur), le groupe musulman et le groupe chinois se demandent actuellement sil nest pas infiniment prfrable de subir linfluence prpondrante du Blanc (qui est dailleurs maintenant trs attnue) plutt que celle de lHindou. Dj se dessine dans le pays une conjuration contre ce 9 dernier danger .

Le discours sur le pril hindou comme stratgie politique de rassemblement des minorits sinscrit dans le phnomne de polarisation de lespace partisan Maurice. Depuis 1955, la structuration de lespace politique en un systme bipolaire contribue institutionnaliser et cristalliser les divisions dordre communautaire entre dun ct le Parti Mauricien
9 Unienville N. Marrier (d') 1953, LOeuvre General Printing and Stationary, p. 62.

Etonnante des Mauriciens,

Port Louis (Maurice),

C. BOUDET, LA CONSTRUCTION POLITIQUE DUNE IDENTITE FRANCO-MAURICIENNE

39

rassemblant autour de lui les minorits, et de lautre le Parti Travailliste, reprsentant la majorit dmographique hindoue. Dans ce cadre, le discours sur le pril hindou rpond lobjectif politique de maximisation des soutiens dans le nouveau contexte de participation politique des masses, alors que linstauration dun systme lectoral bas sur la rpartition communautaire dessine un jeu politique o les identifications, oppositions et rivalits sexpriment dsormais en termes communautaires. Les rfrences communautaires deviennent des arguments lectoraux car, travers la nouvelle catgorisation impose par le recensement compter de 1846, lEtat distribue des lments de perception et dexpression des ralits socioculturelles au sein de la population, chaque groupe investissant ces constructions (Sheik Amode Hossen 1989 : 31). Dsormais, le communautarisme (ou communalisme) marque de son empreinte l'une des rgulations essentielles au jeu dmocratique, savoir le minimum de prvisibilit des votes : grce la concidence entre les schmas ethniques et les schmas de vote, on peut dsormais prvoir de quelle faon les lecteurs voteront. Dans ce contexte, largument du pril hindou stigmatise un Parti Travailliste identifi la dfense des intrts de la communaut hindoue. Fonctionnant sur une logique diffrenciatrice, largument du pril hindou repose sur le recours la race comme stratgie politique, comme le seul moyen de lutte contre l hgmonie hindoue :
Certaines attitudes de dfense raciale sont devenues invitables Maurice partir du moment o la communaut hindoue, excite par des meneurs extrmistes, a dcid en 1948 de se dissocier de lidal national mauricien en subordonnant son vote limpratif de la race 10.

Le discours de Nol Marrier dUnienville sur le pril hindou prsente la particularit dentretenir simultanment deux types de frontires identitaires, ethnique et raciale dans le but de concilier deux logiques antagonistes. Il vise rassembler le groupe franco-mauricien sur la base dune diffrence radicale avec les autres groupes de la socit mauricienne tout en favorisant des alliances politiques avec ces derniers contre lhgmonie hindoue. Le discours racial, en convoquant la catgorisation raciale issue de lancien ordre social de la socit de plantation esclavagiste, vise faire autorit sur lidentit ethnique formelle impose par la classification tatique britannique (au travers des recensements) et qui remet en cause le monopole du groupe blanc au sommet de la pyramide sociale. En posant chaque groupe comme homogne et assign dans une hirarchie sociale fixe, la catgorisation raciale est ainsi garante du maintien de la suprmatie blanche. Le discours identitaire racial permet en outre de contrecarrer le discours de classe du Parti Travailliste et dempcher quil Le Cernen n1004 du 16 janvier 1953.

10

40

KABARO III, 3-4 (23-44), 2005

ne stende au groupe franco-mauricien. En effaant toute distinction en termes de classes et surtout de proprit au profit de lidentit raciale, il gomme ainsi toute distinction sociale lintrieur du groupe-lite francomauricien. Le discours identitaire racialis traduit ici une stratgie inventive des lites face aux changements radicaux induits par la transformation de lEtat colonial et notamment face la perspective dun partage oblig du pouvoir avec les autres groupes. A ce titre il constitue un mode dappropriation des nouvelles institutions et une ressource supplmentaire des stratgies daccumulation (Bayart 1996 : 92-5). Alors que loligarchie sucrire, avec llargissement du cens lectoral en 1948, puis linstauration du suffrage universel en 1958, perd son pouvoir dinfluence directe dans lespace politique mauricien, Nol Marrier dUnienville reste ainsi le porte-parole de loligarchie sucrire le mieux mme de thoriser un ordre social fond sur la suprmatie blanche (Lehembre 1984 : 85-6). Les articles de Nol Marrier dUnienville dans Le Cernen jouent un rle dterminant en tant que relais vers lespace politique de lidologie de loligarchie sucrire, qui continue ainsi de simposer indirectement comme dtentrice de la parole lgitime , qui faonne et oriente le discours identitaire. Le discours racis lencontre des Hindous sert galement de support la stratgie de ralliement des minorits par le Parti Mauricien. Par sa politisation, largument du pril hindou acquiert valeur didologie, servant la fois orienter les oppositions et maintenir les intgrations, majorer le conflit pour obtenir lintgration, proclamer la gravit des dangers pour nier les risques de division (Ansart 1977 : 209). En proclamant le risque dune hgmonie hindoue sur Maurice, le discours sur le pril hindou rassemble les minorits contre lindpendance en attnuant ainsi les clivages potentiels au sein de llectorat du Parti Mauricien. Il ouvre les frontires de la communaut politique toutes les minorits nonindiennes, cest--dire aussi bien aux Croles quaux Chinois et aux Musulmans. En premier lieu, il permet de solliciter lallgeance politique du groupe de couleur grce largument dun continuum religieux et culturel entre les Franco-Mauriciens, les Gens de couleur et les Croles. Ainsi, Nol Marrier dUnienville tend la dfinition de Franco-Mauricien , usuellement restreinte au groupe blanc dorigine franaise non mtiss, toute la population dorigine europenne quelque soit son degr de mtissage :
Par Franco-Mauricien, jentends ceux qui parlent et pensent en Franais (notre patois tant une forme de franais). Parmi ces Franco-Mauriciens, allant du Crole au Blanc, il est trs difficile de tirer une nette ligne de 11 dmarcation .

11 Editorial de Nol Marrier dUnienville, Le

Cernen n1162 du 29 juillet 1953.

C. BOUDET, LA CONSTRUCTION POLITIQUE DUNE IDENTITE FRANCO-MAURICIENNE

41

Le discours joue ainsi sur une notion de proximit ethnique , qui ne fonctionne pas uniquement selon une logique d inclusion-exclusion mais aussi sur la perception de degrs de diffrence (Eriksen 1993 : 66). Ce discours est rendu possible par la redfinition en termes ethniques des catgories sociales avec le recensement de 1952. Dans cette nouvelle configuration, les Franco-Mauriciens sont assimils par lautorit coloniale britannique la catgorie Population Gnrale avec les Gens de couleur et les Croles (descendants desclaves). En crant cette nouvelle catgorie Population Gnrale , le colonisateur lui assigne une existence sociale. Cette identit formalise polarise une partie des enjeux sociaux et politiques, permettant ainsi de nouvelles stratgies dalliance et dexclusion (Darbon 1995 : 12). Lassignation subie par le groupe francomauricien contribue la construction identitaire en cristallisant la fois une raction envers lassimilation, et la possibilit accrue de jouer sur le continuum culturel entre les groupes, contre les Hindous dsigns comme lennemi commun. En outre, le pril hindou est dsormais pos en termes religieux (lennemi dsign est l Hindou et non plus l Indien comme au temps dHerv de Rauville), ce qui permet de retrancher du groupe indien la population musulmane, qui est lun des piliers du Parti Mauricien (Lehembre 1984 : 86-7). Si le discours sur le pril hindou a pour vocation de fonder laltrit en tant quoutil symbolique dans la comptition politique, il a galement une fonction intgratrice. Pour qu'il y ait interaction ethnique, il faut en effet qu'il y ait reconnaissance mutuelle dans le processus de communication des diffrences culturelles (Eriksen 1993 : 27). Tout en visant rallier contre un outsider dsign, la notion de pril hindou permet de communiquer la diffrence culturelle avec le groupe concurrent. Par le biais de la diabolisation, il agit comme un rgulateur : on dnonce ce qu'on est forc d'accepter. Ainsi, la notion de pril hindou participe dun processus permanent de rinvention de la diffrence (Bayart 1996 : 23) qui soustend la construction identitaire.

CONCLUSION
Nous avons voulu examiner ici comment lidentit franco-mauricienne dans sa composante politique sest construite dans le temps, en raction aux enjeux auxquels le groupe sest retrouv confront et auxquels ses lites ont tent dapporter des rponses. La construction dune identit franco-mauricienne procde par reprise et relecture permanente de lhistoire politique mauricienne partir de la capitulation franaise de 1810. Dans la relation conflictuelle qui sensuit avec le pouvoir britannique, les colons franais vont choisir de dfendre leur francit comme option didentification (Bayart 1998 : 98) face aux conditions de la capitulation. Leurs descendants vont continuer de sen

42

KABARO III, 3-4 (23-44), 2005

servir ultrieurement comme un mode de gestion de leur relation au pouvoir colonial. Le thme de la francit, permettant de fonder la prminence du groupe sur son statut de culture colonisatrice, cristallise des marqueurs identitaires, couleur blanche, culture et langue franaises, qui restent encore aujourdhui rigs en symboles de la domination. Le terme de franco-mauricien reste reprsentatif de ce recours la lgitimit francophone, dans un contexte daffrontement entre constructions identitaires au sein dun systme de rapports de pouvoir :
() ce terme est une faon de capter le prestige li la francophonie et la francit (lie la "blanchitude", valorisante galement) ou encore deuphmiser la dnotation raciale ("somatique") des termes blancs/gens de couleur trop ouvertement fonds sur le phnotype (Baggioni & Robillard 1991 : 40).

Lidentit franco-mauricienne apparat alors bien comme un mode particulier de gestion de la contradiction historique entre conflit dintrts et ncessit de prserver la relation dchange. Ce mode de gestion identitaire a perdur depuis la capitulation car il sest avr trs souple et facilement adaptable aux diffrentes crises auxquelles ont fait face les FrancoMauriciens en un sicle et demi. Il permet une ngociation permanente de lidentit avec lvolution des rapports de force dans lle. De plus, il se nourrit dun discours scuritaire qui lui permet de justifier la lutte du groupe contre toute menace pesant sur son influence politique et conomique. Dans un premier temps le groupe franco-mauricien soppose au pouvoir colonial britannique en se posant en culture colonisatrice dorigine ayant prtention dfendre des droits acquis. Puis, il doit faire face la concurrence politique et conomique dautres communauts, en particulier la communaut Hindoue. Pour les lites franco-mauriciennes, se poser en culture minoritaire, menace et bafoue, devient dsormais une stratgie politique, une invention politique source de lgitimit (Eriksen 1993 : 72). BIBLIOGRAPHIE
Allen R. B. 1993, Creoles, Indian Immigrants and the Restructuring of Society and Economy in Mauritius, 17671885, 293 p. (Ph. D. Thesis : Histoire : University of Illinois). Arno T. & Orian C. 1986, Ile Maurice. Une socit multiraciale, Paris, L'Harmattan, 182 p. Badie B. 1993, Culture et politique, Paris, Economica (3e d.), 165 p. Baggioni D. & Robillard D. (de) 1991, Ile Maurice, une francophonie paradoxale, Paris, L'Harmattan, 185 p. Bayart J.F. 1996, Lillusion identitaire, Paris, Fayard, 306 p. (coll. lEspace du Politique ). Benoist J. 1974, Perspectives pour une connaissance des socits contemporaines des Mascareignes et des

C. BOUDET, LA CONSTRUCTION POLITIQUE DUNE IDENTITE FRANCO-MAURICIENNE

43

Seychelles , Annuaire des Pays de lOcan Indien (Aixen-Provence, CERSOI, Presses Universitaires dAixMarseille), 1 : 223-33. Benoist J. 1985, Les les croles : Martinique, Guadeloupe, Runion, Maurice in Y. Lacoste (dir.), Ces les o lon parle franais, Paris, La Dcouverte : 35-37 (Hrodote : numro spcial). Boudet C. 2002, Les abolitions de lesclavage Maurice et la construction dune identit franco-mauricienne in E. Maestri (dir.), Esclavage et Abolition dans lOcan Indien 1723-1860, Paris, LHarmattan, 2002, p. 255-266 (Actes du colloque Esclavage et Abolition dans lOcan Indien 1723-1860, Saint-Denis de la Runion, 4-8 dcembre 1998). Boudet C. 2003, Lmergence de la dmocratie consociative Maurice (1948-1968) , Annuaire des Pays de lOcan Indien XVII 2001-2002 (Aix-en-Provence, CERSOI, Presses Universitaires dAix-Marseille, Paris, Editions du CNRS) 17 : 325-36. Boudet C. 2004, Les Franco-Mauriciens entre Maurice et lAfrique du Sud. Identit, stratgies migratoires et processus de recommunautarisation, 662 p. (Thse de Doctorat : Science Politique : Institut dEtudes Politiques de Bordeaux). e Braud P. 1995, Sociologie politique, Paris, LGJD (2 d.), 559 p. Cahen M. 1994, Ethnicit politique. Pour une lecture raliste de lethnicit, Paris, LHarmattan, 168 p. Chazel F. 1975, La mobilisation politique, problmes et dimensions , Revue Franaise de Science Politique (Paris, Presses de la FNSP), 25(3) : 502-16. Cornell S. & Hartmann D. 1998, Ethnicity and race. Making identities in a changing world, Thousand Oaks (California), Pine Forge Press, 282 p. Duclos J. A. 1924, Lvolution nationale mauricienne, Paris, Editions Jouve, 586 p. Eriksen T.H. 1993, Ethnicity and nationalism : anthropoligical perspectives, London, Boulder, Pluto press, 179 p. (coll. Anthropology, culture and society ). Furnivall J. S. 1944, Netherlands India. A Study of Plural Economy, Cambridge, Cambridge University Press, 502 p. Gabriel C. 1983, Communalisme, structures sociales et dpendance conomique lle Maurice , Politique Africaine (Paris, Khartala), 10 : 97-112. Gellner E. 1994, Nations and Nationalisme, Paris, Payot, trad. de l'anglais par B. Pineau, 208 p. Horowitz D. 1985, Ethnic groups in conflict, Berkeley (California), University of California Press, 697 p. Martin D.C. 1992, Des identits en politique , Revue Franaise de Science Politique (Paris, Presses de la FNSP), 42(4) : 582-593.

44

KABARO III, 3-4 (23-44), 2005

Martin D.C. 1994, Identits et politique. Rcit, mythe et idologie in D. C. Martin (d.), Cartes d'identit. Comment dit-on "nous" en politique ?, Paris, Presses de la FNSP, p. 13-37. Mathur R. 1991, Parliament in Mauritius, Rose Hill (Maurice), Editions de lOcan Indien, 321 p. Oberschall A. 1973, Social Conflict and Social Movements, Englewood Cliffs, N.J., Prentice-Hall, 371 p. Patterson O. 1975, Context and Choice in Ethnic Allegiance : a Theoretical Framework and Caribbean Study in N. Glazer, D. P. Moynihan (ds.), Ethnicity. Theory and Experience, Londres, Harvard University Press, p. 30549. Pitot A. 1910, LIle de France : Esquisses historiques 18101823, vol. 1, Port-Louis (Maurice), Coignet, 496 p. Pitot A. 1914, LIle de France : Esquisses historiques 18281833, vol. 3, Port-Louis (Maurice), de Spville, 442 p. Pitot A. 1962, LIle de France : Esquisses historiques 18351840, vol. 5, Port-Louis (Maurice), Esclapon, 373 p. Prithipaul D. 1976, A comparative analysis of French and British Colonial Policies of Education in Mauritius (1735-1889), Port-Louis (Maurice), Imprimerie Idale, 144 p. Rauville H. (de) 1908, Lle de France contemporaine, Paris, Nouvelle Librairie nationale, 364 p. Schnapper D. 1998, La relation lautre. Au cur de la pense sociologique, Paris, Gallimard, 562 p. Teelock V. 1998, Bitter Sugar. Sugar and Slavery in 19th Century Mauritius, Moka (Mauritius), Mahatma Gandhi Institute, 326 p. Toussaint A. 1946, Les missions dAdrien dEpinay (18301834), Port-Louis (Maurice), General Printing and Stationary, 214 p. Toussaint A. 1972, Histoire des les Mascareignes, Paris, Berger Levrault, 351 p. Sheik Amode Hossen J.J. 1989, La production ethno-centriste des identits socio-culturelles lle Maurice, 692 p. (Thse 3e cycle : Etudes croles et francophones : AixMarseille 1). Unienville N. Marrier (d') 1953, LOeuvre tonnante des Mauriciens, Port-Louis (Maurice), The General Printing & Stationary, 253 p. Unienville N. Marrier (d') 1955, LIle menace, Port-Louis (Maurice), The General Printing & Stationary, 109 p. Weber M. 1995a, Economie et Socit (1 Les catgories de la sociologie ), traduit de l'allemand par Julien Freund, Pierre Kamnitzer, Pierre Bertrand (et alii), sous la direction de Jacques Chavy et d'Eric Dampierre, Paris, Plon, 410 p. Weber M. 1995b, Economie et Socit (2 L'organisation et les puissances de la socit dans leur rapport avec l'conomie ), traduit de l'allemand par Julien Freund, Pierre Kamnitzer, Pierre Bertrand (et alii), sous la

C. BOUDET, LA CONSTRUCTION POLITIQUE DUNE IDENTITE FRANCO-MAURICIENNE

45

direction de Jacques Chavy et d'Eric Dampierre, Paris, Plon, 424 p.

Vous aimerez peut-être aussi