Vous êtes sur la page 1sur 15

Peter Poiana

Figure et style : concepts esthtiques dans la thorie du discours de Grard Genette


In: Littrature, N95, 1994. Rcit et rhtorique / Tynianov. pp. 23-36.

Abstract Genette's theory of the conditions of production of literariness slips into an aesthetics, concerned by effects on readers. Nowhere is this clearer than in his use of the concepts of figuration and style suggesting that no poetics can be independent of a readerinformed aesthetics.

Citer ce document / Cite this document : Poiana Peter. Figure et style : concepts esthtiques dans la thorie du discours de Grard Genette. In: Littrature, N95, 1994. Rcit et rhtorique / Tynianov. pp. 23-36. http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/litt_0047-4800_1994_num_95_3_2337

Peter Poiana, universit de Sydney

FIGURE ET STYLE : CONCEPTS ESTHTIQUES DANS LA THORIE DU DISCOURS DE GRARD GENETTE

propose deniveau tel de dpart dcennies effectivement la langage aux transformations de s'oprentquide laquellela Grard Il une s'attachecouranttelun rgimequi1au trois codifi ;autonome,du Genette l'accession consacredu son bientt en discursifsce consisteconstituent. Faisant transcendancedes ensemble, neutre,seul quilaquellediscours. littraritseauainsidansdepuismcanismesvertuau dcidelittraire, dfinir le Genette abstraction ou pointtexte systmel'entreprise niveaul'uvre est de Considre conu textuelle valeurs d'uvre dernier est soumis comme statut qui s'im

pose selon ses rgles formelles propres. Dans cette conversion du langage ordinaire en langage littraire, deux concepts jouent le rle de charnire dans la mesure o ils permettent d'effectuer le saut qualitatif ncessaire pour pouvoir envisager un type de discours qualifi de littraire. Ces concepts sont ceux de la figure et du style. Il sera question pour nous d'examiner la place qu'occupent ces deux concepts dans la thorie de Genette, la fois pour en dmontrer le fonctionnement discursif, et pour indiquer les lignes de force par lesquelles ils franchissent les limites de ce cadre discursif restreint. Que les concepts de la figure et du style mettent l'preuve le projet de Genette, s'explique par le flou terminologique qui subsiste en raison de leur appartenance la longue tradition des recherches rhtoriques, stylistiques et narratologiques institues depuis l'antiquit. Selon l'cole et l'poque, les termes de figure et de style revtent une multiplicit de formes et d'usages. Il n'est donc pas tonnant qu'en les appropriant son modle potique, ax sur les modes de production de la littrarit, Genette ne russisse pas les soustraire aux modles rhtoriques et esthtiques auxquels ils taient prcdemment troit ement lis. En effet, l'enjeu de cette interrogation de la figure et du style, est de rendre compte de l'interfrence de l'esthtique et de la potique, c'est--dire de mesurer quel point la pense des effets de la littrature, considre au point de vue du lecteur qui apprhende et 1. L'expression apparat dans Palimpsestes, Paris, Seuil, 1982, p. 7. 23

Figure et style interprte l'uvre, influe toujours sur l'laboration d'une potique charge de prvoir les rgles de la production du langage littraire. L'tude prsente va montrer que la question des effets du discours finit par l'emporter sur l'interrogation des conditions de sa production. cette fin, figure et style sont les termes claireurs qui permettent d'tablir les limites de l'entreprise potique, tout en ouvrant celle-ci la possibilit d'envisager une recherche complmentaire allant dans le sens d'une esthtique du discours. Notre discussion renverra, pour ce qui est de la figure, au chapitre Figures de l'ouvrage galement intitul Figures2, paru en 1966, et pour la question du style, l'ouvrage de 1991, Fiction et Diction5, notamment au dernier chapitre o l'auteur dveloppe ses thses ce sujet. De ces textes publis vingt-cinq ans d'intervalle, se dgageront non seulement la proccupation foncirement potique qui anime la pense de Genette dans l'ensemble de ses recherches, mais aussi les signes de l'inflchissement de celles-ci en direction d'une esthtique. En un mot, l'esthtique tient la relation sensible que le lecteur entretient avec le texte, l'mergence de l'individualit de l'uvre, et la motivation qui sous-tend la lecture. Au cur de notre dmonstrat ion se trouve la notion de motivation, qui au-del des questions touchant au quoi ? du texte littraire, annonce un ordre de rflexion visant son pourquoi ?pour le lecteur qui en jouit. La figure et le style se prsentent alors comme des ralits foncirement motives, dotes d'une orientation particulire, mues par une finalit qu'il appartient au lecteur de raliser. Ainsi se dessinera une bauche de rflexion allant dans le sens d'une esthtique du discours, que nous entendons au sens de la perception jouissive du discours qui aboutit la formulation des jugements 4, le tout indiquant la ncessaire orientation dont est pntre l'activit critique dans la tche d'valuation qui est la sienne. Pour nous prparer cette rflexion, nous allons suivre de prs l'exposition de Genette au sujet de la figure. LA FIGURE COMME Dans son livre Figures, Genette s'attaque au chantier de la rhto ESPACE rique classique, avec pour but de reformuler les conceptions, par trop impressionnistes selon lui, qu'elle proposait des instances particulires du discours appeles figures. Alors que la rhtorique institue par Dumarsais et Fontanier entre autres visait gnralement rpertorier 2. G. Genette, Figures, Paris, Seuil, 1966, pp. 205-221. 3. G. Genette, Fiction et Diction, Paris, Seuil, 1991. Voir le chapitre -Style et .signification , pp. 95-151. 4. Nous appuyons notre conception de l'esthtique sur ces deux citations extraites de l'ouvrage de Hans-Robert Jauss, Pour une esthtique de la rception, Paris, Gallimard, 1978 : L'attitude de jouissance dont l'art implique la possibilit et qu'il provoque est le fondement mme de l'exprience esthtique ; il est impossible d'en faire abstraction, il faut au contraire la reprendre comme objet de rflexion thorique, si nous voulons aujourd'hui dfendre... la fonction sociale de l'art et des disciplines scientifiques qui sont son service. (p. 125.) L'exprience esthtique, reprend Jauss plus tard, dbouche sur C iiHCiMii)|<_<. tivC !ri iC'fic'AiOii tt! iCK jiif l'uvre, ou s'identifie des normes d'action qu'elle bauche et dont il appartient ses destinataires de poursuivre la dfinition . (p. 130.) 24

Rcit et rhtorique Y effet des figures (vivacit, noblesse, agrment) 5 , en rendant compte de leur force d'vocation, la tche que se propose Genette est d'aborder les figures au seul point de vue de leur tre. Voil le moment dcisif du projet de Genette, o l'esthtique est vacue au profit d'une conception de la figure labore sur des bases plus empiriques, donc plus objectives. Aussi en avance-t-il une premire dfinition, selon laquelle les figures en gnral se distinguent des expressions nonfigures par le fait qu'elles ont une modification particulire, qu'on appelle figure 6 . Postuler l'tre de la figure en termes de la modificat ion sensible qu'elle recle, revient lui attribuer un devenir ayant une origine (le discours littral) et un point d'aboutissement (le discours figur). Il s'agirait alors de dgager les rgles qui prsident cette transformation, en s'appuyant sur toute la gamme des oprations logiques (similitude, analogie, opposition) dj rpertories par les disciplines classiques. On remarque par ailleurs que la modification effectue est dite particulire , puisque, comme l'affirme Genette, chaque figure est une figure part 7 , dote d'un caractre propre selon la faon dont elle se dtache de son contexte discursif. Autant dire la figure se prsente comme phnomne matriellement irrductible, dou de surcrot de caractristiques verbales ayant un contour, une texture, que l'on peut dcrire de faon objective. En somme, l'apprhension de la figure repose sur le mariage de l'observation empirique, portant sur les fragments du discours en vidence dans le texte, et de la recherche des rgles logiques qui sous-tendent la constitution du discours figur. C'est ce mariage qui annonce le passage de la discipline de la rhtorique un champ d'investigation autre, celui de la potique, qui instaure un modle plus productif, voire artisanal (matriau plus technique) de la cration littraire. Or, l'originalit de Genette consiste en ceci, qu'il substitue une perspective axe sur les sciences naturelles (figure = corps), une approche qui s'inspire des sciences gomtriques (figure = espace). Aussi se propose-t-il de dlimiter un espace de figure , et de tracer sur la surface du texte les deux lignes du signifiant prsent et du signifiant absent 8 . Il est clair que ce paradigme spatial sert tout d'abord traduire la ngativit inhrente la figure, ngativit qui se transforme en l'cart intervenu entre les mots rellement prononcs ou crits (signifiant prsent), et ceux qui auraient pu tre employs leur place, et dont on peut considrer qu'ils tiennent lieu 9 . Il est clair aussi que des deux ples discursifs fixs par Genette, le second n'est jamais donn, mais doit en quelque sorte tre restitu selon les critres de la vraisemblance ou les normes linguistiques en vigueur. Ce second ple de l'espace de la figure renvoie donc l'existence d'un langage potentiel, qu'il s'agit d'actualiser afin qu'il soit possible de distinguer la 5. 6. 7. 8. 9. G. Genette, Figures, op. cit., p. 209. Id., ibid., p. 209. Id., ibid., p. 209. Id., ibid., p. 210. Id., ibid., p. 210. 25

Figure et style nature de l'cart constitutif de la figure. La spatialisation de la figure permet de concevoir cette dernire en termes d'un rseau de discours parallles, entre lesquels se dessinent des diffrences et des similitudes qui renvoient aux modifications linguistiques en jeu. Mais le postulat mme des discours hypothtiques dlimits dans un espace tout aussi hypothtique, dpend de l'intervention du lecteur qui dlimite, d'aprs les valeurs et les normes auxquelles il renvoie au cours de sa lecture, le cadre dans lequel le discours devient comprhensible. Ainsi, le modle spatial de Genette dbouche sur un ensemble d'oprations dynamiques, qui prsente la figure selon le trajet qui est la sienne, et qui correspond la manire dont le sens se construit dans la cons cience linguistique du lecteur. La figure existe diffrents niveaux du discours, soit au niveau des mots o se serait ralise une substitution {voile pour bateau), soit celui du sociolecte qui aurait subi une quelconque dformation, soit celui des normes idologiques ou morales auxquelles un discours aurait port atteinte. Par exemple, l'interrogation de Didon ( Que faire ? ) dans Y Enide, constitue une figure selon Genette en raison de la duplicit vidente du locuteur. Comme Didon a dj pris la dcision de mourir, l'hsitation dont elle fait preuve en s'interrogeant sur sa conduite future, ne peut tre que feinte 10. Cette feintise annonce une certaine modalit de vision ou d'intention n > imputable au locuteur, qui exprime par l une volont de se dpartir des normes linguistiques, sociales ou morales qui forment l'horizon d'attente des lecteurs. Pour reprendre la terminologie spatiale de Genette. l'espace donne lieu une traverse, effectue dans un certain sens et selon une motivation prcise, en l'occurrence psychologique, de sorte que le mouvement trac devienne une caractristique dtermine du discours et par consquent un critre pour l'identification de la figure. Ce procd dtermine jusqu' la dnomination . le mot de Didon est reu ainsi comme figure de dlibration 12 . Ainsi se prsente dans un premier temps la problmatique partir de laquelle nous pouvons approfondir la question de la motivation. LA FIGURE EST MOTIVEE L'espace du discours se compose de toutes les variations morphol ogiques et lexicales qui peuvent se dployer autour d'un mme sens. En analysant les modifications syntaxiques et les glissements smanti ques s'oprent au sein de ce systme de discours concurrents, qui Genette cherche en dgager la logique propre la figure. Cependant, ies prtentions de Genette parvenir un lieu de rflexion autonome, susceptible de recevoir une dtermination thorique et d'instaurer une dmarche mthodologique propre, semblent dmenties par le recours des critres psychologiques fort incertains dans la tche de classif ication des figures. Car il se rvle que les paramtres introduits dans l'analyse des discours concidents, reposent essentiellement sur la reconstitution imaginaire de la situation de renonciation, entranant 10 (\ Genetre Figures np. rit . n. 215. 11. Id., ibid., p. 219. 12. Id., ibid., p. 215. . 26

Rcit et rhtorique des hypothses sur les intentions relles ou supposes (sincrit ou duplicit ?) des locuteurs. Le maintien du fondement psychologique de la figure est attest par le choix de noms dsignant ces instances du discours, comme la dlibration de Didon dont on a vu qu'elle trahit la disposition mensongre du personnage envers ses interlocuteurs. C'est la preuve, s'il en faut, que la question de la motivation est fondamentale pour toute tentative de dlimiter le discours figur. Aussi exige-t-elle de la part de Genette un travail de clarification pour qu'elle trouve sa place au sein mme de sa thorie du discours. Dans Figures, Genette reprend la thse de Fontanier selon laquelle la figure dpend essentiellement de la question de la motivation. Celle-ci permet en effet de distinguer la figure des tropes forcs , tels pied de table ou feuille de papier, dont l'emploi s'explique par la ncessit de combler les dficiences lexicales de la langue. Pour qu'il y ait figure proprement dite, les expressions verbales doivent montrer qu'elles sont d'un usage libre et qu'elles ne sont pas en quelque sorte imposes par la langue 13 . Les figures du discours seraient donc motives en raison de la libert de choix qui prside leur nonciation, choix qui n'est jamais arbitraire mais dtermin par des facteurs se rapportant la situation des locuteurs. Pourquoi dire voile la place de bateau, alors qu'il existe un grand nombre d'lments par lesquels on identifie la prsence d'un bateau ? Que l'on retienne voile indique l'importance que revt cette partie du bateau pour ceux qui guettent son apparition la limite de l'horizon, en attente de la tache blanche, porteuse de l'espoir, qui apparatra sur le fond bleu du ciel. Est donc fondamentale pour l'apprhension de la synecdoque voile, la cons cience de sa motivation au sens de l'investissement personnel ou collectif dans la ralit qu'on cherche dcrire 14. C'est cette conception de la motivation, base sur la disposition des locuteurs, qui informe les analyses de Genette sur le discours figur des textes littraires. Suivant Fontanier, il distingue la dlibration de Didon, dont on a vu qu'elle constitue une vritable figure en vertu de la duplicit qui s'y inscrit, de la dubitation d'Hermione dans l'acte V d'Andromaque, expression qui n'est nullement figure puisqu'elle traduit une irrsolution sincre 15 . Elle n'est pas figure faute de motivation particulire, la sincrit suppose d'Hermione excluant son discours de la catgorie du discours figur. Il est vident que le critre de vrit, ou de vraisemblance, sur lequel repose une telle catgorisa tion du discours, demeure relatif au schma que le lecteur applique au comportement des personnages. Dans cette optique, il ne peut s'agir que de ce que Genette appelle un sentiment de figure , lequel dpend de la conscience que le lecteur prend, ou ne prend pas, de 13. G. Genette, Figures, op. cit., p. 213. 14. Je renvoie, pour une discussion riche sur cette question, M. Charles, Rhtorique de la lecture, Seuil, 1977, p. 17. 15. G. Genette, id., p. 215. Le texte d'Andromaque est le suivant: O suis-je ? Qu'ai-je fait ? Que dois-je faire encore ?/Quel transport me saisit ? Quel chagrin me dvore ?/Errante, et sans dessein, je cours dans ce palais. (Scne premire, vers 1393-1395). 27

Figure et style l'ambigut du discours qu'on lui propose ir> . Genette prcise alors qu'il est du ressort du critique littraire d'expliciter les tensions psychologiques, de sparer les intentions sincres des drobades malhonntes qui informent les discours des personnages. De la motivation du locuteur, on passe subrepticement celle du lecteur et du critique. Par ailleurs, c'est la force rhtorique dont le critique lui-mme cherche s'emparer qui explique les excs dont sont souvent coupables les rhtoriciens classiques, lesquels sont mus, devant les textes, par la rage de nommer qui est faon de s'tendre et de se justifier en multipliant les objets de son savoir 17 . Tricherie courante, explique Genette, qui consiste substantialiser n'importe quelle qualit qui semble se dgager du texte : si le discours dcrit, il s'agit d'une description ; s'il devient abrupt, il s'agit d'une abruption. Ici encore, la question de la motivation ne se pose pas indpendam ment de l'investissement du sujet dans la parole profre ou de celle reue. On ne peut manquer d'apprcier ici la fonction proprement esthtique des figures : c'est parce que ces dernires touchent le lecteur au niveau des sens et du sentiment, qu'elles font ressortir des qualits gnrales que le critique s'efforce de nommer. Soucieux de rester dans le cadre d'une logique du discours, Genette minimise le rle des motifs psychologiques des locuteurs, des lecteurs et des critiques, voire ceux des rhtoriciens exubrants qui veulent tout nommer et tout classer. Il se borne alors mettre la motivation de la figure sur le compte de la ncessaire recherche de poticit dans renonciation. La volont d'inscrire la parole dans la mouvance de la production littraire devient pour Genette la seule motivation qui compte dans la gense des textes. Ainsi, crit-il, chaque figure n'a plus pour fonction que d'intimer, sa faon particulire, la qualit potique du discours qui la porte 18 . On peut se demander, toutefois, si !a recherche d'une totale adquation de la figure avec la littrarit, ne contribuerait pas la perte de la spcificit de la premire, et par consquent son assimilation dans l'ordre de la production littraire qui, on l'a vu, dpend davantage des dcisions institutionnelles touchant aux uvres dans leur totalit que des considrations linguistiques et littraires axes sur les formes particul ires discours. Puisque la figure ne saurait plus se diffrencier de du l'ensemble du texte dans lequel elle se trouve, elle n'aurait qu'une fonction purement signaltique dans l'expression de la littrarit. Devenue conventionnelle, la figure ne sera-t-elle pas dmotive'? Cette difficult qui touche la question de la motivation, se trouve laisse en suspens dans le projet narratologique qui fait suite Figures, mais Genette y revient lorsque, dans son Fiction et Diction publi une gnration plus tard, il aborde le problme du style. C'est vers cette tude-ci qu'il faut maintenant se tourner.

16. G. Genette, Figures, op. cit., p. 216. 17. hi, ibid., p. 214. 18. Id., ibid., p. 220. 28

Rcit et rhtorique LE STYLE Dans son acception la plus large, le style dsigne le caractre spcifique d'une action 19 et l'on pourrait ajouter, d'une uvre ou d'un individu. C'est dire que le style relve de ce qui appartient en propre cette action, cette uvre ou cet individu, de faon le caractriser positivement en fonction des traits qui lui sont immanents. On en vient ainsi la dfinition qu'en propose Genette dans son tude Style et signification . Le style, crit-il, recoupe l'ensemble des proprits Thmatiques exemplifies par le discours 20 . Il convient de s'attarder sur les trois termes qui forment le noyau de cette dfinition. Proprits dsigne les qualits qui sont immanentes au discours ; rhmatiques signifie l'lment de nouveaut qui se manifeste dans certaines de ces qualits ; et exemplifies renvoie la tche de prdication par laquelle on caractrise ces qualits, en les dclarant typiques de certaines catgories du rel. En effet, c'est Y exemplification nologisme que Genette emprunte au philosophe amricain, Nelson Goodman 21, auteur d'une thorie smiotique de l'art qui apparat comme la cl de vote de la dfinition qu'il nous propose du style. Les proprits exemplifies correspondent aux particularits du discours qui voquent certains traits gnraux, lesquels peuvent s' noncer sous forme de jugements de valeur (tel passage est gnial), ou de classification gnrique (tel mot est technique). Il s'agit d'une potentialit predicative qui fait qu' propos d'un fragment du discours, on peut dire qu'il est intressant ou banal, riche en images ou plat. L'exemple qu'en donne Genette est celui du vocable bref: suivant les conventions lexicales de la langue, bref"dnote la brivet, mais par ses caractristiques phoniques (monosyllabe comportant une voyelle brve) et par son aspect graphique (mot compos de quatre lettres seulement) il donne par son apparence physique l'impression de la brivet. Ainsi, le style est la fonction exemplificative du discours, comme oppose sa fonction denotative 22 . Il est cet aspect qui nous permet d'identifier sa qualit particulire, telle qu'elle touche la perception, et cela indpendamment de notre connaissance des codes ou des rgles qui prsident l'usage du discours. Il est important de souligner que l'exemplification procde selon les rgles du discours, en ce sens qu'elle pose les conditions de la formulation des jugements au sujet des chantillons de discours. Car ce jugement s'nonce selon une logique proprement exemplificative, laquelle part de l'observation des particuliers pour parvenir des catgories gnrales : tel passage est lyrique, tel personnage est hroque. En mettant l'accent sur l'activit de l'exemplification, Genette dplace le champ de la discursivit tel qu'il l'avait conu dans ses travaux antrieurs. Au lieu de porter sur les procds de constitution du discours littraire, le style vise les ractions articules du lecteur19- P. Guiraud, La Stylistique, Paris, Presses Universitaires de France, 1954, p. 6. 20. G. Genette, Fiction et Diction, op. cit., p. 131. 21. N. Goodman, Langages de l'art, ditions Jacqueline Chambon, 1990 et Of Mind and Other Matters, Cambridge, Harvard University Press, 1984. 22. G. Genette, id., p. 115. 29

Figure et style interprte devant ce discours, sous forme de jugements qui s'appuient sur la culture littraire gnrale ainsi que sur les normes sociales. Il ne s'agit donc plus de dterminer les rgles de production du discours littraire, mais de signaler le processus par lequel on aboutit un assentiment logiquement invitable 23 sur le statut accorder un discours particulier. On s'aperoit ici du virement qui se produit au sein de la dmarche de Genette : en procdant du champ de la figure celui du style, Genette dpasse le modle productif du discours littraire, pour en envisager un modle ax sur le moment de la rception, qu'il conoit seulement en termes de l'expression verbale qui en rsulte selon la logique discursive particulire qui est celle de l'exemplification. Il est intressant de comparer la position de Genette avec celle qu'avait dfendue G. -G. Granger dans son tude philosophique du style 24. Le style, affirme Granger, est une fonction de la pluralit de codes qui se manifeste dans toute uvre humaine et marque, dans l'apprhension de cette pluralit, une gradation de Va priori l'a posteriori 25 . Selon cette acception du terme, l'accent est de nouveau mis sur l'incidence de l'uvre sur le spectateur ou le lecteur, selon la faon dont la complexit de son organisation frappe les sens perceptifs de ce dernier. Voici ce qui relie le style au domaine de l'exprience proprement esthtique, o le jeu des facults perceptives prlude renonciation d'un jugement, ce dernier procdant par l'attachement des pithtes aux proprits du discours. En plus, la valorisation des lments a posteriori laisse supposer la libert d'usage laquelle se prte l'uvre esthtique, selon les diffrents contextes dans lesquels elle est reue. Cette rtrospectivit du style explique la diversit des jugements profrs au sujet d'une uvre, laquelle peut accder, souvent longtemps aprs sa parution, au canon littraire alors qu'elle en tait jusque-l exclue. Le stvle a aussi oour fonction de vhiculer l'individualit de l'uvre. ce sujet, Granger soutient que l'individuation tient gnra lement aux phnomnes contingents ou accessoires qui se manifestent en marge pour ainsi dire de la composition de l'uvre. Dire d'un vin qu'il est un bon bordeaux , relve d'un jugement qui tient compte des caractristiques purement circonstancielles, comme le type de raison, l'emplacement du vignoble ou l'anne de la vendange, et ne fait aucunement rfrence la technique de base que doit ncessairement respecter tout producteur de vin. De la mme manire, l'individualit des uvres littraires se rvle, affirme Granger, en dehors des structures dont les lments ont valeur "oppositive, relative et ngative" et s'attache gnralement aux traits qui prsentent des , redondances , ou des surdterminations dans le rseau informationnel 26. Il en va de mme pour les productions ordinaires du langage : l'individualit de tel discours ressortirait aux circonstances 23. 24. 25. 26. G. Genette, Fiction et Diction, op. cit., p. 148. G. -G. Granaer. Essai d'une philosophie du stvle, Paris, ditions Odile Jacob, 1988. Id., ibid., p. 198. Id., ibid., p. 8. 30

Rcit et rhtorique dans lesquelles la parole est profre ou reue, comme aux traces idiomatiques qui apparaissent en filigrane du discours. En somme, le style n'est pas dterminant pour l'objet, tout au plus s'attache-t-il un ou plusieurs de ses attributs, pour la plupart accessoires ou fortuits. Dans l'apprhension du style, nous avons affaire des supplments, o il est question d'intensit, de proportion ou de perspective : bref, les lments du style sont ceux qui pourraient tre autrement dans la conception globale de l'uvre, ce en quoi leur prsence s'impose comme tant essentiellement motive. Or, les observations gnrales que nous avons pu faire suivant Granger, savoir que le style s'impose a posteriori, qu'il a rapport la sensibilit des lecteurs, et qu'il exprime l'individualit de l'uvre, sont toutes implicites dans la thorie de 1 'exemplification labore par Genette. Bien plus, elles constitueraient notre sens les conditions esthtiques de 1 'exemplification telle que Genette la conoit. Car l'on y dcouvre la manire dont le lecteur s'approche de l'uvre dans un premier temps, et maintient par la suite son orientation dans la formulation des jugements de type exemplificatif. Reste la question de la motivation, en laquelle se rsument les conditions de l'apprhension du style. Il se rvle que la question de la motivation est capitale dans l'exposition de Genette, car elle fait apparatre le lien qui existe entre le discours exemplificatif et la ralit empirique de l'objet auquel il s'applique. Aussi poursuivrons-nous le raisonnement de Genette ce propos. LE STYLE EST MOTIVE L'exemplification, crit Genette, est un mode (motiv) de symbolisation 27 . Place prudemment entre parenthses, l'allusion la motivation signifie d'abord que la symbolisation est le propre du spectateur qui, devant la multiplicit de signes qui se prsentent lui, en privilgie un ou plusieurs selon qu'ils deviennent emblmatiques d'une catgorie plus large. La motivation rside donc dans ce moment de l'activit perceptive o le regard distingue telle forme plutt que telle autre, o l'oue remarque tel son plutt que tel autre. Car la perception suppose le choix des proprits considres comme tant les plus significatives, choix qui rvle l'orientation du sujet face l'objet de la perception. Il s'y opre effectivement un acte de souligne ment, pour reprendre le terme sur lequel M. Riffaterre fonde sa mthode stylistique 28. La primaut des mcanismes perceptifs ressort nettement de l'exemple, assez prosaque il est vrai, du chandail vert que Genette emprunte Nelson Goodman. L'exemplification pose comme premire condition que la couleur verte compte parmi les proprits visibles du chandail. partir de l, le vert se voit confrer une valeur suprieure du fait qu'elle se dtache des autres proprits et qu'elle s'impose la vue avec une force accrue. Ainsi, le vert dpasse en valeur le chandail ainsi que toutes les autres proprits, ces dernires tant relgues par l mme au simple support symbolique 27. G. Genette, Fiction et Diction, op. cit., p. 112. 28. M. Riffaterre, Essais de stylistique structurale, Paris, Flammarion, 1971, p. 30. 31

Figure et style de la couleur verte. Pour le sujet qui regarde, le chandail devient l'emblme mme du vert. De cette manire, la perception suppose l'intervention active et motive du sujet, qui dans 1 exemplification fait parler en quelque sorte l'objet (le chandail) pour en signifier l'ide (le vert) 29. ^exemplification repose sur l'institution d'un systme signifiant dans lequel certains objets dsignent des ralits perceptibles en les levant au rang de catgories gnrales (le vert du chandail renvoie au vert en gnral). Or, comme le souci de Genette est de dmontrer le fonctionnement de l'exemplification vis--vis des objets faits de langa ge, fait appel de nouveau la figure du discours, qu'il essaie de il redfinir en fonction de la nouvelle donne que reprsente le style exemplificatif . Tout le problme consiste pour Genette montrer comment le processus perceptif peut tre transpos dans le cadre du discours. Pour cela, les composantes de discours susceptibles d'tre exemplifies, ne seraient-elles pas les figures auxquelles les rhtoriciens classiques avaient attribu nagure une force d'vocation part iculirement aigu ? Il est clair qu' cette fin la conception rhtorique de la figure, fonde sur la notion de l'cart, offre un cadre d'analyse trop restreint. C'est pourquoi Genette essaie d'tendre ses travaux primitifs sur la figure, en en largissant la dfinition pour qu'elle puisse clairer de manire globale sa thorie du style. Il est clairant de suivre les modifications dont fait l'objet ici le concept de la figure. Genette fait une premire distinction entre les figures de forme et les figures de sens . En ce qui concerne les premires, la modification touche la forme visible du discours. Genette propose comme exemples l'abrviation prof., l'expansion sourdingue et l'interversion meuf, qui reprsentent des drivations, au moyen des oprations morphologiques spcifiques, des mots courants professeur, sourd, et femme50. Ici, le support matriel du langage est radicalement modifi sans qu'il y ait altration du sens. Quant aux figures de sens , Genette veut montrer que les modifications effectues au niveau du signifi engagent de la mme manire les facults perceptives. La modification du sens par laquelle le mot nuit, par exemple, s'emploie pour signifier la mort, entrane un pareil changement de la texture matrielle du discours, en ce sens que ce dernier affiche ouvertement par ce procd sa propre mtaphoricit. Il s'agit en l'occurrence d'une instance de dnotation indirecte , autrement dit, d'un trouble de la transparence denotative, d'un de ces effets d'opacification relative qui contribuent la "perceptibilit" du discours 31 . Autrement dit, le dtour figurai qui confre au mot nuit le sens de mort, ne se fait pas sans que soit connot en mme temps le registre potique auquel appartient cette opration. C'est cette indirection imprime la dnotation qui fait qu'on peut qualifier, ou exemplifier, le mot flam me (lorsqu'il signifie l'amour) comme langage potique et le mot patate (selon l'accent avec ?9 (i Genetre Fiction et Diction, op. cit.. voir dp. 111-112. 30. Id., ibid., p. 128. 31. Id., ibid., p. 130. 32

Rcit et rhtorique lequel il est prononc) comme langage populaire 32. Qu'elle rsulte des modifications de forme ou de sens, la figure, affirme Genette, relve toujours des proprits perceptibles du discours. Aussi permet-elle de procder l'exemplification qui identi fierait tel mot comme appartenant au registre potique, tel autre comme appartenant au registre populaire. Genette va plus loin encore, en affirmant que la figure se confond avec le processus exemplificatif en gnral, si bien qu'elle en devient une condition essentielle. De ce fait, la figure ne se limiterait plus aux mots ou aux fragments minimaux du discours, mais serait le lieu d'une extension horizontale 33 , o la perception englobe des ensembles plus vastes, enfermant des propos itions ou des rcits dans leur totalit. La figure tendrait ainsi vers l'chelle d'intelligibilit la plus large. On ne peut, explique Genette, chercher le terme mtaphorique dans un proverbe comme II ne faut pas mettre la charrue devant le buf , car c'est la proposition tout entire qui propose sa dnotation figurale 34 . De par le phnomne de l'extension syntagmatique, la figure finit par rejoindre les mca nismes de la gnralisation et de la typification sur lesquelles est btie la structure exemplificative elle-mme. la lumire de ces considrations supplmentaires sur la question de la figure, on peut aisment distinguer le rle que joue la figure dans le processus de l'exemplification, et par l dans tout jugement visant le style. Au sujet de ce dernier, il peut tre dit que sa motivation se manifeste en deux temps. D'abord, elle rside dans la perception slective qui ne s'attache qu' certaines proprits du discours, selon qu'elles sont emblmatiques ou non d'ides gnrales. Ensuite, elle apparat dans le jugement auquel se livre le lecteur-interprte, dans le processus exemplificatif qui permet de typifier le discours en se rfrant aux catgories gnralement admises. C'est ce deuxime volet de l'exemplification, celui qui fait appel aux systmes normatifs, qui remet en cause la primaut de la motivation dans la thorie exemplif icativedu style. Car le recours des grilles d'intelligibilit conventionn elles, revient une sorte de dtermination a priori des possibilits d'exemplification, si bien que le style se rduirait l'application des rgles totalement codifies, celles qui rgissent le langage ainsi que d'autres formes de comportement social. Au dire mme de Genette, une telle conception du style ne peut qu' abolir l'exprience de l'individualit de l'uvre 35. Celle-ci finirait par se perdre dans les lois du genre, et le style finirait par fondre dans le systme conventionnel qui rgit l'articulation des jugements en gnral. Si, comme conclut Genette, le "fait de style", c'est le discours lui-mme 36 , il est difficile de voir quelle place peut occuper encore lgitimement la motivation dans l'valuation stylistique. Si le style 32. 33. 34. 35. ibid., p. 36. G. Genette, Fiction et Diction, op. cit., pp. 129-130. Id., ibid., p. 126. Id., ibid., p. 126. Dcrire une singularit, c'est d'une certaine faon l'abolir en la multipliant. Id. 136. Id., ibid., p. 151. 33

Figure et style revenait une simple constatation de la prsence de la littrarit, est-ce qu'il pourrait s'affirmer comme diffrent de celle-ci ? On avait rencont r pareille dmotivation dans la discussion de la conception genettienne de la figure, o toute figure s'est vu attribuer une finalit unique et commune, qui est de marquer la prsence de la poticit. Ce problme que nous avons laiss alors en suspens, trouve au terme de notre discussion du style quelques lments de rponse. Il semble en effet que l'affirmation selon laquelle il existerait dans la figure et le style une motivation proprement potique, suppose l'assimilation de celleci l'ensemble de rgles qui prside la cration littraire. Toutefois, le concept de la motivation sied mal la dtermination des rgles a priori relativement cette cration. Car la motivation est rapprocher de cet aspect foncirement esthtique de toute exprience de l'uvre littraire, savoir la capacit de cette dernire surprendre son lecteur, en faisant surgir des lments qui semblent dcouler d'une rencontre fortuite, d'un jeu de pur hasard. C'est leur contingence qui les fait apparatre comme tant foncirement motivs, d'une part en raison de l'imprvisibilit de leur apparition, et d'autre part en raison de l'impul sion organisatrice qui applique, aprs-coup, des catgories servant les ramener des formes d'intelligibilit plus familires. la diffrence de Genette, nous affirmerons que la figure et le style conservent la singularit qui leur est propre, tout en se soumettant la dmarche gnralisante qui caractrise tout jugement. Ce n'est qu' cette seule condition que les signes sont aptes tre comments, expliqus, voire interprts. cette conception essentiellement herm neutique de la figure et du style, il faut ajouter l'existence d'une ncessit interne, qui fait que l'acte d'interprtation est toujours orient vers un but en fonction de l'intrt ou de la disposition du lecteur, si ce n'est une valeur suprieure quelconque, telle la religion ou l'idologie, qui informe notre regard sur le monde. Dire que la figure et le style sont motivs, revient postuler i'existence d'un enjeu qui sous-lend tout jugement d'ordre esthtique, cet enjeu se rvlant d'abord dans l'ancrage de l'exprience esthtique dans la sensibilit du lecteur, et ensuite dans la mobilisation des valeurs individuelles et collectives sur lesquelles s'appuie l'acte de jugement. CONCLUSION L'tude parallle des concepts de la figure et du style a dmontr l'affinit qui existe entre eux, affinit qui n'a pas ce jour, semble-t-il, fait l'objet d'une investigation systmatique dans le domaine de la narratologie. En puisant dans les travaux de Genette, il a t possible d'clairer le fonctionnement commun aux deux concepts, notamment en analysant le rapport que l'un et l'autre entretiennent avec le rgime du discours. On a vu que la figure et le style suivent chez Genette un parcours unique : ns d'un processus d'individuation qui dtache leur composantes de leur environnement discursif, ils finissent l'un et l'autre par rintgrer l'ordre gnral du discours littraire. La diffrence majeure rside, comme il a t indiqu plus haut, dans la place qu'ils occupent dans la logique du discouis la igure est constitutive o.c ia littrarit, alors que le style est plutt rgulateur de son statut. Ainsi, 34 :

Rcit et rhtorique l'intrieur de la problmatique dans laquelle se tient Genette, sont apparus les indices qui permettent ce rapprochement de la figure et du style, selon le rle qu'ils jouent dans la production, l'apprhension et l'valuation de l'uvre littraire. On a vu aussi qu'en passant de la figure au style, la pense de Genette marque une volution dans laquelle elle s'affranchit du cadre de la production littraire, pour s'attacher au domaine de la rception critique, laquelle procde par la hirarchisation des lments du discours et par leur ordonnance selon les valeurs que le lecteur importe dans son exprience de lecture. Quant la motivation, il semble qu'elle donne le principe par lequel la figure et le style se rejoignent dans une esthtique du discours. Par rapport ce principe dont nous avons fait le thme principal de notre discussion, la figure et le style apparaissent selon la finalit esthtique qui les rgit. Car la figure et le style se dfinissent en fonction d'une fin, qui n'est gure le discours en lui-mme mais l'activit para-linguistique qui est celle du jugement. La figure et le style sont donc motivs en ce qu'ils traduisent dans des formes actualises, et surtout sensibles, le dveloppement du jugement qui, par les concepts qu'il mobilise dans la classification des particuliers, comporte ncessairement une < prtention l'universalit 37 . Ainsi, la part faite aux contingences ou aux redondances des textes, la perception et la sensibilit en gnral dans l'acte de rception des uvres, la reconnaissance de l'individualit de telle expression, de tel personnage ou de telle uvre, tmoigne du parcours allant du particulier au gnral, parcours o s'accomplit la destine littraire sous l'gide du jugement esthtique. Dans cette perspective, s'ouvre nous un champ de rflexion qui est celui de Y esthtique du discours, laquelle dlimite ce terrain d'exprience o la sensibilit rveille dans la rception de l'uvre verbale, rejoint le jugement verbalis qui porte cette exp rience vers sa validit universelle. Les expressions gnralement admises pour parler des figures, et qui soulignent, l'exemple du dictionnaire de rhtorique de R. Lanham, leur caractre frappant ( striking ) et inhabituel ( unusual ) 38, supposent leur rattachement au domaine esthtique de l'exprience. Encore faut-il prciser la nature exacte de ce rattache ment. Dj Fontanier avait pressenti l'existence d'une certaine cat gorie de figures dont la fonction tait de relever le ton d'un discours. Ces figures sont ranges sous une rubrique part, spare des figures tropes ou non-tropes du discours, et laquelle il a donn le nom rvlateur de figures de style. Ces dernires apparaissent quand le Style fait encore plus que peindre les objets, les choses, et qu'il les met, pour ainsi dire, sous les yeux 39 . La fonction de la perception dans le jeu des apparences ( peindre les objets ), suppose l'existence d'une motivation, du fait que les apparences se projettent d'une certaine manire (elles sont mises sous les yeux >). Ces fragments de discours 37. Emmanuel Kant, Critique de la facult djuger, Paris, Vrin, 1986, p. 58. 38. Voir R.A. Lanham, A Handlist of Rhetorical Terms, Los Angeles, University of California Press, 1991, p. 78. 39. P. Fontanier, Les Figures du discours, Paris, Flammarion, 1977, p. 360. 35

Figure et style sont relevs parce qu'ils sont foncirement orients. C'est dire qu'ils marquent la prsence d'une finalit qui, elle, rside dans la ncessit o l'on se trouve d'en formuler un jugement. La figure du style tmoigne surtout de la ncessit de fixer une direction, sans laquelle il serait impossible de situer les fragments du langage par rapport leur contexte, ni de tracer l'horizon de sens qui se dploie en avant pour ainsi dire de la lecture. Dans cette perspective, la figure du style reprsente en quelque sorte le gage de l'investissement du sujet dans la rception de la parole. Dans la tche d'valuation vers laquelle la figure du style semble vouloir tout moment nous entraner, se dessine un vritable projet axiologique o le but n'est plus de savoir ce qui rend le discours possible, mais ce qui le rend intressant aux yeux de tout lecteur, quel qu'il soit et d'o qu'il vienne.

36