Richir, Marc - L'aperception Transcendantale Immédiate

Revista de Filosofa 2001, 26: 7-53
ISSN: 0034-8244
Laperception transcendantale immdiate et sa dcomposition en phnomnologie

Marc RICHIR
Rsum La refonte que nous avons engage de la phnomnologie depuis les Mditations phnomnologiques (1992) nous a conduit, ici, rexaminer la question de laperception transcendantale et du cogito transcendantal telle quelle est connue chez Husserl. La problmatique de la phnomnalisation et du schmatisme phnomnologique des phnomnes comme rien que phnomnes conduit sa dcomposition en trois registres architectoniques, dont la structure commune est chaque fois celle dun discord dans laccord: registre du hors langage avec ses proto-temporalisations instables, registre du langage avec ses temporalisations en prsence sans prsent assignable, et registre proprement husserlien des sens intentionnels, se temporalisant en prsents. Est examine dans ce contexte la question de la Stiftung elle-mme des a priori idtiques husserliens. Mots-cls: Phnomne, phnomnalisation, clignotement, Stiftung, schmatisme, idalit. Abstract The remake that we have started of phenomenology since the Phenomenological Meditations (1992) has led us here to reexammine the question of transcendantal aperception and transcendantal cogito such as it is known by Husserl. The problematic of phenomenalization and phenomenological schematism of phaenomena as but phaenomena leads to its decomposition in three architectonichal registers, whose common structure is each
7
Marc Richir
L'aperception transcendantale immdiate...
time that of a discordance into the accordance: register of off language with, its instable proto-temporalization, register of language with its temporalizations in presence without a present that could be set, and utterly husserlian register of intentionnal meanings wich temporalize themselves in presents. In this context, the question of the Stiftung itself of eidetic husserlian a priori is examined. Key-words: Phaenomenon, phenomenalization, pulsing, Stiftung, schematism, ideality. Si elle se conoit dans lesprit de loeuvre husserlienne, la refonte ou les nouvelles fondations que nous proposons pour la phnomnologie ne sont plus proprement husserliennes: procdant entre autres dune rinterprtation de la Stiftung, elles couplent l poch phnomnologique hyperbolique et la rduction architectonique. Au lieu que les pluralits analyser dlments phnomnologiques actuels et potentiels soient dfinissables, originairement, par leur commune appartenance un mme genre ou a priori idtique (Husserl), elles sont coextensives, chaque fois, dune Stiftung (institution) qui leur est propre, et se distinguent, alors mme quelles sont principiellement potentielles et jamais compltement individuelles, dans telle ou telle actualisation par un a priori structural plus fondamental que la priori idtique, et qui va de pair, moyennant labandon de la temporalisation husserlienne par le prsent vivant comme mode originaire de temporalisation, pour chaque type ou style de Stiftung, avec des structures diffrencies de temporalisation. Ainsi le fond (Fundament) ultime de toute Stiftung nest-il plus ce qui serait plus ou moins rductible au champ perceptif (externe, interne) mais ce que nous nommons comme le champ le plus archaque de la phnomnologie, lui-mme dpourvu de Stiftung, et seulement accessible, en clipses, par lhyperbole de lpoch phnomnologique hyperbolique, par le suspens de toute temporalit dans linstantan (exaiphns) platonicien. De ce fond, la phantasia, entendue en son sens le plus large (bien au-del de limagination), avec ses caractres de non-prsent et de discontinuit temporelle bien relevs par Husserl, est la premire attestation (Ausweisung) phnomnologique: les apparitions de phantasia se temporalisent en prsence sans prsent assignable, tout comme le langage, et si elles se rapportent des objets, sinstituant ainsi en aperceptions de phantasia, cest moyennant lintentionnalit spatialisante trs particulire du Leib (corps vivant) et moyennant les aperceptions institues de langue qui permettent de reconnatre lobjet (par exemple le centaure, auquel Husserl a trs frquemment recours). Sur ce fond
Marc Richir
le plus archaque, les diverses Stiftungen ne sdifient pas les unes par rapport aux autres comme autant de niveaux dtre o lon passerait tout simplement du plus au moins archaque (il y a des Stiftungen transversales, comme par exemple celle de la langue ou celle de lidalit mathmatique). Mais toute Stiftung, qui comme lavait compris Husserl, induit ses sdimentations de sens et ses habitualits (son historicit) et qui na pas ncessairement lieu, primairement, par une Urstiftung actuelle au prsent, est Stiftung dun registre architectonique ddoubl dfini par les rapports de structure entre les possibilits de ses lments fondateurs (fundierend) et fonds (fundiert), et allant puiser ses sources, en les dformant ou en les transformant, soit dans ce qui est phnomnologiquement le plus archaque, soit dans un autre registre architectonique. Il y a donc, en toute Stiftung (et en ce sens, nous demeurons husserliens), la fois un registre fondateur et un registre fond. Mais (cela ntait quimplicite chez Husserl), le registre fondateur est double: avant et aprs la mtamorphose que la Stiftung en Fundierung lui fait subir, et o le fondateur parat circulairement comme fondateur du fond, quoique diffrent, par un hiatus, de celui-ci. Le passage de lavant laprs est rgl par ce que nous nommons plus prcisment une transposition architectonique, qui est une opration anonyme et aveugle elle-mme, et la rduction architectonique permet danalyser cette transposition moyennant le suspens dans lexaiphns, cest--dire la dformation cohrente, depuis lavant jusqu laprs, du registre fondateur et le mode de structuration-temporalisation de ses possibilits par rapport au registre fond et ce qui advient corrlativement et son tour comme le mode de structuration-temporalisation des possibilits du registre fond. Cela signifie, par une vritable mtamorphose o le registre fondateur originel devient mconnaissable, que celui-ci nest plus que transpassible (Maldiney) dans les registres circulaires du fondateur et du fond, parce quil ne relve plus de leurs possibilits (et de leur mode de structuration-temporalisation) parce que, eu gard celles-ci, les possibilits (et leur mode de structurationtemporalisation) du registre fondateur originel se sont transmues en transpossibilits (Maldiney), au-del de la mtamorphose quelles ont subies par la transposition architectonique qui les a rinscrites parmi les possibilits nouvelles institues par la Stiftung la fois dans ce qui en est fondateur et dans ce qui en est fond. Nanmoins entre le registre fondateur et le registre fond dans et par la Stiftung, il y a, nous venons de le dire, un hiatus irrductible, celui, prcisment, que la Stiftung tient ouvert, qui rend impossible, en toute rigueur phnomnologique, la drivation de lun lautre celleci ne peut avoir lieu que par le saut mtaphysique qui se donne davance ce
9
Marc Richir
quil lui faut pour seffectuer. En phnomnologie, la Stiftung ne peut que se rencontrer et sanalyser, elle ne peut en aucun cas se driver ou se dduire. Elle y est toujours Stiftung per hiatum. En dautres termes, seule la prise en compte de la transpossibilit permet lanalyse gntique de la double mtamorphose quil y a en toute Stiftung, et cette analyse nest possible, encore une fois, que par lpoch phnomnologique hyperbolique qui retourne mthodiquement, dans le suspens propre linstantan, la racine des diverses structures de temporalisation. Cest par le revirement immatrisable de linstantan, du mouvement au repos et du repos au mouvement, du rassemblement la dispersion et de la dispersion au rassemblement, que loccultation du registre fondateur originel par ce qui en parat comme le registre fondateur du registre fond nest jamais totale, que la transpassibilit joue la fois dans le hiatus de la Stiftung et eu gard ce dont la Stiftung senlve (qui devient son dehors) cest--dire se rouvre doublement en clipses dans le hors-temps. Quant au champ phnomnologique le plus archaque, il nest un registre architectonique quaprs coup, depuis les Stiftungen qui nont pas lieu en lui, mais sur lui, vritable abme du monde et de notre vie, consciente et inconsciente, qui est celle de notre Leib pas celle de notre Krper en sa Leiblichkeit, diffrent du monde mais ultimement indiscernable de lui. Cest dans cet cart originaire mais insituable (marqu chez Husserl par le Leib comme ici absolu), quil nous faut reprendre la question de laperception transcendantale immdiate ou la question du cogito transcendantal en phnomnologie. Fidle a linspiration de Husserl, mais au-del de lui. A. Aperception transcendantale, schmatisme transcendantal de phnomnalisation, image schmatique et institution de lidalit 1. Phnomnalisation, schmatisme de phnomnalisation et aperception transcendantale Cest par lpoch phnomnologique hyperbolique que nous effectuons que nous accdons au clignotement (battement en clipses) en lequel se phnomnalise le phnomne comme rien que phnomne. Si nous partons, par exemple, du phnomne au sens husserlien, cest--dire du tout intentionnel constitu dans la vise dun objet, plus prcisment dapparitions fussent-elles, dans les intentions vides, celles des Akterlebnisse, des vcus dacRevista de Filosofa 2001, 26: 7-53
10
Marc Richir
tes disposes par et en vue dun sens intentionnel, celui-ci comportant en lui-mme des prises dattitude, des Stellungnahmen, et si, dans ce cas, nous mettons le rapport intentionnel entre apparitions et sens dobjet hors circuit, il vient tout dabord que les apparitions ne le sont plus tout simplement dun sens intentionnel vis, mais prennent aussi le statut dapparences, de ce que nous nommons concrtudes phnomnologiques, dans un clignotement phnomnologique entre apparitions et apparences, o les deux acquirent une quasi-autonomie; les premires comme clignotant entre ce qui parat leur donner statut dapparitions en propre et ce qui les met en ordre au sein de la relation intentionnelle; les secondes comme clignotant entre ce qui parat les dtacher de toute relation intentionnelle et ce qui ne parat pouvoir le faire que dans la mesure o, par des synthses passives, elles paraissent, dans linstantan (exaiphns) de lpoch hyperbolique, se disposer autrement, eu gard ce qui nest plus rapport intentionnel (vise de sens dobjet ou dtatde-choses individu), mais phnomne en un sens plus radical en tant que ce phnomne nest plus phnomne qui puisse tre rapport quelque chose dautre que lui-mme (un objet), mais phnomne comme rien que phnomne. Certes, celui-ci (ou ce qui parat dabord comme celui-ci) napparat pas, au sens, prcisment, ou les apparences ne sont pas ses apparitions, mais il se phnomnalise en clignotant de manire instable et par clairs comme enchevtrement darrangements divers et dansants des apparences, dans une pluralit inchoative originaire et sans cesse en revirements de ces chatoiements dapparences. Cest dire que cest seulement premire vue quil y a un phnomne comme rien que phnomne, et quen ralit, dans les instabilits fugaces des arrangements dapparences, il y a originairement, tout ensemble, pluralit enchevtre de phnomnes comme rien que phnomnes. De ceux-ci, il ne peut donc jamais y avoir quentre-aperceptions, dans linstantan, dont les horizons temporels ne sont ni le pass en rtention ni le futur en protention (ceux-ci prsupposent la temporalisation en prsent), mais un pass pour toujours immmorial et un futur jamais immature. Et pareillement, en toute rigueur, de ces phnomnes, il ny a jamais seulement une phnomnalisation, mais, dans la pluralit immatrisable des chatoiements revirant (instantanment) des apparences, pluralit (nous disions quantitabilit dans nos Recherches phnomnologiques1) des phnomnes en leurs phnomnalisations. Autrement dit, si nous reprenons les choses depuis le clignotement entre apparitions et apparences, du ct des apparitions, celles-ci, dune part, ne paraissent se dtacher du rapport intentionnel o elles
1
Ousia, Bruxelles, 1981, 1983.
11
Marc Richir
sont toujours dj prises en un sens dapprhension que dans la mesure o elles sont prises aussi leur clignotement dans les apparences, sans jamais apparatre comme telles (elles ne sont, phnomnologiquement, que des abstractions dun tout concret, le tout intentionnel vcu), et dautre part, elles ne paraissent entrer dans le rapport intentionnel en sy vanouissant comme telles que dans la mesure o elles paraissent sorganiser en vue du ple un du sens intentionnel objectif o elles ne font que clignoter dans leur tout apparente diversit il ny a pas de lien a priori ncessaire entre le sens intentionnel et ses Darstellungen intuitives en apparitions: le sens intentionnel, Husserl la bien vu, peut tre vis vide ( vide dintuitions). On retrouve ainsi, pour ainsi dire, les structures husserliennes de lintentionnalit, mais gnralises par la mise hors circuit du privilge accord par Husserl la temporalisation en flux du prsent vivant en coulement comme temporalisation universelle et originaire. Toujours par rapport au clignotement entre apparitions et apparences, si nous prenons cette fois les choses du ct des apparences, celles-ci, dune part, ne se dissolvent pas purement et simplement dans le chaos parce quelles ne cessent de clignoter avec les apparitions, et donc, elles napparaissent pas non plus comme telles, mais, dautre part, elles ne se tiennent de leur ct, phnomnologiquement en leur statut dapparences que si, dans le mme clignotement, elles paraissent tenues ensemble, au-del ou derrire le flux du prsent en coulement, enjambant des laps entiers dcoulement, dans ce qui les arrange dans leurs chatoiements en revirements instantans et incessants depuis la masse inchoative et instable des phnomnes multiples comme rien que phnomnes. On en vient donc aussitt, sur cet exemple que nous avons voulu le plus gnral, cette proprit remarquable que lpoch phnomnologique est en ralit, dans sa radicalit, ouverture au clignotement que nous disons pour cette raison phnomnologique, et que, si lpoch phnomnologique est poursuivie jusqu lhyperbole de la mise en suspens du rapport intentionnel, elle est susceptible, pour ainsi dire, dmigrer, jusquaux clignotements des apparences au sein des phnomnes comme rien que phnomnes tant entendu que cest toujours nous, phnomnologues, qui effectuons cette opration. Seulement la situation nest pas la mme lun ou lautre ple du clignotement entre apparitions et apparences: du ct des apparitions, certes, nous avons affaire un apparaissant (ft-il vide, sans intuition), et un apparaissant qui nest quavec son sens intentionnel (y compris les prises dattitude), mais qui nest pas comme tel phnomne, ne le devient lui-mme quen clignotant comme phnomne (cest linsaisissabilit du vcu husserlien comme tout intentionnel) avec le clignotement des apparitions, cela
12
Marc Richir
mme si lapparaissant est cependant un terme stable en principe, cest-dire, dans nos termes, toujours dj pris dans une Stiftung symbolique (que ce soit comme perception, souvenir, imagination, prsentification dautrui, intuition idtique, etc.), laquelle, en fait, lui confre son sens intentionnel actuel et ses sens intentionnels potentiels (sdiments). Donc, de ce ct, et par la Stiftung symbolique, nous avons bien du phnomne, mais chaque fois individu (plus ou moins relativement) en un. De lautre ct, en revanche, du ct des apparences, il ny a rien dapparaissant, mais, dans les jeux revirant en chatoiements incessants des apparences, il ny a rien que des phnomnes pluriels en clignotement qui, a priori, noffrent aucune prise quelque Stiftung que ce soit, ce pourquoi lon peut dire deux quils sont sauvages, avec leurs concrtudes (leurs apparences en chatoiements), ou quils relvent du plus archaque larch nayant videmment ici rien de plein et ne pouvant donc jouer le rle de principe. Quoi quil en soit, ce qui est commun aux deux ples du clignotement, cest quil sagit, dun ct de manire chaque fois une, de lautre ct de manire originairement plurielle, de phnomne(s), cest--dire de clignotement phnomnologique. Or le caractre de celui-ci, des deux cts et moyennant leur diffrence, est de clignoter entre deux ples la fois apparaissants et disparaissants en alternance rciproque: au ple de lapparition, celle-ci, si elle apparat pour elle-mme, disparat comme apparition de, prise au sens intentionnel qui ds lors semble apparatre pour lui-mme, et lapparition disparat comme apparition; cest donc prcisment dans son mouvement de disparatre comme telle que surgit, quapparat lapparaissant avec son sens intentionnel, mais pareillement, si celui-ci apparat pour lui-mme, sans apparitions (fussent-elles, encore une fois, seulement celles du vcu dacte), il disparat pour tomber en sommeil (se sdimenter), et cest dans cette disparition mme quapparat ou peut apparatre lapparition, plus prcisment lexcitation qui peut le faire rapparatre. Encore une fois, contrairement une erreur communment commise, le phnomne est le vcu intentionnel tout entier (avec linclusion intentionnelle, en lui, de son objet intentionnel, de son nome) et la phnomnalisation ne doit pas tre confondue avec lapparition, lapparatre ou le rapport des deux. De la mme manire, mais mutatis mutandis, au ple de lapparence, celle-ci, si elle apparat pour elle-mme, disparat comme apparence en sparpillant, smiettant ou se dissminant comme une sorte de poussire aspire vers le nant, mais cest dans ce mouvement de disparatre que surgit, quapparat, mais cette fois instantanment et en entre-aperception, telle ou telle nue dapparences radicalement phmre en tant que masse enchevtre et inchoative de phnomnes comme rien que phnom13
Marc Richir
nes; cependant, si cet apparatre arrivait son terme au point que les phnomnes comme rien que phnomnes apparatraient sans apparences, pour eux-mmes, ils ne seraient prcisment plus rien, mme plus des nues dapparences, mais du nant, du vide sans concrtudes, sans points daccroc ou dappui phnomnologiques concrets. Tous les ples du clignotement, depuis celui dont nous sommes parti entre apparition et apparence, jusqu ceux dapparaissant (avec son sens intentionnel) et de ses apparitions, et ceux des phnomnes comme rien que phnomnes et de leurs apparences multiples en chatoiement, ont cela de commun, dans la phnomnalisation, donc dans le clignotement, de napparatre que pour revirer en disparatre, et rciproquement, de ne disparatre que pour revirer en apparatre. Encore une fois, la non symtrie apparente des deux clignotements aux deux ples du clignotement que nous avons choisi comme initial (apparition/apparence), vient seulement de ce que, du ct de lapparition, le ple extrme du clignotement se prsente chaque fois comme un, et ce, parce que le phnomne y a t pris par la Stiftung symbolique, alors que, du ct de lapparence, le ple extrme du clignotement se prsente originairement et dentre comme multiple et enchevtr en sa multiplicit (chappant par surcrot toute temporalisation possible en prsent qui le ramnerait ipso facto au premier ple extrme). Cest cela mme, nous nous en apercevons, qui autorise, dans lopration mthodique que nous effectuons de lpoch phnomnologique hyperbolique, ce que nous venons de nommer lmigration, que nous pourrions mieux nommer le nomadisme du clignotement. Car le clignotement, avons-nous dit, est la phnomnalisation. Ce qui veut dire aussi: la phnomnalisation est le clignotement, impossible stabiliser dans un prsent, entre deux ples intimement solidaires dont aucun, dans lpoch, narrive non plus se stabiliser dans un prsent, puisque lapparatre de lun, dune part, fait disparatre lautre, et puisque dautre part cet apparatre revire aussitt en disparatre qui fait son tour apparatre lautre, et ce, en principe mais pas en fait (pour nous), indfiniment. Ce mouvement dapparatre/disparatre de lun des ples est en effet tout aussi bien le mouvement antisymtrique de disparatre/apparatre de lautre ple, et les deux, dans ces deux mouvements qui ne sont en ralit quun mouvement unique, ne peuvent jamais, bien quils soient solidaires, apparatre ou disparatre ensemble sinon dans lvanouissement pur et simple de la phnomnalisation mme, cette dernire ne se produisant pas, on le sait, tout dabord et le plus souvent, mais ntant, pour chacun, quune exprience tout fait exceptionnelle et tout fait inopine dont la phnomnologie telle que nous la concevons doit faire un usage mthodique.
14
Marc Richir
Lhyperbole de lpoch joue sans doute de telle sorte que, par elle, nous ouvrons une sorte de jarre de Pandore qui ne contient certes pas tous les maux, mais linfini. Et ce, doublement. Non pas uniquement, au sens o Husserl en a fait lpreuve, quil puisse sappliquer, en vue de lanalyse phnomnologique, tout ce qui est susceptible de tomber dans le champ de notre exprience car cest lui qui, pour une part, est disciplin dans ce que Husserl dsigne comme la dmarche en zig zag de la phnomnologie , mais encore en un autre sens quil nous faut prciser, parce que nous venons seulement de nous y ouvrir. Posons brutalement la question: le clignotement lui-mme peut-il devenir ple pour lui-mme et clignoter en lui-mme, ou la phnomnalisation peutelle se phnomnaliser elle-mme en ce qui serait la phnomnalisation de la phnomnalisation en un phnomne de la phnomnalisation ? Tout dabord et le plus souvent, nous lavons dit, le clignotement est extrmement phmre et svanouit. Ce sont pour ainsi dire les moments spontans du clignotement, ceux que la tradition, depuis Platon, a nomms illuminations, et qui, en fait, rpondent, pour nous, une phnomnalisation toujours susceptible dtre reprise. Ces phnomnalisations, comme surgissements aussitt (dans linstantan) vanouis, mais pas sans rpercussions sur la pense qui sest mise au travail (ou sur laffectivit qui sen est trouve branle), sont essentiellement discontinues, et permettent pour ainsi dire de saisir une situation, en ralit phnomnologique, en un coup doeil (Augenblick). Elles sont donc phnomnalisations oprantes, et par l, le sont, prcisment toujours de tel ou tel phnomne entre-aperu comme un, et qui se recouvre aussitt, en sy vanouissant, de ce que telle ou telle Stiftung symbolique y structure, tant entendu quil y a diffrents types de Stiftung symbolique avec diffrents types de structurations, dont celles de la temporalisation/spatialisation de ce qui y parat. tant entendu aussi, dans le mme mouvement, que ce qui devient ou se transmue ainsi en lapparaissant, se stabilise pour une aperception, laquelle correspond chaque fois un certain style daperception immdiate de la conscience. Ce dtour ncessaire nous permet en fait de mieux comprendre jusquo peut aller lpoch phnomnologique hyperbolique: il suffit pour cela de ressaisir ce que signifie le fait que, gnralement, le clignotement svanouit aussitt que surgi, que la phnomnalisation est lphmre par excellence. Autrement dit, il suffit, pour arriver au bout de lpoch hyperbolique, de viser saisir lphmre en tant que tel, cest--dire ce qui surgit dans son vanouissement mme: cest alors le clignotement qui clignote en lui-mme, en principe linfini cest le second infini dont nous parlions , en tant quil
15
Marc Richir
se rpte, ou plutt se rpercute linfini sans que nous ayons leffectuer, dans son surgissement/vanouissement. Son surgissement revire instantanment en vanouissement, et son vanouissement revire non moins instantanment en surgissement, pour peu que, par lhyperbole de lpoch que nous effectuons, nous y concentrions suffisamment notre attention attention non plus telle ou telle chose ou tel ou tel moment de chose, mais lvanescence se rengendrant sans cesse dans des revirements linfini, instantans et immatrisables, chappant mme lentre-aperception, de lvanescent en tant que tel, ou plutt de lvanescent comme rien quvanescent, sans mmoire et sans anticipation, aux limites les plus extrmes de leffectuation. Tel est ce que nous nommons, en gnral, et faute de mieux, schmatisme de phnomnalisation, o cest la phnomnalisation elle-mme, la pointe de lhyperbole, qui se phnomnalise. Sorte de phnomne absolu, en tant que sorte dobjet absolu absorbant tout en lui, et qui est tout le contraire de quelque chose de stable nous ne pouvons maintenir cet effort dans le temps et tout le contraire de quelque chose de plein: cest la fois une fuite infiniment en fuite dans un advenir infiniment en train dadvenir, et donc un mouvement infini, en lui-mme sans principe (arch) et sans fin (tlos), an-archique et a-tlologique, un progrs qui rgresse en lui-mme et une rgression qui progresse en elle-mme, un enfoncement en double vrille (de lapparaissant au disparaissant et du disparaissant lapparaissant) dans labme sans fond. Il ny aurait, pour paraphraser la tradition, quun dieu pour soutenir ce mouvement linfini, mais, dans cette sorte de noesis noeses laquelle tout cela fait penser (Aristote, Mtaphysique, , 7, 1072 b 18-30 et , 9, 1074 b 15 - 1075 a 10), le changement (par le revirement) est incessant (dans linstantan), le mouvement (kinesis) est pour ainsi dire perptuel, mme sil est, lui aussi sans matire (celle-ci vient, selon nous, des apparitions de phantasia2). Ou encore, il ny a rien dimmuable ou en repos en lui, puisque cest la mutabilit infinie et instable de lvanescent lui-mme, et en ce sens, ne se temporalisant pas de lui-mme, celui-ci est bien, dune certaine manire ternel, mais cest plutt de la-temporalit de la genesis dont parle Platon dans les deux premires hypothses du Parmnide. Un autre parallle possible est que, dans la mesure o la phnomnalisation y est aussitt rapporte elle-mme, le phnomnalis (le phnomne) ny est certes pas diffrent de la phnomnalisation (il sagit du phnomne de la phnomnalisation qui lui-mme se phnomnalise), mais le schmatisme (infini) de la phnomnalisation y est pareillement inoprant, suspendant toute
Cf. pour cela notre Phnomnologie en esquisses. Nouvelles fondations, Jrme Millon, Coll. Krisis, Grenoble, 2000.
2
16
Marc Richir
autre phnomnalisation que celle de lui-mme comme schmatisme quoique cela implique une diffrenciation ultime et irrductible en lui-mme entre lapparition et la disparition, le surgissement et lvanouissement revirant incessamment, sans trve, lun dans lautre. Cette figure extrme de lhyperbole, figure que nous bauchons, est donc, par rapport la figure classique du noein du dieu aristotlicien, qui est mtaphysique, sa figure antisymtrique, laxe qui permet de rflchir cette dernire tant constitu par ce que les deux figures ont en commun, qui permet de coupler les oppositions. Pour nous, la noesis noeses pense bien quelque chose, mais cest la variabilit infinie de ce qui, sans principe et sans fin, lui chappe, ne lui revient que parce quil ne lui appartient pas. Cauchemar, donc, ou fiction de mtaphysique, o, si lon veut, la pense ne se pense quen sabsentant delle-mme pour revenir elle-mme en se sur-prenant dans une surprise qui aussitt schappe elle-mme et ainsi de suite. Forme pure de la rgression linfini tant abhorre par Aristote et toute la tradition. Car pur mouvement, au sens aristotlicien: entlchie sans achvement (atls) de ce qui est en puissance en tant quil est en puissance, la puissance, la dynamis, la Potenz ntant jamais promise passer entire lacte qui lui donnerait forme mais nayant dautre acte (uvre, ergon) quun mouvement ds lors infini. Cette dernire caractrisation nous permet de faire un pas de plus. Il ny aurait effectivement rgression linfini que pour un dieu que nous ne sommes pas, dautant moins, cela saute aux yeux, que ce dieu est mtaphysiquement et symboliquement impossible tant entendu quil est dj manifestement impossible en phnomnologie. Il y a en effet, en phnomnologie, et ce, dj chez Husserl, quelque chose qui ne cesse de nous accompagner, qui est l paradoxalement comme une puissance agissante (chez Husserl: une potentialit effectuante: leistend) et qui pourtant ne se ralise pas ncessairement, ne le fait que si nous nous y prtons activement: cest laperception transcendantale immdiate de la conscience (source de pas mal de risques de rgressions linfini que Husserl doit chaque fois sefforcer de conjurer), et qui, pour Husserl, tait le flux en coulement de la temporalit originaire (se temporalisant chaque fois en prsent vivant muni de ses rtentions et de ses protentions). Certes, par lpoch phnomnologique hyperbolique, nous sommes bien au-del de ce type daperception immdiate. Mais il suffit de faire le rapprochement pour comprendre que, dans ce cas-ci comme dans les cas husserliens, la rgression linfini peut sviter si nous comprenons que le schmatisme de la phnomnalisation, schmatisme inlassable, est comme une aperception transcendantale immdiate, sans cesse en oeuvre (dans lentlchie de la puissance) sans que nous ayons y penser, dans les pro17
Marc Richir
fondeurs les plus abyssales de la conscience. De la mme faon que par laperception immdiate de la conscience en son sens usuel, nous savons que nous sommes veills sans devoir en passer par un acte de rflexion qui thmatiserait laperception en lactualisant dans un prsent aussitt pass, de la mme faon aussi que nous avons cette mme aperception, mais, pour parler comme Husserl, modifie, jusque dans le rve que nous faisons quand nous dormons, de la mme faon savons-nous, mme si cest par un savoir encore bien plus obscur, et sans avoir y rflchir explicitement, que le monde, les choses et les tres qui y sont, doivent au moins nous apparatre pour tre ce quils sont, mme sils svanouissent aussitt selon les changements ou les revirements internes au clignotement et cest prcisment de ce savoir primaire qui na rien dintellectuel, de philosophique ou de mtaphysique, que part toute la phnomnologie. Lapparatre et le disparatre sont donc, pour nous, originaires sans tre rflchis, et leur savoir tire sa source, non pas de ce que le schmatisme de la phnomnalisation se phnomnalise lui-mme cest l lopration du phnomnologue la pointe extrme de lhyperbole de lpoch phnomnologique , mais de ce que, sans que, encore une fois, nous ayons y rflchir actuellement ou thmatiquement, ce schmatisme ne cesse dtre oprant (fungierend) dans lopration indfinie et le plus souvent aveugle dune puissance ou dune potentialit indfinie, sans statut mtaphysique a priori. Et pourtant, que se passe-t-il quand nous cherchons actualiser dans sa thmatisation ce trs trange type daperception transcendantale immdiate ? Rien dautre, pour un moment qui ne peut se maintenir, que ce que nous venons dexpliciter, ce moment ouvrant linfini de la mme manire que, par exemple, et mutatis mutandis, lnumration des entiers naturels, que nous navons pas besoin de poursuivre indfiniment, linfini, pour savoir quelle peut tre infinie. En ce sens, si nous interprtons le schmatisme de la phnomnalisation comme noesis noeses, comme auto-aperception immdiate mais le plus gnralement loeuvre par et dans sa potentialit, oublie quelle est le plus souvent dans la phnomnalisation secrtement oprante, dans les abmes de la conscience, des phnomnes, il vient quen un sens, ce qui saperoit ainsi de cette manire paradoxale de schapper de soi pour se sur-prendre soi dans une surprise qui aussitt svanouit, etc., nest rien dautre que le soi, le Selbst de la pense; donc que cette ipsit elle-mme, qui ne fait jamais que sentre-apercevoir dans ces surgissements revirant instantanment en vanouissements, est jamais inaccomplie (atls) et sans arch, indfiniment en voie de constitution/dconstitution, nexistant que dans le mouvement de se fuir et de se sur-prendre la fois
18
Marc Richir
en retard et en avance lorigine par rapport elle-mme, et jamais en concidence avec elle-mme. Telle est bien la situation qui se prsente ds lors que, se poursuivant jusqu lultime, lipsit qui se rflchit dans laperception immdiate de la conscience au sens usuel, part la recherche dellemme pour se saisir et classiquement, en tout cas, par exemple chez Augustin ou chez Hegel, cette ipsit ultime, celle qui me permet de mindividuer et de me situer, est ipsit divine. Mais, nous lavons vu, si nous interprtons la noesis noeses comme clignotement du clignotement ou phnomnalisation de la phnomnalisation, cette figure, cense stable, classiquement, de lipsit, est en ralit foncirement instable, et est mme mtaphysiquement impossible. En ce sens, lhyperbole de lpoch phnomnologique conduit la rupture, sur ce point, avec la tradition mtaphysique. Ipse paradoxal, donc, en ce que, quand il croit se saisir, il est dj ailleurs, et que cest quand il fuit vers lailleurs quil a une chance de se saisir. Son retard et son avance lorigine par rapport lui-mme font que, se prcdant et se succdant toujours dj et toujours encore dans son infinie mutabilit, il ne parat que comme lternel retour de ce qui, toujours dj et toujours encore, senfuit, bat comme le pouls mme de la pense ou de lipse dans sa pense en son abme. Il lui correspond, en ce sens, un cogito hyperbolique, au-del de lintrigue (symbolique) cartsienne du Malin Gnie, qui ntait dailleurs chez Descartes que le simulacre ncessaire lopration du cogito, seffectuant lui aussi, suivant le vif de la pense cartsienne, dans linstantan o il revire dans le sum aveugle toute cogitatio dtermine. Et selon ce contexte, le sum (ltre) a toujours dj t dans un pass pour toujours immmorial qui prcde tout pass temporel et est appel tre encore toujours dans un futur jamais immature qui excde tout futur temporel, mais cela, dans la rptabilit infinie qui le fait clignoter avec le cogito dans une double chane (pro-grdiente et retro-grdiente) non temporelle, unit du double mouvement de laperception transcendantale immdiate. Cela ne veut donc pas dire, dans cette sorte trange daperception comme progression/rgression de lentre-aperception du clignotement en lui-mme, donc comme unit du mouvement davancer/rgresser en lui-mme laperception, encore une fois, nexiste que dans le mouvement mme , que jai pens toujours et que jaie t toujours l pour penser toujours et tre toujours, donc que moi ou Dieu (mon ipse ou lipse de Dieu) soyons ternels, mais que, quand elle se produit, et cela toujours par clairs, la phnomnalisation de la phnomnalisation (le clignotement du clignotement) se produit sous les horizons dun pass pour toujours immmorial qui na jamais eu lieu en se temporalisant (en prsence, en prsent) et dun futur jamais immatu19
Marc Richir
re qui naura jamais lieu en se temporalisant (en prsence, en prsent)3 tout comme je narriverai jamais, sagissant des entiers naturels, au nombre le plus grand, quil existt dans le pass o il aurait toujours t ou quil doive exister dans le futur infini de mes itrations successives. Nous arrivons donc cela quau schmatisme transcendantal de la phnomnalisation correspond bien un type daperception transcendantale immdiate, lui-mme paradoxal en ce que celle-ci nest rien dautre quun mouvement infini de laperception vers elle-mme et hors delle-mme, que linstantan du revirement, pointe de lhyperbole, ne permet mme pas, linstar du Zeitpunkt husserlien dans le flux de ce qui y est la temporalit originaire, de saisir dans la fuite du prsent vivant se temporalisant avec ses rtentions. Car rien, prcisment, ne peut sy fixer, ne ft-ce que le temps de rtentions vives; ce qui pourrait sy fixer revire aussitt dans la mobilit de sa disparition, laquelle, son tour revire, dans linstantan, vers lapparition, et ainsi de suite, sans mme quil soit ncessaire de parler de souvenir ou danticipation, doubli ou de retour de loubli. On peut seulement dire, en toute rigueur, que, dans ce schmatisme, le clignotement se rpercute instantanment linfini, sans avoir besoin de seffectuer linfini. Cest cela aussi que signifie la puissance, la Potenz dans son tre--loeuvre, en tant que Potenz, dans le mouvement comme son entlchie inacheve ou inaccomplie. De la mme manire que, chez Husserl, laperception immdiate de la conscience na lieu que dans le fluer du flux lui-mme, et nest mme rien dautre que le flux du temps lui-mme, laperception dont nous parlons nest que dans le mouvement infini du clignotement en lui-mme, mais alors que la rupture du flux temporel par linstantan se traduit aussitt par sa temporalisation en prsent vivant en coulement rtentionnel ouvert, dans le flux, ses protentions, prsent vivant o se fixe pour un moment quelque chose, la rupture par linstantan dans le schmatisme du clignotement, dans laperception comme mouvement, nest pas rupture dans un flux temporel continu, ni mme dans une temporalisation en prsence, mais revirement dun mouvement vers lapparition en un mouvement vers la disparition (et rciproquement), et donc cela mme qui, au lieu douvrir la possibilit dune stabilit temporaire, lclipse instantanment et anime, pour ainsi dire, en la relanant incessamment, linstabilit incessante, mais cela, nous lavons vu, dans le suspens de toute opration schmatique du schmatisme ou de laperception schmatique o la phnomnalisation se phnomnalise. Il ny a donc
3 Pour ce qui est de la temporalisation en prsence (sans prsent assignable), qui est temporalisation de sens de langage en langage, voir ce qui suit.
20
Marc Richir
point, ici, de temporalisation daucun ordre, et cest par mtaphore que nous avons parl de progression et de rgression. Il y a plutt, en quelque sorte, proto-temporalisation, et ce, par rapport tout type possible de temporalisation, puisque nous avons parl de pass pour toujours immmorial et de futur jamais immature, comme les horizons, en ralit proto-temporels, de la phnomnalisation de la phnomnalisation: cest dire que, pris en luimme, clignotant en lui-mme, le clignotement, le revirement instantan et rciproquement altern de lapparatre et du disparatre, ne se produit en aucun temps (qui serait dj temporalis) et ce, en quelque sorte, parce quil ne laisse pas, en lui-mme, le temps de faire du temps. Du temps, il ne peut y en avoir que par lopration schmatique, par laquelle, au reste, on peut seulement parler proprement de schmatisme, de schema, cest--dire de figure ou darrangement. 2. La phnomnalisation comme opration schmatique. Cest, encore une fois, nous qui avons poursuivi lpoch phnomnologique jusqu la pointe de son hyperbole, et qui avons dcouvert les paradoxes du schmatisme se phnomnalisant de la phnomnalisation, cest-dire dun type extrmement archaque et instable de laperception transcendantale immdiate, qui ne se dvoile que par la phnomnologie, comme figure antisymtrique de la noesis noeses du dieu dAristote. Ce schmatisme, devons-nous ajouter, non seulement ne sentretient en sa phnomnalisation que par la mise en suspens hyperbolique de son opration, mais encore est aveugle par rapport toute arch et tout tlos. Cest dire que, quand son opration se produit, quand, comme schmatisme, il phnomnalise des phnomnes autres que lui-mme, ceux-ci se phnomnalisent dans le clignotement, ou bien, ce qui est quivalent, lopration de phnomnalisation des phnomnes autres que le schmatisme est elle-mme aveugle. Ou encore, cela signifie que le schmatisme de la phnomnalisation est toujours dj pass dans son opration de phnomnaliser les phnomnes, et ce, notre radical insu, ds lors que laperception schmatique immdiate fonctionne comme elle le fait gnralement, cest--dire sans que nous leffectuions thmatiquement pour un moment phmre. Cest pourquoi aussi, le plus gnralement, nous napercevons pas les phnomnes comme rien que phnomnes, mais seulement ce qui en est architectoniquement transpos par quelque Stiftung symbolique, et ce, mme si nous savons dun savoir trs obscur, par laperception schmatique dsormais enfouie dans les abysses de la conscience, que quelque chose de phnomnal subsiste, ltat fuyant,
21
Marc Richir
ou plutt clignotant, dans ce qui apparat pour la conscience. Lopration du schmatisme phnomnologique, que nous ne pouvons pressentir que par laperception schmatique tombe en sommeil (non effectue), est donc aussi la vritable rupture de et dans cette aperception, qui la transpose un autre registre sans que, encore, pour cela, il y ait eu ncessairement Stiftung symbolique. Cette rupture coextensive de lopration schmatique est donc celle o le schmatisme phnomnologique senfouit dans les phnomnes phnomnaliss par son opration: cela a lieu quand lopration schmatique va puiser son bien dans lautre source des phnomnes, savoir dans les concrtudes qui surgissent et svanouissent elles-mmes au fil de laisthsis en son sens platonicien (en genesis instable)4 et de la phantasia, en les disposant ou les arrangeant comme apparences, cest--dire comme concrtudes phnomnologiques des phnomnes, comme lambeaux apparents de leur phnomnalit. On en revient, par l, une version moins extrme de lhyperbole de lpoch phnomnologique, cest--dire au clignotement entre les apparences et les phnomnes toute relation intentionnelle tant suspendue. Et le problme est ds lors de dployer larticulation de ce qui se passe entre les phnomnes comme rien que phnomnes, mais pourvus de leurs concrtudes, et le schmatisme phnomnologique. Cette fois, ce nest plus le clignotement qui clignote en lui-mme, mais bien les phnomnes comme rien que phnomnes en leur phnomnalisation, et lpoch hyperbolique doit souvrir ce clignotement, cest--dire, en quelque sorte, migrer ou se dcaler par rapport au clignotement entre apparitions et apparences, et arriver se tenir, en ce dcalage, au clignotement des phnomnes comme rien que phnomnes par rapport aux apparences. Or, cela nest possible que si les apparences ne chatoient pas en chaos, de faon tout fait quelconque, mais se disposent elles-mmes, en synthses passives5 surgissant/svanouissant et revirant leur tour dans et avec les autres revirements instantans des chatoiements. De cette manire, nous lavons dit, cest toujours une masse enchevtre et inchoative de phnomnes pluriels qui se phnomnalise dans les chatoiements des apparences, les phnomnes clignotant vers leur apparition quand les apparences clignotent vers leur disparition, et inversement, les
Cf. par ex. le Thtte. Cela fait cho ce que, dans une direction de pense quasiment inverse de celle qui est la ntre ici, Husserl dsigne par synthse passive (phantasia passive, pr-constitution passive) au 87, c dErfahrung und Urteil. Nous pouvons donc rejoindre en ce point de rencontre ce quil labore. Mais nous y reviendrons amplement, car il y a l deux types de synthses passives.
5 4
22
Marc Richir
apparences clignotant vers leur apparition quand les phnomnes clignotent vers leur disparition. Rien de stable ne se produit non plus ici, et ce clignotement des apparences aux phnomnes et des phnomnes aux apparences ne se produit non plus dans aucun temps, nengendrant aucune temporalisation (en prsence, en prsent). Le propre des apparences est cependant quelles clignotent aussi vers les apparitions, et quainsi, en imminence suspendue de paratre comme des apparitions, elles paraissent aussi en imminence dtre reconnues, en quelque sorte tires hors du rapport intentionnel, cest-dire, si lon veut, abstraites de lui: elles sont donc en imminence de paratre, dans leurs dsordres relatifs aux ordres intentionnels, comme une hyl phnomnologique originaire, mais une hyl originairement clate ou disperse cest lautre source des phnomnes dans laisthsis (platonicienne) ou la phantasia en perptuelle gsine, et cest bien par des synthses passives quelles paraissent sarranger, dans leurs chatoiements, autrement quen tant reprises dans un rapport intentionnel. Les choses ne changent, dans cette situation qui, elle aussi, ne doit pas en principe (ou intrinsquement) connatre darrt, que si, dans toutes ces entre-aperceptions coextensives aux moments mmes des oprations schmatiques diverses qui seffectuent laveugle, lune et/ou lautre de ces entre-aperceptions entre-aperoit, sur fond de laperception transcendantale immdiate de la phnomnalisation, et dans tel ou tel moment instantan des chatoiements dapparences, lun et/ou lautre de leurs arrangements, lune et/ou lautre de leurs synthses passives, et si par l, telles ou telles apparences de tel ou tel arrangement paraissant sassocier dun coup telles ou telles autres apparences du mme arrangement, cet arrangement lui-mme qui est, rappelons-le, schmatique, part la recherche de lui-mme, alors quil sest dj pour ainsi dire reconnu dans lentre-aperception qui, ds lors, est appele instantanment se muer en aperception. Tel est, en toute rigueur phnomnologique, le commencement de la temporalisation la plus primitive, la temporalisation en prsence o lopration schmatique se reconnat pour se viser du mme coup ellemme dans ce qui est proprement parler le schme phnomnalisant tel ou tel phnomne. La reconnaissance, qui peut toujours en effet svanouir aussitt dans les chatoiements en revirements incessants des apparences et dans la masse enchevtre et inchoative des phnomnes qui en est coextensive, ne peut, autrement dit, se stabiliser en aperception quen visant se rattraper elle-mme, comme le schme quelle a juste entre-aperu, en se temporalisant en prsence, lentre-aperception ne se muant en aperception pour sy stabiliser que si le schme, en tant que tenant ensemble tel ou tel phnomne et telle ou telle synthse passive dapparitions suspendues, constitue
23
Marc Richir
ce que nous avons nomm ailleurs6 masse fissure (entre reconnaissance et vise retrouver la reconnaissance autrement enfouie instantanment) de proto-protentions/proto-rtentions, o les apparences sont encore en ltat damorces de sens aussitt clipses en avortons de sens, en imminence d elles-mmes. Ce nest bien, nous lavons dit que le commencement de la temporalisation en prsence, plus prcisment, en prsence de langage, et pas encore celle-ci elle-mme. Cette opration, son tour, na rien de ncessaire, car les apparences peuvent aussi bien retourner aux apparitions que paratre en imminence de disparatre dans la masse enchevtre et inchoative des phnomnes pour resurgir, en imminence, autrement, dans leffacement de leur schme que signifie le clignotement infini et rciproque (selon le schmatisme comme aperception transcendantale immdiate et ultime, mais non actualise) des phnomnes et des apparences dont les phnomnes disposent leur gr cette opration relve de ce que nous nommions, dans nos Recherches phnomnologiques, la contingence radicale du coup de phnomnalisation. Mais si elle se produit et cela relve de ce que Husserl nommait notre Vermglichkeit, et qui est dans un certain rapport avec le schmatisme comme aperception transcendantale immdiate et ultime en tant quunit de son mouvement , le clignotement se remet en mouvement, cette fois entre le schme encore vanescent (reconnu et recherch) de la phnomnalisation et le phnomne qui en parat ds lors porter lempreinte. De la sorte, cest laperception qui y surgit par clairs qui cherche se stabiliser en langage tant entendu que le schme ne vit lui-mme de sa pulsation quen paraissant en imminence comme le mdiateur oprant du schmatisme la phnomnalisation, et que, de son ct, le phnomne en phnomnalisation ne vit aussi lui-mme de sa pulsation quen paraissant en imminence de se dgager de la masse inchoative et enchevtre des phnomnes, rien nexcluant, a priori, que des multitudes de phnomnes, portant la mme empreinte schmatique, puissent se dgager tour tour. Cest dire, mais autrement, que le schme pris dj comme masse fissure de proto-protentions/proto-rtentions, est, en tant que commencement du langage, proto-langage, puisquil renvoie la fois au schmatisme phnomnologique avec son opration a priori aveugle et la masse des phnomnes, ou puisque le schme, pareillement en avance et en retard lorigine sur lui-mme ( lcart de lui-mme), parat en imminence, dans le clignotement, la fois comme programme du phnomne en imminence de disparatre, et comme engramme de lui-mme dans le phnom6 Pour cette question, voir nos Mditations phnomnologiques, Jrme Millon, coll. Krisis, Grenoble, 1992.
24
Marc Richir
ne en imminence dapparatre. Il sagit de proto-langage dans la mesure o ce clignotement en chos linfini du schme et du phnomne na luimme, intrinsquement, en vertu de laperception transcendantale immdiate et ultime du schmatisme, aucune raison de sarrter7. Il sarrte cependant, ou change de nature, ds lors que le proto-langage du schme (la proto-prsence ouverte avec le schme) se temporalise en prsence de langage. Mais ce nest pas nimporte quel langage, puisque ce qui cherche sy stabiliser nest pas tel ou tel phnomne avec ses concrtudes, mais tel ou tel schme o les concrtudes, les apparences, sont elles-mmes en clignotement, seulement sur le point de paratre pour disparatre aussitt dans lapparatre en cho du schme. Et cette temporalisation en langage du schme, comme toute temporalisation en prsence, dforme et recoupe son tour les proto-protentions/proto-rtentions fissures pour les redistribuer, au fil de sa temporalisation, en protentions et rtentions dans la phase de prsence se temporalisant. Ainsi produit-elle bien un phnomne de langage, dont le rfrent phnomnologique nest pas tel ou tel phnomne avec ses concrtudes (ses apparences qui ne font en fait que sembler lui appartenir8), mais bien tel ou tel schme en tant quen lui, les apparences ou les concrtudes sont suspendues, en poch. Nous appelons image schmatique cette temporalisation en prsence du schme: en prsence, car le schme, qui sest reconnu pour se perdre et pour se viser lui-mme, ne peut se stabiliser que dans une prsence de langage sans prsent assignable, sans donc que, en nul Zeitpunk (qui serait prsent) de la phase, le schme ne soit lui-mme prsent; image non prsente, en vertu de cela mme que, ntant nulle part prsent dans la phase de langage, le schme ny est dploy quen tant trans-form, en courant, tout au long de la phase, dans sa redistribution temporalisante, tout la fois dans ses rtentions et ses protentions, sans donc que, pour tre fidle lexigence de stabilisation dans toute la phase de prsence, limage schmatique ne soit une copie plus ou moins conforme, un eikon ou un ectype du schme. Sil y a ici une mimsis, cest ce que nous nommons par ailleurs9 une mimsis non spculaire, active (par la temporali7 Nous rejoignons par l ce que, dans le chapitre XI de la Philosophie de larithmtique, Husserl dgageait comme moment figural et le caractre quasi-qualitatif de lintuition tout entire de la multiplicit. Cf. en particulier Hua XII, pp. 239-240 (tr. fr. par J. Englisch, pp. 261-262). 8 Les apparences sont en effet collectivement apparences de la pluralit originaire enchevtre des phnomnes. Aucun phnomne comme rien que phnomne nest substrat ou hypokeimenon dapparences qui lui reviendraient en propre. A ce registre du plus archaque, il ny a pas de substrat. 9 Cf. Phnomnologie en esquisses, op. cit. Cette mimsis relve pour nous de la chra ou de la Leiblichkeit, et se distingue rigoureusement de toute spcularit.
25
Marc Richir
sation en langage) et du dedans (depuis la fissure du schme en proto-protentions et proto-rtentions). Et cependant, dans sa prsence, dont la temporalisation nest dailleurs jamais acheve, limage, dont on voit que la provenance nest ni laisthsis (platonicienne) ni la phantasia, renvoie bien au schme. Cest donc par une certaine mtaphorisation que nous parlons dimage le terme allemand de Bild, dans sa richesse smantique, conviendrait mieux, dautant plus quil sintgrerait bien ce type de temporalisation en langage quest lEinbildungskraft, qui na a priori rien avoir, par sa source, avec la Phantasie ou la phantasia10. Si lon pense que, classiquement, cest cette image schmatique, constituant en fait delle-mme et en elle-mme sa prsence, qui sert, dsigne le plus souvent comme schme, de mdiatrice la noesis du noeton, lintelligence de lidalit, il vient bien, en effet quelle peut tre considre, en phnomnologie, comme matrice de lidalit, et ce, au sens o, par la Stiftung symbolique de cette dernire, limage schmatique passe, au fil dune transposition architectonique, du statut dimage schmatique au statut dimage de lidalit un peu, mutatis mutandis, comme limage de limagination nest pas, dans la Stiftung symbolique de cette dernire, limage de la phantasia, mais celle-ci passe au fil de la transposition architectonique, pour devenir image de lobjet imagin11. Nous obtenons par l une indication prcieuse pour penser, en phnomnologie, la structure gntique de la Stiftung de lidalit, quelle soit formelle (structure de langage prise dans une langue naturelle ou formelle) ou matrielle (les eid classiques). 3. La structure gntique de la Stiftung symbolique de lidalit et le rle de lidalit dans la langue de la phnomnologie. (Approche prlimimnaire). De ce qui prcde, il rsulte que lempreinte schmatique ne peut se dgager, dans ce que nous rencontrons, tout dabord et le plus souvent, dans lexprience, comme phnomnes au sens husserlien touts intentionnels avec leurs structures doxiques, que si se dgagent des synthses passives qui ne relvent pas, en raison de leur passivit, dactes intentionnels rels et possibles de la conscience. Ces synthses passives, tout dabord, se dcouvrent comme ayant toujours dj mis des apparitions en relation, et ce sans que cette relation ne vise ncessairement un quelconque objet. Ces apparitions
10 Contrairement une erreur (phnomnologique et architectonique) devenue commune depuis Hegel et Heidegger. 11 Cf. Phnomnologie en esquisses, op. cit.
26
Marc Richir
peuvent tre, dans le champ phnomnologique husserlien, de diffrents ordres qualitatifs (par exemple, couleurs, sonorits, etc., formes, figures, etc.) et/ou quantitatifs, et cela, tout autant dans le champ perceptif que dans celui du souvenir, de limagination ou mme de la phantasia. Bien entendu, elles sont, ou bien redistribues comme rtentions et protentions lintrieur de phases de prsence, ou bien, par la Stiftung perceptive, remmorative ou imaginative, redistribues au fil de divers prsents dans la temporalisation en prsent. Et leur caractristique est bien, soit quelles traversent toute la phase de prsence, dans les entretissages de ses protentions et de ses rtentions propres, soit quelles traversent les divers prsents, qui sont chaque fois prsents intentionnels, en les mettant en relation pour ainsi dire par en dessous, et indiquent par l la phase de prsence o, dans laperception transcendantale immdiate corrlative, lempreinte schmatique, qui est originairement image schmatique, sest temporalise linsu de la conscience intentionnelle. Or prcisment, lempreinte schmatique, la synthse passive des apparitions, ne se dgage comme telle que si elle se met clignoter avec limage schmatique, cest--dire si, du mme coup, les apparitions se mettent clignoter avec les apparences et si cest comme apparences quelles paraissent stre mises en ordre au gr de la synthse passive. Et il suffit de poursuivre plus loin lhyperbole de lpoch phnomnologique dans ce cas de figure pour que les apparences disposes ensemble dans lempreinte schmatique revirent leur tour vers leur disparition en faisant surgir corrlativement limage schmatique, en tant que ce qui les structure a priori dans leurs dispositions. Cette situation complexe ouvre en fait deux directions possibles, jamais totalement spares, pour la Stiftung de lidalit, selon que laperception transcendantale immdiate du clignotement se dirige vers les apparences en imminence dapparatre ou vers limage schmatique elle-mme seulement en train dapparatre les deux directions restent lies par le fait quelles se recroisent dans les synthses passives, dans les apparences lies entre elles par lempreinte schmatique, car cest celle-ci qui, en quelque sorte, prlve dans toutes les apparences clignotant avec la masse enchevtre et inchoative des phnomnes, les apparences ou les concrtudes qui en ressortent comme synthtises a priori par elle, de manire passive par rapport tout acte intentionnel. Et cet gard, ces apparences ne sont pas exclusives mais constituent pour ainsi dire des familles ou des grappes dapparences si lon pense que ce prlvement a lieu dans les clignotements de toutes les apparences avec la masse infinie des phnomnes, quil peut donc, lui aussi, se rpercuter linfini sans compter que dautres schmes, et par consquent
27
Marc Richir
aussi dautres images schmatiques peuvent jouer, par l, dans tel ou tel schme et de l, dans telle ou telle image schmatique. De la sorte, dun point de vue mthodologique, ce sont bien les schmes et leurs images schmatiques qui, pour nous, exercent la fonction de discrimination des apparences qui chatoient linfini dans un apparent chaos. Or ces apparences, dans leur concrtude phnomnologique, ont une autre origine que le schmatisme: cest, encore une fois laisthsis en son sens platonicien (instable car incessamment en genesis) et plus gnralement la phantasia. Ds lors, les apparences associes par les synthses passives ont, quant elles, le statut phnomnologique gnral dapparences de phantasia, et cest pourquoi, dans la variation idtique husserlienne, mme si ces apparences sont prises au statut dapparitions en imagination dans une teneur de sens intentionnel, il faut, pour amorcer la variation, effectuer lpoch phnomnologique par laquelle ces apparitions revirent en apparences de phantasia, ou places sur le mme registre que ces dernires. Il y a l, dj, et nous lanalyserons ailleurs en dtail, une sorte dmancipation possible de la variation par rapport tel ou tel sens intentionnel visant tel ou tel objet dtermin. Quand Husserl explique, dans Erfahrung und Urteil ( 87-89), que la variation, cest--dire, en fait, dj la Stiftung symbolique de lidalit, commence par le choix arbitraire (beliebig) dun Vorbild imaginaire qui servira de guide la variation travers des Nachbilder pareillement imaginaires, cela veut dire, pour nous, que le Vorbild en question est luimme dj constitu, en fait, par des apparences portant une empreinte schmatique, cest--dire synthtises de faon passive par une image schmatique, mais condenses chaque fois en une image de cette image schmatique par une prsentification en imagination de cette dernire. Cest par l quy est dj loeuvre la Stiftung de lidalit de leidos: le Vorbild et tous les Nachbilder possibles constituent, en leur prsentification de chaque fois, des images de second degr du schme clignotant avec ses apparences et ne se temporalisant quen prsence. Images de limagination, en ce sens, mais selon un usage trs spcifique de limagination (qui sinstitue, en gnral, sur la phantasia), en parallle, pourrait-on dire lusage gnral de limagination, dans la mesure o ce ne sont que des apparences qui sont ellesmmes apparences de la phantasia. Ce nest donc pas, en toute rigueur, limagination elle-mme qui fabrique arbitrairement les Nachbilder, mais cest bien elle qui, nouveau, y prsentifie les autres familles dapparences (de phantasia) pareillement synthtises de faon passive par la mme empreinte schmatique. Si nous disons que la Stiftung de lidalit de leidos commence dj par
28
Marc Richir
le choix, notre libre gr, dun Vorbild pour la variation, cest bien que lentre en scne de limagination, elle-mme gestiftet, par ailleurs, dans la prsentification (Vergegenwrtigung) en image dapparences porteuses de telle ou telle empreinte schmatique (passivement synthtises), est ici, dans ce cas seulement, congruente la Stiftung de lidalit et en fait, cette reprsentation en images de limagination est plus prcisment prsentification dune famille de phnomnes (avec leurs apparences), puisque ceuxci ne sont pas eux-mmes prsents, mais en prsence, de mme que lempreinte schmatique, image schmatique en eux, est elle aussi en prsence. Cest au gr de ces phnomnes, avec leurs diverses concrtudes, tenus ensemble par telle ou telle empreinte schmatique, que les Bilder de la variation sont en nombre infini: cela, parce que cest linfini des clignotements entre apparences et phnomnes que le mme schme peut se reconnatre et se rechercher dans son image schmatique en se temporalisant en prsence tout en temporalisant en prsence les phnomnes qui portent son empreinte. Cependant, ds que ceux-ci, distingus par cette temporalisation en prsence, sont prsentifis en images (Vorbild et Nachbilder de la variation), ils sont chaque fois condenss en autant de prsents intentionnels qui jalonnent le parcours de la variation, et limage schmatique, elle-mme temporalise en prsence, qui tient ensemble les phnomnes (et les apparences) de la famille, est elle-mme condense, non pas en tant aperue (ce qui est impossible) dans linstantan o revire le schme en clignotement, mais en tant architectoniquement transpose en lidalit (leidos) qui se substitue elle. Leidos parat en effet, non pas dans linstant, mais dans une version du prsent qui en parat la plus proche, savoir dans le prsent de lintuition idtique. Celle-ci nest cependant pas intuition intellectuelle de leidos, mais intuition de leidos sur la base (Fundament) de ce qui en parat, dans la Fundierung, comme lillustration (ou le remplissement, toujours partiel) par une Darstellung intuitive o phnomnes et apparences sont architectoniquement transposes en images de limagination. Autrement dit, leidos (linvariant de la variation husserlienne) parat, dans lintuition idtique, distance de tel ou tel sens intentionnel institu visant son objet ( moins que le sens intentionnel ne soit pris lui-mme en imminence dapparition travers ses vcus dacte) comme une structure schmatique fige, une image de second degr du schmatisme et potentiellement remplie par une multitude indtermine, et brouille par cette indtermination, dimages (en gnral: phnomnes et apparences transposes dans limagination) qui sy superposent ou sy chevauchent en se rpercutant linfini la variation ayant pour objet mthodique dtaler en Bilder linfini ces superposi29
Marc Richir
tions. Cest dire que linvariant ne tient que par sa structure dinvariance qui est ce que nous nommons limage au second degr du schme (image prsentifie de limage schmatique en prsence mais paraissant ds lors, par la transposition architectonique, que signifie la prsentification, comme image de lidalit)12. En dautres mots encore cest par cette transposition architectonique de limage schmatique (temporalise en prsence) en image de second degr, image prsentifie de limage schmatique, que, du mme coup, par transposition architectonique, cette image de second degr se montre comme image de lidalit avec linfinit de ses illustrations (intuitives) potentielles, mais elles-mmes, en principe, actualisables chaque fois dans une prsent intentionnel, par prsentification dans limagination. Encore une fois, lmancipation de leidtique par rapport aux liens intentionnels est telle quelle peut prendre ceux-ci comme objets de la variation, dans leur imminence dapparatre coextensive de limminence de disparatre de leurs apparitions (y compris les vcus dacte, que nous pouvons, pareillement, imaginer indfiniment pour la variation). Moyennant cette importante mdiation, on peut dire que leidos est la prsentification intuitive, oublieuse de ses prmisses, du schme lui-mme dans ses phnomnes, ou, si lon veut, la seule reprsentation intuitive possible, dans le prsent, du schme dans ses phnomnes, cette reprsentation nallant pas, nous venons de le voir, sans une double dformation. Et cest parce que leidos nous apparat phnomnologiquement tel, que son prsent, qui se substitue ce qui fait
12 On est en droit de se demander ce qui, par exemple dans le cas du rouge, que Husserl dsigne comme un eidos, peut constituer sa structure dinvariance. Tout dabord, on dira avec raison que le rouge nest jamais intuitionn comme tel, mais toujours sur la base de tels ou tels rouges, et que ceux-ci ne surviennent jamais seuls, mais avec dautres couleurs et avec une style dintensit (une qualit) qui, pour tre variable dans les diverses perceptions (imaginations) possibles, ne len distingue pas moins par exemple du vert ou du bleu. Mais il sagit bien dune slection dun type dapparences dont on ne voit pas en quoi son invariance peut tre une structure dinvariance. Il est dautre part difficile dimaginer des Bilder (Vorbild et Nachbilder) purement rouges: on ne le pourra que de Bilder dont une ou des parties concrtes sont colores en rouge. Ds lors faudra-t-il mieux dire (provisoirement, avant dy revenir ailleurs) et ce dans la mesure o il en va ainsi chez Husserl dans la VIe Recherche logique, que le rouge comme tel provient de la rflexion logique aprs coup de lenchanement logique des significations (Bedeutungen) et que cest cet enchanement formel en tant quontologique formel, qui porte la structure dinvariance, limage prsentifie de limage shmatique. Du point de vue idtique qui est ici le ntre, dans sa situation architectonique, il ny a pas de structures intrinsques dinvariance de telle ou telle couleur en soi, mais bien des structures dinvariance schmatique de diverses couleurs en tant quapparences. Telle couleur (le rouge) est bien en ce sens une qualit seconde, parce que son origine phnomnologique est en dehors du logique, cest--dire en dehors du schmatique: dans nos termes, dans lautre source de la phantasia (aisthsis au sens platonicien).
30
Marc Richir
clignoter le schme entre les phnomnes et les apparences, parat lui-mme, paradoxalement, intemporel, ayant toujours t, tant toujours, et devant toujours tre, alors mme que lintuition na jamais lieu que dans un prsent, chaque fois comme la mme, cest--dire comme stable et immuable travers ses diverses prsentifications. Telle est donc la premire direction dans laquelle peut sengager la Stiftung de lidalit: dans le cas o laperception transcendantale immdiate du clignotement prend en compte le clignotement des apparences, dune part avec les apparitions, dautre part avec les phnomnes, et ce, au travers de lempreinte schmatique qui tient ensemble telles ou telles apparences, en familles, en grappes ou en groupes, et cela donne lieu ce que lon peut appeler, la suite de Husserl, lidtique matrielle, qui nest cependant pas, on le voit, sans lment structural formel travers lempreinte schmatique, la structure dinvariance. Mais il en est une autre, nous lavons dit, qui prend les apparences en imminence de disparatre et limage schmatique en imminence dapparatre. Dans ce cas, puisque limage schmatique est elle-mme en temporalisation en prsence, ou, ce qui est le mme, en temporalisation en langage, laperception transcendantale immdiate du clignotement se porte sur tout ce qui se temporalise en langage, y compris dans telle ou telle langue quelle met cependant en suspens comme telle, cest--dire sur la structure dynamique de la temporalisation elle-mme, avec le suspens des apparences concrtes qui se temporalisent en son dedans en protentions et en rtentions. De la mme manire que prcdemment, mais selon cet autre axe de laperception transcendantale immdiate du clignotement, la Stiftung de lidalit, ici idalit logique formelle en son sens le plus gnral, a lieu quand cette structure dynamique, ce rythme de temporalisation, qui est limage schmatique se faisant comme telle, est de la mme faon prsentifie par limagination en une image de second degr, ou plutt en une multiplicit a priori infinie de telles images plus ou moins simples ou complexes (dans telles et telles expressions en langage, qui peuvent aussi bien, comme Husserl lavait vu, tre expressions mathmatiques quexpressions en telle ou telle langue), lesquelles, leur tour, ne sont plus, par la transposition architectonique coextensive de la Stiftung, images de second degr du schmatisme ou images de limage schmatique, mais images de lidalit logique formelle (syntaxique). De ces idalits, comme des idalits matrielles, il y en a en principe linfini, mme si, cela va de soi, nous nen reconnaissons quun nombre fini. Quoi quil en soit, toujours de la mme manire, ces eid logiques-formels, qui sont chaque fois intuitionns dans le prsent, constituent les seules reprsentations possibles, dans le prsent,
31
Marc Richir
des schmes par l doublement dforms, mais, pour ainsi dire, tant donn le lieu o sest situe laperception transcendantale immdiate du clignotement, des schmes comme tels ce que Kant avait en fait si justement pressenti avec sa prsentation des deux schmatismes (des concepts purs et des ides) dans la Critique de la Raison pure. Nous comprenons en outre que cest bien parce que les deux directions, que lon pourrait dire directions dattention, de laperception transcendantale immdiate du clignotement, se recoupent en fait, dans leur gense phnomnologique transcendantale, au lieu du clignotement de limage schmatique entre les apparences comme concrtudes des phnomnes et le schme, que les eid matriels portent toujours, secrtement, une empreinte schmatique, et de l, une empreinte logique formelle, prts quils semblent tre toujours leur mise en forme logique, et que, de leur ct, les eid logiques formels portent toujours secrtement la possibilit infinie dapparences dj structures dynamiquement par limage schmatique (amorant au moins sa temporalisation en prsence), et de l lempreinte des eid matriels, prts quils semblent toujours dj tre sappliquer13 ces derniers, les composer ou les dcomposer logiquement (par exemple en qualits secondes abstraites). Cest leur sparation classique qui conduit vritablement leur abstraction, et par l, labstraction de la smantique et de la syntaxe. Celles-ci sont dans la prsentification logique des abstracta logiques quil est vain, ou spculatif (mtaphysique), de vouloir runifier comme telles, que ce soit dans des systmes formels artificiels, ou, la manire de lidalisme allemand (Fichte, Hegel, le premier Schelling) dans un prtendu savoir originaire dont la philosophie devrait tre le dploiement systmatique. On aura compris, en effet, que la source commune de la Stiftung de lidalit dans ses deux rameaux matriel et formel est vide de tout savoir, quelle nest pas seulement linsaisissable fichten (quil sagit de comprendre en tant que tel: cf. W-L de 1804, seconde version), mais surtout lindfiniment variable, mutable, et fluctuant, cela mme que leffectuation de lpoch hyperbolique jusquau plus extrme delle-mme peut faire revivre, par le nomadisme du clignotement, et le jeu nomade de laperception transcendantale immdiate du clignotement. Par l, la phnomnologie reste bien transcendantale, il sagit toujours de rendre sa vivacit un fungieren autrement aveugle et anonyme, par un vollziehen mthodiquement men, mais du mme coup, elle sest libre de
13 En termes husserliens: dans lontologie formelle ou la logique transcendantale. Nous analyserons ailleurs ce point en dtail.
32
Marc Richir
lidtique comme a priori universel, pour entrer dans le champ architectonique des diverses Stiftungen symboliques, cest--dire dans lexercice non moins mthodique, dont nous venons de donner un exemple seulement bauch et que nous dploierons ailleurs propos de la Stiftung de lidalit, de la rduction architectonique. De la sorte, certes, la rduction idtique reste bien un moment mthodique de la phnomnologie transcendantale, mais elle nest que cela, dans la ncessit den passer de ce monde-ci au(x) monde(s) en gnral, et dabord de circonscrire par une premire approximation les phnomnes au sens husserlien. Ce moment doit tre relay par lpoch phnomnologique hyperbolique qui, ouvrant (et souvrant) au clignotement, ouvre (et souvre) tout dabord aux clignotements des apparitions et des apparences, pour se propager, jusquau schmatisme de la phnomnalisation (et son aperception transcendantale immdiate), la pointe extrme de lhyperbole de lpoch, et par l, pour en venir la nouvelle phnomnologie gntique qui met jour la gense structurale, non seulement de lidalit, comme ici, mais aussi, en gnral, de la perception, du souvenir, de limagination, de laperception dautrui, etc., dans ce qui est chaque fois leur Stiftung symbolique respective14. Lhomognit des champs idtiques qui se projette dans des a priori transcendantaux trop vite compactifis fait place la diversit des Stiftungen et des registres architectoniques que, chaque fois, elles ouvrent, avec des contraintes structurales qui chaque fois leur sont corrlatives, que nous avons rencontrer, et dont cest lobjet de la rduction architectonique de les mettre en vidence, ventuellement, mais jusqu un certain point et pas universellement, avec lauxiliaire de la rduction idtique. Ce faisant, en transgressant les frontires de ncessit de la priori idtique, la phnomnologie transcendantale na plus affaire des stabilits qui sont censes senchaner de faon stable, mais des instabilits foncirement non prsentes, car extrmement fugaces et phmres, entre lesquelles il nest possible de transiter que par le nomadisme du clignotement15 travers les diffrentes structures de son aperception transcendantale immdiate correspondant, chaque fois, une structure gntique de Stiftung. Ainsi arrive-t-il trs souvent que, dans cet exercice de lpoch phnomnologique hyperbolique et de la rduction architectonique, les mots
Cf. notre ouvrage, Phnomnologie en esquisses, op. cit. Ce transit correspondant, chaque fois, aux passages en clignotement par transpassibilit (au sens de Maldiney), dun registre de possibilits un registre de ce qui est, pour ce dernier, transpossibilit. Passages en hiatus que seul le nomadisme du clignotement permet deffectuer, dun registre de laperception transcendantale immdiate un autre. Nous allons y revenir au point B.
15 14
33
Marc Richir
viennent manquer, tout au moins en ce quils donnent toujours limpression( qui, au sens phnomnologique, est illusion, et illusion transcendantale) de la stabilit de leur rfrent. Pour nous, les eid, quils soient matriels ou formels, ne demeurent tout au plus que des guides ou des points dentre pour accder, moyennant lpoch hyperbolique, aux schmes comme diffrenciant des familles de phnomnes; quant la rduction architectonique, elle doit permettre damorcer le passage, en sens inverse, des images de lextension de leidos ces familles elles-mmes et ce qui en structure les lments de lintrieur avant quelles ne soient reprises par les diffrentes Stiftungen qui peuvent ou ne peuvent pas sy instituer. Ce nest pas tout dabord par essence mais par la structure de leur Stiftung que percevoir est diffrent de se souvenir, de simaginer, de phantasieren, dapercevoir autrui ou dexercer lintuition idtique etc. Cest parce que chacune de ces Stiftungen nominalement dsignes implique chaque fois son registre fondateur et son registre fond, et la structuration, qui va jusqu celle de la temporalisationspatialisation, des lments (a priori potentiels et jamais compltement individus) du registre fondateur pour quils puissent fonctionner, tous ensemble et linfini, comme lments fondateurs du registre fond. Leidos et lintuition idtique nont pas, cet gard, de privilge spcifique, mme si, comme cela ressort ici, leur Stiftung est pour ainsi dire plus proche, en prise plus directe, moyennant cependant deux mdiations dformantes, sur le schmatisme phnomnologique ce qui leur confre, sans doute leur allure duniversel mais aussi un pouvoir redoutable dillusionner. Le champ phnomnologique, en ce quil reprend aussi le champ des Stiftungen, mais pareillement en ce quil comporte de plus archaque, transcendantalement antrieur et postrieur toute Stiftung, nest pas homogne, et narticule pas non plus, selon ses registres, des niveaux (ontologiques) qui seraient, par structure, en chane allant du plus ou moins plein, du plus au moins originaire en lui, il ny a pas de drivations, mais des ruptures ou des hiatus. Larchaque est ici prendre au sens de limmmorial et de limmature sauvages par rapport toute Stiftung mais lhabitant toujours de son fungieren, le plus souvent anonyme et enfoui dans les profondeurs absyssales de la conscience et du monde. Cela tant, il convient de prciser encore davantage son statut, cest-dire de dgager de plus prs, en explorant leurs structures, les possibilits dattestation phnomnologique des diffrents types, en phnomnologie, de laperception transcendantale immdiate, ainsi que les possibilits de son nomadisme o elle change de structure.
34
Marc Richir
B. Du statut et de lattestation de laperception transcendantale immdiate (le cogito transcendantal): sa dcomposition et sa fonction analytiques en phnomnologie. Il nous faut, en toute rigueur phnomnologique, reprendre les choses par un autre bord: on sait que ce que lon nomme classiquement aperception immdiate de la conscience est cet tat, le plus commun, mais en lui-mme difficile cerner, o je sais que je suis veill (ou mme que je rve) sans avoir besoin, pour le savoir, dy rflchir, deffectuer un cogito. Et que cette rflexion, cependant, peut toujours sy produire, ce qui veut dire que ce nest pas la rflexion, ft-elle implicite ou subconsciente, qui est constitutive de laperception, mais au contraire que cest laperception immdiate (un cogito muet) qui constitue la base de la rflexion. Celle-ci cependant, Husserl la montr tant et plus, ne dcouvre pas immdiatement un soi-substrat qui traverserait inchang lcoulement du temps, ou mieux qui serait le flux temporel lui-mme, mais un soi mondain ou mondanis, psychique, relevant, par son corps anim (Leibkrper), de la ralit du monde, et cest seulement la mise hors circuit phnomnologique de celle-ci qui doit dcouvrir, dvoiler (enthllen) le soi transcendantal (lego transcendantal et le cogito transcendantal) comme sujet des oprations (Leistungen) relles et possibles par lesquelles le monde est, quant son sens, constitu en monde. Derrire lcoulement mondain du temps mondain des tats de conscience, il y a, pour Husserl, lcoulement transcendantal du flux transcendantal constituant, du temps transcendantal qui est subjectivit absolue, coulement en fonction (fungierend), qui marche dun seul pas, du prsent vivant en rtentions et du ressurgissement, mesure, du prsent vivant ouvert sur ses protentions. Dire quil est constituant, matrice universelle de tous les phnomnes, revient dire, pour nous, quen tant que subjectivit il est simulacre ontologique dont lpoch phnomnologique hyperbolique montre quil est illusion transcendantale phnomnologique lillusion transcendantale quun phnomne (le flux temporel) est le lieu ou la matrice de constitution de tous les phnomnes, et nous allons y revenir. Lillusion transcendantale est celle que, dun ct, le soi qui resurgit chaque fois dans la rflexion (perception interne chez Husserl) est identiquement le mme dans lunique continuit du flux la rduction phnomnologique ft-elle opre , et donc quil constitue originairement une subjectivit, un hypokeimenon subsistant travers lcoulement; et que, de lautre ct, en
35
Marc Richir
accord apparent avec laperception immdiate de la conscience, lcoulement du temps na pas connu dinterruption. Ce sont l, manifestement, les deux faces de la mme apparence, qui se renvoient lune lautre, lidentit tant finalement celle du temps lui-mme dans la temporalisation uniforme du prsent vivant et de lego non pas de lego-ple des actes et des affects de la conscience, mais de lego concret, ultimement le mme (ipse). Que celuici ne soit plus lego mondain ou mondanis est attest par le fait que le suspens de lpoch nest en fait que le suspens de lcoulement par un Jetzt, un maintenant, qui se retemporalise aussitt en rtentions et en resurgissements corrlatifs du prsent avec ses protentions. Lego est du mme coup celui qui suspend le cours temporel de laperception immdiate pour sy surprendre et celui qui assiste la fois sa fuite immdiate en rtentions et son ressurgissement comme prsent muni de ses protentions. Cest l le propre de la structure de temporalisation lie la Stiftung symbolique de laperception perceptive16. Comme sil ne pouvait se surprendre quen santicipant dans les protentions et ne sapercevoir que dj en fuite dans les rtentions, nassister sa (re)naissance que dans le comblement continuel, mesure, des rtentions, par du prsent aussitt pass. Il ny a donc jamais concidence du Jetzt avec lui-mme, ou le prsent vivant est toujours dj muni de ses protentions et de ses rtentions, cest-dire, prcisment, temporel. Ou mieux, cette temporalisation en prsent ne marche du mme pas quelle-mme que dans le cas trs prcis de la Stiftung de laperception perceptive, o le cours perceptif est continu; autrement dit encore, la structure de temporalisation de laperception immdiate nest pas ipso facto et ncessairement rductible la structure de temporalisation au prsent. Car rien ne dit, a priori, ou en gnral, que ce qui est anticip soit identiquement rductible ce qui est retenu ce serait l monotonie dun temps abstrait, ou dun temps concret particulier, celui du Vorhandensein perceptif, qui est toujours l, disponible pour le cours perceptif. Nous savons que, dj, il nen va pas ainsi dans les phnomnes de langage, cest--dire dans les phnomnes de temporalisation en prsence (sans prsent assignable), o ce qui y est apprhend en protentions dans la phase de prsence de langage ne concide pas avec ce qui est retenu en rtentions dans la mme phase le mme tant ici dfini par lipsit (sans concept pralable) du sens, dj au-del du sens intentionnel husserlien, et parti la recherche de lui-mme. Dans ce cas, certes, le sens ne se fait pas tout seul, il faut le travail dune conscience, mais le soi de celle-ci vient pour ainsi dire se loger
16 Cf. notre Phnomnologie en esquisses. Nouvelles fondations. Jrme Millon, Coll. Krisis, Grenoble, 2000.
36
Marc Richir
dans le soi du sens: non pas donc, que le soi de la conscience se trouve, pour ainsi dire, en observateur immuable, depuis la structure soi-disant propre de sa temporalisation, surveillant ce qui se passe dans la temporalisation en langage, mais quil soit impliqu dans cette dernire, pris ou emport avec elle, et, dune certaine manire, qui nest pas totale, en elle car la conscience qui fait aussi le sens ne se confond pas tout fait avec la conscience du sens se faisant, avec la rflexivit propre celui-ci qui le fait se chercher alors mme quil nest pas dj tout fait, qui le fait se corriger dans son droulement temporalisant alors mme quil na pas encore dunit de mesure tablie. Cela, dj, pose autrement la question de laperception qui satteste de la conscience, et de l, la question de laperception transcendantale immdiate. Au lieu que la perception interne, la rflexion classique, en soit tout simplement, comme pour Husserl, lactualisation comme dune potentialit, elle en est une version qui est passe au filtre de la transposition architectonique coextensive de la Stiftung de laperception perceptive comme acte se temporalisant dans le flux continu dcoulement du prsent et cette version ne tient dj plus dans le cas du langage. Nous avons montr dans nos Mditations phnomnologiques et dans Lexprience du penser17 que cette version ne tient prcisment, dans laperception perceptive, que dans la mesure o du matriau (du vcu non peru), pourvoyeur de lUrimpression, vient combler mesure lcoulement des rtentions par du mme qui louvre son prsent et son futur imminent, et que ce mme, quoique tout dabord non identifi comme tel, incarne pour ainsi dire la continuit, ou laccord entre lcoulement et le ressurgissement. Cependant, mme dans ce cas, le Jetzt, le maintenant, demeure insaisissable comme Jetztpunkt, comme point-source ou point-origine (Stiftung) de la temporalisation en prsent, et cest ce qui lui donne lapparence de la phnomnalit: il clignote phnomnologiquement entre les rtentions et les protentions, ce que recouvre prcisment la notion de prsent vivant avec ses rtentions et ses protentions. Il clignote, cest--dire que, dans laperception perceptive, il ne peut tre quanticip ou retenu, tant lui-mme dans lcart entre les deux, l o, en quelque sorte, le flux, tout la fois va plus vite que lui-mme et plus lentement que lui-mme, dans ce qui ne peut tre quun dsaccord en quoi consiste prcisment lpoch du flux par rapport lui-mme. Et cest ce dsaccord qui slargit en porte--faux incessant, en impossibilit de se rejoindre en talement (coulement) continu, dans la temporalisation en
17
Jrme Millon, Grenoble, 1996.
37
Marc Richir
prsence du sens en langage: la prsence stend tout au long de la phase, elle est elle-mme le temps de len-mme-temps, dans lentretissage des rtentions et des protentions, en elle, et le sens ne vit dans la recherche de lui-mme comme ipse quaussi longtemps (temps de la prsence) que le porte--faux est ouvert, que le sens recherch ne concide pas identiquement avec le mme sens dj trouv, donc ds lors que le sens est parti laventure de lui-mme, sans senivrer dans lillusion de sa saturation. Finalement donc, mme dans le cas o, comme dans laperception perceptive, il ny a rien qui, dans la conscience, soit, comme ruptures, susceptible de faire vnement (kairos), laperception immdiate de la conscience nest que ce dsaccord dans laccord, ce plus vite et ce plus lentement que soimme qui, sans cesse, sans que jy rflchisse, accompagne ma conscience, et o sancre la possibilit de la rflexion, et donc lattestation de laperception immdiate. Et il en va a fortiori de mme dans les phnomnes de langage. Sans entrer ici dans les dtails de la question de savoir si lego concret de la conscience qui procde de la Stiftung symbolique de lindividu que nous sommes dans sa singularit: cest un problme dont nous traiterons ailleurs peut sidentifier ce Jetztpunkt en clignotement dans le dsaccord du flux avec lui-mme, nous pouvons dire que cest dans les ressources de ce clignotement que va puiser lego qui effectue lpoch et la rduction phnomnologiques. Il suffit pour cela de penser que le Jetztpunkt nest pas seulement une abstraction mtaphysique, mais que, derrire lui se cache, phnomnologiquement, linstantan (exaiphns platonicien) comme instantan du revirement au sein du clignotement celui qui fait revirer, instantanment, des rtentions aux protentions et rciproquement, de la fuite en rtentions au ressurgissement en protentions -, et que cest dans ces revirements eux-mmes que vient se loger le soi de la conscience comme soi qui anticipe (va plus vite) et retient (va plus lentement) le flux dcoulement du prsent; que les deux revirent en eux-mmes, cela se comprend par l quanticiper cest aussi retenir le pass (ralentir) pour voir plus loin ou en avant le futur et que retenir (ralentir) le pass cest aussi anticiper dans le futur pour voir ce qui va tre en arrire le pass. Sil ny avait ce double-mouvement o le mouvement de la temporalisation (en prsent perceptif et en prsence de langage) se dsaccorde pour aller la fois plus vite et plus lentement que lui-mme, la temporalisation serait aveugle elle-mme, sans possibilit de rupture du fungieren anonyme pour donner lieu lopration (Leistung) par quelquun, un qui qui effectue et qui atteste, cest--dire sans autre conscience que sa propre con-science, que celle-ci le soit de la temporalisation du prsent
38
Marc Richir
intentionnel (aperception perceptive) ou, dans le cas du langage, quelle le soit de la rflexivit propre du sens sans concepts pralables. Le temps serait sans ipse, adhrent lui-mme. Cela implique plusieurs choses. Tout dabord que la conscience, dans son aperception immdiate, nest pas une subjectivit un support ou un suppt stable, un hypokeimenon, puisquelle nest que dans le dsaccord. Ensuite, et du mme coup, que selon les Stiftungen en jeu dans le champ phnomnologique (perceptions, souvenirs, imaginations, apprsentations dautrui, idations, langage, etc.), laperception transcendantale immdiate peut se transposer architectoniquement en diffrentes versions (qui recouvrent plus ou moins ce quon entend classiquement par modes de conscience) daperceptions immdiates de conscience, et que, au sens husserlien du mot aperception, la conscience ne saperoit pas en rgime de rduction comme objet pour elle-mme, mais sentre-aperoit seulement comme soi luimme en clignotement phnomnologique, et dans le clignotement de la temporalisation (en prsent, en prsence), comme dsaccord dans laccord (de la temporalisation). Du point de vue de nos Mditations, cela signifie que laperception transcendantale immdiate correspond en gnral au proto-ontologique dans le schmatisme phnomnologique, cest--dire linfinit schmatique dans la finitude schmatique18. Plus concrtement, nous retrouvons ce paradoxe de laperception transcendantale immdiate quelle est en elle-mme incessante, comme le dsaccord, dans le mouvement de la temporalisation, qui ne cesse daccompagner ce mouvement, et qui, dans son clignotement mme, le fait clignoter son tour comme phnomne, et phnomne sur fond dinfini. Sil y a donc un soi ou un ego transcendantal, il est bien, pour nous, dans ce dsaccord, et cest pourquoi, pour nous, il ne constitue prcisment pas un lieu ou un observatoire o lon puisse sinstaller pour voir ce qui se passe. Quoi quil en soit, nous trouvons l le statut de laperception transcendantale immdiate comme ce dsaccord de la temporalisation avec elle-mme. Cest par lui que satteste laperception transcendantale immdiate, mais cette aperception, prcisment, naperoit rien (la veille naperoit rien, car cest seulement dans la veille quil y a aperception de quelque chose). Jusquici, nous navons parl, pour des raisons mthodologiques videntes, que de dsaccord de et dans la temporalisation. Or la temporalisation
18 Telle est donc la forme la plus gnrale du cogito transcendantal en phnomnologie: le proto-ontologique est pour ainsi dire un sum qui ne sest pas encore dclar comme tel, un sum confus, inchoatif et muet qui correspond linchoativit infinie (la confusion) des penses au sens cartsien.
39
Marc Richir
nest jamais temporalisation pure, elle lest toujours de quelque chose et ce, jusque dans la temporalisation en langage qui, si elle lest du sens de langage, sens qui sy fait, na prcisment de sens que comme sens qui dit en luimme (en langage) quelque chose (de langage) de quelque chose (qui nest pas, eo ipso, de langage mais peut dj ltre). Cela signifie, outre ce que nous venons davancer, que le dsaccord de la temporalisation en langage par rapport elle-mme est aussi, et du mme coup, dsaccord ouvert lautre de cette temporalisation, cest--dire, potentiellement dsaccord de laccord quil y a en elle, mais dsaccord en tant queffondrement, disparition potentielle (du point de vue de la temporalisation) de la temporalisation elle-mme, sans que, pour autant, cesse laperception transcendantale immdiate (ou son correspondant architectonique attestable comme tel). Les mots, et mme le sens peuvent manquer sans que pour autant la conscience svanouisse. Mais ce qui ds lors sentre-aperoit en clignotement phnomnologique est tout le champ phnomnologique du hors langage, de ce qui choue au bord de la temporalisation en langage. On pourra se demander si cela relve bien, encore, du phnomne. A cette question, on le sait, nous rpondons par laffirmative, prcisment parce que la disparition de la temporalisation en langage nest jamais dfinitive, mais est prise dans un clignotement o, dans le revirement instantan, elle est incessamment sur le point de se rengendrer: ce clignotement lui-mme a lieu entre le dsaccord et laccord, ou dans un dsaccord toujours susceptible de raccorder. Mais se raccorder ne peut se faire que si le quelque chose qui est ds lors entre-aperu (en clairs) dans le dsaccord nest pas rien, tend des perches pour un accord, surgit comme amorces en pr-accord daccords multiples et a priori mutuellement transpossibles, cest--dire prcisment comme phnomne. A son tour cependant, cela nest possible que si ces amorces ne sbauchent pas toutes seules en pr-accord, cest--dire si elles sont leur tour accompagnes dun dsaccord entre elles qui est nouveau aperception transcendantale immdiate, et en laquelle ces amorces jouent ensemble en se prcdant (plus vite) et en se suivant (plus lentement), amorant par l autant de transpossibilits (pour elles) de langage: ici encore, dans ce que nous avons nomm proto-temporalisation19, en-dea de toute temporalisation, dans la danse infinie des amorces comme dautant de transpossibilits de langage pour le hors langage, linfinit schmatique (proto-ontologique), cest--dire laperception transcendantale immdiate coextensive du hors langage, clignote dans la finitude schmatique du phnomne de langage dj en train
19
Cf. nos Mditations, op.cit.
40
Marc Richir
de se raccorder, et cest cela qui donne consistance (ce qui ne veut pas dire stabilit) aux phnomnes hors langage clignotant en cho des phnomnes de langage. Simplement, si lon peut dire, sil y a toujours l, aperception transcendantale immdiate, laperception transcendantale immdiate attestable dans et par la conscience na pas mme statut architectonique que prcdemment: le dsaccord ne sy fait plus par rapport la temporalisation en prsent ou en prsence, mais ouvre la proto-temporalisation de limmmorial et de limmature, entre les apparences de phnomnes de monde et les horizons proto-temporels sur fond desquels ils paraissent par instants aussitt clipss. La conscience ou laperception transcendantale immdiate, laquelle aperception est irrflchie mais transpassible des rflexivits multiples comme transpossibilits de langage, est en ce sens conscience dternit o le plus phmre est entre-aperu comme venant du fond des ges pour transiter, dans linstant, avec une jouvence (immaturit) inaltrable, vers un plus futur que tout futur prvisible: ternel retour ou revirement incessant du fond des temps roulant dans le fond des temps, qui nest pas simplement une ide mtaphysique, mais, pour la conscience en quoi il satteste, de lordre de la fulgurance insaisissable. Tout tient ce que le dsaccord dans laccord et laccord lui-mme sont en clignotement rciproque, et que, par l, souvre une rflexivit mutuelle, qui nest pas rflexion en miroir, de laccord dans le dsaccord: cette rflexivit interne laperception transcendantale immdiate clignote en cho, nous avons tent de le montrer dans nos Mditations, la rflexivit intrinsque des phnomnes dans leur phnomnalit, ou plutt dans les lambeaux apparents de leur phnomnalit (les apparences, les amorces, les concrtudes phnomnologiques) cela, par la mise en jeu de lpoch phnomnologique hyperbolique (suspens par linstantan) par et dans laperception transcendantale immdiate. Vu de plus prs, cela signifie lapparition/disparition des deux ples du clignotement phnomnologique, en revirement lun dans lautre selon le moment de linstantan revirement en soi immatrisable qui est la source phnomnologique de cette poch. Or les deux ples du clignotement sont ici le dsaccord et laccord. Si le dsaccord surgit si linfini schmatique est trop en excs sur la finitude schmatique -, le soi, qui dissimule, en son unit, la pluralit schmatique originaire et indfinie sous les horizons proto-ontologiques du pass et du futur transcendantaux, est en imminence de paratre comme schmatisme en blanc, sans concrtudes phnomnologiques (apparences), et, dans lillusion transcendantale, comme le soi qui soutient inlassablement, de son activit souterraine, lactivit schmatique de ce schmatisme en blanc. Car dautre part, prcis41
Marc Richir
ment, ce soi, sil apparaissait, dissoudrait tout schmatisme dans la pure activit divine dune noesis noeses, dans lacte pur (de lintelligible) que, linstar du dmiurge platonicien, il schmatiserait dans la chra ou la Leiblichkeit, et par l, le schmatisme resurgirait, mais, dans cette autre version de lillusion transcendantale, de manire secondaire donc dforme (par transposition architectonique) par linstitution du pur noeton. Cependant, pour peu que cette illusion transcendantale soit rflchie phnomnologiquement, cest--dire dans le clignotement lui-mme, cette rsurgence signifie que ce qui y parat nest jamais quen imminence de paratre parce quil revire instantanment, de manire immatrisable, dans son vanouissement o resurgissent corrlativement les phnomnes, depuis la chra ou la Leiblichkeit elle-mme, et avec leur rflexivit dans leurs concrtudes. Cela veut dire, dans le cas des phnomnes de langage, que le sens parat se faire tout seul, de lui-mme, avec lentretissage de ses rtentions et de ses protentions dans la phase de prsence; et, dans le cas des phnomnes hors langage, que les distributions, entre-aperues dans linstantan du revirement, des apparences (les concrtudes phnomnologiques, les amorces), paraissent se faire toutes seules, delles-mmes, travers leurs chatoiements au sein des phnomnes comme rien que phnomnes. Cela donc comme si, chaque fois, le soi de laperception transcendantale sy tait clips, comme si le champ phnomnologique ainsi ouvert par le clignotement tait, non plus transcendantal, mais transcendant, se produisant spontanment et aveuglment sans la moindre assistance dun soi, dans un Fungieren anonyme, pour parler comme Husserl. Si tel tait tout simplement le cas, il ny aurait cependant aucune phnomnologie, et celle-ci ne serait tout entire quune spculation purement mtaphysique. Or ce que nous en disons, cest nous qui, comme phnomnologues, le rflchissons comme le pensait Husserl qui nous restons fidles sur ce point, il ny a pas de phnomnologie sans phnomnologue, cest--dire sans poch, ici phnomnologique hyperbolique, et ds lors sans aperception transcendantale immdiate. Autrement dit, la transcendance du champ phnomnologique qui, si elle se ralisait (dans lillusion transcendantale), muerait la phnomnologie en une sorte de physique ou dhyper-physique, ne fait jamais que paratre en imminence, par rapport lautre ple du clignotement, en lequel elle revire instantanment de manire immatrisable, o resurgit le soi comme dsaccord en lequel a son lieu possible la rflexivit phnomnologique, dans laperception transcendantale immdiate, de ce qui a ds lors seulement lair de se faire tout seul ou spontanment. Par l, le pass et le futur dans la phase de prsence de langage se dtachent ou shorizontalisent sur fond du pass et du futur transcenRevista de Filosofa 2001, 26: 7-53
42
Marc Richir
dantaux du langage, et les apparences des phnomnes hors langage (les apparences de mondes) dans la quasi-phase de monde se dtachent ou shorizontalisent sur fond du pass et du futur transcendantaux des mondes20 chaque fois, pass et futur transcendantaux, comme horizons proto-ontologiques, souvrent de laller plus vite et plus lentement, du devancement et du retardement (en chane, mais sans temps, un peu linstar des nombres), de laperception transcendantale immdiate par rapport elle-mme, et de ce qui y clignote par rapport lui-mme. Sil ny a jamais quentre-aperception (sans objet stable) dans le clignotement, cest prcisment, moins de leffet dillusion de lillusion transcendantale, que rien ny a jamais le temps dy tre aperu par identification, que tout y est fugace, intermittent, interrompu (par les revirements) et inchoatif, que tout concret y relve, pour reprendre ce que nous disions dans Phnomnologie en esquisses, des apparitions de phantasia (qui nourrissent ce que nous y nommions les aperceptions de phantasia quil faut encore distinguer des quasi-perceptions intentionnelles de l imagination). Tout concret (concrtude phnomnologique), venons-nous de dire. Mais pas tout. Car le revirement fait revirer lun dans lautre les deux ples du clignotement la fois, cest--dire linfini (le proto-ontologique) dans le fini et le fini dans linfini. Cela signifie prcisment que, si les phnomnes (de langage, hors langage) paraissent, dans le clignotement, prendre consistance (qui nest pas stabilit aperceptible) en eux-mmes, dans limminence suspendue de leur transcendance, et que si, pour nous, cette consistance ne peut tre que de lordre de schmatismes phnomnologiques inlassables (qui relvent de la chra et de la Leiblichkeit), seuls propres accorder les phnomnes eux-mmes, y compris dans les multiples accords (mutuellement transpassibles), en foules, de leurs amorces ou concrtudes, alors les dsaccords de ces accords sont eux-mmes originairement pluriels, accompagnent ces derniers, quoique le plus souvent de manire non consciemment thmatique ou explicite, et donc se distribuent eux-mmes aussi de manire schmatique, chaque fois comme lcart de linfini dans le fini et du fini dans linfini. Autrement dit, cette schmatisation de laperception transcendantale immdiate elle-mme son registre le plus primitif ou le plus archaque peut son tour se retourner (puisque laccompagnement na ici rien de volontaire et que cest seulement sur sa base que peut slaborer la mthode phnomnologique) si lon dit quultimement, dans larchasme originaire du champ phnomnologique, ce sont les schmatismes ph20
Cf. nos Mditations, op.cit.
43
Marc Richir
nomnologiques qui, dans le dsaccord de laperception transcendantale, santicipent et se retardent eux-mmes par rapport eux-mmes, dans leur masse infinie et inchoative par rapport ce qui, deux, fait la consistance des phnomnes dans leur phnomnalisation. Etant entendu, encore une fois, que le soi en attestation phnomnologique de laperception transcendantale immdiate se loge dans cette anticipation et ce retard, ou plutt dans cet cart, en paraissant ds lors, en imminence, comme soi de laperception transcendantale immdiate, mais de faon diffrente selon quil sagit de phnomnes de langage, avec leur pass et leur futur dans la phase le soi attest de laperception immdiate y est la fois pass et futur dans le temps (la prsence) de la phase, et, au-del de cette dernire, au pass et au futur transcendantaux -, ou de phnomnes hors langage auquel cas, le mme soi est pour ainsi dire en instance dtre attest comme en transit infini au pass et au futur transcendantaux, au-del de sa naissance et de sa mort, la fois plus vieux et plus jeune que lui-mme. Cela veut dire aussi, dans la solidarit des deux ples du clignotement, que le soi de laperception transcendantale immdiate prend apparence (satteste), mais que, ce registre, pas plus que les phnomnes ne sont supports (objets) dapparences (des concrtudes phnomnologiques) qui seraient les leurs comme leurs apparitions, le soi, dont nous avons vu quil ne (se) dfinit aucune subjectivit, nest le sujet ou le support dapparences qui seraient les siennes comme vcus perus de faon interne. Car les apparences, prcisment, cest--dire les concrtudes phnomnologiques, ne surgissent dans le clignotement que quand le soi (le dsaccord) est sur le point de sy vanouir, en sorte que, si le soi y prend des apparences, cest dans et depuis son vanouissement mme, et que, dune certaine manire, il est l, mais cach, enfoui, voil, dans les jeux en chatoiements revirant instantanment des apparences, ce do, justement, il peut resurgir comme cela mme qui a lair, dans lattention quil y porte, et quelque fugitive quelle soit dans lentre-aperception, de les disposer schmatiquement depuis lui-mme a lair, disonsnous, parce quil ne sagit jamais ici que dun Fungieren transcendantal anonyme, le ressurgissement du soi pris comme tel le figeant par Stiftung comme lune ou lautre des apparences (y compris affectives) parmi les apparences (ce que Husserl a tent danalyser avec le primordial comme ici absolu), et livrant la base phnomnologique de ce qui sera la Stiftung de lindividu singulier concret toujours dj en rapport intersubjectif avec dautres individus singuliers concrets: mais cest l un autre problme dont nous ne traiterons pas ici; quil nous suffise de rpter que le resurgissement du soi parat avec limminence de la disparition du schmatisme phnomnologique.
44
Marc Richir
Si lon considre, donc, le clignotement avec lindissociabilit de ses deux ples revirant lun dans lautre, et ce, du sein mme de lcart qui les polarise, et si lon sen tient en outre cela que le dsaccord, qui est lui-mme schmatique, accompagne toujours le schmatisme (dans laperception transcendantale immdiate et ses diffrentes versions phnomnologiquement attestables) schmatisme phnomnologique qui est inlassable , nous retrouvons ce que nous avons appel le double-mouvement de la phnomnalisation et de laperception, cest--dire un double-mouvement in-fini o, in-finiment, sans arch et sans tlos, des schmatismes de phnomnalisation (de phnomnes comme rien que phnomnes) senchassent pour ainsi dire en eux-mmes comme dans la masse inchoative in-finie des schmatismes, proto-temporalise quant elle au pass transcendantal et au futur transcendantal. Autrement dit, ce que nous gagnons est que ce double-mouvement prend le statut de double-mouvement in-fini se schmatisant au gr de phnomnalisations originairement plurielles, et mutuellement transpassibles et transpossibles, et cest l, pourrait-on dire, la figure seconde de laperception transcendantale immdiate, en ce quelle tient en Un (lUn qui revire dans linstantan de la troisime hypothse du Parmnide de Platon), mais cest lUn du double-mouvement, ce quon pourrait nommer la schmatisation originaire des clignotements pluriels. Cest donc, proprement, la figure architectonique de laperception transcendantale immdiate en son attestation possible la plus archaque. Comme telle, elle a une considrable porte dans la richesse de ses fonctions analytiques: elle communique en gnral avec la possibilit de la rduction architectonique. Dune part, en effet, elle nous plonge bien au coeur de la phnomnalit comme lattestent bien les deux ples extrmes de lillusion transcendantale quelle fait clignoter: un soi schmatisant depuis lui-mme ( partir de rien) et des phnomnes se schmatisant spontanment partir deux-mmes, linfini, ce qui, dans les deux cas, et cela signale quil sagit bien en ralit de la mme illusion transcendantale scinde en deux faces, rendrait le schmatisme aveugle lui-mme (comme cest, bien sr, le cas tout dabord et le plus souvent). Mais dautre part, cela veut dire que cest nous, depuis les concepts symboliquement institus de la langue philosophique, qui effectuons cette scission, dont les deux ples, dans une autre approche, pourraient tout aussi bien paratre autrement, avec dautres noms ce que nous avons dj fait, en un pas de plus vers la phnomnologie, en parlant de fini et dinfini, ou, dans nos Mditations, de proto-ontologique et de schmatique: cest ncessaire et invitable puisque, tout le moins, la phnomnologie parle encore la langue de la philosophie. Quoi quil en soit, on saperoit par l que
45
Marc Richir
selon lapproche, les deux ples du clignotement peuvent paratre diffremment et avoir divers noms, et que, ds lors, le clignotement comme tel, ouvert par laperception transcendantale immdiate, met de lui-mme en suspens les termes mmes qui ont permis de lapprocher. Par l, il les relativise et constitue du mme coup un formidable instrument danalyse, en ce quil permet de varier les points de vue dune tout autre manire que la rduction idtique husserlienne. Cela mme, on peut encore le traduire en disant, comme nous lavons fait, que le clignotement phnomnologique est infiniment mobile ou migrateur, en ce que, mettant en poch hyperbolique les termes (les ples) qui ont permis dy accder, il peut, par cette migration qui est transmigration, mettre en place lui-mme dautres ples (termes) non moins clignotants. Cest ce qui se passe, par exemple, quand nous passons de la parole nonce en langue au langage (le sens se faisant), et de celui-ci au hors-langage, donc aussi quand nous passons de la temporalisation en prsence du langage la proto-temporalisation hors prsence (en pass et futur transcendantaux) du hors langage. Lpoch phnomnologique hyperbolique, avec le clignotement phnomnologique quelle met chaque fois en jeu et laperception transcendantale immdiate qui laccompagne tout instantan du suspens hyperbolique, permet de circuler librement dans le champ phnomnologique. Cela prendrait des allures quasi magiques sil ny avait prcisment, toujours dj, linstitution symbolique, la Stiftung, et larchitectonique corrlative de la phnomnologie dont la fixation de termes stables comme problmes et questions permet justement la pense daccder au clignotement, et ce dans les multiples figures que peut prendre lillusion transcendantale. Car il y a, dans tout cela, une sorte de loi, qui nest pas loi dessence, mais qui, en ralit, est loi de migration, ou de propagation, non seulement du clignotement lui-mme, mais, par le biais de la Stiftung, de lillusion transcendantale elle-mme, en tant quelle prend son pige ncessaire. Ainsi est-il toujours possible, que ce soit aveuglment dans un Fungieren anonyme et on nest pas loin, dans ce cas, dun saut mtaphysique ou dans un exercice mthodiquement contrl par laperception transcendantale immdiate consciente du clignotement, de fixer dans une aperception qui na pas lieu parce quil est impossible, en toute rigueur, quelle ait lieu, ce qui, dans le clignotement, nest jamais quentre-aperu, didentifier donc, ne ft-ce que par un concept, lun des ples du clignotement en ralisant illusoirement limminence, qui parat comme telle dans le ple choisi, comme illusion transcendantale. Le saut mtaphysique ny a lieu que si ce ple est fix et pris comme stable en dehors du clignotement lui-mme, est pour ainsi dire hypostasi,
46
Marc Richir
car, prcisment, dun point de vue phnomnologique, ce ple ne peut en ralit se fixer ou sidentifier en son aperception que moyennant une Stiftung qui senlve du clignotement et de sa base concrtement phnomnologique, et dforme cette dernire de faon cohrente dans la transposition architectonique qui la fait paratre fondatrice par rapport ce quelle fonde (fundiert). Mais cette transposition, quant elle, telle est lnigme propre de toute Stiftung symbolique, a toujours lieu laveugle, car de faon auto-transparente, mme sil faut quelquun pour leffectuer en Urstiftung ou en Nachstiftung. Ainsi par exemple, nous allons tcher de le montrer propos de la Stiftung de lidalit, Stiftung o demeure la trace du schmatisme, mais en tant que schmatisme doublement transpos ou dform comme ltant de lidalit, si, dans le clignotement du phnomne entre lui-mme comme charg de concrtudes et lui-mme comme schme de sa phnomnalisation, nous pensons fixer celui-ci alors mme quil nest quentre-aperu dans son clignotement, ce nest pas lui que nous fixerons, mais, par la mdiation de sa temporalisation en langage quil faut bien tout dabord pour que de cette prsence se dtache, en sy instituant son tour, un prsent, ce qui requiert la Vergegenwrtigung de limagination , non pas mme la mimsis schmatique (non spculaire, active, et du dedans) en langage (en prsence) de ce schmatisme originaire illusoirement fix, mais prcisment, travers la transposition architectonique de la Stiftung, limage schmatique seulement fixe par l, de lidalit; si bien que ce que nous avons identifi dans laperception se substitue, en le cachant ou en le recouvrant, ce que nous avions un instant entre-apercu dans le clignotement du schmatisme originaire selon un processus parallle, rappelons-le, celui par lequel limagination pense fixer la phantasia alors mme quelle ne fixe en image (fluente, vanescente) rien dautre que lobjet intentionnel quelle vise avec son sens intentionnel (quil ny a pas dans la phantasia21). A linverse, lpoch phnomnologique hyperbolique et la rduction architectonique consistent tout dabord ne pas se donner didalit (resp. limage de lobjet) davance, la prendre, telle quelle se donne en son statut avec son nigme (son omnitemporalit et sa validit pour tout un chacun), la faire clignoter avec son schme-image, et, lidalit tant mise hors circuit, faire clignoter ce schmeimage dans ce qui ne peut manquer dtre sa temporalisation (en prsence sans prsent) originaire, et enfin, faire clignoter ce schmatisme temporalisant (il ne lest pas partir de rien) dans le schmatisme phnomnologie en
21
Cf. Phnomnologie en esquisses, op.cit.
47
Marc Richir
gnral. Il va de soi que chacun de ces termes, sil est pris isolment, et en dehors du clignotement o seulement il bat de sa vie, peut constituer une illusion transcendantale et donc une abstraction mtaphysique, et que le droulement analytique que nous proposons, dtape en tape, ne doit pas faire oublier quil sagit en fait dun seul et mme clignotement phnomnologique (y compris donc, de lidalit) analytiquement diffract, au fil mme des transpositions corrlatives de laperception transcendantale immdiate, pour trouver la fois la base phnomnologique concrte et la structure gntique-architectonique de la Stiftung. Cest pourquoi nous avons dit, en retour, que, comme cest toujours tout dabord le cas, quand la Stiftung sopre laveugle parce quen auto-transparence, cette opration va puiser, de manire en apparence unilatrale et propre susciter une sorte de cascade dillusions transcendantales, dans ce seul et mme clignotement, et ce, sa faon propre, pour se faire, mais linsu delle-mme, sa base phnomnologique apparente22. Cest linterprtation mtaphysique de la mthode qui peut par exemple donner lillusion que la Stiftung de lidalit sengendre partir de lillusion transcendantale, ou mieux, dune srie en cascades dillusions transcendantales o laperception transcendantale immdiate pourrait chaque fois se fixer comme en un prsent intentionnel selon le modle unilatral de laperception immdiate dans le cas de la conscience de laperception perceptive. Cela serait en effet magique, cest--dire arbitraire, ou plus exactement architectoniquement incorrect. Quoi quil en soit, nous nous apercevons que cest par le biais de la Stiftung des idalits que nous obtenons un accs, phnomnologiquement attestable, ft-ce de faon trs indirecte, aux schmatismes phnomnologiques. Mais, que cette Stiftung sopre laveugle par auto-transparence, cela veut prcisment dire la fois que nous ne pouvons pas crer des idalits ad libitum, et que cest seulement laperception transcendantale immdiate (obtenue par poch hyperbolique) qui permet de circuler librement dans les arcanes gntiques de la mise en place de la structure transcendantale architectonique propre cette Stiftung, et aussi, de plus loin, toute Stiftung. Nous pouvons donc dployer les fonctions analytiques de laperception transcendantale immdiate condition de faire un usage trs contrl de la langue philosophique, et tout dabord, la condition de penser chaque fois que les
22 Nous distinguons donc rigoureusement la base phnomnologique concrte, qui est cela mme ou va puiser la Stiftung, et qui est transpossible par rapport elle, de ce qui, de cette base, est apparent du sein mme de la Stiftung, et qui se dfinit comme un registre structur de possibles non compltement individus. Il demeure cependant encore un hiatus entre registre fondateur et ce qui y est fond. Ainsi est vit tout empirisme.
48
Marc Richir
noms ny dsignent pas des choses ou des entits stables sur lesquelles on pourrait tabler, ni des niveaux dtre fixs en hirarchie, mais essentiellement des questions et des problmes ordonns en parallle selon la mthode et larchitectonique phnomnologiques. En fait, dans le Fungieren on ne fait jamais rien dautre, mais sans le savoir, que ce que doit dvoiler (enthllen) et dployer analytiquement la phnomnologie. Savoir que les noms et, en gnral, les mots, ne font queffleurer les choses (Sachen) de manire fugace et instable, cest peut-tre commencer faire de la phnomnologie. Cependant, sil ny a pas de hirarchie dans les transmigrations du clignotement, du plus ou moins bien ou du plus ou moins fugitivement entreaperu dans laperception transcendantale immdiate, il peut y avoir du plus ou moins familier pour nous: il est vrai par exemple que le clignotement du schmatisme phnomnologique dans les phnomnes comme rien que phnomnes est pour nous le moins familier, alors que le clignotement du sens de langage dans le sens de lnonc linguistique lest dj plus, de mme que celui de linstant dans le prsent vivant avec ses protentions et ses rtentions. Sil ny a pas non plus, en soi, de passage (par transmigration du clignotement) du plus complexe au moins complexe, il y en a bien pour nous puisque les diffrentes Stiftungen loeuvre dans le champ phnomnologique paraissent y mettre de lordre et offrir des assises quasi-stables lattestation phnomnologique directe ou indirecte. Les exemples analytiques de Husserl montrent, propos de laperception perceptive, de laperception de souvenir, dimagination, de phantasia, dautrui, que ces aperceptions non seulement diffrent par leur statut phnomnologique-architectonique, mais nen sont pas moins complexes par leur structure et par la transposition architectonique qui y a lieu de leur base phnomnologique concrte. Au reste, lapprhension de cette dernire comme telle, en entre-aperception dans laperception transcendantale immdiate, requiert toujours la mise en oeuvre de lpoch hyperbolique, et louverture au clignotement, de ce qui tient ensemble, du sein mme de la Stiftung, et travers ce qui y demeure un hiatus, le registre fondateur et le registre fond, cest--dire au dsaccord au sein de laccord qui se met en place dans la structure de la Stiftung, et ce en cho plus ou moins lointain au schmatisme, comme si linverse la Stiftung se jouait chaque fois aveuglment dans le coin ouvert dans le schmatisme par le dsaccord, par lexcs tendant se reprendre pour lui-mme du proto-ontologique sur le schmatique, et cela aurait aussi pour corollaire que laperception transcendantale immdiate tendrait elle aussi sy reprendre comme en le point focal de la Stiftung, comme lipsit-source qui, le schmatisme tendant sy effacer ou sy engloutir, parat animer la Stiftung de son acte, cest--dire leffectuer.
49
Marc Richir
Structurellement donc, il y a trois principaux registres architectoniques de laperception transcendantale immdiate, qui correspondent trois registres de lpoch phnomnologique ou de la mise en suspens: 1) Le registre classique, mis en vidence et pratiqu par Husserl, o la prsence sest dj tale en coulement du prsent vivant avec ses protentions et ses rtentions (Stiftung de laperception perceptive, externe et/ou interne), et o le suspens lest de cet coulement par et dans un Jetztpunkt qui se remet aussitt en flux. Dans ce cas, laperception immdiate de la conscience nest rien dautre, comme Husserl lavait conu, que lunit du temps lui-mme, se temporalisant incessamment en prsent vivant potentiellement objet de perception interne dans les rtentions o parat (et satteste) aussitt le Jetztpunkt du suspens. 2) Le registre qui correspond la temporalisation en prsence de langage (de sens) sans prsent assignable. Il ny a de con-science du sens se faisant que si, dans la schmatisation de celui-ci, il y a un cart ou un discord originaire, lcart entre la phase se faisant schmatiquement dans sa prsence et la masse inchoative du langage comme masse de sens en amorces et avorts, tenue ensemble par le schmatisme de langage comme in-fini; cest dans cet cart que vient se loger laperception transcendantale immdiate comme pr-cdence et retro-cdence originaires du schmatisme de langage par rapport lui-mme, et cest en lui et par lui, dans laperception immdiate de la conscience, que du sens se sait se faire dans la prsence mme o se fait tel ou tel sens, cest--dire dans le mme temps (prsence) de len mme temps. Cest cette conscience transcendantale, avec son ipse transcendantal (cest dj trop de dire, ce registre, que cest un ego concret avec toute sa singularit), qui accompagne de sa veille le sens (tel ou tel sens) se faisant. Comme tel, le soi nest jamais aperu, mais entre-aperu comme linstantan (exaiphns) du revirement o clignotent, se phnomnalisent, les phnomnes de langage, dans ce que nous nommerons, ici, pour la commodit, l poch phnomnologique hyperbolique de premier degr. Oprer celle-ci, cest souvrir la phnomnalisation possible des phnomnes de langage, et par l, entre-apercevoir ceux-ci, dans leurs clignotements, comme enchasss la fois entre les massifs de leurs passs et de leurs futurs, et entre leur pass transcendantal et leur futur transcendantal (qui sont schmatiques, mais entre-aperus comme proto-ontologiques, infinis, dans laperception transcendantale immdiate, cest--dire dans lcart entre le fini de la phase de prsence et linfini schmatique). 3) Le registre ultime, le plus archaque, qui correspond la proto-temporalisation (proto-spatialisation) des mondes, dans lpoch phnomnologique hyperbolique de toute temporalisation en langage, l o, dans leurs clignotements, les phnomnes de langage sont entreRevista de Filosofa 2001, 26: 7-53
50
Marc Richir
aperus dans leurs surgissements/vanouissements, et o les amorces/avortons de sens ne paraissent plus comme tels, mais sautonomisent, par lentreaperception qui a lieu dans laperception transcendantale immdiate, comme transpossibles par rapport toute possibilit propre de sens. Les transpossibles clignotent eux-mmes, selon dautres ordres eux-mmes dansants dans leurs clignotements, en tant que Wesen sauvages de mondes (concrtudes phnomnologiques, apparences de phnomnes de mondes) paraissant immdiatement et instantanment, en entre-aperceptions dans laperception transcendantale immdiate, comme immmoriaux et immatures ce qui est le caractre phnomnologique propre de leur attestation phnomnologique. Cela, ils ne peuvent le faire que dans la mesure o, avec les ordres tout phmres et fugaces o ils clignotent, ils paraissent comme autant dcarts par rapport eux-mmes des schmatismes de phnomnalisation o se phnomnalisent les mondes (les phnomnes-de-monde), cest--dire, dans telle phase de monde (proto-prsence trop phmre pour tre prsence), comme les rminiscences transcendantales de mondes originairement enfouis avant dtre ns et comme les prmonitions transcendantales de mondes jamais drobs avant mme de pouvoir vieillir. Sils sont entre-aperus dans laperception transcendantale immdiate, cest quils concrtisent l cart entre le fini (telle phase de proto-prsence de monde) et linfini (schmatique, mais proto-ontologique dans cette aperception), et parce que laperception transcendantale immdiate se loge elle-mme dans ce mme cart, auquel a ouvert le suspens hyperbolique radical. Ce nest cependant pas pour autant que laperception transcendantale soit elle-mme purement et simplement lune des apparences sauvage de mondes, mais cest quelle en est, pour ainsi dire, le blanc, qui accompagne leurs entre-aperceptions. Ou plutt cest que sa conscience est celle dun ipse qui est encore plus loigne de la forme ego, mme si cet ipse semble la pointe extrme de la singularit , mais dun ipse qui satteste abyssal et insaisissable, ipse, dans ce contexte, parce quil nous accompagne tout au long de notre vie et jusque dans nos rves, ipse parce que nous lavons nigmatiquement toujours dj trouv sans jamais savoir proprement qui il est, et parce que sa disparition totale et irrversible parat inconcevable, parce que, comme le disait dj Platon (dans un contexte, il est vrai pas tout fait pareil), il est toujours la fois plus vieux et plus jeune que lui-mme, donc ipse qui, nous lavons dit, est en instance de paratre lui-mme pour toujours immmorial et jamais immature, l cart originaire du monde communment conu, mais aussi du langage. Veille transcendantale ultime, la plus souterraine et la plus cache, indiffrente la veille et au sommeil ordinaires, mais aussi, semble-t-il, la nais51
Marc Richir
sance et la mort tel point que ce serait dj trop de dire quelle est ternelle car non ne et immortelle, puisque ce serait commettre une faute architectonique en lui confrant des attributs qui nont de sens que par rapport la vie au monde la plus courante. Cest le cas de dire quici, les mots nous manquent, et quon ne peut sans doute pas aller plus loin, du point de vue phnomnologique, que ces caractres de limmmorial et de limmature, tout en se gardant de reprsenter ceux-ci dans ce qui serait dj le temps. Ils correspondent en effet des modes de temporalisation, ou plutt, de proto-temporalisation, et noutrepassent pas mtaphysiquement ce qui demeure de lordre des faits (la naissance, le mrissent, le vieillissement et la mort). Cest du sein mme des abmes de notre vie, de son aperception transcendantale immdiate que nous entre-apercevons la proto-temporalisation. Pour le reste, ou en dehors delle, il va de soi que nous ne pouvons, en phnomnologie, absolument rien en dire. Ce serait outrepasser les limites de la phnomnologique dans la mtaphysique ou la thologie. Ces trois registres principaux de laperception transcendantale se tiennent ensemble et ne se distinguent, mthodiquement, que selon le registre architectonique analyser. Ensemble, le premier masque les deux autres en les englobant, et si le premier est mis en suspens, le second masque le troisime, lultime, tout en le comprenant. En ce sens, lpoch hyperbolique induit bien un dvoilement, une Enthllung. Du premier registre relvent laperception perceptive (externe et interne), la conscience dimage dans limagination (donc aussi le souvenir-image) et lintuition idtique (ces deux dernires impliquent au moins un prsent intentionnel), cest--dire presque tout le champ husserlien. Du second registre relvent la conscience de langage (celle qui vise et fait le sens de langage), mais aussi, dans le clignotement de celuici, la phantasia (en apparition et en aperception), la rminiscence (au sens proustien) et tout ce qui est en jeu dans la schmatisation en prsence et son schmatisme (en gnral: les kinesthses dans la Leiblichkeit du Leib), donc aussi laperception (sans Darstellung intuitive) de lautre comme aperception dun autre Nullpunkt (autre ici absolu), en dcalage spatialisant (dphasage) dans la temporalisation en prsence23. Enfin, du troisime registre relve la conscience comme singularit immmoriale et immature o clignotent lun dans lautre et lun hors de lautre apparences sauvages de mondes et schmatismes originaires de la phnomnalisation. Il va donc pour nous de soi qu ces trois registres, laperception transcendantale immdiate accompagne ce qui en relve, sans que, chaque fois, il ny ait l pralablement de support permanent comme hypokeimenon ou subjectivit. La cons23
Cf. Phnomnologie en esquisses, op.cit.
52
Marc Richir
cience nest pas une sub-stance, elle plonge dans des profondeurs mesure plus instables, plus labiles, plus mobiles, plus inchoatives et plus abyssales. La question de la subjectivit est elle-mme une question de Stiftung, dinstitution symbolique, et sans doute aussi dinstitution philosophique. Au lieu que la conscience soit une structure de rflexivit de la subjectivit (comme la cru navement Heidegger), au lieu quelle prenne appui sur un sous-jacent permanent, elle est tendue sur labme et nexiste que de cette tension, des transits incessants et extraordinairement complexes qui se jouent, le plus souvent notre insu, en lui.
53

Richir, Marc - L'aperception Transcendantale Immédiate

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Richir, Marc - L'aperception Transcendantale Immédiate

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Revista de Filosofa 2001, 26: 7-53

Laperception transcendantale immdiate et sa dcomposition en phnomnologie

L'aperception transcendantale immdiate...

L'aperception transcendantale immdiate...

L'aperception transcendantale immdiate...

L'aperception transcendantale immdiate...

Ousia, Bruxelles, 1981, 1983.

Revista de Filosofa 2001, 26: 7-53

L'aperception transcendantale immdiate...

L'aperception transcendantale immdiate...

L'aperception transcendantale immdiate...

L'aperception transcendantale immdiate...

L'aperception transcendantale immdiate...

L'aperception transcendantale immdiate...

L'aperception transcendantale immdiate...

L'aperception transcendantale immdiate...

L'aperception transcendantale immdiate...

Revista de Filosofa 2001, 26: 7-53

L'aperception transcendantale immdiate...

L'aperception transcendantale immdiate...

Revista de Filosofa 2001, 26: 7-53

L'aperception transcendantale immdiate...

L'aperception transcendantale immdiate...

Revista de Filosofa 2001, 26: 7-53

L'aperception transcendantale immdiate...

Revista de Filosofa 2001, 26: 7-53

L'aperception transcendantale immdiate...

Revista de Filosofa 2001, 26: 7-53

L'aperception transcendantale immdiate...

L'aperception transcendantale immdiate...

L'aperception transcendantale immdiate...

L'aperception transcendantale immdiate...

Revista de Filosofa 2001, 26: 7-53

L'aperception transcendantale immdiate...

L'aperception transcendantale immdiate...

Revista de Filosofa 2001, 26: 7-53

L'aperception transcendantale immdiate...

Revista de Filosofa 2001, 26: 7-53

L'aperception transcendantale immdiate...

L'aperception transcendantale immdiate...

L'aperception transcendantale immdiate...

Revista de Filosofa 2001, 26: 7-53

L'aperception transcendantale immdiate...

Jrme Millon, Grenoble, 1996.

Revista de Filosofa 2001, 26: 7-53

L'aperception transcendantale immdiate...

L'aperception transcendantale immdiate...

Revista de Filosofa 2001, 26: 7-53

L'aperception transcendantale immdiate...

Cf. nos Mditations, op.cit.

Revista de Filosofa 2001, 26: 7-53

L'aperception transcendantale immdiate...

L'aperception transcendantale immdiate...

L'aperception transcendantale immdiate...

Cf. nos Mditations, op.cit.

Revista de Filosofa 2001, 26: 7-53

L'aperception transcendantale immdiate...

L'aperception transcendantale immdiate...

L'aperception transcendantale immdiate...

L'aperception transcendantale immdiate...

Cf. Phnomnologie en esquisses, op.cit.

Revista de Filosofa 2001, 26: 7-53

L'aperception transcendantale immdiate...