Vous êtes sur la page 1sur 1

EDITO LAURE TOURY,

RDACTRICE EN CHEF

CACOPHONIE
n pouvait penser que le projet de loi ouvrant le mariage aux couples de mme sexe , une fois prsent, allait offrir un cadre propice une certaine rationalisation des dbats ; que celle-ci serait structure grce lanalyse sagace et rigoureuse des juristes. Cest loin dtre le cas. Ce projet dune vingtaine darticles semble avoir plutt accentu les divergences : pas assez ambitieux pour les uns, dvastateur pour les autres. Et comme les sociologues, les psychanalystes, les pdopsychiatres, les ethnologues, les maires, les reprsentants dassociations familiales, les assistantes sociales, et comme les homosexuels eux-mmes, les juristes savrent presque tout autant diviss. Ce nest pas la divergence de leurs raisonnements qui tonne, mais la diversit de leurs inspirations puisant dans le positivisme juridique ou le droit naturel, et leurs variantes. Un dbat de socit tel que celui en cours souligne quel point le droit est une science humaine, et rappelle que, dans une dmocratie laque, la norme mme suprme reste expose aux remises en cause essentielles. La divergence des sensibilits juridiques nexplique pas elle seule la cacophonie des discussions actuelles. Sans aborder ici le fond de la question (pour un clairage dtaill, v. dans ce n larticle de Christine Bidaud-Garon, p. 30), il savre que les termes mmes du dbat ont t mal poss. Lintitul du projet de loi, ax sur le mariage, masque aux yeux Le dbat sur le mariage de lopinion publique, volontairement ou inhomosexuel souffre dun consquemment, ses incidences en cascade, en particulier sur la filiation. Surtout, ce problme de mthode dbat souffre dun problme de mthode. Contrairement la ligne prsidentielle affiche jusque-l pour dautres chantiers, le projet de rforme na pas fait lobjet dune consultation pralable. Si des auditions ont actuellement lieu lAssemble nationale, ce qui ntait dailleurs pas obligatoire, elles suscitent critiques et frustrations. Le dbat, semblant ouvert alors quil ne lest pas, apparat biais aux reprsentants hostiles au mariage homosexuel. Un soupon facilement aliment par la rception minimaliste de certains dentre eux en priv par le rapporteur du projet de loi ou lors dauditions manifestement expditives, alors quun lobby pro bnficiait par ailleurs dun traitement prsidentiel. Quant au panel retenu pour laudition ddie lapproche des juristes , il a tout bonnement tourn au plbiscite : sur six personnalits, six partisans du mariage homosexuel. Un dfi aux lois statistiques dans un milieu souvent dcrit comme conservateur. Bref, lorganisation de ces auditions contre-temps a t source de malentendus. Le dbat est tranch depuis longtemps. Le Prsident tiendra lune de ses promesses lectorales. Une promesse a priori sincre, fonde sur une vision de la socit, si lon en croit le cur quil met louvrage. Mais cet ouvrage touche la trame de la socit, et soulve un fil de questions essentielles mritant davantage quune rflexion bcle.

DROIT & PATRIMOINE n N220 n DCEMBRE 2012