Vous êtes sur la page 1sur 4

03/09/2008 20h15

Crise des subprimes : si vous n'avez toujours rien compris...


Mr Greed | Trader

Cest un tmoignage venu de lintrieur du systme financier. Mr Greed, trader, dmonte, pour Rue89, la mise en place de bulles spculatives lis aux prts immobiliers risque (les subprimes ) qui ont commenc exploser lan dernier aux EtatsUnis, et qui plombent aussi les rsultats des banques europennes Aprs la remise du rapport Ricol sur la crise financire ce mardi au prsident de la Rpublique, peut-on esprer que lthique revienne sur le devant de la scne financire ? Ses propositions seront en tout cas discutes au conseil informel des ministres europens des Finances la semaine prochaine Nice. Cest un rapport trs svre contre les banques et lensemble du systme financier, responsable selon son auteur, dune crise sans lien originel avec lconomie relle. Un systme fond sur le toujours plus Lconomie capitaliste tourne bien quand il y a du charbon dans la chaudire, cest--dire quand les mnages consomment et les entreprises produisent, et que les mnages consomment encore et toujours plus, etc. Et que ce cycle ne sarrte jamais.

Aux Etats-Unis, les banques ont dcid dembarquer tout le monde, mme les plus fragiles, dans le train de la dpense : acheter des voitures, des maisons, de tout ce que vous voulez. Vous navez pas largent ? Qu cela ne tienne : on va vous faire un crdit aux petits oignons, en tordant un peu le mode de calcul de votre capacit de remboursement. Quand une banque estime la capacit de remboursement dun mnage en fonction de son revenu disponible (approche de trsorerie ), elle prend un risque sur la baisse des revenus (perte demplois, etc.) de son client. Quand elle estime la capacit dendettement dun mnage non pas en fonction de son revenu disponible, mais en fonction de son patrimoine (approche patrimoniale ), elle prend un risque sur la conjoncture globale. Prenons un exemple illustrant cette approche patrimoniale : Jachte une maison et je mendette taux rvisable avec un dlai de grce de deux ans (je ne commence les remboursements que dans deux ans). Mon crdit est adoss une hypothque sur la maison qui vaut 100. Deux ans plus tard, je commence rembourser, et comme les taux dintrt ont mont, je me retrouve au maximum de ma capacit de remboursement, cest--dire que tout mon revenu disponible passe dans le remboursement de mon crdit immobilier. Pourtant il faut vivre (nourriture, dplacement, quipement etc). Dans lintervalle, le march immobilier a grimp en flche et ma maison dont la valeur tait de 100, est maintenant estime 130. Ma banque accepte de rvaluer mon hypothque et maccorde un crdit supplmentaire. Ce crdit supplmentaire est li ma nouvelle situation patrimoniale. Comme mon revenu disponible na pas chang, trs vite je ne peux plus faire face mon endettement et je stoppe les remboursements sur lun ou lautre de mes crdits. Aux Etats-Unis, lendettement des mnages (par lapproche patrimoniale) a t pouss au maximum par les banques, et facilit par des politiques montaires et budgtaires trs accommodantes. A la fin 2007, lendettement des mnages amricains dpassaient trs largement leur revenu disponible, et nombre de foyers ne pouvaient plus faire face aux remboursements.

Tous ces crdits reprsentent une masse de crances norme. Du cot des banques, ces crances ont t regroupes puis titrises [on en a fait des titres changeables sur les marchs, ndlr] et vendues un peu partout, diffusant dans le systme financier mondial une masse considrable de titres toxiques. La diffusion aux hedge funds On peut imaginer le circuit simplifi suivant pour illustrer la diffusion : La banque accorde un crdit La banque titrise cette crance Elle vend le titre un hedge fund [un fonds dinvestissement risques, ndlr] Ce fonds emprunte auprs de la banque pour acheter encore plus de titres mis, profitant fond de leffet de levier [qui permet demprunter plus pour gagner plus, ndlr]. Quand le dbiteur fait dfaut ou mme quon considre que le risque quil fasse dfaut augmente, la valeur de la crance titrise dgringole, mettant en pril le hedge fund. Celui-ci doit financer des pertes et se trouve en situation dlicate vis--vis de la banque qui le finance. La banque doit dprcier sa crance sur le hedge fund et lui refuse les nouveaux crdits dont il a besoin pour financer ses pertes et assurer la continuation de son activit. Le hedge fund fait faillite. A son tour, la banque elle aussi peut se retrouver en difficult. Elle a tout coup besoin dargent et se tourne vers dautres banques ; mais ces dernires se mfient car elles estiment que la situation de leur homologue est trs dgrade tant donne la nature de ses engagements. Elles refusent de lui prter ou alors des conditions trs dures. Cest lhistoire simplifie de la faillite de la banque dinvestissement amricaine Bear Stearns et le mcanisme de diffusion de la crise tout le systme financier. Le recours aux fonds souverains incontournable Pendant les sept dernires annes, les banques dinvestissements et les banques de dtail ont exig des rentabilits toujours plus importantes. Elles ont accept de financer lactivit de fond dinvestissement utilisant des effets de leviers normes gnrant des montants dengagements colossaux sans rellement mesurer

les risques car il sagissait de satisfaire lapptit dactionnaires et dinvestisseurs jamais repus. Le chteau de cartes sest croul, et les banques enregistrent des pertes abyssales. Elles doivent maintenant faire appel aux fonds dinvestissements souverains dAsie et du Moyen-Orient pour reconstituer leur fonds propres et sauver leur peau. Et lorsque les banques ou les institutions financires ne trouvent plus de fonds souverains trangers ou dactionnaires privs pour les renflouer, elles appellent au secours les Etats. Ainsi, le Trsor amricain sactive pour sauver les deux gants du crdit hypothcaire Fannie Mae et Freddie Mac, dont les besoins de capitaux sont estims au moins 100 milliards de dollars. La crise se diffuse, et quand elle commence coter aux Etats cela creuse les dficits publics et limite les possibilits de laction budgtaire. Si lEtat amricain doit sauver ces deux monstres, il devra couper drastiquement dans linvestissement public. Demander tout le monde de faire des efforts, voil le rsultat moralement difficile accepter de la voracit, du court-termisme et des dcisions dinvestissements hasardeuses des banques pour qui la privatisation des profits et la socialisation des pertes est une chose normale. Fannie et Freddie seront quoi quil arrive sauvs par lEtat car ils sont too big to fail , prouvant -une fois de plus- que la thorie suivant laquelle les marchs sautorgulent est fausse. Ainsi, comme le suggre le rapport Ricol, il semble absolument ncessaire de contrler le ratio de solvabilit des banques [jusqu quel point elles peuvent prter de largent] et dtablir un nouveau mode de calcul de celui-ci pour limiter leffet de levier. Un contrle strict sur les produits financiers les plus complexes et une rgulation des agences de notation semble aussi indispensable. Enfin, cest un trader qui le dit, les principes de rmunration de ceux qui jouent sur ces marchs ne sont pas seulement indcents, ils sont pousse-au-crime...