CONTINUAO... Iter criminis so as fases, as etapas do crime; o caminho do crime.

e. As fases ou etapas do crime so: fase interna (cogitao) e fase externa (preparao, execuo e consumao). Para o sistema penal brasileiro, s h crime a partir da fase de execuo (consoante o artigo 14 inciso II do CP, diz-se o crime tentado quando, iniciada a execuo, no se consuma por circunstncias alheias vontade do agente), o que permite inferir que a fase de cogitao e os atos meramente preparatrios no so punveis criminalmente. Crime Consumado ITER CRIMINIS De acordo com o art. 14, inciso I do CP, diz-se o crime consumado quando nele se renem todos os elementos de sua definio legal (houve integral cumprimento do iter criminis). Se, atingida a consumao, o agente lograr todas as consequncias que o delito permitia, ingressar na fase de exaurimento do crime, que, normalmente, deve ser levada em conta no campo de aplicao da pena (consequncias do crime art. 59 do CP). Crime Tentado De acordo com o art. 14, inciso II do CP, diz-se o crime tentado quando, iniciada a execuo, no se consuma por circunstncias alheias vontade do agente (lembre-se que se a consumao no ocorrer pela vontade do agente, teremos desistncia voluntria ou arrependimento eficaz). Espcies de tentativa: a) Imperfeita ou propriamente dita: o agente, por circunstncias alheias sua vontade, no pratica todos os atos executrios, ou seja, impedido de prosseguir na execuo do crime (ex: algum lhe toma a arma depois do primeiro disparo). b) Perfeita ou crime falho: ocorre quando o agente pratica todos os atos de execuo que tinha ao seu dispor, todavia o crime no se consuma por circunstncias alheias vontade do agente (ex. o agente dispara todos os projteis que tinha na arma e algum socorre a vtima, salvando-a). c) Branca ou incruenta: ocorre quando a vtima no atingida (ex. agente descarrega arma em direo vtima e esta no atingida tentativa branca de homicdio); pode ser perfeita ou imperfeita. d) Cruenta: ocorre na hiptese de a vtima ser atingida; pode ser perfeita ou imperfeita.

e) Abandonada: o nome dado pela doutrina s hipteses de desistncia voluntria e arrependimento eficaz (CP 15). f) Inadequada, inidnea, impossvel ou quase-crime: so as hipteses de crime impossvel (CP 17). Punibilidade da tentativa: O Cdigo Penal brasileiro adotou a teoria objetiva, ou seja, leva em conta a leso ao bem jurdico; dessa maneira, o art. 14 pargrafo nico dispe: salvo disposio em contrrio, pune-se a tentativa com a pena correspondente ao crime consumado, diminuda de 1 (um) a 2/3 (dois teros) (note, porm, que pode haver disposio em contrrio, como o caso do crime do art. 352 do CP, que pune igualmente consumao e tentativa). O pargrafo nico do art. 14 trata-se, como se v, de causa obrigatria de diminuio de pena, e o vetor determinante do quantum da reduo ser a proximidade com a consumao (se o crime chegou perto da consumao, menor a reduo da pena pela tentativa; se, porm, ficou longe, maior a reduo). Infraes que no admitem tentativa: contravenes penais, crimes culposos,

crimes preterdoloso, crimes omissivos prprios, crimes habituais, crimes unissubsistentes,

crimes de atentado. Desistncia Voluntria e Arrependimento Eficaz Como j enunciamos acima, essas figuras so denominadas, pela doutrina, tentativa abandonada ou qualificada, estando previstas no art. 15 do CP. Ocorre a desistncia voluntria quando o agente, voluntariamente (portanto, por vontade prpria, no se exigindo espontaneidade), interrompe a execuo do crime (evidentemente no atinge a consumao). Ex. o agente est em uma casa furtando e depois de reunir todos os objetos na sala, resolve abortar a prtica criminosa, desistindo da empreitada. Nesse caso, apenas responde pelos atos j praticados (invaso de domiclio). Arrependimento Eficaz

 Ocorre o arrependimento eficaz quando o agente, esgotados os atos executrios, impede voluntariamente (portanto, por vontade prpria, no se exigindo espontaneidade) que o resultado se produza. Ex. o agente descarrega a arma na vtima para mat-la, todavia, esgotada a capacidade ofensiva, resolve voluntariamente lev-la para o hospital e a salva. Nesse caso, igualmente, apenas responde pelos atos j praticados (leso corporal). Arrependimento Posterior Tem previso no art. 16 do CP: nos crimes cometidos sem violncia ou grave ameaa pessoa, reparado o dano ou restituda a coisa, at o recebimento da denncia ou da queixa, por ato voluntrio do agente, a pena ser diminuda de 1 (um) a 2/3 (dois teros). Trata-se de causa obrigatria de reduo da pena. Crime Impossvel Trata-se da denominada tentativa inadequada, inidnea, impossvel ou quase-crime. De acordo com o art. 17 do CP, no haver tentativa (portanto o fato ser atpico) se, por ineficcia absoluta do meio empregado ou por impropriedade absoluta do objeto, for impossvel consumar o delito (se a ineficcia ou a impropriedade forem relativas haver crime).

ANTIJURIDICIDADE
Conforme j analisamos anteriormente, se adotarmos o critrio dicotmico (ou bipartido) crime fato tpico e antijurdico, e se adotarmos o critrio tricotmico (ou tripartido) crime fato tpico, antijurdico e culpvel. Ou seja, adotada uma ou outra orientao, a antijuridicidade o segundo requisito para que haja crime. Ilicitude (ou antijuridicidade) a contradio do fato, adequado ao modelo legal (tpico), com o ordenamento jurdico, constituindo a leso de um interesse penalmente protegido. Segundo concepo de Mayer, a tipicidade indcio da antijuridicidade, ou seja, praticado um fato tpico presume-se (presuno relativa) que antijurdico. Isso somente no ocorrer se houver uma excludente de ilicitude. As causas legais de excluso da ilicitude esto no art. 23 do CP: estado de necessidade, legtima defesa, estrito cumprimento de dever legal e exerccio regular de direito. Todavia, as eximentes ou descriminantes no constituem um rol fechado. H a possibilidade de algumas situaes tornarem-se causas de excluso da ilicitude (causas supralegais), sem que haja disposio legal. E isso no fere o princpio da reserva legal, pois, trata-se de norma no-incriminadora. ESTADO DE NECESSIDADE ART. 24 DO CP

Ocorre o estado de necessidade quando, diante de uma situao de perigo que provoca coliso de interesses penalmente tutelados, no havendo como tutelar ambos, permite-se a proteo de um bem jurdico mediante a leso de interesse juridicamente tutelado de outrem. O Cdigo Penal brasileiro adota a teoria unitria, ou seja, o estado de necessidade sempre uma excludente de ilicitude, devendo o agente agir com razoabilidade, caso contrrio estar afastada a justificativa (segundo o art. 24 2 do CP, se era razovel exigir-se o sacrifcio do bem ameaado, ou seja, se o agente, para proteger um bem, lesou bem de maior valor, sem guardar a proporcionalidade, a ponderao entre os bens, ter, quando muito, reduo da pena de 1/3 a 2/3). Os requisitos para configurao do estado de necessidade so: 1.) situao de perigo a) perigo atual (ou iminente) proveniente de fato da natureza, fato humano ou fato animal; b) ameaa a direito prprio ou alheio (estado de necessidade prprio e estado de necessidade de terceiro); c) situao de perigo no causada voluntariamente pelo agente (no pode alegar estado de necessidade quem provocou dolosamente o perigo). 2.) conduta lesiva ou fato necessitado a) inevitabilidade do comportamento lesivo; b) inexigibilidade de sacrifcio do bem ameaado (requisito da proporcionalidade / razoabilidade; exige-se ponderao de bens, no havendo estado de necessidade justificante se o agente, para proteger um bem, lesar bem de muito maior valor sem guardar a proporcionalidade exigvel). c) inexistncia do dever legal de enfrentar o perigo (art. 24 1 CP); Lembre-se que a par desses requisitos de ordem objetiva (requisitos legais, presentes no art. 24 e do CP), exige-se, ainda, o elemento subjetivo, ou seja, somente haver estado de necessidade se havia, por parte do agente, direo finalista justificante (se ele agiu para proteger interesse prprio ou de terceiro da situao de perigo), ou seja, se no foi esse o mvel de sua conduta, ela no estar justificada, devendo responder pelo crime. LEGTIMA DEFESA ART. 25 DO CP Considera-se em legtima defesa quem, usando moderadamente dos meios necessrios, repele injusta agresso, atual ou iminente, a direito seu ou de outrem. Os requisitos para configurao da legtima defesa so: a) agresso injusta atual ou iminente: trata-se de agresso humana, com emprego de violncia fsica, grave ameaa ou at sem violncia, dolosa ou culposa, por ao ou omisso, e injusta, devendo ser atual ou iminente;

b) a direito prprio ou alheio: legtima defesa prpria e legtima defesa de terceiro; c) utilizao de meios necessrios; d) uso moderado dos meios necessrios. Lembre-se que a par desses requisitos de ordem objetiva (requisitos legais, presentes no art. 25 do CP), exige-se, ainda, o elemento subjetivo, ou seja, somente haver legtima defesa se havia, por parte do agente, direo finalista justificante (animus defendendi, ou seja, se ele agiu para defender legitimamente interesse prprio ou de terceiro de agresso injusta atual ou iminente); se no foi esse o mvel, a conduta no estar justificada, devendo responder pelo crime. ESTRITO CUMPRIMENTO DO DEVER LEGAL Agentes pblicos, via de regra, so os destinatrios de dever legal. E se agem cumprindo estritamente esse dever legal, no podero, evidentemente, responder por crime. Em contrapartida, tm tais agentes pblicos o dever de agir, e se no o fizerem, podero, em tese, responder por prevaricao (CP 319). Dever legal toda obrigao direta ou indiretamente derivada de lei em sentido amplo (lei em sentido estrito, penal ou extrapenal; decreto; regulamento; inclusive decises judiciais). Ex. o art. 301 do CPP atribui autoridade policial e seus agentes o dever legal de prenderem quem estiver em flagrante delito. A par desses requisitos objetivos, h o de ordem subjetiva, ou seja, somente estar justificada a conduta do agente que agir em razo do dever imposto por lei, havendo crime se outro for o mvel. EXERCCIO REGULAR DE DIREITO Se o ordenamento jurdico atribui direito a algum e este o exerce regularmente, logicamente no haver crime. Caso, porm, exercite arbitrariamente um direito que no tenha, incidir no crime do art. 345 do CP (exerccio arbitrrio das prprias razes). Ex. segundo o art. 301 do CPP, o particular pode prender quem estiver em flagrante delito. A conduta somente estar justificada se presente o elemento subjetivo. CULPABILIDADE Crime, segundo o critrio bipartido ou dicotmico, fato tpico e antijurdico, funcionando, a culpabilidade, como pressuposto para aplicao da pena. Culpabilidade significa culpa em sentido amplo, ou seja, reprovabilidade da conduta (no se trata de culpa em sentido estrito - a tipicidade culposa que foi estudada no fato tpico). Em outras palavras, somente haver possibilidade de se impor pena se o fato praticado pelo agente for reprovvel. Por isso que o ncleo da culpabilidade a culpabilidade do fato e no do autor. O Cdigo Penal brasileiro adotou a teoria normativa pura (limitada) da culpabilidade, e so exigidos os seguintes elementos para que haja culpabilidade:

 a) imputabilidade; b) potencial conscincia da ilicitude; c) exigibilidade de conduta diversa. IMPUTABILIDADE O Cdigo Penal brasileiro no conceitua a imputabilidade. No art. 26 caput encontramos o conceito de inimputabilidade. Logo, para sabermos o que imputabilidade, devemos observar, a contrario sensu, o conceito de inimputabilidade. Causas que no excluem a imputabilidade: a) art. 28 I CP a emoo ou a paixo; b) art. 28 II CP a embriaguez, voluntria ou culposa, pelo lcool ou substncia de efeitos anlogos (aplicao da teoria da actio libera in causa); e se se tratar de embriaguez preordenada, incide a agravante do CP 61 II alnea l. Causas que excluem a imputabilidade: a) art. 26 caput CP inimputabilidade aqui o sistema adotado o biopsicolgico (no basta doena mental ou desenvolvimento mental incompleto ou retardado; h necessidade, em razo disso, de o agente, ao tempo do crime, ter tido inteiramente afastada a capacidade de entender ou a capacidade de querer ou ambas as capacidades). OBS. ocorrendo essa hiptese o juiz absolver o agente impondo medida de segurana; trata-se da absolvio imprpria (arts. 386 V do CPP c/c 97 do CP). b) art. 27 CP menoridade penal aqui o sistema adotado o biolgico (tratase de exceo, isso porque basta ser menor de 18 anos para que o agente seja inimputvel, o que o far responder no Juzo da Infncia e Juventude). c) art. 26 1 CP embriaguez acidental completa por caso fortuito ou fora maior aqui o sistema adotado o biopsicolgico (no basta a embriaguez em questo; h necessidade, em razo disso, de o agente, ao tempo do crime, ter tido inteiramente afastada a capacidade de entender ou a capacidade de querer ou ambas as capacidades). OBS. ocorrendo a hiptese o juiz absolver o agente (art. 386 V do CPP). Causas que reduzem a censurabilidade (responsabilidade diminuda ou semi-imputabilidade): a) art. 26 pargrafo nico CP semi-imputabilidade aqui o sistema adotado o biopsicolgico (no basta perturbao da sade mental ou desenvolvimento mental incompleto ou retardado; h necessidade, em razo disso, de o agente, ao tempo do crime, ter reduo da capacidade de entender ou a capacidade de querer ou ambas as capacidades). OBS. ocorrendo a hiptese o juiz condenar o agente com obrigatria reduo de pena (1/3 a 2/3) e em seguida aplicar o sistema vicariante ou unitrio do art. 98 do CP (determinar o cumprimento da pena ou medida de segurana).

b) art. 28 2 CP embriaguez acidental incompleta por caso fortuito ou fora maior aqui o sistema adotado o biopsicolgico (no basta a embriaguez em questo; h necessidade, em razo disso, de o agente, ao tempo do crime, ter sofrido reduo da capacidade de entender ou da capacidade de querer ou de ambas as capacidades). OBS. ocorrendo a hiptese o juiz condenar o agente com obrigatria reduo de pena (1/3 a 2/3). POTENCIAL CONSCINCIA DE ILICITUDE o conhecimento leigo e profano de que faz algo contrrio ao direito. No h necessidade de conhecimento tcnico-jurdico, mas um juzo profano de que a conduta contrria do direito. Lembre-se que a alegao de desconhecimento da lei no exime o agente (art. 3 da LICC e art. 21 do CP). Isso, no mximo, importar aplicao da atenuante genrica disposta no art. 65, inciso II do CP. Para se obter a benesse da falta de conscincia de ilicitude, deve-se provar que o agente no tinha e nem poderia ter conscincia profana de que fazia algo errado (ou seja, o agente, com as condies pessoais que tinha, no tinha condio de saber que fazia algo contrrio ao direito). Se tal ocorrer estaremos diante do Erro de Proibio invencvel, escusvel, inevitvel, que exclui a culpabilidade pela inexistncia da potencial conscincia de ilicitude (art. 21 do CP). Todavia, se o agente no tinha, mas podia ter essa conscincia (as suas condies pessoais permitiam que atingisse essa conscincia), estaremos diante de Erro de Proibio vencvel, inevitvel, portanto inescusvel, que apenas diminui a pena (segundo o art. 21 do CP, de 1/6 a 1/3).